Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Enrique Silva Cimma
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
- PROYECTO DE ACUERDO POR CONDENA A MUERTE DE CIUDADANA NIGERIANA
-
JUECES DE TURNO Y DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA EN MATERIA PENAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Marcos Aurelio Aburto Ochoa
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN
- Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- DEBATE
-
PROPUESTA SOBRE COMPOSICIÓN DE COMISIONES PERMANENTES
- INTEGRACIÓN
- Jaime Naranjo Ortiz
- Enrique Zurita Camps
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
-
SOLIDARIDAD CON GOBIERNO Y PUEBLO ARGENTINOS. PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Alejandro Foxley Rioseco
- DEBATE
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Marco Antonio Cariola Barroilhet
- PETICIÓN DE OFICIO : Marco Antonio Cariola Barroilhet
- PETICIÓN DE OFICIO : Juan Antonio Coloma Correa
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Fernandez Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Carmen Frei Ruiz Tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
CASO ENRON. UNA EXPERIENCIA DEL SISTEMA CAPITALISTA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Silva Cimma
-
FONDOS PARA CARABINEROS DE CHILE. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
REGULARIZACIÓN DE POSESIÓN Y OCUPACIÓN DE INMUEBLES FISCALES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
REPARACIÓN DE DAÑOS POR TEMPORAL EN UNDÉCIMA REGIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
INFORME SOBRE GENDARMES SANCIONADOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS SOBRE CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- PROYECTO DE ACUERDO DE DIVERSOS SEÑORES SENADORES MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTAN SU SOLIDARIDAD CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO ARGENTINOS (S 601-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alberto Espina Otero
- Carlos Fernando Flores Labra
- Alejandro Foxley Rioseco
- Antonio Horvath Kiss
- Rafael Moreno
- Carlos Ominami Pascual
- Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LA HONORABLE SENADORA SEÑORA FREI, DOÑA CARMEN, RELATIVO A CONDENA A MUERTE QUE AFECTA A CIUDADANA NIGERIANA SAFIYA HUSAINI (601-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Carmen Frei Ruiz Tagle
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE DIVERSOS SEÑORES SENADORES MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTAN SU SOLIDARIDAD CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO ARGENTINOS (S 601-12)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 346ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 2ª, en martes 19 de marzo de 2002
Ordinaria
(De 16:24 a 18:49)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE,
Y CARLOS CANTERO, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS............................................................................
IV. CUENTA.................................................................................................................
Acuerdos de Comités..........................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Condena a muerte de ciudadana nigeriana. Proyecto de acuerdo (S 602-12) (se aprueba).........................................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite, que establece sistema de jueces de turno y de dedicación exclusiva en materia penal, e introduce modificaciones a tramitación de segunda instancia (2850-07) (se aprueba en general) ...
Propuesta sobre composición de Comisiones permanentes (se aprueba)...
Solidaridad con Gobierno y pueblo argentinos. Proyecto de acuerdo (S 601-12).(se aprueba)...........................................................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío).....................................................
Caso ENRON. Una experiencia del sistema capitalista. Oficios (observaciones del señor Silva)..................................................................
Fondos para Carabineros de Chile. Oficio (observaciones del señor Stange)........................................................................................................
Regularización de posesión y ocupación de inmuebles fiscales. Oficios (observaciones del señor Horvath).............................................................
Reparación de daños por temporal en Undécima Región. Oficios (observaciones del señor Horvath).............................................................
Informe sobre gendarmes sancionados. Oficio (observaciones del señor Horvath)......................................................................................................
Resolución de Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre conflicto en Medio Oriente. Oficios (observaciones del señor Viera-Gallo)
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Parra Muñoz, Augusto
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Ruiz De Giorgio, José
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrió, además, el señor Ministro de Justicia .
Actuó de Secretario el señor Sergio Sepúlveda Gumucio y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:24, en presencia de 30 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 28ª, ordinaria, y 29ª, ordinaria, en sus partes pública y secreta, en 5 y 6 de marzo, respectivamente, y la de la Sesión de Instalación, en 11 de marzo, todas del año en curso, que no han sido observadas.
El acta de la sesión 1ª de la Legislatura Extraordinaria, en 13 de marzo del presente año, se encuentra en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario subrogante).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el que comunica que se ausentará del territorio nacional entre los días 20 y 23 del mes en curso, con el fin de participar en la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre el Financiamiento para el Desarrollo, que se realizará en la ciudad de Monterrey, Estados Unidos Mexicanos.
Asimismo, señala que durante su ausencia lo subrogará, con el título de Vicepresidente de la República , el señor Ministro titular de la Cartera del Interior , don José Miguel Insulza Salinas.
--Se toma conocimiento.
Cuatro de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que en sesión de 11 de marzo eligió como Presidenta a la Diputada señora Adriana Muñoz D Albora, y como Primer y Segundo Vicepresidentes, a los Diputados señores Edmundo Salas De la Fuente y Edmundo Villouta Concha, respectivamente.
--Se toma conocimiento.
Con el segundo comunica que ha dado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto sobre normas adecuatorias del sistema legal chileno a la reforma procesal penal (Boletín Nº 2.217-07).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes.
Con el tercero y el cuarto comunica la nómina de los señores Diputados que integraron las Comisiones de Reja y de Pórtico que recibieron esta mañana a Su Excelencia el Presidente de la República Federativa del Brasil , señor Fernando Henrique Cardoso, a su llegada a la Sesión Conjunta del Congreso Nacional.
--Se toma conocimiento.
Del señor Ministro Secretario General de Gobierno , con el cual remite copia de las observaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos formuladas al segundo informe del Estado de Chile en el caso de la película "La Última Tentación de Cristo".
Al mismo tiempo, solicita que ellas sean puestas en conocimiento de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, atendida la utilidad que pueden tener en la discusión del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre calificación cinematográfica (Boletín Nº 2.675-04).
--Pasa a las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.
Del señor Director Nacional de Instituto de Desarrollo Agropecuario , mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Muñoz Barra, acerca de una investigación sumaria interna que se llevó a efecto en el INDAP de la Novena Región.
--Queda a disposición de los señores Senadores.
Informe
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas para proteger la seguridad de los voluntarios de Bomberos en actos de servicio (Boletín Nº 2.471-06).
--Queda para tabla.
Permiso constitucional El Senador señor Silva --Se accede a lo solicitado.
Proyectos de acuerdo
De diversos señores Senadores, mediante el cual manifiestan su solidaridad con el Gobierno y el pueblo argentinos (Boletín Nº S 601-12).
De la Senadora señora Carmen Frei, relativo a la condena a muerte que afecta a la ciudadana nigeriana Safiya Husaini (Boletín Nº S 602-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Terminada la Cuenta.
La señora FREI (doña Carmen).- Pido la palabra, sobre la Cuenta, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente , en la Cuenta de hoy figura un proyecto de acuerdo -del cual soy autora-, en el cual expreso mi preocupación y rechazo por la decisión del fiscal general de la Corte de Sokoto, en Nigeria, que condenó a muerte por lapidación a la ciudadana de ese país Safiya Husaini, por supuesto adulterio. La ejecución se llevará a cabo el 25 del mes en curso.
Se trata de un acto tan inhumano que Amnistía Internacional inició una campaña a nivel mundial, debidamente fundamentada, a fin de salvar la vida de Safiya.
Creo que debemos sumarnos a esa campaña. Para ello, en la iniciativa mencionada solicito que, en mi nombre y en el del Senado de Chile, se envíe al Presidente de Nigeria un reclamo formal por ese hecho y se pida la inmediata suspensión de la sentencia.
Dado que reglamentariamente el proyecto de acuerdo debe votarse en la sesión ordinaria siguiente, es decir, en la de mañana, ante la eventualidad de que ésta no se lleve a efecto, por cualquier motivo, solicito a la Mesa recabar la anuencia de la Sala para proceder a votarlo hoy, ya que el tiempo apremia y la próxima semana corresponde a trabajo en Regiones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Si les parece a los señores Senadores, se votaría al comienzo del Orden del Día de hoy.
El señor MUÑOZ BARRA.- Correcto.
El señor LARRAÍN.- Muy bien.
El señor VEGA.- Conforme.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se entregará copia de él a todos los señores Senadores.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente , en la sesión anterior solicité que se nos distribuyera un listado de los proyectos en trámite, lo que hasta el momento no se ha hecho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- La Secretaría me informa que esa nómina fue entregada en las oficinas de todos los señores Senadores, por lo que en este momento debe de encontrarse en la de Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente , solicito tratar y despachar en esta sesión un proyecto de acuerdo que presenté, con la firma de varios Honorables colegas, atinente a la situación que enfrenta la República Argentina.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Propongo a la Sala considerarlo al final del Orden del Día, para que los señores Senadores dispongan del tiempo necesario para imponerse de su contenido.
¿Habría acuerdo?
El señor LARRAÍN.- Después de conocerlo, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Incluso el Senador señor Foxley podría explicarlo en esa oportunidad, y la Mesa quedaría facultada para someter el proyecto de acuerdo a la aprobación de la Sala.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el señor Secretario .
El señor SEPÚLVEDA ( Secretario subrogante ).- Los Comités, en reunión de hoy, acordaron lo siguiente:
1.- Fijar las semanas regionales de 2002 y enero de 2003. Cabe hacer presente que la semana regional del mes en curso se ha fijado entre los días lunes 25 y jueves 28 de marzo.
2.- Abrir un nuevo plazo, hasta las 12 del lunes 25 de marzo, para formular indicaciones al proyecto que crea el Servicio Nacional del Adulto mayor como servicio público.
3.- Dejar sin efecto la sesión especial de la Corporación, citada para mañana miércoles 20 de marzo, de 11:30 a 13:30, a fin de ocuparse de la fijación de tarifas sanitarias.
Asimismo, se acordó celebrar, con el mismo objeto, una sesión especial el miércoles 3 de abril próximo, de 11:30 a 13:30.
4.- Constituir mañana, a contar de las 11:00, las Comisiones permanentes del Senado, de acuerdo a las citaciones que enviará el señor Presidente de la Corporación .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Respecto de este último punto, estoy esperando que se me haga llegar la nómina de los componentes de cada Comisión. Conocida esa información, se dará cuenta a la Sala para solicitar su aprobación.
En lo concerniente a la suspensión de la sesión de mañana, debo informar a los señores Senadores que entre los Ministros invitados para esa oportunidad se encontraban el de Economía, Fomento y Reconstrucción, y el de Hacienda. Como este último ha debido trasladarse a la ciudad de Monterrey, para acompañar al Presidente de la República en la reunión que allí se llevará a efecto el día 19; y el de Economía viajará mañana a Arica, con el señor Presidente del Brasil , sólo hubiéramos contado con la asistencia del señor Superintendente a esa sesión.
Los Comités estimaron que, en tales circunstancias, era preferible celebrarla cuando pudiéramos comprometer la asistencia de los dos señores Ministros mencionados. Ésas son las razones por las que decidieron unánimemente postergar esa sesión hasta el miércoles 3 de abril.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente , si no habrá sesión, ¿qué sentido tiene constituir las Comisiones mañana, cuando podríamos hacerlo hoy?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Mañana habrá sesión ordinaria, según lo acordaron los Comités, y para cuyo efecto se despacharon las citaciones correspondientes.
--------------
V. ORDEN DEL DÍA
PROYECTO DE ACUERDO POR CONDENA A MUERTE DE CIUDADANA NIGERIANA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Antes de iniciar el tratamiento de la tabla, corresponde pronunciarse sobre el proyecto de acuerdo propuesto por la Senadora señora Carmen Frei, consistente en expresar al Presidente de Nigeria el rechazo del Senado de la República de Chile a la condena a muerte por lapidación que pende sobre la ciudadana nigeriana Safiya Husaini, pidiendo la inmediata suspensión de tal castigo.
¿Habría acuerdo para aprobarlo?
--Se aprueba por unanimidad.
JUECES DE TURNO Y DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA EN MATERIA PENAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto que establece el sistema de jueces de turno y de dedicación exclusiva en materia penal, e introduce modificaciones a la tramitación de la segunda instancia.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2850-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 21ª, en 8 de enero de 2002.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 29ª, en 6 de marzo de 2002.
Hacienda, sesión 29ª, en 6 de marzo de 2002.
El señor SEPÚLVEDA ( Secretario subrogante ).-
El Ejecutivo ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto, calificándola de "simple".
Esta iniciativa cuenta con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de la de Hacienda. La Sala, en sesión de 9 de enero de 2002, autorizó a la primera de ellas para discutir en general y particular el proyecto, en el primer informe, de conformidad a lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 36 del Reglamento del Senado.
El objetivo principal de la iniciativa es introducir mejoras en el Código de Procedimiento Penal, esto es, en el régimen aplicable a los procedimientos no afectados por la reforma procesal penal.
Dichas mejoras son las siguientes:
-Reemplazar el actual sistema de trabajo permanente que tienen los jueces de letras con competencia criminal, por un sistema de jueces de turno al cual se incorporarán los secretarios de dichos juzgados.
-Crear un sistema de jueces con dedicación exclusiva.
-Acelerar la tramitación de los procesos en las Cortes de Apelaciones.
Adicionalmente, el proyecto modifica el Código Orgánico de Tribunales para permitir que los Presidentes de Cortes de Apelaciones no integren necesariamente la Primera Sala, sino que cualquier Sala, cuando las necesidades del servicio lo aconsejen.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, aprobó el proyecto en general y particular por la unanimidad de sus miembros.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció sobre la única norma de su competencia, el artículo transitorio, aprobándolo por la unanimidad de sus miembros, Honorables señores Bitar, Boeninger, Foxley, Larraín y Prat, en los mismos términos que la Comisión de Constitución.
Cabe señalar que el artículo 1º, números 3, 6 y 8, y el artículo 2º, requieren para su aprobación del voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por requerir esta iniciativa quórum especial para su aprobación, es conveniente mantener la asistencia que se registra en la Sala. Por ello, los Comités han autorizado el depósito de los votos en la Mesa, en el caso de los Honorables colegas que necesitaren retirarse antes del inicio de la votación.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente , dado que el proyecto -aprobado por unanimidad en la Comisión- ha sido objeto de cuatro o cinco indicaciones que inciden en aspectos muy importantes, y que hay diversos señores Senadores que recién se están incorporando a esta Legislatura, sugiero que el proyecto vuelva a la Comisión de Constitución con el objeto de estudiarlas para su mejor tramitación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El Senador señor Chadwick ha formulado una proposición de procedimiento.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GÓMEZ ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , considero razonable la proposición de volver el proyecto a la Comisión, a fin de que la Sala conozca las indicaciones cuando se encuentren definitivamente resueltas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Creo que no hay inconveniente al respecto.
Tal vez podríamos iniciar el estudio del proyecto, puesto que no hay otras materias de tabla, lo cual no significa que agotemos hoy la discusión. Posteriormente, volvería a Comisión, como se ha propuesto.
El señor CHADWICK.-
Si hay acuerdo en tal sentido, no habría problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GÓMEZ ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , el proyecto se discutió ampliamente en la Comisión de Constitución, donde cada una de sus disposiciones fue aprobada por unanimidad, perfeccionando incluso la intención del Ejecutivo , en este caso, la de apoyar la gestión judicial.
Hubo acuerdo en cuanto a entregar a los tribunales de justicia algunos recursos destinados a dos aspectos que consideramos relevantes e importantes.
Lo primero, que haya jueces de turno que estén claramente establecidos en la ley, y que la Corte de Apelaciones respectiva cuente con la facultad de fijar esos turnos para que los tribunales, en días y horas inhábiles, lo hagan, puesto que hoy no existen esos turnos realmente. Si bien la ley que se refiere a la distribución de causas criminales establece un turno, no la vincula con aquellos casos en que es indispensable que un juez resuelva sobre la libertad de una persona o sobre la protección ante alguna situación grave, como puede ser un delito. Es decir, ahora no hay posibilidad real de que, para ello, se pueda concurrir a un tribunal, viéndose en la obligación de hacer una serie de llamados hasta ubicar a un magistrado del crimen, a fin de que actúe como juez de turno. No existe regularidad, y esto se da fundamentalmente en situaciones bien complejas.
En varias oportunidades me han solicitado interceder en favor de jóvenes que han sido detenidos un día viernes y que, a pesar de no haber cometido un delito sino sólo una falta, deben esperar hasta el día lunes para recuperar su libertad, porque no se logra ubicar al juez de turno. Asimismo, en un informe que les solicitamos, Carabineros e Investigaciones señalan la necesidad que tienen, en ciertas circunstancias, de actuar con apoyo judicial. Ello es especialmente cierto en lo relativo a drogas. La ley que regula esta materia, en su artículo 120, los autoriza a realizar ciertas diligencias, pero hay otras que requieren la autorización de los tribunales, a pesar de que su solución debería ser rápida y eficiente.
En esa perspectiva, resulta indispensable establecer claramente jueces de turno a través de las Cortes de Apelaciones, a fin de que las partes puedan concurrir realmente a un juez con obligación de resolver, y no buscar entre varios jueces, hasta encontrar alguno que pueda responder ante situaciones tan inmediatas como las descritas.
Esto se produce en ciudades como Valparaíso, Viña del Mar, Santiago o en Regiones en que aún no se implementa la reforma procesal penal, porque, existiendo ésta, sí es posible, por parte de los distintos actores, estar presente las 24 horas. Los fiscales y la policía tienen la obligación de llevar a las personas ante el juez de garantía en un plazo de 24 horas. Por lo tanto, hay procedimientos que hoy se aplican en ciertas Regiones que no están siendo ocupados en otras que son importantes y que sienten la carencia de no poder responder con celeridad frente a situaciones difíciles como las que señalo.
El segundo objetivo del proyecto es la creación de un sistema de jueces con dedicación exclusiva. Y voy a citar un ejemplo conocido públicamente. En síntesis, esta modalidad permitiría, en aquellos casos que lo ameriten, el nombramiento de un juez que se aboque exclusivamente a su investigación, facilitando, sin ninguna duda, la más rápida resolución del conflicto. En los terribles acontecimientos de Alto Hospicio, se solicitó la designación de un ministro en visita, petición que no se aceptó. ¿Por qué? Porque evidentemente eso producía menoscabo en el funcionamiento de la segunda instancia. En la Región Metropolitana hay 10 ministros en visita y, por eso, no están realizando su actividad como tribunal de alzada. Por lo tanto, hay 47 mil causas que están hoy atrasadas en las Cortes de Apelaciones de la Región Metropolitana. Muchas veces, aunque la solicitud sea razonable, no pueden ser nombrados al existir esta precariedad en la normativa vigente. ¿Qué hacemos? Planteamos la alternativa de que en los tribunales donde haya un juez del crimen y un secretario, que es abogado, se pueda designar al juez titular como juez de dedicación exclusiva para delitos de mayor connotación social o ilícitos que requieren investigación rápida y profunda. Y el secretario de ese tribunal asume como juez, con las mismas prerrogativas de éste último para el resto de las causas. Por lo tanto, no se produce ningún efecto negativo en el funcionamiento del tribunal.
Dije que iba a dar un ejemplo actual. En el caso de la petición que se hizo a la Corte Suprema respecto de los jueces de dedicación exclusiva en relación a las causas de derechos humanos, hemos visto que la investigación que han llevado a cabo ha sido positiva. Pero ello no tiene por qué limitarse a una situación particular del país. Yo creo que es indispensable que, existiendo los recursos y la voluntad de entregárselos al Poder Judicial , debe haber también voluntad de investigar a fondo, con dedicación exclusiva y con tiempo suficiente, aquellos casos de violación, desaparecimiento, homicidio, en fin, de una serie de hechos que son de muy fuerte impacto en la sociedad chilena, para cuya investigación, razonablemente -y no quiero culpar para nada al Poder Judicial -, hay que esperar los recursos que aporte la reforma procesal penal. Pero una espera de tres años para que dicha reforma llegue a las distintas Regiones es un tiempo excesivo. Así lo creyó también la Comisión de Constitución, la que, por unanimidad, estimó indispensable tomar medidas inmediatas. Y ésta es una medida práctica e inmediata que va a traer buenos y muy positivos efectos para la ciudadanía y también para el Poder Judicial , que recibe mayores facultades y elementos para actuar con prontitud, en lugar de tener que rechazar permanentemente la nominación de ministros en visita.
En realidad, el proyecto está bastante acotado desde el punto de vista de su intencionalidad, de lo que persigue, como quedó de manifiesto durante la discusión, que fue bastante importante, en la Comisión de Constitución.
Por último, señor Presidente , se proponen algunas normas cuya finalidad es mejorar y agilizar el procedimiento en segunda instancia. Se trata, básicamente, de que los sobreseimientos temporales puedan ser resueltos sin necesidad de llegar al trámite de la consulta.
Señor Presidente , señores Senadores, en definitiva, planteamos medidas que nos parecen indispensables en un momento en que el país está viviendo una situación bastante compleja desde el punto de vista de la seguridad ciudadana. Justamente ahora se necesita una respuesta eficaz y rápida del Poder Judicial; y hoy le estamos entregando los elementos necesarios para ello. No es nuestra intención -nunca lo ha sido- contraponernos al Poder Judicial , sino simplemente darle, como digo, los elementos que sean posibles y necesarios para cumplir con el objetivo que toda la ciudadanía espera, que es, básicamente, brindar una justicia más rápida, que se dedique directa y exclusivamente a resolver causas de gran impacto social.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zurita.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , lamento profundamente no coincidir con el señor Ministro . Incluso me ha llamado la atención su afirmación tan categórica: "Le estamos dando más elementos al Poder Judicial " ¿Qué le están dando? Con lo mismo que tiene lo están haciendo trabajar el doble, porque a los secretarios los van a transformar en jueces. ¿Y quién va a hacer el trabajo de secretaría?
Este es un proyecto que se parece al camino que conduce al infierno. O sea, está pavimentado de buenas intenciones. Sin duda su intención es excelente. Pero yo quiero dar a conocer algunos defectos prácticos.
¿Cuál es el contenido del proyecto?
En primer término, se trata de establecer un sistema de turnos para días y horas inhábiles. ¿Cuáles son los días y horas inhábiles en un tribunal? Son todos aquellos que están fuera de las horas de audiencia. Por consiguiente, un juzgado del crimen que empieza a trabajar a las 8 de la mañana y termina a las 4 de la tarde, se cierra y entra este juez de turno. Fíjense que este juez de turno va a trabajar 8 horas, que son las que transcurren entre las 4 de la tarde y las 12 de la noche. Y aún más: se trata de un turno semanal. El sábado este juez de turno va a estar a las 4 y 1 minuto asumiendo el turno en un juzgado por toda la tarde del sábado hasta las 12 de la noche y por todo el domingo, las 24 horas, y la madrugada del domingo, es decir, hasta las 8 de la mañana del lunes. Yo pregunto al señor Ministro : ¿cuántos jueces de turno habrá en cada juzgado?
En seguida, la iniciativa no dice dónde se va a instalar este juez. ¿En su casa? ¿En la casa del secretario? ¿En el juzgado en el cual hace el turno o en el juzgado al que él pertenece? Se lo consulté en la última sesión. "No," -me dijo- "no hay por qué abrir ningún juzgado". ¡Es un absurdo!
Otra cosa. Esto, en Santiago, San Miguel , Valparaíso y Concepción, va a producir una catástrofe. En Santiago hay 36 juzgados del crimen. Yo pregunto: ¿cómo repartimos el turno? ¿Un juzgado cada uno? ¡Absurdo, porque para eso ya los tenemos! ¿Cuatro juzgados cada uno? Serían nueve jueces, uno por cada cuatro tribunales. O sea, todos los cálculos conducen a lo mismo. Aquí hay una especie de reminiscencia en cuanto a implantar la reforma judicial. ¡Eso es lo que falta! Por eso la Corte Suprema dijo, con justa razón, que este proyecto es inoportuno. En momentos en que la reforma procesal penal va avanzando geográficamente, se quiere que en Santiago, Concepción y Valparaíso, mientras ella no llegue, se implementen modificaciones de parche, de manera que, con los mismos jueces, se realice un mayor trabajo.
Para llevar adelante el nuevo sistema se ha dotado al Poder Judicial de un personal cinco veces superior al actual. Yo me pregunto: si se hubiera hecho lo mismo con el procedimiento antiguo, tan criticado, y se hubiesen quintuplicado los jueces en Santiago, elevándose de 36 a 180, ¿tendríamos inconvenientes ahora? No.
Lo que pasa es que existe el problema de que al jovencito A, emparentado con un ministro de Corte , o al jovencito B, emparentado con un ministro de Estado , lo detuvieron manejando en estado de ebriedad, respecto de lo cual se aplica una norma muy clara: el detenido, luego de ser interrogado por el juez, es puesto en libertad. Y mientras los "curaditos" de mejor categoría llaman al juez, los de ínfima categoría se quedan presos no más.
El asunto es que uno de ellos llamó a la jueza, pero, como ésta no le hiciera mucho caso, se contactó con el ministro Correa Bulo , quien exigió a la jueza interrogarlo. Sin embargo, ésta le dijo que lo haría sólo cuando terminara de interrogar a otros tres detenidos.
¿Por qué tanto temor de que vayan presos? ¿Saben Sus Señorías a dónde se envía a los que manejan en estado de ebriedad? A una cárcel que es para dos tipos de personas: para el que conduce en estado de ebriedad o comete un cuasidelito del tránsito, y para el "Papito corazón" que no paga las pensiones alimenticias. Por eso es que a esta cárcel la llaman el "departamento de Papito corazón". Así que tampoco se mezclan con delincuentes.
En seguida, pongámonos en el caso de que ya esté funcionando el tribunal y al juez de turno lo llamen de tres partes. ¿En qué se moviliza? ¿En su vehículo, si lo tiene? ¿En transporte público, si lo hay a la hora en que lo llaman? ¿En vehículos de la policía? Todo esto no aparece en el texto.
El proyecto adolece de una falta de antecedentes abismante. ¿Dice la iniciativa cuántos juzgados del crimen de Santiago reciben llamados en horas en que no funcionan? No dice nada. Yo sé que hay tribunales con cuatro detenidos -que es poco-, otros con quince, con veinte, y hay o no hay llamadas. Entonces, ése es el dato que hace falta, porque, si no, estaríamos aprobando una normativa cuyo único efecto será la destrucción del actual Poder Judicial , que harto mal está.
Además del sistema de turnos y el de jueces con dedicación exclusiva, se establece -el señor Ministro lo trató muy por encima-, algo acertado: se disminuye el tiempo de los alegatos en las excarcelaciones. Me hizo recordar cuando un día mi estimado colega el Honorable señor Valdés dijo aquí que los discursos eran muy largos y que con cinco minutos bastaba. ¡Yo ya me pasé, pero le ruego que se me permita seguir!
Ése es un punto. Otro se refiere a la supresión del trámite de la consulta en los sobreseimientos temporales. Este asunto no es tan simple. Si el delito merece pena aflictiva, se consulta; si no merece pena aflictiva, no. ¿Por qué? Porque, generalmente, las causas no tienen querellante. Hay dos personas: el juez y el procesado. Y si el juez quiere favorecer a un procesado y lo sobresee temporalmente y no hay consulta, ¿quién le va a revisar su resolución? Nadie. Entonces, esto, que sería algo bueno del proyecto, habría que mejorarlo en el sentido de que la consulta debe seguir siendo obligatoria tratándose de delitos que merecen pena aflictiva.
En cuanto a la designación de jueces de dedicación exclusiva, el señor Ministro está feliz porque este tipo de jueces, en el caso de procesos contra miembros de las Fuerzas Armadas por hechos ocurridos en la década de los 70, están teniendo éxito. Sí, están teniendo éxito en virtud de ciertas interpretaciones de delitos extraños y de declaraciones también extrañas por las cuales se ha sometido a proceso a varios centenares de uniformados en retiro, y algunos en servicio activo, por delitos que fueron cometidos -si es que se cometieron- en los primeros cinco años de la década de los 70. O sea, la prescripción y otros derechos humanos de los procesados han sido tirados al canasto de los papeles.
Invocar como justificación el caso de Alto Hospicio no me parece acertado. ¿Qué pasó allí? Que se empezaron a perder niñas jóvenes. ¿Qué descubren las dos policías, la civil y Carabineros? Que se trata de abandonos de hogar con destino al extranjero. Incluso los padres de algunas de estas niñas van a Perú, a Bolivia, en su búsqueda, porque les dicen "aquí están". ¿Qué permite descubrir la trama? Que el último de los delitos no se consuma y la víctima, que sigue viva, reconoce al victimario. Y en ese momento sí era posible designar a un juez de dedicación exclusiva, y es lo que hizo la Corte, que nombró como tal a la ministra Adriana Araya .
Y así se podrían decir muchas cosas más, pero es indudable que el juez de turno va a reventar. Fíjense en lo que pasa en los juzgados llamados "comunes", que son los de pueblo chico. Estos tribunales atienden causas civiles, criminales, de menores y laborales. ¿Y qué dice, olímpicamente, este proyecto en cuanto a los jueces de turno? Una semana el juez, otra semana el secretario. ¿Y el descanso, cuándo? Porque es evidente que si el juez entra de turno esta semana para que la próxima sea juez de turno el secretario, y viceversa, se produce una situación imposible.
Bueno, todas estas cosas le faltan al proyecto.
Yo quisiera pedir al señor Ministro que no insistiera en la pronta aprobación de esta iniciativa -aunque creo que la obtendrá-, para devolverla a Comisión, recabar datos estadísticos y consultar a los tribunales, con el fin de obtener una ley que corresponda a la realidad y no una que pueda llevarnos a un fracaso del cual hasta tengo miedo.
Nada más, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra nuevamente el señor Ministro , quien goza de preferencia para usar de ella.
El señor GÓMEZ ( Ministro de Justicia ).-
Gracias, señor Presidente .
Sólo deseo hacer algunas precisiones. En primer lugar, en la iniciativa está resuelto quién subroga al secretario, que es el oficial primero. Eso está claro y lo discutimos también en la Comisión a propósito de una...
El señor ZURITA .-
¿Me permite una interrupción, señor Ministro ?
El señor GÓMEZ ( Ministro de Justicia ).-
Sí, señor Senador, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zurita .
El señor ZURITA .-
Lo que ocurre es que la subrogación del secretario por el oficial primero es peligrosísima. ¡Si el secretario no es un funcionario inútil en el juzgado! Tiene a su cargo la administración del tribunal, lleva la cuenta corriente, recibe los depósitos, gira los cheques. Todo eso no lo puede hacer el oficial primero.
Reitero lo que dije al comenzar mi intervención. Se quiere resolver un problema diciendo que se dan más elementos, en circunstancias de que no es así. Se transforma al juez en un juez de turno y al secretario en un subrogante del juez de turno. Entonces, ¿qué elemento nuevo se da? Sólo mayor trabajo.
Gracias, señor Ministro .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Recupera la palabra el señor Ministro .
El señor GÓMEZ ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , yo diría que la propuesta que hacemos tiene que ver con cómo, a nuestro juicio, está actuando hoy el Poder Judicial . Creo que nadie de los presentes podría decir que lo está haciendo bien desde el punto de vista de la resolución de los conflictos. Y no culpo -insisto- a ese Poder del Estado, ni digo que él sea el responsable. Hubo un largo período en que no se le destinaron recursos y en que no se crearon más tribunales. Existen varias razones que explican la situación actual en las Regiones donde aún no se ha implementado la reforma.
Consideramos que la iniciativa es necesaria en este período, aun cuando algunos Ministros de la Corte Suprema la estimen inoportuna porque está en marcha la reforma procesal penal. Para el chileno que vive en una Región donde ella no está operando todavía, tres años es un tiempo enorme, en que pueden suceder muchas cosas que podrían solucionarse con el proyecto, sin que signifique para nada -no estoy de acuerdo con el Senador señor Zurita - un colapso para el sistema.
En efecto, hoy, el secretario es un abogado con cinco años de estudio, y subroga en forma permanente al juez durante largos períodos cuando éste sale de vacaciones, pide licencia o hace uso de sus siete días administrativos en el año. Por lo tanto, se trata de un funcionario, abogado, que no sólo ha sido capacitado, sino que ejerce la función de juez. Sin embargo, en la actualidad ese profesional está dedicado a autorizar la firma del magistrado, a llevar la cuenta corriente, a la adquisición de materiales de escritorio, o de lo que en definitiva se determine como administración por el tribunal.
Por ello, en este aspecto, en la reforma procesal penal se termina con los secretarios y se destina específicamente un funcionario a ese tipo de labores, pero no a un abogado que ha estudiado durante cinco años, que subroga al juez y que dicta sentencia. Todos los secretarios de los tribunales dictan sentencia. Y en muchos casos y desde hace mucho tiempo el oficial primero del tribunal realiza la función que desempeña hoy el secretario.
Si existen situaciones especiales que es necesario resolver con prontitud para una mejor convivencia nacional, ¿por qué no es posible que ese secretario se transforme en juez? ¿Qué situación anómala puede producir eso? Es exactamente al revés. Actualmente, en cualquier tribunal hay cinco mil causas, existe un juez que se encarga de dictar sentencia, y dispone de un secretario que se dedica a las labores administrativas.
Pues bien, como existen cinco mil causas, es muy probable que ese magistrado no cuente con una visión clara de la necesidad que tiene la comunidad de resolver ciertas cosas. Por lo tanto, en esa distribución de trabajo, a lo mejor, una causa de menor cuantía con respecto a una de mayor cuantía podría ser lo mismo.
¿Y qué consignamos en la iniciativa? Que esos mismos tribunales, a través de una relación con la Corte de Apelaciones, determinen las causas que pueden ser investigadas por el juez con todo el tiempo suficiente para ello, y que el secretario -insisto que es un juez probado, porque todos han desempeñado dicha función-, ejerza tal labor respecto del resto de las causas. Por lo tanto, en ningún caso es algo contrario lo que estamos planteando. Significa única y exclusivamente potenciar a un funcionario que hoy está siendo subutilizado desde el punto de vista de su funcionamiento.
Con relación a las horas de trabajo, la respuesta dada por la Corte Suprema y por los jueces es que los magistrados están de turno 24 horas. Por lo tanto, deberían encontrarse siempre presentes, y si se los llama no pueden excusarse diciendo "yo no puedo actuar". El juez debe actuar. Sin embargo, como no hay regulación al respecto, como no existe responsabilidad directa, normalmente no es posible ubicar a los jueces. Ésa es la realidad, tal como lo reconocieron los propios magistrados en la Comisión de Constitución al discutirse este punto.
¿Qué decimos sobre este aspecto? Que a los 36 jueces que existen hoy, por ejemplo, en la Región Metropolitana, se incorporan los secretarios, aumentando con ello a 72 el número de magistrados. Si los distribuimos a lo largo de las semanas de un año, resulta que dos o tres jueces van a encontrarse de turno sólo una o dos veces y media al año. Por lo tanto, desde el punto de vista del trabajo, tampoco es una situación imposible de organizar y de llevar a cabo. Porque no sólo hemos dado al secretario la facultad de ser juez, sino también la de realizar los turnos.
Además, establecemos en el proyecto algo muy importante: no es necesaria la firma para la autorización de las diligencias, porque así no tiene que estar presente el secretario en las diligencias urgentes. De modo que la iniciativa ha sido estudiada a fondo desde el punto de vista de su operatividad.
Nuestra única intención -y queremos dejarlo en claro- es que el Poder Judicial tenga una respuesta clara y precisa a los problemas que hoy enfrenta. Ello no significa menoscabar la función de los jueces, sino exactamente todo lo contrario.
En cuanto a lo sucedido en Alto Hospicio, situación particular muy dolorosa para las familias afectadas, así como lo ocurrido en Osorno, donde ha desaparecido mucha gente, se han pedido ministros en visita, y no se los nombra, por las razones que di en mi intervención anterior.
Pero no se trata simplemente de asociar el problema judicial con lo ocurrido en Alto Hospicio, sino de decir que cuando un juez se hace cargo de la investigación, debe asumirla. Es decir, no basta con una orden amplia de investigar entregada a la policía, sino que es necesario que el juez esté preocupado de ese caso, que investigue a fondo, que ordene diligencias, que se preocupe de que el proceso y el procedimiento estén marchando en la forma que la investigación lo amerita. Por lo tanto, no es un simple juez, sino que va a estar presente en la investigación. Tendrá que utilizar los mecanismos que la ley, el Estado y toda la sociedad le entregan para determinar qué pasó en determinada situación.
Por consiguiente, dentro de lo que me ha tocado escuchar, ver y conversar con mucha gente, la postura frente al proyecto en análisis, en términos de que va a acarrear un grave problema al Poder Judicial, no la puedo comprender al examinar todos estos elementos.
Respecto de los detalles que planteaba el Honorable señor Zurita , en cuanto a cómo se van a distribuir los jueces, debo señalar aquí que, por ejemplo, hay recursos para contar con un teléfono celular. No se trata de que el juez esté en el tribunal. En Chile existen médicos de turno y de llamada, y hay la posibilidad cierta -así se halla establecido- de que el juez esté presente a través de la llamada que normalmente le formula la policía.
En esto quiero ser muy categórico, en cuanto a la respuesta que nos dieron Carabineros y la Policía de Investigaciones. Ellos sostienen que es indispensable mantener una necesaria comunicación con el juez, porque de lo contrario se producen períodos intermedios en los cuales no hay conexión entre lo que hace la policía con relación a lo que en definitiva se presenta al juez. Muchas veces las pruebas que se obtienen no son bien recibidas o investigadas y, a la postre, pueden producir un efecto negativo en la investigación.
En los pueblos chicos esta situación no se da, como le consta al Honorable señor Zurita , quien fue juez en su época en una pequeña localidad, porque en esos poblados los jueces y el secretario del tribunal normalmente son ubicables. En cambio, en las ciudades para las cuales planteamos hoy este proyecto no se da tal situación. Lo he dicho claramente y lo reitero: los jueces no están de turno, aunque lo diga la ley. No es posible ubicar a un juez en los períodos en que no se encuentra en el tribunal. Cuando estábamos tramitando esta iniciativa, me ocurrió un hecho personal: tratamos de localizar al juez y no lo logramos, y la persona que estaba presa en Valparaíso tuvo que esperar dos días porque era fin de semana. ¡Esto no es posible!
Por eso, lo único que hacemos es dar al magistrado los recursos necesarios para que lleve a cabo este proceso de gestión que el Poder Judicial necesita, con el objeto también de mejorar el acceso a la justicia y para la definición de sus planteamientos desde el punto de vista de las investigaciones que realiza.
Señor Presidente , no me cabe ninguna duda de que el efecto que esto producirá en la ciudadanía y en los jueces será positivo. Porque a medida que la sociedad vea que los magistrados realizan una actividad judicial rápida y eficiente se van a ir prestigiando de la manera como nosotros esperamos que se prestigie el Poder Judicial . Ése es el efecto de la reforma procesal penal, y así lo hemos querido hacer. Podrá haber algunas deficiencias que tendremos que corregir, pero ése es el sentido. Lo mismo sucede con esta iniciativa.
El trabajo judicial en este momento no es bien percibido por la comunidad. Por ello, a través de medios prácticos y directos, estamos tratando de dar una solución a este tipo de problemas en función de las necesidades de la gente en la materia.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , es natural que se produzca una controversia entre un Ministro de Justicia joven e idealista, que desea introducir cambios en la administración de justicia, y un magistrado de gran experiencia, sabiduría y sentido práctico.
Considero que quizás hay que poner las cosas en su justo punto. En primer lugar, este proyecto no se aplicará donde ya existe la reforma procesal penal. En segundo término, como lo ha expresado el señor Ministro , se pondrá en práctica por dos o tres años. O sea, no es una iniciativa que esté llamada a producir ningún cambio de imagen ni de cosas por el estilo. Simplemente, se introduce algo un poco más práctico estableciendo el sistema de jueces de turno.
Ahora, la gran pregunta que me formulo es la siguiente. Si los jueces no cumplen hoy la ley en lo que respecta al turno, ¿van a cumplir la normativa que estamos despachando? Eso no está claro. A lo mejor, los problemas que el señor Ministro tuvo en Valparaíso los va a encontrar igual cuando se aplique la iniciativa. Pero, por lo menos, hay una señal al Poder Judicial , en cuanto a que debe hacer turnos. Ojalá que esto se cumpla.
El proyecto, en cambio, establece la posibilidad de que existan los jueces especiales. Eso puede servir de algo.
Como recordarán, cuando comenzamos a discutir la reforma procesal penal, el Departamento de Derecho Procesal de la Universidad de Chile planteó que, en vez de realizar dicha reforma, se entregara a los secretarios de los tribunales la calidad de jueces, con el objeto de duplicar la cantidad de magistrados.
Nos pareció que tal sistema no era suficiente por la envergadura de la situación en que se encontraba la justicia del crimen. Pero sí aceptamos que por dos años haya dos jueces en los juzgados con cuatro mil causas. Es decir, cada uno conocerá dos mil, lo cual permitirá avanzar. ¡Claro que no mucho! No pensemos que se transformará en algo muy expedito y rápido, sino que será un poco más ágil.
Como señaló el Honorable señor Zurita , sin duda, los citados magistrados se encontrarán con mil problemas prácticos. No obstante, vale la pena enfrentarlos para observar si el sistema judicial mejora un poco en los dos años que restan. Y no creo que suceda nada extraordinariamente grave.
Pienso que las objeciones de la Corte Suprema se referían a una antigua demanda, muy justa, en el sentido de que se necesita contar con más recursos para que este sistema opere. Porque quién pagará la cuenta de la luz si el tribunal debe funcionar de noche, y cómo se enfrentará la falta de automóviles, son problemas naturales en un organismo que ha sido muy postergado, salvo -quiero pasar un aviso- por los Gobiernos de la Concertación, que realmente han dado un muy buen tratamiento al Poder Judicial , como se lo merece.
Ahora, estimo que lo relativo a los jueces especiales va servir. No creo que el hecho de que el oficial 1º ocupe el cargo de secretario produzca un gran trastorno, porque esa suplencia se realiza en la actualidad. En verdad, se trata de abogados, gente bien preparada, en la cima de la carrera.
Entonces, habrá dos jueces por tribunal. Si surgen mil problemas -como señala muy bien el Honorable señor Zurita -, la corte de apelaciones respectiva podrá dar término al mandato de los jueces especiales. Porque la iniciativa no los nombra, sino que faculta para designarlos a la corte de apelaciones respectiva. Y si ello no funciona en Santiago o en determinado lugar, esa misma corte -que, suponemos, tendrá la sabiduría para analizar cada caso- revocará el mandato de ese juez especial.
En consecuencia, llamaría a escuchar ambas posiciones, pero habría que votar en la forma como lo propone el señor Ministro .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Aburto.
El señor ABURTO .-
Señor Presidente , como miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, naturalmente tuve la oportunidad de participar en las sesiones.
En general, el proyecto se estudió a fondo, en especial porque había una opinión discordante de la Corte Suprema en cuanto a los dos primeros capítulos del proyecto, que provocan mayor dificultad por la diversidad de posiciones que hay en torno de ellos.
No comparto en su integridad las predicciones catastróficas de mi colega el Senador señor Zurita . En realidad, se recargará el trabajo del juez de turno semanal para la práctica de las primeras diligencias. Como todos sabemos, tales primeras diligencias se hallan definidas en los artículos 6º y 7º del Código Procesal Penal, señalando que los jueces, en general, con competencia en materia penal, están obligados a practicarlas: dar protección al ofendido; recoger los efectos del delito; registrar huellas que pueden desaparecer; tomar declaración urgente al ofendido, a las víctimas y a los testigos, etcétera.
Estas primeras diligencias no siempre se realizan, de modo que los turnos semanales establecidos en la ley son una especie de urgencia judicial. No son frecuentes ni muy abundantes los casos en que el juez deba concurrir a efectuar las primeras diligencias.
Es probable que al regir el mecanismo contemplado en el proyecto se produzca un recargo de trabajo en lo tocante a la práctica de las primeras diligencias. Sin embargo, como he sostenido, se ha estudiado a fondo el problema y pienso que no surgirán los trastornos predichos por el Senador señor Zurita. Tampoco me parece que los jueces, al cumplir los turnos semanales, reciban muchas peticiones para practicar las primeras diligencias.
Por eso, la Comisión estuvo de acuerdo con lo propuesto en el mensaje y aprobó la iniciativa por unanimidad.
La materia contenida en los artículos referentes a la competencia de los jueces con dedicación exclusiva o, como se conoce en la iniciativa, al funcionamiento extraordinario de los tribunales, en el fondo, también está contemplada en los artículos 559 y 560 del Código Orgánico de Tribunales, sobre destinación de ministro en visita.
La verdad es que esta base de nuestro ordenamiento judicial se halla vigente. Y en esta ocasión, a través del proyecto en debate, sólo se trata de perfeccionarla y hacerla más general mediante el nombramiento de jueces con dedicación exclusiva.
La iniciativa -repito- fue analizada a fondo y, por eso, hubo acuerdo unánime en aprobarla, con los respectivos cambios efectuados por la Comisión.
Por lo tanto, a mi juicio, se podría aprobar el proyecto, salvo que hubiese acuerdo en la Sala para enviarlo nuevamente a la Comisión, fijando plazo para formular indicaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , en esta materia se están confundiendo dos aspectos distintos. Uno de ellos se refiere a las ideas matrices del proyecto, las cuales dicen relación con la necesidad de resolver, en aquellas regiones donde todavía no se encuentra vigente el nuevo proceso penal, la legítima aspiración de la ciudadanía y la preocupación de las autoridades en el sentido de que, finalmente, por diversas razones, gran parte de los delitos que se cometen no son adecuadamente investigados y sus autores quedan en la impunidad.
Me atrevería a decir que en la Sala existe unanimidad respecto de que ésa es una preocupación que abordan las ideas matrices del proyecto y que, sin lugar a dudas, debemos ver cómo las resolvemos.
Por otro lado, siento que las críticas al proyecto por parte del Honorable señor Zurita están orientadas más bien a los mecanismos o formas como se soluciona lo que se define como objetivo del mismo.
Respecto del primer punto, simplemente deseo recordar que en Chile vivimos una situación paradójica. En algunas regiones del país rige un nuevo sistema procesal penal, de características diametralmente opuestas a las que representa el proceso inquisitivo, es decir, el antiguo proceso penal.
Ocurre que el antiguo sistema penal se encuentra vigente -lo estará por algunos años más- en las regiones que, probablemente, concentran la mayor población. Por lo tanto, no podemos esperar dos, tres o más años soportando el mismo problema, porque, sin lugar a dudas, ello provoca una situación francamente caótica en los tribunales de justicia de las ciudades donde aún no rige el nuevo.
Por ejemplo, en el nuevo proceso penal, cualquiera que sea la hora o día de la semana en que se cometa un delito, la víctima, la policía o los abogados pueden recurrir a un fiscal, quien en forma expedita, sin ninguna formalidad, asumirá de inmediato -así debiera hacerlo- la defensa de la víctima, la adopción de medidas conducentes a darle protección, la solicitud al juez de garantía de las medidas sobre libertad individual, todo ello con el objeto de restablecer el imperio del Derecho.
Sin embargo, ocurre algo totalmente distinto en las regiones donde opera -como es el caso de la Región Metropolitana y otras- el antiguo proceso penal, por así denominarlo.
Hoy día, en ciudades como Santiago o Concepción, cuando se comete un delito a las 8 de la noche, no hay juez a quien recurrir para los efectos, por ejemplo, de que pueda despachar una orden especial para investigar o una resolución para proceder al registro o allanamiento, o bien -mirado desde la perspectiva del inculpado de un delito menor- para los efectos de que el detenido no tenga que pasar en la cárcel días que no se justifican, porque, incluso, si se le aplicara la penalidad máxima, no debería estar un solo día preso, por la aplicación de la libertad provisional o de las normas de la remisión condicional de la pena.
¡Para qué hablar si el hecho ocurriera un sábado o domingo! Porque -como pasa en las poblaciones de ciertas ciudades-, cuando narcotraficantes o violadores son sorprendidos y se requiere de un juez para que en forma expedita dicte órdenes que permitan realizar urgentemente diligencias en el Instituto Médico Legal o solicitar al CAVAS de Investigaciones (Centro de Atención de Víctimas de Atentados Sexuales) para que se efectúen exámenes u otro tipo de medidas, no hay autoridad judicial a la cual recurrir, y toda la responsabilidad recae en las policías.
Señor Presidente , el Senador señor Zurita me ha solicitado una interrupción, la cual concederé con gusto, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , quiero recordar un solo hecho.
La dotación de los nuevos juzgados es cinco veces la de los antiguos. Por consiguiente, no es de extrañar que en Mulchén se lleven bien las cosas, porque esa jurisdicción cuenta con cinco jueces;. antes había uno sólo.
¡En Santiago, 36 jueces del crimen para 4 millones de habitantes, indudablemente no alcanzan a cubrir las necesidades!
Y no sé cómo se va a resolver el problema del juez de turno que comience su labor el sábado. ¡No imagino a qué hora va a dormir, porque asumirá a partir de las 4 de la tarde, y ahí estará, además, todo el domingo y la madrugada del lunes!
Cuando alguien señaló que con 72 jueces (porque los secretarios del tribunal se transformaban en jueces también) se resolvía el problema, olvidó pensar que los jueces de turno no siempre estarán disponibles, ya que, al dividir 24 horas por tres da como resultado 8, que es el mayor tiempo que puede trabajar una persona.
¡Para qué hablar del que entra el sábado a las 4 de la tarde y entrega el turno el lunes a las 12! ¡Son 48 horas! ¿Será posible eso? O sea, no va a alcanzar con los 36 jueces y los 36 secretarios, como planteó el señor Ministro de Justicia , cuya ausencia de la Sala en estos momentos lamento. Porque, en realidad, cinco jueces tendrán que trabajar todos los días, y no dos semanas y media, como se señaló. Es muchísimo más.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede continuar el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , el Honorable señor Zurita se refirió a las formas de solucionar el problema. Y yo planteo la pregunta de si existe tal problema. En caso afirmativo, el Honorable Senado y el Gobierno deben resolverlo.
En mi opinión, en las ideas matrices del proyecto en análisis, se describe un problema real. Hoy en día, en las grandes ciudades, en donde no rige el nuevo proceso penal, la gente se halla en la indefensión. Y ello es así, porque durante muchas horas del día y todos los fines de semana no existe autoridad judicial a la cual recurrir para que realmente adopte las medidas necesarias, ya sea para ordenar la detención de un delincuente peligroso o para dar protección a la víctima o, incluso, para instruir la defensa de los derechos del inculpado.
Quien quiera que haya tramitado judicialmente en nuestro país sabe que estoy en lo cierto. Más aún, en ciudades como Santiago, Concepción u otras similares, que continúan con el antiguo sistema procesal penal, los jueces a cargo de los juicios en trámite -a veces, con más de tres o cuatro mil causas cada uno, lo cual, desde el punto de vista humano, torna absolutamente imposible resolverlas, porque sólo leerlas demandaría el año entero-, ¿quiénes son los privilegiados que pueden agilizar sus causas? Aquellos que han cometido delitos que provocan conmoción pública o que cuentan con abogados influyentes. Pero las causas de la gente modesta, sencilla, que no tiene abogados influyentes o que no le ha tocado la suerte -o mala suerte- de haber participado en algún delito que cause conmoción en los medios de comunicación, se archivan.
Como ejemplo de lo que señalo, el Honorable señor Orpis me anota el caso de Alto Hospicio.
Entonces, el Gobierno describe en este proyecto una realidad que es correcta.
Señor Presidente , quiero aprovechar esta oportunidad para manifestar que en un tiempo más pediremos también que se analice cómo está funcionando el nuevo proceso penal. Porque el nuevo sistema -del cual muchos de los aquí presentes fuimos autores o colaboradores y donde el Senado tuvo una participación destacadísima- no se encuentra funcionando bien. Si Sus Señorías consultan a los fiscales de la Cuarta, Séptima o Novena Regiones, concluirán que el sistema procesal penal que debiera ser exitoso, no lo es.
Al efecto, quiero traer a colación un solo ejemplo. ¡Imagino qué sucedería si el nuevo sistema se aplicara en todo el país!
En la Región de la Araucanía, un informe elaborado por la Oficina de Fiscalización Contra el Delito (FICED), que integran veintisiete municipalidades del país, muestra que, del total de denuncias por infracción a la Ley de Drogas, de acuerdo con el nuevo sistema de procedimiento penal, sólo el 14 por ciento de los detenidos continúa preso. En los delitos sexuales de violación ocurridos en esa región -que cuenta con el doble de recursos, con el doble de fiscales; con jueces de garantía y con procedimientos expeditos-, sólo el 5 por ciento de los violadores ha sido detenido. En lo que respecta a delitos contra la propiedad y robos con violencia y asaltos, de un total de 1.889 denuncias sólo hay 46 presos.
Formulo estas observaciones simplemente con el ánimo de que el Senado, en relación con una materia en la que ha tenido gran participación y frente a una iniciativa del Ejecutivo que todos valoramos y apoyamos, haga un análisis sereno, objetivo y ponderado, para ver qué está pasando con el sistema procesal penal. Porque, si en las regiones que señalé -que no son las que presentan mayor índice de delitos en el país, ni las que concentran la mayor población-, se está dando el efecto práctico que comento, debemos analizar lo que podría llegar a ocurrir si la aplicación de este nuevo sistema se llevara a cabo en otras, como la Metropolitana.
Reitero: hago presente lo anterior, porque me parece una cuestión relevante.
Retomando lo relativo al proyecto, debo señalar que, a mi juicio, sus ideas matrices son correctas. Me parece que la nominación de "jueces de 24 horas" o "jueces de turno" es acertada.
Respecto de la aprensión planteada por el Honorable señor Zurita acerca del recargo de trabajo, recuerdo que la iniciativa establece que, cuando un juez ocupe horas extraordinarias en su turno, podrá faltar la misma cantidad de horas al día siguiente hábil en que le corresponda trabajar. Por lo tanto, no se verá obligado a continuar realizando sus labores, como ocurre con los médicos en los hospitales públicos, que no tienen la posibilidad de dejar de cumplir su horario permanente. En este caso, la iniciativa contempla que si, por ejemplo, un juez de turno ha trabajado en la noche cuatro o cinco horas -que me corrija el señor Ministro de Justicia si no es así-, al día siguiente no necesita laborar esa misma cantidad de horas. En consecuencia, desde esa perspectiva, no tendrá un recargo laboral en términos de que no pueda descansar, porque, obviamente, sería inhumano y, además, afectaría su capacidad de resolver en materias importantes.
Recuerdo a un juez del crimen de Santiago que a la entrada de su despacho tenía un letrero que decía: "Hoy, miércoles, no atiendo porque estoy pensando". Un magistrado, para resolver adecuadamente una materia muy controvertida, en algún momento tiene que dedicarse a meditar cómo va a solucionarla.
Respecto de los jueces con dedicación exclusiva, la considero una medida correcta. ¿Qué ocurre en la práctica? Por las características de la población en que están insertos, en algunos tribunales se acentúan delitos de la misma naturaleza. Por ejemplo, hay zonas donde se concentran las violaciones, los asaltos a mano armada o el tráfico de drogas. Entonces, lo que consigna el proyecto es que, si una categoría de ilícitos se comete con habitualidad dentro del territorio jurisdiccional de un tribunal, el juez debe conocerlos en su conjunto, para no distraer su tiempo en otros cuya conducción la asumirá el secretario.
En relación con este último funcionario -en esto comparto lo expresado por el señor Ministro de Justicia -, deseo señalar lo siguiente: el secretario es un abogado que, entre otras funciones, subroga habitualmente al juez. Considero valioso e importante el manejo de las cuentas del tribunal; pero no me parece conveniente que dicho profesional, que deberá pasar por la Academia Judicial, se limite en sus funciones -lo que no es una adecuada racionalización de los recursos humanos- a la parte administrativa del tribunal, en lugar de concentrar toda su experiencia en la resolución de materias del ámbito jurisdiccional. Por lo tanto, está plenamente habilitado para desarrollar esas labores sin mayores dificultades.
Deseo formular otras dos consideraciones, la primera de las cuales incide en la consulta del sobreseimiento temporal. Se debiera hacer un distingo entre el sobreseimiento temporal dictado respecto de delitos que merecen una penalidad superior de aquellos que tienen asignada una inferior. Porque el Senador señor Zurita tiene toda la razón al expresar que en Chile quienes litigan particularmente en zonas populares -ya que el afectado que formula su denuncia posteriormente desaparece, por carecer por lo común de abogado- son el imputado o procesado y el juez. Entonces, es usual que la causa sea sobreseída temporalmente y que el afectado no tenga posibilidades de llegar hasta la Corte.
No comparto lo relativo a la disminución del tiempo de los alegatos en materia de excarcelaciones, por creer que se puede afectar el debido proceso. Al abogado de una persona que quiera salir en libertad no se le puede limitar su alegato a diez minutos, en circunstancias de que su defendido ha estado procesado durante meses. Ese lapso lo considero absolutamente inconveniente para los efectos de una defensa adecuada. Lo mismo cuando se trata de un querellante que desea probar que un delincuente constituye un peligro para la sociedad o que afecta a la seguridad del ofendido o de su familia.
Por lo tanto, estimo que la restricción de los tiempos es excesiva, más aún cuando, si se revisa el número de causas diarias por alegarse, no más de dos de las 16 ó 17 que figuran en tabla lo logran, quedando el resto en consecuencia pendientes.
Por consiguiente, estimo que las ideas matrices del proyecto son correctas y, por supuesto, no ponemos inconveniente alguno si se estima necesario perfeccionar el texto en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , como señaló el Senador señor Aburto , el proyecto fue analizado pormenorizadamente en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, cuyo Presidente era a la sazón nuestro distinguido ex colega don Sergio Díez -persona extremadamente acuciosa, como recordarán Sus Señorías-, quien no desperdició oportunidad para que la iniciativa fuera analizada en todos sus matices y posibilidades.
En verdad, estamos en presencia de un proyecto cuya finalidad específica es perfeccionar el sistema antiguo, por así llamarlo. La Corte Suprema, por intermedio de su dignísimo representante el señor Chaigneau, preguntó qué necesidad había de modificaciones cuando prácticamente el nuevo sistema procesal penal entraría en vigencia dentro de poco. Justamente, la consideración que el señor Ministro de Justicia hizo presente fue que había que esperar a lo menos tres años en las ciudades donde el sistema jurisdiccional deja ver con mayor nitidez las actuales falencias.
El proyecto en debate tiene por objeto solucionar precisamente tales falencias y deficiencias. Es posible que todavía pueda perfeccionarse; pero no hay que olvidar el tradicional supuesto de que "lo mejor es enemigo de lo bueno". En verdad, estamos en presencia de algo indiscutiblemente proyectivo, con una finalidad muy clara: perfeccionar el sistema vigente.
Desde ese punto de vista, no está de más insistir en que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento estudió esta materia con extrema profundidad. En definitiva, aprobó el proyecto por la unanimidad de sus integrantes, porque nos convencimos de que hacía bien para mejorar el actual sistema tanto en lo que significa la labor que habrán de desempeñar los oficiales primeros en reemplazo de la acción de los secretarios y cómo éstos deberán aumentar su tarea en reemplazo del juez, como en otros aspectos relacionados con los jueces de turno y demás que se han señalado.
En definitiva, comprendo la posición del Honorable señor Zurita , porque obedece, naturalmente, al tradicional criterio con que se ha aplicado justicia en el país y porque es justo que lo defienda. Los viejos siempre tenemos la tendencia a defender lo que hicimos y lo que existía en la época cuando desempeñábamos determinadas funciones; pero no olvidemos que, a menudo, es útil considerar la evolución de las instituciones, precisamente, en función del ejemplo que día tras día se está dando y que demuestra cuáles son los inconvenientes que es necesario salvar.
El proyecto, en el fondo, no es ambicioso. Su finalidad es solucionar diversas falencias. Es probable que en algunos aspectos haya que enfatizar todavía más; pero si logramos que se transforme en ley y entre en vigor, no me cabe la menor duda de que durante el tiempo que falta para que entre a funcionar el nuevo sistema y esté aún vigente el antiguo, en los juzgados de las mayores ciudades del país no cabe duda que el proyecto hará bien y no mal. Por eso concluimos unánimemente en su aprobación -lo reitero- en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , la iniciativa en análisis apunta a solucionar problemas efectivos y reales que afectan a toda la sociedad.
Como se ha dicho muy bien, estamos en presencia de normas que tienen por objeto permitir el empalme con la reforma del sistema procesal penal que se aplicará en un par de años en regiones más pobladas del país. De tal suerte que, a nuestro parecer, se trata de solucionar un problema transitorio que se presenta en la administración de justicia y que afecta a numerosos conciudadanos.
En esa perspectiva debemos analizar el proyecto: como una manera de enfrentar el actual problema, sin pretender darle carácter definitivo ni que sea una solución perfecta, sino tratar de perfeccionar esta situación que afecta tanto al Poder Judicial cuanto a las personas que recurren a él reclamando justicia.
Por lo tanto, nos parece que las proposiciones que hizo llegar el Ministerio de Justicia, en general, son adecuadas, sin perjuicio, obviamente, del perfeccionamiento hecho a través del estudio de la Comisión y del que pueda realizarse con posterioridad por la vía de las indicaciones que formulen los señores Senadores.
En lo que atañe a algunas materias específicas, como el tiempo en el que los jueces pueden actuar, permisos y facilidades relativas al descanso, si el proyecto no es suficientemente idóneo, creo que se podrá corregir y adecuar conforme lo determine la propia Comisión. Pienso que se podría facultar a las Cortes de Apelaciones para regular ese tipo de materias, porque no se trata de una iniciativa que pretenda explotar a los jueces o exigirles un esfuerzo mayor del que puedan prestar.
Por lo tanto, si el asunto no se halla debidamente tratado -y comprendo la preocupación del Senador señor Zurita -, debería perfeccionarse en ese sentido.
Tocante al tema de la duración de los alegatos, me parece que toda fijación de tiempo es esencialmente relativa y puede ser arbitraria. Resulta imposible determinar si 10, 15 ó 20 minutos son suficientes. Ése es un problema que muchas veces los tribunales solucionan en la misma sala prorrogando el plazo de los alegatos más allá de lo establecido en la ley, atendida la envergadura o naturaleza de la materia.
En todo caso, si las razones señaladas nos llevan a aumentar la duración de los alegatos, en nada afecta al fondo del asunto. Diez o quince minutos más no van dañar la esencia del proyecto. Por lo tanto, creo que en esa línea debería aceptarse lo propuesto.
Respecto del sobreseimiento temporal, en la iniciativa viene adecuadamente señalado que no debe consultarse, porque estamos en presencia -como su nombre lo indica- de un procedimiento transitorio, que significa que el proceso puede reabrirse en cualquier momento cuando haya nuevos antecedentes. Y no me cabe ninguna duda de la existencia de situaciones en que tal sobreseimiento se realiza sin que las partes puedan hacer valer sus derechos, así como tampoco de que son numerosos los casos que sobre el particular llegan en consulta a la Corte como un trámite más, la que no está en situación de analizar todos y cada uno de ellos.
A lo mejor, los derechos de las partes podrían verse en alguna medida postergados en el tiempo, pero en ningún modo conculcados, ya que la persona afectada -el querellante o querellado, según el caso-, si cuenta con nuevos antecedentes, estará en condiciones de solicitar la reapertura del sumario, y probablemente los jueces accederán a tal petición. Si se trata sólo de mantener por mantener el proceso, lo apropiado es el sobreseimiento temporal. Distinto sería si el procedimiento fuera definitivo. Pero no me parece que sea la ocasión de entrar a distinguir entre delitos de mayor o menor penalidad, por cuanto la situación es exactamente la misma.
Por lo tanto, concuerdo con el proyecto en el sentido de que deberíamos eliminar la consulta del sobreseimiento temporal a la Corte, porque -tal como su nombre lo indica- se trata de un mero trámite y dicho organismo no se encuentra en condiciones de estudiar cabalmente todos los casos que se le presentan. Además -repito-, queda abierta y expedita la posibilidad de que las partes puedan pedir que se deje sin efecto el sobreseimiento temporal en cualquier momento, porque él no se transforma nunca en definitivo, ni aun con el transcurso de los años.
Por eso, la referida norma me parece adecuada.
En consecuencia, señor Presidente , daré mi aprobación al proyecto, sin perjuicio del perfeccionamiento que pueda introducírsele en la discusión particular.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No quedan más inscritos para intervenir.
Tenemos dos opciones: devolver el proyecto sin el pronunciamiento de la Sala a la Comisión para que estudie las indicaciones, o -de acuerdo con lo que he observado en el debate- aprobarlo en general y, luego, enviarlo al referido órgano técnico, a fin de que analice las indicaciones y las modificaciones necesarias para perfeccionarlo.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica .
El señor PROKURICA .-
Señor Presidente , quiero formular una consulta al señor Ministro relacionada específicamente con la intervención del Senador señor Zurita .
No conozco a fondo la iniciativa, pero es evidente lo señalado en cuanto a que los mismos jueces deberán realizar un esfuerzo especial. Por eso, quería saber si existe una compensación económica para dicha labor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia .
El señor GÓMEZ ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , como señalé durante mi exposición, hoy día la ley obliga a los jueces a cumplir turnos de 24 horas. No tienen compensación ni podrían recibirla, pues carecen de horas extraordinarias. Pero no cumplen con dicho horario.
Lo que hicimos en el proyecto fue establecer que el juez -como es posible que en algunas situaciones deba desarrollar trabajo nocturno- pueda compensar esas horas no asistiendo al día siguiente a sus labores. Eso fue lo que se estipuló, ya que no es factible retribuir con dinero.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , en esta sesión se ha realizado de hecho la discusión general del proyecto. Y me parece que existe bastante acuerdo, con algunas limitaciones. Tengo la impresión de que las inquietudes apuntan a aspectos más específicos. Por eso, es aconsejable aprobar ahora la idea de legislar y enviar la iniciativa a la Comisión, abriendo un plazo para presentar indicaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Propongo aprobarla en general -después se verificará el quórum-, y fijar hasta el primer lunes de abril, a las 18, el plazo para formular indicaciones.
--Por 32 votos a favor y uno en contra del Senador señor Zurita, se aprueba en general el proyecto, haciéndose constar que se cumplió el quórum constitucional requerido, y se fija el 1º de abril, a las 18, como plazo para presentar indicaciones.
PROPUESTA SOBRE COMPOSICIÓN DE COMISIONES PERMANENTES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
De conformidad al artículo 30 del Reglamento, Secretaría dará cuenta sobre la conformación de las Comisiones del Senado.
Hago presente a Sus Señorías que a la Presidencia corresponde -está dentro de sus facultades, que por supuesto después tendrá cada Presidente de Comisión- efectuar la primera citación de dichos organismos. Para tal efecto acordamos con los Comités convocar algunas a las 11 y otras a las 12 de mañana, a objeto de evitar que su constitución pueda entorpecerse por la inasistencia de Senadores que componen más de una Comisión.
En todo caso, si alguna Comisión desea constituirse antes de la hora fijada porque ya tiene quórum -el Honorable señor Valdés me realizó la consulta-, no habría objeción.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor SEPÚLVEDA (Secretario subrogante).-
La proposición es la siguiente:
Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización: Honorables señora Carmen Frei y señores Edgardo Boeninger , Ricardo Núñez , Carlos Cantero y Juan Antonio Coloma .
Comisión de Relaciones Exteriores: Honorables señores Gabriel Valdés , Jorge Pizarro , Nelson Ávila , Marco Cariola y Jorge Martínez .
El señor OMINAMI .-
Esos serían los integrantes para el primer año, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sí, señor Senador. Después los Comités pueden cambiar los miembros de las Comisiones sin necesidad de recurrir a la Sala.
El señor SEPÚLVEDA ( Secretario subrogante ).-
Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: Honorables señores Rafael Moreno , Enrique Silva , Marcos Aburto , Andrés Chadwick y Alberto Espina .
Comisión de Economía: Honorables señores Hosaín Sabag , Jaime Gazmuri , José García , Jovino Novoa y Jaime Orpis .
El señor MORENO .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MORENO .-
Excúseme, señor Presidente , una rectificación.
La Comisión de Economía la integrará el Senador señor Lavandero en lugar del Honorable señor Sabag .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
De acuerdo. La Mesa toma nota de la corrección.
El señor SEPÚLVEDA ( Secretario subrogante ).-
Comisión de Hacienda: Honorables señores Alejandro Foxley , Edgardo Boeninger , Carlos Ominami , señora Evelyn Matthei y señor José García .
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: Honorables señores Mariano Ruiz-Esquide , Roberto Muñoz Barra , Edgardo Boeninger , Hernán Larraín y Ramón Vega .
Comisión de Defensa Nacional: Honorables señores Sergio Páez , Fernando Flores , Julio Canessa , Sergio Fernández y Baldo Prokurica .
Comisión de Obras Públicas: Honorables señores Eduardo Frei , Hosaín Sabag , Fernando Cordero , Antonio Horvath y Rodolfo Stange .
Comisión de Agricultura: Honorables señores Rafael Moreno , Jaime Naranjo , Marco Cariola , Hernán Larraín y Sergio Romero .
Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales: Honorables señores Jorge Pizarro, José Antonio Viera-Gallo , Antonio Horvath , Rodolfo Stange y Ramón Vega .
Comisión de Trabajo y Previsión Social: Honorables señores José Ruiz De Giorgio , Sergio Páez , Augusto Parra , Julio Canessa y Sergio Fernández .
Comisión de Salud: Honorables señores Mariano Ruiz-Esquide , José Antonio Viera-Gallo , Carlos Bombal , Alberto Espina y Mario Ríos .
Comisión de Minería y Energía: Honorable señor Jorge Lavandero y Senadores señora Carmen Frei y señores Ricardo Núñez , Baldo Prokurica y Jaime Orpis .
Comisión de Vivienda y Urbanismo: Honorables señores Hosaín Sabag , Jaime Gazmuri , Jorge Arancibia , Fernando Cordero y Baldo Prokurica .
Comisión de Transportes y Telecomunicaciones: Honorables señores Jorge Pizarro , Roberto Muñoz Barra , Carlos Cantero , Jovino Novoa y Ramón Vega .
Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía: Honorables señores Gabriel Valdés , Jaime Naranjo , Enrique Silva , Juan Antonio Coloma y Enrique Zurita .
Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: Honorables señores José Ruiz De Giorgio , Adolfo Zaldívar , Nelson Ávila , Jorge Arancibia y Antonio Horvath .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada la conformación de Comisiones propuesta por la Presidencia .
Acordado.
Cabe señalar que cada Comisión deberá reunirse y elegir a su presidente .
Solicito a los Comités que hagan llegar a la Presidencia la proposición de lista de quienes integrarán la Comisión de Régimen Interior, la que estará conformada, además del Presidente y Vicepresidente del Senado , por cinco señores Senadores. Para tal efecto, los Comités Demócrata Cristiano, Renovación Nacional, Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes, Socialista y Partido Por la Democracia, e Institucionales 1 e Institucionales 2, deberán nominar un representante. Ojalá la próxima semana se puedan conocer esos nombres.
Por otra parte, deseo aprovechar esta oportunidad para agradecer a los Honorables colegas que han facilitado la labor de la Presidencia y del Senado. Ciertamente, hemos demostrado que somos capaces de buscar encuentros y entendimientos en la conformación de los equipos de trabajo necesarios para el despacho de las iniciativas legales.
Por lo tanto, agradezco sinceramente a todos y cada uno de los señores Senadores que participaron en las conversaciones y que llegaron a esa conclusión.
Además, quiero hacer presente a Sus Señorías que, ojalá, las Comisiones puedan funcionar lo antes posible y adopten un ritmo de trabajo intenso, pues la tabla de proyectos del Senado está absolutamente vacía. Sería conveniente aprovechar esta ocasión, antes de que ingresen otras iniciativas del Ejecutivo con sus respectivas urgencias, para despachar las que se encuentran pendientes.
Por lo tanto, pido también a los Secretarios de las Comisiones que traten de acelerar su labor. Ello, no por el mero hecho de despachar proyectos, sino porque, a mi juicio, éste es el momento para pronunciarnos respecto de los que se hallan en estudio.
SOLIDARIDAD CON GOBIERNO Y PUEBLO ARGENTINOS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Conforme a lo resuelto, corresponde pronunciarse acerca del proyecto de acuerdo presentado por los Honorables señores Foxley , Ominami , Flores, Espina , Viera-Gallo , Horvath , Naranjo y quien habla.
Ofrezco la palabra al Senador señor Foxley, quien ha encabezado este asunto. Luego, se procederá a la votación.
El señor FOXLEY.-
Señor Presidente, deseo explicar en forma muy breve el fundamento de esta iniciativa.
En las últimas semanas, todos hemos sido testigos de la situación límite por la que atraviesa la República argentina, que ha tenido una expresión particularmente dolorosa debido a la forma como su población, la gente común, se ha visto involucrada en una crisis no sólo a nivel macroeconómico, sino que también la ha llevado a un empobrecimiento muy rápido y drástico -en esto se incluyen sectores muy importantes de la clase media-, a un congelamiento de los depósitos bancarios y a una continua penuria económica. Todo ello ha significado reducciones de salarios y de pensiones.
En consecuencia, Argentina se halla literalmente al borde de un desplome institucional.
Pensamos que, tal vez, éste es el momento apropiado -como nos han confirmado muchas personas desde la nación trasandina- para que los chilenos expresen solidaridad con el Gobierno y el pueblo argentinos.
Aquí no se trata de pronunciarse sobre por qué dicho país llegó a la situación en que se encuentra, si sus políticas económicas fueron adecuadas o no, o si la convertibilidad era la mejor forma para consolidar su sistema democrático -ése es un debate que corresponde a los argentinos y respecto del cual podremos participar en otro foro-, sino simplemente de expresar nuestra solidaridad con la nación trasandina por lo que está ocurriendo en ella.
A mi juicio, la importancia del momento radica, en primer lugar, en el hecho de que los argentinos aprecian y valoran enormemente este tipo de manifestaciones, pues necesitan apoyo, y en segundo término, en que Chile -que tiene una historia de desencuentros con ese país- en los momentos claves o críticos debe hacer un esfuerzo de inversión a futuro, mostrando buena voluntad, no para respaldar necesariamente a un Gobierno, sino para demostrar solidaridad con un pueblo.
Según mi opinión, el problema central que existe actualmente en la nación transandina dice relación a una crisis de confianza. Ésta obedece a una interrupción en la cadena de pagos, la cual se generó debido a que Argentina no tiene solvencia financiera internacional.
Contrariamente a lo sucedido con las crisis económicas que experimentaron México en 1994, los países asiáticos en 1997, Brasil en 1998, Rusia en 1999 y, más recientemente, Turquía -naciones donde el Fondo Monetario Internacional construyó un esquema de apoyo financiero-, Argentina se ha visto enfrentada a la relativa indiferencia de aquel organismo, así como también a la del Gobierno de Estados Unidos.
Mediante el proyecto de acuerdo se busca dar una expresión de apoyo por parte del Senado chileno. Y en caso de ser aprobado, esperamos que se comunique al Senado argentino y que de alguna manera signifique solicitar a nuestro Gobierno que continúe, profundice, encabece y lidere gestiones con los organismos multinacionales, particularmente con el Fondo Monetario Internacional, a fin de que éste no haga con Argentina lo que no hizo antes con ninguno de los países que estuvieron en situaciones similares.
Considero que la acción del Senado chileno sería muy bienvenida al otro lado de Los Andes. Por eso me atrevo a pedir el respaldo de Sus Señorías para la aprobación de esta iniciativa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Hago presente a la Sala que, conforme al Reglamento, los proyectos de acuerdo no están sujetos a discusión. Por lo tanto, la Mesa lo someterá a votación. En caso de ser aprobado, se remitirá al Senado argentino, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, que es lo que corresponde. Además, será enviado al Presidente de la República de Chile , pues también se hace mención a él en el texto.
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
--Se aprueba.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminado el Orden del Día.
----------
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , cuando se dio lectura al documento relativo a la integración de las Comisiones, el Comité Renovación Nacional no pudo aclarar en su momento que el Senador señor Horvath aparece como miembro de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, en circunstancias de que debe figurar el Honorable señor Ríos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Conforme al Reglamento, cada Comité está facultado para cambiar a sus representantes en las Comisiones. De modo que no hay problema alguno en tal sentido.
El señor ESPINA.-
Así es, señor Presidente . En todo caso, le doy disculpas por no aclarar el asunto en su oportunidad. La rapidez de la Mesa me impidió hacerlo.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay problema en efectuar el cambio. Sus Señorías deben saber que es factible realizarlo en cualquier momento.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor SEPÚLVEDA ( Secretario subrogante ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
---------------
Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor CARIOLA:
Al señor Ministro de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, tocante a PAVIMENTACIÓN DE CAMINO ACCESO A REUMEN Y REEMPLAZO DE PUENTE COLLILELFU POR UNO DE HORMIGÓN.
Al señor Director Nacional de Vialidad , acerca de ESTUDIO DE PREINVERSIÓN SOBRE HABILITACIÓN DE ACCESO NORTE A OSORNO, NUEVA CONEXIÓN POR PUENTE PORTALES Y MEJORAMIENTO DE PUENTE BULNES EN DICHA CIUDAD (ambos de la Décima Región).
Del señor COLOMA:
A Su Excelencia el Presidente de la República y al señor Ministro de Hacienda , pidiéndole información acerca de ASIGNACIÓN DE RECURSOS A SÉPTIMA REGIÓN POR CONCESIÓN DE EMPRESA SANITARIA.
Del señor FERNÁNDEZ:
A los señores Ministros de Hacienda y de Transportes y Telecomunicaciones, con respecto a INQUIETUDES DE ASOCIACIÓN GREMIAL DE EMPRESARIOS DE TAXIS COLECTIVOS "TACOPA" POR PROYECTO DE LEY SOBRE IMPUESTO AL GAS NATURAL (DUODÉCIMA REGIÓN).
De la señora FREI (doña Carmen):
Al señor Superintendente de Servicios Sanitarios , sobre FISCALIZACIÓN A ESSAN S.A. POR ALZAS TARIFARIAS DESMEDIDAS EN SEGUNDA REGIÓN.
Del señor LARRAÍN:
Al señor Ministro de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, solicitándole información en cuanto a INICIACIÓN DE COBRO DE PEAJES LATERALES EN RUTA 5 SUR ENTRE TALCA Y CHILLÁN (SÉPTIMA REGIÓN).
Del señor STANGE:
Al señor Ministro de Obras Públicas , requiriéndole antecedentes vinculados a PROYECTO "PUENTE SOBRE EL CANAL DE CHACAO, Xª REGIÓN, CHILE".
Al señor Ministro de Salud , referente a SUBSTITUCIÓN DE SISTEMA DE ATENCIONES MÉDICAS PRESTADAS POR BUQUE "CIRUJANO VIDELA", IMPLEMENTACIÓN DE OTRA NAVE SIMILAR E INSTALACIÓN DE POSTAS EN CHILOÉ Y PALENA (ambos de la Décima Región).
------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
El señor SILVA.-
Señor Presidente , el Comité de la Democracia Cristiana ha tenido la gentileza de cederme su tiempo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
CASO ENRON. UNA EXPERIENCIA DEL SISTEMA CAPITALISTA. OFICIOS
El señor SILVA.-
Señor Presidente, quiero referirme esta tarde al denominado "caso ENRON", experiencia que debe ser analizada o al menos conocida por el Senado.
Internet nos ha permitido -mucho más que la lectura de la prensa nacional- conocer en profundidad el escándalo más tremendo de negociado en una de las empresas de mayor envergadura de los Estados Unidos.
El análisis pormenorizado de las graves connotaciones y detalles de este affaire, es digno de ser examinado a fondo por lo que ello entraña de acontecimiento que amerita ser conocido en un momento de la historia de la humanidad en que sectores interesados pretenden inculcarnos hasta su fin las supuestas bondades de una economía de mercado, aplicada en plenitud, dentro de un concepto de libertad absoluta en su gestión, sin ninguna limitación y en lo posible restringidas al máximo las regulaciones que parecieran necesarias.
Cuáles son, en síntesis, los antecedentes del caso ENRON.
1.- Qué era ENRON y qué queda de ello.
Se trata del líder mundial en la distribución eléctrica y uno de los grupos empresariales más poderosos de Estados Unidos.
2.- ENRON se hizo famosa por la más grande desregulación aplicada al sistema eléctrico. Al amparo de esa desregulación, en los últimos años se dedicó a la compra y venta de electricidad por pedidos. Para ello se endeudó en grandes bancos en Estados Unidos y en el mundo.
Su negocio creció de tal manera que el año 2001 fue la estrella en Wall Street y sus acciones llegaron a valer sobre 90 dólares cada una.
3.- La falta de control sobre la empresa fue total, el súmmum de lo que se sostenía era la perfección del sistema económico de libre mercado.
4.- En diciembre de 2001, de manera sorprendente, se declaró su quiebra. Las acciones bajan de 90 dólares a un dólar.
Ya en agosto de dicho año algunos funcionarios de nivel medio dieron a conocer sus inquietudes a estratos superiores. Los ahorros invertidos en acciones para asegurar sus sistemas de jubilación amenazaban con desaparecer.
Nadie les hizo caso. Sólo Dynegy, una empresa algo menor, interesada en adquirir ENRON, se desistió de la operación alegando que había conocido algo más a fondo el estado de la firma.
Ella produjo el anuncio de quiebra y la decisión de la Comisión de Valores de Estados Unidos de iniciar una investigación.
5.- Mientras tanto, ¿qué se descubre de lo sucedido entre agosto y diciembre de 2001?
Alrededor de doce de los más grandes ejecutivos de la empresa, venden en más de mil 100 millones de dólares la mayor parte de las acciones que poseían, cuando el valor de éstas todavía fluctuaba entre 35 y 76 dólares.
Paralelamente, se sabe de hechos horrorosos:
-Más de 22 mil empleados en la calle.
-Miles de millones de dólares de pérdidas de inversiones y de socios accionistas de ENRON.
-Baja del valor de la acción a 0,75 centavos de dólar.
-Varios millones de dólares aportados por ENRON a la campaña presidencial de Bush y vicepresidencial de Dick Cheney.
-Reuniones y fuertes presiones sobre la administración sospechosa de intervención.
-Posible conocimiento de las autoridades gubernativas y recomendación de bajar el perfil sobre la gravedad del asunto.
-Declaraciones de personalidades eminentes que dicen que el sistema capitalista es así: empresas que suben y otras que desaparecen. No vacilo en reproducir las palabras del Secretario del Tesoro, Paul ONeill: "Las empresas van y vienen y eso forma parte de la genialidad del capitalismo".
-Reconocimiento de la firma auditora de ENRON de que varios documentos clave de la compañía energética fueron destruidos.
Señor Presidente , sólo en estos días se ha dado a conocer en la prensa que los encargados de la auditoría de ENRON simplemente procedieron a destruir los documentos que debían analizar, sin autorización alguna ni regulación de ninguna especie.
-Apoyo del Gobierno de Bush a algunos temas que significaban desregulación del mercado de la electricidad.
6.- La caída de ENRON produce el inicio de una investigación del Congreso norteamericano, que abarca a todo el aparato político de la Casa Blanca y también de la oposición demócrata.
Se comprueba que, aparte del Presidente y del Vicepresidente de Estados Unidos, sobre 70 Senadores y más de 180 representantes recibieron significativos apoyos electorales de ENRON en los últimos años.
Los datos e informaciones que solicita el Congreso de parte del Gobierno acerca de reuniones celebradas con los altos ejecutivos de ENRON, partiendo por el Vicepresidente y el Secretario del Tesoro , no son respondidas.
Es decir, se quiere mantener en toda esta operación la más plena falta de transparencia.
Ello hace que el General Accounting Office -equivalente de la Contraloría General de la República en Chile- inicie una acción judicial requiriendo contestación a tales petitorios, la que aún no ha sido objeto de respuesta.
En todo caso, queda en claro que mientras los empleados y miles de accionistas no tuvieron acceso a información sobre la declinante situación financiera de ENRON, sus más altos ejecutivos recibieron sobre mil 100 millones de dólares cuando el precio de las acciones era todavía alto. Hoy todo eso llega a cero y, por lo tanto, los patrimonios de ahorro de toda una vida de muchas personas se esfumaron.
Un solo caso demuestra la monstruosidad permitida por el sistema: Kennet Lay , una de las más altas autoridades de la empresa y mayor aportador de fondos a la campaña de Bush, vendió (negociando todos los días hasta por 350 veces) 1,8 millones de acciones en 101,3 millones de dólares en un año y medio, a un precio unitario de entre 31 y 86 dólares. En la semana del 14 de febrero de 2002 las acciones se negociaban a menos de 70 centavos de dólar.
Ya a esa fecha y desde agosto de 2001, esos mismos ejecutivos, ante denuncias que se reiteraban, ordenaban investigaciones, pero "sin levantar sospechas entre los contadores porque" -textual- "en algunos negocios de ENRON hay un serio riesgo de publicidad adversa y litigios". Pero, a pesar de ello, ENRON concluyó que "todo el asunto no justificaba una investigación más amplia".
En otro campo, ¿cómo ha repercutido este problema fuera de Estados Unidos? Hace cuatro años, cuando Asia empezó a atravesar por una severa crisis económica, muchos hablaron del "capitalismo clientelista". Y se dijo que los capitalistas asiáticos no se preocuparon de decir la verdad a los inversores sobre sus pasivos o ganancias.
Y ahora, con razón, se pregunta: ¿Por qué el Gobierno de Bush escondió durante tanto tiempo sus contactos con ENRON? Y se responde: Porque las últimas revelaciones dejan al descubierto el capitalismo clientelista al estilo norteamericano. Y se agrega, sin eufemismos: el clientelismo no es una novedad en Estados Unidos. La Administración Clinton llevó al punto de una guerra comercial en nombre de las bananas "Chiquita", un importante contribuyente en su campaña. Y, a este respecto, no deja de recordarse que ENRON ayudó al Vicepresidente Cheney a diseñar un plan energético escrito para las campañas que asesoraban su trabajo. Se señala que esto forma parte de las informaciones que no han sido reveladas.
8.- Mientras tanto, se concluye que además del grave daño, que ha significado reuniones de miles de personas, ha quedado comprobado que ENRON evadía cientos de millones de dólares de tributación, usando casi 900 compañías fantasmas, en países denominados "paraísos fiscales". Esto, sin perjuicio de que se le permitiera reclamar casi 400 millones de dólares -que le fueron reembolsados- por concepto de tributos pagados en exceso.
9. La verdad es que los antecedentes que han provocado la quiebra de ENRON fueron conocidos sólo por los más altos ejecutivos de la firma, los mismos que obtuvieron importantes millones de dólares de ganancia, mientras en lo general se ocultaron a la colectividad y al mundo todos los antecedentes gravísimos sobre la verdadera situación económica de la empresa.
Entre esos antecedentes, todos aquellos no sólo habituales para evadir impuestos en el mundo de los negocios, sino que también no habituales, como la aludida creación de subsidiarias falsas en el extranjero, principalmente en las Islas Caimán y las Islas Mauricius, y en las Bermudas.
Antecedentes proporcionados al Congreso de Estados Unidos por un auditor de la firma que auditaba a ENRON y que fue despedido de inmediato, son gravemente demostrativos de la profunda falta de ética en las prácticas contables de ENRON que, entre otras, obligaron a borrar y modificar cinco años de resultados y casi 600 millones de supuestas ganancias. La total falta de supervigilancia y fiscalización oficial de autoridades es notable y sorprendente.
En una palabra final, la quiebra de la empresa de energía norteamericana denuncia los errores del sistema vigente en el principal país del capitalismo, que no concibe ninguna vigilancia ni regulación de su mercado.
Comentarios internacionales señalan que "el colapso del conglomerado económico norteamericano ENRON tiene todos los componentes del drama contemporáneo de esos que hasta en el silencio gritan los riesgos del triunfo global del capitalismo.".
10. Siempre en lo internacional, hay otras proyecciones. Dice un comentario de Internet el 19 de febrero. Leo textualmente:
"Pero si estos datos fuesen pocos, ENRON tiene al menos un arraigo argentino. Intentó obtener en la primera mitad de los años 80 el proyecto de un gasoducto entre Argentina y Chile, con la Administración de Raúl Alfonsín. La empresa no tuvo éxito esta vez.
Me complace reproducir este comentario, que testimonia la corrección de procedimientos de mi eminente amigo, el Presidente Alfonsín . Pero agrega, "después" le fue mejor: recibió la bendición estatal argentina, inclusive antes de que se realizaran los estudios de factibilidad de su propuesta.". Me pregunto, ¿No debe acaso preocuparnos a fondo la cuestión que estamos analizando cuando se llega casi a rozarnos desde el punto de vista territorial? Y esto, cuando con motivo de la crisis argentina el economista Paul Krugman sostiene que tanto la caída de ENRON como la crisis argentina tienen una misma génesis: "El experimento con un mercado ilimitado en el cual el Estado ya no ofrece contención ni garantía alguna.".
No me resisto a transcribir sus expresiones: "La Compañía ENRON se benefició con la desregulación energética que le ofrecieron los políticos durante su década y media de existencia. La Argentina, en los mismos años, se embarcó en el "desguace" mayorista de su Estado, concediendo a los actores económicos extranjeros la misma libertad irrestricta.".
En ambos casos -dice Krugman-, el sistema mismo fue corrompido, y los resultados están a la vista; la libertad se transformó en un arma de timo que gravita en el poder, no en la justicia. Los que vendieron -y aún lo hacen- la ilusión de la "mano invisible" de Adam Smith, que corrige todo desequilibrio en un plazo indefinidamente largo, lo hicieron ocultando que el padre de las ciencias económicas sabía lo suficiente sobre la naturaleza humana como para conocer que el mercado, por sí solo, no resolvería todos los problemas.
Smith, cuya procupación intelectual básica era la ética, admitía que el poder público debía guardar para sí, al menos, capacidad de vigía del proceso.
Para Krugman -y su conclusión parece tener una fuerza incontenible- "el desastre de ENRON no es la historia de una empresa que quebró; es la historia de un sistema que quebró. Y el sistema no quebró por descuido o pereza, era corrupto."
Para terminar esta parte de mi intervención, parece útil, señores Senadores, citar las palabras del Ministro de Economía de Francia , Laurent Fabius , personalidad suficientemente conocida por nosotros: "La escandalosa quiebra de la empresa energética norteamericana muestra los perjuicios de creer que el mercado no necesita regulaciones".
Esta quiebra, a juicio de Laurent Fabius, demuestra las lagunas de la legislación en al menos cinco campos: la definición de normas contables, la auditoría y certificación de cuentas; la utilización de productos derivados y las transferencias de riesgos del sector bancario a los otros sectores, especialmente el seguro; el encuadramiento prudencial del ahorro para jubilación; el financiamiento de los partidos políticos.". Ninguno de estos aspectos está regulado en la legislación norteamericana.
"Estados Unidos, pero no sólo ese país, deberá extraer rápidamente las enseñanzas pertinentes.".
Termina Fabius destacando lo insuficiente de la concepción de que todo puede estar regulado sólo por el mercado; de que este desastre deja a la desregulación en el banquillo de los acusados. Asimismo, la necesidad de un reparto equilibrado de las colocaciones en el caso del ahorro para la jubilación; de la existencia de normas fundamentales de transparencia. En fin, de la necesidad de volver a la reafirmación de un principio básico, una sociedad se funda en un contrato que supone confianza y control. Las cuentas deben servir para dar una imagen sincera de la empresa, y no para ocultar la realidad.
11. Las reflexiones precedentes, en especial las conclusiones de Fabius y muy en particular el análisis descarnado del caso ENRON, trasladados a nuestra realidad nacional, nos conducen a pensar cómo es de riesgosa la tendencia monocorde de nuestros medio de información que, día a día, insisten en una recomendación constante de privatización total, de desregulación máxima y de avance irrestricto en un camino de globalización que implica un riesgo potencial, no por meras aprensiones, sino por el alcance gravísimo de una expresión desoladora al máximo nivel del capitalismo mundial.
Conclusiones.
Señor Presidente, señores Senadores:
¿Qué experiencias podemos sacar para Chile y su economía de los hechos expuestos? ¿Debemos o no reflexionar sobre esto? A mi juicio, y categóricamente, sí. El deber de reflexionar al más alto nivel y de entregar el resultado de estas reflexiones nos parece indispensable. A mi manera de ver, hay puntos importantes con graves fallas que no podemos dejar de destacar.
Curiosamente, muchas de ellas inciden en materias que están en discusión en el día de hoy, y que están incluso vinculadas a tareas legislativas o ejecutivas que figuran en el tapete de la preocupación nacional de manera directa o indirecta. Me concreto a señalar a lo menos ocho puntos que me parecen de preocupación esencial.
1º. Las empresas privadas, el rol del Estado y el peligro de lo que se ha denominado "el desguace del Estado"; es decir, la huida del Derecho Público hacia la privatización.
2º. Los riesgos de la falta de regulación y la necesidad de legislar con certeza sobre esta materia. Estamos agobiados en nuestro país con los requerimientos que a diario se nos hace específicamente en la prensa de Oposición acerca de la necesidad de ir a la desregulación total en nuestro sistema.
3º. La falta de control y de precisión del mismo, tanto en el sector público como en el privado, admitiendo que los mecanismos y sistemas deban ser diferentes. No deja de sorprender a este respecto que, cuando en estos días se habla en nuestro país de modernización del Estado, ni siquiera se toca el punto del que a nivel mundial se ha denominado "el sistema nacional de control".
4ª. La falta total de transparencia. El elemento transparencia ha estado a menudo en la mente de los legisladores en época reciente. La necesidad diáfana de su consagración a todo nivel parece inexcusable.
5º. La necesaria publicidad y la comprobación de falta de ella cuando se habla de la economía de mercado;
6º. La economía de mercado y las complementaciones fundamentales que tal sistema debería requerir para el bien de la colectividad entera.
7º. El necesario equilibrio que debe establecerse cuando se trata de las colocaciones públicas y privadas con los dineros provenientes de los sistemas jubilatorios. La necesidad de una legislación precedida de las informaciones pertinentes. Estoy pensando que en estos días se discute la necesidad de invertir en el exterior capitales recaudados por las AFP y que provienen de todos los asalariados; y
8º. La urgencia de aprobar, sin mayores postergaciones, la legislación sobre financiamiento de las campañas electorales. El caso antes mencionado y que ha dado origen a esta intervención habla por sí solo. Está pendiente un proyecto sobre esta materia y, que yo sepa, no ha habido interés alguno por apurar su despacho en el último tiempo.
Termino, señor Presidente , solicitándole que disponga, si lo tiene a bien, el envío de mi intervención a Su Excelencia el Presidente de la República y a los señores Ministros de Relaciones Exteriores , Hacienda y Secretario General de la Presidencia .
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Silva, en conformidad al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes, tiene la palabra el Honorable señor Stange.
FONDOS PARA CARABINEROS DE CHILE. OFICIO
El señor STANGE.-
Señor Presidente , en 1927 el entonces Presidente de la República , don Carlos Ibáñez del Campo, unificó las policías fiscales y las de cada municipalidad con el Cuerpo de Carabineros del Ejército, y dio origen a la Institución que desde aquel tiempo se conoce como Carabineros de Chile.
La razón de esta estructuración fue crear una policía uniformada de ámbito nacional y sujeta al Código de Justicia Militar, precisamente para suprimir la subordinación política de las policías fiscales y municipales a las autoridades administrativas, comunales o provinciales, y su corrupción desmedida.
A raíz de dicha fusión, Carabineros de Chile contó en ese entonces con 22 mil funcionarios. El país tenía aproximadamente cinco millones de habitantes y su territorio comprendía desde Tacna -época anterior al plebiscito- hasta Tierra del Fuego.
Carabineros es una institución permanente del Estado chileno, consagrado como tal en los artículos 90 a 94 de la Constitución Política en vigencia y, junto con Investigaciones, constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia al Derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior.
Según el artículo 24 de la Ley Fundamental, la autoridad del Presidente de la República se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservación del orden público en el interior y la seguridad externa de la República.
Carabineros no está sometido a las mismas normas de organización y funcionamiento de los Ministerios, Intendencias, Gobernaciones y otros servicios públicos, pues se rige por su propia ley Orgánica Constitucional, la Nº 18.961, para establecer "servicios policiales", y no sólo cumple funciones de orden público y de seguridad pública, sino que además le corresponde dar eficacia al Derecho, la vigilancia policial de las fronteras y un sinnúmero de otras tareas que hacen que se relacione directa o indirectamente con todos los Ministerios, superando por tanto el concepto de servicio público, creado para el cumplimiento de la función administrativa que debe ejercer el Ejecutivo .
Las normas señaladas estipulan clara y tajantemente la obediencia institucional de Carabineros de Chile respecto del Poder Ejecutivo .
El orden público es un concepto amplio y complejo, basado en la corrección de las informaciones y en su acepción técnica trasciende la simple y común idea de la normalidad en las vías y lugares públicos o rurales. Por ello, no puedo aceptar la difundida expresión "seguridad ciudadana" al referirse al orden público, por cuanto la Constitución Política de la República, en su artículo 1º, inciso quinto, dice: "Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia," etcétera.
Es decir, el término "seguridad ciudadana" no aparece en la Carta Fundamental y, al relegarse el término "seguridad nacional", se posibilita que otros organismos o instituciones sin validez legal suficiente se arroguen funciones reservadas a las policías.
Es cierto que la inseguridad que experimenta la ciudadanía es notoria y, aun cuando las policías extreman sus esfuerzos, se está cayendo en el vicio de crear seudoorganismos municipalizados, que no poseen las facultades que consagra la Constitución.
Aparte crear las que llamaré "inspectorías municipales", sin mayores atribuciones policiales, cada municipio está invirtiendo fondos de sus presupuestos, que deberían destinarse a complementar la función policial de los organismos establecidos por la Carta Fundamental con obras tales como mejor iluminación, plazas de juegos infantiles, parques, lugares de distracción, etcétera. Este esfuerzo de las municipalidades se debe a que la dotación de Carabineros de Chile como policía de prevención no es suficiente en número, situación representada en múltiples oportunidades en distintos medios de comunicación social, sin resultados.
Hace algunos meses, el Ministerio del Interior difundió datos inexactos a la ciudadanía, como aquel folleto anexado en algunas cuentas de servicios domiciliarios, mediante el cual -para llevar tranquilidad a la población- la División de Seguridad Ciudadana de dicha Cartera expresaba que entre 1990 y 2000 la dotación de Carabineros fue aumentada en casi 6 mil nuevos funcionarios. Razón tendrían entonces las personas, de acuerdo con esas cifras, para reclamar la presencia de más contingente de Carabineros.
Pero la realidad es otra.
En 1992, por ley Nº 19.127, se incrementó la planta de Carabineros en 4 mil plazas; sin embargo, lamentablemente sólo hubo financiamiento para las 2 mil primeras plazas. Las otras 2 mil quedaron sin recursos presupuestarios, y recién a partir de 1999 se están financiando a razón de 400 por año. Es decir, sólo en 2003 se completarán las 2 mil vacantes creadas en 1992.
Toda la ciudadanía está consciente de la falta de vigilancia policial. Sin embargo -en intervenciones anteriores lo he manifestado-, la Ley Orgánica de Carabineros, en su artículo 7º, dice: "La Dirección General podrá contratar en forma temporal, y cuando las necesidades del servicio lo requieran, a profesionales, técnicos, administrativos y trabajadores a jornal o a trato, quienes quedarán sometidos a la jerarquía y disciplina de Carabineros de Chile y demás materias que determinen las leyes, en lo que sea pertinente.".
Y el inciso segundo expresa: "Este personal no integrará la Planta Institucional y sus remuneraciones u honorarios se pagarán con cargo a la ley de presupuestos, leyes especiales o con fondos propios de sus organismos internos.".
Sobre la base de este antecedente jurídico, solicito al señor Presidente transcribir esta presentación al Supremo Gobierno para que se otorguen fondos suficientes y, de acuerdo con las necesidades que exprese la Dirección General de Carabineros, se proceda a contratar personas, quienes podrían perfectamente reemplazar de inmediato a funcionarios de la Institución en actividades administrativas o de complemento.
He dicho.
El señor HORVATH .-
En nombre del Comité Renovación Nacional, adhiero al planteamiento y oficios hechos presentes por el Honorable señor Stange.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Senador señor Stange, en conformidad al Reglamento, con la adhesión del Comité Renovación Nacional.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
REGULARIZACIÓN DE POSESIÓN Y OCUPACIÓN DE INMUEBLES FISCALES. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , la semana pasada concurrió a la Undécima Región el Biministro de Vivienda y de Bienes Nacionales, señor Jaime Ravinet , para reunirse con los pobladores acogidos a la ley Nº 19.776 -recientemente tramitada en el Congreso- que permite regularizar la posesión y la ocupación de inmuebles fiscales.
Esta ley tiene 3 grandes beneficiarios.
Primero, las personas que en su oportunidad recibieron títulos de dominio de inmuebles fiscales, pero no los inscribieron.
Segundo, aquellos que ocupan por más de cinco años dichos inmuebles, quienes pueden optar, bajo ciertas condiciones y requisitos, a un titulo gratuito de dominio.
Y, tercero, los pobladores afectados por la erupción del volcán Hudson en 1991, los que pueden recuperar los terrenos que, en un momento de aflicción, vendieron prácticamente a 10 mil pesos la hectárea y que hoy día valen muchísimo más.
En esta ocasión, se hizo la entrega formal -no de hecho-, con todos los antecedentes, a las personas de este tercer grupo, que recuperan los predios vendidos a dicho precio y que hoy día, como señalo, tienen un valor muchísimo más alto.
Con motivo de la reunión de trabajo con autoridades y representantes de algunos de los grupos de pobladores beneficiados en la Región, pudimos apreciar el carácter de Ministro de Estado de don Jaime Ravinet , quien hizo un reconocimiento de la labor efectuada por Parlamentarios tanto de Oposición como de Gobierno para sacar adelante la ley en la mejor forma posible.
Fue la oportunidad de aclarar también que las personas que ocupan predios fiscales de veranadas -es decir, que las usan cuando las condiciones climáticas lo permiten- igualmente tienen derecho a optar a los beneficios del referido cuerpo legal. En ese sentido, dadas las características de la normativa, hubo un compromiso con las autoridades y funcionarios de Gobierno de salir a terreno a recoger los requisitos y antecedentes que ella exige, pues solicitar a los pobladores de los distintos rincones del país que accedan desde esos lugares significa para ellos un gran encarecimiento y riesgos en cuanto al cumplimiento de los plazos.
Del mismo modo, se hizo presente la conveniencia de utilizar métodos modernos para las mensuras. Antiguamente, muchos predios y ocupaciones no fructificaron en títulos porque aquéllas se realizaron con aperturas de sendas, con instrumentos convencionales carísimos y con condiciones de acceso dificultosas. Hoy, un posicionador satelital, con un grado de acuciosidad bastante aceptable para estos fines, permitiría efectuarlas en muy corto plazo, en lugares de difícil acceso y con un costo bastante bajo.
Por otro lado, quedó muy en claro que los plazos del texto legal se fijan exclusivamente para que las personas presenten sus solicitudes, ya que después podrían ir completando los antecedentes y despejando las situaciones.
Finalmente, hay un problema de superposición. Recientemente Bienes Nacionales entregó en concesión más de 30 mil hectáreas a la empresa Maderas de Aisén. Sin embargo, en algunas áreas se producen superposiciones con derechos de pobladores a predios de veranadas y de otra naturaleza. Por tal motivo, las partes -el Ministerio, los pobladores y la empresa- acordaron precisar las áreas donde se produce esa situación para respetar allí los derechos y así evitar conflictos a futuro.
Por todo lo anterior, señor Presidente , pido oficiar a los distintos municipios y gobernaciones en que existen sectores donde es posible otorgar los beneficios de la ley, con el fin de que la lleven a cabo en la forma que he señalado y, del mismo modo, con el propósito de que se completen las fórmulas de difusión con que cuenta el Ministerio de Bienes Nacionales para acogerse a tales beneficios en cada uno de los sectores más alejados del país, de manera de asegurar que todos puedan acogerse a las normas del referido cuerpo legal, que tantos años costó sacar adelante.
Para terminar, quiero hacer presente que en la misma reunión el señor Ministro volvió a manifestar el compromiso de resolver el problema relativo al otorgamiento de títulos gratuitos o a precios razonables para aquellas personas que no cumplen con todos los requisitos de la ley.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
REPARACIÓN DE DAÑOS POR TEMPORAL EN UNDÉCIMA REGIÓN. OFICIOS
El señor HORVATH.-
En otra materia, señor Presidente , pido que se oficie a los señores Ministros del Interior y de Obras Públicas con el objeto de solicitar los fondos necesarios para reparar los daños ocasionados por el temporal de viento y lluvia ocurrido el jueves 14 de marzo recién pasado, que si bien tuvo muy corta duración, fue de mucha intensidad.
Las evaluaciones realizadas en la Región de Aisén indican que las pérdidas en la red vial superan los 350 millones de pesos, y en obras fluviales, más de 100 millones, en tanto que los daños en el sector urbano de la comunidad de Chile Chico, la más afectada por el desborde de los arroyos y los aluviones que allí ocurrieron, aún no están dimensionados.
No podemos dejar de advertir que estas alteraciones constituyen un claro indicio de los cambios climáticos a que estamos siendo sometidos por, entre otros, el efecto invernadero. Y, en ese sentido, me parece que la solución de fondo, aparte de los acuerdos internacionales firmados sobre la materia, pasa por un manejo integrado de las cuencas y, sobre todo, por su reforestación. La idea es evitar los daños que producen lluvias de corta duración y alta intensidad.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
INFORME SOBRE GENDARMES SANCIONADOS. OFICIO
El señor HORVATH.-
Por último, señor Presidente , pido oficiar en mi nombre al señor Director Nacional de Gendarmería , para que entregue mayores antecedentes acerca de algunos oficiales de ese organismo que se desempeñan en la Región de Aisén y que incluso ocuparían cargos importantes por la vía de la subrogancia, quienes habrían sido procesados y hasta sometidos a sanciones.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS SOBRE CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE. OFICIOS
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , el martes recién pasado, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó, a instancias del embajador de los Estados Unidos, una histórica resolución, de gran importancia para la causa palestina y que abre una esperanza para la culminación del ya largo proceso de búsqueda de la paz que ponga término, definitivamente, a la violencia que por décadas agobia a esa zona y que ha recrudecido en los últimos meses.
La comunidad internacional sigue la situación del Oriente Medio con expectación y enorme preocupación. Asistimos a una espiral de violencia que parece no tener fin. Es la ley del "ojo por ojo, diente por diente", cuando no la de "una vida por diez o cien del adversario".
Hay un concepto que nos impacta y que, al mismo tiempo, rompe toda norma de justicia y de derecho. Es el concepto de represalia: si a mí me atacan, yo cobro la cuenta. Cunde así el terrorismo religioso, con inmolación del hechor, y se reiteran las acciones militares israelíes en las poblaciones civiles palestinas, sin respeto a los derechos humanos ni al derecho humanitario de la guerra.
Actualmente, las tropas de Israel mantienen virtualmente sitiada a la Autoridad Nacional Palestina y a su líder, Yasser Arafat , contrariando lo acordado en Oslo en 1993.
Sólo ayer se anunció la retirada de tropas israelíes de Gaza y Cisjordania. En tanto, el mediador norteamericano, Anthony Zinni , continúa sus esfuerzos por acercar a las partes, instando al cumplimiento del Plan Tenet, elaborado por el director de la CIA, George Tenet , y respaldado por Arafat y Sharon en junio de 2001, que en la práctica no ha sido respetado hasta ahora. Además, al líder palestino se le ha permitido concurrir a la cumbre de las naciones árabes en Beirut, pero se ha dicho que, si hay violencia, el Gobierno israelí no lo dejará regresar.
Madrid, Oslo, Camp Davis -en diversas oportunidades-, Wye River y Sharm El Sheikh son sólo algunos ejemplos de los muchos intentos de la comunidad internacional por alcanzar la paz. Todos ellos, hasta hoy, han resultado infructuosos, aunque por momentos algunos significaron al menos el cese de las hostilidades o pasos importantes hacia la paz.
Estamos en presencia de un conflicto particularmente complejo, diverso de cuantos existen en el resto del mundo. En él se mezclan situaciones de índole histórica, política, geográfica, cultural y religiosa, llenas de simbolismos y connotaciones valóricas que dificultan un acuerdo. La ciudad de Jerusalén, de por sí santa para las tres religiones monoteístas, es el símbolo de esa connotación valórica.
La raíz, o una de las raíces del problema, reside, por una parte, en la negación de los derechos del pueblo palestino, en especial al de tener un Estado propio, y en la ocupación israelí de los territorios palestinos como consecuencia de la guerra de 1967; y por la otra, en el cuestionamiento de la existencia del Estado de Israel, sobre todo por parte de los grupos islámicos extremos, que han adquirido una nueva relevancia en la actual Intifada palestina, como consecuencia del resurgimiento del islamismo de carácter político que ha tenido lugar, al menos desde la revolución iraní, y que amenaza a muchos Gobiernos árabes de la región, entre ellos a Egipto y Argelia.
El informe Mitchell sobre el Medio Oriente, acordado luego de la cita de Sharm el Sheikh, resume acertadamente los puntos del conflicto al precisar:
"Los palestinos están verdaderamente enojados por la continua ampliación de los asentamientos" -israelíes- "y por sus experiencias diarias de humillación y de trastornos resultado de la presencia israelí en los territorios palestinos. Los palestinos consideran a los colonos y a los asentamientos levantados sobre su terreno no sólo como una violación del espíritu del proceso de Oslo, sino también como la aplicación de la aplastante superioridad militar israelí.".
Por su parte, respecto de Israel, el informe Mitchell señala: "El Gobierno mantiene que la OLP ha violado sus solemnes compromisos al continuar usando la violencia con fines políticos. De acuerdo con el gobierno de Israel, el fracaso palestino toma diversas formas, incitación anti-israelí y anti-judía institucionalizada, liberación de los terroristas detenidos, fracaso en el control de armas ilegales y dirección de operaciones violentas.".
El estado de beligerancia que vive la zona tiene hondas implicancia sociales y económicas. La población palestina enfrenta altos índices de pobreza, el desempleo alcanza cifras superiores al 50 por ciento de la masa laboral y se deterioran las principales actividades productivas.
Resultan elocuentes y dramáticas las vivencias de una delegación de médicos chilenos que viajaron desde nuestro país a colaborar en materias sanitarias en los territorios ocupados. Pudieron constatar en terreno la cruda realidad de un pueblo asolado por la guerra permanente, la fragilidad de su vida cotidiana y las difíciles condiciones en que ésta se desarrolla.
De allí que sea imprescindible avanzar en el proceso de paz. La resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del martes recién pasado se orienta en ese sentido, y busca concretar aquella frase histórica "una tierra, dos estados", que simboliza la necesidad de afianzar la convivencia entre ambos pueblos, esa que Rabin expresara dramáticamente al señalar: "Estamos condenados a convivir en la misma tierra".
Se trata de un cambio de relevancia histórica de la posición oficial del Gobierno de los Estados Unidos. Tal vez no podía ser de otra manera, cuando esa misma nación lleva adelante acciones bélicas en contra del ex Gobierno talibán de Afganistán y de la organización terrorista Al Qaeda, y en el pasado condujo a la coalición internacional a la guerra del Golfo Pérsico, luego de la invasión de Kuwait por parte de Irak. El Gobierno de los Estados Unidos no podía, por una parte, mantener una posición sobre las resoluciones de las Naciones Unidas respecto de Irak, y en lo tocante a Afganistán y, por otra, negar las resoluciones de ese organismo internacional en lo referente al caso de Israel .
Luego de tantas décadas de confrontación, ha llegado la hora de que Palestina ejerza su derecho a la autodeterminación y constituya un Estado soberano que pueda convivir en paz con el Estado de Israel.
Junto con llamar la atención del Senado sobre la situación del Oriente Medio, quiero expresar, en nombre de la bancada del Partido Socialista, nuestra complacencia por la resolución adoptada en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y solicitar que esta intervención se transmita a los señores Embajadores de Israel y a los representantes de la Autoridad Nacional Palestina en nuestro país.
Asimismo, pido oficiar a la señora Ministra de Relaciones Exteriores con el objeto de manifestarle nuestro interés en que Chile siga contribuyendo decididamente --como lo ha hecho hasta ahora-- a la paz en el Oriente Medio, en los distintos foros internacionales. Ello permitiría sumar sus esfuerzos a los de otras naciones, tal como se hizo en el Grupo de Río, cuando a la señora Ministra Alvear le correspondió justamente coordinar ese Grupo con el propósito de impulsar iniciativas como la del heredero del trono saudí, en el sentido de que si Israel abandona los territorios ocupados después de la guerra del 67, los países árabes reconocerían su existencia y su legitimidad. Esta iniciativa ha contado con gran acogida de la comunidad internacional, pero, inexplicablemente, a mi modo de ver, el Gobierno del Primer Ministro Sharon la desechó.
Esperamos que el Gobierno israelí cambie su posición y reflexione sobre estas materias. Todavía recuerdo las impresionantes palabras del actual Ministro de Relaciones israelí Simón Peres , cuando estuvo en Chile, quien señaló en la Cámara de Diputados que la paz de Israel no se podía alcanzar al precio de la opresión de los palestinos. Tal posición, que era la de Isaac Rabin, fue la que le costó la vida a este importante y notable político israelí.
Es mucha ya la sangre derramada, son muchos los que han sacrificado su vida en pos de los justos derechos de ambos pueblos y de la convivencia pacífica. Creo que ha llegado el momento de hacer un esfuerzo suplementario para que esto se pueda alcanzar.
Por eso, también quiero solicitar por intermedio del señor Presidente que se envíe una nota a los Comités Parlamentarios del Senado con el objeto de que procedan a designar una delegación de esta Corporación para que se traslade a la brevedad posible al Oriente Medio con el fin de dar a conocer estos conceptos a las autoridades israelíes y palestinas. Ello, teniendo en cuenta que en nuestra patria vive una de las más importantes colonias de origen palestino del mundo y también una muy significativa y trascendente colonia israelita, y que nosotros no podemos permanecer indiferentes ante el dolor que ambos pueblos sufren por este conflicto. Si todos fuéramos coherentes con la fe en un Dios que nos es común, entonces, no cabría sino la misericordia y el encuentro con el hermano; y no, por cierto, en nombre de esa fe religiosa, establecer cualquier forma de preeminencia, hegemonía o guerra santa.
Muchas gracias.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Se procederá a enviar los oficios solicitados por Su Señoría, con excepción del último que, por cuestiones reglamentarias, más bien lo invito a que lo planteemos en la Comisión de Régimen Interior, de tal manera que se defina por esa vía, y no por los Comités.
El señor VIERA-GALLO.-
Tengo una duda, señor Presidente . La Comisión de Régimen Interior se pronuncia sobre los aspectos prácticos, pero los Comités son los encargados de decidir políticamente.
En todo caso, pediría transmitir mi petición a la Mesa del Senado con el objeto de que ésta la remita a quien corresponda.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Muy bien. Se lo comunicaremos por el medio pertinente.
¿Algún otro Comité desea hacer uso de la palabra?
Habiéndose cumplido el propósito de la presente sesión, ésta se levanta.
--Se levantó a las 18.49.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
PROYECTO DE ACUERDO DE DIVERSOS SEÑORES SENADORES MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTAN SU SOLIDARIDAD CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO ARGENTINOS (S 601-12)
Honorable Senado:
Teniendo Presente:
El desarrollo y evolución del acontecer nacional en la vecina República Argentina y el debido respeto a su soberanía e independencia.
La preservación de los principios y cauces democráticos, las instituciones republicanas y el apego a la constitucionalidad que ha mantenido la nación argentina durante el período de crisis.
Los estrechos, amplios y profundos lazos de amistad y cooperación política, económica, social y cultural que vincula a Chile y a la República Argentina.
La creciente interacción de sus respectivas sociedades.
La evidente influencia y correlación de los acontecimientos y hechos que ocurren en el hemisferio.
El interés por preservar los procesos de integración regional con miras a alcanzar la necesaria concertación latinoamericana para representar adecuadamente los intereses de nuestros países en los foros internacionales.
Acuerda:
Manifestar su solidaridad con el Gobierno y pueblo argentino.
Apoyar las oportunas expresiones y esfuerzos desplegados por nuestro Gobierno y amplios sectores de la sociedad chilena para facilitar y colaborar en la pronta recuperación económica y social de la República Argentina.
Instar al Presidente de la República para continuar desplegando todos los medios a su alcance con el propósito que las diversas instancias de concertación hemisférica induzcan a la comunidad internacional, a los organismos e instituciones financieros y al Fondo Monetario Internacional en particular, a apoyar los esfuerzos de recuperación política, económica y social en que está empeñada la República Argentina, adoptando las medidas y mecanismos de cooperación más eficaces para lograr, a la mayor brevedad, la reactivación del aparato productivo de dicho país.
(Fdo.): Alberto Espina Otero.— Fernando Flores Labra.— Alejandro Foxley Rioseco.— Antonio Horvath Kiss.— Rafael Moreno Rojas.— Carlos Ominami Pascual.— José Antonio Viera-Gallo Quesney.— Andrés Zaldívar Larraín.
PROYECTO DE ACUERDO DE LA HONORABLE SENADORA SEÑORA FREI, DOÑA CARMEN, RELATIVO A CONDENA A MUERTE QUE AFECTA A CIUDADANA NIGERIANA SAFIYA HUSAINI (601-12)
Honorable Senado:
1.— En mi condición de Senadora democratacristiana quiero expresar mi preocupación y rechazo por la decisión del fiscal general de la corte de Sokoto —que afecta seriamente el derecho básico a la vida de la ciudadana nigeriana Safiya Husaini— condenada a morir lapidada por supuesto adulterio.
2.— Como humanista no puedo permanecer en silencio frente a tal barbarie que afecta a esta mujer de 35 años, analfabeta, divorciada y madre de tres hijos cuya culpa se originaría en una transgresión de la ley islámica, delito sólo menor a las injurias en contra de Alá. Por lo demás, no está probado que se haya cometido tal crimen ya que muchos antecedentes indican que se habría tratado de una violación. Lamentablemente, la palabra de la mujer en este país no tiene ninguna validez.
3.— Me parece una verdadera aberración que además de esta terrible muerte, la condenada sea sometida al entierro hasta las axilas en un hoyo cavado en la tierra para impedir una eventual escapatoria o que sea amarrada a un árbol o pilar con la sola finalidad de imponer un castigo ejemplificador que haga desistir a otras mujeres de cometer este tipo de delito.
4.— Resulta muy negativo que, a pesar de haber terminado la dictadura militar nigeriana en el año 1900 y haber elegido a su actual presidente, Olesegun Obasanjo, la severísima Sharia (ley islámica) se esté aplicando en doce estados del norte, zona del país de mayoría musulmana, a diferencia del sur, que es cristiano y animista. Paradójicamente, con el fin del régimen autoritario, la constitución democrática que data de 1960 comenzó a sufrir varias enmiendas que han terminado por convertirla en cualquier cosa menos democrática: hoy se sanciona con latigazos el consumo de alcohol y las relaciones prematrimoniales, el robo armado se castiga con mutilaciones cruzadas (amputación de la mano derecha y el pie izquierdo) y el adulterio con la muerte, como en el caso de la desdichada Safiya.
5.— Concuerdo plenamente con la carta enviada por Amnistía Internacional en la que se señala que “La lapidación es un castigo extremadamente cruel que provoca un sufrimiento innecesario, convirtiéndose en una venganza que atenta contra cualquier sentido de justicia. Me opongo incondicionalmente a la utilización de la flagelación, la amputación de miembros y la lapidación como formas de castigo, ya que son penas crueles, inhumanas y degradantes definidas por el derecho internacional, como por ejemplo, la Convención contra la Tortura, ratificada por Nigeria en junio de 2001”.
6.— En virtud de lo anterior, solicito que en mi nombre y el del Senado de Chile, se acuerde enviar al Presidente de Nigeria nuestro reclamo formal por la aplicación de tan inhumana sentencia y se pida su inmediata suspensión. Si bien entendemos que los países son soberanos para juzgar bajo sus leyes y principios, nada justifica la violación flagrante de los derechos humanos de una mujer.
Valparaíso, 19 de marzo de 2002.
(Fdo.): Carmen Frei Ruiz-Tagle, Senadora.