Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Julio Lagos Cosgrove
- Sergio Paez Verdugo
- Ricardo Nunez Munoz
- PERMISO
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
REGULARIZACIÓN DE INMUEBLES DE PROPIEDAD ESTATAL
- ANTECEDENTE
-
TRATADO ENTRE CHILE Y ARGENTINA SOBRE CONTROLES INTEGRADOS DE FRONTERA
- ANTECEDENTE
-
MODIFICACIÓN DE LEY ORGÁNICA DE DIRECCIÓN GENERAL DEL TERRITORIO MARÍTIMO Y DE MARINA MERCANTE
- ANTECEDENTE
-
ELECCIÓN SEPARADA DE ALCALDES Y CONCEJALES
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Mario Enrique Rios Santander
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Mario Enrique Rios Santander
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Mario Enrique Rios Santander
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Mario Enrique Rios Santander
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Mario Enrique Rios Santander
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Beltran Urenda Zegers
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- DEBATE
-
REGULARIZACIÓN DE INMUEBLES DE PROPIEDAD ESTATAL
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Marco Antonio Cariola Barroilhet
- PETICIÓN DE OFICIO : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Fernandez Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Fernandez Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- EFECTOS DE NO SUSCRIPCIÓN DE TRATADO DE KYOTO POR ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. OFICIOS
- CREACIÓN DE TRIBUNALES TRIBUTARIOS. OFICIOS
-
AGRESIONES A DIRIGENTES DE PESCADORES ARTESANALES DE AISÉN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
REACTIVACIÓN Y AUMENTO DE OBRAS PÚBLICAS EN CARRETERA AUSTRAL. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- ADHESION
- Carlos Cantero Ojeda
- Fernando Cordero Rusque
- Jorge Martinez Busch
- Enrique Silva Cimma
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
PROYECTO PARA RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS EN EL SALVADOR. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Mario Enrique Rios Santander
-
SOLUCIÓN A SITUACIÓN DE SENADOR SEÑOR ERRÁZURIZ. OFICIO
- ADHESION
- Julio Canessa Robert
- Fernando Cordero Rusque
- Jorge Martinez Busch
- Enrique Zurita Camps
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO
- Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO
- Mario Enrique Rios Santander
- ADHESION
-
ANIVERSARIO DE NATALICIO DE ARTURO PRAT. ORACIÓN A VIRGEN MARÍA
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 343ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 32ª, en martes 3 de abril de 2001
Ordinaria
(De 16:23 a 18:57)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
I. ASISTENCIA
II. APERTURA DE LA SESIÓN
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
IV. CUENTA
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite, que regulariza situación de inmuebles de propiedad estatal con el objeto de otorgar reconocimiento legal a su destinación (2427-12) (se aprueba en general y particular)......................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Tratado entre Chile y Argentina sobre Controles Integrados de Frontera (2271-10) (se aprueba en general y particular)..................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante Nacional (1683-02) (se aprueba en general y particular)...........
Proyecto de ley, en tercer trámite, que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, con el objeto de establecer un sistema de elecciones separadas de alcaldes y concejales (2035-06) (se despacha y pasa a Comisión Mixta).........................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)...................................................
Efectos de no suscripción de Tratado de Kyoto por Estados Unidos de América. Oficios (observaciones del señor Silva).....................................
Creación de tribunales tributarios. Oficios (observaciones del señor Parra)...
Agresiones a dirigentes de pescadores artesanales de Aisén. Oficios (observaciones del señor Horvath).............................................................
Reactivación y aumento de obras públicas en Carretera Austral. Oficios (observaciones del señor Horvath).............................................................
Proyecto para reconstrucción de viviendas en El Salvador. Oficios (observaciones del señor Ríos)...................................................................
Solución a situación de Senador señor Errázuriz. Oficio (observaciones del señor Cantero).............................................................................................
Aniversario de natalicio de Arturo Prat. Oración a Virgen María (intervención del señor Martínez)...........................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Bitar Chacra, Sergio
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Cordero Rusque, Fernando
--Díez Urzúa, Sergio
--Fernández Fernández, Sergio
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Hamilton Depassier, Juan
--Horvath Kiss, Antonio
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Novoa Vásquez, Jovino
--Ominami Pascual, Carlos
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prat Alemparte, Francisco
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Urenda Zegers, Beltrán
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior , Secretario General de la Presidencia y de Justicia , y los señores Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo y Jefe de la División Legislativa del Ministerio de Relaciones Exteriores
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:23, en presencia de 24 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se da por aprobada el acta de la sesión 28ª, ordinaria, en 14 de marzo del año en curso, que no ha sido observada.
Las actas de las sesiones 29ª, ordinaria, en 20 de marzo; 30ª, especial, secreta, y 31ª, ordinaria (ambas en 21 de marzo) todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor HOFFMANN ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero, retira la urgencia y la hace presente, nuevamente, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de ley que establece normas para combatir la evasión tributaria. (Boletín Nº 2.572-05).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con el segundo, hace presente la urgencia, en el carácter de "simple", respecto del proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en lo relativo a las nuevas modalidades de contratación, al derecho de sindicación, a los derechos fundamentales del trabajador y a otras materias que indica. (Boletín Nº 2.626-13).
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero, somete a consideración del Senado, solicitando su aprobación, la proposición de designar al señor Milton Iván Juica Arancibia como Ministro de la Excelentísima Corte Suprema . (Boletín Nº S 542-05).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el segundo, solicita el acuerdo del Senado para designar Consejeros del Consejo Nacional de Pesca a los señores Carlos Alfonso Moreno Meir, Andrés Ignacio Couve Rioseco, Claudio de los Sagrados Corazones Arteaga Reyes, Pablo José Serra Banfi, Domingo Víctor Jiménez Olmo, Andrés Nicolás Galanakis Tapia y Pablo Ihnen de la Fuente. (Boletín Nº S 543-05).
--Pasa a la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que aprobó las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica el artículo 8º de la ley Nº 18.985, sobre donaciones para fines culturales, y otras disposiciones que indica. (Boletín Nº 2.288-04).
--Se toma conocimiento y se manda archivar.
Dos del señor Ministro del Interior:
Con el primero, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, referido a la necesidad de declarar zona de catástrofe a la comuna de Camiña.
Con el segundo, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la extracción del recurso hidrobiológico erizo.
Dos del señor Ministro Secretario General de la Presidencia:
Con el primero, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, en cuanto a la necesidad de posibilitar la enajenación, a título gratuito, a los clubes deportivos, de bienes comunes provenientes de la reforma agraria.
Con el segundo, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, sobre la aplicación de la ley Nº 17.206, que autoriza erigir monumentos en memoria de don Carlos Ibáñez del Campo y de don Exequiel González Cortés.
Seis del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, respecto de la posibilidad de subsidiar el transporte de gas hacia la Undécima Región.
Con el segundo, contesta dos oficios enviados en nombre del Senador señor Larraín, atinentes a los niveles de cesantía que aquejan a la zona sur de la Región del Maule.
Con el tercero y cuarto, responde tres oficios enviados en nombre del Senador señor Stange, acerca de la factibilidad de pavimentar y arreglar los caminos que indica.
Con el quinto, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Andrés Zaldívar, con relación al estado en que se encuentra la iluminación de la Avenida Jorge Alessandri.
Con el último, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, concerniente a los desbordes del río Cachapoal.
De la señora Ministra de Salud, con el que contesta un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Frei, tocante a la necesidad de conocer diversos antecedentes que indica.
Del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, con el que responde dos oficios enviados en nombre del Senador señor Lagos, referidos a los problemas que afectan a los habitantes de Alto Hospicio, en la Primera Región.
Del señor Ministro de Agricultura , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la habilitación de Comercial Mañihuales para exportar carnes de ovino a la Unión Europea.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Fernández, en cuanto a los servicios nacionales de transporte público de pasajeros.
Del señor Ministro de Bienes Nacionales , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, sobre la Asociación Adulta de Fútbol de la localidad de Alto Hospicio, Primera Región .
Del señor Contralor General de la República , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Bombal, respecto de un convenio de cooperación técnica suscrito entre el INDAP y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
Del señor Rector de la Universidad de Chile, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, atinente a la Orquesta Sinfónica de Chile.
De la señora Directora Ejecutiva subrogante de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, acerca de la eventual instalación de un relleno sanitario en el sector El Noviciado.
Del señor Director Nacional de Turismo , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, con relación a la posibilidad de declarar a Tortel como localidad de atractivo turístico.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Comunicaciones
Del señor Director Ejecutivo de la CONAF, con la que remite información acerca de las bonificaciones forestales.
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
De la Comisión de Economía, con la que solicita el archivo del proyecto de ley que elimina incisos de los artículos 4ºs. de las leyes números 18.772, 18.773, 18.777, 18.851 y 18.885, suprimiendo el porcentaje mínimo estatal en la propiedad accionaria de las empresas del Estado que señala. (Boletín Nº 1.621-03).
--Se accede a lo solicitado.
Informes
Segundos informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios. (Boletín Nº 2.336-06).
Dos de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaídos en los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley que delimita el ámbito de la vida privada frente a la libertad de expresión. (Boletín Nº 2.671-07).
2) Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República , con el que somete a consideración del Senado, solicitando su aprobación, la proposición de designar al señor Milton Iván Juica Arancibia como Ministro de la Excelentísima Corte Suprema . (Boletín Nº S 542-05).
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas para combatir la evasión tributaria, con urgencia calificada de "suma". (Boletín Nº 2572-05).
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en lo relativo a las nuevas modalidades de contratación, al derecho de sindicación, a los derechos fundamentales del trabajador y a otras materias que indica, con urgencia calificada de "simple". (Boletín Nº 2626-13).
--Quedan para tabla.
Permisos Constitucionales
De los Senadores señores Lagos y Páez, con los que solicitan autorización para ausentarse del país a contar del 30 de marzo, y del Honorable señor Núñez, con el que pide autorización para ausentarse del país, a contar del 1º del mes en curso.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).- Los Comités, en sesión de hoy, acordaron unánimemente lo siguiente:
1.- Tratar como de Fácil Despacho en la presente sesión, y en el orden en que figuran en la tabla, el proyecto que regulariza la situación de inmuebles de propiedad estatal con el objeto de otorgar reconocimiento legal a su destinación; el Tratado entre Chile y Argentina sobre Controles Integrados de Frontera; y el proyecto que modifica el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante.
2.- Despachar en general en la sesión ordinaria de mañana miércoles 4 del presente el proyecto que establece normas legales para combatir la evasión tributaria.
3.- Tratar y despachar en general, en la sesión ordinaria del próximo martes 10, o en la del miércoles 11 si fuere necesario, el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en lo relativo a las nuevas modalidades de contratación, al derecho de sindicación, a los derechos fundamentales del trabajador y a otras materias que indica.
4.- Facultar al señor Presidente de la Corporación para citar a sesión especial, en el día y hora que determine, para ocuparse del nombramiento de don Milton Juica como Ministro de la Excelentísima Corte Suprema .
5.- Finalmente, poner el informe sobre discapacitados en el primer lugar de la tabla de la sesión ordinaria del miércoles 11, tratándolo de 16 a 17.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- En relación con el acuerdo número 4, la Mesa ha resuelto convocar a sesión especial para mañana miércoles, de 16 a 16:30, a fin de que el Senado se pronuncie sobre la proposición del Presidente de la República que designa a don Milton Juica como Ministro de la Excelentísima Corte Suprema . Posteriormente, se daría inicio a la sesión ordinaria correspondiente.
Por lo tanto, pido que se tomen las providencias del caso, porque el quórum de aprobación requiere el voto favorable de los dos tercios de los miembros en ejercicio del Senado.
V. ORDEN DEL DÍA
REGULARIZACIÓN DE INMUEBLES DE PROPIEDAD ESTATAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
De acuerdo con lo resuelto por los Comités, corresponde tratar en primer lugar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regulariza la situación de los inmuebles de propiedad estatal con el objeto de otorgar reconocimiento legal a su destinación. Cuenta con informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2427-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 8ª, en 7 de noviembre de 2000.
Informe de Comisión:
Medio Ambiente, sesión 27ª, en 13 de marzo de 2001.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La Comisión expresa en su informe que el principal objetivo del proyecto es regularizar la situación que afecta al Parque Monumental Bernardo O'Higgins de Chillán Viejo, a la población Pampa Ingenieros de Angol y a la Casa Central de la Universidad Tecnológica Metropolitana, para lo cual se dan las normas encaminadas a la transferencia a sus actuales ocupantes.
Agrega que el proyecto fue discutido en general y particular a la vez, en conformidad al acuerdo adoptado por la Sala el 23 de enero del año en curso, y que fue aprobado por la unanimidad de sus miembros presentes: Honorables señores Horvath, Moreno, Stange y Vega.
En consecuencia, el referido órgano técnico propone a la Sala aprobar el texto de la Honorable Cámara de Diputados, con las modificaciones contempladas en las páginas 14 y 15 de su informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como la iniciativa fue aprobada por unanimidad en la Comisión, ¿habría acuerdo para acogerla de igual forma?
--Se aprueba en general y particular el proyecto.
TRATADO ENTRE CHILE Y ARGENTINA SOBRE CONTROLES INTEGRADOS DE FRONTERA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados que aprueba el Tratado entre las Repúblicas de Chile y de Argentina sobre Controles Integrados de Frontera, suscrito en Santiago el 8 de agosto de 1997, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 40ª, en 18 de mayo de 1999.
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 29ª, en 20 de marzo de 2001.
Hacienda, sesión 29ª, en 20 de marzo de 2001.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El Convenio tiene por objeto mejorar las condiciones del tránsito fronterizo de personas, el tráfico de vehículos y otros bienes por los puntos habilitados de la frontera común, regulando en forma ágil y moderna los controles de entrada y salida de rigor, preferentemente en un solo recinto, evitando con ello su duplicación.
La Comisión de Relaciones Exteriores, luego de reseñar el instrumento internacional en comento, describe en su informe el debate suscitado en su seno, y sugiere a la Sala, por la unanimidad de sus miembros presentes -Honorables señores Bombal, Gazmuri, Romero y Valdés-, aprobar el proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda consigna en su informe el análisis de los artículos del Tratado propios de su competencia y lo relativo al financiamiento que involucra, propone la aprobación del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Relaciones Exteriores. Esta resolución fue adoptada por al unanimidad de sus miembros presentes: Honorables señora Matthei y señores Boeninger, Ominami y Prat. Finalmente, cabe señalar que el referido órgano técnico, en conformidad al artículo 127 del Reglamento, propone a la Sala discutir la iniciativa en general y particular a la vez.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Habiendo sido ella acogida unánimemente por ambas Comisiones, ¿habría acuerdo para aprobarla?
--Se aprueba en general y particular el proyecto de acuerdo.
MODIFICACIÓN DE LEY ORGÁNICA DE DIRECCIÓN GENERAL DEL TERRITORIO MARÍTIMO Y DE MARINA MERCANTE
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante, contenida en el decreto con fuerza de ley Nº 292, de 1953, con informe de la Comisión de Defensa Nacional.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1683-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 9ª, en 19 de noviembre de 1996.
Informe de Comisión:
Defensa Nacional, sesión 31ª, en 21 de marzo de 2001.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La Comisión expresa en su informe que el principal objetivo del proyecto es adecuar la estructura interna de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante a las nuevas tareas y funciones que ésta ha debido asumir como consecuencia de la creciente actividad de la organización marítima internacional, relativa a la seguridad de la vida humana en el mar y a la protección del medio ambiente marino.
El mencionado órgano técnico deja testimonio en el informe de los antecedentes de la iniciativa y de la discusión general y particular habida en su seno. Y consigna, además, que ella fue aprobada tanto en general como en particular por la unanimidad de sus miembros: Honorables señores Canessa, Fernández, Lagos, Pizarro y Zaldívar (don Adolfo).
En consecuencia, la Comisión recomienda a la Sala aprobar el proyecto de ley en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados, cuyo texto figura en las páginas 9 y 10 de su informe.
Por último, atendido el hecho de que la iniciativa es de artículo único, sugiere al señor Presidente del Senado que la someta a discusión general y particular a la vez.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se trata de una mera modificación de denominación en la estructura de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante.
--Se aprueba en general y particular el proyecto.
)------------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como a continuación corresponde ocuparse en la iniciativa sobre elección separada de alcaldes y concejales, el señor Ministro del Interior me ha solicitado que recabe el asentimiento de los señores Senadores para que ingresen a la Sala don Francisco Vidal, Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo , y don Eduardo Pérez, fiscal de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
¿Habría acuerdo para ello?
Acordado.
El señor RÍOS.-
¿Me permite, señor Presidente ? Deseo hacer una consulta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por supuesto, Su Señoría.
El señor RÍOS.-
¿Cuál es el quórum mínimo que requiere la aprobación de las modificaciones que introduce el proyecto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se necesita el voto conforme de 25 señores Senadores.
El señor RÍOS.-
Gracias, señor Presidente.
ELECCIÓN SEPARADA DE ALCALDES Y CONCEJALES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la discusión particular del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, con el objeto de establecer un sistema de elecciones separadas de alcaldes y concejales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2035-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 1ª, en 3 de junio de 1997.
En tercer trámite, sesión 28ª, en 14 de marzo de 2001.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 3ª, en 9 de junio de 1998.
Constitución, sesión 36ª, en 4 de mayo de 1999.
Discusión:
Sesiones 31ª y 33ª en 7 y 14 de abril; 3ª y 4ª, en 8 y 9 de junio de 1999 (queda pendiente su discusión general); 12ª, en 7 de julio de 1999 (queda para segunda discusión); 13ª, en 13 de julio de 1999 (se aprueba en general); 37ª, en 17 de mayo de 2000 (se rechaza en particular); 31ª, en 21 de marzo de 2001 (queda pendiente su discusión).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde ocuparse en la proposición de la Cámara de Diputados recaída en el número 2, nuevo, que es del tenor siguiente:
"2. Incorpóranse las siguientes oraciones al inciso final del artículo 60, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido: "Sin perjuicio de ello, en el caso de notable abandono de deberes o contravención grave a las normas sobre probidad administrativa, el alcalde quedará suspendido en el cargo tan pronto le sea notificada la sentencia de primera instancia que acoja el requerimiento. En tal caso se aplicará lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 62. En el evento de quedar a firme dicha resolución, el afectado estará inhabilitado para ejercer cualquier cargo público por el término de cinco años.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará, haciendo constar el quórum.
El señor SABAG.-
Con mi voto en contra, señor Presidente.
--Se aprueba el Nº 2, nuevo (26 votos a favor y el voto en contra del Senador señor Sabag), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional exigido.
El señor MARTÍNEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor MARTÍNEZ .-
Sólo quiero hacer una consulta, porque esto ya se aprobó.
¿La norma se refiere al alcalde producto de la elección exclusiva de las máximas autoridades comunales?
El señor RÍOS.-
No.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Al que se encuentre en ejercicio cuando entre en vigor la ley.
El señor MARTÍNEZ.-
¡Es que la ley empezará a regir el 2004...!
El señor RÍOS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La Sala ya se pronunció sobre el punto. ¿Desea que se reabra el debate, señor Senador ?
El señor RÍOS.-
No. Este número ya se aprobó. Pero el Honorable señor Martínez hizo una consulta sobre un aspecto que es necesario dejar en claro.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , debe entenderse que la disposición que acabamos de aprobar se aplicará a la totalidad de los actuales alcaldes desde la fecha de promulgación de la ley.
Las modificaciones relativas a las elecciones futuras de alcaldes comenzarán a aplicarse a partir de los comicios municipales del año 2004. Pero las demás regirán tan pronto el proyecto se convierta en ley.
El señor NOVOA.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , ya que se dejó esa constancia, debo manifestar que, a mi juicio, el reemplazo del alcalde debe efectuarse de acuerdo a las normas vigentes en el momento en que aquél fue elegido.
No cabe aplicar disposiciones distintas para reemplazar a los alcaldes elegidos bajo un régimen completamente diferente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señores Senadores, cuando analicemos el Nº 3 podremos discutir la materia, ya que su letra a) contempla el sistema de sustitución por vacancia del cargo de alcalde.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , considerando la duda planteada por el Senador señor Martínez , conviene dejar en claro que la ley en proyecto regirá, para todos los casos, desde el momento de su dictación.
Distinto sería si un artículo en especial hiciera alguna salvedad. Pero al parecer no es así.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Lo comprobaremos.
El señor SABAG .-
El artículo 2º establece que las modificaciones de que se trata regirán a contar del 2004.
El señor VIERA-GALLO.-
En efecto. Pero el Senador señor Novoa dijo otra cosa.
Reitero que, en mi opinión, el sistema de reemplazo que debatiremos más adelante entrará en vigor en el 2004 para todos los casos.
El señor NOVOA.-
Si me excusa, señor Presidente ,...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Un segundo, por favor.
Este tema figura en la página 25 del boletín comparado,...
El señor CANTERO.-
Así es.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
...donde dice: Ha consultado el siguiente artículo 2º, nuevo:
"Artículo 2º.-
Las modificaciones introducidas por el artículo 1º del presente cuerpo legal, a la Ley Nº 18.695,"se comenzarán a aplicar con ocasión del proceso de elección de autoridades municipales a verificarse el año 2004.".
Este precepto aclara la cuestión. Cuando corresponda tratarlo volveremos sobre el particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , debo señalar que la norma que acabamos de aprobar hace referencia a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 62, que se modifica en el Nº 3 (que se tratará a continuación), donde se consigna una nueva modalidad para la sucesión de alcalde.
En consecuencia, independientemente de lo que se diga al analizar el artículo 2º, me parece de toda lógica que el nuevo sistema de reemplazo de alcaldes no pueda aplicarse a aquellos en actual ejercicio.
Por ejemplo, se dispone que reemplazará al alcalde el candidato que hubiere obtenido la segunda mayoría. Dado que en los últimos comicios no hubo candidatos a alcaldes, sino sólo a concejales, el nuevo mecanismo no tendría aplicación.
Por lo tanto, es atinente hacer esa precisión. Y si se rechazare el artículo 2º, estaríamos legislando mal.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continuamos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
La Cámara de Diputados propone el siguiente Nº 3, nuevo:
"3. En el artículo 62:
"a) Sustitúyese el inciso cuarto, por los siguientes incisos cuarto y quinto nuevos, pasando el actual inciso quinto a ser inciso sexto:
"En caso de vacancia del cargo de alcalde, éste se proveerá, por el plazo que reste para completar el período, con el concejal que hubiere obtenido, en la elección municipal respectiva, la más alta votación individual dentro de la lista o pacto del que formó parte el alcalde que provoca la vacancia.
"De no ser aplicable la regla anterior, el concejo elegirá un nuevo alcalde de entre sus miembros por mayoría absoluta de los concejales en ejercicio, en sesión especialmente convocada al efecto. De no reunir ninguno de ellos dicha mayoría, se repetirá la votación, circunscrita sólo a los dos concejales que hubieren obtenido las más altas mayorías relativas en esta votación. En caso de no lograrse nuevamente la mayoría absoluta en esta segunda votación o produciéndose empate, será investido alcalde aquel de los dos concejales que hubiere obtenido mayor número de preferencias ciudadanas en la elección municipal respectiva. El mismo mecanismo de las preferencias ciudadanas se aplicará para resolver los empates en la determinación de las más altas mayorías relativas en la primera votación.".
"b) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
"Una vez elegido el nuevo alcalde, deberá procederse a completar la integración del concejo, siguiendo para tal efecto el procedimiento consagrado en el artículo 78.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
El señor NOVOA.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , el mecanismo propuesto desvirtúa la idea de elección separada, puesto que debería establecer una vinculación entre la elección de alcalde y la lista o pacto que integró quien provoca la vacancia.
Pienso que nos hallamos frente a una forma de reemplazo contraria al espíritu que anima el proyecto. Si se pretende separar las elecciones, la sustitución del alcalde debe hacerse de entre quienes fueron candidatos a ocupar dicho cargo. De lo contrario, caerían por su peso todos los argumentos entregados acá para justificar la elección separada de alcaldes y concejales.
El señor VIERA-GALLO .-
¿Me permite una observación, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si el orador le concede la interrupción, tiene la venia de la Mesa para hacerla.
El señor NOVOA.-
Se la otorgo, con todo gusto.
El señor VIERA-GALLO.-
Entiendo que la norma se refiere a candidatos a alcaldes -no a concejales- que van dentro de un pacto.
El señor SABAG .-
No.
El señor VIERA-GALLO .-
Si no es así, tendría razón el Senador señor Novoa .
El señor NOVOA .-
¡Claro que no es así! El alcalde se reemplazará "con el concejal" que hubiere obtenido la más alta votación en otra elección.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Considero correcta la tesis sustentada por el Senador señor Novoa , aunque tal vez otros la objeten. Lo importante es que quien suceda al alcalde por vacancia sea realmente el que haya obtenido la mayoría. Porque podría ocurrir que fuera de la minoría, con lo cual se rompería un poco el concepto de representación.
Ésa es una materia que deberemos analizar y resolver.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , el sistema planteado por la Cámara de Diputados es inadecuado desde el punto de vista de la doctrina de administración del Estado, tal como están concebidos los otros poderes verticales, el nacional y el regional.
Tratándose de la Presidencia de la República , en ausencia del titular lo reemplaza el Ministro del Interior , que es una persona de la confianza de aquél. Y en ausencia de este último, lo representa otro Ministro . Eso es lo que corresponde cuando se trata del Poder Ejecutivo .
En el caso en discusión, claramente estamos planteando la creación de una acción ejecutiva en manos del alcalde, y de una labor normativa en las del concejo. Tratándose del primero, la gente va a favorecer con su voto a personas que a su juicio cumplirán bien las funciones ejecutivas; y en lo relativo a los concejales, se pronunciará por quienes en su opinión se desempeñarán adecuadamente en funciones normativas.
Personalmente, no soy partidario de la fórmula. Creo que en ausencia del alcalde (por fallecimiento, renuncia, o por la razón que fuere), debería sustituirlo el administrador municipal, siguiendo la línea ejecutiva dispuesta por el propio alcalde. Los concejales continuarán cumpliendo sus deberes normativos. Además, esto será sólo por determinado espacio de tiempo, señor Presidente , porque, si por fallecimiento o por otra causal la alcaldía queda acéfala al comenzar el mandato, tendrá que aplicarse alguna norma que ofrezca una solución definitiva.
¿Cuál es mi proposición? Considero que este asunto es materia de estudio por una comisión mixta. Si ahora rechazamos lo propuesto por la Cámara de Diputados, esto deberá examinarlo una comisión mixta. Ésa es la única alternativa de que disponemos, desde el punto de vista reglamentario, para resolver el problema.
El planteamiento del Honorable señor Novoa también es razonable. O sea, la cuestión presenta dos aspectos: el de doctrina, aún no resuelto; y el de interpretación que ha expuesto el señor Senador, compartido por muchos Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , a mi juicio es necesario reflexionar en torno de esta materia, que estimo muy importante. Lo cierto es que, en la práctica, se han presentado situaciones extraordinariamente inconvenientes cuando en los concejos municipales surgen intereses o ambiciones en cuanto a reemplazar al alcalde en determinadas situaciones. Se crea en la práctica un "alcalde al acecho", que normalmente es alguien que integra el concejo y que de hecho se mantiene a la espera de que se produzca cualquiera circunstancia que le permita acceder al cargo en cuestión.
Si estamos legislando para establecer la elección separada de alcaldes y concejales, hemos de aplicar la lógica. Y la lógica indica que quien reemplace a un alcalde alejado del cargo no debe ser un concejal (que se habrá elegido para desempeñar una función normativa), sino alguien que hubiere obtenido la segunda mayoría en la elección para proveer la jefatura edilicia.
En esa forma se produce una suerte de estabilidad, de equilibrio, porque en la medida en que es desestabilizado el alcalde, la gente va a tener en cuenta una serie de consideraciones para evitar estas cosas ficticias, o artificiales, que a veces se plantean en los municipios como expresión de ambiciones de poder.
Yo sigo la corriente de pensamiento expuesta por el Honorable señor Novoa , así como la del Senador señor Ríos, en el sentido de que ésta es una cuestión de fondo que no podemos dejar simplemente sometida a procedimientos no reflexionados. Preferiría que la resolviera la Comisión Mixta. Así la Sala podría abocarse a un debate más amplio que nos permitiera presentar alguna indicación propositiva para que aquella Comisión resuelva.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , tengo la impresión de que este problema -dado que se han formulado observaciones de peso- debiera resolverse con arreglo a dos criterios básicos: por una parte, establecer una cierta similitud, la mayor posible, con la forma como se reemplaza al Presidente de la República en caso de producirse la vacante. Por otra, tratar de mantener continuidad en la administración municipal y en su orientación.
Por ejemplo, si falta más de la mitad del período de mandato del alcalde al producirse la vacante, lo lógico sería llamar a nueva elección para llenar el cargo. Y si faltare menos tiempo, como en este caso no existe un ministro del interior que actúe como vicepresidente, en principio no me parece mal la fórmula propuesta por el Senador señor Ríos relativa a un administrador, porque éste a su vez habrá sido nombrado por el alcalde en ejercicio. Es decir, habría una continuidad garantizada de la línea seguida por el alcalde que dejó vacante el cargo.
En consecuencia, me parece razonable -dado el hecho de que no tenemos otro modo de resolver la cuestión- la propuesta relativa a que el asunto se vote de manera que termine en Comisión Mixta y pueda dirimirse con arreglo a los criterios expuestos. Yo, por lo menos, sugiero estos dos.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , también participo de la opinión de que la norma en debate debe revisarse, ya que está mal concebida. Se está tratando de mezclar votaciones hechas con un objetivo distinto: las de concejales y de alcaldes. Puede incluso darse el caso de que el candidato a alcalde obtenga una gran votación, en tanto que respecto del pacto del que formó parte, si es que se puede hablar de uno existente entre el alcalde y los concejales (lo que es muy discutible; pero quisiera entenderlo como si el alcalde perteneciera a la misma corriente política que la lista de concejales), podría ser que la lista de estos últimos hubiera logrado menos votos que la otra, o que no obtuviera ninguno, o sólo uno, en circunstancias de que la votación fue exclusivamente personal.
Por eso opino que la materia deberá revisarse, ya que mezcla la votación para concejal -que justamente se está separando en el proyecto- con la destinada a elegir alcalde, en circunstancia de que nada tiene que ver la una con la otra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , para que exista un paralelismo lógico entre las funciones ejecutivas del alcalde y las normativas del concejo, lo natural sería que, removido el primero por cualquier causa, se llamara a nuevas elecciones en la comuna respectiva. Ésa es la única forma que guarda consecuencia con el mencionado paralelismo y con la lógica que sirvió de base para proponer la idea de legislar separando las elecciones de alcaldes y concejales.
Concuerdo con el Senador señor Boeninger , porque el suyo es uno de los enfoques posibles; es correcto, y corresponde a la misma línea de continuidad dentro del concepto de "democratizar"la elección de la primera autoridad comunal. Aparece lógico que deba llamarse a nueva elección en la comuna, ya que ésa es la forma en que la ciudadanía puede resolver el problema, idea que dio origen al proyecto de separar las elecciones de alcaldes y de concejales.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zurita.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , la materia en discusión no es más que la que anticipé al decir que se estaba tratando de hacer pequeñas repúblicas en las comunas.
La disposición es bien clara, y es política. Dice:
"En caso de vacancia del cargo de alcalde, éste se proveerá, por el plazo que reste para completar el período, con el concejal que hubiere obtenido, en la elección municipal respectiva, la más alta votación individual dentro de la lista o pacto del que formó parte el alcalde que provoca la vacancia.".
Esto se ejemplifica del modo siguiente. Si fuera el PPD el que eligió al alcalde que causó la vacancia, será el mismo Partido el que, a través de su concejal, reemplace a ese alcalde. Lo otro sería andar buscando soluciones como la consistente en que sea el administrador quien deba reemplazar al alcalde fallecido o depuesto, o llamar a nueva elección... ¡Dios nos libre! Ya tenemos muchas. Y agregar otra más...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , a mi juicio, no cabe sino rechazar la proposición que sobre este precepto presenta la Cámara de Diputados, y discutirlo nuevamente en una comisión mixta.
Ahora, quiero preguntar cómo se procederá, porque tal vez tendríamos que fijar un plazo para recibir indicaciones. ¿Y quién presentará las distintas mociones que hoy se han adelantado? ¿Cómo se discuten en una comisión mixta diferentes criterios?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay problema. Las comisiones mixtas cuentan con facultad para elaborar las disposiciones sobre las que se llegue a acuerdo. Es decir, no se requiere plazo para presentar indicaciones, ya que entramos en un nuevo trámite.
La señora FREI (doña Carmen) .-
En ese caso, soy partidaria de rechazar la proposición y enviar el asunto a una comisión mixta.
Además, me parece que hay otras disposiciones con las que nos vamos a encontrar más adelante -e incluso una que ya vimos-, y que seguramente tendrán que revisarse en la comisión mixta. Por eso creo en la conveniencia de cumplir con aquel trámite. De hecho, se han introducido algunos conceptos que a mi juicio no dicen relación a la idea matriz de la iniciativa. Eso me parece aun más grave que lo que debatimos en este momento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sin embargo, los preceptos que se encuentren aprobados por ambas Cámaras no pueden ser objeto de nuevas discusiones en Comisión Mixta. Lo son únicamente aquellos respecto de los cuales exista discrepancia entre el Senado y la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , sólo quiero señalar que, en caso de que se rechazara esta norma, seguirá vigente el inciso cuarto, que establece un sistema de reemplazo mediante elección por el concejo, y que no es malo. Es una opción válida que no comete el error de vincular al alcalde elegido en una elección unipersonal con listas o pactos de una elección de concejales que no tiene nada que ver.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Estoy de acuerdo con el Senador señor Novoa en que efectivamente queda vigente esa disposición que, según mi parecer, quizá sea la más lógica: que la propia mayoría del concejo determine quién debe ser el alcalde que reemplace a quien quedó fuera de su cargo.
El señor INSULZA (Ministro del Interior).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor INSULZA ( Ministro del Interior ).-
Señor Presidente , en realidad entiendo que la Cámara aprobó esta norma básicamente para evitar una designación y que se hiciera lo propuesto por la minoría.
Efectivamente, tiene razón el Senador señor Fernández : se elige alcalde de una determinada corriente, y con la disposición de la Cámara de Diputados se mantiene esa corriente en la alcaldía, aunque no tenga mayoría en el concejo municipal. Si eso no es aceptable para los señores Senadores, entonces queda la siguiente alternativa: o lo elige el concejo -ésa es la disposición actual- o se realiza una nueva elección, según proponía un señor Senador.
En mi opinión, si el Senado no considera aceptable la disposición que aprobó la Cámara -la cual, repito, consiste en conservar la elección política que se hizo de alcalde-, no hay problema: tendremos que ver en la Comisión Mixta si se elige por vía indirecta o directa. Ahora, en todo caso, tengo la impresión -no lo quiero afirmar categóricamente; es sólo una impresión- de que se requeriría reformar la Constitución para hacer una elección complementaria de alcalde. No estoy seguro, pero en principio creo que se necesitaría una enmienda de esa categoría. Por lo tanto, en la Comisión Mixta estaríamos sujetos a mantener el sistema por el cual al alcalde lo elige el concejo o conforme al sistema de reemplazo propuesto por la Cámara de Diputados. Ésas son las opciones reales.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Propongo a la Sala rechazar el artículo, con el objeto de que sea la Comisión Mixta la que resuelva el tema.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
--Se rechaza el artículo.
La señora FREI (doña Carmen).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor, por desgracia no estaba presente cuando se votó la disposición que, según tengo entendido, fue votada en contra por los Honorables señores Sabag y Martínez .
Solicito que la revisemos, porque, en mi opinión, también debiera pasar a Comisión Mixta. No forma parte de la idea matriz del proyecto, pero
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Veámoslo al final. Entonces, Su Señoría puede pedir, de acuerdo con el Reglamento, que se reabra el debate, lo que requiere de la unanimidad de la Sala.
La señora FREI (doña Carmen).-
Eso es lo que le estoy pidiendo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Al final del tratamiento del proyecto podrá solicitarlo, señora Senadora .
La señora FREI (doña Carmen) .-
Muchas gracias.
El señor MARTÍNEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MARTÍNEZ.-
Yo no voté en contra la norma a la que la señora Senadora se refirió, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde tratar a continuación el número 4, que tiene por finalidad reemplazar la letra m) del artículo 63 por la siguiente:
"m) Convocar y presidir, con derecho a voto, el concejo; como asimismo, convocar y presidir el concejo económico y social comunal;".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , voy a votar en contra de la proposición de la Cámara, porque realmente creo que existe una función normativa y ejecutiva muy clara y definida. Además, porque la condición del alcalde como presidente del concejo económico y social comunal ya está establecida en la ley. No sé por qué la Cámara de Diputados lo consagra de nuevo. El artículo 77 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, señala: "Los consejos económicos y sociales comunales estarán integrados por el alcalde que los preside...", etcétera. En la actualidad, ése es el procedimiento. A los pocos que hay los convoca el alcalde, porque ésta es una institución que no creo que esté funcionando en más de dos o tres de las 340 ó 341 comunas del país, simplemente porque no es útil. De manera que nosotros, en resguardo de la calidad del trabajo legislativo, no debiéramos votar a favor este artículo.
Por tal motivo, anuncio mi voto en contra.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , simplemente deseo hacer una consulta. Tengo la impresión de que la letra m) se modifica para dejar establecido que el alcalde, no siendo concejal, puede votar en la reunión del concejo. Desde ese punto de vista, estimo conveniente que se apruebe la norma, porque si bien es elegido como alcalde e integra el concejo, quedaría la duda de si vota o no vota.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene toda la razón, señor Senador. Si se revisa la letra m) del artículo 63 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, se advertirá que ella incluye dentro de las facultades del alcalde la de "Convocar y presidir el concejo, así como el concejo económico y social comunal;". Y lo que se propone ahora es "Convocar y presidir, con derecho a voto, el concejo;". ¿Por qué tiene que ser así? Porque el alcalde ahora no va a ser elegido como concejal. Anteriormente se entendía que tenía derecho a voto, porque era concejal. Entonces, a mi modo de ver, es necesaria la modificación. En eso discrepo de lo planteado por el Senador señor Ríos.
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , creo que Su Señoría ya ha aclarado el punto; pero debe entenderse -para mayor claridad de lo que aquí estamos resolviendo- que con la norma propuesta se pretende que los 341 municipios del país sean impares. Eso es lo que debe ser entendido. Por lo tanto, al tener voto el alcalde, significa que la mayoría sube de seis a siete, de ocho a nueve y de diez a once.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Es una medida muy conveniente, ya que habrá claridad respecto de quién es mayoría y quién minoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señores Senadores, voy a decir algunas cosas que pueden ser duras; pero las quiero expresar con mucha sensibilidad y franqueza. El sistema municipal chileno fue creado, armado y estructurado por el Parlamento, con la participación del Poder Ejecutivo sin duda alguna, con la idea de que el proceso de descentralización del país debía ir alcanzando un avance significativo, a fin de que existiese una participación de los vecinos, de los habitantes de Chile, que es uno de los elementos más importantes de la buena administración del país, etcétera, etcétera.
Sin embargo, lamentablemente -lo digo con mucha claridad- no todas las personas más inteligentes y capaces de Chile se incorporaron al sistema municipal. Aún más, yo creo que los grandes problemas se han debido a que los más capaces e inteligentes no fueron candidatos, porque los partidos políticos no los llevaron o, simplemente, porque no se interesaron en el tema. Lo anterior fue provocando una verdadera desolación en materia de transparencia económica en muchísimos municipios del país. Hay 52 peticiones de remoción de alcaldes enviadas por la Contraloría a igual número de concejos comunales y todas ellas han sido rechazadas por éstos. Eso significa que se empieza a producir una relación entre el alcalde y los concejales que termina provocando una verdadera desilusión en la población chilena. Esto ha desembocado -lo digo igualmente con mucho respeto, pero también con mucha franqueza- en innumerables e inútiles viajes de concejales a diferentes partes del mundo, pagados por el alcalde con los recursos municipales, naturalmente. Se da el caso de que más de doscientos concejales chilenos partirán pronto a Miami para asistir a una charla universitaria respecto de cuestiones de administración alcaldicia, cuestión absolutamente inútil. De modo que, con el poder que tiene el alcalde, empiezan a surgir diversos problemas. Lo reitero: el año pasado hubo 52 peticiones de investigación de actuaciones de alcaldes por parte de la Contraloría y todas fueron rechazadas por los concejos. Entonces, ¿por qué razón era importante que el alcalde no tuviese derecho a voto en el concejo y que solamente lo ejerciese cuando hubiera que resolver un empate, por ejemplo? Porque debe existir la función fiscalizadora por parte de los concejales, la cual, hasta ahora, no se ha cumplido y ello provoca entonces irregularidades y un desorden administrativo, económico y financiero muy grande. Por eso, busco la alternativa de que el concejo sea autónomo y de que el alcalde no tenga responsabilidades en las resoluciones que se tomen en todo cuanto le corresponde, que son funciones básicamente normativas. La administración siempre estará en manos del alcalde.
En el caso de darse lo expresado por el Honorable señor Boeninger , ¿qué pasaría si el Presidente de la República tuviera derecho a voto en tal ocasión? El Primer Mandatario manifiesta su voluntad en el Parlamento a través de otra fórmula, como sucede con los vetos, etcétera. Hay muchas fórmulas; pero, en este caso, nosotros queremos asegurar que el alcalde siga resolviendo al interior del concejo. Al estar él presente, seguirá manipulando -es duro lo que digo, pero es verdad- las resoluciones que los concejales tomen.
Por tal motivo, reitero mi disposición de mantener lo que señala el artículo actual, según recordaba el señor Presidente ; o sea, que el alcalde pueda participar en el concejo, pero sin derecho a voto, a fin de que se mantengan las autonomías correspondientes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , siempre he respetado mucho al Honorable señor Ríos, por ser un hombre que entiende bastante de municipios y de gobierno interior. Pero en esta materia no estoy de acuerdo en absoluto con él, por cuanto si en adelante se pretende elegir al alcalde en votación directa, no podemos posteriormente negarle el derecho a votar en el concejo. Esto, a mi juicio, es increíble, pues su papel se limitará a refrendar lo que decidan los concejales.
Yo estimo que la norma aprobada por la Cámara de Diputados es pertinente, razón por la cual estoy de acuerdo en votarla como está.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación económica.
--Se aprueba la norma (27 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
Corresponde ocuparse en el número 5, que es del siguiente tenor.
"5. Reemplázase el inciso primero del artículo 78, por el siguiente:
"Artículo 78.- Si un concejal cesare en su cargo por cualquier causa o fuere investido alcalde en el caso previsto en el artículo 62, la vacante se proveerá con el ciudadano que habiendo integrado la lista del concejal que provoca la vacancia habría resultado elegido si a esa lista le hubiere correspondido otro cargo. Si el concejal hubiere sido elegido dentro de un subpacto, la prioridad para reemplazarlo corresponderá al candidato que hubiere resultado elegido si a ese subpacto le hubiere correspondido otro cargo.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra la Honorable señora Carmen Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , para ser consecuente con lo que votamos anteriormente respecto a la subrogancia del alcalde, esto también deberíamos dejarlo para Comisión Mixta, a menos que se dividiera la votación respecto de la parte final.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor INSULZA ( Ministro del Interior ).-
En realidad, el único cambio que el artículo nuevo introduce a la ley actual es la frase que dice "fuere investido alcalde en el caso previsto en el artículo 62". Si el Senado ha decidido dejar para Comisión Mixta el artículo 62, entonces, lo lógico es que la norma en debate también pase a ella.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Entonces, para los efectos de que vaya a Comisión Mixta, quedaría rechazada.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde ahora ocuparse del número 1 -se encuentra consignado en la página 10 del boletín comparado- que la Cámara de Diputados ha suprimido.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dará lectura al artículo que se propone suprimir.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El texto del artículo aprobado por el Senado establece:
"Reemplázase el artículo 83, por el siguiente:
"Artículo 83.- El concejo se instalará el día seis de diciembre del año de la elección respectiva, con la asistencia de la mayoría absoluta de los concejales declarados electos por el Tribunal Electoral Regional competente, convocados para tal efecto por el secretario municipal. En todo caso, el período de los cargos de alcalde y de concejal se computará siempre a partir de dicha fecha.
"En la primera sesión, el secretario municipal procederá a dar lectura al fallo del Tribunal que dé cuenta del resultado definitivo de la elección en la comuna, tomará al alcalde y a los concejales electos el juramento o promesa de observar la Constitución y las leyes, y de cumplir con fidelidad las funciones propias de sus respectivos cargos.
"El concejo, en la sesión de instalación, se abocará a fijar los días y horas de las sesiones ordinarias. Una copia del acta de la sesión se remitirá al gobierno regional respectivo, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.".
Esta norma fue rechazada por la Cámara de Diputados.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, es igual a la anterior.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Es igual a la disposición vigente.
El señor VIERA-GALLO .-
Entonces, con razón la suprimió la Cámara de Diputados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Hay que suprimirla.
El señor VIERA-GALLO .-
Lógico; es un absurdo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene toda la razón.
Es una redundancia. Es una repetición de lo actualmente vigente.
¿Habría acuerdo en suprimirla?
Acordado, dejándose constancia de que se pronunciaron por la supresión 27 señores Senadores..
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde tratar el número 6, nuevo, que figura en la página 11 del boletín comparado. Dice:
"6. Sustitúyese la segunda oración del inciso tercero del artículo 86 por la siguiente: "De persistir el empate, se votará en una nueva sesión, la que deberá verificarse a más tardar dentro de tercero día.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo en la Sala? Es una norma que también contempla el Reglamento del Senado.
El señor SABAG.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede usar de ella el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Deseo que se aclare si con esto se está quitando la facultad del alcalde para dirimir en caso de empate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sí, porque el concejo será impar.
El señor VIERA-GALLO.-
Tiene razón el Senador señor Sabag: como está redactada la norma, se puede entender lo que Su Señoría dice.
El señor SABAG.-
¡Claro! Se está quitando el voto dirimente al alcalde. Entonces, desearía que el Ejecutivo nos aclarase cuál es el verdadero sentido de la norma.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Creo que no habría inconveniente.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Si persisten los empates, no existe norma sobre lo que se está votando.
El señor CANTERO.-
En el Senado ocurre algo similar.
El señor RÍOS.-
No, aquí, cuando se mantiene el empate, generalmente, se entiende rechazado lo propuesto. Y eso es lo que ocurre también en los municipios. Eso forma parte de la reglamentación interior en la municipalidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Deseo dar una explicación al Honorable señor Sabag : normalmente cuando los organismos colegiados no tienen por la vía de los votos cómo definir un empate, se da al presidente la facultad de dirimirlo. Así sucedía en los concejos municipales, porque el número de sus miembros era par. Pero, cuando pasa a impar, porque se da voto al alcalde, habrá mayoría; y, si no la hay, como sucede en todas partes, sencillamente no se produce acuerdo.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , si entiendo bien, lo que se quiere decir es que se sustituye la segunda oración solamente, que dice "De persistir el empate, se cita a una nueva sesión". Y aquí dice: "De persistir el empate, se votará en una nueva sesión, la que deberá verificarse a más tardar dentro de tercero día.". O sea, la única diferencia es que se fija un plazo de tres días; pero se mantiene el voto dirimente del alcalde en una tercera oración. Es decir, la única enmienda consiste en fijar un plazo para la segunda sesión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene razón el señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Bitar.
El señor BITAR.-
De esa manera se entiende que se persiste en el carácter de voto dirimente del alcalde. Porque también puede ocurrir que, aunque haya número impar de concejales, asistan a una sesión en número par. Por lo tanto, la capacidad de dirimir tiene que mantenerse.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene razón en su planteamiento, señor Senador.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
-Se aprueba y, para los efectos del quórum constitucional requerido, se deja constancia de que emitieron pronunciamiento favorable 27 señores Senadores.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, la Cámara de Diputados suprimió el número 2.
El texto aprobado por el Senado señala:
"2. Sustitúyese el artículo 106, por el siguiente:
"Artículo 106.- Las elecciones de alcaldes y de concejales se efectuarán, cada cuatro años, el último domingo del mes de octubre.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene razón la Cámara Baja en suprimir la norma, pues es redundante. En la actual normativa existe tal disposición.
El señor RÍOS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , sólo deseo dejar establecido un elemento que debe ser analizado en el futuro y que dice relación con la materia que nos ocupa.
Hemos ido creando .se ha señalado muchas veces- lo que denominamos los "poderes verticales de Chile": el nacional, regional y comunal. Hemos establecido la fórmula para elegir al Presidente de la República , al Intendente -éste es designado por el Primer Mandatario- y al alcalde. Lo mismo ocurre con el Parlamento, el consejo regional y los concejales.
Efectivamente, uno de los argumentos más esgrimidos -que podía ser razonable- para rechazar la elección separada de alcalde y de concejales, fue el de que, si hay candidatos muy capacitados a alcalde que se van a perder, no es posible que por este hecho la municipalidad los margine de la posibilidad de ejercer funciones alternativas. Incluso algunos señores Senadores estimaron -me parece que el Honorable señor Moreno - que quienes obtenían alta votación podían pasar a formar parte también del concejo, a fin de no prescindir de las calidades y virtudes de esas personas en el trabajo comunal.
Para resolver esta materia existe una sola fórmula: tener elecciones de poderes ejecutivos y de poderes normativos. ¿Qué quiero decir al respecto? Que aspiro a que algún día se elija, en una misma elección, al Presidente de la República y a los 341 alcaldes de Chile, y dos años después, al Parlamento, a los consejeros regionales y concejales. De ese modo el país tiene claro que está votando por funciones ejecutivas y normativas. Asimismo, queda esclarecido que en una misma fecha no está resolviendo una sola alternativa para personas que pueden ejercer otras funciones, en cualquiera de los niveles: nacional, regional y comunal.
En verdad, votar a favor o en contra da lo mismo, porque el texto en cuestión es copia de lo que ya está establecido en la actual normativa. Sin embargo, la elección separada de alcalde y de concejales no resolverá todos los problemas si no se lleva a cabo también en períodos distintos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , deseo hacer una aclaración a los señores Senadores.
Quiero dejar en claro que no se debió a un mal trabajo o a una equivocación de la Comisión el que ahora algunas de las normas del proyecto se consideren redundantes, sino a que durante su discusión -que ha sido bastante extensa- se hicieron algunos cambios a la ley electoral, razón por la cual ciertos preceptos aparecen como repetidos con relación a lo establecido por la Cámara de Diputados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Agradezco a Su Señoría la aclaración y se dejará constancia de ella en la Versión Taquigráfica.
Si le parece a la Sala, se aprobará la supresión.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La Cámara de Diputados ha incorporado a continuación, los siguientes números 7, 8, 9, 10, 11 y 12, nuevos:
"7. En el artículo 107:
"a) Intercálase en la primera oración del inciso primero, entre la preposición "a" y la palabra "concejales", las palabras "alcaldes y";
"b) Reemplázase la segunda oración del mismo inciso, por las siguientes: "Tales declaraciones sólo podrán incluir hasta tantos candidatos como cargos corresponda elegir en la respectiva comuna o agrupación de comunas. En todo caso, un mismo candidato no podrá postular simultáneamente a los cargos de alcalde y concejal, sea en la misma comuna o en comunas diversas.";
"c) Intercálase en la primera oración del inciso tercero, a continuación de la expresión verbal "postulare", la frase "a su reelección o";
"d) Elimínase en la misma primera oración del inciso tercero, la frase "y su calidad de concejal", y
"e) Agréganse en el inciso cuarto, después de la palabra "candidaturas", la expresión "a alcalde y a concejales".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , la enmienda hecha por la Cámara de Diputados toca dos materias que, a mi juicio, es bastante importante dejarlas consignadas en la historia de la ley, y en la forma como se ha conversado con el señor Ministro del Interior cuando votamos el artículo 1º.
En primer lugar, aquí persiste, desgraciadamente, un elemento muy contrario al sistema democrático más abierto, cual es calzar el número de candidatos con el número de cargos a elegir, situación que se refleja en el caso de la Cámara de Diputados, del Senado y también de la ley municipal. Es decir, una lista determinada sólo puede llevar tantos candidatos como cargos a elegir.
Lo anterior, si bien es cierto no está en la esencia del sistema binominal -porque puede hallarse también en otros sistemas-, es una fórmula que, en el fondo, ha limitado las opciones de candidaturas que se ofrecen al elector y ha obligado a varias coaliciones a realizar esfuerzos o pactos, muchas veces con distintas dificultades.
Por lo tanto, si esa materia no pudo ser resuelta, por lo menos deseo dejar constancia de que ahí existe un punto respecto del cual el Senador que habla continuará insistiendo en el futuro, pues me parece que no hay razón o lógica algunas para limitar el número de candidatos a presentar al número de cargos a elegir.
El segundo aspecto dice relación a la parte final de la letra b), que señala: "En todo caso, un mismo candidato no podrá postular simultáneamente a los cargos de alcalde y concejal,". Cuando discutimos la esencia de la separación de la elección de alcalde y concejales, el Senador que habla y otros señores Senadores -el Honorable señor Ríos ha vuelto a representarlo en el día de hoy- hicimos ver lo que ello significaba en un número bastante grande de comunas medianas y pequeñas, donde la conformación de los liderazgos locales toma mucho tiempo y esfuerzo.
Por lo tanto, el crear un mecanismo de exclusión, en el sentido de que el candidato o candidata a alcalde que no resultare elegido quedará marginado absolutamente de cualquier grado de representatividad o, dicho en otros términos, "se va para su casa", en el fondo, es una sangría a la que es sometida la comunidad y que genera una penalización a personas con vocación de servicio social.
Desde ese punto de vista, considero correcto que una persona no pueda postular simultáneamente a alcalde y concejal. Es de sentido común. Es como si alguien en una elección parlamentaria se inscribiera al mismo tiempo en la lista electoral de Senador y en la de Diputado...
El señor URENDA .-
¡Eso ocurrió durante muchos años!
El señor MORENO.-
Podría ser autorizado, pero sería un poco grotesco. El sentido común -por lo menos el de los electores chilenos, salvo que cambie en algún momento- castigaría, sin duda, a quien hiciere esa especie de apuesta para ir a la segura en todas las opciones.
Sin embargo, deseo reiterar lo que planteé en el debate del artículo 1º, cuando aprobamos la elección separada de alcalde y de concejales, en el sentido de que quienes habiendo postulado a alcalde hayan obtenido una votación substancial y deseen integrar el concejo municipal, deben tener el derecho a hacerlo. Recalco la palabra "substancial", porque, de otra forma, si se dejase abierto, sin dicho término, obviamente cualquier persona podría decir: "Yo postulo a alcalde y, si no salgo elegido, actuaré como concejal, aun cuando no haya sacado una votación substancial".
Yo confío en la declaración que hizo el señor Ministro del Interior , respecto de estudiar el veto cuando sea necesario para incluir esta medida en la proposición que vendrá del Ejecutivo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , aquí entramos a discutir el Párrafo 2º "De las inscripciones de candidatos", del Título V, de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, que hace referencia a varias disposiciones de la norma vigente.
Cabe recordar que solamente por dos votos perdimos -junto con el Senador señor Núñez ; me parece que también con el Honorable señor Hamilton y otros señores Senadores- una opción que, en esta época de revisión de las normas legales de las municipalidades, vale la pena volver a estudiar.
¿En qué consistía nuestra presentación? Básicamente, en que la totalidad de los candidatos, tanto para alcaldes como para concejales, se inscribieran en la Secretaría Comunal correspondiente. De esa forma se crearía efectivamente un gobierno comunal con mayor autonomía también en lo político.
Hoy día existen alrededor de 2 mil 60 concejales en el país. De ellos, un mil 492 tienen el carácter de concejales designados. Soy muy partidario de las autoridades designadas; aún más, mantengo mi opción a favor de ellas permanentemente, y así lo saben. Pero entiendo que la autoridad designada en un proceso democrático representa un porcentaje de los elegidos, y, en este caso, 70 por ciento de los concejales de Chile son designados y sólo 30 elegidos. Son designados, porque se crearon candidatos a alcaldes que tenían teóricamente mayor fuerza, por lo cual lograron arrastrar al resto de la lista, quedando fuera muchísimos candidatos independientes o de otra naturaleza que obtuvieron mayor votación y terminaron siendo rechazados. La otra lista obtuvo una mayor votación y sus integrantes fueron elegidos a través de una norma legal y no de un proceso democrático.
A lo anterior, se suma el hecho de que todos los candidatos inscritos deben recibir el visto bueno del Secretario General o del Presidente del partido, ubicados muchas veces a más de 2 mil kilómetros de distancia. Ellos no conocen el lugar de donde provienen los postulantes que inscriben en el Registro Electoral, provocando con ello toda clase de distorsiones que nosotros conocemos mucho.
Por eso, votaré en contra de esta norma e invito a los señores Senadores a seguir este ejemplo, a fin de reestudiar esta materia -incluso lo señalado por el Honorable señor Moreno - y analizar las posibilidades de crear una opción en que la comuna inscriba a sus propios candidatos.
¿Cómo es posible que el candidato perteneciente a un partido político no requiera firmas para inscribir su postulación y, en cambio, el independiente sí las necesite? Sin duda que en torno de la colectividad política hay involucrado un proceso institucional y administrativo. Ello está bien. Pero no es posible que el partido político que no cuente con ningún militante en determinada comuna -situación que se da en todos ellos- tenga también el mismo derecho de inscribir candidatos, en circunstancias de que el independiente requiere para ello el 0,5 por ciento de los inscritos en el Registro Electoral de la comuna.
Considero irregular tal procedimiento y ajeno al proceso democrático de una nación. No hay razón alguna que permita deducir que la igualdad de oportunidades se manifiesta plenamente en los procesos electorales.
Por eso, para dar lugar a un sistema que facilite directamente la inscripción en cada comuna -creo interpretar al respecto a muchos señores Senadores; al menos, así lo espero -, invito a votar en contra del artículo para que la Comisión Mixta resuelva definitivamente esta materia.
La señora FREI (doña Carmen) .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Carmen Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , siento discrepar de lo dicho por mi camarada y amigo de toda una vida, el Senador señor Moreno , porque pienso que precisamente el proyecto tiende a que quien desee ser alcalde, se postule como tal, y a que el que quiera ser concejal, sólo aspire a este propósito.
Es una situación similar a la de un hombre que se quiere casar y, pudiendo escoger entre diez mujeres, debe elegir sólo a una. En la vida es igual: se tiene que optar entre una u otra cosa.
Estoy diciendo claramente que aquí la disyuntiva es ser candidato a alcalde o a concejal. Y punto. Pero no arreglemos las cosas de modo que los concejales puedan ser alcaldes, si uno de éstos muere o le ocurre algo. Aquí las cosas deben ser claras: este sistema es para elegir alcaldes y concejales en forma separada. Y para eso, todos los ciudadanos tienen que definirse: o se es una cosa, o la otra. ¡Ser ambas a la vez, no resulta!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el número 7, que modifica el artículo 107.
--En votación económica, se aprueba (26 votos contra uno), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, corresponde pronunciarse acerca del número 8, que incorpora el siguiente artículo 107 bis, nuevo:
"Las candidaturas a alcalde podrán ser patrocinadas por un partido político, por un pacto de partidos, por un pacto de partidos e independientes, y por independientes.
"Las candidaturas a alcalde patrocinadas sólo por independientes, se sujetarán a los porcentajes y formalidades establecidos en los artículos 111 y 112 de la presente ley.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , quiero entender que la expresión "independientes" se refiere a que pueden existir listas de independientes; es decir, que dos o tres candidatos independientes pueden unirse en una sola lista. Si es así, felicito a los autores de la norma y anuncio mi voto favorable.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el número 8, que incorpora un artículo 107 bis, nuevo.
--En votación económica, se aprueba (27 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde ocuparse del número 9 que dice: "Sustitúyese en el inciso primero del artículo 108 la expresión "autoridades municipales" por el vocablo "concejales".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--En votación económica, se aprueba (27 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
A continuación, corresponde pronunciarse acerca del número 10, que es del siguiente tenor:
"Agréganse en el artículo 109, después de la palabra "candidaturas", la primera vez que aparece, las palabras "a alcalde y a concejales".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--En votación económica, se aprueba (27 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, el número 11 introduce las siguientes modificaciones al artículo 110:
"a) En el inciso primero, sustitúyense las palabras "de los candidatos" por "del candidato a alcalde y de los candidatos a concejales".
"b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
"En el caso de los independientes que formen parte de un pacto, junto a su nombre se expresará su calidad de tales, individualizándolos al final del respectivo pacto, bajo la denominación "Independientes". Los independientes que a su vez formen parte de un subpacto se individualizarán al final del respectivo subpacto.".".
"c) Agrégase el siguiente inciso final:
"Las declaraciones de candidaturas a alcalde y concejales de una misma lista o pacto deberán señalar expresamente el cargo al cual postulan los respectivos candidatos.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior: 27 votos.
El señor SILVA.-
Con un agregado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Cuál, Su Señoría?
El señor SILVA .-
Señor Presidente , en la letra b), en la tercera línea, hay que decir "junto a sus nombres", pues el texto está en plural. De otra manera, la idea del Senador señor Ríos quedaría contradicha.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como estamos votando las modificaciones aprobadas por la Cámara de Diputados, no podemos introducir enmiendas, señor Senador. Pero en la Comisión Mixta será factible plantear el punto.
--Se aprueba (27 votos).
El señor URENDA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , aparte que hemos trabajado sin informe de la Comisión y sin el texto de la ley vigente, debo connotar la existencia de disposiciones que me gustaría se aclararan.
En el número 11 queda la sensación de que necesariamente las declaraciones de candidaturas a alcaldes y concejales están hechas en una sola lista. Pero normas anteriores daban a entender que podía haber una declaración de alcalde y otra, separada, de concejales.
Quisiera que quienes participaron en la Comisión explicaran cuál es el verdadero propósito.
Incluso, aquí se llega a aludir a la existencia de candidato a alcaldes y candidatos a concejales. ¿Cuáles van de alcalde y cuáles de concejales? Da una sensación distinta de la anterior, en el sentido de que iba a haber una lista para candidato a alcalde y otra, distinta, para candidatos a concejales.
Quiero saber cuál fue la intención de la Comisión en esta materia, ya que carecemos de informe y, desgraciadamente, del texto de la ley.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El asunto a que hace referencia Su Señoría ya fue despachado. Para revisarlo tendríamos que reabrir el debate.
El señor RÍOS.-
¿Me permite una aclaración, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, señor Senador .
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , el Honorable señor Urenda señaló que no existe informe de Comisión. Sin embargo, debe tenerse presente que estamos discutiendo enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados. Éste es el último trámite antes de que, eventualmente, el proyecto pase a Comisión Mixta para resolver las divergencias producidas entre ambas Cámaras.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continuamos con la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde ocuparse en el número 12, que dice: "Intercálanse en el inciso primero del artículo 111, entre la preposición "a" y la palabra "concejal", las palabras "alcalde o".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
--Se aprueba (27 votos).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El número 3 pasó a ser 13, reemplazado por el siguiente:
"13. En el artículo 112:
"a) Intercálase en el inciso primero, entre la palabra "independientes" y la forma verbal "deberá", la expresión "a alcalde o concejal".
"b) Incorpórase el siguiente inciso final, nuevo:
"No obstante, a los candidatos independientes que postulen integrando pactos o subpactos no les será aplicable lo dispuesto en los incisos anteriores.".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
--Se aprueba (27 votos).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, la Cámara Bajo agregó los siguientes números 14, 15, 16 y 17, nuevos:
"14. En el artículo 117:
"a) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:
"Las resoluciones que dicten los Tribunales Electorales Regionales, en el marco de la competencia que se les confiere por la presente ley, serán apelables para ante el Tribunal Calificador de Elecciones.";
"b) Sustitúyese en el inciso tercero la expresión "seis días" por "tres días";
"c) Reemplázanse en el inciso cuarto los vocablos "decimoquinto" y "tercero" por "duodécimo" y "segundo", respectivamente, y
"d) Sustituyese en el inciso quinto la palabra "tercero" por "segundo".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
--Se aprueba (27 votos).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
"15. Elimínase en el artículo 118 la expresión "al alcalde y".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como este número es consecuencia de las modificaciones anteriores, sugiero aprobarlo con la misma votación.
--Se aprueba (27 votos).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
"16. Intercálase en el encabezamiento del artículo 121, después de la palabra "candidatos", la expresión "a concejales";".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobarlo con la misma votación anterior?
--Se aprueba (27 votos).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
"17. Reemplázase el artículo 125, por el siguiente:
"Artículo 125.- Será elegido alcalde el candidato que obtenga la mayor cantidad de sufragios válidamente emitidos en la comuna, esto es, excluidos los votos en blanco y los nulos, según determine el Tribunal Electoral Regional competente.
"En caso de empate, el Tribunal Electoral Regional respectivo, en audiencia pública y mediante sorteo, determinará al alcalde electo de entre los candidatos empatados.".".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
--Se aprueba (27 votos).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Por último, la Cámara de Diputados consultó el siguiente artículo 2º, nuevo:
"Artículo 2º.- Las modificaciones introducidas por el artículo 1º del presente cuerpo legal, a la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, se comenzarán a aplicar con ocasión del proceso de elección de autoridades municipales a verificarse el año 2004.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
El señor CANTERO.-
Pido la palabra.
El señor RÍOS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, hay en el proyecto materias que requieren aplicación inmediata -por ejemplo, lo relativo a las sanciones de que puede ser objeto el alcalde-, que no tienen que ver precisamente con el proceso electoral, sino con el funcionamiento cotidiano de los municipios.
Por esa razón, a mi juicio, el nuevo artículo 2º debe ser rechazado, para que la Comisión Mixta analice qué disposiciones tienen que aplicarse a partir de 2004 y cuáles en forma inmediata.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , comparto lo señalado por el Senador señor Cantero.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zurita.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , lamento no poder compartir la opinión de los dos señores Senadores que me antecedieron.
El proyecto es clarísimo. ¿Qué quiere? Que hasta el 2004 rija la actual ley para todo, menos para elección de nuevo alcalde, porque no habrá.
Por consiguiente, rechazar este artículo implicaría dejar dos leyes reglamentando lo que ya está haciendo una.
Se expresa: "Las modificaciones introducidas por el artículo 1º" -el artículo 1º es todo el texto que tenemos a la vista- "del presente cuerpo legal, a la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, se comenzarán a aplicar con ocasión del proceso de elección de autoridades municipales a verificarse el año 2004". O sea, sólo quedarán sujetos a la ley en proyecto aquellos que el 2004 sean elegidos concejales o alcaldes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo con lo expresado por el Senador señor Zurita.
Me parece, por ende, que debemos aprobar la norma tal como está, en el entendido de que las modificaciones regirán desde las elecciones de alcaldes y concejales verificadas a partir de 2004.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , no es exacta la situación descrita por el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra.
Por ejemplo, el número 2 del artículo 1º dispone: "Incorpóranse las siguientes oraciones al inciso final del artículo 60, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido:"(y entro en materia) "Sin perjuicio de ello, en el caso de notable abandono de deberes o contravención grave a las normas sobre probidad administrativa, el alcalde quedará suspendido en el cargo tan pronto le sea notificada la sentencia de primera instancia que acoja el requerimiento. En tal caso se aplicará lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 62.", etcétera.
Entonces, esto tiene que ver con un problema de funcionamiento actual de los municipios, que no guarda relación con el proceso eleccionario de las futuras autoridades. Se incorporó como una materia distinta dentro del cuerpo legal en proyecto.
Por consiguiente, no es efectivo el planteamiento del señor Senador que me precedió.
Existe un incremento de las situaciones anormales que conoce la Contraloría y, como nos informó la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, un número importante de irregularidades no pueden ser sancionadas adecuadamente ni se aplica al respecto ningún tipo de restricción.
Se hace del todo necesario, pues, que las normas propuestas se apliquen con la mayor brevedad, a fin de cautelar la probidad y la transparencia de la gestión municipal.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , considero muy razonables las expresiones del Honorable señor Cantero . Empero, el artículo final que se acaba de leer es indiscutible en su redacción. De manera que no cabe duda de que, si el alcance del precepto citado por Su Señoría fuera el que ha indicado -y así parece ser-, habría que rechazar el artículo final, a fin de que la Comisión Mixta hiciera la precisión del caso. Porque, señor Presidente , otras normas también podrían entrar en vigencia con anterioridad al 2004.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , comparto lo dicho por los dos señores Senadores que me precedieron. Creo que lo lógico sería que, de común acuerdo, rechazáramos el nuevo artículo 2º, para permitir su corrección en la Comisión Mixta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
En ese caso, señor Presidente , me sumo a lo planteado por la Senadora señora Frei , en el sentido de que la norma en comento tiene estrecha relación con el inciso final del artículo 60, que fue lo primero que vimos y que Su Señoría hizo presente.
Por tanto, opino que ambas disposiciones deben ser tratadas por la Comisión Mixta.
El señor RÍOS.-
No hay acuerdo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si no hay unanimidad, no puedo acceder a lo solicitado.
La disposición a que alude el señor Senador se votó con el quórum requerido: de ley orgánica constitucional. Y en este momento no existe número suficiente de Senadores en la Sala.
No habría inconveniente para acoger el planteamiento formulado, si existiera unanimidad. Sin embargo, ella no se ha dado.
La señora FREI (doña Carmen).-
Señor Presidente , quisiera que se me aclarara
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Perdón, señora Senadora, pero primero debemos pronunciarnos sobre el artículo 2º, nuevo.
Si le parece a la Sala, se rechazará, en el entendido de que aborda un punto que habrá de ser zanjado por la Comisión Mixta, la que deberá precisar la vigencia de las respectivas normas.
--Se rechaza el artículo 2º, nuevo.
La señora FREI (doña Carmen).-
Señor Presidente , ¿cuándo tendría vigencia la norma señalada por el Senador señor Sabag?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Eso deberá resolverlo la Comisión Mixta, que habrá de precisar la vigencia de las respectivas disposiciones y proponernos la solución correspondiente.
El señor SABAG.-
Hay unanimidad para eso, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Para qué, señor Senador?
El señor SABAG.-
Para que la norma que mencioné vaya a Comisión Mixta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No puede ser, señor Senador, pues tendría que votarse y rechazarse, y ya se aprobó. Por lo demás, no se produjo el consenso requerido.
La señora FREI (doña Carmen).-
No entiendo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Habrá que redactar una disposición transitoria que disponga que algunos artículos tendrán vigencia a contar de determinada fecha, y otros, a partir de la publicación de la ley en proyecto. Eso es materia de la Comisión Mixta.
El señor MORENO.-
O puede corregirse vía veto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por supuesto, en caso de que no lo haga la Comisión Mixta.
Está despachado el proyecto.
Corresponde designar a quienes integrarán la Comisión Mixta en representación de esta Corporación.
Propongo a los señores Senadores miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Así se acuerda.
)--------------------(
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Ha llegado a la Mesa un oficio de la Honorable Cámara de Diputados mediante el cual comunica que aprobó el proyecto de ley que deroga la pena de muerte, con las enmiendas que indica. (Boletín Nº 2367-07).
La iniciativa en comento tiene urgencia calificada de "discusión inmediata".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Queda para tabla.
Como dijo el señor Secretario, el proyecto está calificado de "discusión inmediata".
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Por tanto, debería figurar en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana, miércoles 4 de abril.
El señor ROMERO.-
¿De qué se trata, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
De la iniciativa sobre derogación de la pena de muerte, que fue aprobada por esta Sala. La Cámara Baja también la acogió, con dos modificaciones, y la despachó al Senado, en tercer trámite.
El señor ROMERO.-
¡Cuál es el apuro que justifica la "discusión inmediata"!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Estuvo en la Sala el señor Ministro de Justicia , pero ya se retiró.
Se encuentra presente, sí, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia, a quien planteo el problema.
El proyecto sobre derogación de la pena de muerte tiene urgencia calificada de "discusión inmediata". Ya acordamos tratar en la sesión de mañana la iniciativa relacionada con la evasión tributaria. Por lo tanto, pregunto a cuál quiere dar preferencia el Ejecutivo .
El señor ROMERO.-
Reclamo mayor respeto hacia el Senado para conocer...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hablemos de "respeto", señor Senador. Escuchemos al representante del Ejecutivo.
El señor ROMERO .-
Estoy dando mi opinión, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor GARCÍA ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Mi información es que sobre la materia existía un acuerdo muy amplio, por lo cual se estimó que el proyecto sería de fácil despacho. De no ser así, estaríamos por reconsiderar la situación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
A la Mesa se le crea un problema, señor Ministro . Porque si queremos tratar y despachar mañana el proyecto relativo a evasión tributaria, como lo acordamos, no puedo incluir en la tabla el atinente a la pena de muerte.
Además, el Senado debe pronunciarse acerca de la proposición del Presidente de la República para designar al señor Milton Juica como Ministro de la Corte Suprema .
Por tanto, pido al Gobierno retirar la calificación de "discusión inmediata" para la iniciativa que deroga la pena de muerte.
El señor GARCÍA (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Conforme, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Entonces, así queda convenido.
A los efectos de la tramitación del proyecto en sí y para evitar en la Sala discusiones propias de Comisión, propongo que, retirada la urgencia, no quede para tabla y pase a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Así se acuerda.
)--------------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Respecto del proyecto signado con el número 4, no se informó que los Comités acordaron sacarlo de la tabla de las sesiones de hoy y de mañana y tratarlo con posterioridad.
)-----------------(
La señora FREI (doña Carmen).-
Señor Presidente , ¿qué sucedió con la iniciativa que permite a los chilenos residentes en el extranjero sufragar en elecciones de Presidente de la República ? ¿Quedó para segunda discusión?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hubo acuerdo. Por lo tanto, se mantienen los trámites en todas las Comisiones.
La señora FREI (doña Carmen).-
Habría que decir, entonces, que debe estudiarla la de Constitución, y luego, la de Relaciones Exteriores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Una vez que la conozca la primera Comisión, pasará a la siguiente, hasta completar los trámites acordados.
Por consiguiente, sería importante que la de Gobierno la despachara, con el objeto de que las restantes tuvieran tiempo de analizarla y elaborar los respectivos informes.
)--------------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminó el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)-------------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncian son los siguientes:
Del señor CARIOLA:
A la señora Ministra de Planificación y Cooperación, acerca de REGULARIZACIÓN DE PREDIOS INDÍGENAS y de ENTREGA DE TIERRAS A COMUNIDADES CIRCUNDANTES DE LLIFÉN, y al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , respecto de VIVIENDAS SOCIALES PARA COMUNIDADES INDÍGENAS DE LLIFÉN (todos de la Décima Región).
Del señor CHADWICK:
Al señor Ministro de Obras Públicas , en cuanto a REPOSICIÓN DE BADÉN Nº 1 EN CAMINO A RANQUILCO (SEXTA REGIÓN).
Del señor FERNÁNDEZ:
Al señor Ministro de Defensa Nacional , tocante a INCLUSIÓN DE PENSIONADOS DE CAPREDENA Y DIPRECA EN PROYECTO SOBRE ELIMINACIÓN DE DESCUENTOS PREVISIONALES.
Al de Hacienda , sobre ATRASO EN PAGO DE "BONO AUSTRAL" A EMPLEADOS FISCALES DE MAGALLANES, y al de Agricultura, relativo a RECURSOS ADICIONALES PARA REFORZAMIENTO DE MEDIDAS CONTRA FIEBRE AFTOSA EN DUODÉCIMA REGIÓN.
Del señor HORVATH:
A los señores Ministro del Interior , General Director de Carabineros , Director General de Investigaciones y Gobernador Provincial de Aisén , acerca de PROTECCIÓN PARA DIRIGENTES DE PESCADORES ARTESANALES DE PUERTO AISÉN (UNDÉCIMA REGIÓN).
A los señores Ministros de Defensa Nacional y de Obras Públicas; Comandante en Jefe del Ejército , e Intendentes de la Undécima y Duodécima Regiones, en cuanto a ACELERACIÓN DE FAENAS EN CAMINO LONGITUDINAL AUSTRAL.
Del señor LAGOS:
A la señora Ministra de Educación , respecto de SOLUCIÓN A PROBLEMAS DE ESTUDIANTES NOCTURNOS DE INSTITUTO COMERCIAL A-6, DE IQUIQUE.
A la señora Ministra de Salud , al señor Intendente de Tarapacá y a la señora Gobernadora de Iquique , con relación a RECURSOS PARA MEDIDAS SANITARIAS EN "TOMA" DE ALTO HOSPICIO.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , tocante a SOLUCIÓN PARA DEUDORES HABITACIONALES DE VILLA FREI, EN ALTO HOSPICIO.
Al seños Gerente General de la Empresa de Servicios Sanitarios de Tarapacá, sobre AGUA POTABLE PARA POBLADORES DE "TOMA" DE LAGUNA VERDE.
)-----------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista.
El señor SILVA.-
Señor Presidente, estoy autorizado para intervenir en el tiempo de dicho Comité.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
EFECTOS DE NO SUSCRIPCIÓN DE TRATADO DE KYOTO POR ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. OFICIOS
El señor SILVA .-
Señor Presidente , señores Senadores, en esta oportunidad deseo llamar su atención sobre un tema que nos atañe a todos. Y cuando digo "a todos" me refiero a la especie humana y a todas las especies: a la vida en nuestro planeta, tal como la conocemos y concebimos, proyectada al futuro.
En esta civilización, el ser humano ha llegado a establecer un sistema de vida que se expande por la tierra con o sin el consentimiento de quienes deben integrarse a ella. Es el sino de la globalización, de esta camisa de fuerza que nos han puesto las nuevas tecnologías, especialmente las aplicadas a las comunicaciones. Ésa es una realidad. Se trata de la instancia a que nos han llevado el genio humano, su creatividad, su osado afán de descubrimiento, su entereza para buscar respuestas siempre elusivas.
Pero la globalización no es la panacea que pretenden mostrar quienes desean transformarnos en aliados para imponer su mirada marcada por el sentido comercial, por el afán de lograr siempre mayores utilidades buscando pagar menores costos. La globalización es un momento en la historia de la humanidad. Una posibilidad. Y, como tal, es aséptica, igual que los sistemas. A éstos y a aquélla, somos los seres humanos los que les ponemos la marca que los llevará hacia un objetivo u otro.
La globalización no terminó con las diferencias existentes en nuestras sociedades. Es más, proyectó tales diferencias a nivel global con mucho más fuerza que en el pasado. Y hoy vemos cómo viejas actitudes pesan en el destino de la humanidad.
George Bush hijo se ha encargado de mostrarnos esa realidad con ribetes dramáticos nuevamente. El imperio del Norte ha vuelto a manifestar su voluntad omnímoda. Y ahora lo ha hecho en una situación que no sólo condena al diabólico Saddam Hussein , al engendro del mal que encarnaba Jomeini , a las bestias salidas de antros del pasado como Kim Jong-il, Fidel Castro o Slobodan Milosevic . Ahora la respuesta imperial fue sin tapujos. Bush ha anunciado que Estados Unidos no refrendará el Tratado de Kyoto, que buscaba limitar las emisiones de gases que potencian el efecto invernadero.
Dicho problema no tiene connotaciones político-ideológicas. Es algo que nos afecta a todos, de Derecha, Izquierda, pobres, ricos, chicos, grandes, blancos, amarillos, negros. Debido a ello, en 1997 las naciones desarrolladas habían logrado un acuerdo en la ciudad japonesa de Kyoto, que fue suscrito por el entonces Presidente Bill Clinton y los Jefes de Estado de las principales economías del planeta. El objetivo que señala el acuerdo es bastante modesto: bajar en un 5,2 por ciento el nivel de las emisiones de gases, en relación con las existentes en 1990, especialmente el dióxido de carbono, en un plazo que se cumpliría el año 2012.
Tal acuerdo fue alcanzado luego de largas y difíciles negociaciones. Y las dificultades provenían de los daños que provocaría a las economías más poderosas del mundo. Pero se impuso el criterio conservacionista que tenía como respaldo la mirada científica, la cual señalaba que el efecto invernadero podría provocar daños irreparables a la vida como la conocemos hoy.
El efecto invernadero es un fenómeno natural que permite que vivamos sobre la superficie de la Tierra. Los gases existentes en la atmósfera impiden que el calor que emana del planeta se difumine en el espacio. Y esta campana gaseosa hace posible que disfrutemos de una temperatura promedio de 15 grados Celsius sobre cero, en vez de 18 grados bajo cero, que sería la imperante si no contáramos con esa protección. Pero la acción humana ha provocado un aumento en la concentración de tales gases en la atmósfera terrestre, incrementando la temperatura de la Tierra.
Ya hemos comenzado a vivir los resultados de tal acción. Las naciones insulares advierten que tales efectos amenazan su supervivencia. La elevación del nivel de las aguas, sequías y lluvias torrenciales, son algunas de las consecuencias que hoy soportan numerosos puntos geográficos del orbe. Y los científicos advierten que tales efectos se multiplicarán en el futuro.
¿Cuáles son los argumentos dados por Bush para desahuciar unilateralmente el Tratado de Kyoto? Lo cito textualmente, señores Senadores: "La economía se ha desacelerado en nuestro país. También tenemos una crisis de energía. Y la idea de poner límites a emisiones de dióxido de carbono no tiene sentido económico para Estados Unidos". Más adelante agregó: "No aceptaré un plan que afecte a nuestra economía y a los obreros estadounidenses".
Hasta allí las "razones" de Bush. Son claras y más que suficientes para comprender el egoísmo del imperio y la decisión de su Presidente .
Vamos primero con el egoísmo imperial. Estados Unidos es la primera potencia económica del mundo y el mayor consumidor de energía. Por lo tanto, es también el que hace los aportes más significativos al recalentamiento del planeta. Eso impone una responsabilidad que sólo la prepotencia impide asumir. No basta con esgrimir los daños económicos. Ese mismo argumento podríamos sostener nosotros o los países insulares para reclamar por los daños a nuestras cosechas provocados por lluvias torrenciales o sequías inclementes.
¿Pero qué corte internacional contaría con la fuerza suficiente para imponer sanciones a la potencia económica más poderosa del mundo que, además, es la primera potencia militar?
Vamos a la decisión del Presidente Bush. ¿Acaso cree que la gloriosa economía de los Estados Unidos tendrá algún sentido cuando el sobrecalentamiento de la Tierra transforme a todo el planeta en un inmenso erial? ¿Significará algo que los capitalistas norteamericanos hayan amasado inmensas fortunas? Porque en ese momento, obviamente, los obreros norteamericanos habrán perdido sus trabajos y el futuro suyo y de sus hijos estará concluido.
Deseo hacer sentir mi voz en este Hemiciclo y desde él reclamar por las decisiones adoptadas por el Presidente Bush . No podemos dejarlas pasar sin manifestar nuestra protesta. Porque no sólo involucran una actitud prepotente. No sólo representan el desprecio por los más débiles. Son un referente que sirve a la juventud para asumir, con mayor razón, una posición prescindente. Una postura de rechazo a la política, a la integración, a la aceptación de las instituciones.
¿Qué mensaje está enviando el Presidente de los Estados Unidos? Que en la Tierra lo que impera es la ley de la selva.
Desde aquí hago oír mi disconformidad. Y lo hago afincado en una posición humanista invariable. Una posición que coloca al ser humano en el centro de su preocupación, pero que no lo transforma en el amo de la naturaleza ni en el genio loco que pretende manipularla. El humanismo que defiendo y que me lleva a pronunciar estas palabras para rechazar acciones inhumanas, considera a hombres y mujeres formando un solo todo con la naturaleza, y, como consecuencia de ello, protegiéndola cuando sea necesario.
Cualquier otra actitud no sólo es errónea, es suicida.
Señor Presidente, me permito solicitarle que tenga a bien hacer llegar mi intervención a conocimiento de la señora Ministra de Relaciones Exteriores.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si hubiera acuerdo en la Sala, enviaríamos el oficio en nombre del Senado.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero sumarme a las palabras del Senador señor Silva . Y, además, estimo conveniente elaborar un proyecto de acuerdo en el Senado respecto de esta materia, adjuntado la mayor cantidad de antecedentes posible, para lo cual me permito sugerir que éste sea confeccionado por la Comisión de Medio Ambiente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay ningún inconveniente, señor Senador. Apenas llegue a la Mesa se tomará conocimiento de él y se adoptará un pronunciamiento. Pero, mientras tanto, se enviará a la señora Canciller, en nombre del Senado, copia de la intervención del Honorable señor Silva.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , deseo que se agregue mi felicitación al Honorable señor Silva por su planteamiento. Se trata de una materia de extraordinaria importancia relacionada con la conciencia que debe tenerse respecto de lo que nos deparará el futuro.
Doy mi más directo y franco apoyo a dicho planteamiento.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , ¿a dónde se enviará el oficio?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Al Ministerio de Relaciones Exteriores.
El señor RÍOS.-
¿Con qué objeto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Para que tome conocimiento de lo que se acaba de manifestar, lo que concita el apoyo de toda la Corporación.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , creo que no tan sólo para eso, sino también para que se haga llegar formalmente al Gobierno de los Estados Unidos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La Cancillería deberá tomar nota de la posición del Senado y hacerla presente a quien corresponda, no sólo al Gobierno de los Estados Unidos, sino que además a otros organismos relacionados con el tema.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.-
Una moción de orden, señor Presidente .
¿Habría algún inconveniente para que el Senado de la República de Chile envíe esta comunicación al Senado de los Estados Unidos?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ninguno, señor Senador. Pero también la intervención puede remitirse a través de la Embajada de los Estados Unidos.
El señor HORVATH.-
Por eso es necesario aportar la mayor cantidad de antecedentes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
De acuerdo.
Recogemos la proposición del Honorable señor Horvath. Entonces, sería conveniente que en la próxima sesión se nos presente un proyecto de acuerdo sobre la materia, el cual también podría representarse al Senado de los Estados Unidos.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado por el Honorable señor Silva, de conformidad al Reglamento, en nombre de la Corporación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El siguiente turno corresponde al Comité Institucionales 2.
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
CREACIÓN DE TRIBUNALES TRIBUTARIOS. OFICIOS
El señor PARRA .-
Señor Presidente , la opinión pública nacional y esta Corporación han estado ocupadas las últimas semanas en la discusión de un importante proyecto de ley -el cual trataremos mañana-, que tiene por objeto combatir en nuestro país la evasión tributaria.
El debate ha actualizado la urgencia de que Chile cuente con tributarios realmente independientes, autónomos de la Administración, que constituyan una garantía para los contribuyentes y un freno a cualquier eventual ejercicio abusivo de las facultades que se entregan a los organismos del sector.
Esta tarde he ingresado un proyecto de ley tendiente justamente a modificar el Código Tributario y la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, y a crear esos tribunales en nuestro medio, buscando para tal efecto un camino extraordinariamente simple y práctico, con muy bajo costo fiscal, que hace inexcusable, desde mi punto de vista, el no dar finalmente el paso de establecerlos, lo que resulta impostergable.
Deseo referirme brevemente al punto, señor Presidente , porque me asiste la clara conciencia de que la iniciativa será declarada inadmisible por distintas consideraciones y porque estimo, sin embargo, que conforma un modesto aporte para que la Comisión designada por el Presidente de la República y el propio Gobierno puedan escoger un camino adecuado.
El tema de la justicia contencioso-administrativa en Chile se halla abierto desde hace muchísimos años, y, desde luego, a partir de la Constitución de 1925. Ello es también consecuencia de lo que dispone el artículo 38, inciso segundo, de la actual Carta Fundamental. Pero, por distintas razones, el asunto no ha sido abordado. Y lo cierto es que muchas veces los administrados se encuentran inermes frente a la acción del Estado y en otras cuentan con muy limitados mecanismos procesales para proteger sus derechos y garantías fundamentales.
Lo anterior, desde luego, es inconciliable con las exigencias de un Estado de Derecho y el buen funcionamiento de un orden democrático. Sin embargo, es preciso entender que el país está realizando el esfuerzo que no había hecho a lo largo de su historia para modernizar la administración de justicia y ha comprometido afanes y recursos en la materialización de la reforma procesal penal, que aparecía con un grado de urgencia mayor.
Esa circunstancia, sin duda, vuelve a alejar la posibilidad de que en el corto plazo se pueda disponer de una justicia adecuada y satisfactoria en el ámbito de lo contencioso administrativo.
No obstante, se debe reconocer, asimismo, que en algunos ámbitos específicos se ha trabajado para ir construyendo esa justicia. Y uno de ellos es precisamente el tributario, desde que el Código del ramo, ya en 1960, otorgó a los directores regionales de Impuestos Internos la calidad de jueces de primera instancia en el ámbito que nos ocupa. Tal labor la han ejercido a lo largo de los últimos 40 años, habiéndose traducido en una intensa actividad jurisdiccional, radicada en dicho nivel administrativo.
Tengo a mano cifras que permiten ilustrar esa última afirmación. En 1996, por ejemplo, los funcionarios mencionados conocieron de 3 mil 409 denuncios por infracciones a las leyes tributarias y de mil 190 reclamaciones de liquidaciones, giros o resoluciones que incidían en el pago de impuestos. En 1999 se registraron 2 mil 528 y mil 458, respectivamente. Varios miles de causas, pues, han sido conocidas y resueltas por los directores regionales en la calidad de jueces que el Código Tributario les asigna.
Pero, ante la conciencia de que lo anterior exhibía un grado de especificidad y planteaba requerimientos muy definidos, en el propio Servicio de Impuestos Internos se abrió camino la idea de especializar dependencias en su interior que se hicieran cargo de la función encomendada a los directores regionales. Fue así como desde 1989, por delegación de estos últimos, los departamentos jurídicos asumieron esa tarea. Y en 1998 se dictó la resolución Nº 6.288, de la Dirección Nacional de Impuestos Internos, que reemplazó a dichos organismos por otros nuevos llamados "Departamentos Tribunal Tributario" y creó la figura del juez tributario en las distintas Regiones.
De más está decir que esa forma de establecer tribunales en nuestro medio es cuestionable, desde el punto de vista jurídico y aun constitucional.
Lo concreto es que la tarea jurisdiccional encomendada a los directores regionales se ha estado cumpliendo a través de las unidades citadas y que todas ellas, en primer lugar, tienen a la cabeza una persona con el título de juez tributario; en segundo lugar, cuentan con un grupo variable de resolutores, todos ellos profesionales, que colaboran con el magistrado en el cumplimiento de su ministerio, y, por último, disponen de personal administrativo adscrito. Se hallan dotadas, naturalmente, de bienes muebles y de una asignación presupuestaria que permite que la labor se lleve adelante.
El proyecto que he presentado opta por un camino muy elemental, que es el de reconocer lo ya expuesto y modificar el Código Tributario a fin de eliminar definitivamente la facultad asignada a los directores regionales para conocer y fallar causas, la que se radica, en cambio, en los que la resolución de 1998 y la iniciativa llaman "tribunales tributarios" y en el juez tributario. Y se otorga a esos organismos y a esos jueces la independencia fundamental para el adecuado cumplimiento de su ministerio y un alto grado de autonomía.
En un primer momento, me parece adecuado, para evitar cualquier posible solución de continuidad, que los tribunales se mantengan vinculados al Servicio de Impuestos Internos: a su Dirección Nacional, específicamente. Pero, como es evidente, ello permitirá dar un segundo paso, que es separarlos e incorporarlos a la estructura judicial, y más tarde un tercero, consistente en ir ampliando progresivamente su competencia a todo el ámbito de lo contencioso administrativo y multiplicando su número.
Se trata, pues, de algo perfectamente posible, porque prácticamente no importa un costo para el Estado; que se encuentra en la línea del desarrollo de los esfuerzos que se han venido realizando, y que viene a responder una demanda muy sentida entre los contribuyentes y a equilibrar la relación entre éstos y una Administración que, para combatir la evasión, es necesario reforzar.
Nada más.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El trámite respectivo, en todo caso, se puede disponer una vez que se dé cuenta del asunto. Pero, si Su Señoría hace acá la presentación del proyecto, es posible desde ya enviarlo al Presidente de la República , habiendo tomado conocimiento la Sala. Si elige esa alternativa, le pido que haga llegar el texto a la Secretaría.
El señor PARRA.-
Y se remitiría junto con el texto de mi intervención.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Exactamente.
¿Hay acuerdo?
El señor SILVA .-
Deseo informar algo que encuadra perfectamente con la iniciativa del Senador señor Parra . Hace más o menos diez días, cuatro Senadores -dos de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (su Presidente y quien habla) y dos de la de Hacienda (los Honorables señores Ominami y Boeninger )- fuimos invitados a una reunión con el Presidente de la República por iniciativa del señor Ministro de Justicia . En esa oportunidad, el Primer Mandatario anunció el nombramiento de una comisión para poner precisamente en movimiento tanto la creación de los tribunales contencioso-administrativos como la de los tribunales tributarios.
Sin duda, la proposición del Senador señor Parra cuadra perfectamente con lo anterior. Y, a mi juicio, sería útil que ella pudiera canalizarse a través del Ministerio de Justicia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No habría inconveniente, Su Señoría. Sin embargo, la Mesa estima que es mejor plantearla al señor Ministro Secretario General de la Presidencia , quien tiene múltiples conocimientos en la materia. Actualmente se encuentra estudiando lo relacionado con Hacienda, a cuyo respecto ha habido varias proposiciones tendientes a crear tribunales tributarios. Esta idea incluso ha estado presente en la discusión del proyecto sobre evasión tributaria, donde ciertamente uno de los temas analizados apunta a que a mayor fiscalización resulta más necesaria la exigencia de un tribunal tributario.
El señor SILVA.-
Por eso, señor Presidente, el Ejecutivo ha nombrado una comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por lo tanto sería bueno que, en nombre del Senado, se envíe el mencionado proyecto al señor Ministro Secretario General de la Presidencia y al Primer Mandatario -por supuesto, teniendo presente que el autor de la iniciativa es el Honorable señor Parra -, con el objeto de que la proposición legal sea tomada en cuenta y de que, ojalá, pueda ser llevada a la práctica como un proyecto concreto.
¿Habría acuerdo en tal sentido?
Acordado.
Entonces, la iniciativa se remitirá en esas condiciones. En tal virtud, pido al Senador señor Parra que haga llegar los antecedentes a la Mesa.
Corresponde el tiempo al Comité Mixto. Como no intervendrá, ni tampoco lo hará el Demócrata Cristiano, le toca su turno al Comité UDI e Independientes.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
AGRESIONES A DIRIGENTES DE PESCADORES ARTESANALES DE AISÉN. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en primer lugar, deseo referirme a la situación que se ha presentado en la ciudad de Puerto Aisén con respecto a los pescadores artesanales. Y, según las noticias de hoy, entiendo que también se han generado algunos problemas mayores en la Décima Región, concretamente en Puerto Montt.
En cuanto a Aisén, es del caso señalar que ha habido una creciente capacidad organizacional por parte de los distintos grupos de pescadores artesanales, tanto en sindicatos como en gremios. Ellos han configurado más de catorce organizaciones para ampliar y renovar su actual federación. Esto les ha significado solicitar algunas investigaciones acerca del accionar transparente y de cómo las autoridades competentes -el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, la Subsecretaría de Pesca y el Servicio Nacional de Pesca- trabajan con ellas conforme a la Ley General de Pesca y Acuicultura.
Sin embargo, las acciones de búsqueda de mayor transparencia y de mejor administración se han visto opacadas por algunos actos vinculados a organizaciones menores. Sobre el particular, es necesario investigar hasta qué punto la autoridad ha permitido que ello ocurra, o si ha tenido conocimiento de la situación, si ha tratado de prevenirla, o, en caso contrario, si ha omitido pronunciarse.
Destaco lo anterior porque se han producido hechos francamente delictuales. Hace pocos días, durante la semana regional, fuimos testigos de agresiones físicas que afectaron a dirigentes de los pescadores artesanales con el fin de amedrentarlos y castigarlos e, incluso, se llegó a intentos de amenaza con posibilidad de muerte.
Lo descrito hace muy difícil que tales organizaciones puedan trabajar, como también que sus integrantes confíen en que las cosas se desarrollen en buena forma y que la autoridad se haga parte de ello.
Por tales razones, solicito que se oficie, en mi nombre, al Gobernador de la Provincia de Aisén , para que, a través del Ministerio del Interior, remita al Senado los antecedentes correspondientes, como también a Carabineros y la Policía de Investigaciones, con el objeto de que otorguen la debida protección a esos dirigentes y de prevenir los actos de matonaje, los cuales, francamente, constituyen hechos delictuales.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
REACTIVACIÓN Y AUMENTO DE OBRAS PÚBLICAS EN CARRETERA AUSTRAL. OFICIOS
El señor HORVATH.-
En segundo término, deseo referirme a los distintos frentes de trabajo que están llevando a cabo obras relacionadas con la Carretera Longitudinal Austral, desde la Región de Aisén hacia la de Magallanes y desde esta última hacia el sur.
Actualmente, el Ministerio de Obras Públicas desarrolla labores con el Cuerpo Militar del Trabajo y el Comando de Ingenieros del Ejército, manteniendo a la fecha tres frentes de trabajo: el primero, desde el río Bravo hacia el sur, en dirección al ventisquero Jorge Montt ; el segundo, desde Puerto Natales hacia el poniente, en particular por el borde norte del fiordo Worseley, y el tercero está en la isla de Tierra del Fuego, desde el sector de la Estancia Vicuña hacia el sur.
En verdad, los montos que se asignan a esas obras permiten un trabajo acucioso, técnicamente impecable, pero con un rendimiento bastante bajo. No obstante, dada la capacidad del Ministerio de Obras Públicas y del Cuerpo Militar del Trabajo, es posible acrecentarlos notablemente. Además, si se tiene en cuenta la configuración geográfica de la zona, se podrían abrir nuevos frentes de trabajo, especialmente desde el río Pascua hacia el norte, como también en la parte frente de Puerto Natales, desde el fiordo Steines hacia el oriente. Asimismo, en el área correspondiente a isla Tierra del Fuego es factible disponer nuevos frentes: al fondo del fiordo Almirantazgo, hacia el norte tanto como hacia el sur, y en el canal Beagle, desde Yendegaia hacia el norte.
La construcción del camino entre Yungay y Puerto Natales, que es de 982 kilómetros, y del tramo que falta para conectar el Canal Beagle con el sector físico integrado de Magallanes, que es del orden de 110 kilómetros, podría acrecentar en forma considerable los beneficios asociados a dicha obra, particularmente en cuanto a los atractivos turísticos que se están abriendo y a los valles de carácter productivo, ganadero y forestal. Ello también significaría un importante ahorro en el transporte.
Hoy día, Puerto Williams se encuentra francamente aislado; se abastece por vía marítima y aérea; constituye prácticamente un poblado con enorme proyección económica y geopolítica para nuestro país, y el aporte que recibe se basa fundamentalmente en el esfuerzo que realiza la Armada de Chile.
Sin embargo, hay una localidad del mismo tamaño en el sector norte del Canal Beagle -Ushuaia-, la cual desde hace bastante tiempo está siendo apoyada por Argentina, conforme a una política de Estado. Originalmente ambas eran ciudades con características similares, pero en la actualidad en Ushuaia existe una población de casi 60 mil habitantes y en temporada turística recibe diariamente vuelos directos desde Buenos Aires; en cambio, Puerto Williams -si no me equivoco- tiene alrededor de 3 mil habitantes. Esto no resiste el más mínimo análisis, si se aplica un criterio de nación.
Por otro lado, si se considera el ahorro en transporte que representa la concreción de las obras para las actividades de pesca industrial y artesanal, turísticas e, incluso, mineras como la de David Guarello, se podría obviar el paso del Kirke desarrollando un frente de trabajo entre Puerto Natales y el fiordo Steines.
Lo mismo ocurriría con la conexión de Puerto Edén y la parte sur de Aisén, donde existen importantes atractivos turísticos, entre los cuales se encuentran más de treinta glaciares de gran significación internacional.
Por tales razones, solicito que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, al señor Ministro de Defensa Nacional , al señor Comandante en Jefe del Ejército , a la señora Intendenta de la Undécima Región de Aisén y al señor Intendente de la Duodécima Región de Magallanes , para que informen sobre la posibilidad de reactivar aún más los frentes de trabajo que hoy se encuentran en operación y de poner en práctica los que estoy sugiriendo.
He dicho.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, adhiero a los oficios solicitados, particularmente en lo que dice relación a Puerto Williams.
El señor CORDERO .-
Me sumo a esa petición.
El señor MARTÍNEZ .-
También adhiero.
El señor SILVA.-
Al igual que yo, señor Presidente.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Honorable señor Horvath, en conformidad al Reglamento, petición a la que adhieren los Senadores señores Cantero, Cordero, Martínez y Silva.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde el tiempo al Comité Renovación Nacional.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
PROYECTO PARA RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS EN EL SALVADOR. OFICIOS
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , el 13 de enero de este año, y posteriormente el 13 de febrero -o sea, treinta días después-, la República de El Salvador sufrió dos enormes terremotos que terminaron por destruir 180 mil viviendas en la llamada región de Usulután.
En 1992 Naciones Unidas creó un organismo denominado "Hábitat", al que -de manera inusual en ella- incorporó también a los Parlamentarios Mundiales sobre el Hábitat. En una primera reunión, celebrada en Vancouver, Canadá , participé yo en representación del Congreso Nacional de Chile; posteriormente concurrí a una segunda, llevada a cabo en México; y el año pasado a una tercera, en Manila.
En la reunión de Manila se estructuraron, bajo el alero de la ONU, cinco grupos de trabajo, uno por cada continente. El de América quedó conformado por tres autoridades directivas, una de las cuales es el Senador que habla.
La grave situación provocada por los terremotos en El Salvador impulsó a su Presidente a convocar al grupo de Parlamentarios sobre el Hábitat de América Latina. Fue así como viajé a ese país, autorizado por el señor Presidente del Senado ante la imposibilidad de convocar en ese momento a la Comisión de Régimen Interior.
El martes antepasado recorrí la zona siniestrada y me encontré con un panorama desolador: enorme pobreza y aflictiva situación económica. Las inquietudes propias de una nación que tiene problemas económicos, como El Salvador, han aumentado a raíz de las catástrofes sufridas, que han dejado 180 mil viviendas en el suelo, un millón de personas sin casa. Para cualquier nación estos hechos también serían muy graves y podrían afectar hasta a las economías más bullentes del mundo.
El Salvador tiene 6 millones 400 mil habitantes y un PGB bajo, ligeramente superior a mil 400 dólares. Es, después de Haití, el segundo país con más densidad de población de Latinoamérica.
Luego de visitar los lugares siniestrados nos reunimos con varias autoridades: el Vicepresidente de la nación, el Presidente del Congreso y el de la Corte Suprema de ese país. Allí hice una proposición, de la cual daré cuenta en esta oportunidad para conocimiento del Senado, del Poder Ejecutivo y de la ciudadanía en general.
En América Latina existen pocos pueblos con tanta experiencia en materia de vivienda como Chile. Nuestras políticas en este ámbito han sido bastante permanentes. Desde 1960 con el DFL Nº 2, e incluso antes con la Ley Pereira, se han ido creando distintas modalidades para el acceso de los chilenos a una casa propia.
Hoy, en todas las encuestas sociales el rubro vivienda se ubica como el problema Nº 14. Quienes no poseen casa saben que la conseguirán. Contamos con proyectos y programas adecuados, políticas apropiadas, profesionales idóneos y muy buenas empresas. A ello se suma la existencia de mecanismos financieros bastante convenientes para zanjar este aspecto.
Por tales consideraciones, junto con nuestra Embajadora en El Salvador (cargo que asumió hace tan sólo ocho días), doña Victoria Morales de Tohá, concordamos en presentar formalmente al Gobierno de ese país la idea global de un proyecto por el cual Chile asumiría eventualmente la responsabilidad de reconstruir las 180 mil viviendas destruidas.
Los trabajos se realizarían en un plazo de tres años. Planteamos alternativas de crédito a 20 años, con interés bajo y, además, la posibilidad de incorporar a las obras a un alto número de trabajadores salvadoreños bajo la dirección de empresas y profesionales chilenos, los cuales, como indiqué, poseen vasta experiencia en materias tan relevantes en el ámbito social como la vivienda y los asentamientos humanos.
Adicionalmente, en una reunión realizada en el Congreso de El Salvador se me hizo entrega de un proyecto destinado a solucionar definitivamente todo lo relacionado con asentamientos humanos en su territorio, a fin de conocer la opinión de expertos chilenos -atendida la importancia que aquí hemos dado a este problema- sobre la materia. En algunos momentos más lo pondré en manos de nuestra Comisión de Vivienda para su estudio.
Lo anterior indica que el viaje fue de mucha trascendencia. El Vicepresidente de El Salvador señaló que nuestra propuesta era la más concreta de todas; que él conocía perfectamente nuestras ideas sobre temas legislativos en el campo de asentamientos humanos, y que quedarían en espera de presentaciones más específicas al respecto.
Como dije, la señora Embajadora de Chile en El Salvador se halla interiorizada de todo esto. Lo he informado también al Ministro de Vivienda y Urbanismo , señor Ravinet , e igualmente a la Cámara Chilena de la Construcción, para los efectos de que exista un interés real y ejecutivo en este asunto de tanta importancia.
Asimismo, por tratarse de actividades de representación del Senado chileno a través del Parlamentario que habla, he estimado necesario dar cuenta de ellas en la Sala.
Solicito hacer llegar esta intervención a la señora Ministra de Relaciones Exteriores, con el objeto de que adopte las acciones que correspondan.
Pido también que se envíe a la Cámara Chilena de la Construcción. Ello, porque considerando que se trata de una materia ejecutiva muy interesante para esa entidad, pese a haber advertido a sus personeros acerca de los eventuales compromisos que iríamos contrayendo, no hemos tenido una respuesta que demuestre un interés efectivo sobre este importante asunto.
Señor Presidente , hemos cumplido un buen papel, con una disposición muy atractiva para El Salvador y una fórmula que permite a los chilenos alcanzar mayor categoría en materias propias del conocimiento, la experiencia y el éxito de nuestro país.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En el tiempo que resta al Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
SOLUCIÓN A SITUACIÓN DE SENADOR SEÑOR ERRÁZURIZ. OFICIO
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , como es de público conocimiento, desde enero de 1999 se encuentra suspendido de su cargo el Senador señor Francisco Javier Errázuriz , como consecuencia del desafuero decretado en su contra. Por lo tanto, han transcurrido más de dos años sin que se ponga fin a los procesos que lo afectan y se decida si podrá reincorporarse a sus funciones parlamentarias o se verá privado de su cargo en conformidad a las normas constitucionales.
El desafuero, seguido de la suspensión de funciones de los Parlamentarios, y la exclusiva potestad de los tribunales para conocer de él, son instituciones de Derecho Público cuya legitimidad no se halla en duda. Sin embargo, resulta evidente que la mantención por períodos excesivamente prolongados de situaciones de esta especie sin que se resuelvan, especialmente cuando no es un solo Parlamentario el que se encuentra suspendido, altera el normal desarrollo de las labores del Congreso al afectar -entre otras cosas- la composición de las Comisiones, los quórum tanto de funcionamiento como para adoptar acuerdos y en particular los exigidos para aprobar leyes orgánicas constitucionales y reformas a la Carta Fundamental. Afecta también, por cierto, los equilibrios políticos al interior del Parlamento, que han sido determinados por la ciudadanía en las elecciones respectivas.
Por lo expresado -y sin perjuicio de la clara necesidad de iniciar un debate respecto de la conveniencia o no de mantener la normativa que regula lo tocante al desafuero y suspensión de funciones de los Parlamentarios, de modificarla o suprimirla, según fuere del caso-, considero de beneficio público resolver con la mayor brevedad la situación del Senador señor Errázuriz . Más aún, si se considera que su período parlamentario termina en marzo próximo, el no solucionarla podría dar a una medida prevista en la Constitución Política con carácter transitorio, el efecto definitivo de cesación en el cargo de un Parlamentario, cuyas causales, así como el órgano llamado a decretarla, son completamente diversos.
El respeto que se deben entre sí los Poderes Públicos me inhibe de formular juicios sobre las razones que puedan haber tenido los tribunales de justicia para postergar la decisión del asunto por tanto tiempo. Pero la misma razón indica que, tratándose de materias que alteran el funcionamiento de otro Poder del Estado , cabría esperar de aquéllos una especial diligencia para adoptar las resoluciones que les competen en un plazo razonable.
Ésos son, al menos, mi deseo y preocupación. He querido hacerlos presentes en la Sala para que sirvan de estímulo y motivación para despejar este asunto, y para que el Parlamento empiece a analizar seria y profundamente su alcance y el efecto que en el futuro puede provocar en el Congreso Nacional.
Señor Presidente, solicito que mi intervención sea remitida al señor Presidente de la Corte Suprema.
-Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Honorable señor Cantero, conforme al Reglamento, y con la adhesión del Comité Renovación Nacional y de los Senadores señores Canessa , Cordero , Martínez , Zurita y Andrés Zaldívar .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo hacer presente a la Sala que las inquietudes expresadas por el Senador señor Cantero ya se han dado a conocer al señor Presidente de la Corte Suprema , tanto por quien habla, cuanto por el Vicepresidente , señor Ríos, por encargo de la Presidencia del Senado .
Efectivamente, no se ha producido una resolución de parte del Poder Judicial sobre la materia en cuestión, la que, a nuestro juicio, se prolonga ya por muy largo tiempo y está, por ello, desnaturalizando el sentido mismo del desafuero. Se me presentó, incluso, una solicitud por parte del señor Senador afectado, en el sentido de averiguar qué más podría hacerse por parte de esta Corporación, para resolver la situación. Envié el asunto a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, la que, con argumentos jurídicos muy fundamentados, me hizo saber que el Senado no tiene nada que hacer; que existe un tema jurisdiccional que no podemos soslayar.
Sin perjuicio de ello, estoy de acuerdo en la conveniencia de enviar un oficio a la Corte Suprema, a fin de hacerle presente nuestra inquietud e incluir en él la reciente intervención del Honorable señor Cantero.
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , para complementar su información, ya que no se encuentra en la Sala el señor Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, debo agregar que efectivamente ese órgano técnico, del que formo parte, conoció de la nota que le dirigió el señor Presidente . Lo que impidió específicamente que la Comisión pudiese recomendar la adopción de alguna medida sobre el particular, fue el hecho de que en el juicio aún se encuentra pendiente un recurso. Éste consiste precisamente en una apelación del Senador señor Errázuriz , porque existieron en el caso dos asuntos que se llevaron paralelamente. Uno que ya fue fallado, y otro en que la sentencia del tribunal respectivo aplicaba en realidad una pena muy baja. Pero el señor Senador no se sintió satisfecho con tal pena, y por eso apeló. Y como recurriera ante el Tribunal Superior, el asunto está pendiente justamente por requerimiento del propio Senador señor Errázuriz . De este modo, no había posibilidad alguna de que el Senado entrara a abocarse a ese asunto, por disposición expresa de la Constitución, que lo impide. Esa circunstancia es la que originó el que la Comisión expresara al señor Presidente que no existe posibilidad de intervenir por parte del Senado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , entiendo lo dicho por el Senador señor Silva en el sentido de que el Senado no tiene facultad alguna para intervenir en resoluciones propias de un poder autónomo, como el Judicial. Se entiende que existen procedimientos propios de la judicatura en un trámite como el que hemos conocido, y en otros tantos.
Sin embargo, sostengo lo siguiente. Nosotros respetamos mucho, y así ha de ser siempre, las funciones propias del Poder Judicial y del Ejecutivo. Está en nuestra responsabilidad. Por lo demás, no constituye ninguna gracia el ser respetuoso; es la actitud que corresponde a la naturaleza de nuestra función. Pero es evidente que el Poder Judicial y la Corte Suprema deben guardar algunas consideraciones hacia el Senado.
Este asunto se mantiene pendiente -como lo ha manifestado el Senador señor Cantero- por más de dos años. Entiendo que se trata de resoluciones que emanan de juicios muy largos.
Particularmente, en 1992 sufrí un accidente que casi me costó la vida y en el que no tuve responsabilidad alguna; y el juicio correspondiente, al cumplirse casi nueve años, todavía continúa. Incluso el Poder Judicial vio afectado su propio prestigio por la forma en que estaban resolviéndose las cosas. Claro, uno no puede meterse en eso, ni pretendo hacerlo; pero debe entenderse que hay otro Poder del Estado que espera una resolución.
Hace algunos meses, cuando el Senado "se atrasó" en el nombramiento de un Ministro de la Corte , por un lapso aproximado de seis o siete meses, hasta los periódicos manifestaban su desazón por el hecho de que hubiera tanta demora en resolverse el asunto, que, además, tampoco era extremadamente delicado. Pero la demora en que incurrió nuestra Corporación en aquella oportunidad fue infinitamente menor a la que está registrándose ahora respecto de una resolución de la Corte Suprema.
El señor ZURITA .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor RÍOS.-
Con mucho gusto, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de una interrupción el Honorable señor Zurita .
El señor ZURITA .-
Señor Presidente , no fue el Senado el que tardó diez meses en nombrar a un Ministro de la Corte Suprema ; fue el Ejecutivo el que demoró ese tiempo en hacer la propuesta.
El señor RÍOS.-
Bien; si fue así, la situación es peor.
Quiero felicitar al señor Presidente por el hecho de adherir al oficio que el Senado enviará a la Corte Suprema. Creo que es muy importante, porque le da mayor peso como Poder del Estado en las resoluciones que se estén tomando.
Igualmente felicito al Senador señor Cantero por su intervención de esta tarde, y se la agradezco.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo informar también a la Sala que, según me informa en este momento la Secretaría, una proposición hecha -y respecto de la cual habíamos conversado con el señor Vicepresidente del Senado - fue incorporada en la legislación relacionada con la adecuación del procedimiento penal en relación, precisamente, al fuero y a su duración. Me parece que se trata de un asunto que puede resolverse con la aprobación del proyecto respectivo.
En el tiempo del Comité Institucionales 1, tiene la palabra el Senador señor Martínez.
ANIVERSARIO DE NATALICIO DE ARTURO PRAT. ORACIÓN A VIRGEN MARÍA
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , hoy día, 3 de abril de 2001, se conmemoran 153 años del natalicio de Arturo Prat Chacón.
En la hacienda de San Agustín de Puñual, reconstruida gracias a un esfuerzo colectivo de todos los ciudadanos de Chile, hoy en la mañana se ha celebrado una gran ceremonia cívico-militar. Ella se lleva a efecto en el santuario y cuna de Prat, así llamado.
En la casa reconstruida no sólo está la trayectoria personal, así como la pública y profesional de Arturo Prat, sino también un rincón que representa su vida espiritual, extraordinariamente rica por su ejemplo propio y colectivo que entregó con su acto heroico en la cubierta del Huáscar, en defensa de la honra y de la soberanía nacional.
En la reunión de esta mañana, ya tradicional en la Octava Región, se dan cita las autoridades nacionales, regionales y comunales. La asistencia por parte de personas de diferentes actividades, creencias y condiciones, está ligada al recuerdo del nacimiento de este héroe nacional. Asisten, además, jóvenes estudiantes de los colegios municipales y privados de la región, unidos a formaciones y delegaciones de las Fuerzas Armadas, naturalmente encabezadas por la Armada de Chile que -entre sus iguales, integradas por toda la ciudadanía-, en materia de custodia de los valores y de la Historia, se siente la primera.
Ello, porque, cuando se recoge el cadáver de Arturo Prat en la cubierta del Huáscar, y posteriormente es entregado en el muelle de Iquique a petición del ciudadano español don Eduardo Llanos , para ser sepultado cristianamente, entre sus restos mortales figuraban dos símbolos religiosos de extraordinaria importancia para él: el escapulario de la Virgen del Carmen y la Medalla Milagrosa, santuario ubicado en París, Francia.
Él no sólo dio un ejemplo extraordinario de valentía y arrojo, sino que, además, estuvo indisolublemente ligado a la fe católica.
Respetando la posición personal de cada chileno, no podemos dejar de reconocer, sin embargo, que en la historia de Chile siempre ha estado presente, con mayor o menor intensidad, la figura central de la Virgen María.
Se dice que el nuestro es un pueblo mariano. Quiero agregar que, en su expresión de las Fuerzas Armadas, por ejemplo, el pueblo de Chile ha asumido históricamente la tarea y el deber no sólo de considerar a la Virgen María como la madre de Cristo, creadora de una fuerza mariana inmensa, sino también como la Reina de Chile, tal como fue proclamada desde el principio por los Padres de la Patria.
Cuando uno piensa en la fe religiosa de Arturo Prat, en cómo la fue amoldando, en su maduración de los preceptos de la religión católica, no puede dejar de considerarlo como un ejemplo que nos permite legítimamente plantear hoy -cuando Chile más necesita paz y unión- que resulta bueno y conveniente acompañar el recuerdo de su natalicio -el 3 de abril de 1848, en la hacienda San Agustín de Puñual- con una oración, una oración que, en mi calidad de Senador creyente y definido como miembro de la fe católica, creo que es la mejor forma de rogar por nuestra patria. Hago dicha oración, señor Presidente -que en sí es una consagración de Chile a la Santísima Virgen María , a Su corazón doloroso e inmaculado-, con el fin de que la imagen y ejemplo de Arturo Prat sirvan como una contribución que mueva al corazón de cada uno de los chilenos hacia una aproximación y un acercamiento más fraternos, de mayor unión y de mayor comprensión.
Dice:
"A Ti recurrimos, Inmaculada Madre de Dios, en esta hora trágica de la humanidad, en medio de esta tempestad sin precedentes que conmueve desde sus cimientos a la Iglesia y que se refleja dolorosamente en nuestra Patria. ¡De qué compasión no estarás embargada ante la Pasión de la Iglesia, Cuerpo Místico de Nuestro Señor, y ante el abandono de nuestras naciones, Tú, que de pie junto al Calvario has participado tan íntimamente en los sufrimientos de Tu Divino Hijo! Quiera Dios, en medio de tantas ruinas y traiciones, según anteriores ejemplos, crear en nuestra Nación un ejército de verdaderos reconstructores. Más conscientes de nuestra debilidad, nos volvemos hoy hacia Ti, Virgen poderosa, Auxilio de los cristianos. Ante la magnitud de nuestra misión como católicos y desconfiando de nuestras propias fuerzas, ¡oh, Virgen terrible como un ejército en orden de batalla, que has recibido desde el comienzo la promesa de aplastar la cabeza de la serpiente!, queremos ampararnos bajo Tu maternal y poderosa protección. ¡Oh, Arca de la Alianza!, en medio de los peligros que nos amenazan, suplicamos a Dios se digne confirmar por medio de Ti nuestra vocación de servir a la Iglesia y a la Patria.
"Por ello, ¡oh, Virgen Inmaculada!, prosternados hoy al pie de Tu trono de gracia y deseosos de acrecentar Tu alabanza y Tu gloria y a fin de sumar nuestra pequeña parte al amor filial de Cristo, Tu Hijo, bajo la advocación de Tu Corazón Doloroso e Inmaculado, TE CONSAGRAMOS, ¡OH, DULCÍSIMA MADRE!, DE UN MODO IRREVOCABLE, A NUESTRA PATRIA VENERADA, A SUS HIJOS E HIJAS Y A TODOS AQUELLOS QUE EN ELLA HABITAN Y GUARDAN LA FE GLORIOSA DE NUESTROS PADRES.
"Para que, al igual que bajo Tu advocación como Virgen del Carmen, reafirmemos que eres la Soberana de nuestra Patria y, por un acto de perpetua donación, Te ofrecemos y Te entregamos nuestro Gobierno, nuestras Instituciones, nuestros bienes y nuestras casas, y todos nuestros compatriotas, para que Tú seas la verdadera Reina y propietaria de nuestra Patria amada. Te entregamos y consagramos nuestros cuerpos y nuestras almas y nos consagramos nosotros mismos, para que dispongas de nosotros según Tu beneplácito. Nuestra Patria es Tu dominio. ¡Oh, Torre de Marfil !, sosténla tan firmemente que jamás se aparte del buen camino. ¡Oh, Virgen Fiel!, guarda a cada uno de sus hijos unidos inquebrantablemente a Ella. ¡Oh, Virgen Purísima!, mantén inmaculada nuestra fe. Tú, que has recibido el poder de exterminar las herejías en el mundo entero, no permitas que Chile caiga víctima de ellas. ¡Oh, Reina de Todos los Santos!, haz florecer entre nosotros la santidad de Tus hijos. ¡Oh, Madre de la Divina Gracia!, guarda nuestra Nación como un dominio fructífero y siempre vivo para la Santa Iglesia Católica Romana. ¡Oh, Madre de la Iglesia!, obtennos la gracia de ser un instrumento cada vez más dócil y más apto en las manos de Dios, para la salvación del mayor número posible de almas. ¡Oh, Consuelo de los Afligidos y Reina de la Paz!, procura para nuestra Patria la práctica de la caridad entre sus hijos, la inocencia de sus niños y la sabiduría de sus mayores. Concédenos, finalmente, ¡Oh, Madre del Sumo Sacerdote!, la gracia de contribuir a la restauración de la Fe y del sacerdocio católicos y así el esplendor del alma sacerdotal de Cristo llevará, finalmente, al establecimiento de Su Reino sobre los individuos, las familias y nuestros estados. Confiados en nuestro título de fieles católicos, Te prometemos, ¡Oh, Reina de los Mártires y Confesores, que trabajaremos hasta nuestro último suspiro por restaurar todas las cosas en Cristo, extender Su Reino a nuestra Nación y preparar, ¡Oh, María! , el glorioso triunfo de Tu Corazón Doloroso e Inmaculado. Amén.".
A todos quienes no son creyentes, con mi más profundo respeto, les deseo la bendición de Dios, nuestro Señor.
Amén.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por no haber otros Senadores que deseen intervenir en la hora de Incidentes, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:57.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción