Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- SALUDO DE AÑO NUEVO
- IV. CUENTA
- SESIÓN ESPECIAL PARA INFORME DE COMISIÓN DE SALUD SOBRE DISCAPACIDAD
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
AUTORIZACIÓN A UNIVERSIDAD DE CHILE PARA CONTRATAR EMPRÉSTITOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- DEBATE
-
CONVENIO MARCO CON COMUNIDAD EUROPEA SOBRE AYUDAS FINANCIERA Y TÉCNICA Y COOPERACIÓN ECONÓMICA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Gabriel Valdes Subercaseaux
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Carlos Bombal Otaegui
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Alejandro Foxley Rioseco
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Carlos Bombal Otaegui
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Gabriel Valdes Subercaseaux
- DEBATE
-
AUTORIZACIÓN A UNIVERSIDAD DE CHILE PARA CONTRATAR EMPRÉSTITOS
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
DEUDA EXTERNA DE CHILE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- RECHAZO A TRANSPORTE DE DESECHOS RADIACTIVOS POR AGUAS CHILENAS. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
CRISIS DEL SISTEMA CARCELARIO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Bombal Otaegui
-
RECIENTES INCENDIOS EN SAN ANTONIO Y VALPARAÍSO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Beltran Urenda Zegers
- ADHESION
- Evelyn Matthei Fornet
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Beltran Urenda Zegers
- "CASO MATUS" Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- CIERRE DE LA SESIÓN
- PETICIONES DE OFICIOS
- ANEXO SESION
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ZALDÍVAR (DON ANDRÉS) Y RUIZ DE GIORGIO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE CAMBIA LA DENOMINACIÓN DE LA COMUNA DE NAVARINO POR LA DE CABO DE HORNOS (2645-06)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- Jose Ruiz De Giorgio
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ZALDÍVAR (DON ANDRÉS) Y RUIZ DE GIORGIO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE CAMBIA LA DENOMINACIÓN DE LA COMUNA DE NAVARINO POR LA DE CABO DE HORNOS (2645-06)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 343ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 20ª, en miércoles 3 de enero de 2001
Ordinaria
(De 16:24 a 18:54)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE,
Y MARIO RÍOS, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
I. ASISTENCIA
II. APERTURA DE LA SESIÓN
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
Saludo de Año Nuevo
IV. CUENTA
Sesión especial para informe de Comisión de Salud sobre discapacidad (solicitud del señor Bombal)
Acuerdos de Comités
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite, que autoriza a la Universidad de Chile para contratar empréstitos destinados a financiar construcción de un Parque Científico-Tecnológico (2454-19) (se aprueba en general)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Convenio Marco relativo a ejecución de ayuda financiera y técnica y de cooperación económica en Chile en virtud del reglamento "ALA" (2423-10) (se aprueba en general y particular)
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)
Deuda externa chilena. Oficios (observaciones del señor Lavandero)
Rechazo a transporte de desechos radiactivos por aguas chilenas. Oficios (observaciones del señor Horvath)
Crisis del sistema carcelario. Oficios (observaciones del señor Bombal)
Recientes incendios en San Antonio y Valparaíso. Oficios (observaciones del señor Urenda)
"Caso Matus" y libertad de expresión (observaciones del señor Núñez)
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Bitar Chacra, Sergio
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Cordero Rusque, Fernando
--Chadwick Piñera, Andrés
--Fernández Fernández, Sergio
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Hamilton Depassier, Juan
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Cosgrove, Julio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pérez Walker, Ignacio
--Pizarro Soto, Jorge
--Prat Alemparte, Francisco
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Urenda Zegers, Beltrán
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, la señora Ministra de Relaciones Exteriores , los señores Ministros Secretario General de Gobierno y del Trabajo y Previsión Social, y los señores Director de Asuntos Jurídicos de Asuntos Jurídicos , Director Ejecutivo y Asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:24, en presencia de 28 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 16ª, ordinaria, en 12 de diciembre; 17ª, especial, secreta, y 18ª, ordinaria, ambas en 13 de diciembre, todas del año 2000, que no han sido observadas.
El acta de la sesión 19ª, ordinaria, en 19 de diciembre de 2000, se encuentra en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
SALUDO DE AÑO NUEVO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Antes de comenzar la sesión, saludo a todos los señores Senadores y les deseo un feliz Año Nuevo.
Hago extensivo mi saludo y felicitación a cada funcionario de la Cámara Alta.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Once de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero inicia un proyecto de ley que otorga un mejoramiento especial de remuneraciones para los profesionales de la educación, con urgencia calificada de "suma". (Boletín Nº 2.647-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, y a la de Hacienda, en su caso, encargándose a ambos organismos tratarlo en general y particular a la vez.
Con los cuatro siguientes retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio Nº 169, sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Conferencia Internacional del Trabajo el 27 de junio de 1989. (Boletín Nº 233-10);
2) Proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al sacerdote francés Pierre Albert Luis Dubois Desvignes. (Boletín Nº 1.902-17);
3) Proyecto que hace adecuaciones a la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado. (Boletín Nº 2.455-07), y
4) Proyecto de ley que establece, como medida de administración, el límite máximo de captura por armador a las principales pesquerías industriales nacionales y regulariza el registro pesquero artesanal. (Boletín Nº 2.578-01).
Con los dos siguientes retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes proyectos de ley:
1) El que extiende el derecho de las madres trabajadoras a amamantar a sus hijos aun cuando no exista sala cuna. (Boletín Nº 1.758-13), y
2) El que reemplaza el Título IV de la ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones, referido al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. (Boletín Nº 2.436-15).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el octavo hace presente la urgencia, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de ley que otorga un mejoramiento especial de remuneraciones para los profesionales de la educación. (Boletín Nº 2.647-04).
Con los tres últimos hace presente la urgencia, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes proyectos de ley:
1) El que prohíbe el ingreso al territorio nacional de desechos provenientes de terceros países. (Boletín Nº 150-11);
2) El relativo a sistemas de prevención de la infección causada por el virus de inmunodeficiencia humana. (Boletín Nº 2.020-11), y
3) El que establece plazos para el procedimiento administrativo y regula el silencio administrativo. (Boletín Nº 2.594-06).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Cuatro de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha dado su aprobación al proyecto que reemplaza el Título IV de la ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones, referido al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, con urgencia calificada de "simple". (Boletín Nº 2.436-15).
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y a la de Hacienda, en su caso.
Con el segundo informa que aprobó las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que establece un régimen de zona franca industrial de insumos, partes y piezas para la minería en la comuna de Tocopilla, Segunda Región. (Boletín Nº 2.463-03).
--Se toma conocimiento y se manda archivar.
Con el tercero comunica que dio su aprobación a las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley del deporte, con excepción de las que señala, que ha rechazado, insistiendo en los numerales que indica. (Boletín Nº 1.787-02).
--Se toma conocimiento. Se mandó comunicar al Excelentísimo Tribunal Constitucional.
Con el último comunica que los Diputados señores Gustavo Alessandri Valdés, Sergio Ojeda Uribe, Rodolfo Seguel Molina, Jorge Ulloa Aguillón y Salvador Urrutia Cárdenas integrarán la Comisión Mixta que debe resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al sacerdote francés Pierre Albert Luis Dubois Desvignes. (Boletín Nº 1.902-17).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Dos del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con los que remite copia autorizada de la sentencia que dictó al ejercer el control de constitucionalidad del proyecto que modifica el Código Orgánico de Tribunales y la ley Nº 19.665, en relación al nuevo Código Procesal Penal, y rectifica la sentencia dictada el 22 de diciembre de 2000, sobre esta materia, en el sentido que indica. (Boletín Nº 2.641-07).
--Se toma conocimiento. Se mandó comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República.
Tres del señor Ministro del Interior:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la misteriosa desaparición de la persona que indica.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cordero, relativo a la Fundación Bosque Pumalín.
Con el tercero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relacionado con el Instituto Forestal.
Tres del señor Ministro de Hacienda:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, concerniente a la posibilidad de otorgar pensiones a los campesinos que se vieron marginados del proceso de reforma agraria.
Con el segundo responde dos oficios enviados en nombre del Senador señor Fernández, referidos a la Sociedad Rural de Magallanes S.A.
Con el tercero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo al impuesto especial que grava a los pescadores artesanales por la adquisición de motores fuera de borda.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia, con el que responde un oficio del Senado, tocante a la necesidad de disponer la revisión global del Código de Justicia Militar a fin de actualizarlo.
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Reconstrucción, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Andrés Zaldívar, relativo a las tarifas de agua potable en la Quinta Región.
Del señor Ministro de Obras Públicas , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, atinente a la situación que afecta al Parque Lo Águila.
Del señor Ministro de Minería , con el que contesta dos oficios enviados en nombre del Senador señor Horvath, relativos a la reducción de las reservas mundiales de petróleo.
Dos del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, concerniente a la eventual instalación de una antena de telefonía celular en el cerro Millantuy.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo a los accidentes de tránsito.
Del señor Ministro de Bienes Nacionales , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la adjudicación de predios en Puerto Raúl Marín Balmaceda.
De la señora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Bombal, relativo al plan nacional sobre sexualidad responsable.
Del señor Subsecretario de Marina , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, sobre la circulación de vehículos motorizados en las playas.
Del señor Subsecretario de Economía , Fomento y Reconstrucción, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la eventual alza de las tarifas eléctricas en la Undécima Región.
De la señora Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Adolfo Zaldívar, atinente a las tarifas eléctricas en la Undécima Región.
Del señor Director Nacional de Vialidad , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Andrés Zaldívar, tocante a la situación que afecta a la Junta de Vecinos Nº 7 de San Vicente de Pirque.
Del señor Gerente General de la Empresa Nacional del Petróleo, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al gas natural en Chile.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Comunicaciones
De la Comisión de Relaciones Exteriores, con la que informa que recibió copia de los antecedentes que le envió la División de Auditoría Administrativa de la Contraloría General de la República, relativos al Convenio de Financiamiento suscrito entre la Comisión de la Comunidad Europea y el Supremo Gobierno de nuestro país. Agrega que la referida documentación se encuentra a disposición de los señores Senadores para su consulta en la Secretaría de la Comisión.
--Se toma conocimiento.
Del Senador señor Cantero, con la que solicita el acuerdo de la Sala, al tenor de lo dispuesto en el artículo 28 del Reglamento de la Corporación, para nombrar una comisión especial encargada de estudiar el proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil (Boletín Nº 1.759-18), en atención al retardo en la discusión de esta iniciativa debido al recargo excesivo de trabajo que tiene la Comisión técnica encargada de evacuar el primer informe.
--Se rechaza la solicitud (manifiestan su oposición los Honorables señores Fernández y Novoa).
Informes
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo entre las Repúblicas de Chile y Argentina sobre Cooperación en Materia de Catástrofes, suscrito en Santiago el 8 de agosto de 1997. (Boletín Nº 2.389-10).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece adecuaciones a la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado , con urgencia calificada de "suma". (Boletín Nº 2.455-07).
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza a la Universidad de Chile para contratar empréstitos destinados a financiar la construcción de un Parque Científico-Tecnológico, y faculta al Presidente de la República para otorgar la garantía del Estado. (Boletín Nº 2.454-19).
--Quedan para tabla.
Moción
De los Senadores señores Andrés Zaldívar y José Ruiz De Giorgio, con la que inician un proyecto de ley que cambia la denominación de la comuna de Navarino, en la Región de Magallanes y Antártida Chilena, por la de Cabo de Hornos. (Boletín Nº 2.645-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización. (Este proyecto no podrá ser tratado en la presente Legislatura Extraordinaria mientras no sea incluido en la Convocatoria por Su Excelencia el Presidente de la República ).
Solicitudes
De los señores Héctor Hernán Quintanilla Peña y Rienzi Jerardo Valencia González, con las que piden la rehabilitación de sus ciudadanías. (Boletines Nºs. S 528-04 y S 529-04, respectivamente).
--Pasan a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Terminada la Cuenta.
-
El señor RUIZ (don José).- Pido la palabra sobre la Cuenta, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- La tiene, Su Señoría.
El señor RUIZ (don José).- Solicito oficiar al Primer Mandatario pidiéndole que incluya en la actual Convocatoria el proyecto que iniciamos con el señor Presidente del Senado para cambiar la denominación de la comuna de Navarino, en la Región de Magallanes y Antártida Chilena, por la de Cabo de Hornos.
--Se accede a la solicitud, a la que se suma el Honorable señor Andrés Zaldívar.
______________
--A petición del Honorable señor Cantero, se amplía en 15 días el plazo para presentar indicaciones al proyecto que modifica la Ley General de Telecomunicaciones.
______________
El señor BOMBAL.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- La tiene, Su Señoría.
SESIÓN ESPECIAL PARA INFORME DE COMISIÓN DE SALUD SOBRE DISCAPACIDAD
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , hace algunos meses la Sala del Senado encomendó a la Comisión de Salud realizar un estudio sobre la discapacidad.
Ese cometido ya se cumplió. En consecuencia, por encargo de dicho organismo, solicito formalmente, por intermedio de la Mesa, que ojalá en la última semana de enero se celebre una sesión especial para entregar al Senado el informe que se elaboró al respecto.
Aun cuando se trata de una materia propia de los Comités, hemos querido formular formalmente la petición hoy en este Hemiciclo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la próxima reunión de Comités haré el planteamiento pertinente para decidir sobre el particular.
También pende de la resolución de aquéllos la celebración de una sesión especial o la destinación de parte de una sesión ordinaria para escuchar una exposición del señor General Director de Carabineros sobre el Plan de Seguridad Ciudadana.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Secretario .
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Por unanimidad, los Comités, en sesión de hoy, acordaron lo siguiente:
1.- Despachar en esta sesión, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza a la Universidad de Chile para contratar empréstitos con el propósito de financiar la construcción de un Parque Científico-Tecnológico, y faculta al Presidente de la República para otorgar la garantía del Estado.
2.- Fijar las 18 como hora de votación del proyecto de acuerdo sobre aprobación del Convenio Marco relativo a la ejecución de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica en Chile en virtud del reglamento "ALA", sus anexos y protocolos.
3.- Tratar y despachar, en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria del martes 9 de enero, el proyecto sobre creación de la Defensoría Penal Pública.
A petición de la señora Ministra de Relaciones Exteriores , se autoriza el ingreso a la Sala del Director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería, señor Claudio Troncoso; del asesor señor Rodrigo Quintana, y del Director Ejecutivo de la AGCI , señor Marcelo Roz as.
V. ORDEN DEL DÍA
AUTORIZACIÓN A UNIVERSIDAD DE CHILE PARA CONTRATAR EMPRÉSTITOS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza a la Universidad de Chile para contratar empréstitos con el propósito de financiar la construcción de un Parque Científico-Tecnológico, y faculta al Presidente de la República para otorgar la garantía del Estado, con informes de las Comisiones de Educación y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2454-19) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22ª, en 6 de septiembre de 2000.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 20ª, en 3 de enero de 2001.
Hacienda, sesión 20ª, en 3 de enero de 2001.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La Comisión de Educación señala en su informe que los principales objetivos del proyecto son:
Primero, autorizar a la Universidad de Chile para contratar empréstitos en el país o en el exterior, hasta por la cantidad de 20 millones de dólares o su equivalente en otras monedas extranjeras o en moneda nacional, con el propósito de financiar la construcción de un Parque Científico-Tecnológico en el sector de Laguna Carén, en la Región Metropolitana.
Y segundo, facultar al Presidente de la República para otorgar la garantía estatal a las obligaciones provenientes de los empréstitos que contrate la Universidad de Chile con motivo de la ley en proyecto.
Asimismo, el informe reseña los antecedentes considerados durante el análisis de la iniciativa y resume el debate suscitado en su seno, proponiendo, por la unanimidad de sus miembros presentes, los Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide y Vega, la aprobación en general del proyecto despachado por la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda propone, también por la unanimidad de sus integrantes, la Honorable señora Matthei y los Senadores señores Boeninger, Foxley, Ominami y Prat, aprobar la iniciativa, con las modificaciones de los artículos 1º y 5º que constan en la página 11 del informe.
Cabe destacar que el artículo 1º es materia de ley de quórum calificado, por lo que, para su aprobación, se requiere del pronunciamiento favorable de la mayoría absoluta de los señores Senadores en ejercicio; esto es, en este momento, 24 votos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión general.
Como estamos tratando este proyecto como si fuera de Fácil Despacho, se dispondrá de 10 minutos para debatirlo, distribuidos en cinco para los que lo apoyan y cinco para quienes lo rechazan.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, la verdad es que esta iniciativa, explicada con tanta claridad por el señor Secretario, es bastante simple.
En síntesis, se trata de autorizar a la Universidad de Chile, con el respaldo del Estado a los empréstitos correspondientes, para crear un modelo de parque tecnológico conforme a los adelantos sustanciales que en esta materia se han producido en todo el mundo.
A fin de disponer de más tiempo en el despacho del proyecto que a continuación está en tabla, sugiero a la Mesa recabar el acuerdo de la Sala para aprobar por unanimidad esta normativa. En la Comisión, contribuimos a su aprobación Senadores de distintos sectores.
Como dije, es una materia bastante simple y no ha generado mayor conflicto.
Los Senadores democratacristianos, y personalmente como miembro de la Comisión de Educación, votaremos favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobaría el proyecto.
El señor NOVOA.-
Con mi abstención, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ.-
Yo también me abstengo, porque no queda claro el financiamiento.
--Se aprueba en general el proyecto por 34 votos favorables, con las abstenciones de los Senadores señores Novoa, Bombal y Martínez.
CONVENIO MARCO CON COMUNIDAD EUROPEA SOBRE AYUDAS FINANCIERA Y TÉCNICA Y COOPERACIÓN ECONÓMICA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo tramite constitucional, sobre aprobación del Convenio-Marco relativo a la ejecución de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica en Chile en virtud del reglamento "ALA", sus anexos y protocolos, suscrito entre el Gobierno de Chile y la Comunidad Europea, en Bruselas, el 24 de noviembre de 1998, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 23ª, en 14 de marzo de 2000.
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 18ª, en 16 de agosto de 2000.
Hacienda, sesión 18ª, en 16 de agosto de 2000.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El principal objetivo del proyecto es establecer las modalidades de gestión de los proyectos financiados por la Comunidad Europea, a propósito del Acuerdo de Florencia en el ambiente de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica.
El informe de la Comisión de Relaciones Exteriores reseña los antecedentes tenidos en consideración durante el estudio de la iniciativa y describe el contenido del instrumento internacional cuya aprobación se solicita. En seguida, resume el debate habido en la Comisión, y para concluir, propone a la Sala su aprobación en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Dicha aprobación fue por 3 votos a favor, uno en contra y una abstención. Votaron por la afirmativa los Honorables señores Romero, Valdés y Viera-Gallo; en contra, el Senador señor Martínez, y se abstuvo el Honorable señor Bombal.
Por su parte, el informe de la Comisión de Hacienda también reseña los antecedentes de la iniciativa; resume el debate habido en dicha Comisión, así como las normas del Convenio que inciden en materias de su competencia. Concluye proponiendo a la Sala que el proyecto de acuerdo sea aprobado en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Relaciones Exteriores.
El proyecto fue adoptado por tres votos a favor y dos abstenciones. Votaron por la afirmativa, los Honorables señores Boeninger, Ominami y Sabag y se abstuvieron de votar los Senadores señores Matthei y Prat.
Cabe dejar constancia de que la Comisión de Hacienda propone que, por tratarse de un proyecto de artículo único, sea debatido en la Sala en general y particular a la vez.
______________
El señor NOVOA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , respecto del proyecto que recién se aprobó en general, y que consta de cinco artículos, pido que se fije plazo para presentar indicaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador, el asunto a que se refiere Su Señoría, que se trató como si fuera de Fácil Despacho -según me indica el señor Secretario -, se entendería aprobado en general y también en particular por no haberse formulado indicaciones.
El señor NOVOA.-
¿En qué momento podríamos haberlas presentado?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Discutamos esta situación una vez terminado el debate de la iniciativa que nos ocupa, a fin de no interrumpirlo.
El señor NOVOA.-
Muy bien, señor Presidente.
______________
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión general y particular el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , en mi calidad de Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores , me permito informar a la Sala el proyecto que, efectivamente, tal como señaló el señor Secretario , ha sido analizado exhaustivamente por la Comisión.
El 20 de diciembre de 1990, el Gobierno de Chile y la Comunidad Europea suscribieron, en Roma, un Acuerdo-Marco de Cooperación. En virtud de este Acuerdo, las relaciones de colaboración e intercambio entre nuestro país y ese conglomerado de Estados se han ido profundizando y consolidando, lo cual ha generado vínculos y acciones de beneficio recíproco en los variados campos de la relación bilateral.
El referido Acuerdo-Marco dio lugar a una cooperación mutua respecto de la región latinoamericana, convirtiéndose, además, tal vez, en la más importante fuente de asistencia y colaboración internacional para Chile, tanto en calidad como en cantidad, en el transcurso de la presente década.
El 21 de junio de 1996, ambas Partes firmaron, en Florencia, Italia, un nuevo Acuerdo-Marco de Cooperación destinado a preparar, como objetivo final, una asociación de carácter político y económico entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Chile, por otra. Este último Tratado ha sido ratificado por nuestro Gobierno; se encuentra en vigencia internacional, y sustituye el anterior Convenio de Roma. Se incorporó a nuestro orden normativo interno mediante su publicación en el Diario Oficial de 24 de abril de 1999.
Congruente con su declarado propósito de ampliar la cooperación bilateral y de promover la liberalización progresiva y recíproca de todos los intercambios, el Acuerdo de Florencia estableció nuevas áreas de cooperación y desarrolló otras de manera más detallada.
Sin embargo, como señala el mensaje del Ejecutivo, por su propia naturaleza de Convenio-Marco, el Acuerdo de 1996 no pudo entrar en pormenores regulatorios de las modalidades operativas a aplicar respecto de los diversos programas de cooperación, a cuyo efecto fue necesario celebrar un Convenio Complementario, que es el que ahora se somete a la consideración del Congreso Nacional.
El Tratado incorpora las condiciones generales definidas en el reglamento "ALA" de las Comunidades Europeas para la ejecución de los proyectos de ayuda financiera y técnica, y de cooperación económica con los países en desarrollo de América Latina.
El Convenio en informe constituye, entonces, el Acuerdo-Marco al amparo del cual se celebrarán los convenios de financiación específica o los contratos para la ejecución de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica entre las Partes.
El instrumento internacional sobre el que recae el proyecto de acuerdo en informe consta del Convenio-Marco propiamente tal; del anexo que contiene un modelo de Convenio de Financiación Específico entre la Comunidad Europea y el país beneficiario; del Anexo Nº 1, sobre Condiciones Generales de todo Convenio de Financiación Específico; del Protocolo Nº 1, relativo a Disposiciones Fiscales; del Protocolo Nº 2, sobre Ejecución Delegada, y del Anexo Nº 2, referente a Disposiciones Técnicas y Administrativas, que cuenta con tres cuadros recapitulativos.
Cabe hacer presente que, respecto de la cooperación europea con nuestro país, según informaron los representantes del Ejecutivo , las que definen el tipo de acciones a desarrollar, el cómo se invierten los recursos, a qué tipo de personal se contrata y qué bienes se adquieren, son las instancias llamadas "de tutela del proyecto", integradas, por una parte, por la Comisión Europea, representada por su delegación en Chile y, por otra, por el Gobierno de Chile que, para estos efectos, está representado por MIDEPLAN.
Es decir, los codirectores le solicitan a la Agencia de Cooperación Internacional de Chile (AGCI), como administrador financiero, que realice los gastos correspondientes; pero sobre la base del programa y acciones ya acordadas por MIDEPLAN o el Gobierno de Chile y la Comisión Europea.
La función de administrador financiero de la AGCI es, precisamente, una de las grandes innovaciones que introduce el Convenio-Marco, ya que antes dicha función recaía en la Corporación de Cooperación Internacional (CCI).
Es del caso mencionar que a consecuencia de diversas inquietudes surgidas en la Comisión respecto de la gestión de la citada Corporación de Cooperación Internacional, se acordó solicitar al Ministerio de Relaciones Exteriores todos los antecedentes relativos a la totalidad de los proyectos de cooperación y el estado de ejecución en que se encuentran cada uno de ellos, incluyendo los montos comprometidos y destinatarios de los mismos, desde 1990 hasta la fecha. Asimismo, se requirió información acerca de los análisis y auditorías que sobre dichos proyectos hubiesen efectuado, por una parte, la Unión Europea, y por otra, nuestro país, ya sea que se trate de análisis o auditarías públicos o privados.
Además, la Comisión acordó oficiar a la Contraloría General de la República solicitando todos los antecedentes sobre la totalidad de los proyectos de cooperación de la Unión Europea en nuestro país, en el período que media entre 1990 y la fecha actual, de que haya tomado conocimiento dicho organismo. Cabe señalar que los detallados oficios de respuesta se encuentran a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la Comisión.
Merece destacarse que la Unión Europea ha canalizado su cooperación de recursos no reembolsables a través de organismos públicos y de ONGS. Se estima que de 1990 a la fecha, los fondos que ha recibido Chile, a través de ambos canales, ascienden a una cantidad cercana a los 120 millones de dólares.
La adopción del Tratado será muy importante para cuatro proyectos que actualmente están acordados y para los cuales resulta necesaria la aprobación del instrumento en análisis. Dichos proyectos involucran grandes recursos, alcanzando aproximadamente los 60 millones de dólares en cuatro años -plazo en que han de desarrollarse-, considerando tanto los aportes de la Unión Europea como los de nuestro país. Aquéllos se refieren fundamentalmente a un proyecto de recuperación ambiental y desarrollo socio-productivo en áreas campesinas e indígenas de la Novena Región; a un programa de formación, movilidad de personas y alianzas estratégicas en el sector forestal y maderero, cuya contraparte es la CORFO; a otro consistente en un programa de modernización del sistema chileno de propiedad industrial, cuya contraparte es el Ministerio de Economía, y finalmente, a uno relativo a cooperación estadística entre Chile, el MERCOSUR y la Comunidad Europea, siendo ejecutor y contraparte el citado Ministerio.
El proyecto de acuerdo en que incide este informe fue aprobado, en general y particular, en la forma que el señor Secretario dio a conocer. Cabe destacar que, con posterioridad a la votación de esta iniciativa en la Comisión, el señor Contralor General de la República , don Arturo Aylwin Azócar , tuvo la deferencia de remitir al Senador que habla, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores , en respuesta a diversos oficios emanados tanto de esta Comisión cuanto de la Cámara de la Cámara de Diputados y del Senado, copia del informe Nº 191/2000, preparado por la División de Auditoría Administrativa de ese organismo contralor, que se originó en una petición formal que también hiciera en su oportunidad la Honorable Cámara de Diputados, relativo al Convenio de Financiamiento suscrito entre la Comisión de la Comunidad Europea y el Supremo Gobierno de nuestro país.
Dada la relevancia de los antecedentes y documentación remitida, la Comisión acordó, por la unanimidad de sus miembros presentes, poner esta circunstancia en conocimiento de la Corporación, por intermedio del señor Presidente del Senado -quien informó al respecto durante la rendición de la Cuenta al empezar la sesión-, para que estos antecedentes puedan ser consultados por los señores Senadores que así lo estimen, y que al efecto se encuentran a su disposición en la Secretaría de la Comisión.
Quiero señalar que efectivamente diversos miembros de la Comisión manifestaron serias inquietudes acerca de este proyecto, relacionadas con situaciones de irregularidad tanto en el procedimiento como en el fondo, y probablemente la Contraloría General de la República las ha considerado en el informe que tenemos encima de la mesa y hará un estudio al respecto.
Como estos antecedentes están en poder de la Cámara de Diputados, la Comisión de Relaciones Exteriores estimó que sólo cabía informar a la Sala, ya que no nos corresponde ni una fiscalización ni investigación de los hechos de que hemos dado cuenta. Pero, en todo caso, es importante que, tras haber sido conocidos estos antecedentes por una Comisión del Senado, el análisis del caso esté en curso en la Cámara investigadora y política, que es la de Diputados.
Es cuanto puedo informar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
El señor VALDÉS .-
Señor Presidente , sólo para ratificar lo dicho por el Presidente de la Comisión en cuanto a que durante varias sesiones analizamos este convenio, que emana del Acuerdo de Cooperación con la Unión Europea que se firmó en Florencia hace algunos años. El tratado forma parte de una constelación de instrumentos que apuntan a un acuerdo de libre comercio y de cooperación científica, tecnológica y política con Europa, gestión que fue conocida por el Senado y aprobada en su momento en lo relativo al acuerdo.
Éste es uno de los tantos convenios que se generaron con motivo de esas iniciativas y, al analizar esta situación, algunos señores Senadores solicitaron una investigación o estudio sobre los procesos de cooperación entre Europa y Chile antes de que existieran los organismos oficiales, lo que ha demorado el conocimiento de este Tratado por parte de esta Corporación. Sin embargo, tenemos la certidumbre de que un convenio de esta naturaleza, por su importancia y por estar inserto en un proceso que concita la atención del país y que, como chilenos, nos interesa que se materialice porque nos da apertura en Europa, no podría ser detenido por investigaciones o análisis de situaciones pasadas que nada tienen que ver con el Tratado en sí. En definitiva, se trata de aprobar el convenio en estudio y, como no corresponde al Senado investigar hechos pasados de la Administración Pública, entregar estos antecedentes a la Cámara de Diputados para que, si lo estima conveniente, lleve a cabo esa tarea.
Por mi parte, soy partidario del Tratado y espero que, como se ha dicho, se apruebe en esta sesión.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , el estudio del convenio en la Comisión terminó con fecha 10 de julio del año 2000. Hasta ese momento, y con relación al acuerdo anterior suscrito sobre esta materia, se tuvieron a la vista una serie de antecedentes relativos a situaciones que era necesario investigar a través de la Cámara de Diputados en torno del manejo de los fondos.
Posteriormente, a partir de esa fecha, nuevos antecedentes y otras visiones referentes al tema, me han llevado a cambiar el voto negativo expresado en la Comisión por uno favorable.
He querido intervenir para dejar esta constancia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la señora Ministra .
La señora ALVEAR ( Ministra de Relaciones Exteriores ).-
Señor Presidente , deseo señalar que el proyecto de acuerdo que se somete a la consideración de esta Sala tiene una relevancia muy significativa para la política exterior de nuestro Gobierno. En efecto, es de público conocimiento que en estos momentos nuestro país se encuentra abocado a una serie de rondas de negociaciones con la Unión Europea, tras la búsqueda de avances en una asociación con ella. En el curso del año 2000 hemos llevado adelante tres rondas de negociaciones extraordinariamente exitosas en las tres líneas de trabajo que hemos venido realizando con la Unión Europea. Me refiero a los ámbitos político, económico-comercial y de cooperación, destacando precisamente que, en esta última línea de trabajo -dado que lo que estamos intentando convenir con la Unión Europea es una asociación-, el hecho de suscribir un avance en esta perspectiva significará que Chile, si se aprueba finalmente este convenio, tendrá la posibilidad, en conjunto con la Unión Europea, de poder brindar cooperación no tan sólo en su calidad de asociado, sino también una cooperación triangular con otros países.
Quisiera destacar que, dentro de los instrumentos tradicionales de política exterior se encuentran los canales políticos diplomáticos, y en la actualidad, sin duda, los acuerdos de carácter comercial que, por cierto, son extraordinariamente significativos por su relevancia para el desarrollo de nuestro país. Pero también está -y de allí el cambio que se ha ido produciendo en los distintos países- la labor de las agencias de cooperación desde los ministerios de desarrollo a los ministerios de relaciones exteriores, por cuanto la cooperación ha pasado a ser igualmente un instrumento de política exterior de suyo importante.
Lo que se somete a la consideración del Senado es -como aquí se señaló- la suscripción de un Convenio que dé cuenta del avance que ha existido entre nuestro país y la Unión Europea, canalizando de manera distinta los recursos de cooperación en un acuerdo marco relativo a la ejecución de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica en Chile en virtud del reglamento ALA.
Como pueden apreciar Sus Señorías en su contenido, el objetivo general es convenir las modalidades de gestión para ejecutar proyectos financiados por la Unión Europea en el ámbito de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica.
Los distintos artículos, que fueron latamente analizados por las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda del Senado, contemplan un formato de modelo estándar de convenio para proyectos, lo que permitirá agilizar la tramitación de los mismos, evitando los inconvenientes que generaba la elaboración de un convenio particular para cada proyecto presentado por Chile, y disminuyendo también, por ende, el ciclo de aprobación por parte de la Unión Europea.
Por primera vez se consigna en este Convenio la designación de un Coordinador Nacional oficial para las relaciones de cooperación entre las partes, asegurando de esta forma el control y seguimiento adecuado de los proyectos. Además, se crea un mecanismo de administración de recursos, localizado en la Agencia de Cooperación Internacional, con lo que se resguarda la sujeción a las normas públicas de administración de recursos fiscales. Y, finalmente, se establecen exenciones fiscales para los proyectos, lo que viene a homogeneizar el tratamiento dado a otras fuentes de cooperación, como las que tenemos con Japón o Alemania, entre otras.
Quiero destacar -y aquí ya se ha planteado- la importancia que reviste para nuestro país la aprobación de este instrumento internacional, particularmente en razón de que hoy existen tres convenios de financiación para proyectos con nuestra nación, que ya han sido aprobados por la Unión Europea y que requieren de la vigencia del que nos ocupa para ser iniciados. Me refiero a los proyectos de recuperación ambiental y desarrollo socioproductivo en áreas campesinas e indígenas de la Novena Región; de modernización del sistema de propiedad industrial chileno, el que sería llevado adelante por el Ministerio de Economía; y de cooperación estadística entre Chile, MERCOSUR y la Unión Europea, el que sería realizado por el INE en nuestro país.
En conjunto, estos proyectos pendientes suman aportes de la Unión Europea por un monto aproximado de 10 millones 268 mil euros. Si a ello agregamos los aportes comprometidos por Chile, tenemos recursos financieros involucrados del orden de 23 millones 168 mil euros.
También creo importante situar la relevancia de este Convenio marco en el contexto actual que -señalamos- existe entre nuestro país y la Unión Europea. Al respecto, deseo destacar que los avances logrados en el curso del 2000 son extraordinariamente importantes. Hemos progresado en un diálogo político reforzado; en un capítulo comercial que consagra el establecimiento de una zona de libre comercio compatible con las normas de la OMC, que cubra todo el intercambio, que elimine las barreras no arancelarias y que prevea la más amplia cobertura posible en materia de servicios compatibles con nuestra calidad de país en desarrollo; y en materias de cooperación que beneficien a todos los países asociados al bloque.
Desde esa perspectiva, pensamos que el paso que el Senado puede dar hoy día al aprobar este proyecto de acuerdo es de significativa importancia en dos sentidos: primero, en lo que dice relación a la posibilidad de dar curso a la brevedad a acuerdos que ya han sido aprobados y que esperan la ratificación de este Convenio marco por parte del Senado; y, segundo, en el contexto global de la política exterior, donde privilegiamos una relación con la Unión Europea, luego de tres rondas de negociaciones exitosas en 2000, fijándose una cuarta reunión en Bruselas en marzo próximo, incluyendo ciertamente las materias relativas a la cooperación. Todo ello constituye un avance muy significativo en esta perspectiva.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , en primer lugar, intentaré hacer una breve historia del Acuerdo que hoy discutimos.
El 20 de diciembre de 1990, el Gobierno de Chile y la Comunidad Europea suscribieron, en Roma, un acuerdo marco de colaboración. Ello fue posible gracias a que nuestro país había vuelto a su cauce democrático.
Se generaron de esta manera una serie de vínculos y acciones que con el andar del tiempo se han ido intensificando y profundizando. Esto ha producido la necesidad de revisar el acuerdo inicial de forma de abarcar nuevos objetivos y resolver situaciones especiales. De este modo surgió el Acuerdo Marco de Florencia, firmado el 21 de junio de 1996.
El Convenio que debatimos establece nuevas normas en el ámbito de la ayuda financiera y técnica y de la cooperación económica, con el objeto de que los proyectos financiados por la Unión Europea sean ejecutados conforme a las modalidades de gestión que el presente acuerdo establece.
Como lo señalamos recientemente en la discusión del Convenio minero entre Chile y Argentina, este tipo de acuerdo marco no puede entrar en pormenores regulatorios de las modalidades operativas a aplicar respecto de los diversos programas de cooperación. Justamente para resolver este tipo de problemas se crea el presente Convenio, que incorpora las condiciones generales que establece la Unión Europea para la ejecución de proyectos financieros, técnicos o de cooperación económica, bajo el imperio del reglamento conocido como ALA.
Es importante recordar que el Convenio marco de Roma permitió una cooperación mutua, que en su momento fue considerada modélica en la región latinoamericana. También es relevante dejar constancia de que para Chile significó la fuente más importante de asistencia y colaboración, tanto en calidad como en cantidad. La valoración que hoy podemos hacer está referida a todo el transcurso de la década que recién termina.
Algunos señores Senadores han señalado que en la administración de los recursos se han manifestado algunas anomalías y falta de transparencia. Tal como lo señalé en la Comisión de Hacienda, soy partidario de que se entregue toda la información requerida sobre cada una de las operaciones ejecutadas con fondos comunitarios. Sin embargo, reitero que bajo ningún aspecto esto puede impedir la aprobación del proyecto de acuerdo en discusión, ya que se trata de una normativa general para la ejecución de estos convenios.
El Acuerdo de Florencia contempla tres formas de vinculación con la Unión Europea. La primera es de carácter económico, y apunta a un programa de libre comercio. La segunda se sitúa en el ámbito político, y aspira a generar un diálogo de alto nivel entre los ejecutivos, con un importante componente de carácter parlamentario. La tercera consiste en un componente de cooperación que demanda mayor eficiencia en el funcionamiento y ejecución de los proyectos. Como es lógico, todo depende de la aprobación que hoy podamos dar al presente Convenio marco.
Es interesante destacar que, como consecuencia de nuestro desarrollo económico, cada día nos hacemos menos acreedores a recibir aportes foráneos en materia de cooperación. Esto, sin duda, constituye una verdadera paradoja, ya que las necesidades del país, sobre todo en los sectores más desfavorecidos, se mantienen.
Sin embargo, la Unión Europea conoce muy bien nuestra realidad, y por ello está en disposición de enviar sus aportes para los sectores de extrema pobreza y, también, para los que se hallan trabajando en la modernización institucional del país.
La Unión Europea ha entregado en recursos no reembolsables, tanto a organismos públicos como a ONG, cerca de 120 millones de dólares en proyectos que se generaron a requerimiento del Gobierno.
Por otra parte, debemos tener conciencia de que el presente Convenio marco es, hoy por hoy, un instrumento privilegiado de la Unión Europea para nuestro país. En efecto, hay que tomar en cuenta que el total de recursos que originalmente se iban a destinar a América Latina ya ha sido reducido en mil 200 millones de euros, cantidad que se utilizará en la reconstrucción de los Balcanes.
La Unión Europea tiene una nueva visión de interés estratégico en América Latina, y para ello ha seleccionado destinar sus ayudas a países como México, Argentina, algunos del MERCOSUR y Chile. Este nuevo tipo de cooperación denominada triangular tiende a favorecer a los sectores más pobres y, además, a lograr una cooperación que se transforme en un instrumento complementario de relación e influencia política.
Podemos sintetizar que el presente Convenio representa un aporte decisivo para perfeccionar las instituciones de cooperación asegurando una mayor transparencia. Por nuestra parte, estimo que nos vemos obligados a perfeccionar y mejorar las normas internas que nos rigen, pues no debemos olvidar que, al inicio de estas relaciones, la Administración Pública chilena carecía de una normativa clara en el ámbito de la ayuda internacional.
La aprobación del presente instrumento reportará significativos beneficios para el país y mejorará el funcionamiento del sistema con la correcta aplicación de los procedimientos en él establecidos.
En consecuencia, señor Presidente , anuncio mi voto favorable al proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , durante la tramitación de este proyecto de acuerdo en la Comisión de Relaciones de Exteriores, pudimos conocer una serie de antecedentes relativos al vínculo desarrollado en los últimos 10 años entre la Unión Europea y el Gobierno de Chile, destacando entre ellos particularmente las materias relativas a la cooperación internacional.
Previo a emitir un juicio de valor con respecto a este último punto, quiero manifestar desde luego mi voto favorable a la aprobación del presente Convenio, dejando expresa constancia de que, en mi calidad de miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Corporación, me abstuve de votar en su discusión particular.
Creo que, al mismo tiempo, resulta indispensable dejar claro testimonio de que tal aparente cambio de posición se debe única y exclusivamente a que me he convencido de que sólo bajo reglas claras y operando el sistema podremos finalmente aclarar los oscuros antecedentes que conocimos durante la tramitación de este proyecto de acuerdo, que involucran reñidos casos vinculados -lamentablemente-, una vez más, a situaciones sombrías que hasta ahora no han podido ser esclarecidas.
Por otra parte, es un hecho que, en un mundo cada vez más globalizado, la suscripción de tratados y acuerdos como el que nos ocupa fundan y reafirman las confianzas entre los sujetos de Derecho para las indispensables relaciones internacionales, razón por la cual su aprobación se hace todavía más conveniente para los intereses de Chile.
De otro lado, nuestro país reconoce en el continente europeo históricos lazos que han contribuido, sin lugar a dudas, a formar el carácter propio de nuestra nación, y, por lo mismo, una relación fundada en el Convenio marco ya señalado es el paso lógico de una vinculación que se propicia -así lo esperamos- como extraordinariamente fecunda en el futuro.
La generosidad del continente europeo se ha expresado con el pueblo de Chile en múltiples ocasiones, siendo la de mayor trascendencia la iniciada ante el advenimiento de la democracia en nuestro país en la década del 90. Los programas de cooperación se multiplicaron en el tiempo existiendo varias líneas de ayuda, una de Gobierno a Gobierno, y otra, muy especial, creada por el Parlamento Europeo sólo para el caso chileno, denominada "Democratización y Derechos Humanos". Extraoficialmente calculamos que por ambos conceptos entraron al país alrededor de 200 millones de euros, dinero que en los hechos corresponde al compromiso permanente que los pueblos europeos han demostrado tener siempre con el fortalecimiento de los regímenes democráticos y la profunda convicción en la vigencia plena de los derechos humanos, la cual compartimos ampliamente.
Esas mismas altas finalidades motivan hoy el espíritu de esta Corporación al prestar su aprobación al Convenio, pero sin descuidar el comportamiento del pasado reciente, pues el control, la juridicidad, la transparencia y la verdad no se oponen a él, antes bien lo fundan y le confieren real sentido.
Ha quedado en evidencia que una cantidad importante de tales recursos ni con mucho se acercó a satisfacer las necesidades que la Unión Europea tuvo en vista para generosamente donar esos dineros a Chile. Sabemos que han existido auditorías, cartas de reclamos, respuestas insatisfactorias, intervenciones, nuevos compromisos, cartas presentando avales y devoluciones de importantes cantidades de dinero entregadas directamente por autoridades chilenas a algunos embajadores europeos miembros de la comunidad.
En concreto, señor Presidente , sabemos que en la gran mayoría de los proyectos de la línea Democratización y Derechos Humanos la entidad responsable fue un organismo particular: la Corporación para la Cooperación Internacional, y no uno público, particularmente si desde 1991 existía la Agencia para la Cooperación Internacional, dependiente del Ministerio de Planificación y Cooperación, creada expresamente con el objeto de canalizar esa misma ayuda internacional y responsabilizarse de ella, lo que en sí ya es un hecho irregular.
Falta saber por qué la Comisión europea confió en tal organismo, particularmente en 1994 y 1995, época en que tal entidad privada era la única responsable de la recepción y canalización de la cooperación europea, -insisto- considerando la existencia en Chile de un organismo del Estado creado con tal finalidad. Además, falta por conocer qué aval otorgó el Estado chileno ante la comunidad europea para canalizar toda esa ayuda; quién lo presentó y por qué medio se obtuvo.
Por otra parte, sabemos de algunas auditorías efectuadas en países de la Unión Europea que verdaderamente sorprenden y me atrevería a decir que hasta avergüenzan.
También estamos ciertos de que en muchos de esos programas no constan las facturas originales de los gastos efectuados, acreditándose que en los mismos hubo doble facturación, lo que importa en los hechos un fraude tanto para la Unión Europea como para el Estado de Chile.
En lo que toca a los recursos nacionales, ya se han detectado serias irregularidades en muchos de tales programas. Ello ha sido posible a través de la intervención de la Contraloría General de la República, la que, sin embargo, no ha podido ir más allá por existir una corporación privada responsable de los recursos de la Unión Europea, razón por la cual la fiscalización no podría ser completa, no obstante que los recursos canalizados por dicha entidad estaban dirigidos al Estado chileno.
En ese mismo orden, es del caso hacer presente que la propia Contraloría General de la República nos ha hecho llegar la nómina de los proyectos de la línea Gobierno a Gobierno financiados con fondos de la Unión Europea, cuyo monto asciende a una suma superior a los 100 millones de dólares. Desconocemos la cifra de la línea Democratización y Derechos Humanos, pero los datos que se nos señalan indican que serían del mismo orden.
Pues bien, entre ese cúmulo de antecedentes destacan -aparte las auditorías ya señaladas- dos programas. El primero, conocido como Programa ACTUA, que tenía por objeto la superación de la pobreza urbana, fue derechamente suspendido desde Bruselas durante 1997 y 1998, y reanudado sólo bajo la condición de que la entidad responsable ahora fuera la Agencia para la Cooperación Internacional, dependiente del MIDEPLAN, y no la Corporación para la Cooperación Internacional, organismo privado.
En la actualidad, la cuenta rendida desde el MIDEPLAN se encuentra siendo auditada por la Contraloría General de la República, luego de que en abril del año pasado, tras detectar varios y serios vicios, la propia Corporación para la Cooperación Internacional reconoció los mismos y tuvo que devolver de inmediato al FOSIS la suma de 96 millones 424 mil pesos. Curioso error, reconocido sólo después de que mediara la investigación del órgano contralor.
Pero ello no es todo, también la cuenta dada por MIDEPLAN se encuentra cuestionada con fecha 28 de abril del año pasado. Mientras la Contraloría conocía de esta materia, dicho Ministerio, a través del oficio ordinario Nº 031/879, retiró toda la documentación del organismo de fiscalización para realizar una nueva rendición, pues no cuadraba la suma de 759 millones 782 mil 300 pesos. La Contraloría concedió treinta días al Ministerio para aclarar el problema, plazo que en reiteradas oportunidades fue prorrogado, hasta que a fines de agosto dicha cuenta volvió al órgano contralor.
Hoy día, señor Presidente , he confirmado que la Contraloría General de la República objetó la cuenta rendida extemporáneamente por MIDEPLAN, pues, si bien el Convenio original entre el Gobierno y la Unión Europea dispone que los gastos excesivos son de cargo del Gobierno, MIDEPLAN hasta la fecha no ha podido explicar esos mayores desembolsos al organismo de fiscalización. Tales gastos excesivos -repito- en este solo programa destinado a erradicar la pobreza urbana se elevan a 759 millones 782 mil 300 pesos, sin que se evidencie hasta ahora que se utilizaron para mitigar la lacra de la pobreza, como noblemente proponía este Convenio y, naturalmente, siempre supusieron los europeos que serviría a ese fin.
El segundo de los programas a que me referiré muy brevemente es el conocido como Chile Norte, respecto del cual, hasta la fecha y hasta donde sabemos, no ha habido acta de cierre y entrega del mismo. Sobre el particular, solamente me limitaré a citar una carta enviada en su momento desde Bruselas al ex Ministro señor Quintana, en la que se le representa que para Europa es inaceptable la forma como se ha manejado este Convenio por parte de las autoridades chilenas.
Creo sinceramente, no obstante que aprobaremos el proyecto de acuerdo, que los hechos relatados -hay muchos más- acreditan de modo muy lamentable e inequívoco que el país no supo estar a la altura de la confianza que Europa de alguna forma le entregó y que la ha defraudado.
Por lo mismo, pensamos que es muy importante despejar y aclarar esta situación. Sin perjuicio de que ello -reitero- no seguirá ocurriendo, de aprobarse este Convenio, y de que avanzaremos en nuestra relación con Europa, deseamos conocer y llegar hasta las últimas consecuencias en el esclarecimiento de la verdad de lo sucedido con estas millonarias sumas provenientes de la cooperación internacional, porque el honor del país ante la Comunidad Europea sin duda ha quedado comprometido.
Por ello, no obstante que aprobaremos el Convenio, también afirmamos nuestra voluntad de que se aclare esta situación.
______________
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente ? Deseo solicitar autorización del Senado para que la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales sesione simultáneamente con la Sala, a fin de analizar el proyecto que establece un límite de captura a las principales pesquerías industriales nacionales y regulariza el registro pesquero artesanal. Ello con el compromiso de regresar a la Sala a las 18 para votar el asunto en discusión.
--Se accede.
______________
El señor RÍOS (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario, para dar cuenta de dos informes que han llegado a la Mesa.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Se trata de los segundos informes de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Hacienda, ambos recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Defensoría Penal Pública, con urgencia calificada de "simple". (Véanse en los Anexos, documentos 8 y 9).
--Quedan para tabla.
______________
El señor RÍOS (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , hoy en la Comisión de Hacienda del Senado estuvimos discutiendo un proyecto para solucionar el problema de los retornados deudores de créditos otorgados por el Banco del Estado. Luego de conversar con algunos de ellos, constatamos su tremenda amargura porque dineros donados en parte por Alemania para ayuda social fueron terriblemente mal manejados, en último término, por el Gobierno de Chile.
Ahora tratamos de aprobar un proyecto de acuerdo que asegure que en el futuro no se dará mal destino a los fondos de la ayuda europea. Pero si escuchamos con atención las palabras del Senador señor Bombal , nos daremos cuenta de que, en realidad, este Convenio marco es necesario justamente por la pésima utilización que se dio a los mismos en el pasado.
También me he enterado en estos últimos días de que dineros otorgados por la Interamerican Foundation, supuestamente para ayudar a los campesinos pobres en Chile, no se usaron para ese fin. Aparentemente, parte de estos recursos, de alguna manera, fueron a parar a una financiera.
Señor Presidente , es una vergüenza que en nuestro país no hayamos sido capaces de canalizar en forma transparente, eficaz y eficiente este tipo de ayuda destinada a gente que ha sufrido, a retornados, a exiliados o a pobres, tanto urbanos como rurales. En general, estos fondos estaban orientados a auxiliar a personas con problemas, no obstante lo cual hubo desvío y manejo político de ellos y, de alguna manera, hay todo tipo de ONG y dirigentes políticos involucrados. Ha habido una vergonzosa falta de control y de seguimiento de los proyectos, y para qué hablar de las normas de administración, pues sencillamente muchas veces no existió disposición alguna que asegurara una administración razonable de esos fondos.
Señor Presidente , votaré a favor del proyecto de acuerdo, como probablemente también lo haré respecto de la iniciativa que pretende arreglar el problema de los retornados que adeudan plata proveniente de Alemania. Pero quiero dejar estampado mi más enérgico repudio a -no sé si puede denominarse así- esta "robatina", mal o ineficiente manejo de dinero, pues no es posible que en tantas ocasiones debamos legislar para solucionar este tipo de situaciones ocurridas en nuestro país.
El señor RÍOS (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , como lo han señalado diversos señores Senadores y la señora Ministra , este nuevo Convenio con la Comunidad Europea se inserta dentro de un diseño de política exterior que pretende justamente mejorar nuestras relaciones con ese relevante conglomerado de naciones, sobre todo cuando, además, estamos negociando con él un tratado de libre comercio.
Junto con eso, deseo reiterar que este instrumento nos ayuda a que la financiación para el desarrollo pueda canalizarse a través de los métodos más eficaces posibles. Es así como en su ARTÍCULO 3 se dispone que todo proyecto de cooperación seleccionado por la Comisión puede dar lugar a un convenio de financiación específico o a un contrato de subvención. En el caso de ambas figuras, hay un modelo que se consigna en el Anexo del Convenio, y que forma parte del mismo, donde se establecen las garantías para que los fondos sean utilizados de manera adecuada.
Me parece importante dejar constancia de que, en lo referente a las condiciones generales del modelo de convenio de financiación específico, se estipula que "La participación en las licitaciones y en los contratos estará abierta en igualdad de condiciones a todas las personas naturales y jurídicas de los Estados miembros de la Comunidad.". Es decir, podrán participar en esta ejecución distintos organismos, tanto públicos como descentralizados, no gubernamentales, etcétera.
Una vez establecido aquello, por cierto quedan interrogantes respecto de algunos proyectos específicos realizados en el período anterior que tienen que ver con la Comunidad Europea. En particular, se señaló el caso del Programa "ACTUA", suscrito el 19 de enero de 1996. Pero sería injusto cubrir con un manto de duda toda la ayuda o la cooperación de la Comunidad Europea o de sus países respecto de Chile. Evidentemente, si hay un informe de la Contraloría que se refiere a dicho Programa, sería importante analizarlo por quien corresponda y sacar las consecuencias del caso. Pero -reitero- el proyecto de acuerdo que discutimos establece una base jurídica sólida para que una importante fuente de cooperación financiera y técnica de la Comunidad Europea hacia Chile pueda desarrollarse bajo todas las normas que corresponden a un Estado de Derecho y, así, eventuales abusos o faltas de eficiencia en la ejecución de los proyectos podrán subsanarse a tiempo.
Por eso, en la Comisión voté a favor del proyecto de acuerdo y también lo haré en la Sala.
El señor RÍOS (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY .-
Señor Presidente , aquí se ha hecho un conjunto de afirmaciones, algunas bastante generales, respecto de ciertos proyectos que se habrían desarrollado en el pasado entre la Unión Europea y el Gobierno de Chile, que me parecen muy difíciles de contestar por alguna persona en la Sala.
Pienso que en esta materia corresponde lo que sugirió el Honorable señor Valdés en su intervención: que de haber algún elemento de irregularidad en cualquiera de los proyectos o programas antes mencionados, resulta pertinente que las instancias regulares lo investiguen, como lo está haciendo la Contraloría; y si existen problemas de fiscalización que corresponden a la Cámara de Diputados, debería radicarse en ella la discusión pertinente.
En lo que respecta al nuevo convenio marco con la Unión Europea, la interrogante que cabe formularse es cómo se inserta dentro del proceso en que se ha encontrado Chile de proyectarse internacionalmente y, en el plano económico, de buscar una penetración lo más profunda posible en los mercados, particularmente de los países desarrollados. Si uno se preguntara cuál es nuestro interés nacional permanente y cuál será el eje fundamental que permitirá entrar en una etapa ya más claramente cercana al pleno desarrollo, diría que ese eje lo constituirá el poder lograr un muy buen entendimiento político y comercial con los países desarrollados, con los cuales el nuestro mantiene excelentes relaciones.
Ciertas cifras, en lo referente a la cooperación entre Chile y la Unión Europea, de alguna manera señalan con bastante claridad el camino por seguir en el futuro. Las de los últimos diez años, según entiendo, son del orden de 120 millones de dólares. Y lo que se halla en este momento en carpeta o proyectado importa una cantidad significativamente menor, de unos 20 millones de la misma moneda. Me parece que se trata de una consecuencia, fundamentalmente, del éxito económico de Chile en la década recién pasada, del hecho de que hoy no presenta una gran precariedad en ese ámbito: se encuentra consolidado en el avance de su economía, exhibe una democracia sólida y, por lo tanto, viene una etapa de madurez en la cual su relación con los países desarrollados irá cambiando desde los ejes de la cooperación a los de una vinculación mucho más igualitaria, incluso en el plano económico, de una competencia leal a través del libre comercio con Estados Unidos y la Unión Europea.
En consecuencia, si ése es el objetivo nacional de largo plazo, lo que procede en la discusión de hoy, más bien, es consultar a la señora Ministra de Relaciones Exteriores por algunas precisiones respecto de cómo se irá implementando la estrategia pertinente. Y, desde el punto de vista de lo que corresponde al Senado, me parece que, si el interés nacional es llegar lo antes posible a esa etapa de madurez en las relaciones con la Unión Europea y Estados Unidos, es necesario despejar, por un lado, los obstáculos existentes para que ello ocurra, y, por el otro, desplegar una especial preocupación, diría, para que las iniciativas que se vayan planteando como etapas intermedias obtengan una aprobación rápida, fluida, que muestre que Chile es capaz de dar señales de eficacia en construir tal vinculación. Por ese último motivo, estimo indispensable que el Convenio, cuya discusión se ha encontrado postergada por algún tiempo, sea aprobado hoy, y ojalá que en forma muy amplia, si no unánime.
Pero, respecto del tema más de fondo, quiero hacer algunas preguntas a la señora Ministra en cuanto a asuntos que van más allá de la puesta en marcha del instrumento en la etapa actual. En los fundamentos del proyecto se expresa que la cooperación podría alcanzar una nueva dimensión cuando se logre el grado de país asociado a la Unión Europea. ¿Cuál es la connotación exacta del concepto de país asociado, que no es miembro de ese conglomerado de naciones; qué significa ello, en términos políticos, y cuándo se visualiza, en el proceso de negociaciones, que puede tener lugar la aceptación a Chile en ese carácter?
La segunda consulta dice relación a si tal calidad también engloba la negociación de libre comercio o cada una de esas cuestiones puede ser independiente, paralela. Y, si una antecede a la otra, ¿cuál es el calendario al que deben ceñirse? ¿O acaso deben ocurrir simultáneamente? En otras palabras, se trata de saber si el ser asociado a la Unión Europea conlleva o no un acuerdo de libre comercio o más bien son dos carriles paralelos.
La tercera interrogante se refiere a algo expuesto por la señora Ministra en su presentación, en el sentido de que en la nueva etapa de la cooperación sería posible, de ser un país asociado, recurrir a fondos de la propia Unión Europea. Resultaría interesante conocer a qué tipo de programas se alude y qué perspectivas ofrece la condición que nos ocupa. Y, en seguida, cuando se mencionan iniciativas de cooperación bilateral o triangular que se podrían desarrollar en el futuro, igualmente es importante saber qué se tiene en mente al respecto.
Creo que ésos, señor Presidente, son los verdaderos aspectos que debieran informar el debate, más que otros que no corresponde necesariamente confundir con lo que constituye la propuesta legislativa sometida al Senado.
Muchas gracias.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
No sé si la señora Ministra desea intervenir ahora o después.
La señora ALVEAR ( Ministra de Relaciones Exteriores ).-
Lo haré después, señor Presidente .
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI .-
Seré muy breve, señor Presidente .
En primer lugar, me alegro de que el Convenio vaya a ser aprobado con una mayoría bastante amplia -por lo que se advierte-, en la medida en que han anunciado su voto favorable incluso señores Senadores que se abstuvieron o se pronunciaron en contra en la Comisión. Creo que ello es importante.
Se ha reiterado acá que el Convenio, de nueva generación, regula las relaciones de cooperación entre la Unión Europea y Chile en un momento en que se negocia la asociación política y económica, en que el país, además, ya cuenta con una experiencia de más de diez años en el manejo de la cooperación, y en circunstancias de que seguirá siendo sujeto de ella, de acuerdo con la nueva normativa europea.
Estimo, asimismo, que se abre la posibilidad de impulsar con más fuerza la llamada "cooperación triangular", vale decir, asociar capacidades técnicas y de cooperación nacionales, en ese plano, con capacidad financiera de la Unión Europea, para establecer nexos de cooperación con terceros países. Ya hemos tenido algunas experiencias de ese tipo, básicamente con relación a América Central, pero considero que es una línea que deberíamos profundizar en el futuro. Y el Convenio lo hace posible, sin duda.
Ha surgido el debate -primero, en la Comisión, y se vuelve a suscitar ahora en la Sala- acerca de un tema no vinculado al instrumento en estudio, pero sí a la gestión de la cooperación durante los años anteriores. Solamente quisiera dar cuenta a la Sala de que ello lo discutimos bastante en el organismo técnico. Pedimos información de detalles, asistió gente de la Agencia de Cooperación Internacional y recibimos los datos. Y, por lo menos, deseo dejar constancia de que me parecen complicadas y peligrosas algunas afirmaciones hechas acá en el sentido de tender un manto completo de duda sobre dicha gestión durante los últimos diez años.
A mi juicio, no es serio, no es sólido, formular en general acusaciones de ese tipo, sin aportar antecedentes concretos, sin que la sede, además, sea la apropiada. De hecho, en la información obtenida se incluían efectivamente dificultades relativas a rendición de cuentas, según se señaló, en uno solo de los programas, citado acá: "ACTUA", que se ha encontrado sujeto a muchas formas de supervisión y es del orden de 9 millones de euros, por la parte europea. La fiscalización por ese lado, además, es bastante rigurosa.
Entonces, únicamente deseo puntualizar que ése no es el tema de hoy. La fiscalización no es nuestra función. Pero, cuando se traten asuntos de esa índole, pido a mis Honorables colegas por lo menos el rigor de no hacer afirmaciones genéricas, que resultan muy fáciles, las cuales originan mantos de duda concretos y no ayudan, finalmente, a algo en lo que todos nos encontramos interesados, como es la mayor transparencia en la gestión de recursos que en definitiva se orientan a servir a la mayoría de los chilenos.
Muchas gracias.
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , he escuchado con bastante detenimiento y atención la intervención del señor Senador que me antecedió y los argumentos esbozados en la Sala, sobre todo el informe que rindió el señor Presidente de la Comisión .
Ante todo, deseo manifestar que, a raíz de esas intervenciones, no sólo se advierte un pronunciamiento positivo con relación al proyecto de acuerdo -observo que será aprobado-, sino que también se ha enjuiciado la forma como se ha llevado a cabo la gestión y la percepción de recursos a través de fuentes internacionales oficiales.
Desde ese punto de vista, creo que es bueno dejar constancia en la Versión Taquigráfica acerca de cuáles eran las características y circunstancias en las que el país se hallaba inserto al retornar el sistema democrático, en lo atinente a la percepción de aportes y ayuda no sólo de Gobiernos pertenecientes a la Comunidad Económica Europea, sino también de otros no vinculados a ella que deseaban ayudar a Chile a reencontrar su senda de desarrollo y, sobre todo, a refortalecer la democracia adquirida recientemente.
Gran parte de la ayuda que la Comunidad Económica Europea proporcionó antes del cambio de Gobierno, en 1990, se canalizó a través de organismos no gubernamentales. Éste fue el único mecanismo -no había otro- que se utilizó para tal efecto. La Administración de esa época no estaba asequible a ninguna fórmula de esa naturaleza. Aún más, las rechazaba, por lo que era cuestionado muy fuertemente por los países miembros de esas organizaciones, incluso por aquellos que no formaban parte de la Comunidad Económica Europea.
Por lo tanto, la existencia de algunas de esas organizaciones no gubernamentales no obedecía al propósito de duplicar funciones de las cuales carecía el Gobierno chileno, pues no había ninguna agencia oficial en nuestro país. Tan así es que al asumir el Gobierno de don Patricio Aylwin y darse los pasos a través del Ministerio de Planificación Nacional (MIDEPLAN), para contar con un instrumento que permitiese la administración, manejo y ordenamiento de los recursos, surgió una etapa de duplicidad en el funcionamiento de esos organismos no gubernamentales, en particular con uno de ellos, citado acá: la Agencia de Cooperación Internacional (AGCI). Obviamente, se produjo un traslape entre las incipientes labores de esta última -localizada en MIDEPLAN- y las desarrolladas por las ONG, con pleno conocimiento de los países donantes de la Comunidad Económica Europea. Ello no se hizo a escondidas ni detrás de la puerta, sino sobre la base de un mecanismo prácticamente público y transparente.
Con el devenir del tiempo, ciertamente, tal duplicidad generó un conflicto en materia de administración de un proyecto -como ha sido detallado aquí-, dado que la iniciativa elaborada por la Comunidad Económica Europea estableció la posibilidad de nombrar dos codirectores en las contrapartes. Quienes hemos estado vinculados a la preparación y ejecución de este tipo de proyectos a través de nuestra vida profesional, sabemos que ello constituye un elemento que siempre origina disputa.
Eso ocurre en todo proyecto. El Senador señor Valdés , quien tal vez tiene una experiencia más dilatada que la mía en esta materia, puede corroborarlo. Durante largo tiempo, en el Banco Mundial, en el Banco Interamericano, en el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, en la Comunidad Económica Europea, se estableció la teoría de los coadministradores, los cuales, prácticamente en gran parte de esos proyectos, terminaron en conflictos de competencia, de autoridad e, incluso, de discusión en cuanto a los recursos que se invertían.
Ésa es la base de la tesis que aquí se está sosteniendo. El Honorable señor Romero , quien con mucha ponderación rindió el informe de la Comisión, comprenderá que mis argumentos son correctos. Así es como funcionaban tales mecanismos.
Por lo tanto, si hay un cuestionamiento de parte de los fiscalizadores de la Comunidad Económica Europea, ¡bienvenidos sean éstos! Que se haga una investigación exhaustiva; que se examine la gestión que correspondía a uno y otro administrador, y que se determine cuáles eran las eventuales participaciones de las ONG, que en una etapa de la historia de la cooperación internacional duplicaron las de la Agencia de Cooperación Internacional.
Dicha Agencia, posteriormente, como una buena medida, fue trasladada a su actual ubicación, que es el Ministerio de Relaciones Exteriores, y cumple sus funciones -como muy bien se ha dicho aquí- con pluralidad de fuentes, con transparencia y, sobre todo, con un esfuerzo que, para los intereses de nuestra nación, es positivo. En efecto, ahora ya no sólo somos receptores de ayuda, sino que también la aportamos a través de becas y de otros programas de asistencia técnica, lo que demuestra el posicionamiento de Chile en Centroamérica y en otros países de nuestro Continente.
Lo anterior debe quedar consignado en la Versión Taquigráfica, por cuanto no es posible aprobar el proyecto de acuerdo que nos ocupa bajo la sensación de que estamos haciendo un favor a determinado segmento de la sociedad, o bien, "blanqueando" -excúsenme la expresión, Sus Señorías- cierto mecanismo. No tendría mi conciencia tranquila si ello fuere así.
Comprendo la actitud de algunos señores Senadores, quienes, al venir de un entrenamiento en la Cámara de Diputados -¡bienvenidos sean!-, han demostrado un celo fiscalizador acucioso, el que no sólo exhiben en estas materias, sino también en otras. Obviamente, nos referiremos a esas aprensiones en su momento.
No discuto el celo cuestionador de los Honorables colegas. Cada cosa en su estilo. Pero debo decir que noté un énfasis distinto en la ponderación del Presidente de la Comisión y de algunos señores Senadores de esas bancadas que hicieron uso de la palabra.
Sin embargo, hay un punto con el que deseo ir cerrando mi intervención: el problema de los retornados. Éste debe ser investigado. Sin ánimo de zaherir a nadie, me habría gustado escuchar palabras de conmiseración por las causas que dieron origen a la partida de quienes posteriormente debieron retornar. No he oído ninguna expresión sobre el particular, sino compasión respecto a la forma como los presionan con los créditos. Puedo compartir ese sentimiento, pero prefiero hablar claro y dejar establecidas las condiciones en que aprobaremos el proyecto en comento.
Deseo terminar mi exposición declarando lo siguiente. Primero, estamos frente a una nueva modalidad que surge de la Comunidad Económica Europea, en acuerdo con el Gobierno chileno, acerca de la forma y métodos conforme a los cuales operarán las eventuales ayudas o aportes que se puedan realizar.
Segundo, aquí no hay un juicio a la transparencia con que el Estado chileno o sus organismos públicos han realizado la gestión de los recursos de apoyo recibidos desde el retorno del sistema democrático a nuestro país. Si se desea hacer un cuestionamiento al respecto, debe efectuarse en forma clara y rotunda, y no sobre la base de suposiciones.
Tercero, no tenemos inconveniente alguno en que se investigue todo -¡todo!-, con transparencia. Y no recurriremos al cajón de los recuerdos para defender lo que haya que investigar en etapas de diez años atrás. ¡No! Los señores Senadores saben que no apelamos a argumentos de compensar eventuales errores del pasado con supuestas omisiones del presente. Ése no es nuestro estilo.
En tal virtud, señor Presidente, deseo que quede constancia de mi opinión sobre el particular.
A mi juicio, este proyecto de acuerdo es positivo para el Gobierno chileno. Sin embargo, estimo que no es bueno que desde el Senado surja la sensación de que la cooperación internacional está teñida de elementos que podrían ser discutibles, porque no es así. Y si eventualmente existe un organismo no gubernamental que deba responder por su gestión, que lo haga a través de los canales respectivos. Siempre nos encontrarán dispuestos para descubrir la verdad y sancionar los posibles incumplimientos e irregularidades que se hubieren cometido.
Votaré a favor del proyecto.
He dicho.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal en su segundo discurso, para lo cual dispone de cuatro minutos.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , la verdad es que cuando intervine lo hice con la mayor discreción. Me referí a un proyecto y después mencioné otro, sin el afán de entrar al terreno de las auditorías ya que podría haber destinado el tiempo a leer todas las que obran en mi poder.
No se me puede acusar de hablar de generalidades. Aludí a casos concretos y señalé que hay más, cuyos antecedentes también poseo. Agregué que aprobaríamos el proyecto y que nuestro deseo era que en adelante mejorara lo relacionado con este asunto. Por eso, no acepto que se me acuse de hablar de generalidades.
Debo precisar al Senador señor Gazmuri que no es una generalidad lo que el Director General de la Comunidad Europea expresó, en su momento, en una carta al señor Ministro de Planificación y Cooperación a raíz del Programa Chile Norte, donde en uno de sus párrafos señala: "Para la Comisión Europea resulta difícil aceptar que fondos públicos europeos destinados a poblaciones desfavorecidas de la República de Chile, sigan permaneciendo en poder de la CCI sin haber mediado acuerdo ni haberse procedido a firmar el acta y cierre del proyecto".
Ésa no es una generalidad. Y así puede haber muchas más. Y de hecho las hay. Sin embargo, no pretendo que en esta sesión, en que existe la intención de aprobar el proyecto de acuerdo y donde, naturalmente, desearíamos despejar todo hacia atrás -es la voluntad que estamos manifestando-, se examinen todos y cada uno de los antecedentes.
Tampoco es una generalidad el informe del señor Contralor General de la República acerca de casi 800 millones de pesos, sobre los cuales hasta la fecha no ha sido posible obtener una rendición.
Considerar esas evidencias como generalidades implica reírse un poco de todos los chilenos y también de los europeos.
Ahora, si el punto central es analizar qué es la CCI y el porqué de su actuación pese a existir en Chile un órgano legalmente habilitado para recibir esas platas, porque no es efectivo que no había otro canal como expresó el Senador señor Moreno.
El señor MORENO .-
Al inicio no lo había.
El señor BOMBAL.-
Una de las primeras leyes aprobadas por el Congreso en 1990 fue la que creó el Ministerio de Planificación y Cooperación y dio origen también a la Agencia de Cooperación Internacional, la que se materializó rápidamente porque urgía contar con ella. Por lo tanto, fue menos de un año, concretamente ocho meses, el tiempo en que la cooperación europea debió llegar a la CCI, pero ésta sigue administrando los fondos.
Pienso que tampoco sería conveniente para la imagen del país frente a los amigos europeos, el que en la presente sesión debatiéramos acerca del destino de esa cooperación y sobre por qué ella se administró a través de los personeros de un organismo particular y no por medio de la entidad estatal creada por el Parlamento con tal objeto.
Sería de mal gusto entrar en esa materia en esta ocasión. Me parece bien que todos se allanen a despejar el punto. Eso es suficiente. Lo que no acepto es que se califiquen como generalidades los antecedentes a que hemos aludido, que fueron presentados también en la Comisión y reconocidos por nuestros propios Embajadores.
El Senador señor Gazmuri sabe muy bien que no se trata de generalidades, y si necesita más antecedentes puede examinar no sólo los de la carpeta que tengo aquí en mi escritorio, sino también los que se hallan en poder tanto del señor Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores como de la Cámara de Diputados.
No es mi intención hacer de esto una seguidilla investigadora, sino que se reconozca que los fondos llegados de Europa para ayudar a los pobres, a la gente que ha sufrido situaciones difíciles, desgraciadamente no fueron manejados en la forma como correspondía. Para comprobarlo basta un solo documento: la carta a que aludí, donde el más alto funcionario de la Comunidad Europea expresa que a ésta le resulta inaceptable la forma en que se están manejando los fondos en Chile. Esa nota habla por sí sola del problema a que nos estamos refiriendo.
Reitero: si alguien quiere examinar los datos recopilados al respecto, se encuentran a su disposición. Además, el señor Contralor General de la República tiene en su poder todos los documentos.
Señor Presidente , con mucha satisfacción anuncio que aprobaremos el Convenio, para que de ahora en adelante -como siempre debió ocurrir- sea un órgano público chileno el que maneje la cooperación internacional, a fin de dar garantía a toda la ciudadanía de que ella contribuirá a ayudar a quienes viene destinada: a los más desvalidos, a los más pobres, y a consolidar un proceso democrático en el cual Europa y Chile tienen interés común.
Como dije, lo de las generalidades aquí no corre. Y los que pretendan hacernos esa imputación se encontrarán con informes contundentes, no sólo del señor Contralor General chileno sino también de auditores externos que la misma Unión Europea hubo de mandar al país, y en fin, con una suma de antecedentes más que -repito- no es del caso exponer en esta sesión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , el Senador señor Moreno sostuvo que el Honorable señor Bombal y yo provenimos de la Cámara de Diputados y que quizás por eso tenemos un excesivo celo fiscalizador.
En efecto, pertenecimos a la Cámara Baja y quedamos espantados de lo que vimos allí. A ambos nos tocó participar en varias Comisiones investigadoras, donde la sensación que tuvimos -y que hasta hoy seguimos teniendo- es la de que la mayoría de los Diputados de la Concertación justifica todo, tapa todo, niega todo, minimiza todos los problemas de mal manejo de dineros que se plantean.
Ése es el drama. Porque, como yo permanentemente he sostenido a propósito de la violación de los derechos humanos, si la justicia actuara oportunamente, si los errores se reconocieran a tiempo podría evitarse que siguieran sucediendo. Pero cuando se adopta la actitud de tapar, de negar la existencia de un problema y, de alguna manera, de influir para que la justicia no actúe como debería hacerlo en los distintos casos, finalmente la corrupción se generaliza.
Hoy todavía vemos cómo la mayoría de los Diputados de la Concertación continúa tapando, minimizando, culpando a terceros en cada problema de corrupción que surge. Siempre dicen: "Estamos dispuestos a investigar todo". Pero la verdad es que no lo hacen. Muchas veces votan en contra de la constitución de comisiones investigadoras, o en ellas se encargan de desviar la atención hacia otro lado.
Respecto del Convenio que nos ocupa, la Contraloría recién hoy envió los antecedentes. No sabemos desde cuándo los tenía listos. Y en el caso de INDAP del que estoy preocupada, tan sólo un día después de la segunda vuelta presidencial dicha entidad hizo llegar la información necesaria para iniciar un juicio por lo ocurrido en DECAM, que junto con el Senador señor Chadwick reclamábamos desde hacía mucho tiempo.
De manera que la Contraloría General de la República -tal vez el organismo del cual tenemos mejor opinión- también se las ha arreglado para entregar los informes a último minuto o en aquellos momentos políticamente convenientes. ¡Para qué hablar del Consejo de Defensa del Estado, que se ha ido convirtiendo más bien en un "Consejo de Defensa de los amigos de la Concertación"!
Es cierto que provenimos de la Cámara de Diputados, y en realidad nos espantó lo que vimos en ella.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , el debate ha ido derivando en aspectos que no nos deben inquietar en demasía porque el Senado se halla cumpliendo su rol. Evidentemente, no puede dejar pasar situaciones inquietantes desde muchos puntos de vista -lo que nos consta a los miembros de la Comisión-, como las que aquí se han descrito. La Corporación siempre debe mirar los aspectos más relevantes que dicen relación al interés del Estado. Chile tiene la misión de mantener lazos de cooperación especialmente con los países desarrollados. En tal virtud, es preciso distinguir claramente entre lo que sucederá en adelante y lo ocurrido en el pasado.
No me cabe la menor duda de que hubo actuaciones muy extrañas y anómalas. Por eso, y con el ánimo de ser lo más justo posible en esta materia, al votarse la iniciativa en la Comisión señalé que me pronunciaba a favor porque, en mi concepto, la cooperación internacional no puede detenerse ni interrumpirse debido a circunstancias particulares que se puedan originar, las que deben abordarse por un camino institucional diferente. No corresponde al Senado investigar esos hechos, pero sí dar cuenta al tener conocimiento de ellos.
Como se consigna en el informe, en esa oportunidad hice "expresa reserva y observación de que la situación anterior de la cooperación europea, que se ha dado en la práctica, merece no sólo una información adecuada, sino que,"..."también una investigación, que correspondería realizar a la Cámara de Diputados o a las autoridades pertinentes, ya que han existido hechos anómalos que no es posible aceptar ni respaldar.".
En síntesis, debemos saber distinguir las situaciones que interesan al país y aquellos temas que ameritan ser investigados y, en definitiva, totalmente dilucidados.
He quedado satisfecho con el debate. Estimo que existen antecedentes claros para que la Cámara de Diputados cumpla su rol fiscalizador, que es el que corresponde a una Cámara política.
A lo mejor no se habría producido este debate si oportunamente Sus Señorías hubiesen prestado atención. Hoy, al inicio de la sesión, se dio cuenta de una comunicación mediante la cual la Comisión de Relaciones Exteriores hace saber al Senado que recibió el informe de la Contraloría -llegó en la tarde de ayer-, el que puede contestar algunas preguntas que han quedado sin respuesta respecto de una serie de situaciones que no deberían ocurrir en el futuro, cuando las cosas entren a una institucionalidad en la que, a mi juicio, tendrían que haber estado siempre.
En la práctica, lo que hoy día lamentamos es que hubo un largo período durante el cual no se procedió como correspondía.
Afortunadamente, en este Senado nadie se ha dedicado a descalificar a personas. La descalificación personal es muy grave; espero que nunca se haga. Y no me parece correcto que se produzcan situaciones de este tipo sin una investigación exhaustiva.
En mi calidad de Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores , me siento satisfecho de este debate, como también de la actuación de los miembros de dicho organismo, quienes, con un espíritu bastante senatorial y no político -el espíritu político es propio de los Diputados-, han hecho en este tema una contribución tanto en la Sala de la Cámara Alta como en el seno de aquel organismo técnico. Algunos de ellos provienen de la Cámara fiscalizadora y, por lo tanto, es perfectamente legítimo que defiendan el papel que en su momento jugaron allí. Pero en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado no actuaron con ese perfil, sino procurando proteger los intereses del país. Y eso me parece bueno.
Es todo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
El señor VALDÉS .-
Lo que yo iba a decir ya lo expresó, y muy apropiadamente, el señor Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores .
Quiero rescatar el espíritu de Diputado a que hizo alusión el Honorable señor Romero . Creo que se actúa así a causa de la juventud. Porque los años van enseñando que hay que mirar las cosas con otra perspectiva.
A mi juicio, lo importante aquí es no insistir en determinado planteamiento, sobre todo cuando existe un acuerdo de la Comisión y la Sala ya manifestó el ánimo de aprobar el proyecto.
El señor PRAT.-
¡Voy a tener que hablar por los mayores, señor Presidente...! Por ende, le ruego que me inscriba.
El señor VALDÉS .-
Al mismo tiempo, hay el deseo -al menos lo tengo yo- de que las cosas no queden oscuras y bajo sospecha, pues aquí está de por medio el prestigio de Chile, que ha recibido la enorme, extraordinaria, bondadosa y generosa cooperación de los países europeos, antes, durante y después de la restauración de la democracia.
Tal vez no hubo un manejo adecuado, por las circunstancias que ya se hicieron notar. Pero considero que aquí lo relevante es que la señora Ministra responda las muy atingentes preguntas que formuló el Senador señor Foxley .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Desea usar de la palabra, Honorable señor Prat?
El señor PRAT .-
No, señor Presidente . ¡Sólo quería reivindicar el derecho y el deber de los mayores de velar porque las cosas se hagan bien...!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente , señalaré dos cosas.
En primer lugar, si el espíritu de la Cámara de Diputados es actuar para conocer la verdad y el del Senado tratar de que las cosas sigan adelante sin investigar a pesar de advertirse una irregularidad, prefiero mil veces el espíritu de la Cámara Baja. De eso no tengo la menor duda. Así que reivindico ese espíritu, principalmente ahora que llega a esta Sala el Diputado señor Coloma .
Podrá haber excesos; podrá haber ímpetu; podrá haber pasión. Pero cuando existen irregularidades, deben ser investigadas, para los efectos de determinar por qué se produjeron y cuáles son las responsabilidades, trátese de la Cámara de Diputados, del Senado o de cualquier otra instancia.
En tal sentido, me gustaría hacer una proposición, porque veo que, con este espíritu senatorial, dos cosas van quedando claras: que el proyecto debe ser aprobado, pues resulta indispensable mirar hacia adelante -todos estamos dispuestos a votarlo favorablemente, bajo esa premisa; y así se ha expresado-; y, al mismo tiempo, que ninguno de los Senadores de las distintas bancadas que han hecho uso de la palabra ha afirmado que hubo irregularidades en el pasado, sino que, si existieron, deben ser investigadas.
Entonces, para los efectos de tener un buen espíritu en el Senado, propongo que, mirando hacia el futuro, votemos favorablemente el proyecto y que esta Corporación exprese su voluntad en orden a que el órgano competente -específicamente, la Contraloría General de la República- desarrolle en la forma más acuciosa posible las investigaciones que correspondan e informe sobre su resultado a la Cámara Alta, para que todos estemos muy tranquilos en el sentido de que votamos, hacia adelante, teniendo en vista los intereses del país, y hacia atrás, considerando también éstos, pero esclareciendo los hechos irregulares.
Por tanto, pido recabar el acuerdo de la Sala para que se oficie a la Contraloría a fin de que desarrolle las investigaciones del caso y, de este modo, todos quedemos tranquilos con lo que estamos haciendo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Respetando lo que compete a ambas Cámaras, debo puntualizar que las funciones propias del Senado están señaladas en la Constitución Política y en la Ley Orgánica del Congreso Nacional. No corresponde a la Cámara Alta ejercer facultades fiscalizadoras, no porque queramos dejar pasar las cosas, sino porque no son propias de nuestras funciones.
En mi concepto, lo que el Honorable señor Chadwick acaba de solicitar atañe a la Cámara de Diputados. Es lógico, entonces, que la Contraloría General de la República envíe también los antecedentes en cuestión -espero que ya lo haya hecho- a esa rama del Parlamento. Ahora, si así se solicitara y acordara, yo no tendría ningún inconveniente en remitir, desde la Presidencia del Senado , toda la documentación pertinente a la Cámara Baja, para los efectos de que ejerza las acciones respectivas.
Señores Senadores, me parece conveniente dejar muy claro cuáles son las funciones de cada rama del Congreso Nacional, sin ser peyorativo respecto de las tareas que corresponden a una y otra.
El Senado cumple una función tan importante, que algunos Diputados, como el señor Coloma , procuran llegar a él. Por eso, no demos un mal ejemplo a Su Señoría, para que no se desincentive y prefiera quedarse en la Cámara Baja.
Para no continuar este debate, deseo formular un planteamiento.
Si así se pidiera y si existiera acuerdo, lo procedente sería -y lo hablé con el señor Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores-enviar los ya referidos antecedentes a la Cámara de Diputados para que ejerza las acciones pertinentes.
El Senado -insisto- no tiene facultades fiscalizadoras. Y yo, como su Presidente , no voy a llevar a cabo ningún acto que signifique ir contra la Carta o nuestra Ley Orgánica, cuyas disposiciones me obligan.
Por lo tanto...
El señor CHADWICK .-
¿Me permite una interrupción, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Por supuesto.
El señor CHADWICK .-
Quizás hay un error en mi planteamiento o en la forma como Su Señoría lo ha interpretado.
No he pedido, señor Presidente , que ejerza facultades fiscalizadoras el Senado, que no las tiene, sino manifestar a la Contraloría General de la República, que sí cuenta con ellas, que es voluntad de la Cámara Alta que se realice una investigación acuciosa sobre los hechos en cuestión y nos informe acerca de sus resultados, lo cual es algo absolutamente distinto.
Eso es lo que estoy pidiendo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Su Señoría tiene derecho a solicitar el envío del oficio correspondiente. No hay problema.
El señor LAVANDERO .-
El informe lo manda la Contraloría. ¡Cómo se lo vamos a devolver!
El señor CHADWICK.-
Y para ello me baso en la voluntad expresada por los Senadores, de acuerdo con el espíritu tan noble de esta Cámara en el sentido de que las cosas se sepan.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Creo que la Contraloría ya cumplió su función acuciosamente.
La señora MATTHEI .-
¡No, señor Presidente!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ahora, si Su Señoría desea que se profundicen los estudios que efectuó aquel organismo, puede solicitarlo, como asimismo que se le hagan llegar los antecedentes adicionales. No hay ningún problema.
El señor CHADWICK .-
Yo quisiera saber si los señores Senadores que hicieron uso de la palabra me acompañarían en tal solicitud.
El señor PRAT .-
Todos.
El señor CHADWICK .-
Claro, porque todos lo han planteado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No veo que haya una...
El señor PRAT.-
Sí la hay.
La señora MATTHEI .-
¡No quieren que se investigue todo! ¡Díganlo claramente!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
El señor VALDÉS .-
Señor Presidente , encuentro positivo el debate. Yo no critico las discusiones. Aquí se puede decir cualquier cosa, siempre que no se injurie o castigue a las personas en forma indecente.
Lamentablemente, tenemos muy pocos debates. Sin embargo, hablamos con franqueza. Algunas expresiones son un poco exageradas. Otras se emplean con espíritu de "diputación". Pero da lo mismo. Cada cual tiene su estilo y hay que respetarlo.
El problema radica en que no podemos seguir insistiendo en la investigación planteada, pues, como bien lo indicó el señor Presidente , ése no es nuestro ámbito.
Si no hay confianza en la Cámara de Diputados.
La señora MATTHEI .-
¡Ninguna!
El señor VALDÉS .-
No sé.
La señora MATTHEI .-
¡En materia fiscalizadora, ninguna!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ruego a Sus Señorías evitar los diálogos.
El señor VALDÉS .-
Yo confío en la Cámara Baja. No sé si existe desconfianza respecto de algunos Diputados. Pero si no tenemos confianza en las instituciones, nada sacamos con seguir legislando.
En este caso, nosotros no estamos inspirados en el ánimo investigativo. Ese aspecto debe encargarse a la Contraloría, que tiene las facultades pertinentes.
Pero se expresó aquí -lo dijo el Honorable señor Bombal - que en algunos casos el Organismo Contralor no pudo intervenir por no tratarse de personas públicas.
Ese problema es muy complejo. Y no lo podemos discutir y resolver en esta oportunidad. Hoy día, o aprobamos el Tratado, con las salvedades hechas, o no lo aprobamos.
En mi opinión, estaremos dando un espectáculo -incluso ante Europa- si ahora aprobamos un Convenio lleno de flecos, con algo que no es muy higiénico.
Aprobemos el Tratado. Me parecen pertinentes las observaciones formuladas por el Senador señor Foxley . Considero importante saber cómo vamos a actuar.
La institucionalidad está creada y la vigilancia es natural, porque corresponde a la organización del Estado.
En cuanto a lo que ocurrió, debo connotar que se produjo en momentos en que era muy difícil compatibilizar la ayuda extraordinaria que se descargó desde Europa, en instantes en que había una transición, con la falta de instituciones adecuadas para recibirla.
Ahora, que ahí hubo errores administrativos -no dolo- y uso inadecuado de las platas, es un problema que escapa por completo a la discusión del Senado. No podemos investigarlo.
Por lo tanto, insisto en que se dé la palabra a la señora Ministra para que responda, si lo estima conveniente, las preguntas que formuló el Honorable señor Foxley .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la señora Ministra .
La señora ALVEAR ( Ministra de Relaciones Exteriores ).-
Señor Presidente , me parece importante comentar esta tarde en el Senado los avances y los objetivos de nuestro país con este Convenio de asociación con la Unión Europea, en los términos aquí consultados.
En efecto, venimos desarrollando un diálogo a través de tres rondas de negociación, efectuadas en marzo, junio y noviembre recién pasados. La primera y la última, en Santiago, y la segunda, en Bruselas.
Ese diálogo y las mesas de trabajo tienen por finalidad precisamente lograr la asociación de Chile con la Unión Europea. ¿Dentro de qué plazo? En verdad, no nos hemos propuesto una fecha fija, sin perjuicio de reconocer el interés de nuestro país por concretar dicha asociación en el lapso más breve posible.
Por ello, fruto de la tercera ronda de negociaciones, en noviembre último, acordamos continuar en el año 2001 con una primera reunión, por celebrarse en Bruselas en marzo próximo.
Para los efectos de convenir la calendarización que durante el 2001 tendremos en las distintas rondas de negociación, precisamente en este mes concurriré a Suecia, nación que preside la Unión Europea durante este semestre, para definir la forma como vamos a llevar adelante nuestro trabajo.
Señor Presidente , en respuesta a la pregunta que se me formuló sobre el significado de la asociación de Chile con la Unión Europea, quiero explicitar que ella tiene por finalidad alcanzar, desde el punto de vista jurídico, la fórmula más amplia que un país puede conseguir en materia de negociación con aquélla. Por decirlo de alguna manera, es el estado inmediatamente inferior a la membrecía plena, que por razones obvias, de lejanía -estamos en otro continente-, no podemos tener en dicha Unión.
Por eso, estamos negociando con la Unión Europea un diálogo político en virtud del cual asumiremos, en conjunto con diversos países, visiones y posiciones similares frente a problemas de aquel carácter respecto de los cuales tenemos comunidad de intereses con el Viejo Continente . Nos referimos, entre otros temas, a la defensa de la democracia, la defensa de los derechos humanos, la paz, las medidas de confianza mutua.
Desde esa perspectiva, el hecho de tener posiciones privilegiadas comunes para compartir visiones políticas es parte del diálogo que hemos venido realizando.
De otro lado, la asociación también tiene por finalidad crear una zona de libre comercio. Por ello, a lo largo de estas negociaciones hemos discutido sobre acceso de mercaderías a los mercados; reglas de origen; valoración y procedimientos aduaneros; obstáculos técnicos al comercio; medidas sanitarias y fitosanitarias; salvaguardias, antidumping y derechos compensatorios; servicios, inversiones y movimientos de capital; propiedad intelectual; compras de gobierno; normas sobre competencia, y solución de controversias.
Como se puede apreciar, el abanico sobre el cual estamos laborando es extraordinariamente amplio.
Por último, en materia de cooperación, me parece importante destacar el trabajo conjunto desarrollado con los quince países integrantes de la Unión Europea. El hecho de tener el carácter de asociado nos permite actuar en conjunto con esas naciones en temas tan relevantes como la cooperación científica; los proyectos de investigación conjunta en áreas de interés común, con la participación activa de empresas, cuando así se estime adecuado; los intercambios de investigadores para promover la preparación de proyectos; la formación de alto nivel y la investigación; encuentros científicos para patrocinar intercambio de informaciones e interacción para identificar áreas de investigación conjunta, etcétera.
También estamos trabajando en lo relativo a la cooperación social, considerando, entre otros temas, la promoción del desarrollo humano, la reducción de la pobreza y la lucha contra la exclusión social.
De otro lado, ambas partes -Chile y los quince países de la Unión Europea- estamos mirando el marco de competencias respectivas en materia de educación preescolar, básica, media, técnico-profesional y superior, y formación continua. Se prestará atención particular a los programas descentralizados, desarrollando vínculos permanentes entre las entidades especializadas en la Comunidad Europea y en Chile, que estimularán la unión y el intercambio de experiencias y recursos técnicos, así como la movilidad de estudiantes.
En el ámbito de la cooperación, también es relevante destacar los esfuerzos relativos a la cooperación triangular. Desde esa perspectiva, fruto del trabajo que estamos realizando con la Unión Europea, tenemos la posibilidad de ampliar esa modalidad, que nos permite, como país que carece de recursos para brindar apoyo económico a terceras naciones con las que deseamos una relación privilegiada, prestar, con fondos de países desarrollados -como lo son los de la Unión-, nuestra experticia y nuestros conocimientos profesionales y técnicos.
Quiero connotar, como ejemplos actuales de cooperación triangular, la que llevamos adelante en Nicaragua, con la ayuda de Flandes y de Finlandia, y en El Salvador, gracias al apoyo de la comunidad de Bolonia. Estamos estudiando y explorando la posibilidad de obtener respaldo de Noruega para efectuar cooperación técnica en Colombia.
Señor Presidente , este ejercicio que hemos venido realizando como país se enmarca precisamente en lo que señalé al inicio de mi intervención anterior en esta Sala. Hoy la cooperación internacional es una herramienta sustantiva de política exterior. Por eso, un próximo proyecto que enviaremos al Congreso Nacional -ya lo hemos conversado con varios integrantes del Senado- es el de que la Agencia de Cooperación Internacional, que aún sigue dependiendo del MIDEPLAN, pase a depender del Ministerio de Relaciones Exteriores, que es lo coherente: dicha Agencia es un instrumento de política exterior.
Gracias al avance que ha logrado desde el punto de vista del ingreso per cápita, hoy Chile no es sujeto de cooperación. Empero, sí puede avanzar, desde la perspectiva de su política externa, brindando colaboración triangular, en los términos comentados esta tarde, y, en su calidad de asociado con la Unión Europea, ser partícipe, como un país más, para el trabajo de cooperación conjunta en las áreas que he definido.
De esa manera, señor Presidente, concluimos el 2000 con un avance notable en materia de negociación con la Unión Europea.
Quiero destacar que, en forma paralela, la Unión Europea viene negociando con los países del MERCOSUR y con Chile. Y podemos apreciar que ambos procesos, que corren por carriles separados, han posibilitado en este ámbito un mejoramiento sustantivo de nuestro país, lo que da cuenta -y me parece importante dejarlo claro también, luego del debate habido en la Sala- del enorme interés de la Unión Europea por concretar una relación con Chile que se considera extraordinariamente privilegiada.
Cabe recordar que México es el único país de América Latina con el que la Unión Europea ha suscrito un acuerdo de libre comercio. Y lo que pretende hacer Chile con la Unión Europea es dar un paso más, porque no se están discutiendo hoy sólo materias relativas al libre comercio, sino también a aspectos políticos y de cooperación que van unidos con los temas de carácter económico-comercial a los cuales me he referido.
Para terminar, señor Presidente , recuerdo que durante 2000 nos visitaron los Comisarios señores Patten y Lamy, quienes reafirmaron el inmenso interés de la Unión Europea en materializar con nuestro país este convenio de asociación. Y estamos muy esperanzados de poder continuar en 2001 con la calendarización de las próximas reuniones que celebraremos en Europa, y, desde esa perspectiva, avanzar en un trabajo que, sin duda, ha sido extraordinariamente exitoso y que augura para Chile, si se logra suscribir este convenio de asociación, beneficios no tan sólo económicos, que de por sí son importantes, sino también en los ámbitos políticos y de cooperación, como lo hemos señalado esta tarde.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En conformidad a lo acordado, procederemos a votar el proyecto.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la votación.
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , pido que recabe el asentimiento de la Sala para incluir los votos de los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales que, como fuimos autorizados para sesionar paralelamente, no estuvimos presentes durante la votación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para agregar los votos de los Senadores señores Horvath, Stange y Vega?
Acordado.
--Se aprueba en general y particular el proyecto (36 votos favorables).
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Boeninger, Bombal, Canessa, Cantero, Cordero, Fernández, Foxley, Frei (don Eduardo), Gazmuri, Hamilton, Horvath, Lagos, Larraín, Lavandero, Martínez, Matta, Moreno, Novoa, Núñez, Páez, Parra, Pizarro, Prat, Ríos, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Urenda, Valdés, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la señora Ministra .
La señora ALVEAR (Ministra de Relaciones Exteriores).-
Señor Presidente, agradezco al Senado el apoyo brindado a este Acuerdo, el cual es extraordinariamente importante en los temas de cooperación entre Chile y la Comunidad Europea.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se ha solicitado plazo para presentar indicaciones al proyecto que autoriza a la Universidad de Chile a contratar empréstitos para financiar la construcción de un Parque Científico-Tecnológico, y faculta al Presidente de la República para otorgar la garantía del Estado.
Propongo fijar hasta el lunes 8, a las 18.
Acordado.
Terminado el Orden del Día.
______________
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
______________
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor CHADWICK:
A los señores Ministro de Obras Públicas y Superintendente de Servicios Sanitarios , sobre SOLICITUD DE ESSEL DE CONCESIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS DE SECTOR LOS LIRIOS (SEXTA REGIÓN).
Del señor LARRAÍN:
Al señor Presidente de la República , relativo a ASIGNACIÓN DE ZONA A FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE SECTOR CAJÓN DEL RÍO ANCOA (SÉPTIMA REGIÓN).
A los señores Ministros de Vivienda y Urbanismo y de Obras Públicas, referente a CONTRATACIÓN DE PERSONAL EN LINARES Y CAUQUENES PARA OBRAS PÚBLICAS DE LA ZONA (REITERACIÓN DE OFICIO).
A la señora Ministra de Salud , acerca de CATASTRO DE ENFERMEDADES CATASTRÓFICAS; CLASIFICACIÓN DE HOSPITAL DE LINARES EN NIVEL 1, y DIVISIÓN DE SERVICIO DE SALUD DE SÉPTIMA REGIÓN (REITERACIÓN DE OFICIOS).
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , tocante a PRÓRROGA DE COBRO Y CONDONACIÓN DE INTERESES Y MULTAS POR DIVIDENDOS HABITACIONALES ADEUDADOS (REITERACIÓN DE OFICIO). (TODOS DE SÉPTIMA REGIÓN).
Del señor STANGE:
Al señor Director de Aeronáutica Civil , sobre OMISIÓN DE LEYENDA "POR LA RAZÓN O LA FUERZA" EN ESCUDO NACIONAL DE AEROPUERTO INTERNACIONAL"ARTURO MERINO BENÍTEZ".
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente , solicito incluir oficios, destinados a los señores Ministro de Hacienda y Presidente del Banco Central , relativos a la deuda externa, que contienen un documento que en este momento se está fotocopiando.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay problema. Puede hacerlo llegar a la Mesa, señor Senador.
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Institucionales 2.
El señor BOMBAL.-
Cómo en unos minutos más debo concurrir a la Comisión de Salud y ningún señor Senador de ese Comité utilizará su tiempo, ¿puedo intervenir brevemente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No puedo acceder a su petición sin la autorización del Comité. Pero avanzaremos rápido.
Otra solución sería cambiar su turno con el de otro Comité.
Puede hacer uso de su tiempo el Comité Demócrata Cristiano. ¿Estaría dispuesto el Honorable señor Lavandero a intercambiar su turno con el del Comité Unión Demócrata Independiente e Independientes?
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente , como el texto del oficio es largo, sólo daré lectura a su encabezamiento, lo que me tomará menos de un minuto. De modo que el resto del tiempo quedará disponible.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
DEUDA EXTERNA DE CHILE. OFICIOS
El señor LAVANDERO .-
Señor Presidente , solicito oficiar a los señores Ministro de Hacienda y Presidente del Banco Central , referente a la deuda externa de Chile, la cual, en octubre de 2000, alcanzó la suma de 35 mil 927 millones de dólares. De dicho total, 83,7 por ciento, es decir, 30 mil 86 millones de dólares correspondió a endeudamiento privado. El ritmo de crecimiento de la deuda de particulares, con relación a los años inmediatamente anteriores, fue algo menor en 1999 y 2000, debido al encarecimiento del costo del financiamiento y a la menor fluidez en concederlo como consecuencia de la crisis en los mercados internacionales. Sin embargo, siguió teniendo un ritmo elevado, más aún si se considera la realidad vivida a nivel mundial.
Estos antecedentes, más los cuadros anexos, los entregaré a la Mesa para que sean enviados oficialmente tanto al Ministro de Hacienda como al Presidente del Banco Central.
--Los cuadros cuya inserción se acuerda posteriormente por los Comités son los siguientes:
Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
______________
El señor LAVANDERO .-
Normalmente, cuando pido incluir cuadros que no han sido leídos, hay que requerir el acuerdo de la Sala. Por eso, previamente a mi intervención, solicité este acuerdo, y el señor Presidente , al iniciar Incidentes, me lo dio. Entonces, entrego los antecedentes respectivos para que se envíen con los oficios.
Nada más, y muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Los oficios se remitirán en la forma en que Su Señoría lo solicita, incluyéndose los cuadros. Eso sí, para incorporarlos en el texto de su intervención, se requiere acuerdo unánime de Comités, conforme al Reglamento. Los oficios se pueden enviar con la totalidad de los antecedentes.
El señor LAVANDERO.-
Deben ser incluidos, señor Presidente, porque de lo contrario tendré que referirme a ellos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si los deja a disposición de la Mesa, haré el requerimiento correspondiente a los Comités, y no creo que haya inconveniente alguno.
El señor LAVANDERO.-
Muy bien, señor Presidente.
______________
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde usar de su tiempo al Comité UDI e Independientes.
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , el Honorable señor Horvath me ha solicitado intervenir brevemente, con cargo al tiempo del Comité.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
RECHAZO A TRANSPORTE DE DESECHOS RADIACTIVOS POR AGUAS CHILENAS. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , deseo referirme a la situación que está provocando el paso del buque británico "Pacific Swan" con su carga de desechos de combustible nuclear -eventualmente y, por informaciones de prensa, ya con alta seguridad- por la zona económica exclusiva o el mar presencial de Chile, al sur del Cabo de Hornos. La nave transporta 676 toneladas de desechos distribuidos en 192 recipientes de residuos vitrificados. Es un viaje que demora entre ocho y nueve semanas, desde Francia hasta Japón . Normalmente tienen tres rutas: por el Canal de Panamá, el sur del Cabo de Hornos y el sur del Cabo de Buena Esperanza, Sudáfrica .
El paso por el sur del Cabo de Hornos es de los de más difícil navegación en el planeta, por las condiciones de estrechez existentes entre la Antártida y el Cono Sur Americano, en el sentido de que todo el movimiento del mar entre el Pacífico y el Atlántico genera, por las condiciones de latitud sur, olas superiores a los diez metros.
La cargas nucleares, como bien se sabe, son de larga vida y constituyen un altísimo riesgo tanto para los recursos naturales y el medio ambiente como para la vida humana. No podemos transformarnos en una vía habitual para el traslado de materiales de esa naturaleza.
El manejo de la energía nuclear es una actividad técnica todavía no resuelta por la humanidad. Se conoce a partir ya del trágico acontecimiento de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, y después, con los accidentes de las centrales nucleares, como las de Three Mile Island, en Estados Unidos, y la de Chernobyl, ampliamente difundido, e incluso recientemente con el hundimiento del submarino ruso "Kursk", que también contiene en su interior una activa carga nuclear.
El origen de ese transporte es consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando las naciones perdedoras -Japón y Alemania- se ven obligadas a reciclar sus residuos nucleares en Francia o en Gran Bretaña, lo cual da margen a un negocio tremendamente lucrativo. Creemos que esto no puede afectar a países como el nuestro, y por ello solicito oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores, a la Armada de Chile, a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, a la Intendencia de la Duodécima Región y a la Comisión Chilena de Energía Nuclear, a fin de averiguar si se han agotado los procedimientos destinados a evitar el paso de ese buque, y en el caso de que se lleve a cabo, toda la información que, de hecho, nuestras leyes, como la Ley de Pesca y la del Medio Ambiente, exigen en el mar presencial.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en conformidad al Reglamento, en nombre del señor Horvath y la adhesión del señor Bombal .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- }
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
CRISIS DEL SISTEMA CARCELARIO. OFICIOS
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , en los últimos días el país ha sido testigo de serios y crecientes conflictos en los principales recintos carcelarios, especialmente de la capital, pero que también se han extendido a algunas Regiones. En varios de ellos, los reclusos se encontraban en huelga de hambre y existe la amenaza cierta de que esta nueva crisis se repita en otros centros de reclusión, porque a pesar de los acuerdos que se han ido logrando en los últimos días, el problema está latente.
Pienso que ha llegado el momento de que el Senado asuma un papel protagónico en esta materia, pues el tema de la rehabilitación de quienes alguna vez han delinquido es competencia propia de esta Corporación. Así ocurre cada vez que, reuniéndonos en sesión secreta, conocemos y votamos rehabilitando la ciudadanía de quienes la han perdido a raíz de haber sido condenados por delitos que merecen pena aflictiva. Ello lo hacemos sobre la base de adquirir la convicción personal de que quien presenta su solicitud se encuentra rehabilitado. A partir de lo que ocurre hoy en los recintos carcelarios, todos debemos tener más de alguna duda razonable con relación a la obtención de la ansiada rehabilitación. Ésta, a la luz de lo que sucede, resulta imposible en las condiciones que actualmente el Estado brinda a quienes se encuentran encarcelados.
Por otra parte, me parece que estamos poniendo en juego la reforma procesal penal, que tanta expectativa ha provocado en la población y que decididamente todos estamos muy empeñados en implementarla. Pretender que ella sea un éxito es ilusorio, a mi entender, con el actual sistema carcelario propio de una novela del siglo XVII.
Las informaciones relativas a los estados de hacinamiento, los reportajes sobre la existencia de verdaderos guetos al interior de los establecimientos penitenciarios, las dramáticas fugas que presenciamos con mucha frecuencia, las tomas, los incendios en el interior de ellos, revelan un panorama que no puede a esta altura seguir postergando una solución eficaz por parte de la autoridad y que sea digna para los presos.
Creo que ha llegado la hora de que este Senado tome la iniciativa de encomendar a alguna de sus Comisiones -sugiero la de Derechos Humanos, por su competencia en materia de rehabilitación de ciudadanía- el estudio acabado, rápido, dinámico, de una solución radical que formule posibles alternativas aplicables a este serio problema, y que, a mi juicio, involucra además un imperativo ético, que es una de nuestras obligaciones permanentes si de derechos humanos se trata, porque también los presos los tienen.
Por de pronto, creo indispensable acelerar la licitación a privados en la construcción y administración de algunos de estos recintos de reclusión. Pienso que es necesario implementar urgentemente el trabajo remunerado y obligatorio para los reclusos, lo que, a mi entender, podría exigir la revisión incluso de alguna legislación internacional, que en los hechos habría que desahuciar puesto que está impidiendo la rehabilitación de los presos. Todos sabemos que comisiones internacionales impiden que las personas privadas de libertad pueden trabajar en otras ciudades o lejos de sus familias. Creo que para muchos internos constituiría la gran solución el contar con una fuente de trabajo, incluso remunerada, que contribuyera a su rehabilitación, en lugar de estar todo el día en el ocio más absoluto que todos sabemos en qué deriva.
Resulta fundamental que en esta instancia -que, como dije, podría ser la Comisión de Derechos Humanos- se estudie lo que ocurre con los reos en las cárceles de alta seguridad. En fin, que se escuche a la sociedad entera interesada en este tema. Seguramente, las universidades, las organizaciones religiosas, las confederaciones de trabajadores y empresarios tendrían mucho que decir y proponer.
Finalmente, quiero recordar que ha terminado el año jubilar, en el que Su Santidad el Papa nos llamaba a reflexionar sobre esta misma materia. Como respuesta a él precisamente este Senado ha concretado una modificación sustancial a propósito de la pena de muerte. Creo que ese mensaje sería verdaderamente recogido si devolvemos dignidad y auténtica rehabilitación a quienes se han apartado de la sociedad por sus delitos. Corresponde a un imperativo de bien común y a un ejercicio que dignificaría realmente a la función política tender la mano a quienes jamás podrían devolvérnosla a nosotros.
Ruego al señor Presidente plantear este tema, si es posible, a los Comités, a fin de que la Comisión de Derechos Humanos, dentro de sus múltiples tareas, pueda abocarse al estudio de esta materia, congregando a tantas buenas voluntades que en este momentos se manifiestan en el país para enfrentar este problema que no sólo constituye una responsabilidad del Ministro de Justicia , porque la situación actual excede con mucho a lo que esa Secretaría de Estado pueda resolver.
Reitero mi solicitud sobre la posibilidad de celebrar una sesión especial en la que la Comisión de Salud pueda presentar su informe sobre la discapacidad. Asimismo, pido a Su Señoría recabar el asentimiento del Senado para que esa Comisión pueda sesionar paralelamente con la Sala, en el caso de que la sesión se prolongara más allá de las 19.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Las peticiones del señor Senador serán sometidas a la consideración de los Comités, y en cuanto a la posibilidad de que la Comisión de Derechos Humanos se aboque al estudio del tema que acaba de abordar, considero preferible enviarle el texto de su intervención.
El señor BOMBAL.-
No tengo ningún inconveniente, señor Presidente . Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En seguida, tiene la palabra el Honorable señor Urenda .
El señor URENDA .-
Señor Presidente , antes de abocarme al tema que deseo plantear, aprovecho sus palabras para expresar que la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía ha estado analizando lo relativo a los problemas carcelarios, con motivo del proyecto sobre indulto general que acaba de despachar el Parlamento.
Por ello, resulta muy interesante que se hagan llegar los antecedentes a que se refirió el Senador señor Bombal.
RECIENTES INCENDIOS EN SAN ANTONIO Y VALPARAÍSO. OFICIOS
El señor URENDA.-
Señor Presidente , en nombre de la Senadora señora Matthei y en el mío propio, quiero referirme a dos catástrofes ocurridas en las ciudades de San Antonio y Valparaíso (la primera de las cuales fue de magnitudes enormes), y que aparentemente no han merecido la preocupación nacional que en verdad requieren.
El 20 de diciembre en la noche se produjo un incendio en la calle más importante de San Antonio, la avenida Centenario, que afectó a cincuenta propiedades, destruyendo totalmente 22 locales comerciales y causando pérdidas del orden de 6 mil millones de pesos. Hubo más de 21 heridos y se calcula que cerca de 500 personas quedarán cesantes.
En opinión de la gente de San Antonio, se trata de la catástrofe más importante en la historia de esa ciudad y sus daños podrían incluso estimarse superiores a los causados por el terremoto de 1985.
Para apreciar las dimensiones de este incendio cabe señalar que no bastaron todas las compañías de bomberos de San Antonio ni de Melipilla, sino que fue necesario recurrir a las de Santiago y de Valparaíso, a objeto de que impidieran que se consumiera todo el barrio comercial más importante de esa ciudad.
Curiosamente -o, lamentablemente-, en la noche del 1 de enero de 2001, aquí, en Valparaíso, se produjo un incendio en la avenida Francia, muy próxima al Congreso Nacional, que destruyó cinco locales comerciales, causó daños por más de mil millones de pesos, y si no hubiese sido por la eficaz acción de bomberos, pudo tener características casi tan catastróficas como el ocurrido en San Antonio.
Señor Presidente , hechos como éstos ponen de manifiesto la absoluta necesidad de que las normas de prevención en estas materias se extremen y mejoren en nuestro país.
En San Antonio se pudo comprobar que la falta de grifos fue decisiva para que el incendio adquiriera los caracteres descritos, donde -tal como lo expresé- fue necesario recurrir, no sólo a todas las compañías de bomberos de la provincia de San Antonio, sino, también, a las de Santiago y Valparaíso.
Entonces, dada la condición precaria de nuestras ciudades, especialmente de las costeras, donde a las construcciones de maderas o que son muy antiguas se agrega el factor viento, se torna absolutamente recomendable una política nacional sobre este particular, y no esperar a que de tanto en tanto se produzcan desgracias de esta naturaleza para reaccionar simplemente en ayuda de los damnificados.
No está de más señalar que el cuerpo de bomberos se encuentra festejando 150 años de vida. El de San Antonio tiene 87, y sus autoridades señalan que éste ha sido el incendio más grande que han debido soportar.
Por ello, ante tales catástrofes, desde luego quiero expresar mi propia solidaridad y la de la Senadora señora Matthei y solicitar que se envíen sendos oficios a los alcaldes de San Antonio, señora Lucía Menares , y de Valparaíso, señor Hernán Pinto , expresando nuestros sentimientos de pesar y de apoyo y, al mismo tiempo, pidiéndoles que, dentro de lo que sea factible, se activen o mejoren las medidas de prevención necesarias para evitar este tipo de desastres.
Asimismo, solicito oficiar al señor Ministro del Interior a fin de que nos dé a conocer las medidas adoptadas a nivel de Gobierno para paliar los tremendos daños causados por estos siniestros y, también, para que nos informe acerca de las acciones específicas que han dispuesto tanto la ONEMI como CORFO y el Banco del Estado para la reconstrucción de estos sectores comerciales que, en el caso de San Antonio, corresponden al centro de la ciudad y que -como señalé- han sufrido una verdadera catástrofe.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Urenda y de la Honorable señora Matthei, en conformidad al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde el tiempo al Comité Institucionales 1, que no hará uso de él.
El turno siguiente pertenece al Comité Socialista.
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
"CASO MATUS" Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , el 13 de abril de 1999 se lanzó en Chile la obra denominada "El libro negro de la justicia chilena", de la periodista chilena Alejandra Matus , publicada por Editorial Planeta.
Dicho texto duró menos de 24 horas en las librerías y miles de ejemplares fueron retirados de circulación, en una de las medidas más rápidas que la justicia ha aplicado en el país. Esto, a raíz de un requerimiento por infracción a la Ley de Seguridad Interior del Estado presentado por el magistrado de la Corte Suprema señor Servando Jordán , quien consideró que dicha publicación hacía alusiones injuriosas en su contra. Debido a su incautación, el libro se transformó en un verdadero best seller, que terminó circulando por toda América Latina. En Chile, se vendió informalmente, se intercambió y se regaló entre amigos.
Resulta complejo responder, por lo tanto, a la siguiente pregunta: ¿cómo se puede demostrar que ésta es una nación democrática, si se reacciona de tal manera ante casos como el que señalo? ¿En cuánto nos afecta, como país, la censura impuesta a la publicación en comento?
La prohibición parece ser una de las formas más efectivas de fomentar la lectura. ¿Cuántos señores Senadores reconocen no haber leído el texto? Lo prohibido atrae, como la misma manzana de la discordia en el Génesis. Sin embargo, no es lo mismo censurar que prohibir.
Aunque estoy en absoluto desacuerdo ante ambas medidas, considero vergonzoso requisar un libro desde las propias bodegas de una editorial porque su contenido no fue agradable a un juez. Una decisión que ni siquiera fue capaz de controlar las ediciones clandestinas que circularon en todas las calles del país.
La libertad de expresión es un derecho inalienable considerado en nuestra Carta Fundamental, y de cualquier nación que se precie de democrática.
La Constitución Política de 1980, en su artículo 19, Nº 12º, inciso primero, asegura a todas las personas: "La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado.".
Hay que atender también al artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Chile el 21 de agosto de 1990, el cual manifiesta que "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.".
En abril de 1999, el Gobierno decidió patrocinar, con urgencia calificada de "simple", una moción que deroga las normas de la Ley de Seguridad Interior del Estado, texto que permitió requisar el "Libro negro de la justicia chilena".
Sin embargo, vemos que, desgraciadamente, esta iniciativa no ha dado frutos. Recientemente, el Ministro de fuero a cargo de la causa, magistrado señor Jaime Rodríguez , cerró el sumario y ratificó la orden de arresto en contra de Alejandra Matus, la que tendrá efecto si la periodista entra a territorio nacional.
La famosa "Ley Mordaza" jamás ha desaparecido, al parecer, de los análisis históricos de nuestro país. Miles de periodistas han sido despedidos, censurados o enfrentados a querellas por ejercer un derecho constitucional, como es la libertad de expresión. Según parece, este derecho nunca ha gozado de la complacencia de muchos jueces; ha ganado muchos enemigos e irrespetuosas reacciones. ¿A qué puede deberse esto? A una razón: a que es irritante y contrario a los parámetros que rigen a una sociedad tradicional y paternalista como, desafortunadamente, es la nuestra.
Si consideramos que los medios sirven a un limitado número de clanes y familias, cualquier palabra que escape de los límites de la llamada idiosincrasia nacional no tarda en ser sancionada -al menos informalmente-, apostrofada e incluso denigrada.
Pero ahora estamos frente a una medida que se ha sostenido en el tiempo y que pretende continuar persiguiendo a una profesional que sólo ejerció su derecho a expresarse y a investigar sobre un Poder del Estado, el que, en nuestra opinión, no debería replicar la crítica de esta manera.
Resulta inconcebible que se actúe injustamente contra quien se atreve a expresar sus puntos de vista de manera pública, obligándolo inclusive a dejar su país. Esto ocurrió antaño, durante la dictadura militar, y es inaceptable que hoy, cuando hemos recuperado la democracia, se siga persiguiendo a aquellos que piensan diferente o poniéndolos en "listas negras" por defender sus ideas.
De esa forma sólo se logra que tanto los periodistas como los ciudadanos analicen cada uno de sus comentarios y que todos nos acostumbremos a ocultar la basura bajo la alfombra, a susurrar la verdad. ¿Por qué asumir de antemano que no existen argumentos para contrarrestar las imputaciones, si éstas son falsas?
La imagen internacional de nuestra democracia es cuestionada por hechos como ése. El diario argentino "Página 12" fue uno de los tantos medios de comunicación extranjeros que criticó fuertemente la postura chilena, señalando: "Pese a que los gobernantes son elegidos por el voto popular, siguen rigiendo en Chile leyes incompatibles con el ordenamiento jurídico democrático, como la que permite declarar infractores a la seguridad del Estado a quienes critican a funcionarios públicos, militares, policías u obispos y castigarlos con cinco años de prisión".
El " Miami Herald ", del 24 de junio de 1999, también manifestó su desacuerdo al sostener: "el caso Matus ha traído a la superficie uno de los mayores problemas que existen en Chile y en otros muchos países de América Latina: el despotismo judicial".
Con el "Libro Negro" son más de 20 los casos en los que, luego de concluida la dictadura, se ha aplicado a periodistas y políticos la Ley sobre Seguridad del Estado para reprimir críticas a funcionarios públicos. Nadie puede producir un desprestigio tal como el que se ha autoinfligido la justicia chilena con decisiones anacrónicas y, a nuestro juicio, arbitrarias.
Alejandra Matus se encuentra actualmente asilada en Estados Unidos. En una decisión sin precedentes, el Servicio de Naturalización e Inmigración de ese país reconoció que los cargos que enfrenta la periodista Matus no constituyen acusaciones "legítimas", por cuanto la profesional "no ha cometido crimen alguno, sino simplemente ha ejercitado su derecho constitucional a la libertad de expresión".
Hoy no son los miles de ejemplares incautados, ni las fotocopias y libros piratas que han circulado en nuestro país lo central de la problemática, ya que la censura no afectó la circulación ilegal de esta obra. Lo principal es que sobre Alejandra Matus pesa una orden de detención y fue declarada rebelde en la respectiva causa criminal.
En Chile carecemos de una tradición de defensa de la libertad de expresión, a diferencia de otros derechos, como el de propiedad.
Como autoridades no debemos mostrarnos hipersensibles a la crítica pública, sino hacer una reflexión. ¿De qué nos protege la censura en una sociedad que aspira a la libertad y a la defensa de los derechos humanos?
Quienes ejercemos funciones públicas debemos entregarnos a la democracia con todas sus letras, con un pie en la crítica y otro en la autocrítica, lo que sólo puede ser rebatido con argumentos, y no con persecuciones e intentos de eliminar aquello que nos disgusta. Éstos son resabios de un poderío que pretendía ser omnipotente, y cuya entronización no debemos permitir en el Chile en que deseamos vivir.
En consecuencia, señor Presidente , sería bueno que el Congreso Nacional aprobara pronto la Ley de Prensa, pues ella debería reparar, por el solo ministerio de una de sus disposiciones, esta aberrante situación que afecta no sólo a una compatriota, sino que además la dignidad e inteligencia de gran parte de los chilenos.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay otro señor Senador inscrito para hacer uso de la palabra.
Habiéndose cumplido el objeto para el cual fue citada esta sesión, se levanta.
--Se levantó a las 18:54.
Manuel Ocaña Vergara.
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ZALDÍVAR (DON ANDRÉS) Y RUIZ DE GIORGIO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE CAMBIA LA DENOMINACIÓN DE LA COMUNA DE NAVARINO POR LA DE CABO DE HORNOS (2645-06)
Honorable Senado:
Considerando:
l)Que el desarrollo y poblamiento de la zona austral de Chile es fundamental para su crecimiento equilibrado y para el fomento de la identidad nacional;
2)Que para dicho cometido el Estado debe crear los incentivos económicos adecuados y establecer una eficiente organización administrativa;
3)Que desde la década de 1950 se ha propiciado el poblamiento de la Isla Navarino, en la XII Región, de Magallanes y Antártica Chilena, esencialmente en la ciudad de Puerto Williams, capital de la Provincia Antártica Chilena;
4)Que la regionalización del país, emprendida en 1974, implicó la división del anterior Departamento, hoy Provincia de Tierra del Fuego, originando la Provincia de Antártica Chilena;
5)Que el artículo 46 del decreto ley Nº 2.868, de 1979, estableció dos comunas, la de Navarino con capital Puerto Williams y la de Antártica, con capital Puerto Covadonga;
6)Que la comuna de Navarino tiene una población de 2000 personas, que fundamentalmente viven en la ciudad de Puerto Williams, constituyendo, en la actualidad, el municipio más austral del país;
7)Que es evidente el interés geopolítico de esta zona, cuya ubicación constituye la puerta de entrada al territorio antártico de nuestro país;
8)Que el desarrollo turístico de la zona es una de sus principales potencialidades, en base a sus recursos naturales, lo cual requiere ser incentivado y promovido adecuadamente por las instancias pertinentes;
9)Que el señor Presidente de la República en su visita a la comuna dispuso la presentación de una iniciativa legal para el cambio de nombre de la misma por el de comuna de Cabo de Hornos, la que sería remitida al Congreso Nacional para su respectiva tramitación, a la brevedad posible, y
10)Que el Honorable Concejo de la comuna de Navarino, en sesión extraordinaria de 13 de diciembre de 2000, tomó el acuerdo de requerir al señor Presidente del Senado su apoyo a la gestión del anterior Concejo, de fecha 2 de agosto del 2000, en orden a solicitar al Gobierno Central el inicio de los trámites legislativos pertinentes para cambiar el nombre a la comuna.
Vengo en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
"Artículo único.- Reemplázase el Nº 1.- del artículo 46 del decreto ley Nº 2.868, de 1979, por el siguiente:
"l.- Comuna de Cabo de Hornos, capital Puerto Williams. Comprende la actual comuna de Navarino.".".
(FDO.): Andrés Zaldívar Larraín, Senador.- José Ruiz De Giorgio, Senador