Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Jaime Gazmuri Mujica
- Hernan Larrain Fernandez
- Juan Antonio Coloma Correa
- Jose Garcia Ruminot
- Evelyn Matthei Fornet
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN INVERLINK PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- RÉPLICA A INTERVENCIÓN DE DIPUTADO JORGE ULLOA. Aplicación del artículo 34 del Reglamento.
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- V. ORDEN DEL DÍA
- REAJUSTE DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Rodolfo Seguel Molina
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Maximiano Errazuriz Eguiguren
- INTERVENCIÓN : Felipe Salaberry Soto
- INTERVENCIÓN : Edgardo Riveros Marin
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Cristian Antonio Leay Moran
- INTERVENCIÓN : Anibal Perez Lobos
- INTERVENCIÓN : Francisco Leandro Bayo Veloso
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Juan Masferrer Pellizzari
- INTERVENCIÓN : Rodolfo Seguel Molina
- DEBATE
- PAREO
- Boris Tapia Martinez
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Gustavo Cardemil Alfaro
- Edmundo Salas De La Fuente
- Claudio Alvarado Andrade
- Gabriel Ascencio Mansilla
- PAREO
- DEBATE
- REAJUSTE DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL. Primer trámite constitucional.
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- COMISIÓN ESPECIAL CALIFICADORA EN MATERIA DE RECONCILIACIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL. (Votación).
- DEBATE
- ÉNFASIS EN LA EDUCACIÓN CÍVICA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Laura Soto Gonzalez
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Sergio Ojeda Uribe
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Enrique Accorsi Opazo
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Adriana Munoz D'albora
- Anibal Perez Lobos
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Laura Soto Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA) A JUBILADOS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Carlos Hidalgo Gonzalez
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Pablo Galilea Carrillo
- Osvaldo Palma Flores
- Rosauro Martinez Labbe
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Carmen Ibanez Soto
- Edgardo Riveros Marin
- Roberto Delmastro Naso
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Roberto Delmastro Naso
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Edgardo Riveros Marin
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- COMISIÓN ESPECIAL CALIFICADORA EN MATERIA DE RECONCILIACIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL. (Votación).
- VII. INCIDENTES
- ACLARACIÓN DE DECRETO SOBRE RECONVERSIÓN A GAS DE VEHÍCULOS BENCINEROS EN LA REGIÓN DE MAGALLANES. Oficio.
- PROYECTOS PARA MANTENCIÓN DE TRANSITABILIDAD DEL PASO LOS LIBERTADORES. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE EL PLAN NACIONAL DE ALIMENTACIÓN COMPLEMENTARIA. Oficio.
- ANTECEDENTES SOBRE PROGRAMA DE MANTENCIÓN DE CAMINOS EN LA COMUNA DE LITUECHE. Oficios.
- CONSECUENCIA DEL AUMENTO DEL IVA EN EL SALARIO MÍNIMO.
- INFORMACIÓN SOBRE CURSOS AUSPICIADOS POR EL SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO EN LA CUARTA REGIÓN. Oficio.
- IRREGULARIDADES EN EL FUNCIONAMIENTO DEL EX RELLENO SANITARIO LA YESCA, DE LA SEXTA REGIÓN. Oficios.
- RECONSIDERACIÓN DE RADICACIÓN DE HABITANTES DE CAMPAMENTOS EN BUIN. OFICIOS.
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Pedro Araya Guerrero
- Waldo Mora Longa
- Enrique Jaramillo Becker
- Fernando Meza Moncada
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- MEDIDAS TENDIENTES A COMBATIR LA DELINCUENCIA EN ANTOFAGASTA. Oficios.
- ADHESION
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Alejandro Navarro Brain
- Waldo Mora Longa
- ADHESION
- FISCALIZACIÓN DE CALIDAD DE VIVIENDAS DE POBLACIÓN SANTA GEORGINA, EN SAN FERNANDO. Oficio.
- ADHESION
- Pedro Araya Guerrero
- Waldo Mora Longa
- Enrique Jaramillo Becker
- Alejandro Navarro Brain
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE EVALUACIÓN DE PROYECTO SOBRE ALCOHOLISMO EN LAS COMUNAS DE LA UNIÓN Y RÍO BUENO. Oficios.
- ADHESION
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA DE BENEFICIOS SOCIALES EN COMUNAS DE LA DÉCIMA REGIÓN. Oficios.
- ADHESION
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE PROCEDIMIENTO DE AUTORIZACIONES NOTARIALES DEL BANCO DEL ESTADO. Oficios.
- ADHESION
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- ADHESION
- RETARDO EN LA CONSTRUCCIÓN DE PUENTE EN COMUNA DE NOGALES. Oficio.
- ADHESION
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- ADHESION
- RECHAZO A PROCEDIMIENTO DE AUTORIZACIONES NOTARIALES DEL BANCO DEL ESTADO.
- INVESTIGACIÓN DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SOBRE DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN LA JUNTA NACIONAL DE BOMBEROS.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 349ª, ORDINARIA
Sesión 8ª, en miércoles 18 de junio de 2003
(Ordinaria, de 10.40 a 14.30 horas)
Presidencia de la señora Allende Bussi, doña Isabel, y del señor Jarpa Wevar, don Carlos Abel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 5
II. Apertura de la sesión 9
III. Actas 9
IV. Cuenta 9
- Autorización a comisión Inverlink para sesionar simultáneamente con la Sala 9
- Réplica a intervención de diputado Jorge Ulloa. (Aplicación del artículo 34 del Reglamento) 9
V. Orden del Día.
- Reajuste del ingreso mínimo mensual. Primer trámite constitucional 11
VI. Proyectos de acuerdo.
- Comisión Especial calificadora en materia de reconciliación y reparación integral. (Votación) 41
- Énfasis en la educación cívica 41
- Devolución a jubilados del impuesto al valor agregado (IVA) 44
VII. Incidentes.
- Aclaración de decreto sobre reconversión a gas de vehículos bencineros en la región de Magallanes. Oficio 46
- Proyectos para mantención transitabilidad del paso Los Libertadores. Oficio 47
- Información sobre el plan nacional de alimentación complementaria. Oficio 48
- Antecedentes sobre programa de mantención de caminos en la comuna de Litueche. Oficios 48
- Consecuencias del aumento del IVA en el salario mínimo 49
- Información sobre cursos auspiciados por el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo en la Cuarta Región. Oficio 49
- Irregularidades en el funcionamiento del ex relleno sanitario La Yesca, de la Sexta Región. Oficios 50
- Reconsideración de radicación de habitantes de campamentos en Buin. Oficios 51
- Medidas tendientes a combatir la delincuencia en Antofagasta. Oficios 52
- Fiscalización de calidad de viviendas de población “Santa Georgina”, en San Fernando. Oficio 53
- Antecedentes sobre evaluación de proyecto sobre alcoholismo en las comunas de La Unión y Rio Bueno. Oficios 54
- Distribución equitativa de beneficios sociales en comunas de la Décima Región. Oficios 55
Pág.
- Información sobre procedimiento de autorizaciones notariales del Banco del Estado. Oficios 56
- Retardo en la construcción de puente en comuna de Nogales. Oficios 56
- Rechazo a procedimiento de autorizaciones notariales del Banco del Estado 57
- Investigación de la Contraloría General de la República sobre denuncia de irregularidades en la Junta Nacional de Bomberos 57
VIII Documentos de la Cuenta.
1. Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que establece un procedimiento para otorgar la posesión efectiva de la herencia en la forma que indica y adecua la normativa procesal, civil y tributaria sobre la materia (boletín N° 2886-07) 60
2. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana recaído en el proyecto que aprueba el Acuerdo sobre la Aceptación Mutua de Prácticas Enológicas, y su Anexo, adoptados en Toronto, Canadá, el 18 de diciembre de 2001 (boletín N° 3229-10) 63
3. Informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, para permitir la eliminación de anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, en las condiciones que indica (boletín N° 2774-15) 67
4. Certificado de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto, iniciado en mensaje y con urgencia de “discusión inmediata”, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual (boletín N° 3262-13) 72
5. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje y con urgencia de “discusión inmediata”, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual (boletín N° 3262-13) 73
IX. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficios:
- De la Comisión Especial investigadora encargada de analizar el actuar de los organismos del Estado en las irregularidades ocurridas con motivo de las actividades financieras del grupo Inverlink, por el cual solicita el acuerdo de la Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala el día jueves 19 de junio en curso a partir de las 11 horas.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (105)
NOMBRE (Partido Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PDC II 4
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Bayo Veloso, Francisco RN IX 48
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Bustos Ramírez, Juan PS V 12
Caraball Martínez, Eliana PDC RM 27
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo Vidaurrazaga, Patricio PDC V 11
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica IND-UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Delmastro Naso, Roberto IND-RN IX 53
Díaz Del Río, Eduardo UDI IX 51
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Escalona Medina, Camilo PS VIII 46
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
Galilea Vidaurre, José Antonio RN IX 49
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Guido PPD RM 18
González Román, Rosa UDI I 1
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Guzmán Mena, Pía RN RM 23
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Ibáñez Santa María, Gonzalo UDI V 14
Ibáñez Soto, Carmen RN V 13
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jeame Barrueto, Víctor PPD VIII 43
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Kuschel Silva, Carlos Ignacio RN X 57
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
Leay Morán, Cristián UDI RM 19
Longton Guerrero, Arturo RN V 12
Longueira Montes, Pablo UDI RM 17
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Luksic Sandoval, Zarko PDC RM 16
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Mella Gajardo, María Eugenia PDC V 10
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Mora Longa, Waldo PDC II 3
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Muñoz Aburto, Pedro PS XII 60
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Navarro Brain, Alejandro PS VIII 45
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PDC RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván IND-PS I 1
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lobos, Aníbal PPD VI 35
Pérez Opazo, Ramón IND-UDI I 2
Pérez San Martín, Lily RN RM 26
Pérez Varela, Víctor UDI VIII 47
Prieto Lorca, Pablo IND-UDI VII 37
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Riveros Marín, Edgardo PDC RM 30
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sánchez Grunert, Leopoldo PPD XI 59
Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PDC VI 34
Silva Ortiz, Exequiel PDC X 53
Soto González, Laura PPD V 13
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Tohá Morales, Carolina PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valenzuela Van Treek, Esteban PPD VI 32
Varela Herrera, Mario UDI RM 20
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos RN III 5
Villouta Concha, Edmundo PDC IX 48
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
-Con permiso constitucional no estuvieron presentes los diputados señores Gabriel Ascencio, Edmundo Salas y Boris Tapia.
-Asistieron, además, los senadores Jaime Gazmuri, Hernán Larraín, Juan Antonio Coloma, José García y doña Evelyn Matthei.
-Concurrieron, también, los ministros del Trabajo y Previsión Social, señor Ricardo Solari; de la Secretaría General de la Presidencia , señor Francisco Huenchumilla, y el director de la Oficina de Planificación Nacional, señor Andrés Palma.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.40 horas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).- El acta de la sesión 3ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 4ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN INVERLINK PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión investigadora encargada de analizar el actuar de los organismos del Estado en las irregularidades ocurridas con motivo de las actividades financieras del grupo Inverlink, para sesionar simultáneamente con la Sala el jueves 19, a partir de las 11.00 horas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
RÉPLICA A INTERVENCIÓN DE DIPUTADO JORGE ULLOA. Aplicación del artículo 34 del Reglamento.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Alejandro Navarro para hacer uso del artículo 34 del Reglamento.
El señor NAVARRO.-
Señora Presidenta , en la sesión de ayer, el señor Jorge Ulloa , diputado de la UDI, intervino en la hora de Incidentes para referirse al informe de la Contraloría General de la República sobre la evaluación del gasto, uso y operación de los recursos de la Junta Nacional de Bomberos de Chile.
El diputado Ulloa señaló que el parlamentario que habla debiera ser más hombrecito y que se habría incurrido en injurias y calumnias. Debo manifestar que en la interpretación del informe de la Contraloría General de la República se esconde una distorsión fenomenal. ¡Fenomenal! Diría que prácticamente un engaño. Hay quienes pueden creerse dueños de las instituciones; pero Bomberos de Chile pertenece a todos los chilenos: no tiene dueños. Es una institución creada para servir. Hay quienes pretenden reservarse un lugar en la historia, pero tienen una ceguera increíble frente a la realidad.
El diputado Ulloa ha defendido legítimamente una posición que cree correcta. Además, se ha reservado en vida un lugar en la historia, porque el salón de honor del Cuerpo de Bomberos de Talcahuano lleva su nombre: Jorge Ulloa Aguillón . En verdad, las instituciones están para servir, para cumplir su rol y no para resarcir situaciones propias del sentimiento que puedan tener los hombres pequeños de ser grandes en vida y que ello se les reconozca.
Tengo un buen concepto del trabajo del diputado Ulloa , pero pienso que en este tema se ha equivocado. El informe de la Contraloría no fue entregado por la Junta Nacional de Bomberos de Chile. En ese sentido, hago un llamado a la prensa respecto de su labor de entregar la información adecuada. El informe no está publicado en la página web de Bomberos. Por lo tanto, hubo una interpretación sin dar a conocer el documento oficial. Quiero afirmar, responsablemente, que el documento de la Contraloría ratifica ciento por ciento las denuncias que hemos hecho, no de robo, porque jamás hemos dicho que en la institución ha habido pérdida de dinero, sino de que hay una mala y oscura administración. El documento de la Contraloría revela plenamente que, además, se manipuló a la opinión pública, se tergiversó la verdad.
Quisiera saber cómo se está pagando a la consultora de comunicaciones que contrató la Junta Nacional para hacer dicho informe.
El informe de la Contraloría dice, entre otras cosas, que durante el 2002, el 80 por ciento de las unidades de existencia del material de bomberos -material de unidades de inventario- no registró movimiento y que, en definitiva, tuvo que hacerse una provisión de material en obsolescencia por 309 millones de pesos.
No se han establecido de manera específica las cantidades de existencia necesarias para satisfacer los requerimientos de los cuerpos de bomberos, sin incurrir en pérdidas, déficit o excesos de inventario. Esto último, el 2002 le costó a la institución 300 millones de pesos.
En consecuencia, sería recomendable que la Junta Nacional estableciera controles de existencia de inventarios que permitan mantener niveles de stock mínimo, sin caer en la obsolescencia.
El informe señala, además, que la Junta Nacional adquirió carrobombas de un solo proveedor sin llamar a licitación ni efectuar comparaciones de precios en las oportunidades necesarias para evaluar la variación de las condiciones financieras de mercado.
Además, dice que la Junta Nacional no comunicó previamente a los proponentes las características técnicas y financieras requeridas para esas adquisiciones, por lo que no resulta apropiado comparar propuestas elaboradas sobre bases diferentes, porque no consideran los requerimientos del comprador y no pueden ser confrontadas con las presentaciones hechas a la empresa Camiva S.A.
En 2002 se pagaron 930 millones de pesos en intereses por letras aceptadas en la adquisición de carrobombas y 331 millones de pesos en intereses por IVA diferido. Es decir, en un año se pagarán aproximadamente 1.300 millones de pesos sólo por intereses.
Por ello, habría que ver si es conveniente este tipo de contrato en el que se adquieren 724 carrobombas, y si 1.300 millones de pesos en intereses es una cifra aceptable para una buena administración, cuando hay bomberos que día a día piden en las calles prácticamente limosna para obtener dineros.
La Contraloría señala que sería recomendable que la Junta Nacional incorporara en sus estrategias de adquisición de carrobombas procedimientos de licitación. Hay 51 cuerpos de bomberos que no han recibido ningún tipo de carro nuevo.
Sin embargo, lo más duro y claro está en la parte en la que la Contraloría se pronuncia claramente respecto del cumplimiento de la ley y de las normas que les son aplicables. Son tres párrafos...
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Señor diputado , ha terminado su tiempo. Le pido redondear la idea.
El señor NAVARRO.-
La Contraloría señala que los estados financieros de la Junta Nacional no fueron preparados de acuerdo con las normas contables especiales para las organizaciones sin fines de lucro, aprobadas por el Colegio de Contadores, a través del boletín técnico Nº 63, de 1998. Las rendiciones de cuenta no fueron efectuadas de acuerdo con las instrucciones impartidas por la Contraloría...
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Señor diputado , ha terminado su tiempo.
El señor NAVARRO.-
Señora Presidenta , este informe se encuentra a disposición en mi página Web.
Por último, quiero una explicación del diputado Ulloa , porque, al parecer, por no haber leído el informe, ha incurrido en una grave distorsión del mismo.
V. ORDEN DEL DÍA
REAJUSTE DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL. Primer trámite constitucional.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que reajusta el ingreso mínimo mensual.
Diputados informantes de las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social, y de Hacienda, son los señores Rodolfo Seguel y Enrique Jaramillo, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 3262-13, sesión 7ª, en 17 de junio de 2003. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Certificados de las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nºs 4 y 5, respectivamente, de esta sesión.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Seguel.
El señor SEGUEL.-
Señora Presidenta , el ingreso mínimo mensual constituye una conquista que debe ser apreciada en su mérito, desde el punto de vista de la protección de los trabajadores de menor calificación técnica y laboral.
En efecto, todos sabemos que es prácticamente imposible subsistir con un salario de poco más de 115 mil pesos al mes, por lo que este monto no pretende ser un coeficiente de subsistencia.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Cada vez que se informa respecto del salario mínimo, al diputado Kuschel se le produce un fuerte problema de audición, razón por la cual no puede entender que hay trabajadores que ganan 115 mil pesos. Pero va a tener que acostumbrarse porque así es la democracia.
Estamos frente a un mecanismo de protección para los trabajadores que no pueden negociar en forma equilibrada con un empleador las condiciones de sus remuneraciones, sea porque se trata de su primer empleo, sea porque no tienen ninguna capacitación previa o bien por tratarse muchas veces de labores de menos exigencia o de carácter temporal.
¿Qué pasaría si dejáramos sin esta protección a los trabajadores más vulnerables del mercado laboral? Algunos afirman que la oferta y la demanda regularía automáticamente los montos de las remuneraciones de estos trabajadores, por lo que sostienen que el salario mínimo debe ser eliminado.
¿Parece razonable esta posición, teniendo en cuenta que, la semana pasada, esta Sala conoció los niveles de infracción y de abuso laboral en que incurren los empleadores respecto de los trabajadores, en casi todos los sectores de la economía?
Debemos reflexionar sobre la importancia de esta iniciativa, más allá de que ello implique 3, 4 ó 5 por ciento de reajuste. Estamos hablando de protección, no de dinero.
En este sentido, quiero llamar la atención de esta Sala sobre la evolución del ingreso mínimo mensual a partir de 1989; es decir, desde la llegada de la Concertación al gobierno. Este salario mínimo ha experimentado un alza sostenida a partir de 1990, con porcentajes que nunca se vieron en regímenes anteriores.
A todos nos gustaría que nuestros compatriotas ganaran mejores sueldos y que los empleadores respetaran la legislación laboral. Pero la realidad es diferente, y hoy debemos abocarnos a aprobar esta norma mínima de protección para quienes ingresan al mercado laboral.
Datos estadísticos nos permiten observar que se marcha en una senda que si bien es mejorable, pero correcta, sobre todo responsable, de cara a sus potenciales destinatarios.
En esta perspectiva, es dable poner en antecedentes a esta honorable Sala que, según datos aportados por la Organización Internacional del Trabajo, en 1990 se requerían 4.3 salarios mínimos para adquirir una canasta básica; hoy se requieren 2.3 salarios mínimos. Es decir, se avanza como el país responsablemente debe hacerlo.
En efecto, a partir de 1989 la evolución del ingreso mínimo mensual se ha elevado constantemente por sobre el índice general de remuneraciones. Si tomamos una base de 100 en 1989, hoy este crecimiento alcanza a 188; en tanto que, en el mismo período, el índice general de remuneraciones alcanza a 149.
Otro dato relevante y digno de destacar es que la curva gráfica de aumento del salario mínimo ha presentado un aumento superior al de la productividad, permitiendo concluir que hoy se paga mejor el aporte de los trabajadores al aumento de producción en su fuente de trabajo.
No es menos cierto que a cada uno de nosotros nos gustaría obtener porcentajes de variación positiva muy superiores al 4 por ciento que estoy informando. En este sentido, destaco la intervención que ayer tuvo la diputada Adriana Muñoz en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, puesto que hizo presente la necesidad de aumentar el monto del salario mínimo a 116 mil pesos, en el marco de las conversaciones con representantes de la Central Unitaria de Trabajadores. Sin embargo, en virtud de la necesidad de avanzar en la tramitación del proyecto, no fue posible iniciar un debate al respecto.
Invito a la Sala a votar favorablemente esta iniciativa legal para, de esa forma, dar a los tres y medio millones de trabajadores dependientes en este país una potente señal respecto de que el Congreso Nacional no está ajeno a la necesidad de proteger a quienes ingresan al mundo del trabajo.
Finalmente, señora Presidenta , quiero hacer presente que la unanimidad de los diputados de la Comisión de Trabajo plantearon al Ejecutivo la necesidad de buscar un mejor arreglo económico para dar un ingreso mínimo mensual superior al 4 por ciento que se está entregando; pero la fría economía ha dejado única y exclusivamente este 4 por ciento que establece la iniciativa.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el señor Enrique Jaramillo , diputado informante de la Comisión de Hacienda .
El señor JARAMILLO .-
Señora Presidenta , el proyecto de ley, originado en mensaje de su Excelencia el Presidente de la República , reajusta el monto del ingreso mínimo mensual.
En lo medular, en el mensaje se señala que existe consenso en que el ingreso mínimo cumple un importante rol al asegurar un piso salarial especialmente para los trabajadores con un bajo nivel de escolaridad y de capacitación. Este grupo laboral se desenvuelve en un marco de limitadas capacidades de negociación y mínimas posibilidades de movilidad, lo que genera asimetría en el poder negociador de trabajadores y empresarios. Es por ello que el salario mínimo cumple un rol relevante en aquellas empresas donde no hay negociación colectiva.
En mi calidad de Presidente de la Comisión de Hacienda de la Corporación , me corresponde asumir la no siempre fácil tarea de relatar a ustedes el contenido del proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual.
La celeridad del trámite de esta iniciativa, calificada con urgencia de discusión inmediata, ha impedido -como hubiera preferido- la elaboración del informe sobre los contenidos y alcances económicos mayores de esta iniciativa gubernamental, tan esperada año tras año por miles de compatriotas que solamente viven del ingreso mínimo.
Asistieron a la discusión del proyecto los integrantes de la Comisión señores Francisco Bayo , Julio Dittborn , Camilo Escalona , Carlos Hidalgo , Pablo Lorenzini, José Miguel Ortiz , José Pérez , Exequiel Silva , Gastón von Mühlenbrock y de quien habla, así como los diputados señores Fernando Meza , Carlos Montes , Rodolfo Seguel , Alberto Robles , Patricio Walker .
El proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión. Establece un reajuste de un 4 por ciento, pasando a ser el monto del ingreso mínimo de 111.200 pesos a 115.648 pesos.
En lo que respecta al costo, según el informe financiero de la Dirección de Presupuestos, para el año 2003 el gasto fiscal que significa la aplicación de esta iniciativa asciende a 384 millones 987 mil pesos. Se eleva, a contar del 1 de julio de este año, el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales, de 72.326 pesos a 75.219 pesos. La aplicación de este incremento origina un mayor costo fiscal de 252 millones 993 mil pesos, por el aumento en el valor de la asignación por muerte de activos y pensionados del antiguo sistema. Por tanto, la aplicación de esta iniciativa legal genera un gasto de 637 millones 980 mil pesos.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Nicolás Eyzaguirre , ministro de Hacienda , y Ricardo Solari , ministro del Trabajo . Este último informó a la Comisión que, para la determinación del monto del reajuste, se analizó en detalle la relación que existe entre el ingreso mínimo, la productividad horaria laboral y las remuneraciones medias del mercado. Asimismo, se tuvo en consideración una inflación esperada de alrededor de 3 por ciento y un reajuste de 1 por ciento por mayor productividad de la fuerza de trabajo beneficiada con este proyecto, lo que da un 4 por ciento.
El ministro del Trabajo explicó que un aumento mayor podría provocar efectos no deseados en el mercado del trabajo, por cuanto algunos estudios económicos han demostrado que el aumento de los costos de la contratación son enfrentados por muchas empresas con el despido de trabajadores, lo que en la actual coyuntura de recuperación económica y de disminución de la tasa de desempleo tendría un efecto nefasto y perverso para los intereses de los grupos más vulnerables de la población.
En relación con el costo fiscal del proyecto, es decir, con el mayor gasto que representa para el Estado el reajuste del salario mínimo, éste asciende aproximadamente a 637 millones, como se señala en el respectivo informe financiero.
Se puede apreciar, entonces, que con esta iniciativa asume responsabilidades económicas superiores no sólo el sector privado, sino también el Estado, lo que, por cierto, ha quedado a cubierto y debidamente financiado con las partidas presupuestarias regulares.
La Comisión de Hacienda acordó que este informe se diera a conocer en forma verbal, tarea para la cual fui designado en mi calidad de presidente de la misma.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra, por diez minutos, el honorable diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , todos los años el Gobierno nos impone una tarea ingrata: discutir y aprobar el aumento del salario mínimo. Este año, dicha tarea no es una excepción y sigue siendo ingrata. Hoy, estamos aprobando un aumento de 111.200 pesos a 115.648 pesos; es decir, la miserable suma de 4.448 pesos.
No sé si alguien habrá hecho el cálculo respecto de la disminución que experimentará esta cifra por el aumento de impuestos aprobado ayer en la Comisión de Hacienda: el aumento del IVA en el 1 por ciento, que afectará a todos los consumidores, en particular a los más pobres, que destinan el ciento por ciento de sus ingresos al consumo. La única forma de evadir legalmente el pago del IVA es sacrificando el consumo; pero ¿cuánto puede ahorrar una persona que gana el salario mínimo? Evidentemente, nada. De manera que la totalidad del IVA será pagado por los 500 mil chilenos que hoy perciben el salario mínimo.
Es un aumento miserable, pero la verdad es que se inserta en una economía que ha tenido un desarrollo miserable en los últimos cinco años; desde 1997 que nuestra economía viene dando tumbos y creciendo miserablemente.
El Gobierno tenía planes, y recuerdo el primer discurso del 21 de mayo del Presidente Lagos , cuando señaló que nuestra economía podía crecer a tasas del 6 y del 7 por ciento anual. Todos los años los presupuestos públicos se han elaborado sobre la base de que la economía crecería en 6 ó 7 por ciento anual, en circunstancias de que, en la práctica, ha terminado creciendo en porcentajes que fluctúan entre 2 y 3 por ciento anual.
En esta economía que crece en forma miserable, es evidente que no resulta posible aumentar el salario mínimo en más de 4.448 pesos. Además, como se ha gastado más que lo que se ha recaudado, es necesario aumentar los impuestos, disminuyendo con ello el poder adquisitivo de esta miserable cifra.
Pero ¿cómo no iba a ser miserable este aumento si nuestra economía no exhibe buenas cifras? En general, los sueldos de los trabajadores empleados tampoco se reajustan; hace varios años ya que los salarios reales aumentan mucho menos que el salario mínimo. En esto hay que reconocerle algún mérito al Gobierno: en los últimos años, el salario mínimo ha aumentado más que los salarios reales de los trabajadores empleados.
Por otra parte, el desempleo tampoco cede, puesto que en invierno alcanza cifras que bordean el 10 por ciento de la fuerza de trabajo, para bajar a porcentajes que fluctúan entre 8 y 9 por ciento el resto del año. Esto, según el INE, porque de acuerdo con el censo, el desempleo es sustancialmente superior. El INE calcula que existen alrededor de 550.000 personas desempleadas; en cambio, según el censo, esa cifra es un 50 por ciento superior. Se trata de una divergencia que es necesario aclarar.
En fin, en los últimos años nada ha caminado bien en nuestra economía. En consecuencia, en una economía que no crece, con sueldos que aumentan muy poco, con altas tasas de desempleo, en especial durante los meses de invierno, y con una inversión nacional y extranjera que se encuentra a niveles mucho más bajos que a fines de la década pasada, resulta imposible entregar un aumento del salario mínimo superior a esos 4.448 pesos.
Por eso inicié mi discurso señalando, año a año, el Gobierno nos somete a la ingrata tarea -lo digo porque no somos demagogos- de aprobar un aumento del salario mínimo que resulta miserable. La manera correcta de que los trabajadores aumenten su poder adquisitivo no es a través de leyes, pues éstas son prisioneras de lo que pasa en la economía real; si ésta no camina ni crece, jamás podremos aprobar proyectos sobre salario mínimo como quisiéramos. Debemos esperar tiempos futuros, con mejor manejo económico, más inversión, más confianza e impuestos más incentivadores de la producción y del empleo. Sólo en ese contexto podremos aprobar aumentos del salario mínimo dignos para los trabajadores chilenos.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el honorable diputado José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ .-
Señor Presidente , el diputado que me antecedió en el uso de la palabra utilizó, por lo menos, cinco veces la palabra “miserable”. Considero que los trabajadores chilenos no se merecen esas expresiones, menos aún cuando han hecho tantos sacrificios.
Hace algunos días, en Wall Street se colocaron 300 millones de dólares en bonos de la papelera, con un interés anual inferior al 5 por ciento. ¿Eso es obra de las casualidades o debido a que los tres gobiernos de la Concertación han manejado con gran seriedad nuestra economía? Es bueno que el país sepa esas cosas.
Aquí se ha hablado de aumento miserable, pero resulta que lo único que pide la Derecha es flexibilización laboral. Yo estaba de acuerdo con ella; pero después de escuchar al colega, tengo terribles dudas al respecto, pues existe un doble discurso sobre la materia dependiendo de dónde se pronuncie.
Por eso, es bueno clarificar esta situación. Ayer en la mañana se acordó subir el porcentaje de aumento del ingreso mínimo de 3,5 a 4 por ciento. Por cierto, es insuficiente; pero debo dejar muy en claro ante el país que si el ingreso mínimo mensual no estuviera establecido en una ley de la República, muchos empleadores pagarían aun menos. El salario mínimo cumple el importante rol de asegurar un piso salarial, especialmente a los trabajadores con bajo nivel de escolaridad y de capacitación, grupo laboral que se desenvuelve en un marco de capacidades limitadas, que disminuyen sus posibilidades de encontrar una ocupación.
Quiero recordar que hace muchos años no existía el ingreso mínimo mensual; nadie puede discutirlo porque las cifras son indesmentibles. Aquí tengo una estadística de las remuneraciones reales y del salario mínimo desde 1989 hasta 2002, y el colega que me antecedió en el uso de la palabra reconoció que éste ha tenido un aumento muy superior a aquéllas. Es cierto que estamos hablando de 115 mil pesos y fracción, cifra que es insuficiente; pero si no tuviéramos la posibilidad de legislar sobre esta materia, ni siquiera eso se pagaría.
Se habla de la deplorable economía chilena. Es cierto que el año pasado creció en 2,1 por ciento -la Octava Región creció en 5,1- y que en los últimos años el crecimiento económico ha mostrado bajos índices; pero también debemos mirar qué ha pasado en el mundo con esta economía globalizada.
Todos reconocen que Nicolás Eyzaguirre , ministro de Hacienda , ha manejado con mucha seriedad la macroeconomía y la microeconomía. La semana pasada fue galardonado por una importante institución de nuestro país como el personaje del año. Sin embargo, en esta Sala, ante las cámaras, se habla de la desastrosa economía chilena. Tan desastrosa es, que los grandes grupos económicos del país pueden transar bonos en Wall Street a la tasa de interés que mencioné hace un instante. Eso no es obra de la casualidad ni del Espíritu Santo, a pesar de creer en él, sino del manejo serio y responsable de nuestra economía por parte del Presidente Lagos y del ministro Nicolás Eyzaguirre .
Es cierto que después de escuchar al diputado Rodolfo Seguel , informante de Comisión de Trabajo , y al diputado Enrique Jaramillo , informante de la Comisión de Hacienda , a todos los parlamentarios de la Concertación nos habría gustado un porcentaje más alto, pero eso habría incidido en el manejo financiero de nuestro país. Estamos actuando con seriedad; no estamos pensando es si esto significa votos más o votos menos. Lo que queremos es que el día de mañana todos tengan derecho a una educación digna y a una salud eficiente, única forma de que en este país, de 15 millones de habitantes, no existan discriminaciones.
Por lo tanto, en nombre de la Democracia Cristiana anuncio que, tal como lo hicimos ayer en la Comisión de Hacienda, aprobaremos en general y en particular el proyecto, porque, de lo contrario, perjudicaríamos a esos cientos de miles de trabajadores que no podrían acceder al nuevo salario mínimo de 115.648 pesos a partir del 1 de julio de este año.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Carlos Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señora Presidenta , quiero hacer algunas afirmaciones y consultas al ministro del Trabajo .
En primer lugar, deseo aclarar que lo miserable no es lo que ha querido entender el diputado Seguel , sino que encontramos miserable la forma en que se está llevando adelante la política fiscal. Por ejemplo, se ha subido la deuda externa pública de 6 mil millones de dólares a 8 mil millones de dólares en menos de dos años, se presume que la deuda pública interna subirá en el equivalente a 500 millones de dólares. Además, las cuentas fiscales se están sacando en forma miserable durante muchos años. Se calculan mal, pues se hacen supuestos que nunca se cumplen y, al final, debemos pagar más impuestos.
En este sentido, deseo consultar al señor ministro qué medidas se están tomando para emplear más trabajadores, ya que llevamos siete años perdiendo puestos de trabajo. Si descontamos los 150 mil empleos que entrega el Gobierno, se habrían perdido 130 mil empleos en ese lapso.
Por otra parte, ¿cómo calcula el Gobierno este reajuste? Por un lado, entrega 4 por ciento de reajuste a los trabajadores; pero, por otro, inmediatamente les quita el 1 por ciento. Sin embargo, en el caso de la Décima Región de Los Lagos les quita mucho más, porque va a subir el petróleo diesel en 13,3 por ciento, lo que es más de la mitad del precio final de ese producto, por lo que los fletes subirán en cerca de 5 por ciento por este concepto.
Si siempre calcula mal, de forma miserable, como dije, ¿de qué forma el Gobierno va a mejorar el poder adquisitivo de los trabajadores?
Finalmente, quiero consultar al ministro del Trabajo en cuánto va la deuda previsional, sobre todo la de los trabajadores que reciben el sueldo mínimo, porque la deuda previsional total en el último año ha subido de 300 millones de dólares a 400 millones de dólares, en moneda equivalente.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra la diputada Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señora Presidenta , el aumento del salario mínimo preocupa a alrededor de 500 mil personas, que no pueden estar satisfechas, al igual que los parlamentarios, con el 4 por ciento, ya que no es suficiente. Pero debe cuidarse el empleo y, por lo tanto, aceptarse las explicaciones de los técnicos en cuanto a que es la única fórmula posible si se quiere actuar con responsabilidad y consecuencia.
La regulación del salario mínimo por ley es necesaria. Responde a un componente equitativo que considera la realidad y el mantenimiento del poder de compra, a pesar de lo que digan los colegas de la UDI, razón por la cual me gustaría que la discusión del alza del IVA y de algunos impuestos específicos se dejara para la sesión de la tarde, de modo de no confundir peras con manzanas.
El salario mínimo constituye un piso necesario para proteger, por ley, los ingresos de los trabajadores. Por eso, aunque se incremente en un mísero 4 por ciento, aprobaremos el proyecto dentro del contexto de responsabilidad y consecuencia en una economía en crecimiento. Es más, todos -trabajadores, políticos y empresarios- debemos apoyar las políticas de Estado que apunten a un crecimiento sustentable.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señora Presidenta , desde hace diez años integro la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. En ese lapso, me ha correspondido conocer a varios ministros del ramo durante los tres gobiernos de la Concertación. Por ello, puedo decir que en forma casi unánime sus parlamentarios hemos planteado la necesidad de revisar la metodología para fijar el sueldo mínimo.
Año a año, tenemos la expectativa de mejorar el sueldo mínimo en conformidad con el procedimiento legislativo; pero no es más que una vana ilusión, porque los parlamentarios carecemos de facultad para ello. Podríamos votar en contra el proyecto, pero eso significaría mantener el sueldo mínimo vigente, que hoy asciende a 111.200 pesos. Estamos entre la espada y la pared.
Lo que sí valoro es que esto nos permite discutir la situación de los más de 600 mil trabajadores que ganan el sueldo mínimo, que -como ha dicho la diputada señora Vidal - es un piso. Pero, si no lo podemos alzar por iniciativa nuestra a los niveles que han pedido la CUT -141 mil pesos- o la bancada del Partido Socialista -126 mil pesos-, como una manera de permitir que la capacidad adquisitiva de los trabajadores no sufra un deterioro claramente regresivo, el debate debiera centrarse en la redistribución de los recursos provenientes de impuestos, que serán acrecentados hacia los más pobres.
En particular, advierto al Ejecutivo que la situación se va a complicar en los próximos años. Hoy puede discutirse con relativa calma, a pesar del grado de virulencia y pasión que se pone en el debate, porque no estamos en período eleccionario. De lo contrario, los parlamentarios de la Concertación tendríamos a la vista el costo político que significaría aprobar un sueldo mínimo de 115.648 pesos, cantidad con la cual no puede vivir una familia. ¿Alguno de nosotros podría vivir con ese monto? Es obvio que no.
Por tanto, aprovecho esta ocasión para hacer un llamado -como lo ha planteado la Central Unitaria de Trabajadores- a reflexionar sobre el fondo del tema; a reflexionar en conjunto empleadores, empresarios y trabajadores; empleados y trabajadores, a fin de debatir acerca del ingreso mínimo que una familia necesita para subsistir, sobre cuánto afecta a la economía que los trabajadores ganen cinco mil pesos más o cinco mil pesos menos.
Muchos me han dicho que el debate es para subir una o dos décimas, 352 pesos mensuales si se llega a 116 mil pesos. Eso es parte del debate de la fantasía de elevar el sueldo mínimo y que sólo es significativo desde el punto de vista de que establece un piso.
Claramente, hay flexibilidad respecto de los mayores de 65 años y de los menores de 18 años, quienes no van a ganar los 115.648 pesos, sino una cifra apenas superior a los 82 mil pesos. Es decir, no estamos hablando de toda la fuerza laboral que tiene ingresos mínimos, por cuanto algunos ganan un mínimo inferior al mínimo.
Por lo tanto, el debate es si hoy el sector productivo empresarial puede aumentar ese mínimo de acuerdo a normas o a convenios de productividad. A mayor producción, debiera corresponder un pago mayor; a mayor rendimiento de las empresa, mayor distribución de las utilidades.
Como dijo Arturo Martínez , presidente de la CUT, la negociación colectiva que rige, que es una facultad -y un derecho- de los cinco millones de trabajadores, sólo es ejercida por menos del 10 por ciento de la fuerza laboral. Es decir, más del 90 por ciento de los trabajadores, más de cuatro millones y medio de trabajadores, no tienen posibilidad alguna de negociar en forma colectiva; de pedir que cuando trabajen más, ganen más, que cuando a la empresa le vaya bien, también a ellos les vaya bien. No tienen esa posibilidad. Lo hace sólo el 10 por ciento. En consecuencia, como no pueden negociar y llegar a acuerdo con el sector privado, el sueldo mínimo es un imperativo ético y moral, porque tengo la más absoluta convicción de que si no lo fijáramos, en cientos de miles de casos el sueldo mínimo sería inferior.
Ojalá que el próximo año fijemos con el Gobierno un mecanismo diferente de debate, de manera de no someter al Congreso Nacional a este calvario que significa discutir algo que no queremos, que no nos gusta y que estamos obligados a aprobar, pues, en caso contrario, sería peor.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señora Presidenta , nos reunimos una vez más, como todos los años, para discutir y votar el proyecto de ley que reajusta el salario mínimo.
Cabe hacer presente que alrededor de 550 mil trabajadores perciben sólo el ingreso mínimo. Las empresas y los empresarios deben tener claro que el ingreso mínimo es el piso, es lo mínimo que por ley se debe pagar a un trabajador; no es el techo.
Digo esto porque nunca el ingreso mínimo puede ser demasiado alto, pues muchas pequeñas empresas se irían a la quiebra y se verían perjudicados sus trabajadores, quienes podrían quedar cesantes. Sin embargo, si una empresa está en situación de pagar más allá del mínimo, debe hacerlo.
El ideal sería un proyecto de ley que, más allá de regular el ingreso mínimo, estableciera, además, el porcentaje mínimo de las utilidades que las empresas debieran repartir entre sus trabajadores.
Hubo un hombre visionario. Fue senador, ministro de Hacienda y destacado empresario. Me refiero a don Carlos Vial Espantoso. Me honró con su amistad durante más de 15 años. Siempre don Carlos decía que las empresas más exitosas eran aquellas en las que los trabajadores participaban de sus utilidades. Fue así como a su fallecimiento, se creó la fundación que lleva su nombre y que anualmente premia a la empresa que más
participación de sus utilidades da a sus trabajadores. El ministro del Trabajo nos ha acompañado en la ceremonia de premiación en los últimos años. Este año fue Embotelladora Andina; el año pasado, la Empresa Nacional de Explosivos, Enaex ; el anterior, la Compañía General de Electricidad, y el primer año en que se instituyó el premio lo ganó Metanex . ¡Cómo quisiera tener el tiempo necesario para que mis colegas pudieran conocer estas experiencias valiosísimas!
Vincular el ingreso de los trabajadores, a partir de un piso, a las utilidades de las empresas, los estimula a trabajar más y con mayor eficiencia. El trabajador sienta que debe hacer producir más a esa empresa para ganar más y, al mismo tiempo, se preocupa de que sus compañeros produzcan más.
El ingreso mínimo ha subido en 80 por ciento en los últimos doce años, lo que es positivo. Pero para que haya buenos trabajadores que ameriten ese mejoramiento, debe haber también buenos patrones. En el poema de Mío Cid se decía: “Dios, qué buen vasallo si oviesse buen señore”. Cuando hay buenos patrones, también hay buenos trabajadores.
Con todo, el ingreso no es lo único que hace al buen trabajador; influye de manera determinante la buena relación humana con su patrón. Ambos son parte de una misma empresa; cada uno tiene funciones distintas, pero absolutamente necesarias y complementarias. Resulta inconcebible una empresa sólo con jefes o únicamente con trabajadores.
No puedo desaprovechar esta oportunidad, que puede parecer una discusión de rutina sobre el ingreso mínimo, para reiterar la necesidad de implementar, ojalá a través de una ley, la obligación de hacer participar a los trabajadores en las utilidades de las empresas.
Cuando la Fundación Carlos Vial Espantoso hizo un llamado a las empresas que quisieran optar al premio por su relación con los trabajadores, se presentaron más de ciento. Resultaba admirable conocer tantos casos, desconocidos por la opinión pública, de empresas de todos los tamaños que dan a sus trabajadores un ingreso muy superior al mínimo, que les pagan escolaridad por sus hijos, que les otorgan un sinnúmero de beneficios que hablan del sentido social de esos empleadores.
La capacitación de los trabajadores es un factor fundamental en la determinación de sus ingresos. A mayor capacitación, podrán optar a una mayor remuneración. Pero esa capacitación debe estar orientada hacia lo que realmente necesitan las empresas, no como sucede con algunas entidades que, por obtener el pago del Sence, ofrecen cursos de capacitación que no sirven de nada.
Votaré favorablemente, aunque debo advertir que hubiese preferido un aumento mayor. Tengo fe en que los empleadores que puedan hacerlo pagarán mejores remuneraciones a sus trabajadores, más allá del ingreso mínimo, en el entendido de que así el trabajador estará más feliz y producirá más. En cuanto al empleador, sentirá también la inmensa alegría y satisfacción de ser solidario con quien tiene menos y entrega su trabajo y esfuerzo para beneficio de su familia, de los demás trabajadores, de los dueños de la empresa y de la sociedad.
¡Que Dios ilumine a nuestros empleadores para pagar el máximo posible a sus trabajadores! Así estaremos construyendo un Chile más solidario, más unido y más justo.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.
El señor SALABERRY.-
Señor Presidente , ayer las Comisiones de Trabajo y de Hacienda votaron favorablemente el aumento del salario mínimo.
Después de escuchar al diputado Ortiz , quien recitaba el mensaje presidencial acerca de las bondades de la existencia de un salario mínimo, o a la diputada Vidal , quien decía que no hay mezclar la discusión del aumento del salario mínimo con la del aumento de los impuestos, me pregunto si decir quién es más o menos responsable de quitar parte de su remuneración a la gente más pobre es enfrentar el tema con cierta virulencia. Por una parte, se aumenta dicho salario en cuatro mil y tantos pesos; pero cuánto significa ese aumento en términos reales si por otra parte se sube el impuesto al valor agregado. Es decir, obligamos a los privados a pagar una mejor remuneración a sus trabajadores, los que no es de costo fiscal, pero el “papá fisco” les quita esos mismos cuatro mil y tantos pesos al subir el IVA y otros impuestos.
Pero establezcamos que discutir hoy acerca de las bondades o no del salario mínimo resulta bastante inoficioso. Es difícil que nos pongamos de acuerdo respecto de si es posible introducirle reformas radicales. Pero, a mi juicio, es conveniente, aprovechando que el Presidente Lagos señaló en su mensaje que enviará al Congreso Nacional un proyecto de ley sobre adaptabilidad laboral, atenuar los efectos negativos que las magnitudes con que se pretende instaurar el salario mínimo tendrán en el acceso al empleo en los jóvenes, principalmente. Todos los estudios sobre el tema coinciden en el efecto negativo de la existencia de un salario mínimo en el acceso de los más jóvenes a un empleo no siempre bien calificado. En el último tiempo, importantes economistas ligados a los gobiernos de la Concertación han propuesto, especialmente para los menores de 24 años, congelar el salario mínimo o incrementarlo sólo según la variación del IPC.
Parece inevitable que el salario mínimo continuará apareciendo ante la opinión pública como algo necesario y positivo para los trabajadores. Pero ¿qué pasa con los que no trabajan, con los que no han tenido acceso a un empleo debido a la existencia del salario mínimo? Estudios recientes del Departamento de Economía de la Universidad de Chile demuestran que el 20,9 por ciento de los jóvenes entre 15 y 24 años, está desempleado. Considerando que la media nacional es de 8 ó 9 por ciento, más del doble de esos jóvenes está en esa situación. Por ejemplo, el trimestre móvil febrero-abril nos demuestra que, a igual período del año anterior, mientras la tasa de desempleo decreció en 0,3 por ciento, el empleo juvenil aumentó en cerca de un punto. ¿Por qué no avanzamos? Si en las próximas semanas o meses vamos a tratar el proyecto sobre adaptabilidad laboral, discutamos, entonces, respecto de diferenciar más aún el sueldo mínimo para los más jóvenes. ¿Por qué no aumentar la edad de 18 años a 24 años para que más jóvenes tengan la posibilidad de acceder a un trabajo digno?
En definitiva, siempre debemos considerar que la protección de las remuneraciones de quienes hoy trabajan no puede ser a costa de quienes no trabajan ni de los más necesitados. La autoridad debe asumir que la manera de proteger verdaderamente a las personas con trabajo es sin perjudicar a las que hoy no lo tienen. Por eso, valoro las explicaciones del ministro del Trabajo , ayer, en las Comisiones de Trabajo y de Hacienda, en el sentido de que no podemos desconocer que la discusión sobre fijación del salario mínimo afecta la generación de empleo en el país.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado Edgardo Riveros.
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente , en verdad, nadie podría sentirse satisfecho con un salario mínimo de 115.648 pesos. Ciertamente, no nos satisface, pero no por ello uno puede dejarse llevar por un lenguaje y una posición populista.
El diputado Salaberry ha puesto de manifiesto la verdadera posición de la UDI en esta materia, no tan sólo respecto del reajuste del salario mínimo, sino también sobre la posibilidad de que éste no existiera. Sin embargo, en un país como el nuestro la existencia del salario mínimo es una necesidad, porque es un punto de referencia para indicar que ningún trabajador debiera ganar menos.
Pero antes escuchamos otra posición de la UDI, a través de nuestro colega Julio Dittborn , quien utilizó epítetos propios de un lenguaje populista. Son las dos almas que están conviviendo en la UDI: una, la de la perspectiva electoral, y la otra, la de plantear las cosas desde el punto de vista ideológico, tal cual piensa la UDI. En verdad, uno tiene que tener un punto de referencia básico, esencial al respecto, en torno de qué ha ocurrido con el salario mínimo durante estos años y dónde estaría si hubiese continuado el gobierno que la UDI apoyó.
(Risas).
No se rían, porque en quince días más tendrán la oportunidad de celebrar los veintiséis años del encuentro de Chacarillas. Allí quedó claramente establecido su compromiso con el gobierno. Y si se cataloga de miserable el actual salario mínimo, ¿cuál sería el epíteto que habría que utilizar si proyectáramos los dieciocho mil pesos en que éste estaba en 1989? Hoy no sería superior a 56 mil pesos. Esa es la realidad. Estoy tratando de calificar cuando se habla de algo tan fuerte como miserable.
Reitero que no me gustan los epítetos, pero cuando se utilizan, deben corresponder a la justa situación.
La cuestión pendiente es cómo lograr que nuestra economía pueda mejorar la distribución del ingreso. Esta economía, con problemas, no ha permitido que el Gobierno recurra a echar mano al bolsillo de los jubilados para obtener el 10,6 por ciento. Son otros los parámetros que aplicamos en nuestra preocupación por las políticas sociales. Duele, pero está en la historia. Alguien tiene que hacerse cargo de estos problemas.
Esta economía tiene problemas, pero permite que algunas personas -lo dice el diario “La Tercera” en un buen reportaje el 11 de mayo último- obtengan al año sobre 500 millones de pesos sólo por integrar directorios de empresas. Son cuarenta y dos millones de pesos mensuales, más de un millón 400 mil pesos diarios; es decir, un salario y medio por hora como si estuvieran dedicados durante ocho horas diarias sólo a integrar directorios. Debemos preocuparnos al respecto, porque quiere decir que la economía del país permite algo más y, entre otras cosas, que legislemos favorablemente para que los trabajadores tengan más derechos y acceso a mejores remuneraciones, y no estar siempre pensando en que la ley del embudo es ancha para algunos y estrecha para otros. Ése es el gran debate ideológico que tenemos. Por eso, cuando legislamos para contar con leyes laborales más equitativas, debemos negociar y discutir con quienes hoy día han utilizado el epíteto de miserables para referirse a los procesos que hemos desarrollado durante estos casi trece años de Gobierno. Esa es la realidad.
En un cuadro de esta naturaleza, entendiendo cuál es el proceso de la economía del país, estamos, sin duda, favoreciendo un gradual y sostenido mejoramiento del salario mínimo. No obstante no estar satisfechos con lo que hemos logrado hasta ahora, recordemos que la historia, aunque dura para algunos, historia es.
No sólo los derechos humanos golpearon al país, sino también las políticas sociales, y, como siempre en este tipo de temas, los éxitos tienen muchos padres, pero los fracasos son huérfanos. Está bueno que los verdaderos padres del modelo económico implementado durante la dictadura, que perjudicó a jubilados, a asalariados, a trabajadores, se hagan cargo de ello y respondan con razonamientos y no a través de gritos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado Iván Moreira hasta por ocho minutos.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente , entiendo las palabras del diputado Riveros , de la Democracia Cristiana, quien ha recibido instrucciones de su partido para darle condimento, especialmente pimienta, al debate, que estaba demasiado aburrido. He escuchado con mucha atención esta historia que él tan objetivamente -en su calidad de historiador- ha relatado de la dictadura militar y del modelo económico, modelo que acogieron todos los presidentes democratacristianos de los últimos años de gobierno de la Concertación. Es decir, aceptaron una de las cosas buenas del régimen anterior.
Pero no se trata de un debate ideológico, sino de honorabilidad versus corrupción, que ha caracterizado a los gobiernos de la Concertación en los últimos años. Esto, de paso, para entrar a la cancha a hablar del tema que nos convoca: el salario mínimo.
Antes quiero comentar algunas palabras. Ayer escuché con mucha atención al Presidente Lagos , quien, a través del canal estatal, les dijo a los chilenos: “El Presidente de la República no miente. Tengan respeto por la institución”. No sé quién miente: si el Presidente o la Concertación. Pero cuando se habla de respeto, respetemos a las 600 mil familias cuyos jefes de hogar hoy no tienen trabajo, que hoy advierten que los anuncios de reactivación económica y de crecimiento tampoco llegan, sino que lo único que ingresa al bolsillo de los más pobres son 4 mil 448 pesos que esta mañana aprobará la Cámara. Lamentablemente, en la sesión de la tarde la Concertación se los quitará con el alza de impuestos. Hablemos de un trabajador que gana de 90 mil pesos mensuales. Según nuestro cálculo, este trabajador debe pagar en impuestos al Estado dos meses y medio de trabajo en el año; es decir, 56 días de pago del IVA; 9 días de aranceles y 16 días de impuestos específicos. Esta es, de una u otra forma, la discusión que nos convoca. ¿Quién miente? Estamos engañando a los trabajadores chilenos, pero este debate no tiene nada de nuevo, porque obligadamente debemos aprobar el salario mínimo. Hay algunos que tratan de confundir y usar las palabras. Hablemos fuerte y claro: este aumento es miserable para trabajadores dignos. Eso es lo que trató de decir el diputado Julio Dittborn : “un aumento miserable para trabajadores dignos”. Observábamos, en el debate, que cuando no hay argumentos se comienza a excavar en la historia por historiadores de la Concertación, encabezados por el parlamentario que me antecedió en el uso de la palabra. Pero a él se le olvidan las cuantiosas indemnizaciones, los robos y la alta corrupción. Si se quiere entrar en ese debate, celebremos una sesión especial y veamos quién gana y sale fortalecido.
El punto más importante es que, a partir de la discusión del salario mínimo, el Gobierno debe hacer mayores esfuerzos, pero no mediante el aumento de los impuestos a expensas de los más pobres, sino de la aplicación de políticas claras que verdaderamente den resultados porque, hasta este minuto, no las ha diseñado.
Anoche, hasta avanzadas horas de la madrugada, escuché en la televisión estatal al ministro Secretario General de Gobierno y al diputado Lorenzini , hablar en representación de la Democracia Cristiana. El honorable colega decía, a propósito de la sesión especial que tendremos hoy en la tarde para tratar el alza de impuestos, que “para la Democracia Cristiana el tema del alza de impuestos era intransable”. Pero cambiaron de opinión, y, finalmente, el Presidente de la República obtuvo un logro: ordenar a la Democracia Cristiana, lo que bastante falta le hacía a la Concertación.
Este acuerdo, entre la Democracia Cristiana y el Gobierno, para votar favorablemente el alza de los impuestos, según entendí al diputado Lorenzini , es como una compensación por nuestros votos. No sé si los demás partidos de la Concertación estarán informados de que el Presidente Lagos -expresaba en televisión el diputado Lorenzini - habría convenido en patrocinar algunas indicaciones que presentó la UDI al proyecto de ley de Renta , a través del diputado Cristian Leay , según las cuales todos los jubilados mayores de 70 años quedarán exentos del pago de contribuciones. Ojalá ello sea una realidad y no un engaño más de la Concertación.
¡Qué bueno que el Ejecutivo se haga cargo de las iniciativas de la UDI! Estamos contentos, porque finalmente serán todos los chilenos quienes se verán beneficiados. Pero hoy, cuando hablamos de salario mínimo, de estos 4.448 pesos, nuestra única reflexión final es que queremos lo mejor para el país; que el Gobierno se enderece por un buen camino, con políticas claras, con señales constructivas, con generación de credibilidad y de confianza para que haya inversión, reactivación y crecimiento.
Hablando fuerte y claro, termino reiterando que “este aumento del salario mínimo es miserable para los trabajadores dignos”.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Democracia Cristina, tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI .-
Señor Presidente , ¡qué demagogia! Antes de hablar del salario mínimo, les pregunto a los colegas de la UDI si han estudiado los temas o si se han preparado al respecto.
Leeré lo que dice un autor: “Se estima que un apoyo a un aumento del salario mínimo beneficiaría a los hogares pobres”. Lo está diciendo la UDI. “Sin embargo, existe evidencia internacional que asegura lo contrario: esta política ayuda a los pobres de sólo algunos hogares, pero las pérdidas de empleo, asociadas a un mayor salario mínimo, se traducen en que algunos hogares terminan en la pobreza”.
¿Qué decía otro autor? “Se ha dicho erróneamente que un aumento del salario mínimo beneficiaría a los hogares pobres. Sin embargo, existe evidencia internacional que asegura lo contrario”. Lo dice un informe del Instituto Libertad y Desarrollo sobre el salario mínimo. ¡Aquí los colegas sostienen una cosa, y sus técnicos dicen otra! Todos los años nos reclaman lo mismo a quienes nos jugamos por obtener un salario mínimo un poco más alto. Pero atengámonos a las cifras y seamos serios, señor Presidente . Usted sabe cómo se determina el salario mínimo: sobre la base de la inflación y de la productividad de los trabajadores. Ésa es la técnica. ¿Saben, honorables colegas, cuál fue el producto interno bruto en el 2002? 64.428 millones de dólares para una fuerza de trabajo de 5 millones 331 mil personas, con una productividad de 11.516 millones. Si al 1 por ciento le sumamos el 3 por ciento, que es la inflación, técnica y exactamente estamos haciendo lo que postula el propio Instituto Libertad y Desarrollo. El ministro de Hacienda es serio, y, en Economía, lo que diga uno u otro no tiene que ser lo mismo, pues son variables. ¿Qué quieren? ¿Que aumentemos el salario mínimo y provoquemos un desempleo en las pymes? Durante los últimos cinco años, cuando hemos querido aumentarlo en dos décimas, nos han dicho que estamos desajustando la economía. Perdóneme, diputado Moreira , pero están usando toda su argumentación sólo para desprestigiar a la Concertación y al Presidente Lagos y para hacer populismo. Aquí no estamos por hacerlo. La Concertación está unida, y ayer hemos dado una demostración de ello: debatimos entre nosotros. Podemos tener diferencias, pero con la Concertación respaldamos al Presidente Lagos , tal como ahora lo estamos haciendo con los ministros Solari y Eyzaguirre .
Técnicamente, no había ninguna posibilidad de dar un aumento mayor. ¡Qué más hubiésemos querido! Pero eso habría significado provocar un gran desempleo. ¿En qué sector? Precisamente, en el que a los diputados de la UDI no les preocupa: en las pequeñas y microempresas. A ellos les preocupan los grandes empresarios. ¿Y de qué se preocupan si las empresas de los grandes empresarios tienen contratos colectivos? ¡Aquí estamos defendiendo al que no tiene capacidad, al que no tiene instrucción, y en este sector las cifras son absolutamente claras! No se trata de ser justos o injustos, porque se ha hablado de salarios miserables.
¿Qué dice el Instituto Libertad y Desarrollo en sus temas públicos? ¡Qué contradicción tremenda con lo que sostienen los estudios internacionales de la OIT y del BID contratados para estos efectos! Por un lado, aplauden al ministro Eyzaguirre cuando aboga en favor de los empresarios, y por otro, lo critican cuando realmente lleva una economía sana para mantener dentro de ciertos límites los niveles de desempleo.
El ministro Solari lo ha explicado. Cuando la Concertación asumió el gobierno, se necesitaban 4,3 salarios mínimos para completar una canasta básica. Diez años después, se necesita la mitad: 2,3. Hemos mejorado en un ciento por ciento, de cara a los trabajadores. Más aun, en el 2000 era de 100 mil pesos, y hoy es de 116 mil pesos; es decir, en los años anteriores hemos aumentado claramente un poco más. Pero en ese momento nos dieron duro, nos criticaron y no hicieron populismo. ¿De qué se trata hoy? Del IVA. Pero ¿por qué mezclamos el tema con el IVA, si son totalmente distintos? Simplemente vienen a confundir a la ciudadanía. Este salario mínimo es el máximo esfuerzo que puede hacer este gobierno.
Felicito a los ministros Solari y Eyzaguirre por su seriedad y porque han realizado un trabajo de acuerdo con niveles internacionales, según los estudios, y porque protegen el empleo mínimo para los trabajadores de las pymes.
No hagamos más demagogia. Hablemos con la verdad y dediquémonos a trabajar y no simplemente a criticar al Gobierno, porque así ustedes se desprestigian.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES .-
Señor Presidente , debatimos hoy sobre el ingreso mínimo mensual, ya que el Gobierno tiene la obligación de enviar un proyecto de ley, cada año, que nosotros, como legisladores, tenemos que aprobar o rechazar.
Pero los parlamentarios que han intervenido a veces se confunden, porque el salario mínimo es un sueldo de referencia que afecta a más de 550 mil trabajadores del país. Hay que señalarlo de esta manera, porque esto no significa que el Gobierno vaya a pagar un sueldo mínimo, porque a nadie se lo paga. Todos los empleados públicos perciben un monto superior al sueldo mínimo. Al que se le mete la mano al bolsillo es al empresario, porque es a él a quien se le está fijando un monto de sueldo mínimo por pagar. Hay que poner las cosas en su lugar cuando nos referimos a este tema.
El reajuste al sueldo mínimo es una cantidad ínfima. Si hacemos una comparación, podemos decir que estos 4.448 pesos significan siete kilos de pan más al mes o equivalen a catorce pasajes de microbús. Ése es el monto del reajuste a los trabajadores que ganan el sueldo mínimo. No debemos confundir las cosas. Éste es un sueldo de referencia -reitero- para los trabajadores chilenos, y nuestra economía obliga a tener a miles de trabajadores que ganen un sueldo mínimo. Sin duda, éste es un hecho relevante, porque en Chile la mano de obra es barata. Lo vemos en esta economía globalizada en que estamos insertos, en que muchas empresas pagan el sueldo mínimo para obtener mejor rentabilidad.
Discutir este reajuste parece un debate inútil, porque no vamos a convencer ni al ministro de Hacienda ni al del Trabajo de que este aumento debe ser de un porcentaje mayor. Entonces, hablar de mayores cifras es hacer demagogia. Por esa razón, aunque mínimo, debemos aprobar este reajuste.
Si el país hubiese administrado de mejor manera los recursos fiscales, habríamos tenido la posibilidad de entregar 40 mil pesos más al año a cada trabajador que gana el sueldo mínimo. Esa es la diferencia que se podría haber logrado con los recursos del Estado perdidos en la Corfo, en el Fosis y en todas las instituciones donde ha existido mala administración.
Creo que es digno decir lo que pensamos. Ha habido comparaciones con los sueldos mínimos otorgados en el pasado. El país va evolucionando y todos los chilenos -no sólo un sector- somos responsables de que haya una economía sana.
Por lo tanto, esta mañana debemos aprobar el reajuste, reconociendo con dolor que todavía hay 550 mil trabajadores que reciben el sueldo mínimo y 600 mil cesantes.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor SOLARI ( ministro del Trabajo y Previsión Social).-
Señor Presidente , quiero insistir en un punto esencial expuesto ayer en el Congreso Nacional. Entendemos que detrás de la discusión del salario mínimo hay un debate que tiene dos aspectos: uno, cómo mantenemos o mejoramos el poder adquisitivo de grupos trabajadores con bajos niveles de calificación, escolaridad y entrenamiento y con menores posibilidades de acceder a un puesto de trabajo, y dos, cómo hacemos que el aumento del poder adquisitivo no tenga efectos negativos sobre el empleo.
Pareciera haber un acuerdo, por lo menos en esta Sala, sobre la importancia del salario mínimo, que constituye un piso salarial para aquellos trabajadores que tienen menos información y menos acceso a la posibilidad de negociación salarial.
Me parece bueno y significativo valorar el acuerdo que aquí existe, pues, como muy bien decía el diputado señor Lorenzini, fuera de la Sala parece no ser tan evidente, ya que hay muchas voces que se alzan para decir que el salario mínimo no debería existir o, en el último tiempo, que éste debería ser congelado. En consecuencia, es importante, por lo menos aquí, que entre las distintas bancadas haya un acuerdo respecto de la importancia y del valor social de esta norma del salario mínimo.
Ahora, respecto de la evolución del poder adquisitivo, también se han dado las cifras, y es importante retirarlas.
El punto crucial es entender que desde 1990 a la fecha el salario mínimo ha prácticamente duplicado su poder de compra. Es el resultado de una economía que funciona bien no sólo en términos del crecimiento económico, sino desde el punto de vista de cómo se van asignando mayores recursos a trabajadores con menor poder de negociación.
Si valoráramos al monto de hoy el salario mínimo de 1990, estaríamos hablando de una cifra de 56 mil pesos; pero actualmente -insisto- la cifra prácticamente duplica ese poder adquisitivo. Entonces, este no es un tema en el cual la Concertación esté en una situación difícil o compleja. Hemos duplicado el poder de compra del salario mínimo en 13 años, y ello es muy meritorio, pues, al mismo tiempo, hemos logrado hacer que esto conviva con una tasa de desempleo, en general, razonable.
En otros aspectos de la ecuación, el desempleo es evidente cuando el salario mínimo se alza más allá de lo que la economía o el mercado de trabajo puede dar. Como en ese caso se genera desempleo, nuestra posición es que el salario mínimo crezca manteniendo el poder de crecimiento real.
En nuestra proyección de crecimiento, y ello incluye el efecto incorporado del IVA, tendremos en los próximos 12 meses una inflación no superior al 3 por ciento. Por tanto, el salario mínimo que proponemos da a los trabajadores la capacidad no sólo de mantener el poder de compra, sino, además, de seguir ganando en el crecimiento real, lo que consideramos muy importante para la población laboral más desfavorecida.
No queremos ir más allá hasta que la reactivación no se consolide. No obstante, estamos claros en cuanto a que este grupo de trabajadores tendrá nuevamente un beneficio adicional, como ha ocurrido en los últimos trece años. Ha sido así, porque nunca hemos sido partidarios de congelar o de terminar con el salario mínimo. Eso no se escuchará de boca del Ejecutivo, porque sus integrantes creemos que la existencia de un piso salarial cumple una función social imprescindible.
Llamo a informarse sobre esta materia y a hacer un debate en el cual estas cifras sean miradas con responsabilidad. Debemos dar al país una señal de afecto a sus trabajadores, porque nuevamente están siendo beneficiados, pero debemos hacerlo en forma responsable, para que no se pague un salario mínimo irreal, que vaya más allá de lo que pueden pagar las empresas, pues ello, en definitiva, se transformaría en desempleo.
Muchas gracias.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Llamo a los jefes de Comités a reunión.
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Patricio Cornejo .
El señor CORNEJO.-
Señora Presidenta , en temas como éste debemos ser muy responsables. Hay que reconocer que entre los años 1990 y 2000 fuimos capaces de crecer casi al doble; el producto del país se duplicó, y también la pobreza bajó del 25 al 12,5 por ciento.
Pero no es menos cierto que, en ese mismo período, la distribución del ingreso se agravó cerca de treinta veces. El sueldo de un ministro de Estado , de 3 millones 600 mil pesos, es treinta veces mayor que el sueldo mínimo que hoy estamos fijando, de cerca de 120 mil pesos.
Tengo en mis manos un estudio de la Universidad de La Plata y del Banco Mundial, en el cual se demuestra que estamos, junto con Brasil, entre los países con peor distribución del ingreso. Este estudio, hecho por el profesor Leonardo Gasparini , director del Centro de Estudios Distributivos , Laborales y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata, junto con economistas del Banco Mundial, demuestra que Chile ha subido en cerca de cinco puntos el abismo entre ricos y pobres -medido en el coeficiente de Gini-, situándose muy cerca de Brasil, que tiene la peor distribución del ingreso del mundo. Luego de Brasil está Chile, seguido de cerca por Bolivia. Más abajo están Colombia , México , Argentina, Perú, Venezuela y Uruguay . Ésa es la lista de los países latinoamericanos con peor distribución del ingreso.
Como dijo el diputado Edgardo Riveros , el Congreso Nacional, el Gobierno, los medios académicos y las universidades deben hacer un estudio profundo para terminar con esta redistribución tremendamente regresiva.
Creo que todo esto está en función de la discusión del salario mínimo, que debemos aprobar, por muy menor que sea. No me atrevería a calificarlo de miserable. Se está haciendo un esfuerzo, pero que debe ser globalizado dentro de los temas y de los términos económicos, con el objeto de salir de este club de países que tienen una distribución tan regresiva como la que hemos señalado. Eso sí que es penoso.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, creo que el tema debemos analizarlo con mucha seriedad.
Cuando mi amigo Leay era de gobierno, en el último año de esa administración el salario mínimo alcanzaba 18 mil pesos, que, como muy bien lo ha recordado el ministro Ricardo Solari , equivalen actualmente a 56 mil pesos. Por lo tanto, no era ni siquiera la mitad del salario mínimo que hoy existe.
Quiero decir, al diputado señor Leay, además, que el Instituto Libertad y Desarrollo -tengo aquí el documento- hace pocos días dijo que el aumento del salario mínimo no podía ir más allá del 2 por ciento. La Sofofa y los grandes empresarios -muchos de ellos de conocida militancia- han señalado que debería mantenerse, congelarse, o incluso rebajarse.
Entonces, me causa mucha extrañeza que hoy tengan una posición distante quienes mantuvieron un salario mínimo de esa entidad y quienes, a través de sus institutos de estudio, dicen que no puede aumentarse más allá del 2 por ciento; que hay que mantenerlo, congelarlo, e, incluso -según sostienen algunos de los teóricos económicos de la Derecha- que habría que rebajarlo para tener más empleo.
Se aumenta el salario mínimo en el 4 por ciento, que comprende el aumento de la inflación más la productividad. Espero que en este debate podamos llegar a aquello que la CUT ha señalado como mínimo, que son 116 mil pesos, vale a decir, un aumento de 4,4 por ciento. Ese sería el ideal que podríamos alcanzar en las condiciones actuales de la economía, concordado con el mundo sindical.
Quiero recordar que éste es un piso salarial y que ningún empresario está obligado a pagar a sus trabajadores sólo esta cifra si puede pagar mucho más. Por lo tanto, si alguien quiere hacer un esfuerzo para mejorar las condiciones laborales y ayudar a que el mundo sindical tenga más sindicatos y pueda estar más organizado, a que pueda respetarse la negociación colectiva, a que no haya 240 mil denuncias en un año por no pago de las cotizaciones y de algunos de los beneficios y derechos que tienen los trabajadores, puede hacerlo perfectamente.
La diferencia entre el salario mínimo y lo que gana, en promedio, un gerente de una empresa es entre 60 y 120 veces. Por lo tanto, si la Derecha quisiera firmar aquí un compromiso para que el salario mínimo se elevara sobre la base de poder resolver temas como el de los impuestos a las utilidades de las empresas, el royalty y lo que las empresas mineras hoy no pagan de impuesto al Estado, probablemente podríamos mejorar sustantivamente las condiciones de vida de la población.
Por eso, lo que el Gobierno hace es plantear un aumento del salario mínimo como un piso que reciben 500 mil trabajadores, pero que puede y debe ser mejorado a través de la sindicación y de la reactivación de la economía.
Lo que nosotros quisiéramos es que el próximo salario mínimo, con una economía en condición de mayor crecimiento, se pudiera fijar de manera escalonada, como lo hicimos en los años pasados, colocándonos una meta o una trayectoria en el tiempo en la perspectiva de una economía que crecerá más, de manera tal de mejorar, en forma más sustantiva, el nivel de ingreso de aproximadamente 500 mil trabajadores chilenos.
Espero que en ese momento quienes hoy califican este aumento de miserable puedan colaborar para que se pueda producir dicho aumento escalonado, sustantivo y significativo en una economía que crezca, por ejemplo, al 5 por ciento y que esté en condiciones de reactivarse, tener un ingreso mínimo más digno, pero, al mismo tiempo, generar empleo. Además, ojalá que en esta discusión no se utilizara el argumento usado en los círculos empresariales cada vez que se debate sobre el ingreso mínimo: que éste constituye un freno para el empleo y la reactivación de la economía, en circunstancia de que se estableció justamente debido a las violaciones a los derechos sindicales y laborales cometidas por los sectores siempre defendidos por quienes hoy califican de miserable su reajuste.
La oposición tiene la responsabilidad de impedir que algunos empresarios cometan abusos, de no apoyar siempre a los malos empresarios, como el Instituto Libertad y Desarrollo, que sostiene que el ingreso mínimo no debería aumentarse, sino congelarse o reducirse. Esto es lo que dicen los teóricos de la UDI. Por lo tanto, lo que hoy hace el diputado Leay es pronunciarse demagógicamente en contra de lo que están señalando los propios estudios del referido instituto.
Quiero decirle a la opinión pública que éste es un Gobierno que actúa con responsabilidad. Nos habría gustado que el salario mínimo hubiese sido sustancialmente mayor y que su monto fuese un piso para los sueldos de los trabajadores, susceptible de ser mejorado en las negociaciones colectivas. Sin embargo, el empresariado presiona para que no haya sindicatos, negocia con trabajadores que no están sindicados, no cumple con los convenios colectivos y rechaza sus negociaciones.
Quisiera ver a la UDI pronunciarse, con el mismo énfasis como lo ha hecho hoy en este hemiciclo, por el respeto de los derechos laborales, no sirviendo de vocera o de portavoz -como lo hace el Instituto Libertad y Desarrollo- de los grandes intereses empresariales y aconsejando al Gobierno del Presidente Lagos para que no aumentara el salario mínimo, sino que lo congelara o disminuyera como condición para que en este país exista más empleo. No; lo que queremos es que haya mayor reactivación de la economía y salarios dignos. Durante los años de los gobiernos de la Concertación hemos luchado por mejorar el ingreso mínimo y por generar más empleo, pero también por más justicia social y laboral. Ésta es la esencia de la política de la Concertación, y por eso vamos a seguir trabajando.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado Gastón von Mühlenbrock.
EL señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, debemos ser serios en este debate.
Tengo en mis manos el boletín de la sesión primera de la legislatura 347ª, ordinaria, del martes 21 de mayo de 2002, cuando, justamente, se aprobó el ingreso mínimo de aquel año.
Al respecto, quiero decir, en forma resumida y escueta, que podríamos habernos evitado todo esta discusión porque se repiten las mismas personas con los mismos discursos. Así, por ejemplo, en esa oportunidad el diputado Seguel indicó: “Sin embargo, apreciamos y valoramos que el Ejecutivo haya llegado a consenso con la CUT, porque los acuerdos sociales tranquilizan al país y dan señales positivas del trabajo que se está realizando”.
Asimismo, la diputada Carolina Tohá dijo: “Pensamos que el salto que daremos en esta ocasión no sólo va a aliviar la situación de las familias que perciben el salario mínimo, el más bajo de nuestro mercado laboral, sino que también será una inyección de recursos para incrementar la demanda interna, factor clave para la reactivación y el crecimiento, que tanto preocupa”. Agregó: “Además de hacer el esfuerzo por alzar el salario mínimo, debemos comprometernos a llevar adelante, el próximo año -o sea, el 2003- una negociación plurianual, de acuerdo con los trabajadores, para avanzar en esta materia. Pienso que debiera ser la preocupación más importante en el Congreso Nacional”.
Mi colega señor Riveros , entre otras cosas, señaló: “Debiéramos resaltar -esto nos tiene satisfechos- que aquí hay responsabilidad: por parte del Gobierno, de reajustar el salario mínimo, y por parte de los trabajadores, para no exigir más allá de lo que la economía del país puede dar. Ciertamente, nos gustaría -vamos a procurar que ello se materialice- efectuar la negociación sobre el salario mínimo por un período más largo, a fin de no repetirla todos los años, de manera de ayudar a trabajadores sin capacidad negociadora para que cuenten, al menos, con un piso en su remuneración”.
El diputado señor Lorenzini expresó: “El segundo hecho positivo se refiere a lo que haremos en un momento más: que la clase media, que los pequeños y medianos empresarios tengan tranquilidad. En efecto, las bancadas de la Concertación firmaremos un protocolo de acuerdo con los ministros aquí presentes, para que durante los próximos meses se estudie la pertinencia de que en los próximos tres años -por lo menos durante el Gobierno del Presidente Lagos- haya tranquilidad respecto de cuál será el ingreso mínimo y sus reajustes. Se quiere que las pequeñas y medianas empresas, que no tienen grandes estadísticos ni asesores, puedan proyectarse; que sepan qué significará ello en los próximos tres años; que los trabajadores sepan hacia donde caminan y, quizá, discutir otras cosas.
“Esas son propuestas serias, pensadas en función de nuestra clase media. Esas son las propuestas en virtud de las cuales la Democracia Cristiana, con sus 24 diputados, ha dado la cara todo el día, y lo seguirá haciendo por nuestros trabajadores”.
En esa oportunidad, el ministro Eyzaguirre manifestó, entre otras cosas, lo siguiente: “Sin duda, el lugar donde se legisla es el Congreso Nacional; pero al Gobierno le parece que pactar el salario mínimo con las organizaciones de trabajadores, sin perjuicio del complemento que hacen los honorables parlamentarios, tiene un valor intrínseco importante, relacionado con la convivencia social, con la aceptación de las reglas del juego y con la marcha fluida de la economía.
“Por tanto, no hemos escatimado desvelos en llegar a un pacto con los trabajadores. En tal sentido, quiero rendir mi más profundo reconocimiento a la Central Unitaria de Trabajadores, la cual, tras un proceso arduo de negociación, finalmente ha pactado este incremento, que durará trece meses”.
El mensaje del Presidente Ricardo Lagos señalaba: “Honorable Cámara de Diputados:
“Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto reajustar el monto del ingreso mínimo mensual, a contar del 1 de junio de 2002”.
“El proyecto es fruto de un acuerdo con la Central Unitaria de Trabajadores, lo que reitera la permanente vocación de este Gobierno de avanzar en mayor equidad social en un ambiente de consenso con los trabajadores”.
En fin, podría seguir leyendo otras intervenciones y documentos; pero lo concreto es que respecto del proyecto en discusión, no hay consenso con la Central Unitaria de Trabajadores, y que esta iniciativa, que reajusta nuevamente en forma mísera el ingreso mínimo, nos tiene entrampados, porque la economía no crece, y como nuestros honorables colegas no tienen la manera de explicar ese hecho, ocupan la misma retórica, miran bastante hacia el pasado y, si es posible, hacen análisis estadísticos desde 1820 en adelante. Nosotros pensamos, en forma seria y responsable, que si los trabajadores hubiesen leído este boletín de hace un año, realmente pensarían que estas cosas son meras palabras que se lleva el viento. Por los trabajadores, vamos a aprobar este mísero incremento; pero me preocupa mucho que no se haya llegado a un acuerdo concreto como el del año pasado.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Socialista y Radical, tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , como todos los años, cuando se discute el reajuste del ingreso mínimo salen a la luz los conceptos y las diferencias esenciales.
Para nosotros el salario mínimo es fundamental. Tal como lo ha señalado el ministro , varios señores parlamentarios y en particular el diputado Edgardo Riveros , refleja un acuerdo de la sociedad respecto del nivel más básico de remuneración. Si el salario mínimo no existiera, sin duda se pagaría menos. Por lo tanto, debe mantenerse e incrementarse en la medida en que la sociedad va desarrollándose.
Es importante la visión que se tiene de la sociedad para establecer un salario mínimo. Las sociedades más justas tienen un piso más alto; las más injustas, uno más bajo. Además de esa visión, su monto dependerá de las posibilidades económicas. La Derecha no puede desconocer que la Concertación, con la oposición de muchos sectores, ha hecho tremendos esfuerzos para aumentar el ingreso mínimo.
Ha sido normal que en los círculos de Derecha se plantee que el salario mínimo es muy alto, que hay que disminuirlo, que no se debe incrementar tanto, etcétera.
El diputado señor Cornejo dijo que este país es muy desigual, opinión que comparto plenamente. Tenemos que partir de la base de que en nuestro país hay tremendas desigualdades. Hay que preguntarse por qué y cuál es su origen. Diversos estudios demuestran que su causa es la concentración patrimonial. En Chile pocos grupos económicos son dueños de demasiada riqueza. Eso se produjo en determinado momento de la historia del país, cuando algunas personas se quedaron con muchas empresas a precios muy baratos, y construyeron verdaderos imperios económicos que después vendieron a capitales extranjeros.
La excesiva concentración del patrimonio es el origen de la desigualdad. Hay un stock de bienes en manos de muy pocas personas. La desigualdad no tiene necesariamente su origen en los ingresos: proviene de la acumulación de los stocks de capital.
Queremos un país sin tanta desigualdad; deseamos superarla. Ojalá llegáramos a acuerdos con la Derecha para ver cómo enfrentamos el tema de fondo y logramos que haya menos desigualdad.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Chile históricamente fue uno de los países con menos desigualdad de América Latina; ahora, en cambio, se ha convertido en uno de los que registra más desigualdad. No es posible que haya gente que tiene altísimos niveles de ingreso y consumo, mientras otra no tienen ni siquiera para vivir, y nos ponemos a discutir una reforma tributaria como la que se ha planteado.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Si gobernara la Derecha -sus Señorías lo saben y por eso se ponen nerviosos y lo primero que habrían dicho es que hay que bajar el gasto público, y lo segundo, disminuir el salario mínimo.
¿Cómo el diputado señor Moreira se atreve a hablar de dignidad de los trabajadores?
Hay que medir las palabras que se usan. Habría que hablar del reportaje exhibido anoche por Canal Trece. ¡Seamos serios ante la historia!
Canal Trece nos mostró cómo eran las violaciones a los derechos humanos y cómo se falsificaba la noticia. ¡Cuando hablemos de dignidad, hablemos de dignidad!
¿Qué ocurrió cuando se discutió la reforma laboral? Los diputados de la UDI en esa oportunidad hacían terrorismo: decían que se venía abajo la economía, que no habría producción ni crecimiento.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Le pido calma al diputado Moreira y a los diputados de la Unión Demócrata Independiente. No hay que hacer demagogia. Si hablamos de dignidad y de respeto a los trabajadores, seamos consistentes y consecuentes.
Tratamos de proteger el trabajo y a los trabajadores. Queremos un salario mínimo más alto, queremos que en la sociedad haya una cultura de respeto al trabajo y a los trabajadores; queremos que no haya prácticas antisindicales -porque cualquier grupo de trabajadores que intenta organizarse en un sindicato es perseguido-, y, por último, queremos que haya otra cultura, no sólo de la Concertación, sino de todo el país, que haga de Chile un mejor país.
Sabemos que el ingreso mínimo mensual que se propone corresponde a las posibilidades de este momento. No es lo que queremos como sociedad. Sin embargo, lo apoyamos, porque sabemos que el Gobierno es serio y que no se dejará influir por la demagogia que se plantea desde la bancada de enfrente.
Ojalá hubiera sido una negociación trianual, le diría al diputado que se refirió a esto. El Gobierno, a lo mejor, debería explicar por qué no está por una propuesta trianual. La razón es que no siempre esa política es favorable a los trabajadores. Hubiéramos querido aprobar una propuesta trianual y que el tema del salario mínimo se viera con un horizonte mayor.
Termino señalando que queremos llegar a más acuerdos respecto de temas como la desigualdad, el salario mínimo y la distribución del ingreso, y no convertirlos en un problema de trincheras para sacarnos la mugre entre nosotros. El problema está en que cuando se discuten estos temas, ciertos diputados apelan más a la demagogia que a enfrentar el problema en su raíz. Hay parlamentarios que tienen la tendencia a hacer discursos grandilocuentes, pero sin un contenido serio. Queremos decirle a la Derecha y a todo el Congreso Nacional que queremos un pacto para tener un país menos desigual, con mejor salario mínimo, entre otras cosas, lo cual supone un acuerdo de todos.
He dicho.
-Aplausos.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señora Presidenta , cuando uno lleva tantos años escuchando discursos sobre el salario mínimo, no puede más que apenarse de escuchar calificativos y grandes discursos aprovechando la ocasión para tratar de congraciarse con los trabajadores. Creo que fue un mal ejemplo el del anterior presidente del Banco Central , señor Massad , decir que los sueldos de los ministros, que superan los 2 millones de pesos, son miserables. Eso es mucho más drástico que tratar de miserables los sueldos de 120 mil pesos.
Para aclarar algunas dudas sobre el significado de esta palabra, “miserable” significa “desdichado, infeliz, abatido, sin valor ni fuerza, avariento, mezquino, perverso, abyecto o canalla”. Me quedaré con la expresión “abyecto” para dejarles el trabajo de averiguar qué significa.
No quiero que esta discusión se base en quién dice más cosas a favor o en contra del sindicalismo o de los trabajadores. Quiero que existan sueldos más justos, pero eso pasa por tener una economía más brillante. No conozco a ningún empresario que sea el más rico del cementerio. Cuando las empresas produzcan y se alcance un siete por ciento de crecimiento nacional, deberemos tener la suficiente cordura de traspasar esas utilidades a los trabajadores. Podemos discutir mucho y tener muy buenas intenciones, pero ello de nada sirve si no actuamos de esa manera. Cuando una empresa se complementa y hay corazón, alma y coraje, los trabajadores ganan plata, están contentos, producen y toman la empresa en que trabajan como parte de sí mismos. Así, cuando una empresa quiebra o no hay trabajo, ven que es la familia la que sufre.
El salario mínimo tuvo un reajuste de algo más de 4 mil pesos. Pero ¿en qué se traduce ese dinero? Quizás en 10 ó 12 kilos de pan, que a veces hacen falta. Por otro lado, debemos ver también que el país pasa por una situación difícil. Las opiniones que pueda emitir el Instituto Libertad y Desarrollo o el Instituto Libertad son técnicas y apuntan a lo que puede suceder con una determinada materia, pero somos nosotros, los parlamentarios, los que votamos. En ningún caso esos institutos están perjudicando a los trabajadores, porque su tarea es analizar las consecuencias de aplicar determinadas políticas. Es lo mismo que si quisiéramos saber qué consecuencias traería el hecho de dejar el salario mínimo libre. ¿Habría más trabajo o más abuso? Ésa es la pregunta que habría que hacerse. El salario que se gana con el sudor de la frente nunca es poco o mucho. Si se gana con dignidad y esfuerzo, es necesario valorar si es justo y si alcanza para sobrevivir.
Por otra parte, es imposible incentivar la economía y sacar adelante el país cuando existen 500 mil familias que viven del salario mínimo. Por eso creemos que es necesario ir aumentando la productividad y dar un impulso fuerte a las pymes para que contraten a más gente. De ese modo, con trabajo y prosperidad, se puede terminar la delincuencia.
Insisto, el punto no es congraciarse con un sector u otro. En verdad, habría que dar un vuelco, porque todos los años estamos en esto mismo. Me gustaría que hubiera cierta gradualidad; decir, por ejemplo, tal porcentaje, de acuerdo con el IPC, para tener cierta tranquilidad y estabilidad.
Creo que hay nerviosismo en lo que señala el diputado Montes cuando habla de las empresas que se vendieron. ¡Esas ya se vendieron! Veamos qué podemos hacer ahora, cómo generar más trabajo, qué podemos hacer para que la gente pague sus impuestos, pague las imposiciones que corresponden. Esos son los temas que debemos abordar, la manera de proteger al trabajador para que sus derechos estén cautelados. Lo han dicho representantes de todos los partidos políticos. Trabajar para que Chile salga adelante no tiene color político; las necesidades no tienen color político; los malos sueldos no tienen color político. En verdad, tenemos que buscar en conjunto la forma de sacar adelante país.
Esta mañana hemos trabajado con suposiciones, porque los diputados de la Concertación preguntaron qué pasará cuando seamos gobierno. Les agradezco que reconozcan que podemos ser gobierno. Esperemos el 2005, y cuando se discuta el salario mínimo del 2006 veremos cómo abordamos el tema y qué salario establecemos. Ahí los actuales parlamentarios de gobierno serán oposición y podrán decirnos lo que estimen conveniente. Nosotros, con la cordura que siempre hemos demostrado en estos temas, los llamaremos a dialogar, lo que hasta ahora no se ha hecho nunca, porque se envuelven en una comisión y con actos de matonismo amenazan a los diputados señalando que si no votan a favor el proyecto, la gente los va a castigar. Creo que la cosa es al revés: la gente castigará a los que aumentan los impuestos, porque se verá perjudicada con alzas.
A lo mejor, tendremos mucho más conciencia, más amplitud de criterio para dejar colaborar a los que serán oposición, porque hemos aprendido de sus actuales errores. Vamos a eliminar los errores y a conservar las cosas buenas que se han hecho, como las concesiones y algunas cosas en educación; pero lo que suprimiremos será el sectarismo y los robos, porque sería nefasto para el país continuar con esas prácticas. Eso hay que eliminarlo.
Creo que los señores diputados no se pueden sentir ofendidos cuando se dice que se han metido las manos. Ningún parlamentario ha metido las manos. Lo que pasa es que en las comisiones investigadoras, con el resultado de la votación, se ampara a los que lo hacen. En consecuencia, no se castiga en forma merecida a los involucrados en esos temas. Me alegra enormemente que ahora haya venido “la prueba de la blancura”, que estemos trabajando todos para sacar el país adelante, para fijar un salario que, con el tiempo, vaya aumentando.
No hagamos comparaciones con el gobierno del general Pinochet, en cuanto a que el salario era de 18 mil pesos, porque en esa época no había parlamentarios. Ahora estamos discutiendo el tema. Esta es la democracia, señores parlamentarios: se discute aquí y no se ve lo que ocurría en el pasado.
Estamos construyendo un país hacia el futuro y, desde luego, con el permiso de Joaquín Lavín les dejo extendida la invitación para que cooperen con nuestro gobierno, porque Chile nos necesita a todos juntos para salir adelante.
Votaré a favor el proyecto, a pasar de que, a lo mejor, es poco el aumento, pero para los que lo reciben puede ser mucha plata. Si se puede dar más el próximo año, también lo aprobaré, con mucho gusto, como lo he hecho siempre en estos trece años.
Espero que el proyecto se apruebe, que entre pronto en vigencia y que a los trabajadores, a pesar de lo poco, les sirva para tener un respiro.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ ( don José ).-
Señora Presidenta , todos los años en esta fecha, al menos desde 1990 en adelante, se ha discutido el salario mínimo de nuestros trabajadores. Sin duda, ha habido un incremento importante a partir de aquella fecha, tal como lo señalaba el señor Solari , ministro del Trabajo ; porque hasta antes de los noventa -hay gente a la cual le gusta hacer un poco de historia- existían unos inventos llamados Programa de Empleo Nacional, PEM, Plan Ocupacional de jefes de hogar, Pojh, en fin, varias siglas extrañas para planes y programas en los cuales la gente recibía tres mil o cinco mil pesos. Eso no era un sueldo, sino un ingreso de hambre.
Con el correr del tiempo esto ha ido mejorando y en el manejo del tema ha habido una prudencia notable de parte del Gobierno y de los trabajadores del país, que han ido entendiendo que no es posible avanzar más aceleradamente, como muchos quisieran, especialmente la gente del mundo laboral. Considero conveniente que esta responsabilidad se asuma en los servicios del Estado, municipalizados y entidades públicas para que tengan claro que éste es un piso y que se debe tratar de que nuestros trabajadores no tengan un ingreso inferior al salario mínimo.
Es dramático comprobar que algunos funcionarios con bastante antigüedad en ciertos municipios y servicios públicos estén ganando prácticamente el salario mínimo, cuestión que debemos estudiar, analizar y solucionar, porque no es posible que una persona cumpla sus compromisos de jefe de hogar con un salario tan exiguo como el que hemos tenido hasta el último tiempo, de 111 mil 200 pesos, con el cual no es posible pagar arriendo, gas, luz y alimentar a la familia.
Éste es el primer llamado respecto del sector público.
Por su parte, el sector privado debe saber que nuestro compromiso es que los trabajadores reciban una remuneración superior al sueldo mínimo.
Hay muchos codocentes que están ganando dicho salario, que es muy exiguo.
Ayer, tanto el diputado Escalona , del Partido Socialista, como quien habla, en representación del Partido Radical, planteamos a los ministros de Hacienda y del Trabajo en la Comisión de Hacienda que el esfuerzo del Ejecutivo para reajustar el salario mínimo en 4 por ciento era bastante mezquino. Pedimos encarecidamente que se viera la posibilidad de subirlo un poco más, puesto que no tendría un efecto negativo en el índice de empleo incrementarlo en un par de puntos, para dejarlo en 116.000 pesos, al menos, aspiración mínima que teníamos con el diputado Escalona y que representaba la propuesta de todos los diputados del Partido Radical. Sin embargo, no fue posible alcanzar esa cifra.
Quiero recordar a algunos diputados que se permitieron interpretar los planteamientos de cada uno de los colegas, que hace algún tiempo escuchamos proposiciones de parlamentarios de la Oposición para rebajar el salario mínimo en 50 por ciento, lo que habría sido el colmo del escándalo.
En mi región hay empresas muy respetables, que denunciaré en otra sesión, que, además de fijar bajos sueldos a sus trabajadores, les hacen el descuento respectivo de las imposiciones, pero se quedan con esos dineros durante años y no los hacen llegar a las instituciones previsionales correspondientes. Una de esas importantes empresas de la provincia del Biobío ha sido demandada por un grupo no inferior a 250 trabajadores por el robo de sus imposiciones, que en el caso de algunos afectados suman muchos millones de pesos.
Lamentamos tener que debatir este tema tan tremendamente importante y sensible, el aumento del salario mínimo, sin la presencia de nuestros trabajadores.
Me hubiera gustado que las tribunas hubieran estado llenas de trabajadores, pero quiero dejar expresa constancia de que no asistieron porque están sentidos, dolidos con este reajuste mezquino, que no se merecen. Debimos ser un poco más generosos, sin perder la prudencia, y aumentar el salario mínimo en un par de puntos más. La de no asistir es una demostración despectiva de los trabajadores para con los legisladores, con los diputados, porque no hemos hecho el esfuerzo que correspondía para mejorar el salario mínimo.
La bancada del Partido Radical va a votar a favor, no porque nos guste el reajuste que se está otorgando, sino porque no hacerlo significaría seguir con el salario actual. Lamentamos no haber sido más generosos con nuestros trabajadores, a quienes les debemos mucho.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado Cristián Leay.
El señor LEAY.-
Señora Presidenta , no iba a intervenir en esta ocasión, pero después de escuchar a los diputados Montes y Leal, me pareció importante clarificar algunas cosas.
Si queremos llegar al tema de fondo, debemos preguntarnos por qué durante los últimos cuatro años el país ha tenido un bajo crecimiento. ¿Qué significa tener un bajo crecimiento? No sólo cesantía, sino una caída gradual de los sueldos. Hoy, gracias a los gobiernos de la Concertación, más chilenos dependen de un salario mínimo. Si el país hubiese tenido un crecimiento armónico, no estaríamos hablando de salario mínimo, sino de generación de empleos y de sueldos más justos. Pero ¿por qué no se pagan sueldos más justos? Porque el salario mínimo ha subido -como se ha dicho- miserablemente, debido a que el gobierno de la Concertación ha sido incapaz de gobernar bien en materia económica. Esa es la verdad.
Además, hoy existe un mayor número de chilenos que dependen del salario mínimo. ¿Por qué? Porque la economía ha perdido empleos. ¿Quiénes son los responsables? Los señores de enfrente, porque ellos gobiernan. Ellos han hecho que el crecimiento de nuestro país sea realmente miserable, lo que obliga a la gente a ganar también sueldos miserables. ¿Por qué? Porque la economía no crece y no genera trabajo; y cuando una economía no genera trabajo, los sueldos tienden a caer. Eso ocurre en todas las economías del mundo. ¿Quién es responsables dello? La Concertación.
Pero en un discurso para la “galera”, dicen que se sienten responsables, pero que se seguirá creciendo, y que esperan, en la próxima oportunidad, tener una discusión plurianual del salario mínimo, cuando lo que debieran hacer es pedir disculpas a los trabajadores por la incapacidad de gobernar bien, de generar trabajo y de tener salarios justos; por la incapacidad de lograr que el país crezca. Eso debieran hacer: pedir disculpas y no justificar o hablar como pontificando, así como lo hacía el diputado Montes , quien recurre a la moral al sacarnos los derechos humanos. ¡ Diputado Montes , no sé con qué moral nos pueden hablar! Veo los mismos noticiarios que usted ve, y todos los días sale un escándalo de robo en reparticiones del Gobierno. ¿Ya se le olvidó? Parece que la memoria es frágil. Están los casos del MOP, del Ciade, de Inverlink, del Gate; hoy, Indap; mañana, quizás qué. Con qué moral nos hablan, cuando deberían dar una explicación a los trabajadores. En lugar de ofrecer salarios mínimos plurianuales, deberían prometer un crecimiento de la economía, generación de empleos y generación -producto de esos empleos- de salarios más dignos. Eso deberían prometer a los trabajadores. Como bien recordaba aquí el diputado Von Mühlenbrock al leer los discursos del año anterior, es la misma demagogia, las mismas promesas. Año tras año es lo mismo: más cesantes, más personas que dependen del salario mínimo y menos generación de trabajo. Ésa es la verdad.
Entonces, más que prometer cosas, le diría al diputado Montes y al Gobierno que le pidan perdón a los trabajadores y que se comprometan de verdad para que el país crezca en forma efectiva.
Por su parte, el diputado Leal nos hablaba de que los empresarios no cumplen la legislación laboral y otra serie de normas, como si ellos fuesen actores de otra telenovela. ¡Si quien gobierna hoy es usted, señor Leal ; quien dirige la Dirección del Trabajo es una persona militante de su partido! Por lo tanto, la incapacidad para no hacer cumplir las leyes es de ustedes.
¿Qué hacen para que se cumplan las leyes? ¿Qué hacen para que efectivamente haya justicia laboral en los tribunales laborales, donde una causa por una justa indemnización se demora tres o cuatro años? ¿Qué han hecho? ¿Qué respuesta le dan a los trabajadores si ustedes son los que gobiernan? La solución no la da un informe de la Cámara que se demoró dos años en ser informado.
La injusticia laboral se produce porque ustedes han sido muy incapaces. Todo está en sus manos: generación de empleo, crecimiento, salario justo, justicia laboral. Llevan trece años de gobierno, ¿y qué han hecho? El país ha perdido empleos, un número cada vez mayor de chilenos depende del salario mínimo, la justicia laboral no se ve y se critica y se persigue a los empresarios. Hay que perseguir al mal empresario, al injusto, y aplicarle la ley. Pero ¿quién debe aplicar la ley?
El diputado Montes concluyó en un informe que en Chile no se necesita más legislación laboral.
El señor MONTES.-
No dije exactamente eso.
El señor LEAY.-
¿Sabe lo que necesitamos? Que se cumpla la existente. ¡Basta con eso! ¿Quién debe hacerla cumplir? ¡Ustedes! En cambio, ¿qué han hecho? ¡Llevan trece años de incapacidad!
Por eso, hoy debieran pedir perdón a los trabajadores por lo que están haciendo, y ojalá se comprometieran con ellos para generar crecimiento, dar trabajo y tener una sociedad con mayores oportunidades.
Con ustedes, una mayor igualdad va a ser imposible, porque la incapacidad que han tenido para gobernar se demuestra en este tipo de proyectos.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Aníbal Pérez.
El señor PÉREZ ( don Aníbal) .-
Señor Presidente , no pensaba intervenir, pero después de escuchar al diputado Leay, no puedo dejar pasar algunas afirmaciones falsas y tendenciosas.
Diputado Leay, ¿que utilidades tuvo la banca el año pasado? 570 mil millones de pesos. ¿En cuánto aumentaron los sueldos de los trabajadores bancarios? En cero peso. ¿Cuál fue la utilidad de las AFP el año pasado? 160 mil millones de pesos. ¿Cuál fue el aumento de sueldo de los trabajadores de las AFP? Cero peso.
Podría seguir dando ejemplos sobre las ganancias de las grandes empresas -¿para qué hablar de las compañías de seguros, de las isapres y de otras?- y sobre cuál ha sido el aumento de los sueldos de los trabajadores de esas empresas. Para hablar y defender a los trabajadores hay que tener moral.
Cada vez que se han presentado proyectos de ley que apuntan a mejorar las condiciones laborales, nunca hemos tenido los votos de la Derecha. Cuando quisimos aumentar la planta de los fiscalizadores de la Inspección del Trabajo, los votos de la Oposición no fueron a favor de fiscalizar las empresas; pero hoy levantan la voz para defender el sueldo mínimo y lo califican de miserable, como lo he escuchado de algunos diputados de la Derecha.
¿Quiénes pagan el sueldo mínimo? En ningún caso las grandes empresas, sino los pequeños y microempresarios, quienes, en relación con sus capitales y utilidades, en salarios pagan mucho más que las grandes empresas. ¡Miren qué divertido es esto! O sea, el microempresario gasta en salario el doble que las grandes empresas. Entonces, ¿quiénes están haciendo un esfuerzo para tener más justicia social? ¿Los pequeños o los grandes empresarios? ¡Los pequeños, por supuesto!
Lo mismo ocurrirá en el tema tributario. Los grandes empresarios no pondrán un peso para financiar el Chile Solidario o el Plan Auge, sino que lo haremos los consumidores. No se vislumbra ningún esfuerzo tributario, repito, de parte de los grandes empresarios.
Por otro lado, en el aumento del sueldo mínimo, aunque sea un poquito, tenemos que considerar el problema de la cesantía. Por eso, su monto no debe impedir a los pequeños y microempresarios contratar más gente.
Como dijo el diputado José Pérez , del Partido Radical, es preciso apoyar el proyecto aun cuando no nos guste. Ojalá tuviese un monto superior, ojalá fuera mayor, pero la situación económica del país no lo permite.
El diputado Leay hizo otra afirmación falsa, al comparar a Chile en el resto de los países latinoamericanos. En los últimos diez años, el crecimiento económico de Chile ha sido el más alto en América latina. Es el país que más ha crecido, a pesar de las circunstancias que lo han afectado, y eso es consecuencia de que la Concertación -y no la Oposición- ha manejado el Gobierno.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Ha terminado su tiempo, diputado Pérez .
El señor PÉREZ ( don Aníbal) .-
Dispongo de unos minutos que me concedió el Partido Socialista, señor Presidente .
Más allá de lo poco que sube el salario mínimo, lo consideramos una respuesta pequeña, pero dirigida básicamente a los trabajadores cesantes, porque si lo aumentáramos más, no tendrían ninguna posibilidad de encontrar trabajo.
Para terminar, reitero nuestro apoyo a la propuesta del Gobierno.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Francisco Bayo.
El señor BAYO .-
Señor Presidente , intervendré no para participar de un debate que de repente parece de sordos, sino para tratar de hacer un aporte al buen legislar de la Cámara de Diputados y repetir algo que se dijo ayer en la Comisión de Hacienda.
Dice relación con una aparente discordancia o falta de consecuencia entre lo que dice el mensaje de la iniciativa, que fija el ingreso mínimo por un año, y la ausencia absoluta de este plazo en el texto del proyecto en discusión.
Entiendo las explicaciones dadas ayer por el ministro y el director de Impuestos Internos , aunque no las comparto. De todos modos, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, quiero dejar expresa constancia de esta falta de concordancia.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo cedido por el Partido por la Democracia, tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Camilo Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , me han llamado a una profunda reflexión las palabras del diputado señor Leay, quien manifestó que, dado que el Gobierno de la Concertación ha sido sucesivo en los últimos trece años, la totalidad de la responsabilidad sobre lo que acontece en el país recae sobre sus hombros -no es lo que señalan habitualmente los diputados de la Derecha-, y agregó que lo único que los ha caracterizado es su incapacidad.
En relación con esta acusación, no sé qué palabra se podría ocupar para definir la “capacidad de gestión” de su candidato presidencial, que en una tarde se gastó 40 millones de pesos jugando con nieve. Debe ser una de las diversiones infantiles más caras del país de los últimos siglos. Las toneladas de nieve que fueron trasladadas desde la precordillera hasta sectores aledaños al Mapocho para reemplazar el barrial de su ex playa por una eventual pista de nieve, en tres o cuatro horas fueron deshechas por la lluvia que habitualmente cae en la Región Metropolitana y transformadas nuevamente en barro. Francamente, estamos ante un genio, porque creo difícil encontrar a alguien que en tan poco tiempo se pueda gastar tanta plata jugando con nieve; debe ser un récord mundial. Y es precisamente ese personaje el que la Derecha quiere transformar en Presidente de Chile . Es algo notable desde el punto de vista de la capacidad de gestión. No creo que haya otra persona capaz de gastar tanto dinero en tan poco tiempo jugando con nieve, como lo hizo el candidato presidencial de la Derecha; superó todos los récords de Guiness, todas las barreras.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Antes también había marcado un hito, cuando intentó hacer llover sobre Santiago con unos aeroplanos. En realidad, eso fue notable; pero ahora batió todos los récords.
Entonces, mientras ocurren estos hechos insólitos, la Concertación tiene que gobernar el país, como el propio diputado señor Leay lo ha reconocido.
En ese sentido, debo decir que con su discurso quiere ignorar que en Chile hay un grado de desigualdad social del que hay que hacerse cargo. Pero eso hay que asumirlo no con una actitud como la de la UDI: rechazando las leyes laborales, negándose a avanzar en los derechos de los trabajadores y obligando -como lo pretende el señor Lavín- a los trabajadores del comercio a trabajar los domingos.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Sí, pues, señores de la Derecha: la conducta de cada persona indica claramente lo que quiere.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Tal como grita desde su tribuna el señor Leay, la solución que quiere la Derecha para los problemas del país es obligar a que la gente trabaje, aun a costa de su descanso dominical. ¡Por eso recibió la condena de la Iglesia Católica, y el señor Lavín tuvo que retroceder!
De manera que aquí estamos hablando de alternativas de país que son distintas. Nosotros queremos que la gente tenga un sueldo justo y que descanse los domingos,...
(Hablan varios señores diputados a la vez).
...y no que quede sometida a no tener siquiera la posibilidad de descansar esos días. Ésa es la diferencia. Queremos gobernantes austeros, que no se den el gustito de gastar más de 40 millones de pesos en una tarde jugando con nieve.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Finalmente, queremos pedir al Gobierno que reconsidere nuestra petición -entendemos que la Central Unitaria de Trabajadores estaría dispuesta a apoyarla- de que el salario mínimo para este año quede en 116 mil pesos. Reiteramos esa petición al Gobierno. Creemos que, finalmente, la opinión pública juzgará quién es responsable para gobernar y quién pierde el tiempo jugando con nieve.
He dicho.
-Aplausos.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado Juan Masferrer.
El señor MASFERRER .-
Señora Presidenta , debo reconocer que cuando la Concertación ganó con Lagos, la gente de trabajo, la más modesta, tenía esperanzas y fe en que su situación podía mejorar. Sin embargo, transcurridos todos estos años, se siente frustrada, amargada, desilusionada y humillada, sobre todo después de escuchar a los parlamentarios de la Concertación, que lo único que han hecho con sus planteamientos es alejarse de la gente que vive de un salario mínimo.
Me pregunto, ¿qué puede hacer un jefe de hogar con el salario mínimo? ¿Puede educar y alimentar a sus hijos? ¿Por qué no es mayor? Porque el Gobierno ha sido incapaz de crear los incentivos necesarios para aumentar la productividad y mejorar los sueldos. Entonces, si el Gobierno no ha sido capaz de crear esos incentivos ni de mejorar el salario mínimo, ¿por qué no aumenta la asignación familiar de quienes la reciben?
Hace algún tiempo, el Gobierno nos decía que los ministros y las personas nombradas a dedo ganaban muy poco y que, por lo tanto, había que pagarles sobresueldos. En nombre de todas esas personas que ganan un miserable salario mínimo, les cobro la palabra: démosles también un sobresueldo.
No podemos seguir jugando con los trabajadores; creo que los estamos violentando. ¿Cómo es posible entregarles 4.448 pesos mensuales de aumento, cuando ayer la Democracia Cristiana acordó aumentar el IVA no en 0,5 por ciento, sino que en 1 por ciento, con lo que se castigará aún más a esas personas?
A muchos parlamentarios nos resulta difícil llegar a nuestros distritos y decirle a la gente que discutimos durante toda la mañana para entregarles este miserable reajuste. Yo no me presto para ese juego; no me presto para la demagogia y la incapacidad de gobernar de la Concertación, que no le está entregando un salario más digno a las personas que se esfuerzan y que quieren hacer bien las cosas. La Concertación les está negando el derecho de tener un nivel de vida más alto y mejores ingresos.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado Rodolfo Seguel.
El señor SEGUEL.-
Señora Presidenta, ha sido larga esta sesión en que hemos escuchado una impresionante verborrea poco clara para tratar un tema tan serio que afecta a los trabajadores.
Durante estos trece años siempre he intervenido y me la he jugado para conseguir un mayor reajuste del salario mínimo. Me consta que muchos parlamentarios también lo han hecho, y si revisáramos los boletines de sesiones, veríamos que somos los parlamentarios de la Concertación los que hemos hablado a favor de los trabajadores y hemos conseguido reajustes que, si bien no son los esperados, han mejorado su situación.
Hablo de verborrea porque me consta que muchos parlamentarios no le dicen a la gente de sus distritos lo mismo que han manifestado aquí. También me consta que algunos parlamentarios de la Derecha tratan de solucionar los problemas de los trabajadores, de ver la forma en que se puedan solucionar los problemas de una empresa o de un trabajador mal despedido. Lo que me molesta es que no hagan en la Cámara lo mismo que en sus distritos. ¿Por qué no conversamos para tratar de solucionar un problema real del mundo del trabajo, y no ocupar cuatro horas en una discusión estéril que no conduce absolutamente a nada?
Un grupo de parlamentarios democratacristianos hemos pedido, a raíz de la discusión de este proyecto que aumenta el salario mínimo, mayor fiscalización en el pago de las cotizaciones de los trabajadores que lo reciben, porque cuando están en edad de jubilar y no se les han pagado sus imposiciones previsionales, las pensiones que reciben son tan bajas, que resultan realmente vergonzosas. Por eso, le solicitamos al ministro de Hacienda que efectúe un estudio, que se comprometió a entregar en los próximos tres o cuatro meses, para saber cuánto le costaría al Estado hacerse cargo de que, a la muerte del trabajador, la viuda o sus hijos reciban el ciento por ciento del sueldo del causante. Y no lo pedimos con una afán demagógico, porque es una realidad que ningún parlamentario puede desconocer; en terreno, las viudas nos dicen que, cuando mueren sus maridos, ellas sólo reciben el 50 o el 60 por ciento del sueldo del causante.
Esperamos que lo solicitado al ministro señor Solari se transforme en un documento real y, a futuro, en ley. Junto con eso, esperaba que la Cámara y el Senado hubieran llegado a un histórico acuerdo político a fin de aprobar los recursos necesarios para pagar a las viudas el ciento por ciento del ingreso del causante. Los parlamentarios de la Democracia Cristiana creemos que eso es mucho más importante que haber escuchado durante cuatro horas la sarta de estupideces expresadas aquí.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).-
El señor Secretario va a dar lectura a los pareos.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Se han registrado en la Secretaría de la Corporación los siguientes pareos: el señor Tapia con el señor Álvarez-Salamanca, el señor Cardemil con el señor Salas y el señor Alvarado con el señor Ascencio.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora ALLENDE, doña Isabel ( Presidenta ).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado en general y en particular el proyecto.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
COMISIÓN ESPECIAL CALIFICADORA EN MATERIA DE RECONCILIACIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL. (Votación).
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Se encuentra pendiente la votación del proyecto de acuerdo Nº 222.
En votación.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ÉNFASIS EN LA EDUCACIÓN CÍVICA.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 223, de la diputada señora Soto, doña Laura; de los diputados señores Sánchez y Ojeda, de la diputada señora Saa, doña María Antonieta; de los diputados señores Accorsi y Bustos, de la diputada señora Muñoz, doña Adriana, y del diputado señor Pérez, don Aníbal:
“Considerando:
Que el artículo 1º de la Carta Fundamental señala que “el Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”.
Esta norma, en el plano educacional, tiene su correlato en las disposiciones del artículo 19, números 10º y 11º, que aseguran a todas las personas el derecho a la educación y a la libertad de enseñanza, respectivamente, y que, igual que la ley reguladora de estos derechos -ley orgánica constitucional de Enseñanza-, buscan que la educación sea entendida como un proceso permanente, con el objeto de que las personas alcancen su desarrollo moral, intelectual, artístico, espiritual y físico mediante la transmisión y el cultivo de valores, conocimientos y destrezas, enmarcados en la identidad nacional, capacitándolas para convivir y participar en forma responsable y activa en la comunidad. (Artículo 2º, ley Nº 18.962, orgánica constitucional de Enseñanza).
Que, en ese marco normativo, resulta un deber legal del Estado proveer a los educandos de los conocimientos y destrezas que les permitan incorporarse en lo futuro, de manera activa, a la vida cívica, asumiendo su condición de ciudadanos en tanto sujetos activos de derechos como también de deberes y responsabilidades para con los asuntos públicos que conciernen a la República.
Que en Chile los valores de la tolerancia y de la democracia se encuentran consagrados en las normas que determinan los denominados Objetivos Fundamentales Transversales, que son pautas para la enseñanza de todos los estudiantes de Enseñanza Básica y Media, de carácter comprensivo y general, orientadas al desarrollo personal y a la conducta moral y social de los alumnos, y que reglamentariamente deben perseguirse en las actividades educativas realizadas durante todo el proceso formativo. Esto es reforzado por los contenidos de los programas curriculares vigentes, que fijan los contenidos mínimos de la enseñanza, como es, por ejemplo, el programa de Comprensión del Medio Social, de séptimo año básico, y el programa de Historia y Geografía, de primer año medio, que actualmente contiene elementos normativos en instituciones políticas y republicanas.
Que, sin perjuicio de lo anterior, se hace necesario que los niños y jóvenes de Chile reciban, como contenido mínimo de su enseñanza, nociones claras y precisas, adecua das a la realidad institucional chilena, sobre la organización del poder público, para que incorporen a su acervo cultural personal los mínimos elementos que les permitan, en lo futuro, ejercer su derecho a la participación política de manera informada y desplegar en el medio social una ciudadanía más activa, lo que redundará necesariamente en el fortalecimiento de la democracia como sistema de organización política y en la ampliación real de las libertades públicas actualmente amparadas por la Carta Fundamental.
Que, en este contexto, es importante también tratar un tema de especial relevancia en la historia nacional reciente, como son los derechos humanos, para que las futuras generaciones crezcan, maduren y se formen conociendo tan importante concepto, de manera que, por una parte, valoren su respeto y, por otra, sepan, por ejemplo, cuál es la diferencia entre cometer un delito y violar los derechos humanos. La educación cívica se debe entender, más allá de ser una cátedra que proporciona conocimientos prácticos, como un ramo de formación valórica, que ha de inculcar a los educandos el respeto, la tolerancia y, por sobre todo, la comprensión de las distintas posturas e ideas que puedan y deben convivir en una sociedad que aspira a ser democrática.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a US. que, dentro de las evaluaciones permanentes que la Secretaría de Estado a su cargo efectúa de los programas de educación vigentes en el territorio nacional, considere la profundización y actualización de los contenidos de la enseñanza de las instituciones políticas, de la cultura cívica, con especial acento en los derechos humanos, de manera de propender a un conocimiento cabal del funcionamiento de los poderes públicos y a generar una cultura de ciudadanía más activa, de respeto y tolerancia, comprometida con las instituciones democráticas del país”.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Para hablar a favor, tiene la palabra la diputada señora Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).-
Señor Presidente , don Pablo Rodríguez , decano de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo, encargó a “Participa” la realización de una encuesta, por cuanto ésta tiene una larga trayectoria en la materia. Se descubrió que las cifras son desoladoras en materia de institucionalidad, cuyo valor siempre ha estado presente en los chilenos.
Sólo un tercio de la población conoce cómo funciona la institucionalidad, el estado de derecho, y qué corresponde a cada uno. La situación preocupa, porque si no se sabe, puede ocurrir lo de otros lugares, en que ha asumido la magistratura o al Congreso ha llegado un caudillo o una persona mediocre, con el resultado de que la democracia ha sufrido, en el sentido de que se ha vuelto muy vulnerable por la corrupción.
Por lo tanto, pido a la Sala que apoye el proyecto de acuerdo, por cuanto será beneficioso para todos los chilenos en tanto tendremos una mayor cultura cívica.
Asimismo, pido al ministro de Educación que se vuelva a los canales que existían antiguamente en el sistema educacional, que permitían a los estudiantes saber qué es el estado de derecho, la democracia, la institucionalidad; qué corresponde a cada autoridad, a fin de no confundir ni exigir a los parlamentarios que se preocupen de la reparación de escalas o de pavimentos y de una serie de cuestiones que no tienen nada que ver con nuestra labor, ya que son propias de los alcaldes.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, el proyecto viene a llenar un gran vacío de conocimiento entre los estudiantes de los diversos niveles respecto de la institucionalidad y de los derechos y deberes de los ciudadanos.
Una de las grandes falencias del sistema de educación, en sus diferentes niveles, es, justamente, el desconocimiento de nuestra institucionalidad, que impide que el joven madure y se forme cívicamente para ser un ciudadano íntegro, consciente de los derechos y deberes que le asisten como tal. Es más, hoy ni siquiera está cerca de la actividad política.
Además, el proyecto de acuerdo es importantísimo en materia de derechos humanos. Por lo tanto, lo votaré a favor, y ojalá que la Sala también lo haga.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra.
Ofrezco la palabra.
En votación el proyecto de acuerdo.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, la Mesa tuvo dudas sobre su resultado.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
La Mesa tiene dudas sobre el resultado de la votación.
Por lo tanto, se va a repetir.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA) A JUBILADOS.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 225, de los señores Carlos Hidalgo, Francisco Bayo, Pedro Álvarez-Salamanca, Pablo Galilea, Osvaldo Palma, Rosauro Martínez, Carlos Vilches, de la señora Carmen Ibáñez, y de los señores Edgardo Riveros y Roberto Desmastro:
“Considerando:
La difícil situación económica por la que atraviesan los jubilados, los pensionados y las montepiadas del país.
Que las pensiones y las jubilaciones son muy bajas, por lo que este importante grupo dificultosamente puede alimentarse, vestirse y comprar sus remedios con el monto que recibe.
Que el Impuesto al Valor Agregado (IVA) se aplica a todos los productos, sin excepciones.
Que la recuperación del IVA transformaría a este grupo en miles de potenciales fiscalizadores, evitando así, en parte, la evasión de este importante impuesto.
Que en numerosos países se otorgan franquicias tributarias a los pensionados, atendido su anterior aporte a la nación.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a V.E. que disponga el estudio de un proyecto de ley que permita a los jubilados del país obtener, simplificadamente, la devolución del IVA por los productos que consumen, con un límite máximo de consumo equivalente a la pensión mínima de vejez establecida por el artículo 26 de la ley Nº 15.386”.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO .-
Señor Presidente , es conocida la precaria situación que viven los jubilados y las montepiadas. Incluso, hace un tiempo, en esta misma Sala se aprobó un proyecto de acuerdo en que se solicitaba al Ejecutivo que se los liberara del pago de pasaje en la locomoción colectiva, ya que todo esfuerzo que se haga para mejorar su situación es poco.
Ahora se propone al Ejecutivo que estudie un proyecto de ley para que a los jubilados y a las montepiadas se les devuelva parte del IVA de su consumo normal, pues este impuesto afecta especialmente a los más modestos, situación que se agravará con el aumento del 1 por ciento que se tramita.
En ese entendido, mediante el proyecto se solicita al Ejecutivo que estudie el modo de que el sector pasivo pueda recuperar el IVA de su consumo normal, por un máximo equivalente a la pensión mínima de vejez que establece el artículo 26 de la ley Nº 15.386.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente , mi bancada va a apoyar el proyecto de acuerdo, porque contiene una fórmula que busca disminuir el impacto del alza del IVA en un grupo vulnerable desde el punto de vista económico y social, sin capacidad de ahorro y que gasta en consumo de productos básicos sus ingresos.
El Partido Socialista planteó algo similar en el ámbito del IVA, es decir, diferenciando los productos de la canasta básica, productos esenciales que realmente requiere la gente del quintil más pobre en su vida cotidiana.
Por lo tanto, reitero nuestra voluntad de votar a favor el proyecto.
He dicho.
La señora CRISTI (doña María Angélica) .-
Señor Presidente , le agradeceré que solicite el asentimiento de la Sala para que otros diputados podamos hablar a favor del proyecto.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo de la Sala para proceder de esa forma?
Acordado.
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica) .-
Señor Presidente , solamente para decir que me parece un gran proyecto de acuerdo -felicito a su autor-, pero creo que se debiera acotar hasta qué monto de la jubilación se aplicaría el beneficio.
Por otra parte, quiero recordar que en la Cámara se ha hecho una serie de peticiones para que los jubilados de menor renta queden exentos de la retención de impuestos.
Sería bueno que el Ministerio de Hacienda estudiara esas dos materias.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Riveros.
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente , quiero anunciar que votaré a favor el proyecto de acuerdo, toda vez que va en beneficio de un sector que necesita una especial atención.
También se ha pedido al Ejecutivo que analice la posibilidad de disminuir gradualmente el 7 por ciento que pagan los pensionados por salud.
En general, se trata de proposiciones que requieren el patrocinio del Ejecutivo para convertirse en ley.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
No se ha alcanzado el quórum requerido.
Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Nuevamente no se ha alcanzado el quórum requerido.
Se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
VII. INCIDENTES
ACLARACIÓN DE DECRETO SOBRE RECONVERSIÓN A GAS DE VEHÍCULOS BENCINEROS EN LA REGIÓN DE MAGALLANES. Oficio.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el diputado Rodrigo Álvarez .
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , es desconocido para la mayoría del país y probablemente también para muchas autoridades -lo que es lamentable- el hecho de que en la Región de Magallanes, en el distrito Nº 60, todos los vehículos se mueven gracias al gas, un combustible distinto al que comúnmente se usa en el resto del país. Esta modalidad se emplea desde hace más de veinte años en esa región y ha sido extraordinariamente exitoso desde los puntos de vista tributario y medioambiental.
Para producir dicho cambio en el parque automotor, desde hace años distintas compañías están autorizadas para sustituir, en los motores de combustión interna, la bencina por gas. De hecho, en mi distrito existen tres plantas modernas, autorizadas para hacer esa conversión. Esto fue aceptado mucho antes, incluso, de que el Gobierno y el Ministerio de Transportes pensaran en utilizar el gas como combustible masivo o se preocuparan sobre la materia.
Pues bien, hace dos semanas, en un decreto inconsulto y absolutamente increíble, el Gobierno ha considerado excluir a Magallanes de este beneficio, decidiendo que, de ahora en adelante, no existirán plantas de conversión autorizadas en general, sino que cada modelo de automóvil deberá ser aprobado, previamente, por un departamento del Ministerio de Transportes en Santiago, lo cual no sólo constituye una muestra brutal de centralismo -como bien dicen acá los diputados que me acompañan-, sino, además, de total ineficiencia económica y la imposibilidad real de poder continuar con los mecanismos de conversión.
Imaginen lo que está exigiendo el Gobierno; que, de ahora en adelante, cada vez que una planta quiera convertir un vehículo, sólo será autorizada para ese modelo y deberá enviar a Santiago una unidad -dice el decreto- de éste para probar, ante la autoridad central, que puede convertirlo adecuadamente a gas. O sea, no es la planta la que está autorizada, sino cada modelo, lo cual es económicamente imposible. ¿Quién va a enviar un automóvil cada vez, y año a año, si los modelos cambian? ¿Quién va a autorizar en Santiago un modelo sin saber cuántos se presentarán finalmente en la planta de Punta Arenas para la conversión?
Por lo tanto -reitero-, la medida es increíble desde el punto de vista económico y representa una centralización brutal. Al mismo tiempo, impedirá que tres talleres -no me cabe duda de que tienen mucho más experiencia que la mayor parte de las autoridades del nivel central, en Santiago, en materia de conversión a gas- pueden continuar con su labor de conversión, que es muy importante para nuestra región.
En consecuencia, por su intermedio, señor Presidente , quiero solicitar, que se oficie al ministro de Transportes para que aclare el sentido y alcance del decreto por el cual se excluye a Magallanes de la autorización conferida a esas tres plantas y que, por lo tanto, impedirá que sigan convirtiendo vehículos bencineros, puesto que para ello deberán enviar a Santiago uno por marca, modelo y año, lo que es económicamente inaceptable.
Quiero que dicho secretario de Estado explique las tarifas que empezará a cobrar ese departamento del Ministerio de Transportes, puesto que, además, la medida no sólo constituye una muestra de centralismo, sino también -sospechamos- una forma de recaudar nuevos impuestos o valores para la autoridad central.
Por Magallanes, consideramos absolutamente inaceptable que un mercado que ha funcionado en forma impecable durante veinte años, que permite la conversión de vehículos con extraordinarios índices de seguridad y, por supuesto, a costos menores, ahora, de un plumazo, sea eliminado por un ministro .
Reitero mi petición de oficio al ministro de Transportes para que explique sus razones y nos diga cuáles serán los costos que consideran necesarios pagar a esta nuevamente todopoderosa organización central que ha excluido la legítima autonomía de las regiones.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría al señor ministro de Transportes , con la adhesión de las bancadas de la UDI, de la Democracia Cristiana, del PPD, y del Partido Socialista y del Partido Radical.
PROYECTOS PARA MANTENCIÓN DE TRANSITABILIDAD DEL PASO LOS LIBERTADORES. Oficio.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Eugenio Bauer .
El señor BAUER .-
Señor Presidente , pareciera ser que todos los inviernos son prácticamente iguales en nuestro país. Lo primero que vemos en las noticias, después de la primera lluvia, es que el paso fronterizo Los Libertadores ha sido interrumpido por las primeras ventiscas, el viento blanco y, luego, por las primeras nevadas.
Al término de la temporada de invierno llegan las frías estadísticas que nos informan sobre los días en que estuvo cortado el tráfico hacia el vecino país, su costo, etcétera. A veces se nos informa de algunos conductores atrapados por los temporales, como asimismo de cientos de turistas que no pueden volver desde la vecina ciudad de Mendoza. Pasa el invierno y nadie más se acuerda de esas situaciones.
Por eso, solicito que se oficie al señor ministro de Obras Públicas para que nos informe acerca de qué estudios o proyectos, de los tantos que hay, está pensando llevar adelante para superar definitivamente esos inconvenientes, o si vamos a seguir quedando aislados año a año.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de la Unión Demócrata Independiente, de la Democracia Cristiana, del Partido por la Democracia, del Partido Socialista y del Partido Radical.
INFORMACIÓN SOBRE EL PLAN NACIONAL DE ALIMENTACIÓN COMPLEMENTARIA. Oficio.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa .
El señor CORREA .-
Señor Presidente , en diciembre pasado, la Unión Demócrata Independiente denunció, a través de varios diputados, que el Ministerio de Salud había resuelto terminar con el Plan Nacional de Alimentación Complementaria, porque la leche fortificada que se estaba entregando engordaba a niños de entre cuatro y seis años de edad. Posteriormente, el Presidente de la República , con ocasión de una visita a un consultorio, desmintió categóricamente esa información, reprendió severamente al ministro de la época, doctor Osvaldo Artaza , y dijo que esto había sido un error comunicacional. Después, entre enero y febrero, diversos instructivos del Ministerio de Salud a los consultorios ordenaban que el Plan Nacional de Alimentación Complementaria debía terminar en marzo de este año.
¿Qué ha sucedido en estos días?
La semana pasada volvió a hacer crisis el problema y se supo que en diversos consultorios se estaba proporcionando a la población leche en mal estado, rancia. De acuerdo con informaciones que hemos recibido, podemos decir que lo que se está entregando tiene el gusto, sabor y color de la leche, pero no es leche. Incluso, en ninguna parte de los envases se dice que lo sea. Es Purita extracalcio; no es leche. A raíz de esta situación, los diversos consultorios, por instructivos del propio Ministerio de Salud, han debido reemplazar la leche que estaban entregando a niños de entre cuatro y seis años, por leche que se suministra a lactantes menores de doce meses, y eso está provocando el desabastecimiento que toda la ciudadanía conoce.
Si hablamos del significado del Plan Nacional de Alimentación Complementaria, deberíamos remontarnos al siglo pasado, a las décadas de los años ‘50, ‘70 y ‘80, durante las cuales, a través de dicho plan, se logró reducir drásticamente la mortalidad y la desnutrición infantil. Por ello es preocupante lo que hoy ocurre en relación con la leche que se está entregando en los consultorios.
Solicito que se envíe un oficio al señor ministro de Salud para que informe, en primer lugar, si la leche que se está entregando a los niños de 4 a 6 años es verdadera y, en segundo lugar, si el Plan Nacional de Alimentación Complementaria ha experimentado un cambio respecto de lo que era un año atrás.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de su bancada y de la bancada de la Democracia Cristiana.
ANTECEDENTES SOBRE PROGRAMA DE MANTENCIÓN DE CAMINOS EN LA COMUNA DE LITUECHE. Oficios.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente , en la comuna de Litueche, provincia de Cardenal Caro , Sexta Región, se realizaron trabajos de mantenimiento de caminos rurales, los que estuvieron a cargo de una empresa contratada a través de un convenio entre el Fondo de Solidaridad e Inversión Social, Fosis , y la Dirección Nacional de Vialidad.
Dada la preocupación de la gente por encontrar fuentes de trabajo, especialmente en las comunidades rurales donde existe un alto nivel de desempleo, distintas personas se acercaron a este diputado para requerir información respecto de estos convenios, de manera de poder acceder a contratos por parte de esa empresa u otras que desarrollen este tipo de trabajo.
El municipio, mediante oficio ordinario Nº 1.852, de 25 de agosto del año pasado, solicitó información al secretario regional ministerial de Obras Públicas , quien contestó, con fecha 19 de noviembre de 2002, en el sentido de que dichos trabajos fueron contratados respondiendo a lo ordenado por el nivel central a través de la orden Nº 9.400, de 28 de agosto de 2002, para dar cumplimiento al convenio Fosis-Ministerio de Obras Públicas, de 23 de abril de 2002.
Dado que esa respuesta no permite aclarar el tipo de contrato suscrito, en este caso para la mantención de caminos rurales, y dar las explicaciones del caso a la comunidad, solicito que se oficie a los señores director regional del Fosis y director regional de Obras Públicas de la Sexta Región para que entreguen la siguiente información: tipo de contrato suscrito, montos, plazos contractuales y de ejecución, empresa adjudicada, precio de licitación y cantidad de trabajadores que requerirá el proyecto. Además, que indiquen la longitud de caminos por mantener, sectores de intervención y características de las obras por ejecutar, como es el caso del socavamiento de la ruta I-124, camino Central Rapel-Litueche, en el acceso inicial de la cuesta central de la hidroeléctrica hacia Litueche.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría.
CONSECUENCIA DEL AUMENTO DEL IVA EN EL SALARIO MÍNIMO.
El señor BARROS.-
Señor Presidente , hemos visto en el curso de esta sesión cómo los parlamentarios de la Concertación le echan la culpa al empedrado del porqué no se puede elevar el salario mínimo a niveles más aceptables. Se culpa de esto a la Derecha, pero los responsables son ellos mismos, producto de su incapacidad y de la de su gobierno de no generar las condiciones para que este sueldo mínimo sea mayor.
La situación es aún peor y realmente dramática. En las próximas horas, el Gobierno y sus parlamentarios se aprestan a quitar, mediante el alza de impuestos, lo poco que se le ha dado a la gente a través del salario mínimo. Esto es inaceptable. Quiero dejar sentada esa paradoja, por cuanto no tuve oportunidad de intervenir durante la discusión del proyecto. Si hay un alza de impuesto que deberíamos aprobar es al ciento por ciento de los impuestos del robo que hemos presenciado en este país durante los últimos meses.
He dicho.
INFORMACIÓN SOBRE CURSOS AUSPICIADOS POR EL SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO EN LA CUARTA REGIÓN. Oficio.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Darío Molina por un minuto.
El señor MOLINA .-
Señor Presidente , una serie de programas iniciados por el Sence durante los últimos dos años en la provincia de Limarí han suscitado gran cantidad de denuncias tanto de cursos para conductores como de otro tipo y cuyos valores, finalmente, han debido cancelar, por ejemplo, los comerciantes que participaron en ellos. Asimismo, hay denuncias de irregularidades ocurridas en la provincia de Choapa, las que han sido formuladas por habitantes de la zona y que los mantienen sumamente preocupados porque los montos involucrados son bastante grandes. Tangencialmente, cabe señalar que ha habido actividades realizadas por organizaciones de pescadores artesanales, cuyas cotizaciones no fueron incorporadas en las AFP.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Economía con el objeto de que informe sobre todos los programas realizados por el Sence en las provincias de Choapa y de Limarí durante los últimos tres años, los montos involucrados, la cantidad de personas que participaron en esos programas y cuáles fueron las consultoras, empresas o institutos que realizaron dichos programas efectuados por el Sence en la región.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
IRREGULARIDADES EN EL FUNCIONAMIENTO DEL EX RELLENO SANITARIO LA YESCA, DE LA SEXTA REGIÓN. Oficios.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo de la UDI, tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro por dos minutos.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Señor Presidente , la opinión pública ha sido testigo, durante el último tiempo, de todas las irregularidades cometidas con ocasión de la instalación de los nuevos pseudorrellenos sanitarios o vertederos en la Región Metropolitana. En efecto, la semana pasada el relleno Santa Marta hizo crisis. Hemos apreciado la intervención del Sesma y la vuelta de carnero del intendente señor Marcelo Trivelli , en cuanto a no asumir su responsabilidad política y administrativa respecto de la autorización que otorgó, en su calidad de presidente de la Corema , para el funcionamiento tanto del relleno Santa Marta como del de Santiago Poniente.
La situación ha llegado a niveles increíbles. El relleno sanitario La Yesca, ubicado en la Sexta Región, que había sido ejemplo durante un tiempo, se ha convertido en un vertedero.
¿Qué ha ocurrido? Desde el 1º de enero la planta de tratamiento de líquidos percolados no ha funcionado. Ocho mil metros cúbicos de líquidos percolados no han sido tratados, por la irresponsabilidad de la empresa Coinca y de los organismos fiscalizadores.
Solicito que se oficie al Servicio de Salud O’Higgins, a la Conama, a la Corema de la Sexta Región y a la municipalidad de Rancagua, encargada de la administración de ese relleno sanitario por delegación de la asociación de los once municipios que son dueños del relleno sanitario, para que informen a la Cámara de Diputados sobre los motivos del atraso en el tratamiento de los líquidos percolados.
En segundo lugar, recabo que informen por qué hasta el día de hoy no está funcionando la planta de biogás que corresponde, según el contrato existente.
En tercer lugar, solicito que se informe por qué la semana pasada, desde el día martes hasta el viernes, no se compactó ni tapó la basura, lo que dio motivo a la caducidad del contrato entre la asociación de municipios y la empresa Coinca , que administra dicho ex relleno sanitario.
Deseo que se oficie a estos organismos con el fin, además, de que expliquen los motivos por los cuales un relleno sanitario que era un ejemplo en la Sexta Región, hoy esté transformado en un vulgar vertedero.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de las bancadas de la Unión Demócrata Independiente, de la Democracia Cristiana, Radical Social Demócrata y Socialista.
RECONSIDERACIÓN DE RADICACIÓN DE HABITANTES DE CAMPAMENTOS EN BUIN. OFICIOS.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra, por seis minutos, el honorable diputado Edgardo Riveros.
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente , en la comuna de Buin, el proyecto habitacional de vivienda social, ubicado en el sector de Bajo de Matte, se ha desarrollado de manera exitosa hasta la fecha. Ello ha permitido gradual y ordenadamente ir resolviendo el grave problema de los allegados de dicha comuna. Se ha cumplido así el compromiso asumido cuando se adquirieron los terrenos en el sector señalado, en ese momento rurales, de dar solución habitacional en dichos allegados.
En este proceso, los comités de allegados y el municipio han colaborado con el Serviu y el Ministerio de Vivienda. Ha existido un real esfuerzo económico y de organización entre las personas con mayores carencias, que han deseado solucionar su problema de vivienda, y la comuna ha estado dispuesta planificadamente a estructurar su ordenamiento territorial. Es natural que si se desea mirar el tema de la vivienda con perspectiva social y de futuro, resulta muy positivo priorizar la solución en la propia comuna en que se habita para no producir un impacto negativo en la infraestructura educacional, de salud, vial y sanitaria entre otras.
Quienes viven en la comuna, no obstante su condición de allegados, ya utilizan esos servicios. Por otra parte, hay que tener presente que lo normal es que en comunas con las características de Buin, las fuentes de trabajo para sus habitantes estén situadas en el sector y ello está íntimamente ligado a la búsqueda de la solución social del problema de vivienda de sus allegados. Muchos de quienes acceden a estas viviendas son trabajadores de temporada en el área rural. En la actualidad, más de 1.000 familias buinenses, de manera organizada y hábiles para postular, han confiado en la gradualidad y en el ordenado acceso a la vivienda. Lo señalado explica el lógico impacto negativo que han tenido en la comunidad, en sus allegados y autoridades, los anuncios efectuados en el sentido de que personas pertenecientes a campamentos de otras comunas de la Región Metropolitana serían erradicadas a Buin al amparo del proyecto Bajo de Matte.
Estimo pertinente que una decisión como la anunciada sea revisada y, en definitiva, modificada, para mantener de esta forma los criterios y compromisos que hasta hoy se han aplicado en el proyecto de viviendas sociales en Bajo de Matte, los que han permitido, en forma gradual, ordenada y exitosa, avanzar en la solución del problema de los allegados de la comuna de Buin.
Con tal objeto, solicito que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo y al director de Chile Barrio , adjuntando copia íntegra de esta intervención, a fin de modificar el anuncio a que he hecho referencia.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, adjuntando copia de su intervención, con la adhesión de la diputada señora Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores Pedro Araya , Waldo Mora , Enrique Jaramillo , Fernando Meza y Alejandro Navarro .
MEDIDAS TENDIENTES A COMBATIR LA DELINCUENCIA EN ANTOFAGASTA. Oficios.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.-
Señor Presidente , una vez más quiero alzar mi voz por la comunidad antofagastina. En las semanas pasadas, sostuve numerosas reuniones, en especial con la Cámara de Comercio y con vecinos de la población Covieri . También visité las calles Santa Rita y Santa Margarita , como también las calles Río Maule, El Roble y Huamachuco, ubicadas en la población Bonilla , uno de los sectores más populares de Antofagasta. Además, tuve ocasión de reunirme con las religiosas del hogar Don Orione , quienes atienden niños deficientes mentales y a ancianos abandonados. En todas esas reuniones me pude percatar de que la preocupación general de la comunidad antofagastina sigue siendo la seguridad ciudadana.
Ha existido absoluta incapacidad, tanto del gobierno regional como del provincial, de controlar en forma eficaz la delincuencia. Las cifras que exhibe la comuna son alarmantes. La variación porcentual de delitos entre 2001 y 2002, en lo que se refiere a mayor connotación social, alcanzó un 42,56 por ciento; el robo con violencia tuvo un incremento de 170,66 por ciento; las lesiones, un 57,42 por ciento; el homicidio, un 32,93 por ciento; el robo con fuerza, un 25,12 por ciento. Las cifras fueron entregadas por el Ministerio del Interior a través de la División de Seguridad Ciudadana.
La fiscalía local de Antofagasta recibió, asimismo, el año pasado, 15.329 denuncias por delitos. Esto da cuenta de que Antofagasta dejó de ser la ciudad tranquila que era hasta hace dos años, y de la incapacidad de nuestras autoridades re
gionales y provinciales de controlar la delincuencia con políticas efectivas y no con voladeros de luces.
Así como la semana pasada hicimos lo mismo con la labor realizada por la Segunda Zona Policial de Carabineros a propósito de la detención de varios antisociales que intentaron asaltar la sucursal La Portada del Banco del Estado , hoy quiero destacar el esfuerzo de la municipalidad de Antofagasta, a través de la dirección de Seguridad Ciudadana, en la persona de la señora Roxana Tomicic , en cuanto a tratar de crear una unidad que ayude a la comunidad a defenderse de la delincuencia.
Por lo expuesto, solicito que se oficie a su Excelencia el Presidente de la República , don Ricardo Lagos Escobar , en un doble sentido: primero y en nombre de toda la comunidad antofagastina, para que nuestra ciudad sea incluida en el plan “Comuna Segura, Compromiso Cien”. Hemos constatado los resultados como consecuencia de su aplicación en otras comunas, que han sido exitosos. Ese plan impulsado por el Gobierno aplica una concepción estratégica a fin de combatir la delincuencia como un todo armónico y no con acciones disgregadas, como ocurre en la actualidad.
Queremos invitar el Presidente Ricardo Lagos a la comuna de Antofagasta para que conozca la realidad delictual que existe en la zona. Nos gusta mucho que él vaya, inaugure escuelas y obras, como lo hizo en su última visita con la escuela Padre Patricio Cariola y la remodelación de la costanera sur, obras que, sin duda, son progreso y desarrollo para nuestra ciudad.
El Presidente ha dicho que él está para escuchar a toda la comunidad y ha tenido una agenda marcada en lo social, en los problemas reales que tienen las ciudades. Por eso queremos invitarlo a conocer la realidad que hoy está golpeando dramáticamente a la comuna de Antofagasta.
Antofagasta siempre había sido considerada como de paso del narcotráfico; ahí no había grandes decomisos. Hoy hay tráfico a todo nivel, desde niños pequeños y en todos los sectores de la ciudad, situación que nos alarma y preocupa.
Queremos invitar el Presidente de la República para que vaya a las poblaciones a ver esta realidad. No queremos hacerlo en esta oportunidad para que inaugure las grandes obras del bicentenario, porque el Chile de esa celebración no sólo el de las cosas materiales que está haciendo el municipio o el gobierno regional. El Chile del bicentenario significa también tener una ciudad que le pertenezca a la gente, donde nos podamos sentir tranquilos.
La visita del Presidente podría significar una instrucción al gobierno regional y al provincial, con el objeto de atacar el tema en conjunto, no con voladeros de luces.
Una vez más queremos destacar lo que están haciendo Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones y los tribunales de justicia en el combate de la delincuencia. Ellos dan respuestas a las inquietudes de la comunidad, pero, reitero una vez más, necesitamos que exista una política global. Hoy la delincuencia no consiste solamente en represión, en que Carabineros persiga al delincuente, sino que además necesitamos prevenir, lo que a nivel regional y provincial no se está haciendo.
Comunas como Antofagasta, Taltal , Mejillones , Baquedano y Sierra Gorda , las cuales represento en esta Cámara, están viendo cómo día a día las ciudades se vuelven más inseguras. Por eso, necesitamos con urgencia que el Presidente disponga la aplicación del plan “Comuna Segura, Compromiso Cien” en la comuna de Antofagasta, y que, a la vez, vaya a conocer esta realidad. Invitamos formalmente al Presidente para que asista a nuestra ciudad.
Además, pido que se envíe copia de esta intervención al alcalde de la comuna de Antofagasta, solicitando que el municipio también invite al Presidente de la República a sostener un diálogo abierto con los ciudadanos respecto del tema que hoy es la principal preocupación de Antofagasta: la seguridad ciudadana.
Aprovecharemos esa ocasión para invitar al Presidente a conversar sobre el tema de la cesantía, que no está resuelto por el gobierno regional de la Segunda Región.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Carlos Ignacio Kuschel , Maximiano Errázuriz , Alejandro Navarro y Waldo Mora .
FISCALIZACIÓN DE CALIDAD DE VIVIENDAS DE POBLACIÓN SANTA GEORGINA, EN SAN FERNANDO. Oficio.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) .-
Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Vivienda , con el objeto de que se preocupe de la situación de viviendas de la ciudad de San Fernando, que represento en este hemiciclo, específicamente de la población Santa Georgina. Tuve la oportunidad de visitar hace dos semanas dicho conjunto habitacional, cuyas techumbres fueron destruidas por las recientes precipitaciones. Creemos que en la recepción de ellas no hubo una inspección acuciosa de parte del ministerio y de la municipalidad de San Fernando.
Por eso, pido al Gobierno, a través del ministro de Vivienda , que se haga parte en la fiscalización y en el cobro de las boletas de garantía, y que, a la vez, requiera una mejor construcción de las viviendas que han sido adquiridas por las familias afectadas hace unos dos meses. Lamentablemente, están sufriendo por una situación que se podría haber subsanado con bastante facilidad.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Pedro Araya , Waldo Mora , Enrique Jaramillo , Alejandro Navarro y Maximiano Errázuriz .
ANTECEDENTES SOBRE EVALUACIÓN DE PROYECTO SOBRE ALCOHOLISMO EN LAS COMUNAS DE LA UNIÓN Y RÍO BUENO. Oficios.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO .-
Señor Presidente , la reciente discusión tributaria ha traído a colación uno de los problemas de salud pública más importante de nuestro país, como es el alcoholismo de nuestra población. Esta enfermedad mental trae aparejado importantes problemas fisiológicos, como enfermedades hepáticas crónicas y cáncer, en algunos casos; daño neurológico permanente, entre otras muchas. Además, va asociada a nefastas consecuencias para la calidad de vida de quien la padece, de su entorno familiar y, por qué no decirlo, de la sociedad entera. La violencia doméstica, el maltrato infantil, la proliferación de acciones delictivas son partes de este drama llamado alcoholismo.
Como dije, la reciente discusión tributaria ha traído el tema a colación, pues la justificación del alza del impuesto específico al alcohol es precisamente el daño que éste ocasiona a la salud de las personas y los costos asociados que debe enfrentar el sistema público de salud.
El drama social de este flagelo debe ser atacado en su raíz, para lo que resulta indispensable la prevención.
Un grupo de personas de la ciudad de La Unión, del distrito 54, que represento, ha tenido una espléndida idea, como es el establecimiento de la Casa Joven, un espacio de la juventud para la promoción de la vida sana y libre del alcohol y de las drogas.
Más aun, el proyecto contempla la presencia de la iniciativa en dos comunas: La Unión y Río Bueno, para lo que se requirió, en su momento, el apoyo del Fosis, Fondo de Solidaridad e Inversión Social, el que, a través de su director nacional, dio un primer visto bueno a este proyecto de bien público.
Señor Presidente, intervengo en esa oportunidad debido a que han transcurrido varios meses desde que diéramos a conocer ese proyecto, con la finalidad de requerir antecedentes al Fosis sobre las resoluciones que ha adoptado sobre la materia, pues dicha iniciativa requiere del apoyo de este organismo del Estado para su implementación.
Cuando uno ve cómo los organismos públicos aprueban proyectos con otros fundamentos, surge la natural decepción si no se da la debida atención a iniciativas como la que comento, que satisface la necesidad de prevención del alcoholismo y promueve un estilo de vida saludable para la población joven. Por supuesto, quiero entender que éste ha sido un olvido involuntario.
Por lo dicho, señor Presidente , solicito oficiar, en mi nombre, al ministro de Planificación y Cooperación , con el objeto de que la dirección nacional del Fosis nos entregue antecedentes sobre la evaluación y posible financiamiento del proyecto Casa Joven, de las comunas de La Unión y Río Bueno.
Asimismo, al ministro de Salud, con el objeto de que informe sobre la situación del
alcoholismo como patología a nivel nacional, en particular respecto de su prevalencia en la Región de Los Lagos, indicando costos estimados que, para el sistema público de salud, significa atender a esta clase de pacientes.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría a los ministros de Planificación y de Salud , con la adhesión de los diputados Carlos Ignacio Kuschel , Maximiano Errázuriz y Alejandro Navarro .
DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA DE BENEFICIOS SOCIALES EN COMUNAS DE LA DÉCIMA REGIÓN. Oficios.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra el honorable diputado señor Carlos Ignacio Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , solicito oficiar a los titulares de Mideplan y del Interior, con el objeto de que nos informen sobre el avance que ha tenido la distribución equitativa de los beneficios sociales entre las comunas de la Décima Región, en particular Calbuco , Cochamó , Maullín y Puerto Montt, por cuanto hay muchas que están abandonas y a las que realmente no les llegan.
Luego, oficiar al ministro de Vivienda para que informe sobre el estado de avance de la pavimentación de calles en cada una de las cuatro comunas que represento.
Otro oficio, al señor ministro de Obras Públicas para que informe si se ha avanzado en el trabajo del camino Real, la ruta Interlagos y la ruta Costera.
También pido oficiar al señor ministro de Agricultura , al Servicio Agrícola y Ganadero, a Conaf, al Servicio de Impuestos Internos, a Carabineros, al ministerio del Interior y a la Intendencia de la Décima Región para que informen acerca de las medidas que están tomando ante la tala masiva e ilegal del alerce en la zona cordillerana de la costa en la comuna de Fresia y en parte del resto de la provincia de Llanquihue.
Al ministro de Obras Públicas para que nos informe con respecto a la licitación del puente sobre el canal de Chacao, que está un poco olvidado, como también de un estudio de factibilidad de la doble vía de Puerto Montt a Quellón.
Al señor alcalde de Puerto Montt , para que informe de la situación actual y futura de los feriantes que trabajan en la feria Presidente Ibáñez y las alternativas que se han pensado para el cambio de ubicación, y si, eventualmente, como sucedió en Angelmó, al cambiarlos de ubicación se agregarán otros puestos nuevos.
Al alcalde de Puerto Montt , al subsecretario de Bienes Nacionales y a las autoridades portuarias, para que informen cuándo se va a concretar el incremento del espacio hacia la zona portuaria que se iba a entregar a los puestos de artesanía en Angelmó, lo cual fue anunciado en la campaña electoral del alcalde y, luego, en la parlamentaria de mi colega Eduardo Lagos , pero no se concreta y, al parecer, no hay ninguna prevista para ello.
Finalmente, solicito que el ministro del Interior, el alcalde de Puerto Montt y el intendente consideren darle a Puerto Montt la misma importancia que se le dio a la ciudad de Antofagasta en cuanto a seguridad ciudadana. Existe mucha inseguridad tanto en la ciudad de Puerto Montt como en la provincia de Llanquihue, donde se han presentado diversos casos de abigeato y de venta ilegal de animales. Asimismo, es importante incorporar a Puerto Montt en el plan “Comuna Segura, Compromiso Cien”, tal como lo solicitó el diputado representante de Antofagasta.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán todos los oficios solicitados por su Señoría a las diferentes instituciones mencionadas, a los cuales adhiere el diputado señor Maximiano Errázuriz .
INFORMACIÓN SOBRE PROCEDIMIENTO DE AUTORIZACIONES NOTARIALES DEL BANCO DEL ESTADO. Oficios.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente , quiero formular una seria denuncia en contra del Banco Estado por los abusos que está cometiendo con los notarios que autorizan sus firmas.
Tiempo atrás informé que dos notarios de Santiago -los señores Cloris Toro y Santibáñez - habían autorizado, entre octubre del año pasado y febrero de este año, alrededor de 120 mil documentos de Arica a Punta Arenas, por el cual había cobrado 600 pesos por firma a las personas que suscribían el documento, lo que significó un monto de 72 millones de pesos.
Días más tarde, me llamó el notario Santibáñez para decirme que en realidad ellos no habían percibido los 600 pesos por firma que pagaba cada persona, porque de tal cantidad la mitad tenía que entregársela al propio banco.
Me extrañó esta situación y empecé a averiguar, lo que me permitió descubrir que en la llamada propuesta del Banco Estado, de 2 de marzo de 2002, que tengo en mi poder, dice que el Banco cobrará como mínimo a los notarios, por concepto de servicios de recaudación de sus honorarios, una comisión que no podrá ser inferior a un 30 por ciento, con IVA incluido, del honorario percibido por los notarios, sin perjuicio de las ofertas que hagan sobre esta materia los oferentes.
Se especifica que el monto resultante de lo señalado anteriormente será descontado al momento del pago.
Esto es exactamente lo mismo que si, cuando les pagáramos a nuestros empleados, les dijéramos que como nos cuesta juntar la plata, de los cien mil pesos que deberíamos pagarles, les descontáramos cincuenta mil pesos.
Un notario de Santiago, don Manuel Almarza Varas , postuló a esta licitación cobrando 390 pesos por firma. Quedó excluido por no mencionar lo del 30 por ciento, y el banco prefirió a un notario que cobraba 600 pesos -210 pesos más que el señor Almarza -, de los cuales se guardaba la mitad. En otras palabras, al Banco Estado no le importaba cuánto pagaba quien firmaba el documento. Sólo le interesaba el monto que descontaría de los honorarios del propio notario.
Además, por si eso fuera poco, al deudor que firma un pagaré o una letra también le impone el pago de tres mil, cinco mil, nueve mil o diez mil pesos. Es decir, el banco obtiene por lado y lado.
Por lo anterior, pido que se oficie al superintendente de Bancos e Instituciones Financieras para que informe sobre la legalidad de este procedimiento.
Asimismo, solicito que se envíe copia de mi intervención a la Asociación de Notarios de Chile, presidida por el señor Gonzalo Hurtado .
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión del diputado señor Carlos Ignacio Kuschel .
RETARDO EN LA CONSTRUCCIÓN DE PUENTE EN COMUNA DE NOGALES. Oficio.
El señor ERRÁZURIZ.-
En segundo lugar, solicito que se oficie al señor alcalde de la comuna de Nogales para que informe respecto del retardo en la construcción del
puente que une la localidad de El Olivo, de Pucalán, con el camino Nogales-Puchuncaví.
En febrero, el alcalde de esa comuna se comprometió a que en marzo estaría terminado dicho puente. Se pusieron a trabajar -no sé con qué lentitud-, pero a esta fecha, 18 de junio de 2003, todavía está inconcluso.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión del diputado señor Carlos Ignacio Kuschel .
RECHAZO A PROCEDIMIENTO DE AUTORIZACIONES NOTARIALES DEL BANCO DEL ESTADO.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Ignacio Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , sólo para ahondar en lo que acaba de mencionar el diputado señor Errázuriz . En mi zona hemos recibido quejas de los notarios, y sobre todo, de los clientes, en particular de las comunas de Maullín, Calbuco y de las dos sedes del Banco del Estado de Puerto Montt, en el sentido de que deben realizar gestiones en oficinas de Santiago y no en las notarías locales.
El Banco del Estado abusa de su poder monopólico, se preocupa de sus propios ingresos y no de las opciones de los clientes. Eso es injusto.
Si todos los bancos decidieran actuar en la misma forma abusiva que lo hace el Banco del Estado, tendríamos grandes problemas, en particular en regiones, donde las notarías perderían gran parte de su razón de ser.
He dicho.
INVESTIGACIÓN DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SOBRE DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN LA JUNTA NACIONAL DE BOMBEROS.
El señor JARPA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité del Partido Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , quiero referirme a un tema que ha concitado el interés de la opinión pública y que preocupa a superintendentes de las compañías de bomberos de diversas comunas.
Se trata de una indagación que tiene por finalidad establecer mayor transparencia y credibilidad en el manejo de los recursos que hace la Junta Nacional de Bomberos, entidad administrativa independiente de los Cuerpos de Bomberos de Chile. En definitiva, se desea saber si se están utilizando adecuadamente y lográndose el mejor provecho de los escasos recursos de que dispone Bomberos de Chile.
Es claro que a estas organizaciones les faltan recursos. Al respecto, basta recordar que los bomberos piden limosna en las esquinas cada fin de semana, con el objeto de financiar la adquisición de carros, equipamientos, vestuario y la mantención de los cuarteles.
Después de conocer antecedentes, plenamente ratificados por la Contraloría General de la República, nos viene a la mente una imagen compleja. ¿Cómo es posible que de un mismo informe del órgano contralor pueda haber dos visiones? O sea, aquí alguien está mintiendo. Con el informe, puesto a disposición de quien quiera conocerlo, puedo demostrar que decíamos la verdad y que teníamos razón en nuestras dudas.
De manera inexplicable se ha engañado al país, al presentar el informe de la Contraloría como estableciendo los mismos criterios que la Junta Nacional ha venido practicando. Eso es falso, de falsedad absoluta, de manera que emplazo a que ese estudio sea dado a conocer públicamente.
Es sorprendente que los medios que participaron en la conferencia de prensa del pasado lunes 16, día de Corpus Christi, no hayan exigido su presentación. Resulta absurdo que se cite a una conferencia de prensa para dar cuenta acerca de la investigación desarrollada sobre esta materia durante seis meses, pero que quienes la ofrezcan no den a conocer el informe o no lo coloquen en su página Web, a fin de que cualquier ciudadano chileno sepa qué dice, y sólo se remitan a hacer una declaración que revela absoluta falta de objetividad. Al desvirtuar el informe, se establece una estrategia comunicacional que no deja bien parada a la Contraloría General de la República, pues se falta a la verdad.
Tengo en mis manos declaraciones en las que se dice que la acusación contra la Junta Nacional por falta de transparencia no es válida, porque sus estados financieros son auditados por la empresa independiente Price Waterhouse.
En informe de 15 de marzo de 2002, donde se hace, paso a paso, una evaluación de los estados anteriores, en el estado de resultados al 31 de diciembre de 2001, se presenta un monto de 716 millones de pesos, sobre los cuales no hemos podido concluir acerca de su razonabilidad, en consideración a que el sistema de información contable no permitió obtener un análisis detallado sobre la composición de dicho monto. Es decir, no es posible obtener este estado por el período comprendido entre el 31 de diciembre de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
En el punto 8 de la declaración se establece que la Junta Nacional de Bomberos de Chile no está obligada a llevar registros legales; por lo tanto, los estados financieros adjuntos -los que llegan a la Cámara de Diputados, al Senado y a la Comisión de Hacienda- están respaldados por registros con carácter de borrador. ¡27 mil millones de pesos, entre 1998 y el 2002, y más de 85 mil millones en adquisición de carrobombas, están respaldados por un registro con carácter de borrador!
Además, en el punto 6 de la declaración se indica que hay que rechazar la crítica desinformada, pues no existiendo obligación legal para realizar la licitación de los carrobombas -cuyos precios van de 118 mil dólares a 321 mil dólares-, se ha optado por solicitar cotizaciones a diversos proveedores, de los cuales, a especificaciones técnicas y precios similares, el crédito del proveedor Camiva S.A., francés, ha sido el más beneficioso para los bomberos. Plazo, cinco años. Otros proveedores -agrega la declaración- o no ofrecen créditos o son a menor plazo y a intereses mayores.
El informe de la Contraloría señala que se verificó que la Junta Nacional adquirió carrobombas a un solo proveedor, sin llamar a licitación ni solicitar ni efectuar comparaciones de precios periódicas en las oportunidades necesarias para evaluar las variaciones de las condiciones del mercado financiero y técnicas de los vehículos de emergencia dentro de un proceso formalmente establecido.
Agrega que la entidad adjudicó órdenes de compra sólo a la empresa Camiva S.A., de Francia, estimando que, de acuerdo con su evaluación, las condiciones ofrecidas por esa empresa resultaban más convenientes. No obstante, se comprobó que la entidad realizó estudios de cinco propuestas, presentadas por tres proveedores, los cuales remitieron cotizaciones sin llamado a licitación. La Junta Nacional no comunicó previamente a los proponentes las características técnicas y financieras requeridas para esas adquisiciones, información necesaria por considerar para presentar una oferta competitiva, por lo que no resulta adecuado comparar propuestas elaboradas sobre bases diferentes, que no consideran los requerimientos del comprador, y confrontarlas con las presentaciones de la empresa Camiva S.A., proveedora habitual de los carrobombas, que incluyen las necesidades del adquirente, es decir, de la Junta Nacional.
En 2001 y 2002 la Junta Nacional entregó 82 carrobombas a los cuerpos de bomberos, cuyo valor unitario fluctúa entre 84 millones y 321 millones de pesos, dependiendo del tipo y modelo. Desde 1984 se han entregado 727 carrobombas nuevos a 243 cuerpos de bomberos -51 compañías jamás han recibido un carro nuevo-, entre los que se cuentan los de Santiago y de ÑuÑoa, que recibieron 30 y 22 vehículos, respectivamente.
Respecto de la necesidad de aclarar las situaciones suscitadas con los carrobombas, se señala que sería recomendable que la Junta Nacional, en acuerdo con los cuerpos de bomberos de Chile, procediera a implementar y operacionalizar, de manera formal, la asignación de carrobombas, a fin de disponer de un procedimiento conocido y aprobado por la Junta Nacional y los cuerpos de bomberos, que permita su adecuada distribución.
Por lo tanto, en materia de adquisición de carrobombas tenemos una situación grave desde el punto de vista formal, debido a que no ha habido licitación, en circunstancias de que la Contraloría recomienda ese procedimiento.
En materia de intereses financieros por la adquisición de carrobombas, sólo en 2002 se han pagado 930 millones de pesos, más 321 millones de pesos por concepto de intereses por el IVA diferido. Debido a eso, ¿es posible concluir que es un crédito adecuado el contraído con un solo proveedor y por el cual se pagan aproximadamente 1.300 millones de pesos de interés en un año por la adquisición de carrobombas? Dicha adquisición se hizo sin licitación, sin llamar a concurso -como lo establece claramente la Contraloría- y sin dar la oportunidad para la recepción de otras ofertas, las cuales habrían permitido saber si esos carros son los que los cuerpos de bomberos necesitan.
Respecto de lo que señaló el diputado señor Ulloa , quiero decirle, con todo respeto, que no es un hecho que dé confiabilidad el que el salón de honor del cuerpo de bomberos de Talcahuano lleve su nombre. Es bueno reconocer a las personas en vida, pero aquí no se trata de hacer un culto a la personalidad. Lo que ha hecho el cuerpo de bomberos de Talcahuano está dentro de sus facultades, pero, sin duda, es un tema respecto del cual se debe reflexionar.
¿Qué dice el informe respecto de las cuentas bancarias? Señala que se verificó que la Junta Nacional no utilizó cuentas corrientes para separar adecuadamente todos los ingresos.
Para terminar, quiero señalar que este informe está disponible en mi página web, www.navarro.cl, por lo que espero que la Junta Nacional la suba a su página web, para que cada ciudadano se forme opinión respecto de los contenidos del informe y no se señale que lo que la Junta Nacional ha recibido son sugerencias formales. Lo que se ha hecho es un cuestionamiento profundo sobre el modo en que se administran esos recursos. Estamos por su corrección. En ese sentido, esperamos que la Junta Nacional tome medidas urgentes y necesarias. Un número importante de cuerpos de bomberos así se lo hará presente en los próximos días.
He dicho.
El señor JARPA ( Vicepresidente ).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.30 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio del Senado.
“Nº 22.388
Valparaíso, 17 de junio de 2003.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de esa honorable Cámara, sobre el procedimiento para otorgar la posesión efectiva de la herencia, en la forma que indica, y adecua la normativa procesal, civil y tributaria sobre la materia, correspondiente al boletín Nº 2886-07, con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
En el inciso segundo, ha reemplazado la oración que sigue a la palabra “el Servicio” por “devolverá la solicitud para que sea tramitada ante el juez de letras correspondiente.”.
Artículo 2º
En su inciso primero, ha intercalado las palabras “personas que invoque la calidad de”, entre los vocablos “cualquier” y “heredero”, y ha suprimido la frase “a todos los que posean la calidad de heredero”, y la coma (,) que la precede.
Artículo 3º
En el inciso primero, ha sustituido la frase “células de identidad” por “roles únicos nacionales”, y, en el inciso segundo, la frase “cédula de identidad” por “rol único nacional”.
Artículo 5º
Ha sustituido sus dos primeros incisos, por los siguientes:
“Artículo 5º.- La posesión efectiva será otorgada por resolución fundada del Director Regional respectivo. Con todo, el Director Regional podrá pedir que se complementen los antecedentes, caso en el cual se suspenderá la tramitación.
Si la solicitud fuere rechazada, cualquiera otra que se presente en relación con la herencia será conocida por el mismo Director, al cual le será remitida por la oficina del Servicio que la reciba.”.
Artículo 7º
Ha sustituido la oración que sigue a las palabras “e Identificación” y que precede a los vocablos “Sin perjuicio”, por la siguiente: “en un diario regional correspondiente a la Región en que se inició el trámite a que se refiere el artículo 2º de esta ley, en día 1º o 15 de cada mes o el día hábil siguiente, si éstos recayeren en día sábado o feriado”.
Ha eliminado las palabras “vista y”.
Artículo 8º
En el inciso primero, ha consignado en singular la frase “Efectuadas las publicaciones”, y en el inciso segundo, ha suprimido las palabras “ante el conservador respectivo”.
Artículo 9º
Ha reemplazado la frase “tomándose nota al margen de” por “dejándose constancia en”.
Artículo 11
Ha sustituido su inciso segundo, por el siguiente:
“Al solicitarse cualquier adición, supresión o modificación del inventario o de la valoración de bienes, conforme a lo establecido en el artículo 9º, el Servicio hará un nuevo cálculo del monto de la masa de los bienes del causante, incluyendo aquellos que se solicitan agregar, suprimir o modificar, y aplicará el arancel que corresponda según el valor total de la masa de bienes, descontando lo que se hubiere pagado anteriormente. Con todo, el arancel mínimo que se cobrará por la tramitación de tales adiciones, supresiones o modificaciones será el equivalente a 0,5 unidad tributaria mensual, siempre que la mesa de bienes exceda a 15 unidades tributarias mensuales, luego de efectuadas dichas enmiendas.”.
Artículo 13
Ha reemplazado la frase “serán llevados en la base de datos central del sistema mecanizado” por “serán públicos, y se llevarán en la base central de datos del sistema automatizado”.
Artículo 14
En el inciso segundo, ha suprimido las palabras “será público, y”, y ha reemplazado la frase “cédula de identidad” por “rol único nacional”.
Artículo 15
Ha intercalado el siguiente número 2), nuevo, pasando los actuales números 2) y 3) a ser número 3) y 4), respectivamente.
“2) Reemplázase el inciso primero del artículo 881, por el siguiente:
“La posesión efectiva se entenderá dada a toda la sucesión, aun cuando sólo uno de los herederos la pida. Para este efecto, una vez presentada la solicitud, el tribunal solicitará informe al Servicio de Registro Civil e Identificación respecto de las personas que posean presuntamente la calidad de herederos conforme a los registros del Servicio, y de los testamentos que aparezcan otorgados por el causante en el Registro Nacional de Testamentos . El hecho de haber cumplido con este trámite deberá constar expresamente en la resolución que conceda la posesión efectiva.”.”.
Artículo 17
Ha sustituido, en el inciso segundo del artículo 439 del Código Orgánico de Tribunales que se propone, la frase “cédula de identidad” por “rol único nacional”.
Artículo 18
Número 6)
Ha reemplazado, en el artículo 32 que se propone, los vocablos “al margen de” por “en”.
Numero 10)
Ha intercalado, en el artículo 46 bis que se propone, entre el guarismo “64” y la coma (,) que le sigue, las palabras “del Código Tributario”.
Número 16)
Ha sustituido, en el artículo 52 que se propone, el vocablo “realice” por “perfeccione”.
Artículo 19
Ha reemplazado “y 167” por “, 167” y “202”.
Artículo 20
En el inciso primero, ha sustituido el guarismo ?2002? por ?2003?.
Artículo 21
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“Artículo 21.- El mayor gasto de operación que irrogue la aplicación de la presente ley se financiará con cargo a los recursos considerados en el presupuesto del Servicio de Registro Civil e Identificación, conforme a los ingresos propios que se generen producto de la aplicación de ésta, y los gastos de inversión para el año 2003 se financiarán con cargo a la Partida Tesoro Público, ítem 50-01-03-25-33-104 de la Ley de Presupuestos para dicho año.”.
Artículo 22
Ha sustituido la frase “en el reglamento” por “en el artículo 37 de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1/19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 17 de noviembre de 2001.”.
Artículo 3º transitorio
Lo ha suprimido.
-o-
Hago presente a vuestra Excelencia que el proyecto fue aprobado en general con el voto afirmativo de 35 señores senadores de un total de 48 en ejercicio y que, en particular, los artículos 1º; 5º, inciso final; 8º, inciso final, y 19 fueron aprobados, en el carácter de norma orgánica constitucional, con el voto conforme de 39 señores senadores de un total de 48 en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma, a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental.
-o-
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 4135, de 5 de marzo de 2003.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a vuestra Excelencia.
(Fdo.): CARLOS BOMBAL OTAEGUI , Presidente (S) del Senado; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
2. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana acerca del proyecto que aprueba el “Acuerdo sobre la aceptación mutua de prácticas enológicas” y su anexo, adoptados en Toronto, Canadá , el 18 de diciembre de 2001. (boletín Nº 3229-10)
“Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana informa sobre el proyecto de acuerdo aprobatorio del tratado internacional denominado “Acuerdo sobre la aceptación mutua de prácticas enológicas” y su anexo, adoptado en Toronto, Canadá , el 18 de diciembre de 2001, y sometido a la consideración de la H. Corporación en primer trámite constitucional, sin urgencia.
I. ANTECEDENTES GENERALES Y RESEÑA DEL CONTENIDO DEL ACUERDO INTERNACIONAL EN TRÁMITE.
A) Origen del Acuerdo.
Chile es país miembro fundador del Foro de Productores de Vino del Nuevo Mundo (Nwwp), organismo multilateral compuesto, además, por Argentina, Australia, Canadá , Estados Unidos de América, México , Nueva Zelanda, Uruguay y Sudáfrica , para facilitar, por una parte, el análisis de los principales temas que afectan a la industria vitivinícola en el contexto internacional y, por otra, la negociación de acuerdos multilaterales en materias de interés común para el sector.
En este contexto, en la VIª Reunión del Foro, celebrada en Toronto, Canadá , el 18 de diciembre de 2001, se negoció y adoptó el Acuerdo sobre la Aceptación Mutua de Prácticas Enológicas, el que, en lo sustancial, contempla un conjunto de normas tendientes a facilitar el comercio de vinos entre las Partes Contratantes y a consolidar el acceso a los respectivos mercados, sobre la base de la aceptación mutua de sus respectivos mecanismos de regulación de prácticas enológicas, y acorde con los derechos y obligaciones adquiridos en el marco del Acuerdo de Marrakech, constitutivo de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
B) Reseña de su contenido normativo.
Este instrumento internacional consta de trece artículos y un anexo, en los que se regulan las materias siguientes:
1) El objetivo del Acuerdo.
Al respecto, se declara que el Acuerdo tiene por objetivo facilitar el comercio de vinos entre las Partes Contratantes, mediante la mutua aceptación de sus respectivas prácticas enológicas, tal como lo establecen sus leyes, reglamentos y requisitos, evitando de este modo que ellas puedan constituir un obstáculo a dicho comercio (artículo 1).
Más precisamente, de su preámbulo se desprende que este instrumento internacional persigue:
-Facilitar el comercio internacional de vinos y evitar la aplicación de barreras para arancelarias contrarias a los principios del Acuerdo de Marrakech;
-Reglamentar las cuestiones sanitarias y de seguridad del vino importado al territorio de los Estados Partes, y
-Evitar las prácticas engañosas en el etiquetado.
2) La compatibilidad del Acuerdo con los principios de la Organización Mundial del Comercio.
Se precisa que las obligaciones multilaterales de las Partes Contratantes no limitarán sus derechos adquiridos y obligaciones contraídas en virtud del Acuerdo sobre la OMC (artículo 2).
3) El alcance del Acuerdo.
En términos armónicos con su objetivo, se dispone que la aplicación del Acuerdo no limitará el comercio internacional de vinos, para lo cual se define, expresamente, que “vino” es una bebida producida por la fermentación alcohólica completa o parcial exclusivamente de uvas frescas, mosto o productos derivados de uvas frescas, conforme a las prácticas enológicas autorizadas por la Parte exportadora, y cuyo contenido de alcohol no sea menor al 7% y no mayor al 24% por unidad volumétrica (Nº 1 de artículo 3, en relación con letra a) de artículo 4).
Además, se dispone que por “prácticas enológicas” se entenderán los materiales, procesos, tratamientos y técnicas de producción de vino, permitidos por ley en la Parte exportadora, pero excluye el etiquetado, embotellado o envasado para la venta final (letra b) del ar-tículo 4).
En beneficio de la aceptación mutua de las prácticas enológicas, las Partes Contratantes se comprometen a aceptar las leyes, reglamentos y requisitos de las otras Partes que las regulan, y, por ende, las operaciones de importación y comercialización de vino producido en un país socio (artículo 5).
Al tenor del mensaje, este es el elemento normativo básico que informa el sentido y alcance de todo el Acuerdo.
4) El etiquetado del vino.
El etiquetado del vino deberá sujetarse a una regulación transparente, no discriminatoria, conformarse al Acuerdo sobre la OMC, y especialmente al Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, y no deberá ser usado como un mecanismo para frustrar el objetivo y fin del Acuerdo (artículo 6).
5) La administración del Acuerdo.
Esta función se encomienda a un Consejo de las Partes Contratantes, en el cual todas ellas estarán igualmente representadas. Todas las decisiones de este órgano se adoptarán por consenso, entendiéndose que éste se logra cuando, después de dado el aviso previsto en los procedimientos del Consejo, ninguna Parte, presente en la reunión en que se toma formalmente una decisión, objeta la decisión propuesta N° 1 del artículo 7, en relación con letra a) del artículo 4).
El Consejo podrá considerar cualquier cuestión que se le formule en relación con el Acuerdo y en particular, servirá de foro de debate y podrá proponer las enmiendas a este instrumento que juzgue convenientes (N° 2 del artículo 7).
6) Las medidas de transparencia en prácticas enológicas.
Con el propósito de asegurar la transparencia de sus prácticas enólogas, las Partes Contratantes se compromete a incorporar, en un apéndice del Acuerdo, la normativa interna que las regulan, así como sus modificaciones futuras (artículo 8).
7) Las consultas y solución de controversias.
Para el evento que se tomen medidas consideradas incompatibles con este Acuerdo, las Partes podrán solicitar las consultas con la Parte autora de la medida, y si no se llegare a un acuerdo, la solución de la controversias corresponderá a un Comité de Expertos, el que adoptará decisiones por consenso y comunicará sus conclusiones a las Partes en el término de 60 días (Nºs. 1 a 4 del artículo 9).
El Comité puede imponer al demandado un plazo para rectificar una violación del Acuerdo, y en caso de incumplimiento puede autorizar al demandante a suspender sus obligaciones relativas al demandado, a menos que se trate de medidas de salvaguardia por salud y seguridad humana o de cuestiones que se planteen de conformidad con la OMC (Nºs. 5 a 8 del artículo 9).
8) Las cláusulas finales del Acuerdo.
Estas normas comunes a todo tratado multilateral, regulan los procedimientos de enmienda, denuncia, vigencia y adhesión del Acuerdo (artículos 10 y 13).
9) El instrumento anexo al Acuerdo.
Las Partes Contratantes se comprometen a establecer en este instrumento, una lista de expertos en prácticas enológicas que podrán formar parte del Comité de Expertos que intervendrá en la solución de controversias.
II. DECISIONES DE LA COMISIÓN.
A) Personas escuchadas por la Comisión.
La Comisión escuchó al Director de Asuntos Económicos Bilaterales de la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, señor Mario Matus Baeza ; al Presidente de la Asociación de Viñas de Chile , señor Rafael Guilisasti Gana , y al Asesor Jurídico de dicha Asociación, abogado señor Federico Mekis Martínez .
El señor Matus explicó que este Acuerdo persigue mantener abiertos los mercados internacionales del vino, reconociendo a cada país sus prácticas enológicas; es decir, sus distintos métodos para elaborar el vino. Así, a modo de ejemplo, en Chile es posible preparar el vino en vasija de roble o en contenedores de acero en cuyo interior se agrega algún tipo de madera apropiada para darle un cierto sello al producto; en cambio, en otros países ésta práctica no es admitida.
Hizo hincapié en que el mutuo reconocimiento de las prácticas enológicas permite la libre comercialización del vino entre los Países Partes del Acuerdo. Agregó que la Parte perjudicada por el incumplimiento de una recomendación dada por el Consejo en el marco de la solución de controversias, tendrá derecho a retaliar y, en consecuencia, a no reconocer las prácticas enológicas de la Parte causante del perjuicio.
En lo que se refiere a la posibilidad de que terceros países puedan alegar la cláusula de la nación más favorecida y soliciten los beneficios de este Acuerdo para sus exportaciones de vinos, manifestó que ello no impediría que nuestro país se pronunciara sobre las prácticas enológicas de dicho tercer país para determinar si afectan o no la salud de nuestra población.
El señor Guilisasti manifestó que este Acuerdo es muy positivo, porque Chile exporta el 60% del vino que produce. Indicó que las barreras arancelarias en general, tienden a declinar pero que las barreras para arancelarias dificultan su comercialización, lo que este instrumento se propone evitar. Hizo notar que es importante que este Acuerdo haya sido suscrito por los Estados Unidos de América, porque suprime la doble fiscalización, en virtud del reconocimiento del control de las prácticas enológicas nacionales que impone este instrumento, las que en nuestro país cumple el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).
Explicó que el sistema del Acuerdo, que respeta la individualidad del país productor, es diferente al sistema utilizado en Europa, donde los países utilizan las listas positivas, mediante las cuales los países se ponen de acuerdo en una forma común de producir el vino.
Informó que este Acuerdo ya ha sido aprobado por los Estados Unidos de América y por Canadá, de manera que es deseable que el tercer país que permita su vigencia internacional sea Chile, lo que crearía un precedente fundamental en el mercado del vino.
El señor Mekis precisó que este instrumento no afecta, en modo alguno, el Acuerdo de Asociación alcanzado con la Unión Europea, en el cual nuestro país se adhirió al sistema de listas positivas, con reconocimiento recíproco de prácticas enológicas.
Agregó, que las prácticas enológicas nacionales no van a ser modificadas por este Acuerdo, por cuanto ellas son un patrimonio de nuestra industria del vino, en las cuales basa su prestigio.
B) Aprobación del proyecto de Acuerdo.
Considerando que el Acuerdo internacional en informe es armónico con la normativa internacional que regula el comercio internacional y atendido que su cumplimiento en el país deberá ajustarse a la legislación y reglamentación nacional correspondiente a la materia por él regulada, la Comisión decidió, por unanimidad, recomendar a la H. Cámara su aprobación, para lo cual propone adoptar el artículo único del proyecto de acuerdo, según el texto sustitutivo siguiente:
“Artículo único.- Apruébanse el “Acuerdo sobre la Aceptación Mutua de Prácticas Enológicas” y su Anexo, adoptado en Toronto, Canadá , el 18 de diciembre de 2001.”.
Concurrieron a la unanimidad los votos de los señores diputados Riveros Marín, don Edgardo ( Presidente de la Comisión ); Bayo Veloso, don Francisco ; Kuschel Silva, don Carlos Ignacio ; Longton Guerrero, don Arturo ; Moreira Barros, don Iván , y Villouta Concha, don Edmundo .
B) Designación de diputado informante .
Esta nominación recayó, por unanimidad, en el honorable diputado Masferrer Pellizzari, don Juan .
C) Menciones reglamentarias.
Para los efectos reglamentarios se hace constar que esta Convención no contiene disposiciones que requieran quórum especial para su aprobación.
-o-
Discutido y despachado en sesión del 10 de junio de 2003, con asistencia de los señores diputados Riveros Marín, don Edgardo ( Presidente de la Comisión ); Bayo Veloso, don Francisco ; Jarpa Wevar, don Carlos Abel ; Kuschel Silva, don Carlos Ignacio ; Leay Morán, don Cristián ; Longton Guerrero, don Arturo ; Mora Longa, don Waldo ; Moreira Barros, don Iván ; Tarud Daccarett, don Jorge , y Villouta Concha, don Edmundo .
Sala de la Comisión, a 10 de junio de 2003.
(Fdo.): FEDERICO VALLEJOS DE LA BARRA, Abogado Secretario de la Comisión”.
3. Informe de la Comisión Mixta, recaído en el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, para permitir la eliminación de anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados , en las condiciones que indica. (boletín Nº 2774-15)
“Honorable Cámara de Diputados,
Honorable Senado:
La Comisión Mixta constituida de conformidad a lo dispuesto por el artículo 68 de la Constitución Política de la República, tiene el honor de proponeros la forma y el modo de resolver las divergencias suscitadas entre el honorable Senado y la honorable Cámara de Diputados, durante la tramitación del proyecto de ley individualizado en el rubro.
-o-
Cabe dejar constancia, para los efectos constitucionales y reglamentarios pertinentes al quórum, que el inciso cuarto del artículo 219 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito, que se sustituye mediante el artículo único del proyecto, respecto del cual no se suscitó discrepancia entre ambas ramas del Congreso Nacional, y que fue aprobado en su oportunidad con los quórum respectivos, es materia de ley orgánica constitucional por incidir en la organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 74, inciso final, de la Constitución Política de la República y artículo 16 de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Dejamos constancia, asimismo, que la norma anteriormente señalada fue consultada a la Excma. Corte Suprema por la honorable Cámara de Diputados. Dicho Tribunal emitió su opinión a través del oficio Nº 002442, del 9 septiembre de 2002.
-o-
En sesión del Senado, celebrada el día 15 de abril de 2003, se dio cuenta del Oficio Nº 4216, del 3 de abril de 2003, de la honorable Cámara de Diputados, mediante el cual comunicó que ha desechado las enmiendas propuestas por el honorable Senado al proyecto de ley que modifica la Ley Nº 18.290, de Tránsito, para permitir la eliminación de anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados , en las condiciones que indica.
Asimismo, dicho Oficio dio a conocer la nómina de los integrantes de ese organismo ante la Comisión Mixta, cuya designación recayó en los honorables diputados señores Claudio Alvarado Andrade , Fidel Espinoza Sandoval, René Manuel García García , Patricio Hales Dib y Zarko Luksic Sandoval correspondiendo, en consecuencia, la formación de una Comisión Mixta.
En esa misma sesión, el Senado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 46 del Reglamento de la Corporación, acordó que su representación ante la referida Comisión Mixta recayera en los señores senadores miembros de su Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Citados los señores senadores y diputados miembros de ella, por orden del señor Presidente del Senado , en conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 del Reglamento del Senado, la Comisión Mixta se constituyó el día miércoles 11 de junio de 2003 con la asistencia de los honorables senadores señores Roberto Muñoz Barra , Jovino Novoa Vásquez , Jorge Pizarro Soto y Ramón Vega Hidalgo , y de los honorables diputados señores Claudio Alvarado Andrade , Guillermo Ceroni Fuentes ( Patricio Hales Dib), René Manuel García García , y Zarko Luksic Sandoval .
Luego de constituirse, la Comisión Mixta eligió como Presidente , por la unanimidad de los miembros presentes, al honorable senador señor Jorge Pizarro Soto , quien también es Presidente de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
A esta sesión en que la Comisión estudió esta iniciativa legal, concurrieron el señor Subsecretario de Transportes , don Guillermo Díaz y el señor Asesor Legislativo del Subsecretario de Transportes , don Lautaro Pérez .
-o-
ANTECEDENTES
Posiciones de ambas ramas del Congreso Nacional
La controversia se ha originado por el rechazo de la honorable Cámara de Diputados, en tercer trámite constitucional, a las tres modificaciones introducidas por el honorable Senado, en su segundo trámite constitucional, a este proyecto de ley.
ARTÍCULO ÚNICO
La primera enmienda, introducida por el honorable Senado y rechazada por la honorable Cámara de Diputados, es meramente formal, y básicamente es una consecuencia de las dos siguientes.
En efecto, consiste en reemplazar el encabezamiento del artículo único, ya que el proyecto de ley aprobado por la honorable Cámara de Diputados solamente introducía una enmienda a la Ley de Tránsito, esto es, sustituía el artículo 219 de dicha normativa. En cambio, el honorable Senado propuso modificar, además del artículo 219, el artículo 15 de dicha ley. En consecuencia, se cambió la estructura del proyecto, quedando un artículo único con dos numerales, que introducen modificaciones a los artículos 15 y 219 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito.
Vuestra Comisión Mixta, por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señores Roberto Muñoz Barra , Jovino Novoa , Jorge Pizarro y Ramón Vega y honorables diputados señores Claudio Alvarado , Guillermo Ceroni , René Manuel García , y Zarko Luksic , acordó proponeros que aprobéis esta enmienda introducida por el honorable Senado.
Nº 1
Artículo 15
El honorable Senado consultó como Nº 1, nuevo, la supresión del Nº 3 del artículo 15 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito que señala que para calificar la idoneidad moral de los postulantes a licencia de conducir, se considerarán las condenas que hayan sufrido por delitos contra el orden de la familia, la moralidad pública, las personas, la propiedad y contra el orden o la seguridad pública.
La honorable Cámara de Diputados rechazó esta enmienda.
Durante la discusión de esta enmienda, se señaló que si el Director de Tránsito, al calificar la idoneidad moral del postulante a licencia de conducir, la niega basado en alguno de estos delitos, estaría sancionando nuevamente a una persona que ya cumplió su condena y, por consiguiente, tampoco se estaría cumpliendo con la finalidad de este proyecto de ley. La conducta anterior del postulante a una licencia de conducir, principalmente cuando los delitos cometidos son ajenos a la conducción de un vehículo motorizado, no debería afectar la decisión del Director de Tránsito para otorgarle la licencia de conducir.
Se contraargumentó, en el sentido de que algunos delitos como la pedofilia que ha tenido repercusiones en el transporte escolar y las violaciones en vehículos de transporte público, entre otros delitos, son importantes al momento de calificar la idoneidad moral del postulante a licencia de conducir, principalmente si se ha incurrido en estas conductas en forma reiterada.
Vuestra Comisión, en consideración a lo señalado anteriormente, acordó mantener este número pero sólo en lo que dice relación con los delitos contra el orden de la familia y la moralidad pública.
Se dejó constancia, para la interpretación de la ley, que el espíritu del legislador es resguardar a las personas contra los delitos contemplados en los párrafos 4 “Del rapto”, 5 “De la violación” y 6 “Del estupro, incesto, corrupción de menores y otros actos deshonestos” del Libro II, del Título VII del Código Penal.
Vuestra Comisión Mixta adoptó este acuerdo por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadores señores Roberto Muñoz Barra , Jovino Novoa , Jorge Pizarro y Ramón Vega y honorables diputados señores Claudio Alvarado , Guillermo Ceroni , René Manuel García , y Zarko Luksic .
Nº 2
Artículo 219
Este numeral tiene por finalidad sustituir el artículo 219 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito.
El texto actualmente vigente del artículo 219 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito, que se modifica por este proyecto de ley, establece que las anotaciones en el Registro sólo podrán eliminarse por decreto judicial o por resolución administrativa del Jefe Superior del Servicio , fundada en la existencia de un error notorio. Además, en su inciso segundo, dispone que el Juez de Policía Local abogado del domicilio del peticionario conocerá en única instancia, y sin forma de juicio, la solicitud de eliminación de una anotación en el Registro , fundada en un error notorio o causa legal, sin perjuicio de la facultad para, de oficio, eliminar antecedentes por iguales causales en los casos particulares que conozca.
El texto aprobado por la honorable Cámara de Diputados, que propone modificar este artículo señala en su inciso primero que las anotaciones en el Registro podrán eliminarse una vez transcurridos cinco años, en el caso de infracciones gravísimas, y de tres años, en el caso de infracciones graves. Estos plazos se computarán desde la fecha de la anotación.
El texto aprobado por el honorable Senado señala que las anotaciones en el Registro de las sentencias ejecutoriadas de condenas por infracciones gravísimas o graves podrán eliminarse una vez transcurridos tres años, en el caso de infracciones gravísimas, y dos años, en el caso de infracciones graves. Estos plazos se computarán y podrán hacerse valer separadamente para cada una de dichas categorías de infracciones, y se contarán desde la fecha de la anotación de la última infracción de la respectiva categoría.
En consecuencia, la tercera discrepancia habida entre ambas ramas del Congreso dice relación con el plazo que deberá transcurrir para la eliminación de las anotaciones en el Registro y con la forma de computarlo.
El honorable Senado propuso modificar esta norma en el sentido de rebajar de 5 a 3 años el plazo para eliminar las anotaciones, con la condición de que haya transcurrido un tiempo en el cual el conductor no haya cometido este tipo de infracciones. El fundamento de esta enmienda tiene como objetivo estimular el buen comportamiento.
Se pretende sustituir un sistema en donde las anotaciones se mantenían para siempre por otro donde se eliminan después de 5 ó 3 años, según sean gravísimas o graves respectivamente, siempre que no se haya cometido alguna de esas infracciones en el tiempo intermedio. Las anotaciones se borran, computándose los plazos en forma separada, después de cumplido el plazo, contado desde la fecha de la anotación de la última infracción.
El artículo transitorio de este proyecto de ley establece que las disposiciones contenidas en el artículo 219 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito, que por esta ley se sustituye, se aplicarán también a las anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados que se encontraran vigentes a la fecha de la publicación de esta ley.
Se dejó constancia, para la historia de la ley y la interpretación de este artículo transitorio, que se eliminarán las anotaciones existentes actualmente en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados a la fecha de la publicación de esta ley, siempre que se hubiera cumplido con los requisitos antes señalados, es decir, si ha transcurrido el plazo entre la publicación de esta ley y la anotación de la última infracción de la respectiva categoría, sin que se hayan cometido infracciones en el tiempo intermedio, contándose el plazo en forma separada según sean infracciones gravísimas o graves, desde la fecha de la anotación de la última infracción.
Vuestra Comisión Mixta, por la unanimidad de sus miembros presentes honorables senadores señores Roberto Muñoz Barra , Jovino Novoa , Jorge Pizarro y Ramón Vega y honorables diputados señores Claudio Alvarado , Guillermo Ceroni , René Manuel García , y Zarko Luksic , acordó proponeros que aprobéis la enmienda introducida por el honorable Senado.
-o-
PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA
En mérito de lo expuesto, vuestra Comisión Mixta, con la misma votación anterior, tiene el honor de sugeriros, como forma y modo de resolver las diferencias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación del proyecto de ley en estudio, que prestéis vuestra aprobación a la siguiente proposición, sobre los artículos materia de dicha controversia que son los siguientes: artículo único (su encabezamiento), Nº 1 (artículo 15) y Nº 2 (inciso primero del artículo 219 propuesto que se reemplaza).
ARTÍCULO ÚNICO
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley Nº 18.290, de Tránsito:”
1. Sustitúyese, el Nº 3 del artículo 15, por el siguiente:
“3.- Por delitos contra el orden de la familia y la moralidad pública;”.
2. Reemplázase el artículo 219, por el siguiente:
“Artículo 219.- Las anotaciones en el Registro de las sentencias ejecutoriadas de condenas por infracciones gravísimas o graves podrán eliminarse una vez transcurridos tres años, en el caso de infracciones gravísimas, y dos años, en el caso de infracciones graves. Estos plazos se computarán y podrán hacerse valer separadamente para cada una de dichas categorías de infracciones, y se contarán desde la fecha de la anotación de la última infracción de la respectiva categoría.”.
-o-
A título meramente informativo, cabe hacer presente que, con la proposición de la Comisión Mixta, el texto de la iniciativa queda como sigue:
“PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley Nº 18.290, de Tránsito:
1. Sustitúyese, el Nº 3 del artículo 15, por el siguiente:
“3.- Por delitos contra el orden de la familia y la moralidad pública;”.
2. Reemplázase el artículo 219, por el siguiente:
“Artículo 219.- Las anotaciones en el Registro de las sentencias ejecutoriadas de condenas por infracciones gravísimas o graves podrán eliminarse una vez transcurridos tres años, en el caso de infracciones gravísimas, y dos años, en el caso de infracciones graves. Estos plazos se computarán y podrán hacerse valer separadamente para cada una de dichas categorías de infracciones, y se contarán desde la fecha de la anotación de la última infracción de la respectiva categoría.
Las demás anotaciones en el Registro , que también figuren en el Registro General de Condenas , se borrarán, según corresponda, cuando se haya procedido a la eliminación de las anotaciones prontuariales o del prontuario penal mismo, en conformidad con la ley.
La eliminación se solicitará directamente al Servicio, el que la practicará previo pago de un derecho cuyo monto se determinará anualmente mediante decreto supremo del Ministerio de Justicia.
Las anotaciones en el Registro también podrán eliminarse por decreto judicial o por resolución administrativa del Jefe Superior del Servicio , fundada en la existencia de un error notorio, o por el juez de policía local abogado del domicilio del peticionario, de oficio o conociendo en única instancia y sin forma de juicio de la solicitud de eliminación de una anotación no comprendida en los incisos anteriores y que se encuentre fundada en un error notorio o en causa legal.
Las anotaciones se eliminarán definitivamente, por el solo ministerio de la ley, al inscribirse en el Registro de Defunciones del Servicio de Registro Civil e Identificación el fallecimiento de una persona anotada.
Artículo transitorio.- Las disposiciones contenidas en el artículo 219 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito, que por esta ley se sustituye, se aplicarán también a las anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados que se encontraren vigentes a la fecha de la publicación de esta ley.”.
-o-
Acordado en sesión celebrada el día de hoy, 11 de junio de 2003, con asistencia de los honorables senadores señores Jorge Pizarro Soto ( Presidente ), Roberto Muñoz Barra , Jovino Novoa Vásquez y Ramón Vega Hidalgo , y con asistencia de los honorables diputados señores Claudio Alvarado Andrade , Guillermo Ceroni Fuentes ( Patricio Hales Dib), René Manuel García García , y Zarko Luksic Sandoval .
Sala de la Comisión Mixta, a 11 de junio de 2003.
(Fdo.): ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA , Abogado Secretario de la Comisión ”.
4. Certificado de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual. (boletín Nº 3262-13)
“Valparaíso, 17 de junio de 2003.
El Secretario de Comisiones que suscribe, certifica:
Que el proyecto de ley, originado en un mensaje de su Excelencia el Presidente de la República , que reajusta monto de ingreso mínimo mensual (boletín Nº 3262-13), con urgencia calificada de “discusión inmediata”, fue despachado por la Comisión Trabajo y Seguridad Social, con la asistencia de los diputados señores Hernández, don Javier ; Monckeberg, don Nicolás ; Muñoz, don Pedro ; Muñoz , doña Adriana ; Navarro, don Alejandro ; Prieto, don Pablo ; Riveros, don Edgardo ; Salaberry, don Felipe ; Seguel, don Rodolfo ; Mella , doña María Eugenia ; Vidal , doña Ximena y Vilches, don Carlos .
Concurrieron a la sesión, durante el estudio del proyecto, Ricardo Solari , ministro del Trabajo y Previsión Social ; y los señores Alberto Arenas , Subdirector de Presupuesto y Julio Valladares asesor, ambos del Ministerio de Hacienda.
Puesto en votación el proyecto, en general y en particular, fue aprobado por 9 votos a favor y 1 abstención.
Se adjunta al presente certificado informe financiero preparado por la Dirección de Presupuestos, con fecha de hoy.
La Comisión acordó que este informe se emitiera en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó diputado informante al señor Rodolfo Seguel Molina .
El texto aprobado por esta Comisión, es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Elévase a contar del 1º de julio de 2003, de $ 111.200 a $ 115.648 el monto de ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años de edad.
Elévase, a contar del 1º de julio de 2003, de $ 83.703 a $ 87.051 el monto del ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 65 años de edad y para los trabajadores menores de 18 años de edad.
Elévase, a contar del 1º de julio de 2003, el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales de $ 72.326 a $ 75.219”.
(Fdo.): NURY VARAS GÁLVEZ, Secretaria Accidental de la Comisión ”.
5. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual. (boletín N° 3262-13)
“Valparaíso, 17 de junio de 2003.
El Secretario de Comisiones que suscribe, certifica:
Que el proyecto de ley, originado en un Mensaje de su Excelencia el Presidente de la República , que reajusta monto del ingreso mínimo mensual (boletín Nº 3262-13), con urgencia calificada de “discusión inmediata”, fue despachado por la Comisión de Hacienda, con la asistencia de los señores Jaramillo, don Enrique ( presidente ); Bayo, don Francisco ; Dittborn, don Julio ; Escalona, don Camilo ; Hidalgo, don Carlos ; Lorenzini, don Pablo ; Ortiz, don José Miguel ; Pérez, don José ; Silva, don Exequiel y Von Mühlenbrock, don Gastón . También asistieron los diputados señores Meza, don Fernando ; Montes, don Carlos y Seguel, don Rodolfo .
Concurrieron a la sesión, durante el estudio del proyecto, los señores Nicolás Eyzaguirre , ministro de Hacienda ; Ricardo Solari , ministro del Trabajo y Previsión Social ; y Alberto Arenas , Subdirector de Racionalización y Función Pública.
Puesto en votación el artículo único del proyecto, aprobado por la Comisión Trabajo y Seguridad Social, fue aprobado por unanimidad.
Se adjunta al presente certificado informe financiero preparado por la Dirección de Presupuestos, con fecha de hoy.
La Comisión acordó que este informe se emitiera en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó diputado informante al señor Jaramillo, don Enrique .
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO , Secretario de la Comisión ”.