Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Jaime Naranjo Ortiz
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN ESPECIAL SOBRE INTEGRACIÓN SOCIAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
- PERMISO CONSTITUCIONAL.
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Roberto Delmastro Naso
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- V. ORDEN DEL DÍA
- OBLIGATORIEDAD DE DECLARACIÓN JURADA PATRIMONIAL DE BIENES DE AUTORIDADES PÚBLICAS. Primer trámite Constitucional. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Laura Soto Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Edmundo Villouta Concha
- INTERVENCIÓN : Maria Pia Guzman Mena
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Galilea Vidaurre
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- INTERVENCIÓN : Juan Jose Bustos Ramirez
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Alfonso Vargas Lyng
- Mario Bertolino Rendic
- Osvaldo Palma Flores
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Manuel Rojas Molina
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Marcela Cubillos Sigall
- Dario Paya Mira
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Maria Pia Guzman Mena
- Mario Bertolino Rendic
- German Becker Alvear
- Osvaldo Palma Flores
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Marcela Cubillos Sigall
- Dario Paya Mira
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Maria Pia Guzman Mena
- Mario Bertolino Rendic
- German Becker Alvear
- Osvaldo Palma Flores
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Maria Pia Guzman Mena
- Mario Bertolino Rendic
- German Becker Alvear
- Osvaldo Palma Flores
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Zarko Luksic Sandoval
- Jorge Alfonso Burgos Varela
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Eduardo Saffirio Suarez
- Jorge Burgos Varela
- Edgardo Riveros Marin
- Zarko Luksic Sandoval
- Patricio Walker Prieto
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Osvaldo Palma Flores
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Pedro Hector Munoz Aburto
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Eduardo Saffirio Suarez
- Jorge Burgos Varela
- Edgardo Riveros Marin
- Zarko Luksic Sandoval
- Patricio Walker Prieto
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Carlos Hidalgo Gonzalez
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Zarko Luksic Sandoval
- Jorge Burgos Varela
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Eduardo Saffirio Suarez
- Jorge Burgos Varela
- Edgardo Riveros Marin
- Zarko Luksic Sandoval
- Patricio Walker Prieto
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Pablo Longueira Montes
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Eduardo Saffirio Suarez
- Jorge Burgos Varela
- Edgardo Riveros Marin
- Zarko Luksic Sandoval
- Patricio Walker Prieto
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Eduardo Saffirio Suarez
- Jorge Burgos Varela
- Edgardo Riveros Marin
- Zarko Luksic Sandoval
- Patricio Walker Prieto
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Eduardo Saffirio Suarez
- Jorge Burgos Varela
- Edgardo Riveros Marin
- Zarko Luksic Sandoval
- Patricio Walker Prieto
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Rosa Gonzalez Roman
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Mario Varela Herrera
- Manuel Rojas Molina
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alfonso Vargas Lyng
- Mario Bertolino Rendic
- Osvaldo Palma Flores
- INDICACIÓN
- BONIFICACIÓN A LA CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN LAS REGIONES PRIMERA, UNDÉCIMA Y DUODÉCIMA , Y EN LAS PROVINCIAS DE CHILOÉ Y PALENA. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Exequiel Silva Ortiz
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Alvarez Zenteno
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Leopoldo Sanchez Grunert
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Zarko Luksic Sandoval
- INTERVENCIÓN : Pablo Galilea Carrillo
- DEBATE
- OBLIGATORIEDAD DE DECLARACIÓN JURADA PATRIMONIAL DE BIENES DE AUTORIDADES PÚBLICAS. Primer trámite Constitucional. (Continuación).
- VI .PROYECTOS DE ACUERDO
- INCLUSIÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS EN GRADO 6º DE LA PLANTA DE PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Fulvio Rossi Ciocca
- Ximena Vidal Lazaro
- Enrique Jaramillo Becker
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Samuel Venegas Rubio
- Fernando Meza Moncada
- Felipe Letelier Norambuena
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- INCLUSIÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS EN GRADO 6º DE LA PLANTA DE PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE.
- VII .INCIDENTES
- EFECTOS NEGATIVOS DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO EN LA AGRICULTURA CHILENA. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Osvaldo Palma Flores
- ALCANCES SOBRE PROYECTO QUE CREA UNA BONIFICACIÓN A LA CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN LAS REGIONES PRIMERA, UNDÉCIMA Y DUODÉCIMA , Y PROVINCIAS DE CHILOÉ Y PALENA.
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Rosa Gonzalez Roman
- INCONSECUENCIA EN GESTIÓN DE PARLAMENTARIOS. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Rosa Gonzalez Roman
- ANTECEDENTES SOBRE CONTRATISTAS DE SERVIU EN LA SEXTA REGIÓN. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INFORMACIÓN DE APORTES A ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL TERRAM. Oficio.
- INTERVENCIÓN : Zarko Luksic Sandoval
- MODALIDAD DE ELECCIÓN DE CONTROL Y DE EMPRESAS DE SEGURIDAD. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Araya Guerrero
- INFORMACIÓN SOBRE ORGANIZACIONES QUE PRESTAN SERVICIO AL FOSIS DE LA SEGUNDA REGIÓN. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Araya Guerrero
- AMPLIACIÓN DE OPORTUNIDADES TURÍSTICAS EN LA DÉCIMA REGIÓN. NUEVO IMPULSO A LA REGIONALIZACIÓN. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- PERFECCIONAMIENTO DE APLICACIÓN Y PROCESAMIENTO DE FICHA CAS. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- EFECTOS NEGATIVOS DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO EN LA AGRICULTURA CHILENA. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- Informe de la participación de tres diputados miembros de la Comisión de Economía como parte de una misión comercial de promoción de inversiones a la India y Corea del Sur.
- AUTOR DE INFORME DE DELEGACIÓN PARLAMENTARIA
- Eugenio Tuma Zedan
- Gonzalo Uriarte Herrera
- Patricio Walker Prieto
- AUTOR DE INFORME DE DELEGACIÓN PARLAMENTARIA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Andres Antonio Egana Respaldiza
- Ivan Norambuena Farias
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jose Francisco Encina Moriamez
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Mario Bertolino Rendic
- Juan Pablo Letelier Morel
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Anibal Perez Lobos
- Victor Perez Varela
- Eliana Caraball Martinez
- Lily Perez San Martin
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Informe de la participación de tres diputados miembros de la Comisión de Economía como parte de una misión comercial de promoción de inversiones a la India y Corea del Sur.
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 348ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 32ª, en miércoles 11 de diciembre de 2002
(Ordinaria, de 10.41 a 14.11 horas)
Presidencia de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana, y del señor Salas de la Fuente, don Edmundo.
Presidencia accidental del señor Villouta Concha, don Edmundo.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia8
II.Apertura de la sesión11
III.Actas11
IV.Cuenta11
Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala11
Envío de proyecto a Comisión especial sobre integración social de las personas con discapacidad11
Permiso constitucional11
V.Orden del Día.
Obligatoriedad de declaración jurada patrimonial de bienes de autoridades públicas. Primer trámite constitucional. (Continuación)11
Bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima, y en las provincias de Chiloé y Palena. Primer trámite constitucional36
VI.Proyectos de acuerdo.
Inclusión de oficiales administrativos penitenciarios en grado 6º de la planta de Gendarmería de Chile47
VII.Incidentes.
Efectos negativos de los tratados de libre comercio en la agricultura chilena. Oficios50
Alcances sobre proyecto que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima, y provincias de Chiloé y Palena51
Inconsecuencia en gestión de parlamentarios. Oficios52
Antecedentes sobre contratistas de Serviu en la Sexta Región. Oficio54
Información de aportes a organización no gubernamental Terram. Oficio54
Modalidad de elección de control y de empresas de seguridad. Oficios55
Información sobre organizaciones que prestan servicio al Fosis de la Segunda Región. Oficio56
Ampliación de oportunidades turísticas en la Décima Región. Nuevo impulso a la regionalización. Oficios56
Perfeccionamiento de aplicación y procesamiento de ficha Cas. Oficio57
Pág.
VIII.Documentos de la Cuenta.
Mensajes de S.E. el Presidente de la República por los cuales da inicio a la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1.Sobre remuneraciones de autoridades de Gobierno y cargos críticos de la Administración Pública, de los alcaldes y de normas sobre gastos reservados (boletín Nº 317105)59
2.Establece un mecanismo para compensar los menores ingresos municipales, con ocasión de una nueva determinación de los coeficientes de distribución del Fondo Común Municipal (boletín Nº 317306)68
Oficios de S.E. el Presidente de la República por los cuales hace presente la urgencia, con calificación de “discusión inmediata” para el despacho de los siguientes proyectos:
3.Sobre remuneraciones de autoridades de Gobierno y cargos críticos de la Administración Pública, de los alcaldes y de normas sobre gastos reservados (boletín Nº 317105)71
4.Establece un mecanismo para compensar los menores ingresos municipales, con ocasión de una nueva determinación de los coeficientes de distribución del Fondo Común Municipal (boletín Nº 317306)71
5.Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual hace presente la urgencia, con calificación de “suma”, para el despacho del proyecto que establece la obligatoriedad y gratuidad de la Educación Media (boletín Nº 303907)72
6.Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de “simple” para el despacho del proyecto que modifica la ley Nº 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores (boletín Nº 278703)72
7.Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del
artículo 70 de la Constitución Política de la República respecto del proyecto que modifica el art. 62 del DFL Nº 1, de 2002, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley orgánica constitucional de Municipalidades estableciendo una regulación en el caso de subrogación de las mujeres alcaldes en el período de prenatal y posnatal (boletín Nº 306406)73
8.Oficio del Senado por el cual comunica que ha dado su aprobación a las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados al proyecto que establece nuevas normas para la reprogramación de deudas provenientes del crédito solidario de la educación superior (boletín Nº 296404) (S)73
9.Informe de la participación de los diputados señores Tuma, Uriarte y
Walker, miembros de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, como parte de una misión comercial de promoción de inversiones a la India y Corea del Sur74
Pág.
10.Moción de los diputados señores Ulloa, Egaña y Norambuena, que modifica el artículo 137 de la ley de Quiebras. (boletín Nº 316907)80
11.Moción de los diputados señores Encina, Álvarez, Jarpa, Bertolino, Juan Pablo Letelier, Pedro Muñoz, Aníbal Pérez, Víctor Pérez, y de las diputadas señoras Caraball y Pérez, que modifica la ley general de Urbanismo y Construcciones con el objeto de facilitar la construcción de viviendas sociales. (boletín Nº 317214)81
IX.Otros documentos de la Cuenta.
1.Comunicación:
Del diputado señor Delmastro, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 57 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 11 de diciembre en curso para dirigirse a Bangladesh.
2.Oficios:
De la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala el día jueves 12 del mes en curso, de 11.00 a 12.30 horas para continuar el análisis del proyecto que modifica el Código Penal y el Código de Justicia Militar en materia de desacato (boletín Nº 304807).
De la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el cual solicita el asentimiento de la Sala para que el proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.284, que norma la integración social de las personas con discapacidad (boletín Nº 314307), radicado en esta Comisión, sea remitido a la Comisión especial destinada a analizar la legislación que establece beneficios para los discapacitados, por corresponderle en razón de su competencia.
Contraloría General de la República
Del diputado señor Vargas, legalidad de subvenciones a diversas organizaciones sociales.
Ministerio de Hacienda
Del diputado señor Quintana, guía de traslado para pequeños productores agrícolas.
Del diputado señor Pedro Muñoz, información referente a inasistencia de personal el 20092002; número de empresas o corporaciones beneficiarias del DFL Nº 15 en la Duodécima Región durante los años 2000, 2001 y 2002.
Ministerio de Educación
Del diputado señor Navarro, campaña conjunta “No termines con tu futuro; termina el año escolar”.
Del diputado señor Martínez, nómina de personal y calidad jurídica en Departamentos Provinciales de Educación de Concepción, Biobío, Ñuble y Arauco.
Ministerio de Justicia
Del diputado señor Navarro, proceso de mejoramiento de la planta de tratamiento de aguas servidas del Complejo Penitenciario de Acha, comuna de Iquique.
Ministerio de Agricultura
Del diputado señor Paredes, parámetros empleados en la determinación de políticas agrarias.
Del diputado señor Díaz, declaración zona de catástrofe de algunas comunas de la Novena Región.
Ministerio de Trabajo y Previsión social
Del diputado señor Ascencio, situación por la que atraviesan los trabajadores de la Empresa Pesquera Doarko S.A.
Del diputado señor Ceroni, posibilidad de agilizar la emisión de nuevo dictamen sobre el beneficio relativo a dos días de descanso compensatorio en domingo a que tienen derecho los trabajadores del sector gastronómico y de comercio.
Del diputado señor Escalona, multas a Empresa Servicios Amonites Ltda.
Del diputado señor Navarro, campaña de prevención del trabajo infantil y adolescente agrícola de temporada.
Ministerio de Salud
Del diputado señor Rossi, informe relleno sanitario El Boro de Alto Hospicio, Iquique.
Del diputado señor Jarpa, rondas médicas en estaciones médicorurales de la comuna de El Carmen, provincia de Ñuble.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
Del diputado señor Pedro Muñoz, cuadro de ausentismo laboral durante el día 20092002.
Del diputado señor Kuschel, puntajes de corte Cas II Regional.
Del diputado señor Navarro, pagos realizados a Serviproyec, por concepto de ejecución de proyectos.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
Del diputado señor Navarro, fiscalización de extintores en los vehículos de transporte público.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia
De la diputada señora Mella, votación en la Comisión Regional del Medio Ambiente de funcionarios que no están subrogando legalmente.
Ministerio de Planificación y Cooperación
Del diputado señor Pedro Muñoz, ausencia laboral el día 29092002.
Municipalidades de Calbuco, Osorno, Corral, Fresia y Hualaihué
Del diputado señor Kuschel, estado de avance de implementación de la Jornada Escolar Completa.
Municipalidad de Fresia
Del diputado señor Kuschel, deuda con el personal docente y no docente.
Municipalidad de Puerto Montt
Del diputado señor Kuschel, instalación de sistemas de televigilancia en diversos sectores de la ciudad.
Municipalidad de Angol
Del diputado señor Bayo, legalidad de llamado a licitación pública para contratación de un Lease Back.
Fiscal Nacional del Ministerio Público
Del diputado señor Lorenzini, desaparición del joven Roberto Gómez Orellana, ocurrida en la ciudad de Concepción.
Ex Presidente Sr. Patricio Aylwin Azócar
Del diputado señor Prieto, situación de estudiante de la Universidad de Talca en cuanto al pago de la Beca Región del Maule.
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Bayo Veloso, Francisco
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Caraball Martínez, Eliana
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Cornejo Vidaurrazaga, Patricio
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escalona Medina, Camilo
--Escobar Urbina, Mario
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Forni Lobos, Marcelo
--Galilea Carrillo, Pablo
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--González Román, Rosa
--González Torres, Rodrigo
--Guzmán Mena, Pía
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Hidalgo González, Carlos
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Kast Rist, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Lagos Herrera, Eduardo
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longton Guerrero, Arturo
--Longueira Montes, Pablo
--Lorenzini Basso, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Mella Gajardo, María Eugenia
--Meza Moncada, Fernando
--Molina Sanhueza, Darío
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Montes Cisternas, Carlos
--Mora Longa, Waldo
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Ojeda Uribe, Sergio
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Prieto Lorca, Pablo
--Quintana Leal, Jaime
--Rebolledo González, Víctor Manuel
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Riveros Marín, Edgardo
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, ManuelUDIII
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silva Ortiz, Exequiel
--Soto González, Laura
--Tapia Martínez, Boris
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Varela Herrera, Mario
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Vidal Lázaro, Ximena
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
- Con permiso constitucional estuvieron ausentes los diputados señores Gabriel Ascencio, Roberto Delmastro, Carmen Ibáñez, Carlos Olivares y Esteban Valenzuela.
- Asistieron, además, el senador señor Jaime Naranjo, y el ministro Secretario General de la Presidencia, señor Mario Fernández.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 10.41 horas.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
El acta de la sesión 27ª se declara aprobada por no haber sido objeto de observaciones.
El acta de la sesión 28ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para sesionar simultáneamente con la Sala el jueves 12 del mes en curso, de 11 a 12.30 horas, con el fin de continuar con el análisis del proyecto que modifica el Código Penal y el Código de Justicia Militar en materia de desacato.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN ESPECIAL SOBRE INTEGRACIÓN SOCIAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que el proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.284, el cual se encuentra radicado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sea remitido a la Comisión especial destinada a analizar la legislación que establece beneficios para los discapacitados, por corresponderle en razón de su competencia.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
PERMISO CONSTITUCIONAL.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Si le parece a la Sala, se autorizará al diputado señor Roberto Delmastro para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 11 de diciembre en curso, para dirigirse a Bangladesh.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V.ORDEN DEL DÍA
OBLIGATORIEDAD DE DECLARACIÓN JURADA PATRIMONIAL DE BIENES DE AUTORIDADES PÚBLICAS. Primer trámite Constitucional. (Continuación).
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
En el Orden del Día, corresponde continuar con la discusión general del proyecto, iniciado en moción, que establece como obligatoria la declaración jurada patrimonial de bienes a las autoridades que ejercen función pública.
Voy a ir dando la palabra de acuerdo con el orden de inscripciones que quedaron pendientes la semana pasada.
En primer lugar, está la diputada señora Laura Soto .
Tiene la palabra su Señoría.
La señora SOTO (doña Laura).-
Señora Presidenta, nunca antes como hoy nos hemos sentido traídos y llevados como en el ojo del huracán.
Los últimos acontecimientos que involucraron a colegas nuestros han remecido hasta los cimientos de la institucionalidad chilena, y nadie puede estar libre de culpa, ni creerse custodio de la moral y lanzar la primera piedra. Hoy estamos ante una cuestión mucho más grave, que está detrás: este “claroscuro” de la vinculación del dinero con la política. Por ello resulta absolutamente necesario que la clase política dé una señal clara, de absoluta transparencia, de que efectivamente quiere ponerse a tono, no sólo con los tiempos, sino íntegramente con la probidad.
Los hechos conocidos culminaron con un debate que realmente nos avergonzó cuando, en el Senado, correspondió discutir, en segundo trámite constitucional, la ley de Pesca. Hubo descalificaciones y situaciones alarmantes. Pero en el fondo del asunto, que se refiere a los intereses comprometidos, se vio que medidas como inhabilitarse de votar no sirven para la transparencia. Y no sirven porque en la declaración de intereses, no obstante aceptar una vinculación con las actividades profesionales y políticas, lo que se hizo por lo menos la mayoría fue declarar en términos tan genéricos que ello imposibilitó saber cuáles eran los intereses.
Por lo anterior, hace tiempo presentamos este proyecto como coautores; porque lo que conviene hoy para restablecer el equilibrio y, sobre todo, para salvar la democracia y la institucionalidad, es aprobar este proyecto, cuyo objetivo es exigir que los funcionarios públicos entiendan que aquí “se viene a servir y no a ser servidos” como dijo el Presidente de la República, sobre la base de una muestra de transparencia total. Aun cuando nosotros nos hacemos cargo del debate y de que algunos argumentos pudieran poner el acento en situaciones que se pueden prestar para algunos cuestionamientos, lo más importante es la transparencia. Aquí debe haber una declaración de todo el patrimonio de cada uno de nosotros, de la clase política, de los servidores públicos, con el objeto de demostrar al país que no tenemos absolutamente nada que esconder, y que cuando existan intereses contrapuestos, cada uno de los parlamentarios se va a declarar inhabilitado. En la Cámara ha habido muestras de que así ha sido. Y en esta declaración patrimonial deben estar íntegramente, pormenorizados, tanto los bienes inmuebles como los valores mobiliarios. Absolutamente todo. Y si hay cuestiones de gran importancia que declarar, también debe hacerse.
Nosotros nos hacemos cargo de este imperativo, toda vez que en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia se ha dado un debate muy rico, y algunos han sostenido, quizás con razón, que esta situación puede prestarse para alguna manipulación política, y llegar incluso a lo que está de moda en Argentina, como son los secuestros. Incluso alguien planteó la posibilidad de que le secuestren un hijo, o bien que se tomen represalias con los familiares. Pero la cuestión ha llegado a tal grado que la opinión pública nos ha condenado a todos.
Hoy se pone el acento en el “claroscuro” que existe entre el dinero y la política. Y esto es muy grave, porque hemos asistido a campañas millonarias, en las que no se sabe de dónde provienen los dineros, y lo peor es que con éstos se compran las conciencias. Por lo tanto, hay que clarificar esta materia. Tal vez se pueda perfeccionar, pero en este instante debemos aprobar el proyecto con fuerza y en forma íntegra.
Con el diputado señor Zarko Luksic presentaremos una iniciativa que contribuirá a esta transparencia, pues impedirá el enriquecimiento sin causa, que hoy no existe ni está tipificado en nuestro ordenamiento penal.
Por ello, con mucha fuerza, expreso nuestro apoyo a este proyecto, que es bueno para el país, para su institucionalidad, para el estado de derecho y para restablecer la confianza de la opinión pública en la clase política.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señora Presidenta, a mi juicio, la declaración de intereses debería ampliarse a la cónyuge lamentablemente no pude presentar la indicación respectiva en forma oportuna, por cuanto es muy frecuente que hoy la mujer trabaje, desarrolle actividades y obtenga ingresos que, en alguna medida, pudieren dejar en penumbra el total de los recursos de una persona; en este caso, de un funcionario público, de un parlamentario. Con ello se daría mayor claridad y seguridad de que nadie trata de burlar el sentido de la ley en proyecto. Incluso, pensaba que debería solicitarse al Presidente de la República, a los ministros y a los presidentes de ambas cámaras, y pedirse a los jefes o directores nacionales de los servicios que estudien la situación patrimonial de las personas afectas al proyecto.
La idea es que la declaración del cónyuge se haga en forma reservada; porque en la sesión anterior en la que se comenzó a tratar este proyecto, escuché que cualquier persona podrá conocer la situación económica de otras, en especial de los parlamentarios. Todos sabemos que numerosas instituciones y personas nos solicitan apoyo, las que, convencidas de que recibimos mensualmente ocho millones y fracción, estiman que somos tacaños o amarretes cuando no accedemos a la totalidad de la petición.
El informe reservado del cónyuge salvaguardaría la situación, porque al no hacerlo así, cualquier persona sabría de nuestros intereses, y lo más probable sería que nos viéramos acosados por personas que nos ofrecieran una serie de cosas, como viajes, paseos, los beneficios del tiempo compartido.
Propongo que el proyecto comprenda no sólo a los parlamentarios, ministros y otras autoridades, sino también a la cónyuge correspondiente. Eso evitará una cantidad de problemas difíciles de cuantificar. Pero, en todo caso, debido a la situación que se ha vivido últimamente, la iniciativa debe ser aprobada, aunque sea con imperfecciones, las que pueden ser rectificadas más adelante, después de su entrada en vigencia como ley.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora María Pía Guzmán .
La señora GUZMÁN (doña Pía).-
Señora Presidenta, en verdad, el tema es muy discutible; hay muchas indicaciones, confusión y poca claridad en relación con algunos ámbitos, en cuanto a determinar qué puede ser lo mejor, no sólo para nosotros, sino también para los funcionarios públicos, porque lo que importa es la transparencia y el bien del país en estas materias.
Hoy estamos estudiando este proyecto en forma desfasada, a pesar de que se presentó hace casi dos o tres años. Si se hubiese aprobado junto con el proyecto sobre probidad administrativa, en el que venía inserto, quizás no habrían sucedido muchos de los casos de coimas y de platas ilegales pagadas por empresas brujas.
La línea que separa la declaración de intereses y de patrimonio es muy difusa, muy ambigua, con la posibilidad de contrariar el espíritu de la ley. Lo vimos la semana pasada con la ley de Pesca y toda la batahola que se armó entre algunos senadores, y también, hace casi tres semanas, cuando se reprodujeron en la prensa algunas declaraciones de intereses de los senadores. En esas publicaciones se declararon en forma muy amplia intereses agropecuarios, pesqueros, financieros, inmobiliarios, los cuales, en definitiva, no decían nada respecto de la necesidad de que aquellos se inhabilitaran en la votación de determinados proyectos de ley, que es lo que nos interesa.
Actualmente es incompleta la extensión de las personas obligadas a realizar tanto la declaración de intereses como la de patrimonio. En algunas situaciones, las sanciones no son disuasivas respecto del hecho antijurídico.
Por otra parte, debemos reconocer que el estudio de esta materia fue difícil. Nos ayudó bastante el derecho comparado. Por ejemplo, en la normativa de Francia se requiere una declaración jurada de patrimonio, en la que deben figurar todos los bienes de las personas. Si no es presentada, se aplica la sanción de inelegibilidad, es decir, la persona no puede ser elegida durante un año.
En Inglaterra, como los anglosajones son mucho más estrictos, se lleva un registro público que es inspeccionado, sobre todo lo relacionado con los regalos, beneficios de que se goza, con los intereses en acciones, propiedades, tierras y financiamiento electoral, tema que aquí no hemos tratado.
Estados Unidos ¡para qué decirlo! tiene un manual de ética que casi no cabe en un maletín. Exige la declaración de su patrimonio no sólo a sus representantes, sino también a los funcionarios y empleados de éstos, además del control de viajes y otras cosas. Asimismo, se exige la declaración de patrimonio del cónyuge del representante.
En Portugal también existe un registro público, y en Ecuador país latinoamericano se exige al inicio y al término del cargo una declaración patrimonial ante notario público, en la cual, incluso, va una autorización esto, por favor, tengámoslo muy en cuenta para abrir las cuentas corrientes, hecho al cual nosotros definitivamente no llegamos.
Hasta aquí doy cuenta de parte del derecho comparado y de qué se exige en cada país en esta materia.
Debemos tener presente, como lo señaló el diputado informante, autor del proyecto, el cual fue mejorado con muchas indicaciones del diputado Burgos , que ésta no es una materia contingente, sino de largo plazo y que debemos mirarla de esa manera. No estamos legislando para la coyuntura actual, sino para muchos años más.
¿Cuáles son los aspectos que aborda el proyecto? Entre ellos, la obligación de los funcionarios públicos, de los parlamentarios y de las personas que señalaré más adelante, de individualizar, en la declaración de patrimonio, los bienes inmuebles de su propiedad, así como vehículos, acciones, depósitos bancarios, e incluso se habla del pasivo.
¿Por qué es tan importante declarar el pasivo? Recordemos que el patrimonio siempre se asocia al activo, a qué bienes tenemos; pero el patrimonio contiene el activo y el pasivo, y éste puede ser uno de los elementos más relevantes cuando el parlamentario deba votar. Un pasivo muy alto con una institución o un banco puede limitar la capacidad de una persona al momento de votar. Renovación Nacional presentó una indicación tendiente a elevar el pasivo que se deba declarar. Lo que sí reviste gran importancia es el hecho de que se dejaran fuera las cuentas bancarias. Ello, porque si se rompe el secreto bancario y se sabe el número de nuestras cuentas, quedaríamos expuestos a un peligro muy, muy grande. Por ejemplo, ciertas personas, como narcotraficantes u otras que quieran hacer un daño, podrían depositar dineros en nuestras cuentas y, a partir de ese minuto, involucrarnos, eventualmente, en un hecho antijurídico, que podría dificultarnos, si desconociéramos quién hizo el depósito, nuestra defensa ante los tribunales de justicia.
Para evaluar el enriquecimiento ilícito se obliga a esta declaración de intereses y patrimonio; pero falta establecer por qué medios vamos a determinar la concurrencia de este hecho antijurídico, materia que debe ser parte de las indicaciones que analizaremos en la Comisión de Constitución en el trámite del segundo informe reglamentario.
Se sostuvo en la Comisión que el proyecto no evitará el fraude, pero quiero preguntar a la Sala qué ley lo impide. No conozco ninguna que pueda saltarse la creatividad de las personas para cometer fraude, actuar con malicia o mala fe, y, por lo tanto, debemos crear las mejores leyes posibles, pero siempre pensando que en algún minuto podrá ser objeto de fraude. De ahí la importancia de las sanciones que se establezcan para el caso de enriquecimiento ilícito derivado de algún delito específico.
Tenemos órganos fiscalizadores es necesario fortalecerlos: la Contraloría General de la República, los tribunales de justicia, y ¿por qué no decirlo? debemos devolver al Servicio de Impuestos Internos su condición de órgano neutro políticamente. En mi opinión, con motivo de lo sucedido en la semana pasada, dicho Servicio perdió sus elementos de legitimidad más importantes y fue politizado. Es menester realizar un debate muy profundo al respecto.
¿Quiénes van a ser las personas obligadas a declarar su patrimonio? Aquellas que determine la ley de Bases Generales de la Administración del Estado. Se empieza por el Presidente de la República y se llega hasta los consejeros regionales. Se agregan los senadores y diputados y, mediante una modificación del Código Orgánico de Tribunales, se incorpora a los notarios, conservadores, jueces de policía local y directores de las sociedades anónimas del Estado.
Por otro lado, se ha concebido la idea de que, en vez de realizar una expresa declaración de patrimonio, se incorpore a la declaración el estado de situación, exhaustivo, que se presenta a los bancos. En mi opinión, se trata de un elemento que se puede considerar cuando se prepare el segundo informe reglamentario de la Comisión de Constitución. Debemos evaluar si lo por establecer es menos de lo que los bancos exigen a sus clientes. Si fuere así, deberíamos ponernos al día.
En todo caso, debemos tener presente que, tratándose de este tema y sin perjuicio de la debida transparencia en materia de intereses y patrimonios, la situación de los parlamentarios es muy distinta de la de los funcionarios públicos. Éstos administran recursos del Estado, de todos los chilenos. Los parlamentarios, en cambio, somos electos y no tenemos administración de ningún tipo de platas del Estado. Incluso más, recordemos que en el proyecto de ley de Presupuestos, constitucionalmente no podemos crear partidas ni aumentar los gastos fiscales lo que me parece muy correcto, materia que es sólo de iniciativa del Presidente de la República. Por lo tanto, debemos tener claro que no podemos, siempre y en todo caso, homologarnos con los funcionarios públicos, situación que tiene que ver, por ejemplo, con las sanciones.
En Estados Unidos, por ejemplo, la situación es diferente, porque allí es posible igualar a los funcionarios públicos con los representantes y los senadores. Ello porque sus leyes, más que contenido conceptual, como las nuestras, tienen un contenido monetario. Si se lee una ley norteamericana, nunca se encontrará una definición, por ejemplo, de qué significa patrimonio, sino un fondo público de transparencia para determinadas acciones, que constará de tantos millones de dólares. Obviamente, la diferencia es notable y hay que tenerla en cuenta.
Aprobaremos la idea de legislar, sin perjuicio de considerar indispensable que el proyecto vuelva a la Comisión de Constitución para que analicemos los perfeccionamientos señalados tanto por mí como por otros diputados.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Solicito el asentimiento para que, simultáneamente con la Sala, funcione la Comisión de Hacienda, con el objeto de conocer el proyecto sobre remuneraciones de autoridades de gobierno y cargos críticos de la Administración Pública, alcaldes, y de normas sobre gastos reservados.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende .
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señora Presidenta, el proyecto en estudio, que establece como obligatoria la declaración jurada patrimonial de bienes a las autoridades que ejercen una función pública, se originó en moción del diputado Zarko Luksic, apoyada por los diputados que suscribimos la idea.
Es preciso recordar, una vez más, que la iniciativa fue presentada hace tres años, época en que cabe la posibilidad de que el país haya vivido otras situaciones, pero no la contingencia de estos días, de la cual no podemos abstraernos. Sin embargo, considero importante tener en consideración y en esto coincido con lo expresado por la diputada Guzmán que la trascendencia e importancia del proyecto va mucho más allá de la actual contingencia. De allí que debamos considerarlo como una oportunidad legal para evitar, de manera preventiva, situaciones lamentables como las que en estos momentos vive el país.
Sin embargo, quiero dejar asentado que hace tres años se presentó esta iniciativa, lo que demuestra que ya teníamos la inquietud y sabíamos que era necesario e indispensable que los parlamentarios y funcionarios públicos hicieran una declaración de intereses, pero no como las que actualmente se presentan, las cuales son tan genéricas que en realidad no tienen utilidad alguna para lo que se pretende, es decir, lograr que haya transparencia y veracidad, y determinar los conflictos de intereses reales, que, por ejemplo, podemos tener los parlamentarios cuando legislamos en torno de ciertas áreas económicas, productivas, financieras y de inversiones, lo cual es muy común.
Al respecto, muchas veces se ha detectado que senadores han hecho declaraciones genéricas, tal como ha ocurrido en la Cámara de Diputados. De allí que no necesariamente quienes debieran haberse abstenido en la discusión y en la votación de algún proyecto, lo han hecho, a pesar de que se trataba de iniciativas que claramente podían afectar sus intereses.
Por lo tanto, me parece muy importante que tomemos conciencia de que este proyecto no nació debido a la contingencia que vivimos, sino que su inspiración tiene carácter permanente. Lo único que queremos es dar una señal de mayor transparencia y de rigor como país, en cuanto a que todos los que estamos en la función pública, a la que tanto queremos, la debemos ejercer con mucha dignidad y responsabilidad.
No hay duda de que los peligros de corrupción existirán siempre, tal como siempre ha ocurrido, pero eso no nos puede llevar a una conducta en la que sintamos que hay poco o nada que hacer. Al contrario, es evidente la decisión de cortarla, en lo posible, de raíz, dotando a la sociedad de los instrumentos que lo permitan. Del mismo modo, no podemos justificar que, en democracia, existan hechos lamentables que sean atisbos de corrupción real, tal como en el pasado, por ejemplo, ocurrieron situaciones muy poco transparentes, que hasta hoy no han sido investigadas porque no hemos querido ni tenido la voluntad o la capacidad para hacerlo. Es absolutamente injustificado tomar esto como un empate moral, y cuando hemos mencionado que existen hechos del pasado que consideramos lamentables, de ningún modo pretendemos hacer una equivalencia, porque no corresponde, ya que ninguno de nosotros puede amparar la corrupción. Además, constituye un absurdo pensar que estamos en condiciones de asemejar los hechos que hoy ocurren con situaciones pasadas.
Sin embargo, así como lamentamos los hechos actuales y queremos prevenir su ocurrencia en el futuro, no podemos inhibirnos de manifestar que sigue existiendo un tema pendiente en la sociedad y en el país. De hecho, no tenemos por qué olvidar lo que significaron las privatizaciones de las empresas públicas que se llevaron a cabo entre 1985 y 1988, época en la cual se efectuó la venta, en forma poco transparente, oscura y a precio vil, de diecinueve empresas estatales. Por eso, nos duele pensar que el país no tenga una explicación para la pérdida de aproximadamente seiscientos millones de dólares por la venta reitero, a precio vil, de empresas públicas durante el período militar.
Tampoco le quedó claro al país qué pasó con los 325 millones de dólares de pérdida por el traspaso de Endesa, situación que implicó que emergieran verdaderas fortunas, las cuales surgieron de una manera muy oscura, que hasta hoy no ha sido explicada, y con las cuales, incluso, se beneficiaron personas que en la actualidad forman parte de la comisión política de algunos partidos políticos.
Tampoco se puede desconocer la operación escandalosa, de última hora, que se llevó a cabo entre el 27 de diciembre de 1989 y el 9 de marzo de 1990, que representó para el Estado la pérdida de 25 millones de dólares, o sea, más de 8 mil millones de pesos, por el traspaso que se hizo al Banco del Estado, presidido por Álvaro Bardón , de las deudas de dos cadenas periodísticas privadas, entre ellas, por cierto, “El Mercurio”.
Por eso, no aceptamos que se nos diga que buscamos un empate moral, ya que eso es absolutamente injustificado y sólo una manera de tapar esos hechos. En todo caso, cabe expresar que como sociedad y como país no hemos sido capaces de investigar lo que correspondía. Asimismo, tampoco tuvimos la capacidad de llegar a las conclusiones obvias a las que arribó la Comisión de la Cámara que investigó los denominados “pinocheques”, las cuales señalaban, de manera clara y fundada, que había culpabilidad. No obstante, lamentablemente, tuvimos que aceptar que la máxima autoridad del país tuviera que dar como argumento, “por el bien del país” y “por razones de seguridad”, que ese juicio no se llevara adelante.
Creo que como sociedad hemos madurado, por lo que difícilmente hoy alguna autoridad máxima del país estaría dispuesta a avalar lo que en esos momentos nos vimos obligados a hacer debido a “razones de fuerza mayor”. La sociedad ha evolucionado lo suficiente para no permitir que hoy se aceptara lo que ocurrió en esa época con los “pinocheques”.
La diputada señora Soto expresó que junto al diputado señor Luksic presentarán un nuevo proyecto, con una figura diferente a la del enriquecimiento ilícito. Me parece que eso es muy saludable, porque tampoco hemos sido capaces de explicar algunas fortunas que se formaron, como dije, no sólo por las privatizaciones poco transparentes, oscuras, poco claras que se llevaron a cabo durante la dictadura militar, sino también por otras causas, las cuales debemos señalar de una vez con todas sus letras, porque creo que el país está en condiciones para que digamos la verdad: jamás se ha investigado la fortuna de Pinochet, y dudo mucho, hasta hoy, que el sueldo de un comandante en jefe del Ejército permita tener las nueve propiedades que al menos registra como propias, sin nombrar a los restantes miembros de su familia. Es hora de que en el país las cosas se digan por su nombre. Es lamentable que haya existido impunidad para investigar orígenes de fortunas que claramente no surgieron como fruto del ahorro, como alguna vez se trató de decir por una familiar directa de Pinochet, ya que no es debido a esa razón que se puede justificar o explicar la procedencia poco clara del millón de dólares.
Esas cosas son dolorosas. Por eso, llamo a los diputados a que debido a la situación actual que vive el país reconozcamos, de una vez por todas, que debemos dotarlo de una legislación que nos permita avanzar en la transparencia e investigación de los enriquecimientos ilícitos. En ese sentido, debe haber transparencia cuando surge una privatización, cuando emergen fortunas, cuando se es miembro de un directorio y cuando se tienen intereses que podrían afectar una decisión legislativa. Sin embargo, nunca podremos completar el proceso que permita transparentar lo que he señalado si no somos capaces ahora, aprovechando la coyuntura actual, de aprobar lo que hemos llamado transparencia y límite en las campañas electorales. No obstante, no sólo se necesita eso, sino que, como siempre he dicho, en el país debemos asegurar un piso en el financiamiento de dichas campañas, porque es la única manera en que lograremos hacer de la política una actividad sana, digna y transparente, no como ocurre en la actualidad, ya que se llevan a cabo campañas millonarias que no se justifican y respecto de las cuales nadie sabe de dónde salen los fondos, aunque todos, por debajo, saben con certeza que hay empresas que financian determinadas candidaturas, porque se incurre en un nivel de gasto y de derroche que no se justifica en un país como el nuestro, en el cual no deberíamos gastar más que en las campañas electorales de otras naciones.
Por otra parte, la diputada señora Guzmán señaló cómo se recurrió a la legislación comparada para tener una idea sobre esta materia. En verdad, no deja de ser sorprendente que en los demás países, no sólo en los desarrollados, como Francia, España , Portugal, etcétera, sino también en los latinoamericanos, se cuenta con una legislación bastante clara que obliga a los funcionarios a hacer una declaración patrimonial y de intereses, y no de manera genérica. Incluso, como aquí se mencionó, en el caso de Ecuador existe la posibilidad de acceder a las cuentas bancarias.
Recuerdo que en la primera sesión de la Comisión en que se trataba este proyecto algunos colegas argumentaron que hoy día sería muy peligroso dar a conocer nuestros patrimonios. Considero preferible “el eventual o hipotético riesgo” de que, al conocerse el patrimonio de un parlamentario, hubiera la tentación, como se argumentó, de cometer un secuestro express u otra nueva forma de delito, antes de seguir desacreditándonos y generando la desconfianza profunda que nuestra ciudadanía lamentablemente hoy siente hacia la función pública. Nos duele porque muchos de quienes ejercemos la función pública creemos que ella nos honra, que somos útiles; tenemos respeto por nuestras instituciones y creemos profundamente en la necesidad, como democracia, de contar con funcionarios y una actividad pública decente, transparente, digna y útil para el país. Por lo tanto, creo que este proyecto debe ser aprobado con las nuevas indicaciones.
Comparto, entonces, la idea de que la declaración deba ser detallada, exhaustiva y no genérica, a fin de que nos permita avanzar en la línea que proponemos: dotar a nuestro país de una legislación moderna que cumpla con el objetivo que persigue.
Un proyecto de estas características debe ir acompañado, a la brevedad, de una decisión respecto de si se otorgarán límites, transparencia y financiamiento a las campañas, a fin de terminar con esa caja oscura.
En definitiva, podemos dar la señal de que todos los funcionarios públicos, las más altas autoridades, el Presidente, los ministros, los subsecretarios, los parlamentarios, los miembros del Poder Judicial, los miembros de las Fuerzas Armadas, los notarios, etcétera, haremos obligatoriamente nuestras declaraciones. Incluso estaba de acuerdo con el diputado Burgos , cuando presentó una indicación en el sentido de que era preferible hacerla cada tres años. Se estimó que ese plazo era insuficiente y que era mejor efectuarla cada cuatro años. Está bien que sea cada cuatro años, pero hagámosla; no busquemos pretextos ni argumentos que pueden tener cierta dosis de fundamento. Afortunadamente, en este país no nos encontramos con situaciones de secuestro express.
La ciudadanía valorará una demostración unánime en el sentido de que queremos avanzar en una sola línea, que entregue transparencia, dignifique la función pública y nos dote de una legislación adecuada que contribuya a hacerle un bien al conjunto del país.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señora Presidenta, escuchaba con mucha atención a la diputada señora Allende cuando decía que debemos aprobar el proyecto porque vamos a dignificar la política. Pero resulta que mañana votaremos un proyecto para subir al doble los sueldos de los ministros de Estado. ¿Dónde está, entonces, la transparencia? ¿Qué opina la opinión pública al respecto?
Hoy se anunció que a los profesores que ganan más de 280 mil pesos se les otorgará un bono de 13 mil pesos. ¿Saben qué dijeron esos profesores?: “A nosotros nos dan 13 mil pesos, pero a los ministros les subirán el sueldo al doble”. ¡Cómo se puede hablar de transparencia!
Le he estado dando vueltas sin parar a este proyecto y en verdad no le encuentro asidero. Lo digo con toda sinceridad. Estamos pidiendo una declaración de patrimonio que, en el fondo, es un estado de situación, como la que se hace normalmente a los bancos. Acá se pretende efectuar más o menos lo mismo, con la diferencia de que cuando se hace un estado de situación para un banco se ponen los bienes que realmente están a nombre de uno. En este caso, uno puede poner los bienes a nombre de su mujer o de una sociedad. Y eso no es declarable en este proyecto de ley. Por lo tanto, la iniciativa no tiene mayor sustentabilidad.
Lo que me preocupa pese a que a la diputada señora Allende no le incomoda es lo que pasa en Argentina, en Colombia, en México y en otros países.
No estoy en contra de este proyecto de ley, sino a favor, pero siempre y cuando la declaración patrimonial sea privada, porque si es pública, el día de mañana cualquier delincuente sabrá cuánto tiene un parlamentario o cualquier autoridad. Dirá: “Este “gallo” es rico. Le voy a secuestrar al “cabro” chico y cobraré un rescate por él”. Eso va a darse con facilidad. Considero, entonces, que no es lógica la medida. Si hacemos la declaración, conforme, hagámosla, pero que sea privada. No tiene por qué ser pública. Al final, quienes harán la declaración pública como corresponde serán las personas honradas, la gente honrada. Además, hay que tener presente que el sinvergüenza nunca ha tenido nada a su nombre. ¿Cuándo un “gallo” sinvergüenza ha tenido algo a su nombre? Nunca, jamás. Las personas honradas tenemos los bienes a nuestro nombre; el sinvergüenza, no.
Por ley, no cambiaremos nada. No le quitaremos al sinvergüenza su condición, porque con ley o sin ella seguirá siéndolo. Con este proyecto no lo haremos cambiar.
Por favor, pido que meditemos un segundo en lo que estamos haciendo. Chile le copia todo a Argentina; todo lo que sucede en ese país, un año después empieza a ocurrir en Chile. ¿Es así, o no? En Argentina hoy secuestran a niños, a jóvenes, a adultos, y a cualquiera que venga por delante. También sucede lo mismo en México, en Colombia y en cualquier otro país sudamericano. No corramos el mismo riesgo. Tal como está el proyecto, le estamos dando un arma al delincuente. ¡Cómo no, si le estamos diciendo: “Mire, a través de internet, o como quiera, usted puede ver la declaración patrimonial de todos los parlamentarios del país. Elija a quien secuestrar mañana; qué niño puede llevarse para la casa”. Todos somos padres. Tengamos cuidado. Seamos responsables con nosotros mismos.
Hagamos esta declaración, pero de manera privada, no pública, porque al final se puede transformar en un bumerán que no sabremos cómo detener. Piensen en eso un segundo, medítenlo. Tengamos cuidado, porque no quiero que esta medida nos rebote el día de mañana. Tengamos cuidado, porque lo que legislemos hoy nos puede rebotar muy fuerte.
He dicho.
Aplausos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Galilea .
El señor GALILEA (don José Antonio).-
Señora Presidenta, después de la intervención del diputado señor Urrutia me volvió el alma al cuerpo, porque pensaba que mi planteamiento podía quedar solitario en la Sala.
En primer lugar, comparto con la honorable Sala un planteamiento que probablemente no sea muy popular, sino bastante impopular; todavía más, a partir del momento que, como se dice, la clase política vive hoy, fruto de todos los hechos que son de público conocimiento, y del ambiente de desprestigio del cual, naturalmente, este Congreso Nacional y los diputados, en particular, no escapamos.
No obstante la impopularidad de mi planteamiento, siento que es mi deber llamar la atención respecto de lo que estimo puede convertirse en un grave error. Espero, en el transcurso de mi intervención, poder aclarar mi criterio.
Para no confundirnos, debo decir que soy partidario de una declaración de patrimonio, para lo cual es indispensable definir qué significa un patrimonio relevante.
El proyecto, lamentablemente, expone a las personas que se dedican al servicio público, por ese solo hecho, a privarse del derecho de dar información, con cierto grado de privacidad, que tienen todos los demás ciudadanos.
Para ser franco y sin pretender ofender a nadie, el detalle que contiene el proyecto para la declaración patrimonial sólo puede ser explicado por la paranoia generalizada en que está dándose vuelta la clase política, fruto de los hechos ocurridos recientemente. A todos nos ha bajado un ataque exhibicionista por demostrar hasta lo que no tenemos y por parecer incluso lo que no somos.
En segundo lugar, no me parece positivo entusiasmarnos más de la cuenta con una legislación como la que propone la iniciativa, en un momento en que la coyuntura y la situación del día a día son las que van llevando adelante la mentalidad y la visión con que se enfrenta este tipo de problemas. Creo que se puede elaborar un mucho mejor proyecto, de similares características, en un momento de normalidad.
Es más, en la Cuenta de la sesión de hoy se informa del ingreso del anunciado proyecto de remuneraciones de ciertos funcionarios públicos de jerarquía o de importancia, el que también deberemos debatir en un momento de coyuntura especial. Y cuando las iniciativas se abordan en momentos y en circunstancias coyunturales como los que vivimos en la actualidad, hay una gran tendencia a perder objetividad y visión de futuro de las cosas.
Aquí se ha dicho y lo pude consignar cuando leí el informe que para elaborar el proyecto se ha utilizado la legislación comparada de Francia, Estados Unidos, Inglaterra, Ecuador, El Salvador, en fin, de otros países; pero creo que hizo falta un elemento adicional al estudiar la legislación comparada, el cual no es otra cosa que haber comparado también el grado de atribuciones y facultades de otros congresos y congresistas.
Todo el mundo sabe que las facultades de los parlamentarios chilenos, de acuerdo con la Constitución de 1980, en materia de administración de recursos financieros del Estado es nula; no tenemos ninguna facultad para elevar un gasto, para asignar una cantidad determinada de recursos fiscales a cierto proyecto; carecemos completamente de facultades en lo que a administración financiera del Estado se refiere, porque ellas están radicadas esencialmente en el Presidente de la República. Entonces, no creo que sean simplemente y de manera lineal comparables las declaraciones patrimoniales que se hacen en otros parlamentos del mundo versus sus facultades en materia de administración financiera. Por lo tanto, echo de menos en este análisis de legislación comparada la introducción del elemento relativo a las facultades de los legislativos en la administración de recursos públicos.
También me preocupa que, a partir del proyecto, cueste en Chile, cada día, que alguien tome la decisión de ejercer un cargo público, de servir al país, y que sea más difícil todavía, repito, llegar al Congreso Nacional. La razón es muy sencilla y radica en que en un momento como el que vivimos, eventualmente todos somos más o menos sospechosos, pero sospechosos al fin, de las circunstancias que nos está tocando vivir por lo ocurrido con tres o cuatro parlamentarios o con cuatro o cinco funcionarios públicos.
Mi pregunta es: ¿qué sospecha recaerá sobre un funcionario público, un parlamentario, que hace una declaración patrimonial al inicio de su período si ésta se ve incrementada cuando termine su período, fruto de no haber abandonado su trabajo, el ejercicio libre de su profesión o sus actividades económicas? Si su aumento patrimonial es en algún grado importante, recaerá sobre él la sospecha de que cayó en el ilícito de aumentar su patrimonio de manera ilegal.
Ese solo hecho constituirá un desincentivo para que mucha gente valiosa que patrimonialmente está bien, desee incorporarse al servicio público; además, por una razón adicional: porque no creo que haya muchas personas dispuestas a que públicamente se conozca su casa, su deuda, el auto que maneja, cuando lo cambia.
El proyecto dice que se deberá modificar la declaración patrimonial cada vez que ésta varíe o se incremente en 300 unidades tributarias. Si alguien ejerce su profesión y le va bien, frecuentemente deberá hacer modificaciones a su declaración patrimonial.
Siento que hace tiempo venimos cometiendo en el Congreso el grave error de asimilarnos en todo a los funcionarios públicos. Pues bien, nosotros no lo somos; hay una gran diferencia entre los parlamentarios y esos funcionarios. A nosotros nos elige el pueblo, la ciudadanía; no somos nominados a dedo ni en un concurso, ni somos de la confianza de nadie, excepto de la ciudadanía. Eso hace la diferencia.
Es cierto que se nos paga con recursos del Estado lo que también constituye una diferencia respecto de los funcionarios públicos para que cada uno de nosotros pueda actuar, en el ejercicio de su cargo, con absoluta libertad e independencia. Reitero que estamos cometiendo un grave error al adoptar esta especie de obsesión por asimilarnos a los funcionarios públicos. Otra cosa que nos diferencia es que nosotros no manejamos recursos del Estado; en cambio, ellos sí lo hacen.
Concluyo solicitando que meditemos bien respecto de lo que estamos haciendo; que la coyuntura y los hechos del momento no nos confundan y nos hagan cometer un error que termine inhibiendo a mucha gente valiosa para volver al servicio público.
Ojalá que el proyecto vuelva a la Comisión y haya más tiempo y mesura para corregir este nivel de detalles, porque, dicho sea de paso, sería bueno que nos preguntáramos si muchos de nosotros, cuando llegamos al Congreso, nos postulamos a él bajo las condiciones de tener que hacer una declaración pública de nuestros bienes, deudas y, por último, de lo que incluso posee nuestra familia, porque aquí alguien lanzó la idea de que la declaración no tenía valor si no se incorporaba, además, la declaración patrimonial de las mujeres de los parlamentarios y de los funcionarios públicos.
Así como no estoy dispuesto a apoyar hoy un proyecto para aumentar el período de cuatro años, también es razonable que pensemos si hubo, respecto de nuestra declaración, un cambio en las reglas del juego cuando fuimos elegidos.
Tanto a mí como a todos los diputados, se nos dijo que debíamos hacer una declaración de intereses. Eso es inútil, pero hay que cumplir con ese requisito. También es bastante inútil nuestro Código de Ética Parlamentaria. Basta con leer qué dicen los códigos de ética de otros parlamentos del mundo para que nos demos cuenta de que el que existe en la Cámara es ridículo y absurdo.
Ese cambio en las reglas del juego, en mi concepto, a partir del proyecto, debería ser valedero para los parlamentarios del futuro salvo que lo corrigiéramos profundamente, para que lleguen al Congreso conociendo sus derechos y también sus obligaciones.
He dicho.
Aplausos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal .
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señora Presidenta, existe una confusión bastante grande respecto del proyecto.
La iniciativa no responderá a todas las deshonestidades o incumplimientos en que pudieren incurrir personas en el Congreso Nacional y en espacios públicos y privados.
No se comete un error cuando se establece una ley que regule y trasparente la posesión de bienes, cuando se legisla para satisfacer la preocupación ciudadana acerca de cómo el gobierno, los gobiernos regionales y el Congreso Nacional gastan los dineros públicos, o cuando se buscan nuevos esquemas para dar cuenta de un estado moderno y de cara a la ciudadanía de Chile.
Mi intervención se enmarca en la actitud trasparente, limpia y clara que el Gobierno ha aspirado proyectar desde sus inicios y no sólo en el proyecto que se tramita hoy en la Cámara. Se debe generar transparencia en los más amplios ámbitos del quehacer político, tanto en el público como en las zonas en que lo privado y lo público se cruzan. Por ejemplo, en las campañas electorales es donde, más que en ninguna otra área, deben transparentarse los intercambios y las cooperaciones de dinero que se reciban de los privados. Hacia allá debemos avanzar.
Entendemos que la función pública debe ser desempeñada con principios de irrestricta entrega y de eficiencia, sobre todo con un sentido de honradez y de probidad que traspase jerarquías, comportamiento y naturaleza del cargo que corresponda servir.
A través de las modificaciones que se proponen a los artículos 59 y 60 de la ley de Bases Generales de Administración del Estado, se dispondrá claramente la obligatoriedad de presentar una declaración jurada de patrimonio, la que recaerá sobre autoridades que ejercen la jefatura de servicios, judicaturas superiores, comandancias en jefe de las Fuerzas Armadas y de Seguridad pública y otras autoridades de relevancia. Esto traerá enormes beneficios para las propias autoridades, las que verán recompensado el cumplimiento de este deber con el paulatino reconocimiento de las personas a quienes representan. Creo que de ahora en adelante, las autoridades que ejercen las más altas funciones públicas dejarán en claro ante el país lo que poseen al momento de ingresar al cargo y lo que tengan al momento de salir de él, circunstancia que, sin duda, posibilitará que el perfil y la imagen del político tradicional recupere su reconocimiento social, con lo cual se satisfará, además, los ideales y principios que inspiran la ley de Bases Generales de Administración del Estado y la de probidad administrativa.
Con el establecimiento de la declaración jurada patrimonial se dará un paso enorme hacia la transparencia y la credibilidad en tiempos en que la clase política se encuentra alicaída, precisamente por prácticas realizadas en todos los sectores políticos. Y no sólo en ellos, sino, además, en la administración pública, en forma anónima y larvada, lo que genera una secuela de desconfianza en lo público. Por eso, debemos recuperar la confianza ciudadana dando señales y signos claros.
Caminando en esa dirección, dando muestras claras de probidad y siendo diáfanos dentro de nuestro quehacer como personas públicas, el hacer política se volverá más necesario y sano, las instituciones se fortalecerán y las personas que tengamos ganas de servir en la función pública desde un escaño legislativo, dejaremos de ser una constante incógnita en materia patrimonial y, más allá de eso, moral. Por tanto, acojo el proyecto y lo votaré favorablemente.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Juan Bustos .
El señor BUSTOS.-
Señora Presidenta, la declaración de intereses como bien decía el diputado José Antonio Galilea simplemente es letra sobre el papel, por cuanto no tiene ninguna importancia real desde el punto de vista de lo que queremos proteger: la transparencia y probidad de los funcionarios públicos.
Cuando se discutió el tema en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia siempre se planteó que la declaración de intereses debía ir acompañada de una de patrimonio. Era la única manera de conocer cuáles eran los intereses concretos de una persona en relación con una determinada sociedad. Porque no basta con decir: “Tengo acciones en una sociedad agrícola o pesquera”, sin determinar cuáles son los bienes inmuebles o muebles que se tienen dentro de esa sociedad.
Por eso, nuevamente se ha planteado la necesidad, frente a la declaración de intereses que no tiene ninguna significación para la sociedad, de incluir la declaración de patrimonio.
En relación con lo que decía el diputado José Antonio Galilea , ciertamente somos funcionarios públicos, porque ejercemos una función que tiene ese carácter. Otra cosa es que no seamos empleados públicos.
El concepto de funcionario público, que es amplio, dice relación con la función que una persona lleva a cabo. Evidentemente, la que desempeñamos en la sociedad justamente fuimos elegidos para ello es una función pública. No se podría sostener que cumplimos una función privada.
Está claro en la ley y en el Código Penal lo que se entiende por función pública y por funcionario público.
Evidentemente, disponemos de fondos públicos; se nos paga con fondos públicos; los gastos de representación se pagan con fondos públicos; los almuerzos que se sirven en el piso 14 se costean con fondos públicos. Por lo tanto, efectuamos acciones que se solventan con fondos públicos, por lo que, frente a la ciudadanía, debemos responder en qué se gastan éstos.
Cuando se dice en el proyecto de ley, en forma clara y precisa, que la declaración de patrimonio debe abarcar a todos los funcionarios públicos, debemos entender que los parlamentarios estamos incluidos dentro del concepto de “funcionarios públicos”.
Ya se lo recomendaba el Quijote a Sancho, cuando fue nombrado gobernador de la ínsula Barataria . Justamente le decía cuáles eran las obligaciones de transparencia cuando se alcanza una determinada autoridad, máxime si se es superior, donde se tiene que dar el máximo de transparencia y probidad.
Se deben dar las circunstancias y las condiciones para que, frente a la ciudadanía, quede claro que no va a evitarse ninguna forma que implique, de alguna manera, afectar la probidad. El proyecto de ley va en ese sentido, porque es obligación y deber nuestro, frente a la ciudadanía, establecer las condiciones y marcos regulatorios necesarios para que quede claro que no vamos a permitir ningún resquicio por el cual se introduzcan problemas de falta de probidad dentro de los funcionarios públicos, especialmente en relación con el Congreso Nacional, precisamente por la alta autoridad que tiene dentro de la sociedad.
A mayor autoridad, debe haber más transparencia y condiciones que eviten cualquier resquicio de falta de probidad. De manera que es todo lo contrario a lo que se ha señalado. Tenemos ese deber, que nos obliga a plantear no sólo la declaración de intereses, sino también la de patrimonio. No podemos escudarnos ante la ciudadanía en el hecho de que estas normas puedan significar dificultades o trámites para nosotros. Ésa sería una excusa realmente increíble, absurda y grotesca. Todo lo contrario, son muchos los trámites que debe cumplir cualquier ciudadano, más difíciles que los nuestros, cuando tiene que llenar una declaración de impuestos. Por la autoridad que investimos, debemos ser mucho más acuciosos y responsables que cualquier ciudadano respecto de la probidad y la transparencia.
Por eso, vamos a votar a favor del proyecto.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez .
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señora Presidenta, he escuchado con mucha atención a los diputados señores José Antonio Galilea y Bustos , quienes me han antecedido en el uso de la palabra, y al parecer, si uno pone mayor atención, podría pensar que incluso hay ciertas contradicciones entre ellos.
Creo que no son las normas legales las que hacen que las mujeres y los hombres sean mejores personas o actúen con ética. Incluso, hoy sólo habría bastado la aplicación de disposiciones vigentes para evitar irregularidades e ilícitos, que caen en la corrupción, ocurridos en el último tiempo. Por tanto, hay que situar la discusión en un nivel bastante objetivo respecto de este importante tema.
La declaración de patrimonio se discutió en el marco del proyecto de ley sobre probidad, que la Cámara de Diputados votó favorablemente hace varios años. Recuerdo que fue el Senado el que la eliminó, porque la Cámara establecía las declaraciones de intereses y de patrimonio.
La declaración de bienes es un tema bastante discutible. Soy partidaria de la idea de legislar en la materia, porque es necesario dar luces y mucha transparencia, pero no sólo desde el punto de vista de un enunciado o del discurso público.
Por ejemplo, cuando se realizó la declaración de intereses hubo varios diputados entre los cuales me cuento que no la hicimos, porque no teníamos participación ni éramos socios de ninguna empresa.
Se desprende de esta situación que no es suficiente lo que establece el artículo 60 de la ley Nº 18.575, que, sobre la declaración de intereses, dice que “...deberá contener la individualización de las actividades profesionales y económicas en que participe la autoridad o el funcionario”. Es decir, se refiere a aquellos que, además de tener su cargo parlamentario, poseen intereses económicos, ya sea por el ejercicio profesional o el desarrollo de una actividad comercial.
No es incompatible que una persona sea empresario y parlamentario; tampoco lo es el que una persona tenga acciones o sea dueño o socio de una empresa comercial. Pero es incompatible que una persona que tenga intereses particulares los sobreponga a los intereses públicos que debe defender desde su cargo de parlamentario. De eso hemos sido testigos en los últimos días en el Senado respecto de la discusión de la ley de Pesca.
Creo que frente a un mínimo atisbo de conflicto de interés, el parlamentario o la parlamentaria debe abstenerse no sólo de votar, sino de participar en su discusión. En esta Cámara hemos tenido ejemplos de personas que han tenido esa actitud frente a la discusión de ciertos proyectos.
En internet pude ver declaraciones de algunos colegas. Al respecto, no es relevante en el tratamiento de un proyecto el que una persona tenga una camioneta o un automóvil. Lo importante es cuando una persona, por ejemplo, declara que tiene intereses en una empresa pesquera y no se inhabilita cuando se discute y se vota el proyecto relativo al tema; o si tiene empresas de transporte y no se inhabilita ni de la discusión ni de la votación cuando se tratan iniciativas relacionadas.
Hay personas que tienen participación o acciones en empresas eléctricas. En ese caso, es importante que cuando se discutan proyectos que aborden esos asuntos, ellas se abstengan de participar en su debate y votación.
Eso es lo relevante cuando se ejerce un cargo parlamentario o una función pública, donde nunca hay que confundir el interés privado con el público. Siempre debe primar el público sobre el privado ante un eventual conflicto de intereses.
Me hace fuerza lo señalado por el diputado señor Galilea , cuando dice que lo importante no es desmenuzar el patrimonio de los parlamentarios. Me da lo mismo si un diputado tiene un millón de pesos ahorrado o bien quince millones o veinte millones. Lo que realmente interesa es que declare sus intereses, no sólo su patrimonio, de manera que cuando se vote un proyecto que lo relacione, se abstenga de participar en su debate y votación.
El proyecto puede perfeccionarse. La diputada señora María Pía Guzmán , quien es miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, me informó acerca de la gran cantidad de indicaciones que se han formulado.
Pero también es importante saber qué va a pasar con el Gobierno, porque estamos en una agenda sobre probidad mucho más amplia y más de fondo. Por eso, sería bueno que también interviniera, porque es posible que quiera sustituir el proyecto en su totalidad o formular indicaciones.
Para no incurrir en errores, es importante ser muy rigurosos y enfáticos respecto de lo que significa en la letra y en el espíritu la declaración de intereses.
El único sentido político que tiene la declaración de patrimonio o de bienes es saber si la persona que ocupa un cargo público adquiere, de la noche a la mañana, bienes de muy alto valor.
Además, hay que tener presente un aspecto, que fue mencionado por el diputado señor Paya hace unos días. Cuando los parlamentarios, como cualquier otra persona, adquieren un bien raíz, éste debe inscribirse en el conservador de bienes raíces. Lo mismo sucede con los automóviles, cuya inscripción se realiza en el Registro de
Vehículos Motorizados, que contiene antecedentes que son públicos. Incluso lo son las declaraciones de impuestos, aun cuando el Servicio de Impuestos Internos está bastante “abollado” en los últimos días producto de sus últimas actuaciones.
Es importante aprobar la idea de legislar sobre el tema y hacer las declaraciones de patrimonio e intereses. Pero insisto, sobre todo en materia de declaración de intereses, hay que ser muy precisos. No basta con decir, por ejemplo, que se es abogado o que se participa de sociedades diversas. Eso da lo mismo. Lo importante es saber cuáles son las sociedades y si eventualmente sus intereses en ellas pueden entrar en colisión en la discusión de algún proyecto. Eso es lo que le interesa a la gente que vota por nosotros.
Por tanto, la bancada de Renovación Nacional concurrirá con los votos favorables a la idea de legislar. El proyecto es muy importante y no se puede prestar para cualquier cosa, ni tampoco, en aras de la transparencia, aprobar normas que el día de mañana se pueden ir en contra de alguien.
Estuve leyendo el debate que se dio al interior de la Comisión. En él, un señor parlamentario señalaba que no le parecía pertinente, por ejemplo, declarar todos sus intereses porque alguno de sus hijos podría ser víctima de un eventual secuestro. Es un tema discutible, porque algunos, a lo mejor, no sienten el problema en carne propia al no tener un gran patrimonio. Soy partidaria de que estos antecedentes queden registrados en los organismos que mantengan el control sobre esta información. La Comisión debe discutir estos temas. Sus integrantes son todas personas probas. Sé que el diputado Bustos hará un tremendo esfuerzo para que el proyecto salga adelante y bien. Pero igual quiero poner el tema sobre la mesa, porque hay cosas que se deben hacer bien y con cuidado, porque después de nosotros, como aquí se ha dicho, vendrán otros parlamentarios.
Insisto, no es incompatible la función privada con la pública. Lo importante es que siempre, ante el mínimo atisbo de un conflicto de intereses, debe primar la pública por sobre la privada. Además, como ha dicho el diputado señor Bustos , y quiero refrendarlo, a lo mejor no tenemos el estatus jurídico de funcionarios públicos, pero para efectos penales sí, y eso nos hace ser iguales ante la ley.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señora Presidenta, he escuchado con mucha atención las intervenciones de quienes me han precedido en el uso de la palabra. Cuando escuché la del diputado señor Urrutia, pensé que estábamos tratando el proyecto sobre seguridad ciudadana, por cuanto se refería a secuestros. Esos temas de seguridad están más bien relacionados con una política preventiva o un sistema policial adecuado, y no con una medida que lo único que busca es dar más transparencia a una ciudadanía que, de algún modo, la está exigiendo.
Los parlamentarios no sólo somos funcionarios, sino los primeros funcionarios públicos, porque el hecho de ser elegidos democráticamente nos entrega obligaciones mayores que las de aquellos que tienen tal calidad por haber ganado un concurso o ser designados en cargos de confianza.
Vamos a concurrir con nuestro voto favorable a esta iniciativa, porque es un aporte importante dentro de un paquete de medidas que constituyen la agenda pro transparencia y sobre probidad. Pero quiero aprovechar la ocasión para decir que he visto a parlamentarios, especialmente de la Alianza por Chile, hacer un festín de todas las “irregularidades”, que si bien es cierto son graves, hay que denunciarlas y tomar las medidas al respecto. Por lo demás, el Presidente Lagos así lo está haciendo y ha sido enfático en señalar que la corrupción hay que combatirla caiga quien cayere. Pero advierto que el tema se toca con superficialidad. Sólo vemos la punta del iceberg.
La verdadera corrupción no la constituyen los actos, como yo llamaría, de ratería, como una coima de quinientos mil o de un millón de pesos, sino que viene dada por la relación incestuosa que se produce entre aquellos que manejan y controlan el poder económico y concentran la riqueza de este país con aquellos que estamos en el ámbito de lo público o de la toma de decisiones.
Quiero que la gente y, obviamente, los parlamentarios entienda que ésa es la verdadera corrupción. Por eso, si no ponemos en el centro del debate el límite del gasto electoral, la transparencia en el financiamiento de las campañas, la regulación del lobby o el tráfico de influencias, no vamos a poner el dedo en la llaga, no vamos a avanzar en lograr, como el país quiere, mayor transparencia en el manejo de los recursos públicos.
¿A qué intereses responde el parlamentario que recibe financiamiento del sector agroindustrial, del educacional, del minero o del pesquero? ¿Defenderá los intereses de los miles de habitantes de su distrito o de su circunscripción que lo eligieron, o los de estos grupos económicos que contribuyeron a financiar su campaña? Ésa es la verdadera corrupción.
Estoy cansado de que hagamos un festín del tema, como si aquí los únicos corruptos fueran gente de la Concertación. Creo que los que realmente tienen que dar muestras de transparencia son los que han recibido, como el mismo senador Cariola , cerca de tres mil millones de pesos para su campaña. En su oficina parlamentaria había una gran lista de personas que querían que les pagaran la cuenta de la luz o del agua. ¡Qué decir de las bicicletas que regalaba Lavín! Ésa es la verdadera corrupción, cuando el poder económico controla el poder político.
En honor a la verdad, como decía el diputado señor Juan Bustos , la declaración de intereses en poco o en nada ayuda. Algo hará la declaración patrimonial para frenar el enriquecimiento ilícito y transparentar ante la opinión pública lo que ganan y perciben los funcionarios públicos número uno, que somos nosotros.
En Chile, en relación con el número de habitantes, el gasto electoral es nueve veces más alto que en Inglaterra, tres veces más que en Estados Unidos y se gasta casi lo mismo que en Japón.
Muchos parlamentarios que reciben dinero de algunos empresarios y que deben representar sus intereses en este Hemiciclo o en el Senado, en vez de ser objeto de los lobbystas tengamos claro que son ellos los que buscan influir en nosotros, se transforman en los principales lobbystas y no sirven a los intereses del pueblo, no buscan el bien común y su ética pública no se basa en la probidad y la transparencia.
Éste es el mensaje que quiero dar, porque si seguimos discutiendo el tema con este alto grado de superficialidad, no vamos a avanzar en conseguir una sociedad auténticamente democrática, donde los ciudadanos puedan estar tranquilos de que cada uno de sus parlamentarios y de que cada una de sus autoridades estará defendiendo siempre sus derechos y no los de los grandes grupos económicos del país.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa .
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Señora Presidenta, quiero hacer una reflexión en torno de que la sociedad lleva en sí la posibilidad de corromperse. Así lo reconocen las figuras religiosas, en el sentido de que la humanidad nace con el pecado original y con la posibilidad de superarlo o de enredarse en él.
El pecado original sólo se ha planteado en pocas esferas, siendo una de ellas, quizás la menos importante, la de la sexualidad. Sin embargo, la corrupción y la violencia, a lo largo de la historia de la humanidad, no han sido parte de ese pecado original.
Hoy la corrupción se conoce porque hay democracia. Es parte de la agenda de todos los países democráticos del mundo; es parte de la agenda política de Europa, de Estados Unidos, de los foros internacionales. Se acaba de crear un foro de parlamentarios contra la corrupción, donde tengo entendido que tenemos un representante.
Repito, se trata de un tema que está en la agenda política, básicamente, porque tenemos democracia. En los reinados absolutos y en las dictaduras también hay corrupción, pero no se sabe, no se conoce y no se sanciona. Un ejemplo de ello es lo que ocurrió el último día del mandato del general Pinochet, cuando se aprobó una ley a fin de que no se pudiera investigar sobre hechos acaecidos con anterioridad a 1990. ¿Por qué tanta premura? ¿Por qué esa ley? ¿Por qué la necesidad de que fuera negociada como una de las condiciones para el restablecimiento de la democracia? Creo que tenemos que preguntarnos por eso. La gente no es ingenua y se da cuenta de lo que sucede. ¿Cuál era la necesidad de publicar esa ley? ¿Qué pasó en la dictadura? No me extenderé sobre ese tema, pero sería bueno para la sanidad del país que, así como es necesario aclarar los casos de atropellos a los derechos humanos para muchos son menos importantes que otros hechos para conocer la verdad y hacer justicia, se hiciera lo propio en el ámbito del uso de los recursos fiscales para fines privados o públicos.
Sería muy importante aclarar ante la opinión pública la manera en que se llevaron a cabo ciertas privatizaciones y se hicieron las fortunas de miembros tengo entendido de la comisión política de la UDI. Repito, sería muy importante aclarar esas situaciones, porque las dudas no otorgan transparencia a la UDI, y nosotros queremos partidos que sí lo sean. Sería positivo que el señor Yuraszeck explicara qué pasó con la privatización de las eléctricas. Constituiría una prueba de blancura real. Cuando no se conocen las verdades, se crean leyendas. En tal sentido, quizá estamos siendo poco justos con el señor Yuraszeck .
El señor LEAY.-
¡Que se aclare primero la situación de Chaparro!
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Señor diputado, me extraña que ponga en duda mi honorabilidad en el ámbito político, sobre todo cuando su Señoría conoce como soy.
Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor LEAY.-
¡No, que se aclare primero qué sucedió con Chaparro!
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
¡Señor diputado, llamo al orden a su Señoría!
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Es una bajeza. No la esperaba.
¿Cómo el señor Pinochet , general de Ejército, Presidente de la República, con los ingresos que le reportó el desempeño de esos cargos, llegó a comprar las propiedades de que es dueño? También es necesario aclarar los casos que involucran a Ponce Lerou , a Lucía Pinochet , los relacionados con empresas de seguros del Estado que se privatizaron y los llamados “pinocheques”, en el que se encuentra vinculado un hijo de Pinochet. Sería muy bueno para el país y para su política que se esclarecieran esos hechos, porque ayudarían a dar transparencia. Si ello no se pudiera hacer, lo que sería una lástima, por cuanto es necesario tener un país más democrático en esta línea, también se hace necesario aclarar los temas relacionados con los derechos humanos, de modo de conocer la verdad y hacer justicia; al menos intentemos poner las cosas en limpio. En tal sentido, lo menos que pueden hacer los servidores públicos, como nosotros, es declarar no sólo sus intereses situación que nos obliga a inhabilitarnos de votar, a pesar de que hay gente que no lo ha hecho en muchas ocasiones, sino también su patrimonio. Se trata de un proyecto absolutamente justo.
El diputado señor José Galilea Galilea se quejaba de que con la declaración patrimonial podría producirse un problema, en el sentido de que gente muy capaz y con fortuna no quisiera postular al Congreso.
Estimados colegas, ¿qué ocurre hoy? Sucede que gente muy capaz y con vocación de servicio público no puede optar a cargos de representación popular porque no tiene plata para solventar sus campañas. ¡Por favor, no seamos injustos! No sólo los que tienen plata deben tener oportunidades. Mientras no aclaremos esta zona difusa relacionada con el financiamiento de las campañas, mientras no pongamos límites, mientras no demos transparencia y se sigan haciendo donaciones se trata de un secreto a voces, no llegaremos a ningún lado. ¿Se pagan impuestos por esas donaciones?
El señor CORREA.-
¡Se trata de gastos reservados!
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Cálmese, diputado Correa. Cuando usted pierde el control se torna peligroso, y no estoy dispuesta a ser zamarreada.
Mientras no eliminemos esa promiscuidad y la relación incestuosa entre la política y el dinero, no podremos tener verdadera democracia.
Por su intermedio, señora Presidenta, quiero manifestar al diputado señor Galilea que mientras no haya financiamiento público de las campañas, a los pobres les costará mucho más que a los ricos llegar al Congreso. Aquí se necesita financiamiento público. Una de las razones por las cuales hay pocas mujeres parlamentarias es la vigencia del sistema binominal y el financiamiento de las campañas, factores que impiden una cierta igualdad de sexos en el ingreso al Congreso Nacional. No todas las mujeres escúchenme con atención tienen un marido rico o parientes con recursos que financien sus campañas.
La señora GUZMÁN (doña Pía).-
¿Se refiere a mí, señora diputada?
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Diputada señora Guzmán , no me estoy refiriendo a nadie. Yo también soy diputada. Lo que quiero decir es que las mujeres son mucho más conservadoras respecto de los bienes de sus familias. He conocido a candidatos a diputados que han vendido su casa para financiar sus campañas. En cambio, una mujer es muy difícil que haga una cosa así.
Es muy injusta y peligrosa la relación de promiscuidad entre dinero y política. Esto debe ser aclarado para bien del país. La democracia y la estabilidad del país así lo exigen. Lo mínimo que podemos hacer como servidores públicos y representantes de la soberanía popular es actuar con transparencia. En ese sentido, una declaración de bienes y otra de intereses que se cumpla a cabalidad tenemos que atacar este tema desde adentro se imponen como una necesidad. Ello debe ir de la mano del financiamiento público de las campañas, del límite de gastos y de la transparencia de los mismos.
El año pasado, la mayoría de las mujeres parlamentarias, sin distinción de partidos, presentamos un proyecto que, a pesar de nuestros esfuerzos, no fue tomado en consideración. ¿Qué perseguía esa iniciativa? Que no hiciéramos campañas callejeras. El derroche de las campañas políticas callejeras, los peligros que acarrean los vehículos y la contaminación que producen, todo ello para la difusión de un rostro y de un eslogan se asemejan más a los spots publicitarios que utilizan las grandes empresas de marketing, hacen que pierdan su contenido político. Sería muy conveniente suprimir las campañas callejeras y circunscribirlas a la instalación de letreros en diversos lugares, por cuanto ello nos obligaría a atender a los contenidos de la política, a hablar con nuestros electores, a ser más que una foto y un eslogan, a no utilizar esa forma de cohecho y de clientelismo electoral que se traduce en regalar anteojos, pagar recetas y cuentas, todo lo cual pone a nuestro electorado en una indignidad que rebaja la condición humana. Ello nos obligaría a desarrollar nuestras ideas con la gente y no recurrir insisto al regalo y al eslogan.
Sobre esta materia hay mucho que pensar. Repito, lo mínimo que podemos hacer es presentar una declaración de bienes e intereses. Aquí ninguna coalición política saca provecho. Se trata del destino y de la estabilidad del país.
Junto con el resto de la agenda, me encantaría llegar a un acuerdo respecto de las campañas políticas y a su financiamiento, para ser justos y equitativos con todos.
Considero que debemos aprobar ahora esta iniciativa en general, por unanimidad, con algunas correcciones que se estimen necesarias el cambio de auto cada tres años, sobre todo cuando se ha usado por casi doscientos mil kilómetros a lo largo del período, pero no tantas como para que la declaración sea absolutamente general: “Tengo una casa, tengo acciones”, pero no se sepa ni dónde ni cuándo se adquirieron, ni sus valores.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Saludo y doy la bienvenida al Presidente del Senado de Austria, excelentísimo señor Ludwig Bieringer , y a la delegación que lo acompaña.
Aplausos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra, para cerrar el debate, el diputado señor Camilo Escalona .
El señor ESCALONA.-
Señora Presidenta, en primer lugar quiero saludar muy especialmente al Presidente del Senado de Austria.
En circunstancias difíciles, en 1974, estuve exiliado en ese país al igual que la Presidenta de esta Corporación. Durante seis meses fui refugiado político. No aprendí todo el alemán que hubiese querido, porque sólo estudié tres meses el idioma. Viví en la ciudad de Viena y conocí del afecto y del respaldo de esa nación cuando, a los 18 años, tanto lo necesitaba.
Por ello, agradezco no solamente al Parlamento de Austria, sino a toda esa nación por la acogida que dio a tantos chilenos en una época pasada.
En segundo lugar, este proyecto es muy importante porque tiene que ver con un tema muy de fondo y que tal vez no ha sido suficientemente tocado en el debate: la relación entre la política y los negocios. Tal vez ésta sea la dimensión que tengamos que encarar, si es que queremos realmente hacer un esfuerzo por la probidad y la transparencia en los asuntos públicos del país.
La política y los negocios naturalmente tienen que ver con los intereses patrimoniales concretos de los actores y de quienes toman las decisiones.
En este Congreso cada día se toman decisiones que afectan la vida de millones de personas, que tienen que ver con la marcha del conjunto del país. Así, por ejemplo, en noviembre despachamos la ley de Presupuestos de la Nación, que, sin lugar a dudas, marca los equilibrios y la gestión pública para el próximo año. Pero no sólo decidimos y votamos iniciativas relacionadas con la orientación general de la economía, con el gasto público, sino que, además, tomamos decisiones que tienen que ver, por ejemplo, con la situación de decenas de miles de personas vinculadas directamente al sector pesquero en la modificación de la ley de Pesca, y ahora en nuestro escritorio acaban de entregarnos ni más ni menos que la propuesta legal que mantiene la bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima , Duodécima y en las provincias de Chiloé y Palena , iniciativa que no tiene impacto público, por lo cual, probablemente, no se van a movilizar los medios de comunicación durante su discusión, pero que sí representa 35 mil millones del gasto público.
Entonces, ¿quiénes son los que se benefician directa o indirectamente con nuestras decisiones? ¿Cuál es el impacto? ¿Qué sectores son favorecidos?
Además, en pocas horas más vamos a votar el tratado con la Unión Europea. Hay sectores económicos que van a ser ampliamente beneficiados; otros, menos, y algunos han dicho que no van a ser favorecidos. Ésas son decisiones de la más alta trascendencia.
Por otra parte, anoche, en Washington, aproximadamente a las dos de la madrugada, se llegó a un acuerdo entre la delegación de Chile y la de los Estados Unidos sobre el Tratado de Libre Comercio con ese país, ni más ni menos que la principal potencia mundial, y eso tiene que ver con cuestiones muy concretas, con la participación en los negocios de actores muy definidos.
Son decisiones de país que tendrán que ver con la vida de los 15 millones de chilenas y chilenos, pero también con el volumen de los negocios de tal o cual empresa o persona; con las inversiones y con la situación de protagonistas directos.
Por esa razón, nos parece que nuestra declaración patrimonial y de intereses no es un tema secundario ni inocente. Tiene que ver con una cuestión central de transparencia y con el nudo, en nuestra opinión, de la probidad y de la salud del sistema político, vale decir, delimitar el ámbito de la política del ámbito de los negocios. No estoy diciendo que las personas que tengan patrimonio o empresas no participen de la política, pero deben hacerlo en forma transparente y regulada.
Hay naciones que habitualmente son consideradas por muchos de nuestros colegas como un ejemplo o un símbolo. Es el caso de Estados Unidos. Por razones históricas, en los últimos veinte años Chile ha mirado mucho el modelo de desarrollo norteamericano, que siendo un modelo capitalista, tiene diferencias muy de fondo con el de Europa. Para los parlamentarios de ese país existe el sistema de fideicomiso ciego, es decir, no pueden mantener ninguna relación ni conocimiento del estado de sus negocios mientras desempeñan el cargo.
Esta es una cuestión central, y para ser abordada tiene que darse el primer paso, vale decir, la declaración patrimonial de intereses y de bienes.
A mi juicio, no se puede distorsionar este debate con argumentaciones fuera de lugar. Me llamó mucho la atención la intervención del diputado señor Urrutia, quien dijo que la declaración que establece el proyecto puede prestarse para situaciones negativas y que podría incentivar, por la vía del conocimiento, los secuestros express, y terminó su argumentación diciendo que la ley no va a cambiar a las personas, pues los sinvergüenzas siempre van a ser sinvergüenzas. El diputado señor Urrutia, muy conservador en sus convicciones doctrinarias, llega a una conclusión francamente anarquista. La existencia del estado de derecho y de la ley precisamente tienen relación con el esfuerzo civilizatorio de la humanidad por generar las condiciones que permitan terminar con las malas prácticas y enfrentar las inclinaciones de las personas por defender su propio interés en desmedro del interés de la sociedad.
Una interpretación exacta y rigurosa de las palabras del diputado señor Urrutia al decir que los sinvergüenzas siempre van a ser sinvergüenzas y que estos problemas no se resuelven con la ley, nos lleva a una conclusión tremenda: no tiene sentido la existencia del Derecho Penal.
Entonces, hay que calibrar las argumentaciones y ubicarse bien en la discusión, por cuanto este proyecto no pretende modificar las conductas y hábitos de las personas. Ni siquiera le corresponde al Congreso Nacional actuar en el ámbito en que otras instituciones pueden hacerlo, como las iglesias, pues la religión, por ejemplo, busca, desde el ámbito de la moral, modificar las conductas individuales.
Con este proyecto, el Congreso asume la obligación de dotar al país de normas y de una institucionalidad que fortalezcan el estado de derecho para avanzar en el campo de la probidad y transparencia en un punto esencial: delimitar el ámbito de la política del ámbito de los negocios, a fin de que cuando el parlamentario tome decisiones que afecten la vida de millones de personas y, al mismo tiempo, existan negocios concretos e intereses directos, haya transparencia y claridad para que no exista esta cortina opaca que genera la desconfianza en la opinión pública y erosiona la confianza en las instituciones.
Vivimos un momento delicado. Necesitamos invertir la inclinación hacia el desprestigio del sistema político por una tendencia positiva hacia su fortalecimiento, hacia su mayor prestigio y hacia la legitimidad de su acción. No cabe duda de que este proyecto avanza en la dirección de dotar al sistema político del país de un mayor grado de prestigio y legitimidad, de modo que todos los chilenos y chilenas puedan confiar en las decisiones que se tomen en el Congreso Nacional.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Ha llegado el término del Orden del Día.
Corresponde votar el proyecto, para lo cual se va a llamar a los señores diputados.
Sin embargo, antes de hacer eso, solicito la unanimidad de la Sala para despachar el proyecto de ley que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima , y en provincias de Chiloé y Palena, debido a que su urgencia ha sido calificada de “discusión inmediata”. En caso de no contar con la unanimidad, se incorporará a la Cuenta de mañana. Eso significaría que tendríamos que citar a sesión para el día viernes.
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señora Presidenta, estoy de acuerdo en que veamos el proyecto en el día de hoy, pero no sin un breve debate en la Sala que nos permita exponer algunos puntos de vista que hemos señalado en cada una de las comisiones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Si existe unanimidad, propongo, también, que cada bancada disponga de hasta cinco minutos para intervenir y así no dilatar el debate hasta las tres de la tarde.
¿Habría acuerdo para proceder según lo propuesto por la Mesa?
Acordado.
Propongo a la Sala, con el objeto de ganar tiempo, escuchar de inmediato el informe del proyecto relacionado con la bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima , y en provincias de Chiloé y Palena .
El señor PAYA.-
¿Me permite, señora Presidenta?
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Sí, señor diputado.
El señor PAYA.-
Entiendo que en cinco minutos más vamos a votar el proyecto de declaración patrimonial, ¿no es así?
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Sí, señor diputado.
¿Habría acuerdo?
El señor PAYA.-
Si están sonando los timbres, podríamos votar dicho proyecto en dos o tres minutos, sin interrumpir el informe del proyecto, cuya urgencia ha sido calificada de “discusión inmediata”.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Se podrían votar los dos proyectos al final, después de escuchar los informes.
¿Habría acuerdo?
El señor PAYA.-
No.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
No hay acuerdo.
Se suspende la sesión por cuatro minutos.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Continúa la sesión.
En votación en general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende (doña Isabel), Araya , Barros, Bauer , Becker , Bertolino , Bustos , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Dittborn , Egaña , Encina , Escobar , Espinoza , Forni , Girardi , González (doña Rosa), González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kuschel, Lagos, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Luksic , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Ortiz , Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón), Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Rebolledo , Recondo , Riveros , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Varela , Venegas , Vidal ( doña Ximena ), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca , Galilea (don José Antonio) e Hidalgo .
Se abstuvieron los diputados señores:
Urrutia y Vargas .
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a Comisión.
El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
AL ARTÍCULO 1º
Letra c)
Número 1º
1. De los señores Álvarez-Salamanca , Vargas , Bertolino y Palma para agregar en el nuevo inciso primero propuesto para el artículo 59, la palabra “voluntaria” a continuación de “patrimonio”.
2. De los señores Álvarez-Salamanca , Urrutia y Manuel Rojas Molina para agregar en el nuevo inciso primero propuesto para el artículo 59, la palabra “privada” a continuación de “patrimonio”.
3.De la señora Cubillos y del señor Paya para agregar en el nuevo inciso primero propuesto para el artículo 59, luego de la palabra “extranjero”, lo siguiente: “, señalando su nombre, rol único tributario, fecha y lugar de constitución”.
4.De la señora Guzmán y los señores Bertolino , Becker y Palma para reemplazar en el nuevo inciso primero propuesto para el artículo 59, el guarismo “100”, por “1.000”.
Letra c)Número 2º
5.De la señora Cubillos y del señor Paya para reemplazar el párrafo que se agrega al inciso primero, que ha pasado a ser segundo, del artículo 59, por el siguiente:
“En relación a la declaración de patrimonio, ésta deberá actualizarse dentro de los tres meses de cada año.”.
6.De la señora Guzmán y los señores Bertolino , Becker y Palma para reemplazar en el párrafo que se agrega al inciso primero, que ha pasado a ser segundo del artículo 59, el guarismo “300”, por “3.000”.
7.De la señora Guzmán y los señores Bertolino , Becker y Palma para agregar la siguiente frase final al párrafo que se agrega al inciso primero, que ha pasado a ser segundo, del artículo 59: “Estos hechos relevantes que importen una alteración del patrimonio deberán realizarse una vez al año.”.
Letra e)Número 2º
8.De los señores Luksic y Burgos para sustituir el número 2º de la letra e) del artículo 1º, por el siguiente:
“2º En el inciso cuarto:
A.Intercálase entre las palabras “declaración” y “de intereses”, el término “de patrimonio y”.
B.Sustitúyense las expresiones “cinco a quince” por “quince a veinticinco”.
9.De los señores Saffirio , Burgos , Riveros , Luksic , Walker , Bustos y Montes para sustituir el número 2º de la letra e) del artículo 1º, por el siguiente:
“2. En el inciso cuarto:
A.Intercálase entre las palabras “declaración” y “de intereses”, el término “de patrimonio y”.
B.Sustitúyense las expresiones “cinco a quince” por “quince a veinticinco”.
AL ARTÍCULO 2º
10. Del señor Palma para agregar la siguiente letra, nueva:
“...) Elimínase en el inciso tercero, que pasa a ser cuarto, las frase “, donde se mantendrá para su consulta pública. Cualquier persona podrá obtener copia del instrumento protocolizado, a su costa”.”.
11. Del señor Muñoz para agregar la siguiente letra, nueva:
“...) Reemplázase el inciso final, por el siguiente:
“Cumplidos los plazos a que se refiere este artículo, el Secretario de cada cámara ordenará la publicación, en un medio de circulación nacional, del listado de parlamentarios que no hubieren efectuado la declaración, aplicándose, en tal caso, la multa a que se refiere el artículo 65 de la ley Nº 18.575 y los aumentos que sean del caso, de persistir la omisión.”.”.
12. De los señores Saffirio , Burgos , Riveros , Luksic , Walker , Bustos y Montes para agregar la siguiente letra, nueva:
“...) Incorpórase el siguiente inciso sexto:
“La individualización indicada en el inciso precedente servirá de antecedente suficiente para proceder a descontar de la remuneración del parlamentario una cantidad equivalente al máximo de la multa establecido en el inciso primero del artículo 65 de la ley Nº 18.575.”.”.
13. Del señor Hidalgo para agregar la siguiente letra, nueva:
“...) Consúltase el siguiente inciso final:
“Los diputados y senadores deberán entregar dentro del plazo de 30 días desde que hayan asumido el cargo, dos fotocopias legalizadas de “estado de situación”, de cualquier banco del país, con una antigüedad no superior a 6 meses.”.”.
AL ARTÍCULO 3º
14. De los señores Luksic y Burgos para agregar la siguiente letra c) al artículo 3º.
“c) Reemplázase en el actual inciso segundo, que pasa a ser tercero, el guarismo “60” por “58”.
Artículos nuevos
15. De los señores Saffirio , Burgos , Riveros , Luksic , Walker , Bustos y Montes para agregar el siguiente artículo 4º, nuevo:
“Artículo 4º.- Todos los que resulten electos en cargos de representación popular, de aquellos establecidos en las leyes Nºs 18.700, orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios y 18.695, orgánica Constitucional de Municipalidades, conjuntamente con la declaración de patrimonio e intereses, deberán entregar una nómina con la individualización de las personas naturales o jurídicas que contribuyeron a financiar los gastos de su campaña electoral. La indicada nómina deberá señalar el monto de la contribución, si ésta hubiese sido en dinero, o las características de lo donado, si la contribución hubiese sido de otra naturaleza.
Un ejemplar de la nómina de contribuyentes deberá ser remitido, en el plazo establecido en esta ley, al Director del Servicio Electoral. Si no se presentase la nómina de contribuyentes, o la presentación de la misma fuere manifiestamente incompleta, se aplicará lo dispuesto en el inciso final del artículo 5º C de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional.”.”.
16. De los señores Saffirio , Burgos , Riveros , Luksic , Walker , Bustos y Montes para agregar el siguiente artículo 5º, nuevo:
“Artículo 5º.- Agrégase en la ley Nº 18.603, orgánica constitucional de Partidos Políticos, el siguiente artículo 36 bis, nuevo:
“Artículo 36 bis.- Los integrantes de los órganos de carácter nacional, que establezcan los respectivos estatutos deberán efectuar declaración de patrimonio e intereses ante el Director del Servicio Electoral, en los términos y plazos que prescribe el párrafo 3º del título III de la ley Nº 18.575.”.”.
17. De los señores Saffirio , Burgos , Riveros , Luksic , Walker , Bustos y Montes para agregar el siguiente artículo 6º, nuevo:
“Artículo 6º.- Agrégase en la ley Nº 17.997, orgánica constitucional del Tribunal Constitucional, el siguiente artículo 79 bis:
“Artículo 79 bis.- Los ministros, el Secretario Abogado y los Relatores del Tribunal Constitucional, deberán efectuar declaración de intereses y patrimonio, ante el contralor general de la República, en los términos y plazos que prescribe el párrafo 3º del título III de la ley Nº 18.575.”.”.
18. De los señores Saffirio , Burgos , Riveros , Luksic , Walker , Bustos y Montes para agregar el siguiente artículo 7º, nuevo:
“Artículo 7º.- Agrégase en la ley Nº 18.460, orgánica constitucional del Tribunal Calificador de elecciones, el siguiente artículo 14 bis:
“Artículo 14 bis.- Los miembros del Tribunal Calificador de Elecciones deberán efectuar declaración de intereses y patrimonio, ante el contralor general de la República, en los términos y plazos que prescribe el párrafo 3º del título III de la ley Nº 18.575.”.”.
AL ARTÍCULO TRANSITORIO
19. De la señora González y de los señores Vilches , Varela y Rojas para agregar el siguiente inciso segundo al artículo transitorio:
“En el mismo plazo señalado en el inciso anterior, las personas obligadas a efectuar la declaración de patrimonio e intereses de que trata la presente ley, deberán actualizarla incluyendo en ella toda la información que corresponda, desde el día en que comenzaron a ejercer sus funciones.”.
Artículo nuevo
20. De los señores Vargas , Bertolino y Palma para agregar el siguiente artículo transitorio:
“Artículo transitorio.- En el caso del artículo 2º de la presente ley, éste comenzará a regir el 11 de marzo de 2006.”.
BONIFICACIÓN A LA CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN LAS REGIONES PRIMERA, UNDÉCIMA Y DUODÉCIMA , Y EN LAS PROVINCIAS DE CHILOÉ Y PALENA. Primer trámite constitucional.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional y sobre tabla, el proyecto que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima , Duodécima , y en las provincias de Chiloé y Palena .
Diputado informante de la Comisión especial sobre Zonas Extremas es el señor Pedro Muñoz , y de la de Hacienda, el señor Claudio Alvarado .
- Antecedentes:
Mensaje, boletín Nº 3107-05, sesión 9ª, en 17 de octubre de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 1.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado señor Muñoz .
El señor MUÑOZ (don Pedro).-
Señora Presidenta, paso a informar acerca del proyecto, ingresado a tramitación legislativa con fecha 17 de octubre de 2002 y originado en un mensaje de su Excelencia el Presidente de la República, que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima , y en las provincias de Chiloé y Palena .
En el transcurso del presente año, la Comisión realizó dos sesiones, en Comisión unida, con la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, en la ciudad de Coihaique, los días jueves 13 y viernes 14 de junio, en las cuales se recibió a los miembros de la Mesa público-privada, quienes dieron a conocer las propuestas que tenían como comunidad en relación con el proyecto.
Asimismo, la Comisión realizó una visita inspectiva a la Región de Magallanes, durante la cual se llevó a efecto una reunión, el viernes 23 de agosto, en la ciudad de Punta Arenas, en la cual la comunidad tuvo ocasión de hacer presente sus opiniones respecto de esta iniciativa legal.
Constancias reglamentarias previas:
La Comisión determinó, por unanimidad, que el presente proyecto no contiene disposiciones de carácter orgánico constitucional ni de quórum calificado.
De acuerdo con el artículo 220 del Reglamento de la Corporación, la iniciativa fue remitida a la Comisión de Hacienda, donde fue discutida y aprobada.
El proyecto fue aprobado, en general, por unanimidad. Del mismo modo, se aprobaron, por asentimiento unánime, los incisos primero, segundo, cuarto y quinto del artículo 1º, y los artículos 2º, 4º (que pasó a ser 3º) y 5º (que pasó a ser 4º) del proyecto propuesto.
Fueron rechazados, por unanimidad, el inciso tercero del artículo 1º y el artículo 3º, propuestos en el mensaje.
Hago presente que la Comisión, por unanimidad, solicitó al Ejecutivo el envío de una indicación para mantener el porcentaje de bonificación a la mano de obra del 17 por ciento, por cuatro años. La petición fue acogida y aprobada en la Comisión de Hacienda.
Ideas fundamentales o matrices del proyecto.
La iniciativa tiene por objeto crear una nueva bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima , Duodécima , y en las provincias de Chiloé y Palena , beneficio que se extenderá hasta el año 2013, con una tasa de bonificación decreciente en el tiempo, a partir del año 2005, situación que varió en el proyecto aprobado en la Comisión de Hacienda.
En opinión del Gobierno, el actual subsidio no está cumpliendo con el propósito para el cual fue concebido y, además, existen otros instrumentos alternativos más efectivos para impulsar el desarrollo productivo regional, que generarán más y mejores empleos de manera sustentable.
En virtud de lo anterior, la propuesta del Ejecutivo considera una nueva prolongación del citado beneficio, hasta el año 2012. Se mantendrá en las condiciones actuales durante los años 2003 y 2004, pero con una tasa de bonificación decreciente en el tiempo, a partir del año 2005. Reitero: esto fue modificado y mejorado en la Comisión de Hacienda.
Se propone una reasignación de los recursos liberados a raíz de la supresión gradual del beneficio, a través de nuevos instrumentos de fomento o de otros ya existentes.
En las regiones hay una opinión distinta, pues se considera que esta bonificación es fundamental para mantener la estabilidad del empleo.
El proyecto consta de cinco artículos permanentes.
Por el artículo 1º se establece un subsidio en iguales condiciones al vigente para los años 2003 y 2004.
Una de las principales innovaciones que el proyecto propone al mecanismo del subsidio consiste en que, a contar del tercer año de aplicación, esto es, el año 2005, la tasa de bonificación del 17 por ciento se reduzca gradualmente, hasta que el subsidio deje de operar a partir del año 2013.
Se exceptúa de la bonificación a aquellas personas contratadas en calidad de trabajadores de casas particulares, y se mantienen las mismas excepciones anteriores, es decir, que el sector público y las grandes empresas vinculadas a la minería no acceden a esta bonificación.
Por el artículo 2º se mantiene la condición impuesta en la ley Nº 19.707, en el sentido de que el beneficio no se otorga a los empleadores que se encuentren atrasados en los pagos previsionales que deban efectuar a sus trabajadores.
Por el artículo 3º se dispone que los recursos liberados a partir de esta propuesta sean entregados a la respectiva región o provincias, a través de nuevos instrumentos de fomento que efectivamente estimulen la actividad económica local, generando de esta forma más y mejores empleos.
Por el artículo 4º se derogan en forma orgánica todas las normas anteriores relativas a la bonificación a la mano de obra en las provincias y regiones indicadas en el artículo 1º.
Por el artículo 5º se faculta al tesorero general de la República para dictar las normas necesarias para la aplicación del beneficio que establece el proyecto.
En las audiencias efectuadas en Punta Arenas, como señalé anteriormente, se recogieron las principales observaciones, opiniones e indicaciones que han ido mejorando la iniciativa.
Nuestra Comisión aprobó por unanimidad el artículo 1º y rechazó, también por unanimidad, su inciso tercero.
Antes de terminar el informe, quiero destacar lo que dije en un comienzo. Una de las principales observaciones hechas a la Comisión especial de Zonas Extremas se refiere al interés por mantener el beneficio durante cuatro años con 17 por ciento, para, posteriormente, ir decreciendo en la forma propuesta por el Ejecutivo.
Valoro la disposición del Ejecutivo de enviar una indicación sustitutiva a la Comisión de Hacienda, y a ésta, por haberla aprobado.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Claudio Alvarado .
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, me corresponde rendir el informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima , y en las provincias de Chiloé y Palena .
La iniciativa tiene su origen en un mensaje de su Excelencia el Presidente de la República, calificada de “discusión inmediata” para su tramitación legislativa.
En el debate realizado en la Comisión de Hacienda, el señor Claudio Juárez , asesor del Ministerio de Hacienda, hizo presente que la indicación Nº 287348 del Ejecutivo, de 9 de diciembre de 2002, presentada en la comisión, mantiene el porcentaje de bonificación de 17 por ciento durante los próximos cuatro años, para reducirla posteriormente en forma gradual. A su vez, repone el artículo relativo a las reasignaciones a contar de 2008.
De esta manera se recoge la inquietud formulada en la Comisión especial de Zonas Extremas, en cuanto a que el beneficio sea mantenido en el tiempo, en un plazo prudente, a fin de adecuarlo a las nuevas condiciones.
La indicación, que tiene por objeto modificar el artículo 1º, establece, en términos generales, a partir del 1 de enero de 2003 y hasta el 31 de diciembre del año 2012, para los empleadores actuales o futuros de la Primera Región, de las provincias de Chiloé y Palena, en la Décima Región, y de las regiones Undécima y Duodécima , una bonificación equivalente al porcentaje que detallo a continuación:
Durante el año 2003 y hasta el 31 de diciembre de 2006, un porcentaje de bonificación de 17 por ciento; en 2007, 15 por ciento; en 2008, 12 por ciento; en 2009, 9 por ciento; en 2010, 7 por ciento; en 2011, 5 por ciento; en 2012, 3 por ciento, y se termina en 2013.
En el artículo 2º se contempla que la bonificación de que trata el proyecto no se pagará a los empleadores que incurran en falta de cumplimiento oportuno de los pagos previsionales que deban efectuar a sus trabajadores.
A este artículo 2º se presentó una indicación de los señores Escalona , Jaramillo , Lagos , Lorenzini , Ortiz , Sánchez y Silva , para reemplazar el primer párrafo del inciso primero, por el siguiente:
“Artículo 2º.- La bonificación de que trata esta ley no se pagará a los empleadores que no cumplan con las normas laborales, previsionales y tributarias, en forma oportuna”.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada por 7 votos a favor y 5 en contra.
El artículo 3º, de acuerdo con las indicaciones formuladas por el Ejecutivo en la Comisión de Hacienda, establece que a partir del año 2008 y hasta el año 2014, la diferencia positiva que resultare de restar el monto devengado por concepto de esta bonificación en el año anterior al monto devengado por el mismo concepto en el año 2006, debidamente reajustado, en la respectiva región o provincia, se destinará a financiar o complementar el financiamiento de instrumentos o programas de fomento productivo, tales como fondos de inversión, fondos de garantía de crédito, fondos de desarrollo de infraestructura tecnológica, fondos de capacitación y Fondo de Fomento de Desarrollo de las Regiones Extremas.
El artículo 3º, que pasa a ser 4º, deroga todas las normas anteriores al proyecto relativas a la bonificación a la mano de obra en las provincias y regiones referidas en el artículo 1º.
El artículo 4º, que pasa a ser 5º, faculta al tesorero general de la República para dictar las instrucciones que sean necesarias para la correcta aplicación del beneficio que establece el proyecto.
La Comisión de Hacienda acogió el planteamiento de la Comisión especial de Zonas Extremas, en cuanto a mantener el beneficio en las mismas condiciones durante los próximos cuatro años y hacerlo decrecer en forma gradual a partir de 2007, e invertir la diferencia obtenida por la liberación de recursos en la misma región o provincia que hace uso del beneficio, en programas o proyectos de fomento de desarrollo local.
En esa perspectiva, la Comisión estima que el proyecto satisface las inquietudes de las regiones y, de una u otra manera, contribuye a que el beneficio no se extinga de inmediato. No obstante, deseo destacar, en mi condición de presidente de la Comisión especial de Zonas Extremas, que el deseo prácticamente unánime de quienes la integramos era que el beneficio se mantuviera en forma inalterada por el plazo más amplio posible. Lamentablemente, no fue así, pero se lograron tiempos intermedios, que dan la posibilidad de adecuar la norma.
La Comisión de Hacienda recomienda aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, el actual subsidio no está cumpliendo con el propósito para el cual fue concebido y, además, existen otros instrumentos alternativos más efectivos para impulsar el desarrollo productivo regional, que generan más y mejores empleos.
Debe considerarse que el citado subsidio es parejo, no diferencia por tamaño de empresa, no establece incentivos adicionales, no es sensible a la evolución de la tasa de desempleo en la región ni tampoco diferencia entre provincias más o menos deprimidas. Tampoco existe evidencia de un impacto significativo sobre las remuneraciones de los trabajadores o sobre el grado de formalización del empleo asalariado.
Alguien podría creer que estoy hablando en contra del proyecto. Sin embargo, estoy leyendo el mensaje del Ejecutivo para pedir la prórroga de este beneficio.
¿Qué refleja esto? Que pese a haber aprobado ayer el subsidio en lo personal, estoy por votar a favor, nadie, ni el Gobierno ni la gran mayoría de los parlamentarios creemos que ésta sea la mejor forma de ayudar a las que son consideradas zonas extremas.
En mi opinión, el concepto de zonas extremas se trata de subsidios que existen desde los años ’70 en un mundo distinto, en un mundo globalizado, donde el mercado ya no es el centro en relación con las zonas extremas del país, está pasado de moda, porque así como hoy estamos aprobando este proyecto, hay otro en tabla que establece ciertas franquicias especiales también para algunas otras zonas extremas.
Creo que los conceptos de zonas deprimidas o de zonas que necesitan ayuda para impulsar su desarrollo son más apropiados. Uno se podría preguntar por qué no son consideradas zonas de la Novena Región que están altamente deprimidas, o por qué zonas de la Octava o de la Cuarta Región donde está ubicado el distrito que representa la Presidenta de la Corporación no podrían ser partícipes de un subsidio, de un impulso y del apoyo del Estado para lograr algunos beneficios.
Con esto no quiero decir que deseo quitar el beneficio a las zonas que ya lo tienen. Por el contrario, deseo que se mantenga, porque es necesario. Asimismo, me parece positiva la gradualidad establecida en el proyecto para no provocar un impacto en diversas empresas y en la situación económica generada por años en las regiones.
Sin embargo, dada la contradicción que plantea el mensaje del Ejecutivo, quiero enfatizar que ya está bueno de seguir prorrogando esta situación cada cierto tiempo sin discutir el tema de fondo, es decir, cómo creamos herramientas u otros instrumentos de incentivos tributarios para impulsar la descentralización. Ése es el tema de fondo. Sin embargo, estamos en la discusión de temas parche que, a la luz de las propias palabras del Ejecutivo, son instrumentos que no sirven.
Es cierto que hoy no podemos llegar y cortar un subsidio que por quince o veinte años se ha entregado a las mencionadas regiones. Sin embargo, quiero dar una señal al Ejecutivo para que en el Congreso tengamos una discusión en serio sobre el tema, que barajemos el naipe y lo distribuyamos de manera distinta, a fin de que el beneficiario no sea un determinado grupo de empresarios, sino que permita el desarrollo de una determinada zona del país.
Pese a mis reparos y a las incongruencias planteadas en el proyecto, que no aborda el tema de fondo, y para no perjudicar a la gente de Magallanes, Aisén , Arica e Iquique al cortar abruptamente el beneficio, en la Comisión voté a favor la iniciativa. No obstante, quiero que quede absolutamente claro que así no sólo no solucionamos los problemas de los habitantes de las regiones mencionadas, sino que, además, estamos haciendo una mala utilización de gran cantidad de recursos del Estado, que podrían aprovecharse en esas regiones y en otras zonas del país para impulsar verdaderamente el desarrollo, generar fuentes de trabajo, apoyar a pequeños y medianos empresarios que se quieren desarrollar en zonas altamente deprimidas, como los ejemplos mencionados con anterioridad.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra, el diputado señor Eugenio Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, en mi calidad de presidente de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo he visitado en reiteradas oportunidades las zonas extremas del país. Por eso, creo que es más necesario que nunca fortalecer esas regiones con este subsidio, con otros instrumentos y con más recursos. Sin embargo, por las razones expuestas por el diputado señor Silva , votaré en contra el proyecto, pues el Ejecutivo señala en su mensaje que no cumple con los objetivos planteados.
Creo que a muchas regiones se les han negado recursos para paliar situaciones muy extremas. Sin embargo, por un lobby mal entendido, realizado ante el Ejecutivo, se propone renovar por sexta vez un instrumento que no cumple su objetivo. Se trata de 39 mil millones de pesos que, en todo el período, ascienden a 314 mil millones, que se están botando y que no cumplen con el objetivo que se persigue. Dicho monto es superior a lo que cuesta financiar el plan Auge. Esto significa que no estamos siendo responsables al administrar los recursos del Estado ni con las regiones extremas, que requieren de instrumentos mucho más potentes. ¿Por qué no usar esos mismos recursos en un fondo concursable? ¿Por qué no usarlos en generación de empleo en las mismas regiones que serán beneficiadas? Sin embargo, esa plata la reciben empresarios que no la necesitan y que no contratan mano de obra, situación que se ha eternizado desde 1975.
No sería consecuente con la falta de reactivación de esas regiones si votara a favor el proyecto. Creo que se trata de un abuso que debe terminar, tal como lo confiesa el propio mensaje. Sin embargo, debido a presiones indebidas y al lobby efectuado, se entregarán 314 mil millones de pesos para un instrumento que no cumple su objetivo.
Por las razones señaladas, votaré en contra el proyecto.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez .
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente, en nombre de mi bancada, en especial de la diputada señora Rosa González y de los diputados señores Ramón Pérez , Claudio Alvarado y de quien habla, anuncio nuestro voto favorable al proyecto, que consideramos de extraordinaria importancia para las zonas extremas.
Algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, como los señores Silva y Tuma , señalaron que, a partir del mensaje del Ejecutivo, uno podía percibir que el subsidio no sirve de nada. Sin embargo, los consejos regionales respectivos, los concejos de la mayoría de los municipios, todos los parlamentarios de esas zonas, la mayor parte del Gobierno y las autoridades gremiales de las regiones han pedido su mantención. Creo que el Ejecutivo está absolutamente equivocado cuando señala que este instrumento no ha servido. Al contrario, ha servido muchísimo.
Sí, tienen razón los señores diputados al señalar que debemos discutir bien el tema. Pero eso forma parte de la inaceptable lentitud con que el Gobierno ha enfrentado el problema. Quiero recordar que el 15 de enero de 2001, es decir, hace más de un año y medio, cuando llevaba quince días de prorrogado el beneficio, pedimos que el Gobierno enviara el proyecto, a fin de discutirlo y analizarlo, petición que pocos días después también formuló el diputado señor Muñoz . El Gobierno, por supuesto, no hizo caso a dicha petición, lo que significó que en estas últimas semanas termináramos discutiendo el proyecto a la carrera, con todos los problemas que eso conlleva. Por lo tanto, el responsable de esa lentitud y de que la iniciativa no se pudiera discutir como corresponde es, claramente, el Ejecutivo, más aún cuando el propio Presidente de la República se comprometió, al menos con las regiones del sur que se benefician con la iniciativa, a hacer lo que las regiones pidieran. Por ejemplo, en Punta Arenas señaló que la plata se mantendría. De hecho, la iniciativa contenía alternativas para que los recursos se quedaran en cada una de las regiones señaladas, razón por la cual no es aceptable pensar que podrían ir a otras. El Presidente de la República dejó que las regiones decidieran los distritos y ciudades que obtendrían el beneficio. Así se hizo, y pedimos que se mantuviera exactamente igual en el tiempo. Lamentablemente, el Primer Mandatario no cumplió su compromiso y envió este proyecto, que lleva a la desaparición, en el tiempo, del beneficio, lo cual es absolutamente inaceptable, dado que el Presidente había llegado a un compromiso con cada una de esas regiones.
Gracias a Dios, en la Comisión de Hacienda el Gobierno presentó una indicación que mejoró el proyecto. Ahora se mantiene el beneficio por un período mayor y luego irá decreciendo hasta su total eliminación, anuncio que, desde ya, esperamos revertir para que no se concrete. De hecho, los diputados por zonas extremas seguiremos intentando que los beneficios que establece el proyecto se mantengan en el tiempo, porque, si bien puede ser discutible si ha ayudado o no a la creación de nuevas fuentes de trabajo, es absolutamente evidente, como lo demuestran los antecedentes y las cifras de que se dispone, que ha logrado mantener una tasa de empleo constante, una masa crítica de empleo, al menos, estable, objetivo que se buscaba cuando se creó el beneficio. Eso se ha logrado en regiones que, de lo contrario, estarían mucho más depreciadas y con mayores problemas económicos.
Porque el incentivo ha servido a las zonas extremas, donde es complejo y difícil hablar de globalización si pensamos en Aisén, Palena , Chiloé o Magallanes , incluso, por un problema físico, territorial, de caminos, de rutas, de instalación de internet, se requiere cada vez más este tipo de incentivos. Por eso, votaremos favorablemente el proyecto.
Señor Presidente, dejaré el minuto que resta de mi tiempo al diputado señor Alvarado , pero quiero, desde ya, en nombre de la diputada señora Rosa González y de los diputados señores Ramón Pérez , Claudio Alvarado, de quien habla y de la bancada de la UDI, anunciar nuestro voto favorable a la iniciativa.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Muñoz .
El señor MUÑOZ (don Pedro).-
Señor Presidente, los diputados de la bancada socialista vamos a votar favorablemente este proyecto que, indudablemente, da estabilidad al empleo en nuestra región.
Eso sí, me habría gustado la Comisión especial está de acuerdo con ello seguir profundizando en lo que requieren las regiones extremas. Habría preferido un decreto ley como el Nº 889, que generara más actividades productivas y empleos. Es un aspecto pendiente que seguiremos analizando en la Comisión. Es preciso que tengamos un debate con las regiones y con el Ejecutivo, a fin de evitar que se diga que estos subsidios no benefician a determinados sectores y localidades que, debido a su situación geográfica, no pueden lograr un desarrollo económico semejante al de otras.
Por lo tanto, los diputados de la bancada socialista votaremos favorablemente el proyecto de ley.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Leopoldo Sánchez .
El señor SÁNCHEZ.-
Señor Presidente, son muy atendibles incluso, se pueden compartir las expresiones de los diputados señores Silva y Tuma ; pero creo que para entender el problema hay que vivir en zonas extremas no sólo por el clima, sino por las limitaciones que conllevan el clima y el aislamiento, tales como Caleta Tortel, Villa O’Higgins, Puerto Raúl Marín Balmaceda , Puerto Aguirre, Cabo de Hornos, Palena o Futaleufú , para ser solidario con los colegas que representan a los distritos que he mencionado.
Es cierto que puede haberse cometido errores y que el proyecto puede tener falencias, debido, tal vez, al mismo hecho de estar discutiendo a última hora la prórroga del subsidio. Estoy totalmente de acuerdo en que podríamos haberlo discutido antes; pero lo concreto es que hoy, gracias al decreto ley Nº 889, en Aisén, Magallanes , Palena y Futaleufú , las tasas de cesantía son bastante razonables y manejables y no existen problemas sociales como en otras regiones. Los habitantes de esas otras regiones podrían preguntar por qué no tienen el mismo beneficio. Podemos discutirlo; pero, sin duda, el decreto ley Nº 889 ha sido un instrumento importante en eso discrepo de mis colegas Silva y Tuma , pues ha estimulado y apoyado el desarrollo productivo de los sectores agrícola y pesquero, de la pequeña y mediana empresas y de la pequeña industria digo pequeña, porque aún es incipiente de las zonas extremas. Por eso se da en las zonas extremas, porque tienen un desarrollo incipiente.
Se habla de buscar equidad e igualdad de oportunidades incluso el eslogan de nuestro Presidente es “crecer con igualdad”, y para que las regiones puedan crecer con igualdad necesitan instrumentos diferenciadores que discriminen positivamente en favor de ellas. Este subsidio es un ejemplo de ello, y quizás en el futuro podríamos buscar por eso hay que lograr una transición que no sea traumática otros instrumentos. Estoy de acuerdo en discutirlo, pero eliminar ahora ese instrumento sería lapidario para el desarrollo regional y para la generación de empleos. Además, ha sido ejemplo de participación ciudadana. Hoy se habla mucho de participación, y en esas regiones la ciudadanía ha participado en la discusión sobre la mantención de este estímulo para las zonas extremas. Éste es un claro ejemplo de discriminación positiva.
Además, esta medida apunta al apoyo de las fronteras interiores. También se habla mucho del aislamiento de esas zonas, de la necesidad geopolítica de desarrollarlas, y creo que este instrumento apunta en ese sentido.
Por lo tanto, pido a los colegas de todas las bancadas que apoyen fraternal y decididamente la mantención de este beneficio.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por un minuto, el diputado señor Claudio Alvarado .
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, sólo para solicitar votación separada para una indicación al artículo 2º, dado que, a nuestro juicio, podría significar la extinción del beneficio por la vía administrativa.
Quienes integramos las comisiones de Zonas Extremas y de Hacienda hemos comprobado el desarrollo experimentado por este beneficio a lo largo de los años, y esperamos que se mantenga en las condiciones establecidas originalmente.
A nuestro juicio, la indicación formulada en la Comisión de Hacienda incorpora una engorrosa traba burocrática, compleja en su origen y de difícil aplicación, que, de una u otra manera, impedirá llevar a la práctica lo que estamos dictaminando a través de esta futura ley.
Por lo tanto, en nombre de la bancada de la Unión Demócrata Independiente, solicito votación separada para la indicación al
artículo 2º.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, espero que mis palabras interpreten también el pensamiento de los diputados Iván Paredes, representante de Arica, y Pedro Muñoz , por ser diputados de distritos que forman parte de las que conocemos como zonas extremas.
Estamos muy contentos y satisfechos de poder aprobar hoy esta iniciativa. Ojalá el beneficio se hubiera podido prorrogar, como ocurrió con la ley de Pesca, por diez años, porque quienes señalan que ha contribuido poco o nada al desarrollo de las zonas beneficiarias, no conocen su realidad.
Escuché con mucha atención al diputado Exequiel Silva , quien afirmaba que, en un mundo globalizado, el concepto de zonas extremas debería desaparecer. Podría ser en diez, quince, veinte o treinta años más; pero si hacemos un análisis del costo de la vida no lo digo yo, sino representantes del Ministerio de Hacienda, llegaremos a la conclusión de que es mucho mayor en las zonas extremas: son más caros el agua, la canasta básica, la luz y el transporte, y, por lo tanto, hay más dificultades para emprender actividades comerciales. De manera que este subsidio que se entrega a la contratación de mano de obra ha tenido un rol central en la estabilidad del empleo, especialmente en la zona que representamos con el diputado Iván Paredes , en la cual existe entre un 11 y un 12 por ciento de cesantía, mucho más alto que el promedio del país.
Por otro lado, comparto que el subsidio presenta algunos problemas como lo dijo el diputado señor Silva : es parejo, pues no hace diferencia según el tamaño de la empresa y no establece incentivos adicionales para las empresas que aumentan el empleo. Por eso, se mantiene hasta el año 2006, y, posteriormente, empieza a disminuir. En este período, los parlamentarios tendremos tiempo de estudiar la forma de resolver los problemas, de manera que el subsidio sea más eficaz de lo que ha sido hasta ahora.
Para la tranquilidad de los contribuyentes y de la ciudadanía en general, quiero decir que en una reunión que tuve con el tesorero general de la República, se comprometió a modernizar los sistemas de control. ¿Qué quiero decir con esto? Que, hasta hoy, había muchos contribuyentes inescrupulosos lo denunciamos hace poco tiempo que creaban sociedades falsas, con trabajadores inexistentes, a fin de cobrar el subsidio, contribuyendo, de alguna manera, a deteriorar el patrimonio del Estado. Hoy, eso no ocurrirá porque la Tesorería General de la República, junto con la Dirección del Trabajo, mejorarán la fiscalización, de manera que cualquier contribuyente que quiera postular al beneficio deberá tener al día las cotizaciones previsionales de sus trabajadores; existirá un sistema en línea que impedirá que se produzcan fraudes al fisco.
Por último, quiero señalar una vez más la gran alegría que sentimos los diputados socialistas en particular, los colegas que nombré que vivimos en zonas extremas y conocemos todas las dificultades que deben enfrentar los empresarios para mantener sus empresas y generar empleo.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por un minuto, el diputado Zarko Luksic .
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente, sólo para recordar a mis estimados colegas que la globalización y el éxito de las iniciativas particulares muchas veces no llegan a todos los lugares que nos gustaría que llegaran. Por eso, en todos los países modernos siempre existe un estado de excepción para las zonas extremas.
Es así como el artículo 1º contiene el principio de la subsidiariedad. ¿Qué significa esto? Que cuando los particulares no pueden desarrollar una actividad económica, el Estado debe intervenir en favor de determinados grupos o territorios en este caso, de las zonas extremas, con el objeto de contribuir a generar mayor progreso y desarrollo. Con esa finalidad se dictó el decreto ley Nº 889.
Para terminar, felicito al Gobierno por haber acogido las indicaciones que formulamos en la Comisión especial de Zonas Extremas, en cuanto a mantener intacto el beneficio hasta el año 2006.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Por último, tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea .
El señor GALILEA (don Pablo).-
Señor Presidente, sólo para anunciar el voto favorable de Renovación Nacional al proyecto, por cuanto otorga un beneficio que ha sido de gran utilidad en todas las zonas en las cuales se aplica, puesto que ha incrementado la contratación de mano de obra. Por lo demás, ello queda demostrado con los bajos índices de desempleo existentes en las regiones beneficiarias.
Lamentablemente, debemos decir que la iniciativa no nos deja del todo satisfechos, porque la prórroga del beneficio es sólo por cuatro años. Es así como el porcentaje de la bonificación a la contratación de mano de obra empieza a disminuir hasta llegar a cero. Lo considero lamentable, porque los empresarios de las zonas extremas en las cuales se aplica la ley necesitan un horizonte de estabilidad de mucho más largo plazo, pues se trata de un instrumento que está claramente demostrado que ha dado buenos resultados.
De manera que Renovación Nacional va a votar favorablemente, en la perspectiva de que estamos integrando un instrumento que seguirá incentivando la contratación de mano de obra en regiones que, sin duda, necesitan el rol subsidiario del Estado.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En votación general el informe de la Comisión especial destinada a estudiar el cumplimiento y resultado de las distintas medidas legales y/o administrativas que se aplican en favor de las zonas extremas del país, recaído en el proyecto que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima y Duodécima , y en las provincias de Chiloé y Palena .
Durante la votación:
El señor WALKER.-
Señor Presidente, quiero dejar constancia de mi inhabilitación en la votación de este proyecto, porque mi familia tiene intereses económicos en la Región de Aisén.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Muy bien, señor diputado.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Aprobado en general el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende (doña Isabel), Araya , Barros, Bauer , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Escobar , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , González (doña Rosa), González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Kuschel, Lagos, Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Molina, Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Ojeda , Ortiz , Palma, Pérez (don José) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas, Rossi , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Uriarte, Urrutia , Varela , Vargas , Venegas , Vidal ( doña Ximena) , Vilches , Villouta y Von Mühlenbrock .
Votó por la negativa el diputado señor Quintana .
Se abstuvo el diputado señor Jaramillo .
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Se ha pedido votar en forma separada la indicación de Hacienda al artículo 2º.
Por lo tanto, sugiero a la Sala dar por aprobada la indicación que sustituye el inciso primero del artículo 1º, y la que intercala un artículo 3º, nuevo.
Aprobadas.
En votación la indicación al artículo 2º, que reemplaza el primer párrafo del inciso primero.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 38 votos. No hubo abstenciones.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Rechazada la indicación.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló, Allende (doña Isabel) , Araya , Bayo , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Encina, Escalona , Girardi , González (don Rodrigo) , Jaramillo , Lagos, Leal , Letelier (don Felipe) , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Montes, Muñoz (don Pedro) , Ojeda , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Robles , Rossi , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Venegas y Vidal ( doña Ximena ).
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros, Bauer , Becker , Bertolino , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Egaña , Errázuriz , Escobar , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Kuschel , Longton , Masferrer, Molina , Moreira , Palma, Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas, Uriarte, Urrutia , Varela , Vargas , Vilches , Villouta y Von Mühlenbrock .
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En votación el artículo 2º propuesto por la Comisión especial.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Aprobado.
Despachado el proyecto.
Aplausos.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende (doña Isabel), Araya , Barros, Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Egaña , Encina , Errázuriz , Escobar , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , GarcíaHuidobro , Girardi , González (doña Rosa), González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Kuschel, Lagos , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Luksic , Masferrer , Mella ( doña María Eugenia) , Molina , Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Ojeda , Ortiz , Palma, Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Robles , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta), Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Uriarte, Urrutia , Varela , Vargas , Venegas , Vidal ( doña Ximena ) y Von Mühlenbrock .
VI.PROYECTOS DE ACUERDO
INCLUSIÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS EN GRADO 6º DE LA PLANTA DE PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 148, de los diputados señores Navarro , Hales , Rossi , señora Ximena Vidal , y señores Jaramillo , Pedro Muñoz , Espinoza , Sánchez , Venegas , Meza y Felipe Letelier .
“Vistos:
Lo dispuesto en la Constitución Política de la República de Chile y en el artículo 297 del Reglamento de la honorable Cámara y
Considerando:
1ºQue Gendarmería de Chile es un Servicio Civil dependiente del Ministerio de Justicia y que el proyecto que moderniza la gestión y modifica las plantas de su personal, que se encuentra en trámite legislativo desde agosto de 2001, se orienta a mejorar su gestión, fundamentándose en las reformas y modernización del Estado, buscando entregar de manera más óptima los servicios que las instituciones públicas prestan a la ciudadanía, siendo uno de sus principales objetivos lograr una buena función, lo que conlleva la necesidad de robustecer la vocación de servicio público, mejorar la gestión directiva y potenciar una carrera funcionaria para todo su personal centrada en el mérito, la flexibilidad en la gestión de recursos humanos y el fortalecimiento de los mismos.
2ºQue los cambios que enfrenta el sistema penitenciario chileno en el mediano y largo plazo, introducen desafíos de gran envergadura para la gestión de la institución. La implementación de la reforma procesal penal ha generado una transformación y optimización de las operaciones que realiza Gendarmería, entre las que se destaca la administración y entrega de información hacia los tribunales, fiscales y defensores, implementándose programas computacionales para procesar la información referida a toda la población penal a nivel nacional y que se instalará en los diez nuevos establecimientos concesionados a los privados, circunstancia que impondrá una necesidad de adaptación de los esquemas de gestión para el personal que se desarrolla en esas labores.
3ºQue hasta el año 1980 el DFL Nº 5 distribuía al servicio en diferentes plantas entre las cuales existían las de oficiales administrativos, quienes contaban con una carrera funcionaria que les permitía alcanzar cargos de alcaides y jefaturas máximas en la institución.
4ºQue el DFL Nº 1.791 reestructura a Gendarmería y su artículo 1º, transitorio, facultó al señor director nacional de esa época para encasillar discrecionalmente al personal, discriminando a más de un centenar de oficiales administrativos, quienes fueron ingresados a la planta de vigilantes, no ocurrió lo mismo con una parte de estos funcionarios que fueron encasillados en la actual planta de oficiales de vigilancia. Ese injusto y arbitrario atropello a la carrera funcionaria ha afectado a los oficiales administrativos encasillados en la actual Planta de Vigilancia en lo moral, psíquico, social y económico (pérdidas que superan los 100 millones de pesos por cada uno, hasta hoy).
5ºQue los oficiales administrativos encasillados el año 1980 en la actual planta de oficiales de vigilancia, hoy ostentan entre siete a nueve grados de diferencia sobre los encasillados en la planta de vigilantes, contando ambos con la misma cantidad de años de servicio y habiendo ingresado a Gendarmería de Chile con los mismos requisitos y derechos. Un claro ejemplo es que un oficial administrativo penitenciario con 22 años de servicio hoy tiene grado 15º EUS y un oficial de vigilancia con los mismos años de servicio ostenta entre el grado 8º y el 6º EUS. A eso se debe agregar que la planta de oficiales de vigilancia, con el proyecto, mejoran en más de un 70% sus cargos, de modo que un funcionario recién ingresado al servicio (año 2002) quedará encasillado en el grado 12º EUS. En el caso de los vigilantes penitenciarios se crea el grado 9º EUS y se les otorga una asignación de responsabilidad que aumenta sus remuneraciones y las hace equivalentes al grado 8º EUS, produciéndose diferencia con el término de la carrera de los oficiales administrativos, perteneciendo ambos a la misma planta, hecho absolutamente discriminatorio.
6ºQue el año 1993 mediante la ley Nº 19.269 se crea el escalafón de oficiales administrativos penitenciarios en “extinción”, el cual continúa anexado a la Planta II de Vigilantes, esfuerzo que se reconoce al Supremo Gobierno, pero la estructura dada al escalafón no permite reconocer una real carrera funcionaria por existir un solo cargo en el grado superior (9º).
7ºQue los oficiales administrativos penitenciarios cuentan con vastas trayectorias institucionales y se desempeñan en todas las actividades que involucran el proceso administrativo penitenciario a nivel nacional, además poseen títulos profesionales y de técnicos universitarios. También han debido realizar cursos de capacitación en informática para enfrentar la reforma procesal penal y cursos de contabilidad gubernamental para ejercer jefaturas administrativas. Actualmente dos de estos funcionarios son alcaides del C.E.T. de Victoria y del C.E.T. de Talca.
8ºQue el señor director nacional de Gendarmería propuso la solución al problema de los oficiales administrativos penitenciarios por la vía administrativa, otorgándoles un cargo de suplencia en el grado 6º, hecho que respalda sus peticiones y reconoce sus derechos, pero esa alternativa es provisoria, ya que es un acuerdo de palabra y sólo duraría por el tiempo que el señor director permanezca en el cargo y para que los 84 oficiales administrativos accedan a esa oportunidad se necesitarían de 8 (ocho) años, lo que en la práctica es imposible si no existe el respaldo de un decreto ley.
9ºQue la Comisión de Hacienda de la honorable Cámara de Diputados, en sesión del día martes 1 de octubre de 2002, determinó incluir a los oficiales administrativos penitenciarios en el proyecto aumentando dos cargos en el grado 9º EUS, propuesta que busca solucionar el problema, pero que no es la más justa debido a que este personal aún queda en desigualdad de condiciones respecto a las otras plantas que aumentan y mejoran ostensiblemente sus cargos y, por ende, sus carreras funcionarias.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su Excelencia el Presidente de la República se considere en el proyecto que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile la inclusión de los oficiales administrativos penitenciarios, otorgándoles cuatro cargos en el grado 6º, como término de carrera”.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Nuevamente no hay quórum.
Se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Por no haberse obtenido el quórum necesario, la votación del proyecto de acuerdo queda pendiente para la sesión de mañana.
VII.INCIDENTES
EFECTOS NEGATIVOS DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO EN LA AGRICULTURA CHILENA. Oficios.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de Renovación Nacional.
Tiene la palabra el diputado Osvaldo Palma .
El señor PALMA.-
Señor Presidente, los tratados internacionales de comercio deben ser analizados y evaluados cuidadosamente, con prudencia y desde una perspectiva-país, pues sus consecuencias benefician o dañan a mucha gente por mucho tiempo, y no por beneficiar a algunos vamos a perjudicar a miles. En la vida de las naciones no todo se debe evaluar según sumas, restas u otras operaciones matemáticas, puesto que hay muchas otras maneras de medir la calidad de vida de las personas.
En el caso del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, si bien se beneficiarán algunos sectores, aunque no en forma extraordinaria, existen otros, como el de los pequeños y medianos productores agrícolas, que no sólo serán dañados, sino que hay que decirlo claramente desaparecerán, si no se negocia bien.
Es necesario recordar que todos los tratados de comercio de los gobiernos de la Concertación han sido muy perjudiciales para la agricultura. Por ejemplo, el suscrito con Bolivia terminó con las oleaginosas: sólo en mi provincia de Linares, con 15 mil hectáreas menos de maravilla, y el raps en el sur. Con ello se perdieron miles de puestos de trabajo. El Mercosur, que se anunció como algo maravilloso para la agricultura, fue un nuevo desastre: puertas abiertas para los vecinos, y traba tras traba para nuestros productos. Con el tratado comercial con Canadá se terminó el cultivo de las lentejas, uno de los pocos del secano costero y, luego, parecido destino tendrán las papas, las arvejas y las habas.
No podemos competir con productores que son subsidiados en grandes sumas de dólares y que deben pagar bajos aranceles, pues ello les permite ingresar a Chile sus productos a muy bajos precios.
La agricultura chilena no está en condiciones de soportar un nuevo tratado comercial de ese tipo, ya que son miles los damnificados con cada uno de ellos. Esta es una de las principales causas de la cesantía existente en nuestras regiones; pasó de ser un problema circunstancial y estacional a un problema estructural permanente, que daña profundamente a los hogares de nuestras familias del centro sur. Chile es uno de los países de la región que menos protege su agricultura; sólo Estados Unidos la subsidia en 180 mil millones de dólares. Así, es imposible competir.
Cuando los norteamericanos dijeron que permitirían sólo mil litros de leche y 100 kilos de maní al año y la rebaja de aranceles en productos que interesaban a Chile, en ocho a doce años, muchos pensaron que era una broma. Pero los norteamericanos no bromean cuando negocian, pues lo hacen defendiendo a todos y a cada uno de sus sectores; saben que cada parlamentario defenderá, sin dudar jamás, a quienes representan.
Llamo al Gobierno de la Concertación y a todos quienes participan en las negociaciones a pensar seriamente en toda nuestra agricultura, en la del centro y en la del sur, en los miles de pequeños y medianos agricultores que también tienen derecho a vivir su opción de vida y trabajo. Por nuestra parte estamos obligados a respetarlos, a legislar y a defender su opción y sus derechos.
No nos dejemos llevar por objetivos comunicacionales y políticos, sacrificando a este importante sector que será el directamente perjudicado, pues éstos no les dan cabida en este mundo globalizado de algunos y en estos tratados mal negociados que sólo consideran los beneficios y no los daños que ocasionan a algunos. Ésa no es una buena negociación; hay que buscar el modo de proteger a los sectores perjudicados, ofrecerles alternativas, entregarles mayor capacitación, apoyo técnico y financiero y generar los caminos para una mayor asociatividad, única manera de enfrentar a los colosos con alta técnica, gran capacidad financiera y gestión, grandes subsidios y bajos aranceles.
Es necesario recordar que, en Chile, el 85 por ciento de los predios agrícolas tienen menos de 50 hectáreas. Aquí estoy defendiendo al 85 por ciento de los agricultores de Chile. Represento a miles de pequeños y medianos agricultores de mi región y a muchos otros miles que están interrelacionados y que son dependientes entre sí. Jamás estaré disponible para ser el enterrador de nuestra agricultura.
Hago un llamado a todos los parlamentarios de las zonas agrícolas a unirse en defensa de sus representados y de los miles de chilenos que ven desaparecer su futuro, su opción de vida, una cultura que ganó su espacio y que ahora ven morir sin alternativas.
Para terminar, pido que se haga llegar copia de mi intervención al señor Presidente de la República, a los ministros de Agricultura y de Relaciones Exteriores y a las sociedades agrícolas de Chile.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría.
ALCANCES SOBRE PROYECTO QUE CREA UNA BONIFICACIÓN A LA CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN LAS REGIONES PRIMERA, UNDÉCIMA Y DUODÉCIMA , Y PROVINCIAS DE CHILOÉ Y PALENA.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado Camilo Escalona .
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, el trámite de discusión inmediata que el Ejecutivo hizo presente para el tratamiento del proyecto de ley que tratamos al final del Orden del Día, que crea una bonificación a la contratación de mano de obra en las regiones Primera, Undécima , Duodécima , y en las provincias de Chiloé y Palena , impidió poner en conocimiento de la Sala los fundamentos de la indicación al artículo 2º, aprobada en la Comisión de Hacienda y rechazada por la Sala, que consistía en reemplazar el primer párrafo del inciso primero, por el siguiente:
“La bonificación de que trata esta ley no se pagará a los empleadores que no cumplan con las normas laborales, previsionales y tributarias en forma oportuna”.
Al diputado Exequiel Silva y a quien habla, autores de la indicación, que contó, además, con el apoyo de los diputados Jaramillo , Ortiz , Lorenzini , Lagos, y Sánchez , quien participó accidentalmente en la Comisión es decir, los parlamentarios de la Concertación que propusimos la aprobación de la iniciativa nos pareció una cosa obvia, evidente, de Perogrullo, incorporar al proyecto la indicación mencionada. Se trata de que quienes reciben bonificaciones o subsidios financiados con recursos públicos, cumplan con la ley; en este caso, con las leyes laborales, previsionales y tributarias.
Lamentablemente, ayer, en la Comisión de Hacienda, la Oposición promovió el rechazo de la indicación con la excusa de que ella generaría engorrosos trámites administrativos. Fue una excusa banal, pueril e infantil. Fue lamentable que se haya dado tal explicación cuando se trataba, ni más ni menos, del cumplimiento de la ley y las obligaciones laborales, que se violan y atropellan en perjuicio de los trabajadores y trabajadoras de Chile.
Por desgracia, no fue posible dar a conocer nuestros argumentos. Por eso, aprovecho la hora de Incidentes para manifestar nuestro profundo rechazo a esa equívoca forma de legislar. Estamos conscientes, por cierto, de que este debate se ha producido en la Sala en otras oportunidades, durante la discusión de otras normas. Reiteradamente se ha presentado como antieconómico el cumplimiento de las obligaciones mínimas por parte de los empleadores respecto de los derechos de los trabajadores.
En la zona del carbón hubo problemas con la reconversión y los subsidios, precisamente, por no tener ese tipo de normas expresas en los reglamentos y contratos que se generaron. Se violaron las leyes y no se cumplieron, y los empleadores o inversionistas beneficiados, simplemente, aprovecharon los subsidios y después se fueron de la zona sin que quedara prácticamente nada a largo plazo y de provecho.
Por tal motivo reitero, cuando se trata de normas que tienen que ver con jornadas laborales, con el cumplimiento de obligaciones previsionales y con el respeto de los derechos y la dignidad de los trabajadores y trabajadoras, no existen argumentos administrativos que validen su rechazo. Son normas que tienen que ver con la convivencia, con logros alcanzados durante muchos años por parte de los trabajadores y que forman parte de las conquistas de la civilización de la cual nuestro país forma parte.
En consecuencia, es lamentable que se haya rechazado la indicación para reemplazar el primer párrafo del inciso primero del artículo 2º del proyecto, con “discusión inmediata”, que hace un instante se debatió en la Sala. Ello refleja, una vez más, la mentalidad de algunos que entienden el desarrollo en contradicción con el respeto a los derechos laborales.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra la diputada señora Rosa González .
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, la bonificación a la contratación de mano de obra es una sentida aspiración de quienes vivimos en zonas extremas. Hay que vivir realmente en ellas para apreciar la diferencia que existe entre un ciudadano de Santiago o de Rancagua con el de zonas extremas, porque en éstas hay muchos problemas, ya que la vida es mucho más cara. Sólo por leer el diario se paga un 18 por ciento más. No es necesario extenderse en las diferencias. Son 2 mil 200 kilómetros del lugar donde se toman las decisiones.
Por eso, la bonificación a la mano de obra es absolutamente necesaria, sobre todo en ciudades donde hace años venimos denunciando que la cesantía está sobre los dos dígitos. Antes, a nadie asombraba esa afirmación porque en el resto del país el índice era mucho más bajo. Ahora estamos iguales, lo que hace que la situación cambie un poco, porque todo Chile está pasando por una crisis tremenda, lo que también afecta a las zonas extremas.
INCONSECUENCIA EN GESTIÓN DE PARLAMENTARIOS. Oficios.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, por otro lado, a propósito de la probidad y transparencia, no creo que haya alguien que no las quiera. Pero también es necesaria la credibilidad y los resultados de gestión, cuestiones que la gente espera del parlamentario que elige. Pero, lamentablemente, en muchas oportunidades, nosotros mismos hacemos que esa credibilidad se pierda, sobre todo en épocas de elecciones, cuando, con ánimos electorales, se hacen ofrecimientos que luego pasan al olvido.
Por ejemplo, han sido recurrentes en la Cámara los temas del plomo, del boro y del arsénico, que contaminan a la gente de Antofagasta y Arica. Al menos, la diputada que habla ha planteado el problema desde el momento en que empezó a ejercer el cargo. Como el problema es realmente grave, he enviado innumerables oficios.
En tiempo de elecciones se anuncian soluciones en los diarios, como en el caso del plomo, respecto del cual se dijo que se llevaría a Suecia para conseguir ayuda médica y resolverlo. Eso se dijo en 2000, en plena época de elecciones municipales. Algunos dijeron a la prensa que se querellarían en Suecia e, incluso, aparecieron fotos de parlamentarios.
Entonces, se solicitó a una comisión que recibiera a los afectados por la contaminación. Se entregaron los estudios y antecedentes y se pidió información. Pero la gente de Arica sigue contaminada por plomo. La ministra Bachelet estuvo allá en ese tiempo era ministra de Salud y prometió más de 5 mil exámenes, suplementos alimenticios; prometió de todo. Ello ocurrió el 16 de diciembre de 2002. Sin embargo, el 19 de diciembre, lamentablemente, en los mismos diarios se informó que no había recursos.
¿Qué ocurrió con la visita a Suecia? Si se querellaron, habrá que esperar los resultados. Se invitó a representantes del organismo encargado del medio ambiente a las Comisiones de Salud y de Recursos Naturales de la Cámara. Lamentablemente, no pudieron ser recibidos, a pesar de que vino en pleno su directorio.
Pero, ¿qué es lo grave? El 6 de noviembre del mismo año, la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados me envió respuesta. Me enteré, con gran sorpresa, que sus integrantes no viajaron a Suecia, sino que lo hizo un señor diputado a título personal. Voy a dar lectura textual a lo que se me informó en la ocasión:
“Al respecto, informo a Usía que tal gestión fue realizada a título personal por el diputado. Consultado sobre el particular, señaló que su gestión en esta materia había consistido en tomar contacto con la empresa Bolliden Metal, a fin de adoptar un acuerdo con ésta y con la agencia de cooperación sueca, destinado a obtener un apoyo importante en materia de salud, en la cual se descartaban las acciones judiciales, asunto que se vio entorpecido por los anuncios efectuados en torno a eventuales acciones judiciales en contra de la empresa”.
Por tanto, no entiendo nada de nada. Eso ocurrió en 2002; pero en 2000 hubo grandes titulares: “Querella en Suecia por tóxicos Promel” , “A los tribunales suecos caso de Promel”.
Por eso, debemos ser responsables cuando se anuncia la visita de una comisión a una ciudad para que no se generen falsas expectativas, ni menos se dejen pasar dos años para dar una respuesta, porque los ciudadanos esperan confiados en nosotros. Lo peor es que una asiste a un programa en la radio y dirigentes le dicen: “Usted no ha trabajado por mí”, cuando una lo único que ha hecho es trabajar. A lo mejor otros no cumplieron las promesas. Debemos cumplir lo que el pueblo nos ordena y, principalmente, las promesas que se hacen, sobre todo cuando está en juego la salud de miles de ariqueños.
Se creó una Comisión investigadora del boro; se está analizando el problema del plomo. La gente de Arica no puede seguir esperando que el Ministerio de Salud todos conocemos los gastos tremendos que se han efectuado en el último tiempo indique que no hay recursos para los exámenes.
¿Qué pasa con la menor Valeria Oyarzo ? Está contaminada con plomo y su madre, con justa razón, ha dicho que no estamos preocupados de ella, en circunstancias de que sí lo estamos.
Por otra parte, se anuncia una visita de la Comisión de Salud, pero cuando consulté a algunos colegas incluso envié una carta cuántos iban y cuándo, me respondieron que eso estaba en ciernes. Entonces, francamente, creo que todos debemos asumir nuestras responsabilidades y no generar falsas expectativas en la comunidad.
Por lo tanto, como se trata de un hecho serio y grave, solicito que se envíe copia de mi intervención a la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento de la Cámara, a fin de que vea el fondo del problema, y, asimismo, que se oficie al ministro de Salud, con el objeto de que se destinen los recursos que se necesitan, los mismos que, según se ha dicho, no existen desde 1997.
Estamos en 2002 y siguen aumentando los contaminados con plomo. En mi ciudad, se han dicho muchas mentiras al respecto. Por eso, es necesario que la gente de Arica reciba los medicamentos, los exámenes y la atención prometidos y que el Ministerio de Salud diga si entregará los recursos que se han prometido en tantas oportunidades. Eso iría en consonancia con la probidad, la transparencia y la gestión que la gente reclama de nosotros.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios en la forma señalada por su Señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
ANTECEDENTES SOBRE CONTRATISTAS DE SERVIU EN LA SEXTA REGIÓN. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
En tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, no hay mayor alegría, más aún en las familias de menores recursos, que cuando se recibe el subsidio para la casa propia. Sin embargo, en el tiempo que transcurre desde que se otorga hasta que se tienen las llaves de la casa y se puede habitar en ella existen bastantes complicaciones, sobre todo en la Sexta Región, como lo he constatado en terreno en los dos últimos meses que visité los comités de allegados.
Por eso, solicito que se oficie al ministro de Vivienda, a fin de que me informe, en lo que concierne a la Sexta Región, lo siguiente: el número de empresas contratistas que están en los registros del Serviu y que entregan asesoría técnica, con la especificación de las respectivas comunas; el nombre de las empresas constructoras que se encuentran en los registros del Serviu y el número de familias para las que se construye y su comuna, y por último, el momento en que entraron en vigencia los contratos de asesoría técnica y de las empresas constructoras.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados que la hacen presente.
INFORMACIÓN DE APORTES A ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL TERRAM. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Zarko Luksic .
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente, las que antes eran fundaciones y corporaciones, hoy son organizaciones no gubernamentales, ONG, que en su gran mayoría realizan una interesante labor de bien público en diversas materias.
Entre ellas, últimamente ha tenido notoriedad Terram , cuyas principales figuras son, según la información periodística, los señores Marcel Claude y Rodrigo Pizarro . Como es sabido, esa ONG ha hecho comentarios y ha participado en el debate sobre el proyecto que prorroga la ley de Pesca.
Por eso, dentro del clima de transparencia y de conocimiento, con el diputado señor Jorge Burgos , queremos solicitar que se oficie al ministro de Justicia que es la cartera donde se registran las ONG, a fin de que informe a la honorable Cámara sobre los aportes que recibe dicha ONG, tanto públicos como privados, desde el extranjero y en Chile.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados que la manifiestan.
MODALIDAD DE ELECCIÓN DE CONTROL Y DE EMPRESAS DE SEGURIDAD. Oficios.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, en general, estoy del lado de los que dudan respecto de los hechos que han ocurrido en el tema de la seguridad privada. Por eso, hace algún tiempo, con el diputado señor Pedro Araya , presentamos un proyecto de acuerdo para solicitar al Gobierno que se estudie una nueva legislación sobre la materia, puesto que el mundo ha cambiado desde que se dictó la que existe, aunque tiene cosas buenas y cosas malas. Sin embargo, hoy quiero referirme a una de las malas.
En general, se puso término a la labor que desempeñaban los equipos de seguridad que se contrataron en el sector Oriente de Santiago. Cuando Joaquín Lavín fue alcalde de Las Condes la experiencia no fue buena. Tampoco ahora ha sido muy buena. Pero, en las comunas que represento, particularmente en Providencia, se ha insistido en ello por parte del alcalde Cristián Labbé . Sin embargo, la sensación de la gente es que las empresas que ofrecen seguridad no dan un buen servicio. Según informaciones de prensa, por lo menos dos de sus miembros se han unido a delincuentes y han participado en robos.
En estos días fueron detenidos dos miembros de los equipos de seguridad de la comuna de Providencia, mientras ingresaban a un local comercial en una de sus calles más concurridas. Por lo tanto, la situación es grave. La comunidad no puede confiar en una instancia de carácter privado sin fiscalización, elegida de manera poco clara por las autoridades municipales.
En consecuencia, pido que se oficie al ministro del Interior, para que Seguridad Ciudadana informe respecto de los controles que existen y la forma en que los municipios eligen a las empresas de seguridad; a qué fiscalización están sujetas, cuáles son las circunstancias que permiten que su tarea se prorrogue o no. En general, todas las informaciones que puedan existir sobre la materia, ya que lejos de otorgar seguridad, al menos en la comuna de Providencia, provocan, con razón, temor en la población.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los parlamentarios que lo indican.
Tiene la palabra el diputado señor Araya .
El señor ARAYA.-
Señor Presidente, tal como lo manifestó el diputado señor Jorge Burgos , quiero hacer un llamado al Ministerio de Justicia, a fin de que resuelva el tema pendiente relativo a la seguridad privada. Las empresas que llevan a cabo esa función han enfrentado numerosas complicaciones, en particular en la zona que represento, por cuanto no se sabe cuál es su límite de acción respecto de Carabineros, quién las fiscaliza y cuáles son sus atribuciones.
Sería positivo que el Ministerio de Justicia remitiera el proyecto de ley que hace algún tiempo hicimos presente al Ministerio del Interior, con el objeto de regularizar una materia que tanto preocupa a la ciudadanía.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
INFORMACIÓN SOBRE ORGANIZACIONES QUE PRESTAN SERVICIO AL FOSIS DE LA SEGUNDA REGIÓN. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Continúa con la palabra su Señoría.
El señor ARAYA.-
Señor Presidente, solicito que se oficie a la ministra de Planificación y Cooperación, con el objeto de que informe a este parlamentario respecto de los organismos que, desde 1992 a la fecha, prestan asesoría técnica al Fosis de la Segunda Región, ya sea a través de corporaciones, fundaciones, ONG’s o particulares. En tal sentido, pido que se individualice el nombre de cada una de ellas y el de las personas que integran esas organizaciones. Asimismo, solicito que se indiquen los proyectos que han ejecutado y los que se encuentran en ejecución.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados que la manifiestan.
AMPLIACIÓN DE OPORTUNIDADES TURÍSTICAS EN LA DÉCIMA REGIÓN. NUEVO IMPULSO A LA REGIONALIZACIÓN. Oficios.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
En el turno del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, hoy se despachó el proyecto que modifica la ley Austral. Ella contiene materias de crédito tributario y establece la ampliación de la zona franca, con extensión desde Punta Arenas a la región de Aisén. También incluye a sectores de la provincia de Chiloé y Palena, en la Décima Región de Los Lagos.
Durante el debate habido en la Comisión en la que se aprobó la modificación de la ley, los autores de la moción, los diputados señores José Miguel Ortiz , Exequiel Silva y quien habla, plantearon la conveniencia de ampliar a toda la Décima Región los beneficios de orden turístico consignados en el inciso tercero del artículo 1° de la ley N° 19.606, relativos a las embarcaciones que operen en ríos navegables. Con la ampliación de esas áreas de desarrollo serán beneficiados el río CalleCalle y el Río Bueno y todos los lagos de la región, lo cual complementará las actividades agrícolas que se encuentran bastante deprimidas y ayudará a paliar la alicaída economía de la región.
De ser acogida, la iniciativa irá en directo beneficio de las zonas a que me he referido, en particular de los lagos y ríos navegables. También fue motivo de debate la necesidad de retomar la regionalización y desconcentración del país, para lo cual, mediante indicación, se acordó asignar una fecha a fin de abocarse a su análisis. Como la materia forma parte de la modificación de la ley, solicito que se remita esta intervención al gobierno regional de la Décima Región, con el objeto de que sus autoridades tomen conocimiento de que la Comisión a que me he referido se abocará al estudio del tema indicado.
Asimismo, solicito que se haga lo propio con el director de la oficina del Servicio Nacional de Turismo de la Décima Región, con el objeto de que tome conocimiento de que la Comisión señalada se encuentra abocada al análisis de la ley N° 19.606.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados que la hacen presente.
PERFECCIONAMIENTO DE APLICACIÓN Y PROCESAMIENTO DE FICHA CAS. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana .
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, hace algunas semanas, quien habla manifestó a la Contraloría Regional la necesidad de fiscalizar de mejor manera el procesamiento y aplicación de la encuesta CAS. Se trata de un instrumento determinante en la asignación de subsidios y políticas de beneficio social, tanto municipales como estatales.
Por esa razón, valoro de forma muy significativa el esfuerzo de Mideplan por perfeccionar la ficha CAS, recogiendo de manera más fidedigna la realidad que se vive en las familias chilenas, en especial en las más modestas. Este perfeccionamiento traerá como consecuencia que el instrumento sea menos vulnerable a cualquier tipo e intervención, ya sea voluntaria o no.
Es importante para las regiones del sur, en particular para la que represento La Araucanía, la incorporación en la ficha CAS de elementos tan relevantes como la distinción entre lo urbano y lo rural. La no distinción de estas realidades ello ocurrió hasta este año era muy perjudicial, en particular para el mundo rural. Por su parte, la diferenciación entre hogar y núcleo da cuenta de mejor forma de la composición de una familia y de los ingresos que percibe.
Del mismo modo, quiero poner de relieve lo valioso que resulta clarificar el concepto de hacinamiento.
También es digno de destacar y rescatar, como un aporte sustancial al perfeccionamiento de este instrumento, la incorporación de los discapacitados. No olvidemos que en Chile existe un solo registro que da cuenta de estas personas, el que está en manos del Servicio de Registro Civil. Se trata de uno muy reducido y poco representativo del mundo de la discapacidad en Chile. En él figuran aproximadamente 40 mil personas, en circunstancias de que no son menos de 1 millón 400 mil las que presentan algún grado de discapacidad, ya sea síquica o física.
Por último, solicito que se oficie a la ministra de Mideplan, adjuntado copia de esta intervención, para plantear lo siguiente.
Así como se ha efectuado un gran esfuerzo para perfeccionar la información contenida en la ficha CAS, se hace necesario afianzar un instrumento de complemento en relación con el procesamiento de esa información. Hace un tiempo denuncié que, en muchas oportunidades, en forma voluntaria o involuntaria, en municipios u otros lugares, se produce algún tipo de alteración de estos datos, de manera que si creamos un instrumento que complemente lo anterior, pero que sea estricto, riguroso, y que haga por tanto invulnerable la información allí recogida, vamos a focalizar de mejor manera y, en definitiva, entregar los beneficios públicos, estatales, a quienes verdaderamente los necesitan.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados que así lo están indicando.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
- Se levantó la sesión a las 14.11 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Informe de la participación de tres diputados miembros de la Comisión de Economía como parte de una misión comercial de promoción de inversiones a la India y Corea del Sur.
“Honorable Cámara de Diputados
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 38 del Reglamento de la honorable Corporación, venimos en informar de manera detallada sobre la participación de los tres diputados miembros de la Comisión de Economía, que suscriben, en una Misión Comercial y de Promoción de Inversiones a la India y Corea del Sur, que se llevó a efecto entre los días 8 y 21 de Noviembre del presente año, y que fuera aprobado por las comisiones de Relaciones Exteriores y Régimen Interno.
Nuestra participación en esta misión se origina en una invitación cursada por el Gobierno de la India y transmitida por e1 ministro de Economía, don Jorge Rodríguez Grossi, dirigida a la Presidenta de la Cámara de Diputados donde se señala la alta conveniencia que en esta misión participen parlamentarios, pues su presencia constituiría un claro testimonio de respaldo y colaboración a las distintas acciones que el Gobierno de Chile está realizando en el exterior, en la búsqueda de acuerdos bilaterales de libre comercio con e1 propósito de mejorar la inserción de Chile en e1 mercado internacional.
El equipo país, denominado “Chile, su mejor apuesta”, fue presidido en la primera parte de la gira, por el subsecretario de Economía, don Álvaro Díaz Pérez, y posteriormente, por el ministro de Minería don Alfonso Dulanto Rencoret. Integraron la delegación, además de los diputados Eugenio Tuma Zedan, Patricio Walker Prieto y Gonzalo Uriarte Herrera, que suscribimos el presente informe, la Directora Nacional de ProChile (organismo organizador del evento), doña Gabriela Ruitort, Dirigentes de la Sofofa y una treintena de empresarios chilenos medianos y pequeños, la mayoría de ellos interesados en exportar productos y/o servicios de origen nacional.
I. LA INDIA.
1. Antecedentes y oportunidades.
Nuestra gira comenzó en la India, en nuestra pretensión de abrir nuevos horizontes de oportunidades comerciales.
-India es una de las economías que encabeza el mayor crecimiento económico mundial, destacándose como actor protagónico entre las economías emergentes y en transición.
-Sin duda, esta expansión económica en India, se verá reflejada en nuestro intercambio comercial, destacándose altos niveles de dinamismo que las exportaciones chilenas han tenido en el transcurso del ultimo semestre alcanzando un crecimiento de 82,5%
-Oportunidades Comerciales: en el sector servicios (previsionales y bancarios) y alianzas en el sector de innovación tecnológica y de manera específica abonos, aceites esenciales, agroindustria conservera, deshidratados, pastas, confitería y jugos, fruta fresca y seca, vino, algas, bienes de capital, recursos mineros y cobre, materiales de construcción, productos del mar, productos forestales, papel, metálica básica, cosméticos, sal, entre otros.
2. Actividades en la India.
Lunes 11 de noviembre de 2002.- El programa en la India comenzó el lunes 11 de noviembre en Bombay en el Estado de Maharashtra, con una reunión de coordinación entre los distintos actores representantes de Chile, en el que nos dio la bienvenida el Embajador de Chile en India, señor Manuel Cárdenas, ocasión en la que se hizo una reseña de las oportunidades de mercado para Chile por parte del Director de la Oficina Comercial en Nueva Delhi, señor Néstor Riveros y en que se nos dio también a conocer la cultura de negocios de la India, así como su economía y proyecciones. Luego en la misma ocasión se realizó un Seminario Empresarial, ahora con la participación de la Confederación de Industria de la India, CII, organismo equivalente a la Sofofa de Chile, en el que se exhibió un video denominado “Chile un encuentro cercano”, elaborado y preparado por ProChile, el que constituye un excelente instrumento para conocer las bondades y virtudes de nuestro país en los más diversos ámbitos, tales como en el económico, financiero, productivo, turístico, etc. Acto seguido, escuchamos la intervención del subsecretario de Economía, don Álvaro Díaz, quien realizó una exposición de todos aquellos indicadores relevantes en la toma de decisiones de inversión, que permiten formarse una opinión en la que Chile sí constituye la mejor apuesta para inversiones y negocios. Con posterioridad escuchamos estimulantes intervenciones de la Confederación de Industrias de la India y de Andrés Concha, secretario de la Sofofa, quien demostró las ventajas que tienen los empresarios de la India haciendo negocios con Chile. Luego de ello, se llevaron a cabo reuniones bilaterales entre empresarios chilenos e indios, logrando la mayoría de ellos, importantes negocios para sus respectivas empresas y, en general, para incrementar las exportaciones chilenas hacia la India.
Martes 12 de noviembre de 2002.- Durante este día, mantuvimos el mismo esquema de trabajo del día anterior, pero ahora manteniendo reuniones oficiales con el gobierno local, como también un encuentro con el primer ministro del Estado de Maharashtra y el ministro de Comercio e Industria de dicho estado federal, en la que participaron el subsecretario Álvaro Díaz, la directora de ProChile, señora Gabriela Ruitort y los representantes del par-lamento chileno.
Miércoles 13 de noviembre de 2002.- En Nueva Delhi, ahora acompañados del ministro de Minería Alfonso Dulanto, repetimos el programa de Bombay en esta ciudad. También participamos en un Seminario Empresarial, con la participación de la Confederación de Industria de la India, CII. En él se exhibió un video denominado “Chile un encuentro cercano”, elaborado y preparado por ProChile, para difundir las bondades y virtudes de nuestro país en los ámbitos económico, financiero, productivo, turístico, etc. Acto seguido, escuchamos la intervención del ministro de Minería, don Alfonso Dulanto, quien realizó una exposición de todos aquellos indicadores relevantes en la toma de decisiones de inversión, que permiten formarse una opinión en la que Chile sí constituye la mejor apuesta para inversiones y negocios. Con posterioridad escuchamos estimulantes intervenciones de la Confederación de Industrias de la India y de Andrés Concha, secretario de la Sofofa, quien demostró las ventajas que tienen los empresarios de la India haciendo negocios con Chile. Luego de ello, se llevaron a cabo reuniones bilaterales entre empresarios chilenos e indios, logrando la mayor parte de ellos, importantes negocios para sus respectivas empresas y, en general, para incrementar las exportaciones chilenas hacia la India.
Al término del día asistimos a una recepción en la residencia oficial del señor embajador Manuel Cárdenas.
Jueves 14 de noviembre de 2002.- El jueves 14 participamos en la inauguración oficial de la Feria “India lnternational Trade Fair”, y en esa oportunidad con la presencia de autoridades del gobierno Indio, el ministro de Minería y los parlamentarios, inauguramos en esta Feria el Pabellón ProChile donde se exhibían una gran cantidad de los más diversos productos y servicios chilenos, frente a lo cual cabe destacar la excelente calidad de la presentación de esta muestra.
Viernes 15 de noviembre de 2002. Junto al ministro Dulatllo, nuestra delegación fue recibida por el ministro de Comercio de la India, señor Murasoli Maran, con quien intercambiamos saludos protocolares, pero además expresamos el mutuo interés que dichos países tienen en estrechar lazos comerciales, culturales y de amistad. La delegación parlamentaria le planteó nuestro interés en intercambiar experiencias y conocimiento en la distribución y comercialización de plantas medicinales y que correspondes a elementos utilizados ancestralmente por las poblaciones originarias de nuestros respectivos países. También se le planteó nuestro interés por conocer los instrumentos de apoyo a las pymes y la agricultura tradicional, corno así también los avances en materia tecnológica para la modernización del Estado. El ministro de Minería por su parte, expresó el alto interés que Chile tiene en avanzar en algún tipo de entendimiento para facilitar nuestro intercambio comercial, a lo que el ministro de Comercio de la India se manifestó impaciente de materializar y avanzar en dichos acuerdos. Sorprendentemente, el ministro de un país que tiene más de mil millones de habitantes se demostró tanto o más interesado que nosotros en concordar formas que permitan un mayor incremento en los niveles de intercambio comercial y cultural.
Con posterioridad, nuestra delegación parlamentaria fue recibida por el Vicepresidente de la Cámara de Representantes, a quien le expresamos en nombre del parlamento de Chile, nuestra gratitud, reconocimiento y alta valoración por el respaldo que le diera ese Congreso a nuestro representante ante la Unión Interparlamentaria (UIP), senador Sergio Páez como Presidente de dicho organismo internacional. Asimismo, le manifestamos nuestro interés por desarrollar temas en forma conjunta, particularmente, en el ámbito de los tratados de libre comercio, fomento a las pequeñas y medianas empresas y la investigación científica y tecnológica. Además de lo anterior, le planteamos nuestro interés por lograr, de parte del Congreso Indio, el necesario respaldo a distintos acuerdos comerciales y de cooperación que se puedan alcanzar con Chile.
3. Conclusiones de nuestra visita a la India.
De las distintas reuniones y encuentros con las más altas autoridades del Estado de India pudimos colegir el máximo interés de llegar pronto a acuerdos bilaterales de comercio con Chile, más que para traducir ello en un incremento de las exportaciones de India a nuestro país, sino que para permitir que Chile les sirva de plataforma de sus inversiones en América Latina. De cualquier forma, ambos países se beneficiarían muy convenientemente con esta alianza que esperamos pueda materializarse en el primer semestre del próximo año, durante una visita que nuestra canciller Soledad Alvear ha comprometido para la India.
II. COREA DEL SUR.
1. Antecedentes y oportunidades. Constituye un mercado ilimitado de negocios, por cuanto podemos enumerar las siguientes ventajas en este acuerdo:
-El mayor éxito de Corea ha sido mantener abierta su economía y haber implementado importantes reformas que liberalizaron el mercado después de la profunda crisis del año 1998.
-Corea es un mercado de 47 millones de habitantes con un ingreso per capita de US$ 9.000, manteniendo un fuerte ritmo de crecimiento durante el transcurso del último año.
-Esta nueva coyuntura es especialmente interesante para la oferta exportable chilena, dada la recuperación económica coreana que incrementará la demanda por materias primas, agroindustriales, forestal u otros, y del mismo modo, posibilita concretar alianzas en el sector de innovación tecnológica.
-Con el ingreso de Chile al Apec se intensificaron nuestras colocaciones a Corea alcanzando a US$ 431 millones de dólares al primer semestre del 2002, aumentando un 30% en relación al año anterior. Con este país ya se ha firmado un Tratado de Libre Comercio que comenzará a regir próximamente.
-Oportunidades comerciales: alianzas en el sector de innovación tecnológica, abonos, aceites vegetales, agroindustria, alimentos preparados, productos pecuniarios, fruta fresca, lanas, productos del mar, químicos inorgánicos y vinos, entre otros.
2. Actividades en Corea del Sur.
Sábado 16 de noviembre de 2002.- La delegación parlamentaria, junto al ministro de Minería, don Alfonso Dulanto y el resto de la delegación fuimos recibidos por el señor Embajador de Chile en Corea, don Fernando Schmidt Ariztía, quien nos tenía un intenso y productivo programa, que comenzó el domingo con una visita al límite de los territorios entre ambas Coreas. Sobre este punto habría que señalar el alto interés demostrado por las autoridades de Corea del Sur en orden a buscar una integración entre ambas naciones, siendo el mejor testimonio de ello la existencia de un Ministerio de Unificación.
Lunes 18 de noviembre de 2002.- Realizamos una reunión de coordinación de la delegación chilena con la activa participación del Embajador don Fernando Schmidt, del director de la Oficina Comercial en Seúl, don Darío Guzmán, y con algunos altos representantes de las empresas coreanas, introduciendo de este modo los primeros conocimientos relativos a la cultura de negocios y emprendimiento de las empresas coreanas; evento realizado en la Cámara de Comercio e Industria de Corea, donde se iniciaron reuniones bilaterales entre empresarios coreanos y chilenos. En tanto nuestra delegación parlamentaria, acompañados del Primer Secretario de la Embajada señor Jaime Alliende, concurrimos al Edificio de la Asamblea Nacional que corresponde al parlamento unicameral, siendo recibidos por el Presidente de la Comisión de RR.EE., Unificación y Comercio, señor Suh, Chung-Haa con quien compartimos las similares visiones de los beneficios de este Tratado de Libre Comer-cio recién firmado por Chile y Corea, así como los esperados efectos que en nuestras respectivas economías tendrían a corto y largo plazo. Del mismo modo, nuestra delegación parlamentaria en nombre del Congreso expresó sus agradecimientos por el respaldo otorgado al recientemente elegido Presidente de la UIP, senador Sergio Páez, como nuestro interés en intercambiar experiencias en particular en tres ámbitos:
1. La incorporación de tecnologías como instrumento de modernización del Estado y la ley recientemente aprobada en Chile referente a la forma electrónica.
2. El desarrollo de instrumentos que potencien a pequeñas y medianas empresas (Pvmes).
3. La experiencia cercana referida a la figura del ómbusman o defensor de los derechos ciudadanos.
Luego de un recorrido por el edificio de la Asamblea Nacional, incluyendo una visita a la Sala de Plenario de dicho parlamento, fuimos invitados por el Grupo de Amistad Coreano-Chileno a un almuerzo encabezado por el vicepresidente de esta agrupación diputado Park, Won-hong, a quienes les transmitimos los fraternales saludos del grupo parlamentario Chileno-Coreano, presidido por el honorable diputado don Sergio Correa. Evento en el cual, además de los temas anteriormente mencionados, avanzamos en lo significativo que esperamos sea para ambas economías el Tratado de Libre Comercio, culminando con el compromiso de que una delegación de ese parlamento visite Chile con ocasión de la realización de la Asamblea de la Unión Interparlamentaria que acontecerá en nuestro país en el próximo mes de abril. En la tarde de ese mismo día, compartimos un cóctel de recepción en la residencia oficial del señor Embajador Fernando Schmidt.
Martes 19 de noviembre de 2002.- Participamos en el XIV Encuentro Conjunto del Comité Empresarial Chile-Corea, donde intervino el ministro de Minería, Alfonso Dulanto, el Representante de la Sofofa, como así también el representante de la Cámara de Comercio e Industria de Corea.
Al mediodía, nuestra delegación parlamentaria junto al ministro Dulanto, al Embajador Fernando Schmitdt y Directora de Promoción de Exportaciones, Sra. Gabriela Ruitort, parti-cipamos en un almuerzo ofrecido por el ministro de Comercio Sr. Hwang Doo-Yun, el Di-rector General de América Latina y el Caribe del Mofat, el Embajador Lee, Chun-Suen y el Director de América del Sur del Mofat, Sr. Kim, Jae-hwan. En este evento, nuestra delegación precisó el claro respaldo y la gran expectativa que genera el mencionado acuerdo de libre comercio, como, al mismo tiempo, logramos tener la convicción del entusiasmo que nuestros anfitriones tienen en la materialización en dicho acuerdo.
La delegación chilena también tuvo la oportunidad de conocer en terreno una de las plantas de la Empresa Samsung cuya venta supera todas las exportaciones de nuestro país. Allí logramos apreciar las más avanzadas tecnologías en aplicación en dicha empresa, lo que constituye un claro testimonio de las ventajas que dicha economía tiene para competir con las economías más avanzadas del mundo en materia tecnológica.
El mismo día, la delegación parlamentaria asistió a una cena en honor al señor ministro de Minería ofrecida por la Federación de Industrias de Corea, acompañado también por el Sr. Embajador Fernando Schmidt, la Directora de Promoción de Exportaciones, Sra.
Gabriela Ruitort, don Ricardo Lessman, don Roberto Maristany, Presidente del capítulo chileno del Comité Empresarial Chile-Corea, el Sr. Sebastián Sáez, Director del Depto. de Comercio Exterior del Ministerio de Economía, junto a diversas autoridades de Corea. La FKI es equivalente a la Sofofa en Chile y agrupa a las más grandes empresas de Corea que constituyen el 80% del PGB, en la cual tuvimos la oportunidad de estrechar vínculos de relaciones comerciales y políticas con los representantes de dicha organización empresarial y el significado de la importancia de este tratado comercial.
3. Principales conclusiones de nuestra visita en Corea.
-A juzgar por los antecedentes que se nos proporcionó, podemos concluir que a través del mencionado Acuerdo de libre comercio, Chile estará en condiciones de ser un puente efectivo entre Asia y América, y seguirá aumentando su mercado, el que llega a 480 millones de habitantes con los acuerdos comerciales suscritos y en vigencia. El Acuerdo de Asociación Política y comercial de Chile con la Unión Europea sumará los 378 millones de habitantes que la integran, una vez sea ratificado por las respectivas instancias, llegando así a construir un mercado potencial de 905 millones, cifra que considera además la población de Corea del Sur, que hoy es de 47 millones.
-La participación de Corea del Sur en Asean y en Apec favorecerá el acercamiento de las exportaciones chilenas al mercado asiático. Este es el TLC que negocia Corea, lo que implica que el proceso seguido con Chile constituyó para sus equipos un importante aprendizaje. En la medida que este acuerdo incremente el flujo de comercio bilateral, se reducirán los costos del transporte marítimo, generando condiciones favorables para elevar nuestras exportaciones a otras economías asiáticas.
-Una de las claves del éxito de la economía coreana ha sido el crecimiento sostenido en el tiempo de su economía, el fomento de las exportaciones, las que tienen un alto porcentaje de bienes de alta tecnología, que alcanza el 35% de las ventas externas coreanas y por cierto, la sólida alianza estratégica entre empresarios y gobierno.
III. OBJETIVOS ALCANZADOS
A partir de esta misión empresarial a la India, podemos afirmar que para nosotros el mercado de la India se proyecta con la economía en exitoso proceso de expansión y modernización y con altas posibilidades de avanzar en un entendimiento que proyecte aprovechar las potencialidades de ambas naciones. En tanto, en el mercado de Corea nuestra relación comercial está bastante más adelantada, toda vez que ya tenemos firmado un Tratado de Libre Comercio que comenzará a regir el primero de enero del año 2003.
En este sentido, esta misión político-económica alcanzó en nuestra opinión los siguientes objetivos:
-Fue un evento impulsor en la prospección y penetración a estos mercados prioritarios.
-Estimuló la diversificación de la oferta expoliadora nacional de bienes y servicios, especialmente no tradicionales
-Rompió la brecha de cómo hacer negocios por parte de empresarios nacionales acerca del comportamiento de mercados de India y Corea.
-Enfatizó las oportunidades de negocios, la que, bajo el amparo del concepto “Equipo país”, tanto el sector público como privado, sumaron esfuerzos y se proyectan con extraordinaria fortaleza en los mercados seleccionados.
-Presentó a ProChile como el canal de apoyo para la incursión de las empresas nacionales en la gestión comercial, en estos mercados.
-Preparó agendas de negocios bilaterales y actividades comerciales a la medida de las necesidades identificadas por el empresario y analizadas por parte de las Oficinas Comerciales.
-Instaló en la percepción de empresarios, y gobernantes extranjeros el respaldo político que el Gobierno de Chile tiene en materia de comercio exterior y de la búsqueda de entendimientos bilaterales y multilaterales para la expansión de nuestra economía.
Por último, pero no menos importante, cabe reconocer el buen desempeño de nuestro embajador señor Manuel Cárdenas, y su equipo en la India. Asimismo también el destacado rol que cumple nuestro Embajador Fernando Schmidt en Corea, por lo cual debemos valorar su eficiente acción en favor del comercio internacional, y por ende, hacia una mejor inserción de Chile en el contexto internacional con todos los beneficios que ello implica para nuestra economía.
Es todo cuanto podemos informar a la honorable Sala.
(Fdo.): EUGENIO TUMA Z., diputado; GONZALO URIARTE diputado; PATRICIO WALKER P. diputado;
Moción de los diputados señores Ulloa, Egaña y Norambuena.Modifica el artículo 137 de la ley de Quiebras. (boletín Nº 3169-07)
“La grave crisis económica que ha vivido en los últimos años nuestro país, ha originado una situación de insolvencia y cesación de pagos generalizada en numerosas empresas, lo que consecuencialmente ha producido la declaratoria de quiebra de las mismas.
Pues bien, declarada que sea la quiebra entra en juego inmediato el órgano ejecutivo de ésta: el Síndico.
Los Síndicos de Quiebras reglamentados por la ley Nº 18.175 son eminentemente priva-dos, y quienes lo sirven -no todos -muchas veces ven en estos procedimientos concursales la posibilidad de obtener cuantiosos honorarios, en desmedro tanto de la fallida como del resto de los acreedores.
Es así que, para asegurar su continuidad y lograr su ratificación por parte de la Junta Constitutiva de Acreedores, algunos de ellos, en claro interés particular y en contraposición al interés general de los acreedores y de los derechos del fallido (ordenado representar por aquél en el artículo 27 ley Nº 18.175), han ideado ciertas prácticas amparadas por la legislación vigente pero netamente reñidas con la ética y la moral.
La más utilizada por algunos síndicos inescrupulosos ha sido el mecanismo de impugnar los créditos verificados por los acreedores mayoritarios antes de la Junta Constitutiva, ya que a través de la impugnación privan del derecho a voz y a voto al acreedor impugnado (artículo 102 inciso 40 ley Nº 18.175), no permitiéndole participar activamente en la prime-ra junta. Así, con una mayoría conformada por créditos minoritarios, ya que desplazó de las decisiones principales de la quiebra a los créditos mayoritarios mediante su impugnación, logra los siguientes objetivos:
-La ratificación de su nombramiento.
-Aprobar honorarios excesivos por su gestión.
-Aprobar los gastos iniciales de la quiebra, los cuales exceden con mucho su verdadero valor.
La impugnación de créditos por parte del Síndico debe cumplir ciertos requisitos imperativos señalados en la ley, en su artículo 135. No obstante, estas exigencias son declaraciones meramente programáticas de la ley Nº 18.175, por cuanto no existe sanción expresa para el Síndico que impugne créditos sin cumplir los presupuestos prescritos por la ley.
Lo anterior se ha transformado en una práctica riesgosa, que ninguna ley puede amparar, por lo que el presente proyecto de ley persigue, en su esencia, limitar -no privar- la facultad de impugnar créditos por parte del Síndico de Quiebras, impidiendo llevarla a cabo hasta la celebración de la Junta Constitutiva de la Quiebra.
PROYECTO DE LEY
Artículo Único. Derógase en su totalidad el artículo 137 de la ley Nº 18.175, introduciéndole el siguiente nuevo texto:
“El Síndico, los acreedores y el fallido podrán interponer demanda de impugnación contra los créditos. Los acreedores y el fallido podrán hacerlo desde el momento en que se haya agregado a los autos la respectiva solicitud y hasta quince días después de notificada la resolución que da por cerrado el procedimiento de verificación.
Los acreedores podrán deducir demanda de impugnación, también dentro del mismo plazo, en contra de las preferencias reclamadas.
El Síndico podrá interponer demanda de impugnación contra los créditos y las preferencias reclamadas sólo después de celebrada la Primera Junta de Acreedores y hasta quince días después de notificada la resolución que da por cerrado el procedimiento de verificación”.
Moción de los diputados señores Encina, Álvarez, Jarpa, Bertolino, Juan Pablo Letelier; Pedro Muñoz, Aníbal Pérez, Víctor Pérez, y de las diputadas señoras Eliana Caraball y Lily Pérez. Modifica la ley general de Urbanismo y Construcciones con el objeto de facilitar la construcción de viviendas sociales. (boletín Nº 3172-14)
Vistos: Lo dispuesto en los artículos 1 º y 60º, numeral 20º de la Constitución Política de la República, la ley General de Urbanismo y Construcciones y la ley Nº 19.537.
Considerando:
1.La ley general de Urbanismo y Construcciones establece en sus disposiciones diversas reglas y procedimientos en materia de planificación territorial, con el objeto de propender a una adecuada utilización de los espacios, cautelando la armonía y racionalidad en la urbanización.
2.El instrumento de mayor importancia en la materia son los Planes Reguladores, herramienta de planeamiento que establece las orientaciones generales que, en materia de urbanismo y construcción, deben seguirse en las respectivas comunas y centros poblados.
3.En ellos es fundamental, con el fin de proceder a la subdivisión de las tierras y a su edificación, el distingo entre las zonas urbanas, situadas dentro del límite pertinente y las rurales, ubicadas fuera de éste.
Las modificaciones a estas normas aprobadas en los últimos años, han buscado dificultar la progresiva extensión de las ciudades, proceso que muchas de ellas han vivido en forma intensiva con negativas consecuencias, las que se traducen en la necesidad de utilizar recursos públicos para ampliar las redes viales y atender necesidades social en materias tales como educación y salud.
4.Lo anterior, encuentra su concreción principal en los artículos 52º y siguientes de la ley general de Urbanismo y Construcciones y, en particular, en su artículo 55º que dispone la prohibición de abrir calles, subdividir y edificar en terrenos ubicados fuera del área urbana.
Sin embargo, el mismo precepto establece, excepcionalmente, la posibilidad de hacerla, cuando ello tenga por finalidad complementar alguna actividad industrial con viviendas, dotar de equipamiento a algún sector rural o habilitar un balneario o un campamento turístico.
5.La interpretación de esta disposición por parte de la Contraloría General de la República ha sido restringida, aun cuando no uniforme en las regiones.
Ello ha generado un importante problema para la construcción de conjuntos habitacionales de viviendas sociales en numerosas comunas del país, sea por la inexistencia de terrenos disponibles dentro del límite urbano de las mismas o por su alto valor.
6.Resulta urgente, entonces, buscar una solución que, sin poner en riesgo y afectar las adecuadas limitaciones existentes en materia de planificación territorial, permitan aten-der este problema creciente en materia de política habitacional, proponiéndose contemplar esta hipótesis como una nueva excepción a la regla general.
7.Adicionalmente, se, propone solucionar el caso puntual de muchos ciudadanos que han sido beneficiados por subsidios habitacionales y que no han podido edificar por el motivo señalado precedentemente, disponiéndose, en tal caso, por el solo ministerio de la ley, la prórroga de sus beneficios por el plazo de un año.
Por lo anterior, los diputados que suscriben vienen en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1.- Modifíquese el artículo 55º de la ley general de Urbanismo y Construcciones, cuyo texto fue fijado por decreto con fuerza de ley Nº 458 de 1976, del siguiente modo:
a)En su primero, elimínese la conjunción “o” que antecede a la palabra “para” y agréguese, entre la expresión “trabajadores” y el punto aparte que le sucede, lo siguiente:
“o para la construcción de conjuntos habitacionales de viviendas sociales de aquellas a que se refiere el artículo 40º de la ley Nº 19.537”.
b)En su inciso tercero, agréguese entre las palabras “habilitar” y “un” la frase “un conjunto habitacional de viviendas sociales,”.
c)En su inciso cuarto, incorpórese a continuación de la expresión “Municipales” y antes de la coma que le sucede, la oración “, que incluirá la certificación a que se refiere el inciso segundo del artículo 400 de la ley Nº 19.537”.