Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Zarko Luksic Sandoval
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I .ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- RÉPLICAS A ALUSIONES PERSONALES. (Aplicación del artículo 34 del Reglamento).
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- RÉPLICAS A ALUSIONES PERSONALES. (Aplicación del artículo 34 del Reglamento).
- V. ORDEN DEL DÍA
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA EL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Rodolfo Seguel Molina
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Rosa Gonzalez Roman
- DEBATE
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA EL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
- VI .PROYECTOS DE ACUERDO
- DECLARACIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA A QUEBRADA DE CHACARILLAS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Mario Varela Herrera
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Ramon Segundo Perez Opazo
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- CREACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL PARA LA PROPOSICIÓN DE POLÍTICAS DE DESARROLLO DE LAS ZONAS ALTIPLÁNICAS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Mario Varela Herrera
- Manuel Rojas Molina
- Mario Escobar Urbina
- Felipe Salaberry Soto
- Eugenio Bauer Jouanne
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Ramon Segundo Perez Opazo
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DECLARACIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA A QUEBRADA DE CHACARILLAS.
- VII .INCIDENTES
- VINDICACIÓN DEL PRESIDENTEDE LA FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE CHILE, FECH.
- INTERVENCIÓN : Jose Francisco Encina Moriamez
- ADOPCIÓN DE MEDIDAS ANTE CONTAMINACIÓN DEL RÍO ELQUI. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Francisco Encina Moriamez
- MEDIDAS ADMINISTRATIVAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE AMBULANCIAS DE LOS ÁNGELES. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Perez Arriagada
- ANTECEDENTES RELATIVOS A SOBRESUELDOS PAGADOS A FUNCIONARIOS DEL ESTADO. Artículo 48, Nº 1, de la Constitución Política. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Recondo Lavanderos
- INTERVENCIÓN : Alfonso Vargas Lyng
- DEBATE
- ALCANCES SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA Y SOCIAL DEL PAÍS.
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL ACUERDO COMERCIAL CON LA UNIÓN EUROPEA PARA LA AGRICULTURA TRADICIONAL. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- ADHESION
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Pablo Lorenzini Basso
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Edmundo Villouta Concha
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- HOMENAJE A DANIELA GARCÍA, JOVEN UNIVERSITARIA ACCIDENTADA.
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- ANTECEDENTES DIVERSOS SOBRE LA EMPRESA CORREOS DE CHILE. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Osvaldo Palma Flores
- ADHESION
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Carlos Hidalgo Gonzalez
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Osvaldo Palma Flores
- RECONOCIMIENTO AL DOCTOR ENRIQUE ACCORSI POR LABOR SOCIAL REALIZADA EN PUERTO MONTT.
- INTERVENCIÓN : Maximiano Errazuriz Eguiguren
- INFORMACIÓN SOBRE SUMARIO ADMINISTRATIVO REALIZADO EN HOSPITAL DE ANGOL. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Francisco Leandro Bayo Veloso
- CAMBIO DE MATERIAL DE RELLENO EN CAMINOS SECUNDARIOS DE VALLE DE CASABLANCA. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Hidalgo Gonzalez
- VINDICACIÓN DEL PRESIDENTEDE LA FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE CHILE, FECH.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Arturo Longton Guerrero
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 348ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 24ª, en miércoles 20 de noviembre de 2002
(Ordinaria, de 10.40 a 14.04 horas)
Presidencia de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana, y del señor Salas de la Fuente, don Edmundo.
Presidencia accidental del señor Villouta Concha, don Edmundo.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia6
II.Apertura de la sesión9
III.Actas9
IV.Cuenta9
Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala9
Reconocimiento a expresiones de apoyo y decisión de congelar participación en la Mesa9
V.Orden del Día.
Modificación del estatuto del personal de la Cámara de Diputados en lo relativo a funcionarios a contrata10
Modificación del decreto con fuerza de ley Nº 70, de 1988, ley de Tarifas de Servicios Sanitarios. Proposición de la Comisión Mixta16
Informe de la Comisión de Agricultura sobre eventuales consecuencias de la construcción de central termoeléctrica en el valle del Cachapoal23
VI.Proyectos de acuerdo.
Creación de comuna de Cholchol35
Constitución de Comisión de Familia en investigadora de procedimientos de adopción de menores36
VII.Incidentes.
Estado de proyecto de regadío Victoria, Traiguén, Lautaro. Oficio38
Situación de corporaciones viales y avance de pavimentación asfáltica de caminos en la Décima Región. Oficios39
Información sobre mal uso de licencia médica por parte de la directora del Servicio de Salud de Atacama. Oficio39
Implementación de medidas anticorrupción en la Décima Región. Oficio40
Rechazo a denuncias formuladas por diputadoCarlos Recondo41
Homenaje al diario “El Sur”, de Concepción, con motivo del 120º aniversario de su fundación. Oficios42
Reflexiones sobre la situación política nacional44
Pág.
VIII.Documentos de la Cuenta.
1.Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado el proyecto, iniciado en moción, que modifica la ley Nº 18.356, sobre control de las artes marciales, incluyendo al Taekwondo y al Karate en los deportes que no son considerados artes marciales (boletín Nº 286802) (S)47
2.Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que modifica el artículo 162 del Código del Trabajo estableciendo que el finiquito deberá suscribirse ante un funcionario de la Inspección del Trabajo (boletín Nº 283513)47
3.Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado las modificaciones que introdujo la Cámara de Diputados al proyecto que modifica la leyNº 18.290, de Tránsito, en lo relativo al cobro electrónico de peajes, y la ley Nº 18.287 que establece procedimientos antes los Juzgados de Policía Local (boletín Nº 292115) (S)48
4.Informe la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía
recaído en el proyecto que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena a don Giorgio Agostini Visentini (boletín Nº 295407)49
5.Moción de los diputados señores Dittborn, Uriarte, Forni, Álvarez, Pérez don Víctor, Norambuena, Kast, Molina y diputada señora Cubillos, que modifica la ley general de Bancos para aumentar el límite máximo en los créditos hipotecarios que otorgan las instituciones financieras (boletín
Nº 3128059)51
6.Moción de los diputados señores Saffirio, Burgos, Walker, Silva, Paredes, Valenzuela, Espinoza, Hales, Ortiz y Escalona, que limita la responsabilidad de los usuarios de tarjetas de crédito por operaciones realizadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o robadas (boletín Nº 312903)52
7.Informe de la delegación de parlamentarios chilenos que asistieron a la sesión especial del Consejo de la Unión Interparlamentaria, y reuniones
conexas, en Ginebra, entre los días 23 y 27 de septiembre de 200254
IX.Otros documentos de la Cuenta.
1.Comunicaciones:
Comunicación de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones por la cual informa que ha procedido a elegir como su Presidente al diputado señor Luksic.
2.Oficios:
Oficio de la Comisión de Ciencias y Tecnología por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala en el día de hoy, de 11.00 a 12.00 horas para continuar la discusión particular del proyecto que modifica el Código Penal con el objeto de recepcionar, en los tipos penales tradicionales, nuevas formas delictivas surgidas a partir del desarrollo de la informática (boletín Nº 308307).
Ministerio de Bienes Nacionales
Del diputado señor Navarro, información cartográfica digital de todo el país.
Servicio Nacional de la Mujer
Del diputado señor Pedro Muñoz, ausentismo laboral del día 20 de septiembre.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia
Del diputado señor Navarro, diferentes materias medioambientales.
Municipalidad de Saavedra
Del diputado señor René Manuel García, proyectos pendientes en esta región.
Municipalidad de Las Condes
Del diputado señor René Manuel García, ayuda a damnificados de la Novena Región. (1653 al 2564)
Municipalidad de Bulnes
Del diputado señor Monckeberg, situación de quirópteros en poblaciones Matías Madariaga I, II y III.
Municipalidad de Camarones
Del diputado señor Robles, pronunciamiento privatización empresas sanitarias.
Empresa de Servicios Sanitarios de Antofagasta S.A.
Del diputado señor Araya, preocupación por anuncio de concesión.
Televisión Nacional de Chile
Del diputado señor Bertolino, instalación de señal en comunidad de La Higuera.
Corporación Nacional ForestalPlan de Ordenación de la Reserva Nacional Valdivia. A disposición de los señores diputados.
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (100)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Bayo Veloso, Francisco
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Caraball Martínez, Eliana
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Cornejo Vidaurrazaga, Patricio
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Encina Moriamez, Francisco
--Escobar Urbina, MarioUDIII3
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Forni Lobos, Marcelo
--Galilea Carrillo, Pablo
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--González Román, Rosa
--González Torres, Rodrigo
--Guzmán Mena, Pía
--Hernández Hernández, Javier
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Ibáñez Soto, Carmen
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Kast Rist, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Lagos Herrera, Eduardo
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longton Guerrero, Arturo
--Longueira Montes, Pablo
--Lorenzini Basso, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Mella Gajardo, María Eugenia
--Meza Moncada, Fernando
--Molina Sanhueza, Darío
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Montes Cisternas, Carlos
--Mora Longa, Waldo
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Norambuena Farías, Iván
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Paya Mira, Darío
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Prieto Lorca, Pablo
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Riveros Marín, Edgardo
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silva Ortiz, Exequiel
--Soto González, Laura
--Tapia Martínez, Boris
--Tarud Daccarett, Jorge
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Varela Herrera, Mario
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Vidal Lázaro, Ximena
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
Con permiso constitucional estuvieron ausentes los diputados señores Patricio Walker y Eugenio Tuma.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 10.40 horas.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
El acta de la sesión 19ª se declara aprobada por no haber sido objeto de observaciones.
El acta de la sesión 20ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
RÉPLICAS A ALUSIONES PERSONALES. (Aplicación del artículo 34 del Reglamento).
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni , de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación.
El señor CERONI.-
Señora Presidenta, ejerzo con profunda molestia mi derecho reglamentario a vindicarme, establecido en el artículo 34 del Reglamento, debido a que mi nombre ha sido mencionado en varias publicaciones de prensa, a propósito de los alegatos que hiciera ayer, ante la Segunda Sala en lo penal de la Corte Suprema, el penalista señor Miguel Soto Piñeiro . Este profesional, en la defensa que hizo de su cliente, señor Patricio Tombolini , procesado por el delito de cohecho, sostuvo que era una práctica común del quehacer parlamentario efectuar presentaciones en favor de diversas plantas de revisión técnica de vehículos motorizados. Mencionó varios nombres de diputados y senadores, entre los cuales figura el mío.
Rechazo categóricamente que este señor abogado se permita asimilar gestiones transparentes hechas en este hemiciclo por mi persona en favor de la comunidad. Nada es más desafortunado de su parte que tratar de asociar, a lo que se investiga en los tribunales, lo que hemos hecho muchos parlamentarios en forma honorable y digna. A mi juicio, el solo hecho de ser nombrado o vinculado, aunque sea a título ejemplar por esa defensa, es un despropósito que causa daño a la reputación pública y, dado que el caso ha causado realmente conmoción en el país, merece ser esclarecido por los canales formales.
La gestión quiero recordarla realizada en este hemiciclo por mi persona es transparente y tuvo por objeto lograr que la ciudad de Parral pudiera continuar contando con una planta de revisión técnica, dado que con el nuevo sistema se pretendía que sólo las ciudades de Linares y de Cauquenes llamaran a licitación, con lo cual los habitantes de las comunas de Parral y de Retiro, a quienes represento, estaban obligados a derivar todos sus vehículos motorizados a las referidas ciudades, y a recorrer una extensión que sólo les implicaría costos e, incluso, pago de peajes.
Gracias a esa gestión, y a otras de senadores, logramos que la Subsecretaría considerara a Parral, según el oficio respuesta, donde se expresa claramente que, en definitiva, en esa comuna se va a llamar a una licitación. Es decir, esta gestión es transparente y en favor de la comunidad. Jamás, en toda mi vida parlamentaria, he hecho alguna gestión que favorezca a una persona determinada para que se pueda quedar con una planta de revisión técnica. En consecuencia, la mención del abogado es muy diferente a lo que se investiga.
Este proceso, iniciado en la investigación de un ilícito de enorme gravedad, debe hacernos reflexionar de manera severa sobre la forma en que se ejercen las potestades parlamentarias entregadas por la Constitución y las leyes.
En estos casos, no se trata, como dice el señor Soto Piñeiro , de actividades que todos hacen y que, por tanto, no ameritan reproche. Acá el asunto es más complejo. Lo que hacemos los legisladores es ejercer una atribución constitucional y legal. Al señor Tombolini , en cambio, se le está investigando e imputando supuestos delitos sobre los cuales, obviamente, los tribunales se tienen que pronunciar.
Este caso demuestra no sólo la descomposición moral de unos pocos, sino que, esencialmente, la carencia de presencia de este Congreso y del respeto que se nos debe por parte de otros. Confío en que la Mesa de la Corporación pueda tomar, junto con todos los Comités parlamentarios, las medidas, ya no para defender fueros corporativos, nada más ajeno a mi pensamiento, sino la dignidad de un poder público que es la representación más clara de la soberanía popular del pueblo.
He dicho.
Aplausos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
También, de acuerdo con el artículo 34 del Reglamento, tiene la palabra el diputado Carlos Vilches .
El señor VILCHES.-
Señora Presidenta, el artículo 34 del Reglamento nos permite hacer uso de la palabra cuando nos sentimos afectados en nuestra honra por cargos formulados en algún medio de publicidad o por observaciones de otro diputado.
Efectivamente, en esta ocasión, en medios nacionales fuimos nombrados por el abogado Miguel Soto Piñeiro defensor del ex subsecretario Tombolini , quien, en una entrevista, utilizó un expediente que está muy lejos de ser correcto. Es un error garrafal que un abogado como el señor Miguel Soto , pueda crear este tipo de situaciones en circunstancias de que estamos cumpliendo con nuestra labor constitucional de fiscalizar. El error es más grave aún, porque nuestras intervenciones quedan registradas en los boletines, y las solicitudes de oficios de fiscalización son firmadas, en este caso, por la Presidenta de la Cámara de Diputados.
Por eso nos sentimos afectados y, particularmente, creo que es absolutamente incorrecto que un profesional utilice estos argumentos para tratar de hacer una defensa de su cliente.
Solicito que la Mesa estudie la posibilidad de enviar una comunicación al abogado Miguel Soto , en la que se le aclaren nuestro deber y nuestra facultad fiscalizadora, según lo dispuesto en la Constitución que nos ampara para realizar nuestro trabajo en la forma habitual. Nuestro celo para fiscalizar no puede ser privado por este tipo de ataque, y reitero que me gustaría muchísimo que la Cámara de Diputados tomara cartas en este asunto, porque nos sentimos bastante afectados al ser citados y manipulados por la prensa nacional.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
La Mesa considerará su solicitud, señor diputado.
V.ORDEN DEL DÍA
REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA EL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Entrando en el Orden del Día, corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede los aguinaldos que señala, reajusta las asignaciones familiar y maternal, del subsidio familiar, y concede otros beneficios que indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pablo Lorenzini .
Antecedentes:
Mensaje, boletín Nº 3135-05, sesión 22ª, en 19 de noviembre de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 1.
Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nº 4, de esta misma sesión.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Cito a reunión de Comités parlamentarios.
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor LORENZINI.-
Señora Presidenta, esta mañana vamos a discutir el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, y que concede, además, una serie de otros beneficios.
Esta iniciativa legal fue calificada, en el mensaje de su Excelencia el Presidente de la República, con urgencia de “discusión inmediata”, y por ello en la tarde de ayer, a última hora, se reunió la Comisión de Hacienda para iniciar el tratamiento legislativo correspondiente.
Debo hacer notar que no hay ninguna disposición que requiera de quórum especial ni tampoco indicaciones o disposiciones rechazadas. Sí hubo una indicación declarada inadmisible, sobre la cual comentaré más tarde.
En cuanto a la votación, sólo en el artículo 1º del proyecto, que fija la cifra del reajuste, hubo diferencias y no fue aprobado por unanimidad.
Este proyecto del Gobierno establece un reajuste de 3 por ciento para los empleados públicos e incluye, además, otros beneficios sociales. Su objeto es proteger el poder adquisitivo de los salarios con la aplicación de la inflación futura. Debemos recordar que este reajuste va a comenzar a regir desde el 1 de diciembre de este año.
El costo total del reajuste asciende a la suma de 230.470 millones de pesos, de los cuales, dado que comienza a aplicarse este año, 27.521 millones de pesos corresponden a diciembre de 2002 y 202.949 millones de pesos, a 2003.
Si uno considera los principales ítem en que se distribuyen estos casi 230 mil millones de pesos que va a significar el reajuste, el 49 por ciento, 112.275 millones de pesos prácticamente la mitad, está justamente referido al 3 por ciento de aumento general de remuneraciones; el 12 por ciento, 27.468 millones de pesos, dice relación con el aguinaldo de Navidad e incluye al sector pasivo; el 9 por ciento, 20.839 millones de pesos, se refiere al bono de escolaridad; el 8 por ciento, 18.029 millones de pesos, corresponde al bono de invierno.
El aguinaldo de fiestas patrias, que incluye al sector pasivo y representa el 13 por ciento del monto total, suma más de 30 mil millones de pesos. El aporte a los servicios de bienestar, durante todo el próximo año, de estos funcionarios, equivalente al 4 por ciento, asciende a la suma de 9 mil millones de pesos. Además, se considera un bono especial solidario de 3 por ciento, pagadero en diciembre, que equivale a una cifra cercana a los 7 mil millones de pesos.
Es decir, estamos hablando de cifras importantes en distintos conceptos.
Debo aclarar que todos estos beneficios no son imponibles.
En el artículo 3º se contempla, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad que se entregará el próximo mes y beneficiará a 584 mil trabajadores. Su monto será de 25.964 pesos para quienes perciban un sueldo líquido igual o inferior a 278.100 pesos, y de 13.775 pesos para aquellos cuya remuneración líquida exceda de 278.100 pesos y no supere 1.081.500 de pesos.
Por medio del artículo 14 se establece un bono de escolaridad que favorecerá a 544 mil personas.
Quienes tengan un sueldo igual o inferior a 278.100 pesos, recibirán, en marzo y junio de 2003, cuotas de $ 30.886 pesos y de 16.782 pesos, respectivamente, con las cuales totalizarán un bono escolar anual de 47.668 pesos.
Quienes perciban un sueldo entre 278.100 pesos y 1.081.500 pesos recibirán también dicho bono, que será pagado en dos cuotas iguales de 16.782 pesos cada una, la primera en marzo y la segunda en junio de 2003, que totalizarán 33.564 pesos. Debo recordar que tienen derecho a este bono los hijos reconocidos entre 5 y 24 años.
También se concede, por una sola vez, un aguinaldo de fiestas patrias artículo 9º que beneficiará a 584 mil funcionarios que, al 31 de agosto de 2003, desempeñen cargos de planta o a contrata. Su monto será de 34.065 pesos para aquellos trabajadores cuya remuneración líquida sea igual o inferior a 291.728 pesos, y de 23.729 pesos para quienes ganen más que esa cantidad.
En el artículo 29 se concede, por una sola vez, un bono especial solidario de 25.500 pesos, que se pagará en diciembre a todos los trabajadores que ganen menos de 278.100 pesos. Beneficiará a 263 mil funcionarios.
Asimismo, durante el próximo año, el aporte máximo que se va a entregar como aporte a bienestar, tendrá un monto de 58.344 pesos artículo 17.
También es importante destacar el nivel que alcanzaron las asignaciones familiar y maternal, que en la actualidad reciben 2 millones 834 mil personas, las cuales tendrán los siguientes valores, según el ingreso mensual del beneficiario:
De 3.716 pesos por carga, para 914 mil personas cuyo ingreso mensual no exceda de 112.098 pesos.
De 3.614 pesos por carga, para un millón setenta mil trabajadores cuyo ingreso mensual supere los 112.098 pesos y no exceda los 226.519 pesos.
De 1.178 pesos por carga, para 850 mil beneficiarios cuyo ingreso mensual supere los 226.519 pesos y no exceda los 353.292 pesos.
Estas asignaciones se pagarán, por cada carga, a partir del 1 de julio del año próximo.
En el artículo 22 se fija el valor del subsidio familiar en 3.716 pesos, a contar del 1 de julio de 2003, que recibirán 975.000 personas.
Adicionalmente, habrá un bono de invierno, de 29.589 pesos, para pensionados, que se pagará en mayo del próximo año y favorecerá a 610 mil personas.
Otras cifras significativas para el sector pasivo las constituyen los aguinaldos de Navidad y de Fiestas Patrias de 2003, que favorecerán a 1 millón 688 mil pensionados y a sus cargas familiares. El de Fiestas Patrias será de 9.339 pesos y se incrementará en 4.807 pesos por cada carga. El de Navidad será de 10.712 pesos, por cada pensionado, y se incrementará en 6.047 pesos por cada carga.
Por último, es destacable la bonificación extraordinaria trimestral de 123.652 pesos que se concederá, por el período de un año, a contar del 1 de enero de 2003, a enfermeras, matronas y a otros profesionales de la salud.
Como se puede apreciar, se trata de una ley simple, de treinta artículos, pero que entrega beneficios a más de 3 millones de personas e incluye al sector pasivo, a los más necesitados y a todos aquellos que giran en torno del sistema de reajuste de remuneraciones.
Ahora, ¿cuáles son los temas? Uno es la cifra de reajuste, que fue fijada en 3 por ciento.
¿Cuál es la base que entrega el Ejecutivo para dicha cifra? La inflación, medida entre noviembre del año pasado y noviembre del presente, será del orden del 2,8 ó 2,9 por ciento. Los analistas y el Ministerio concuerdan en que puede ser una inflación negativa para noviembre, y, por lo tanto, se ha ajustado a 3 por ciento.
En la Comisión se produjo una discusión respecto de la inflación que debiera considerarse: si la pasada o la futura. Aquí habría que concordar con el ministro y los analistas en términos de que en el largo plazo, como se calcula en su grado estructural, tenemos una inflación bajo el control del Banco Central, entre 2 y 4 por ciento, y se estima que la inflación media va a ser de 3 por ciento.
En este sentido, si tomamos la anterior cifra, de 2,8 y 2,9 por ciento, y la futura de 3 por ciento esperada por los analistas, tenemos la base para el primer artículo que fija el porcentaje de reajuste, sobre todo pensando en que quizás el 3 por ciento se mantendrá en el largo plazo. En ese caso, estaríamos ante una inflación estructural, con lo cual se podría tener un piso de reajuste inflacionario, para evitar a futuro la discusión entre si es inflación pasada o inflación futura, y sería conocida por los trabajadores y por todos quienes intervienen en este proceso.
Ahora, con estos términos de inflación habría que ver que va a hacer el Banco Central en los próximos días respecto de la tasa de referencia. Hay quienes opinan que debe bajarla medio punto; otros, que debe mantenerla, y algunos, asustados, dicen que quizás habría que subirla. Ésa es tarea del Banco Central y no del Ejecutivo.
Otra razón que se da para el 3 por ciento el ministro ha sido claro en esto es que el déficit fiscal del presente año ha sido de 0,9 por ciento, lo cual, en términos monetarios, significa 600 millones de dólares. El ministro dice que el aumento de la recaudación tributaria del próximo año alcanzará más o menos a 600 millones de dólares, y eso constituye el piso y, a su vez, el tope que puede darse.
Si existiera una diferencia, si el reajuste fuera superior, tendríamos que endeudarnos; pero el Ejecutivo ha estimado que no es el minuto de proceder a un endeudamiento adicional. Por lo tanto, con la cifra de 3 por ciento, que no es mágica, por los comentarios y los antecedentes, se equilibran los ingresos y los gastos.
Además, hay que tener claro esto lo planteamos en la Comisión y la respuesta del Ejecutivo fue adecuada que la mayoría de las personas beneficiadas por este reajuste está en algún tipo de asociación, de manera que todas, por sus leyes específicas, recibirán un reajuste real superior. Es el caso de la Anef, de los profesores, de la Confusam, de la Confenats, y así podría seguir enumerando. Son un total de 500 mil trabajadores. Estos reajustes adicionales, por leyes específicas, oscilan entre 1 y 4 por ciento. Un término medio sería entre 1,8 ó 2 por ciento. Es decir, recibe un 3 por ciento más un 1,8 o un 2 por ciento, prácticamente el 90 por ciento de los 500 mil trabajadores. En ese sentido, de acuerdo con la información entregada por el Ejecutivo, hay un reajuste real superior.
También quisiera mencionar que, aparte de este 3 por ciento, del equilibrio fiscal y del ajuste real de 2 por ciento como promedio, en la ley de Presupuestos, que aprobamos ayer, existe un incremento de la fuerza de trabajo del sector público en 1 por ciento. Es decir, existe una mayor masa laboral trabajando y, por lo tanto, hay desvíos de dinero que podrían haber ido al reajuste. Se prefirió dar más trabajo, quizás a costa de un pequeño reajuste adicional. Por lo tanto, en ese sentido, según el ministro de Hacienda en lo que la Comisión concordó en forma mayoritaria, no hay posibilidad de más reajuste.
También hay que considerar, para comparar según la información del ministro Solari , que el sector privado está otorgando, a quienes tienen convenios colectivos, un reajuste real máximo entre 1 y 2 por ciento. Es decir, habría plena sintonía entre los reajustes de los sectores público y privado.
En cuanto a la productividad, que debería considerar como siempre se ha dicho la inflación pasada y futura, dados los bajos niveles de crecimiento que estamos teniendo, no se aprecia un alza positiva, real, y, por lo tanto, ahí tampoco habría un factor de ajuste.
Ésa fue un poco la explicación de los ministros Solari y Eyzaguirre respecto del proyecto.
Ahora, ¿qué sucedió durante el trabajo de la Comisión de Hacienda?
El diputado señor Seguel , miembro de la Comisión de Trabajo, señaló en esto hay concordancia general que debido a que el proyecto llegó muy tarde, no hubo tiempo para una mayor discusión y, en consecuencia según él, para que participaran funcionarios y trabajadores.
Quiero aclarar que la Anef y otras organizaciones fueron invitadas, pero no contestaron. No asistieron ni dieron excusas. Desde el punto de vista de la Comisión, se cumplió con el deber de escuchar y atender a los sectores involucrados, pero repito no se tuvo respuesta de ellos.
El diputado Seguel también expresó que debiéramos prever un reajuste de mayor plazo. El ministro concordó en cuanto a que la inflación puede ser medida, en forma estructural, a largo plazo, como promedio, en 3 por ciento, y buscar los ajustes por productividad. Eventualmente, en el futuro se podría evaluar la posibilidad de contar con un reajuste de más largo plazo. Pero los trabajadores, aparentemente, no están de acuerdo, dado que la pregunta es quién asume los riesgos por las diferencias de los índices de inflación.
El diputado Silva estuvo preocupado por la negociación del sector municipal, como asimismo por su descentralización, ya sea a nivel regional o mediante otro método que nos permita hacerla.
El diputado José Miguel Ortiz planteó la situación de los no docentes y paradocentes, que no están incluidos en el sistema.
Los diputados Escalona y Jaramillo se refirieron a la ley de exonerados.
El diputado que habla, siguiendo un poco la línea del diputado Seguel , manifestó que deberíamos buscar otra época del año para tratar el proyecto de reajustes, como lo hicimos con el salario mínimo. Siempre lo tratamos uno o dos días después del de presupuestos, lo que no es lógico; todo el mundo anda apurado, se mezclan las cifras. Hay que plantear al ministro la posibilidad de que el estudio de estos reajustes se efectúe a contar del 1 de enero del próximo año, o bien que se adelante quizás a septiembre u octubre. En caso contrario, todos los años tendremos que legislar con la misma premura de ahora. La Comisión de Hacienda sesionó anoche, sólo de 19.30 a 21 horas.
El diputado Dittborn expresó su preocupación respecto de las inflaciones pasadas y futuras tema que hemos comentado y de la lógica y mecánica por considerar.
El diputado Hidalgo hizo referencias a la productividad.
En la Comisión obtuvimos algunos compromisos ministeriales que me interesa aclarar y espero que los ministros presentes en la Sala los ratifiquen.
En primer lugar, y en respuesta a una inquietud del diputado señor José Miguel Ortiz , en enero de 2003 se enviará un proyecto de ley para clarificar la situación de los no docentes.
En segundo lugar, en cuanto a la preocupación de los diputados Escalona y Jaramillo , existe la posibilidad de un tercer proyecto de ley que amplíe el plazo para resolver la situación de aquellos exonerados que todavía no pueden hacer uso de los beneficios que concede la ley.
Al respecto, hay que recordar que el monto anual que representan las dos leyes anteriores es de 80 mil millones de pesos. Pero está el compromiso de un tercer plazo acotado.
En relación con lo planteado por el diputado Silva , el ministro Insulza , en el encuentro que tuvo con la Asociación Chilena de Municipalidades, el fin de semana pasado, tomó acuerdos respecto de cómo implementar la negociación colectiva del sector público municipalizado artículo 110, de modo que también se enviaría un proyecto de ley en ese sentido.
Son tres compromisos que quedan establecidos en las actas y espero que se cumplan en los próximos dos o tres meses, como se ha indicado.
Sólo hubo una indicación, patrocinada por el diputado Seguel , para subir de 3 por ciento a 4,5 por ciento el monto del reajuste. Por razones obvias, el diputado Seguel sabe que, por mucho que quisiéramos acompañarlo, su indicación es inadmisible, porque no tenemos facultad legislativa para aumentar la cifra propuesta. Si así fuera, a lo mejor el gallo cantaría de otra manera.
Respecto de la Anef, Asociación Nacional de Empleados Fiscales, insisto en que fue invitada; de manera que no se diga que no estuvo porque la Comisión no la consideró.
En conclusión, dados estos antecedentes, lo que significa el reajuste, más el reajuste real considerado en la ley específica, más los 3 millones de personas, más o menos, que resultan beneficiadas, más la distribución durante el año de los distintos beneficios, a partir de ahora, bonos solidario, de escolaridad y de bienestar, los aguinaldos de Navidad y de fiestas patrias, más las pensiones, con los distintos montos señalados, la Comisión consideró razonable el planteamiento del proyecto y, por lo tanto, recomienda a la Sala su aprobación.
Durante la sesión de ayer, 19 de noviembre en curso, estuvieron presentes quien habla, diputado Lorenzini , y los diputados señores Alvarado , Álvarez , Cardemil , Dittborn , Escalona , Hidalgo , Jaramillo , Ortiz , Silva , la diputada Tohá y el diputado Von Mühlenbrock , es decir, la Comisión de Hacienda en pleno, más el diputado Seguel , que nos acompañó en el debate.
Dadas estas condiciones, solicitamos a los honorables diputados aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Gonzalo Ibáñez .
El señor IBÁÑEZ (don Gonzalo).-
Señor Presidente, hoy damos el segundo paso de esta etapa rutinaria a que nos vemos abocados todos los años, consistente en la aprobación de la ley de Presupuestos del año siguiente y del reajuste de remuneraciones del sector público. Por enésima vez se plantean las mismas quejas: llega el proyecto a última hora, no hay tiempo para discutirlo y, prácticamente, no queda sino aceptar las proposiciones del Ejecutivo.
Quiero insistir en lo que manifestaba ayer: nuestro presupuesto y, en general, la asignación de los recursos públicos, están “patas para arriba”, al revés.
El objetivo primordial de la recaudación de impuestos es afrontar los gastos comunes de la nación y de las distintas regiones, propios de su gobierno y de su administración. Sin embargo, en Chile, el 60 por ciento del presupuesto se destina, en primer lugar, a gastos que, aunque muy honorables y necesarios, no son propiamente comunes, sino más bien privados y que el Estado ha asumido como propios, tanto en el área de la salud como de la educación, principalmente, y, en segundo lugar, a una cantidad enorme de gastos menores, especialmente a través de las ONG, organizaciones no gubernamentales. A ello se agregan las pensiones, ya que, obviamente, debemos responder a nuestros jubilados. Son muy loables estos gastos, pero su finalidad trata de ser alcanzada a costa de la función principal a cuyo financiamiento deben estar destinados los impuestos, esto es, la administración pública propiamente tal, las funciones ejecutiva, legislativa y judicial, las funciones de representación en el mundo exterior, las funciones de seguridad interna y externa. En definitiva, estamos desvistiendo un santo para vestir a otro, con el resultado final de que todos quedan mal vestidos, y, en lo que a la administración pública se refiere, claramente, lo barato sale caro.
Este año el sistema ha hecho crisis, la cual se manifiesta en los hechos que tanto han conmocionado al país, los que provienen, en una parte no menor, del abandono en que el país tiene a su administración pública. Por eso, participar en un debate acerca de si el reajuste es de 3, 2,8, 3,1 ó 3,3 por ciento es una falta de respeto para con nuestros trabajadores públicos. Es casi menester levantarles un monumento, porque, a pesar de todo, tenemos administración pública; pero, como dije, lo barato sale caro, porque tenemos una administración llena de falencias, extremadamente burocratizada, y amenazada, cada vez más, con el peligro de la corrupción y la falta de probidad.
Es indispensable poner las cosas sobre sus pies y colocar a la administración pública como el primer objetivo del presupuesto y de los recursos públicos, y para eso se requiere, antes que nada, determinar claramente cuánto cuesta tener una administración pública eficiente, moderna, pequeña, pero capaz de cumplir adecuadamente con sus funciones. De esa manera, estoy seguro, nuestro país se constituiría en el mejor de los negocios, porque no sólo se sostendría a sí mismo, sino que, además, sería capaz de generar ingresos que vayan a mejorar sustantivamente los fondos para financiar los otros objetivos.
Ése es el motivo que me lleva a insistir en este punto y a intervenir en esta ocasión. Ciertamente, vamos a aprobar yo, por lo menos lo que el Ejecutivo propone. Es el mal menor, indudablemente; pero quiero subrayar, una vez más, la necesidad de encarar, de una vez por todas, el problema de la administración pública y no repetir el próximo año lo que, hasta ahora, hemos repetido año tras año: el cumplimiento de un ritual, de una rutina.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, ayer, en la sesión de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, nos tocó analizar, una vez más, el proyecto, con calificación de “discusión inmediata”, que otorga un aumento de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos, reajusta las asignaciones familiar y maternal, del subsidio familiar, y da a conocer una serie de otros beneficios que se han ido concediendo en estos últimos años.
Quiero ser claro al respecto. El mayor deseo de una persona que llega al Congreso Nacional a ejercer un cargo de representación popular es tramitar proyectos que signifiquen aumentos importantes, especialmente para la administración pública; pero también, como diputado de la República, debe adecuarse a los momentos económicos que vive el mundo, actuar con seriedad y pensar en función de la nación y de los desafíos que tenemos por delante.
¿Por qué expreso esto? Es cierto: 3 por ciento para 2003 es un modesto reajuste salarial; pero es preciso adecuarse a la necesaria austeridad fiscal y privilegiar la entrega, en el presupuesto fiscal, tal como lo hicimos ayer al aprobar el Presupuesto de la Nación para 2003, de más recursos públicos a la inversión y a los programas sociales, como Chile Solidario y el plan Auge.
En la actual coyuntura económica se requiere compatiblizar el reajuste general del conjunto de las remuneraciones de los funcionarios públicos con la seriedad de la problemática de ahora. Pero, a pesar de este modesto reajuste, los funcionarios más de 550 mil que se desempeñan en la administración central y descentralizada, verán protegido su poder adquisitivo y mantendrán un conjunto de beneficios sociales, como los aguinaldos de Navidad y de fiestas patrias y el incremento de un beneficio creado por la transición democrática, como es el bono de escolaridad, el que ascenderá a la suma de 33.564 pesos por cada carga familiar en edad escolar. Asimismo, se concede una bonificación adicional al bono de escolaridad de 14.043 pesos por cada hijo que cause este derecho de los funcionarios que tengan una remuneración bruta igual o inferior a 278.100 pesos.
Dichos beneficios forman parte de la búsqueda de la equidad social para las personas con menores ingresos, lo que ha sido preocupación de la mayoría de los parlamentarios que hemos sido elegidos mediante el voto popular.
Tal como expresó el diputado informante, los diputados que ayer participamos en la sesión extraordinaria de la Comisión de Hacienda dimos a conocer algunos temas concretos. En mi caso, expuse la situación por la que atraviesan los aproximadamente treinta y tres mil no docentes, con los cuales tenemos una deuda histórica desde el momento en que salió publicada la ley Nº 19.070, que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación.
Asumimos ese compromiso y planteamos la situación a las autoridades correspondientes. En virtud de lo anterior, el ministro del Trabajo y Previsión Social nos reiteró lo que ya sabíamos, en cuanto a que han participado en una mesa de negociación con los trabajadores no docentes, por lo que a más tardar en marzo del próximo año ingresará al Congreso un proyecto de ley que facultará a esos trabajadores que hacen posible el mejoramiento de la educación para iniciar una negociación colectiva con los 341 municipios del país.
También quiero destacar y recordar que en 1994 planteamos el tema del bono de invierno para algunos pensionados, beneficio que se pagará en mayo de 2003 y que favorecerá a aproximadamente 600 mil personas, mediante la entrega de un bono de 29.589 pesos.
Además, los pensionados del INP, de las cajas de previsión y de las mutualidades de empleadores de la ley Nº 16.744 recibirán aguinaldos de fiestas patrias y de Navidad.
Por lo tanto, el reajuste para el sector público que establece el proyecto está dentro del ámbito económico en que vive inmerso el país. Sin embargo, tengo claridad en cuanto a que la mesa de negociación que está analizando diferentes aumentos de remuneraciones para varias instituciones del Estado también permitirá aumentos extraordinarios, que significarán un reconocimiento a toda la administración pública.
En consecuencia, anuncio que votaré favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Su señoría utilizó seis minutos del tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el diputado señor Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, ayer debatimos y aprobamos el proyecto de ley de Presupuestos para el Sector Público para el año 2003, y hoy nos corresponde tratar el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, instancias legislativas que son parte de la tradición democrática del país y del Congreso Nacional.
Luego del debate llevado a cabo por los involucrados y las autoridades del Ejecutivo, no se llegó a acuerdo sobre el monto del reajuste para el sector público, pero se estableció un incremento cercano a las cifras en discusión.
La iniciativa establece un reajuste que ha sido materia de debate, pero el Gobierno no esconde la situación delicada que vive el país. Si bien de él depende parte importante de la estabilidad de la caja fiscal, dicho reajuste es la forma de compensar el detrimento de los ingresos de los servidores del Estado.
Mediante este proyecto no se establece un aumento de las remuneraciones reales. Por ello, pese a entender la situación de miles de funcionarios a lo largo del país, cuyas rentas no son suficientes, debemos enmarcarlo en lo que son sus objetivos: compensar la depreciación de la moneda.
Además, quiero subrayar que el reajuste de tres por ciento de las remuneraciones de los trabajadores del sector público no obsta a la aplicación de otros sistemas de reajustabilidad y de aumento real de las rentas de varias categorías de trabajadores.
El proyecto en debate otorga beneficios a los funcionarios regidos por el Estatuto Docente y a los funcionarios de la atención primaria de salud, los cuales acceden, en forma directa, a normas especiales o a sistemas de negociación por áreas con el Ministerio de Hacienda, las que se insertan, por ejemplo, en la ley del nuevo trato.
La disciplina fiscal siempre debe establecerla el Gobierno, que es el que paga los costos políticos, mientras que los trabajadores más modestos son los que hacen los sacrificios. Sin embargo, las bonificaciones que se otorgan a los funcionarios de más bajos ingresos focalizan de mejor forma el gasto público. Para ello debe haber responsabilidad gubernamental en la toma de decisiones, especialmente en los tiempos difíciles que vive nuestra economía.
Serán beneficiados con el reajuste aproximadamente 500 mil trabajadores, de los cuales, tal como nos lo ha dado a conocer el diputado informante, 430 mil están incluidos en iniciativas legales que los favorecen en algún punto extra y en más de algún otro beneficio propio de la negociación con la Anef, la Confenats y la Confusam.
No obstante, 33 mil trabajadores no docentes no reciben un trato igualitario, porque, como dijo muy bien el diputado señor Ortiz para quien este grupo constituye una gran preocupación, no fueron considerados en la ley que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación, ni en los reajustes del magisterio. Sin embargo, tal como señalaron el diputado señor Ortiz y el diputado informante, en marzo del próximo año dichos trabajadores llevarán a cabo una negociación colectiva en las 341 municipalidades del país.
No podemos actuar irresponsablemente con las cuentas fiscales, porque ello, más temprano que tarde, implicaría un detrimento para quienes deben ser nuestro objeto de atención primordial: los trabajadores que perciben menos ingresos.
A veces es muy sencillo sostener un discurso populista como el que se mantuvo durante muchos años en los gobiernos anteriores de Argentina, pero sus negros resultados los estamos viendo hoy, cinco o seis años después. Chile nunca llegará a ese extremo. Por eso, aunque parezca una exageración, medidas tan parciales como la del reajuste de remuneraciones están orientadas a evitar la indisciplina, el populismo y el desastre del mañana.
En consecuencia, anuncio el voto afirmativo de la bancada del Partido por la Democracia al proyecto, porque consideramos que forma parte del compromiso permanente que se debe tener con la política fiscal seria y responsable que las autoridades del Ministerio de Hacienda están llevando a cabo, a pesar de los momentos difíciles que vive la humanidad.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Su Señoría ocupó cinco minutos y cuarenta y cinco segundos del tiempo de su Comité.
Tiene la palabra el diputado señor Vilches .
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, se nos ha convocado para discutir el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos, reajusta las asignaciones familiar y maternal, del subsidio familiar, y concede otros beneficios.
Sin duda, nos causa molestia la improvisación con que debemos tratarlo, por cuanto no se nos ha dado la posibilidad de estudiarlo con mayor detención. Sólo podemos actuar en función de lo que nos informó la prensa respecto de las conversaciones entre el Ejecutivo, sus ministros y, a veces, con representantes de los trabajadores.
Este proyecto de ley reajusta los sueldos y salarios en un 3 por ciento a partir del 1 de diciembre de este año. Como crítica, podemos decir que no es un aumento de sueldos y salarios, ya que sólo representa una recuperación de la pérdida del valor adquisitivo que han sufrido las remuneraciones durante el año 2002.
Estimo que el reajuste es muy exiguo, y el riesgo a que por ello nos sometemos quiero, por su intermedio, señora Presidenta, decírselo a los señores ministros, y espero que los hechos no se repitan como en años anteriores radica en que nuestro apoyo evita que los distintos sectores públicos salgan a la calle a reclamar por mejores remuneraciones y se generen movilizaciones con el fin de lograr del Gobierno reajustes especiales.
Nos vemos en la obligación de aprobar este 3 por ciento. Nos molesta, porque tiene incidencia en la vida diaria de los servidores públicos. Vamos a dejar establecido en la discusión que podría haber sido de un punto más. Es nuestra posición.
Vamos a apoyar el proyecto de ley, porque el Ejecutivo no nos entrega otra salida, y no logramos nada positivo con oponernos a su aprobación. Pero queremos dejar establecida nuestra protesta.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel por ocho minutos.
El señor SEGUEL.-
Señora Presidenta, mis colegas han empleado expresiones tales como “irresponsables”, “actuar con seriedad”, “cuidar la economía”.
Durante años hemos tenido el respaldo popular por la seriedad y la responsabilidad “en la conducción de la economía del país”. Me parece estupendo. Yo también llevo cuatro períodos como parlamentario y trato de ser responsable, de actuar con seriedad y de cuidar la economía.
Pero quiero hacer algunas reflexiones sobre este proyecto, que ingresó ayer.
Miles de trabajadores, a lo largo de todo Chile, esperan este reajuste; el sector pasivo, los aguinaldos correspondientes, y los hijos de los trabajadores, las asignaciones familiares. Y, así, todo lo que explicó el diputado señor Lorenzini . También esperamos reajuste todos los que laboramos en el Congreso Nacional.
El proyecto ingresó ayer con una agilidad asombrosa a la Comisión de Hacienda, a la cual concurrí; no pasó a la Comisión de Trabajo. Me han sorprendido tanto la agilidad para legislar como la rapidez con que se pretende solucionar los problemas de los trabajadores del sector público. Son dignas de admiración. En casi treinta minutos se trató un proyecto de treinta artículos. En la Comisión se dijo “hay que aprobarlo rápidamente, porque es lo que hay; no hay más”.
Cuando se legisla sin contrapesos, se despacha lo que se quiere. Me parece bien por el autor de este proyecto: el Ejecutivo.
No tengo nada en contra del Gobierno. Está planteando un reajuste de 3 por ciento y lo defiende. Si no tiene contraparte, se va luego con el proyecto al Senado. ¡Lo felicito! ¡Estupendo! ¡Buen negocio! La Cámara ha respaldado el proyecto del 3 por ciento para el sector público.
Pero ¿qué me preocupa? La agilidad parlamentaria para despachar el proyecto de reajuste del 3 por ciento.
Presenté una indicación, que fue declarada inadmisible, en la cual planteaba un 4 por ciento de reajuste para el sector público, a fin de ver la posibilidad de conversar con los señores ministros y de suspender la sesión durante un minuto con el objeto de conseguir algo más para el sector público. Ni siquiera se me dio la posibilidad de suspender la sesión. Está bien; otro punto más para el Ejecutivo; dos puntos a favor, “dos puntos buenos”, como dice el diputado Burgos . Ello es bienvenido por el Ejecutivo.
Al momento de votar, se votan “en paquete” los 30 artículos. Aprobación unánime, y tres puntos buenos para el Ejecutivo. Ahí está el 3 por ciento. El proyecto viene para acá, y se nos dice hay que hablar rápidamente y aprobarlo, porque lo están esperando en el Senado.
He expresado mi preocupación por la conducta que se ha tenido para tramitarlo y aprobarlo. Estimo que no hubo seriedad en la discusión del proyecto.
Se dijo que hay que tener seriedad para legislar y para pedir. Creo que no hubo seriedad para legislar en este proyecto de reajuste para el sector público. Y lo digo con todas sus letras.
Pero más grave aún excluyo al Ejecutivo porque ha hecho bien su tarea en la Cámara y la hará perfectamente bien en el Senado es la ausencia total y absoluta de los representantes de los trabajadores del sector público. Ellos son los que deben venir a defender los proyectos al Congreso Nacional; ellos son los que tienen que venir a hablar con los diputados; ellos son los que deben hablar con los ministros y provocar los hechos necesarios para que el reajuste al sector público tenga un incremento superior. Ningún dirigente sindical del sector público se hizo presente, ni uno solo. ¡Es una vergüenza que el movimiento sindical chileno no tenga la capacidad suficiente para defender sus derechos y su reajuste en el Congreso Nacional! No es posible que los trabajadores del sector público tengan este tipo de dirigentes sindicales, quienes, por ganar una elección en los próximos días en el sector público, prefieren que los trabajadores chilenos ganen menos y, así, criticar al Gobierno porque no les dio un reajuste superior. Pero no son capaces de venir a ganar un punto más para los trabajadores del sector público.
Dirigentes sindicales como ésos son una vergüenza. Los denuncio públicamente porque ellos son los responsables del resultado de las negociaciones colectivas de los servidores públicos y del 8 por ciento de los trabajadores sindicalizados de nuestro país. Los trabajadores no se pueden sentir identificados con dirigentes que no se ponen los pantalones y no defienden los derechos de quienes dicen representar.
Me siento avergonzado. Fui dirigente sindical y sé lo que es una negociación colectiva; sé lo que es pedir un reajuste y he visto, con vergüenza, repito, que los dirigentes prefieren ganar una elección que les permita seguir en ese cargo antes que luchar con el Gobierno por un uno por ciento más de reajuste para los trabajadores que representan.
Me molesta la forma como se ha legislado, pero más vergüenza siento porque los dirigentes sindicales del sector público no han tenido la capacidad suficiente para darse cuenta de que si ganan el uno por ciento más en este reajuste, ese uno por ciento incrementará los sueldos y remuneraciones de los trabajadores que representan.
Con vergüenza digo esto, porque los trabajadores chilenos no merecen ser representados por dirigentes sindicales como los actuales.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona .
El señor ESCALONA.-
Señora Presidenta, entiendo que debido a las circunstancias que vive el país, la discusión del proyecto que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público coincide con el término de un ciclo, en el cual debiera finalizar una etapa y, ojalá, anticipar una nueva.
Me refiero a que el impacto público habido en el país en relación con denuncias graves sobre irregularidades y otros ilícitos que han comprometido el prestigio de la función pública, lo que significa un deterioro de la legitimidad de la acción política, ya que involucra a personas con altas responsabilidades, incluidos los parlamentarios, ha provocado un resultado que tiene un aspecto positivo, cual es el anuncio de un paquete de medidas sobre probidad y transparencia que se está preparando en el Gobierno y que incluye un esfuerzo conjunto de los ministerios del Interior, de Hacienda y del Trabajo.
Esa iniciativa dice relación con legislar sobre los ingresos de los altos ejecutivos y funcionarios del sector público, incluyendo a los ministros de Estado; con establecer límites a los ingresos injustificados o exagerados, pero también con la resolución correcta de un tema que tiene que ver con los sobresueldos, con el propósito de transparentar los ingresos de quienes ejercen funciones de elevada responsabilidad.
También se vincula con poner término a honorarios injustificados a personas que tengan ingresos en dos o tres reparticiones de manera simultánea, cosa que no debe ocurrir y que es necesario corregir. Además, establece nuevas medidas relativas a limitaciones al sistema de compras del sector público y a la aceleración de la tramitación de una ley sobre compras del sector, que se aprobó en la Cámara de Diputados hace algunos meses y que está en el Senado, a la espera de algunas resoluciones que permitan mejorar la legislación que se aprobó en esta Corporación. Me refiero, específicamente, a incluir en el sistema de compras públicas a los municipios del país y a las Fuerzas Armadas, materia que hace algunos meses, cuando legislamos al respecto, no contaba con un grado de acuerdo suficiente, a pesar de que este aspecto estuvo presente en el debate.
Todo indica que ahora hay en el país conciencia de que el sistema de compras públicas debe incluir también a los municipios y a las instituciones castrenses; es decir, hablamos de medidas que se refieren a construir una administración más potente y eficaz.
En el Ministerio de Hacienda se ha estudiado el tema desde hace algunos años, y entendemos que ha habido un avance importante en cuanto a materias relacionadas con la justicia tributaria, con el propósito de agilizar y modernizar su trabajo, pero también con generar más y mejores garantías a las personas que tengan litigios con el Estado, en particular con Impuestos Internos.
Nos acercamos a un momento que podríamos denominar de imperiosa necesidad de establecer una reforma y modernización del Estado para responder a las necesidades del país en esta nueva etapa.
Chile tuvo un crecimiento sostenido durante diez años, que experimentó un momento de desaceleración. Asimismo, el país no ha estado ajeno al efecto contractivo de la economía mundial en los últimos años y ha debido soportar, desde 1997, la crisis económica internacional más grave desde la posguerra, que ha tenido un cierto rebrote en los años 2001 y 2002. Sus efectos no han sido ajenos a nuestro país e influyen en su economía, sobre todo en la estrategia de desarrollo seguida por Chile, de apertura al mercado internacional y de que parte muy importante de sus ingresos provienen de las exportaciones.
A pesar del avance habido en el país, Chile tuvo una pérdida de aceleración en los últimos años. En definitiva, tenemos un país distinto, diferente al de comienzos de los ’70 y también de inicio de los ’90.
Digo esto porque entiendo que es el momento de cerrar una etapa. El reajuste del sector público es bajo, incrementa los ingresos de los trabajadores del sector público en tres por ciento, realidad que obedece al contexto en que opera actualmente el país y a las limitaciones de sus finanzas públicas, las que no le permiten conceder un reajuste mayor.
Esto debería constituir el término de una etapa, lo cual nos permitiría formular para los años venideros un proyecto de reforma y modernización del Estado en que los ingresos más bajos de algunos servicios de la administración pública pudieran ser abordados en profundidad.
Cuando discutimos la ley de Presupuestos, recibimos la información, que se ha reiterado, de algunos servicios, de Integra, por ejemplo, en cuanto a que, a pesar de no ser directamente un servicio público, la partida del presupuesto del sector público hace posible que opere como tal. Se nos informó que hay personas en esa repartición cuyos ingresos líquidos son inferiores al mínimo mensual.
En la discusión de la partida relativa a Educación, se volvió a plantear el caso de las manipuladoras de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, muchas de las cuales perciben un ingreso mensual inferior al mínimo. Si bien son contratadas directamente por las empresas que participan del proceso de licitación, no es menos cierto que es perfectamente posible establecer un vínculo entre dichas empresas con el sector público, al garantizar la alimentación de los niños con la intermediación de esas empresas. Es indudable que una parte de la administración debiera tener un aumento en sus ingresos. También está el sector de los llamados co-docentes, que ayer estuvo presente durante la discusión de esta iniciativa en la Comisión de Hacienda.
Asimismo, desde hace algún tiempo se ha planteado la posibilidad de que exista una nueva etapa para las personas que, habiendo sufrido exoneración política, no están gozando de las dos leyes dictadas sobre la materia. Entendemos que, respaldando esta propuesta del Ejecutivo, nos hacemos cargo de las actuales circunstancias económicas que prevalecen en el país; pero, al mismo tiempo, afirmamos que la ley debiera permitir el replanteo, en los ritmos y plazos que el país exige, de una reforma y modernización del Estado que, entre otros aspectos, establezca que ninguna persona que ingrese al servicio público tenga un ingreso que esté bajo el sueldo mínimo.
En consecuencia, esa reforma y modernización debe ser capaz de resolver temas pendientes relativos al ingreso de altos funcionarios a la Administración Pública, quienes deben modernizarse en su especialidad, a fin de que ella corresponda a sus responsabilidades. Asimismo, debe incluir el necesario aumento de remuneraciones de aquellos sectores más vulnerables y desprotegidos, cuyos ingresos no pueden estar por debajo de lo que el país necesariamente debe ser capaz de pagar.
Respaldamos la propuesta del Ejecutivo por las razones expuestas, básicamente por las limitaciones de las finanzas, pero sí planteamos, al calor de este debate, la necesidad de realizar una reforma profunda que permita elevar, sobre todo, los ingresos de aquel eslabón más bajo de la Administración Pública, en los procesos que el país debe vivir en el curso de los próximos meses.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García por cuatro minutos.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señora Presidenta, escuché con mucha atención las palabras del diputado Escalona , presidente del Partido Socialista, y las del ex sindicalista señor Seguel .
En verdad, los representantes de Renovación Nacional en las Comisiones de Trabajo y de Hacienda se abstuvieron en la votación del primer artículo, porque realmente creemos que es insuficiente el tres por ciento; pero si los trabajadores analizan por qué se les da el 3 por ciento, comprenderán que no es una cifra al azar, sino lo que el país puede dar. ¿Cómo va a dar más de un 3 por ciento si llevamos cinco años estancados? ¿Cómo vamos a dar más cuando no hemos creado ninguna fuente de trabajo? En consecuencia, no es culpa de los sindicalistas que vinieron o no vinieron a defender un mayor reajuste.
Los señores sindicalistas y trabajadores, tanto del sector público como del privado, deben saber que el Estado determina los reajustes para el sector público. Los parlamentarios no tienen facultad para aumentar los presupuestos, sino sólo para disminuirlos, rechazarlos o aprobarlos. Por tanto, no es extraño que el país sólo pueda dar un tres por ciento. Ahora, espero que no vaya a pasar como el año pasado, cuando se dio un reajuste del tres por ciento y a los veinte días subió la luz, el agua y los teléfonos en más de seis por ciento.
Este reajuste casi se topa con el IPC; prácticamente, no hay reajuste. Esta cifra es para empatar. En un país que quiere desarrollo, salir adelante, que quiere consumo, que desea que la gente tenga poder adquisitivo, indudablemente un factor indispensable es aumentar los sueldos. Con gente que gana cien mil pesos, no podemos pretender reactivar un país y comprar las cosas con esa suma. Esas cosas nos preocupan. En lo demás, indudablemente, estamos de acuerdo, porque es lo que puede dar el país.
Tenemos enfrente al ministro Eyzaguirre , “el hombre más poderoso de Chile” en cuanto a dinero, porque lo maneja todo, y al segundo hombre en cuanto a dinero, el ministro Solari , porque su ministerio es el que cuenta con más presupuesto. Así y todo, cuando vemos estos proyectos analizábamos en la bancada, hace pocos días, qué es la agenda pro-crecimiento, para que la gente lo sepa, llegamos a la triste conclusión de que esa agenda significa efectuar justamente lo contrario de lo que se ha hecho hasta ahora: flexibilizar el trabajo, no aumentar impuestos y dar garantías a la empresa privada para que invierta. O sea, todo lo contrario de lo que se había dicho antes. ¡Cómo se va dando vuelta la cosa! Hoy tienen una aureola de transparencia. No me puedo alegrar de lo que está pasando, porque perjudica la inversión y a todo el país. Eso sí, debo dar las gracias al señor Tombolini , porque debido a la “metida de pata” que él hizo, hoy existe una marea de transparencia en los sueldos, en todo lo que ustedes quieran ver. Por tanto, están reconociendo que efectivamente hacía doce años que estaban “metiendo las patas” en este sentido.
Ésa es la razón por la cual nos encontramos en esta situación. El país está envuelto en una espiral y no se sabe hacia dónde se va a salir. Ojalá, por el bien de Chile y de nuestra Patria, esto se arregle de verdad y se transparenten las cosas. No vengamos a decir que el gobierno militar hizo tal cosa y el de ahora, esta otra. No se trata de empatar. La gran diferencia es que ahora tenemos fiscalizadores y debemos hacer las cosas bien. Ojalá, nuestra Patria se transparente, tenga un mejor futuro, pueda crear más fuentes de trabajo, y, así, los reajustes del sector público sean de más de un 3 por ciento, porque ese porcentaje ni siquiera cubre el IPC.
Por esa razón, y por cuanto creemos que ese reajuste es insuficiente, en el artículo 1º, Renovación Nacional se va a abstener, y para todas las demás disposiciones anunciamos nuestro voto favorable.
La razón de mi intervención es para que la gente sepa que el país no puede ofrecer más del tres por ciento, porque la conducción de la nación se ha manejado de la manera que todos sabemos.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Ofrezco la palabra al diputado Burgos hasta por cuatro minutos.
El señor BURGOS.-
Señora Presidenta, ante la intervención del distinguido diputado René Manuel García , simplemente haré un comentario. Jamás se podrá empatar a un régimen que no sólo licitó de manera espuria y presionó a los tribunales, sino que, además, creó organismos que se dedicaron a perseguir y a asesinar a chilenos. Eso es “inempatable” en la historia de Chile, gracias a Dios.
El proyecto en tratamiento significa que nuestra economía es capaz de financiar 300 millones de dólares para el reajuste del sector público, que, por lo menos, asegura la mantención del poder adquisitivo para el año 2003.
Al lado de nuestro país, hay una economía que entiendo es 4,5 veces más grande que la nuestra, desde el punto de vista del PIB, la cual no sólo no puede hablar de reajuste, sino que la semana pasada ha caído en cesación de pago, porque no puede cumplir con los intereses de un crédito del Fondo Monetario Internacional, que equivalen al 10 por ciento de este reajuste. Estamos hablando de un continente que se debate en graves problemas económicos. Sin embargo, nuestro país, gracias a una conducción responsable, seria, y a pesar de todo el ruido ambiental internacional y de situaciones internas que, por cierto, no han contribuido a su crecimiento, puede otorgar un reajuste del tres por ciento, que significa 300 millones de dólares.
En estos temas hay que ser más serios. Escuchaba al diputado Gonzalo Ibáñez, quien hacía una crítica respecto de lo menguado del reajuste. Tengo la impresión de que, durante esta semana, no ha leído a ningún economista ni el informe del Instituto Libertad y Desarrollo. No cuesta nada hacer demagogia en estos temas. Lo importante es ser serios, dar señales claras de la economía y decir lo que es posible dar con financiamiento. Nada más. Es la mejor forma de contribuir a que los trabajadores puedan tener más capacidad en el mediano plazo. Un país que da reajustes desfinanciados es poco serio. A la semana, los índices de confianza internacionales caen. Eso es lo que prueba la seriedad de los conductores económicos. En ese sentido, felicito a quienes toman la decisión, más allá de los votos que se puedan conseguir o no.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Von Mühlenbrock .
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señora Presidenta, como miembro de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, ayer asistí a una sesión realmente impactante. Nuevamente, el Ejecutivo llegó a última hora con el proyecto, igual como ocurrió con el reajuste del salario mínimo, el que prácticamente lo tuvimos que aprobar en la noche en forma rápida.
Escuché con atención los argumentos, y debo decir que quedé perplejo, ya que se estaba discutiendo el reajuste del sector público. Lo que ocurrió es una falta de respeto a esta Corporación, y con mayor razón a los trabajadores públicos. Lo anterior conspira contra la esencia de la democracia. Se requiere un debate con altura de miras, transparente, con tiempo para escuchar y discutir las distintas opiniones. Eso es el Poder Legislativo, y lo que se debe hacer en este hemiciclo.
Me llamó la atención no ver a ningún dirigente gremial. Se les preguntó a los ministro del Trabajo y de Hacienda, pero no había nadie. Debo confesar que me sentí antes se llamaban así como en esas antiguas ollas a presión “Marmicoc”, ya que el proyecto se aprobó en tiempo récord. Pero hay que decir las cosas como son. En la primera votación, los diputados de la Alianza por Chile nos abstuvimos, lo que ocasionó un empate a seis votos. Luego, dos diputados nuestros tuvieron que dar su apoyo al proyecto a fin de evitar que éste cayera. ¡Es una vergüenza! ¿Qué está pasando, señor ministro del Trabajo, con el mundo de los trabajadores públicos? Permítame hacer una reflexión personal.
Antes de llegar a este hemiciclo, como gerente general de un grupo de empresas participé en el sector privado en cinco negociaciones colectivas. En todas se llegó a acuerdo antes de los plazos determinados por la ley. ¿Lo logré porque era muy buen gerente general? ¡No, señor ministro! ¿Sabe cuál es la receta? Hay que conversar permanentemente con los trabajadores y dirigentes. En el momento en que se firmaba una negociación colectiva, inmediatamente les decía a los trabajadores: “Señores, aquí comienza a gestarse la nueva negociación colectiva que tendremos que firmar en dos años más”. ¿Cuál es la diferencia? No actuaba como otras personas, que sólo se acuerdan de los trabajadores cuando falta un mes o ya han pasado once meses o un año. En ese momento recién se acuerdan que tienen que negociar colectivamente. ¡Ahí está el gran error! Se debe mantener un diálogo permanente con los trabajadores y dirigentes sindicales, quienes fueron mis mejores amigos. Los problemas los solucionaba día a día, mes a mes; incluso tenían prioridad respecto de reuniones formales. Recibí la crítica de muchos gerentes, quienes me preguntaban por qué hablaba tanto con los trabajadores cuando yo tenía prioridad. Les decía que la empresa puede comprar máquinas, computadoras y muchas otras cosas, pero que el capital humano es lo que diferencia a las empresas y hace que los países innoven. El capital humano siempre se debe privilegiar, porque eso es lo que dará preeminencia a la empresa, no la tecnología, ni las máquinas, ni la estrategia. Por ello, hay que motivarlo, saber cómo está trabajando, pero no preocuparse de él en el último minuto.
Como diputado nuevo, he quedado muy impresionado al ver la forma como se tramitó el proyecto en la Comisión de Hacienda. Me hubiese gustado escuchar a los dirigentes de los trabajadores; más aún, ver al Ejecutivo con los trabajadores, y no sin ellos o sin sus dirigentes gremiales, porque no los vi.
Señor ministro, pareciera que para el Ejecutivo la administración pública no tiene la real prioridad. Insisto, hay mucha duplicidad de funciones. Esto lo he venido diciendo desde hace tiempo. Entiendo que el país esté con problemas de crecimiento, que hay falta de recursos, que no se debe ser irresponsables. Sin embargo, los trabajadores saben que en otras partes hay mucha grasa, pero no voluntad política para, de una vez por todas, dar prioridad a sus necesidades.
¡Qué lejos estamos de una administración moderna, ágil, con una carrera funcionaria clara, con futuro, como ocurre en los países europeos, en las naciones desarrolladas, donde es un honor trabajar en la administración pública! Nuestros trabajadores del sector público siguen siendo los parientes pobres del Estado.
Disciplina fiscal seria y responsable. ¡Sí, señor ministro! Estoy absolutamente de acuerdo con usted, y lo aplaudo. ¿Pero a costa de quién o de quiénes? El país no crece y su economía sigue estancada. Pero en este hemiciclo se sigue diciendo que todos los demás nuestros vecinos, Sudamérica , Latinoamérica se están cayendo; entonces, nosotros estamos bien. Como dice el refrán: “Mal de muchos, consuelo de tontos”.
¡Hasta cuándo seguimos consolándonos! El país lleva cinco años con estancamiento, sin crecimiento real, y en lugar de trabajar en forma proactiva, cuando hemos visto que el sector privado trata de dar una mano al Ejecutivo,...
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Lleva ocho minutos de su discurso, señor diputado.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Termino, señora Presidenta.
...no se le hace caso. A cuántas reuniones el Presidente de la República debe llegar rápidamente como decía ese genial dibujo aparecido en “El Mercurio”, que dice: ¿Dónde está la agenda pro crecimiento?”. El problema de fondo es que no hay credibilidad. ¿Dónde está la confianza? Señor ministro, usted sabe muy bien que los agentes económicos se mueven de acuerdo con las expectativas.
Haré una modesta sugerencia al señor ministro del Trabajo. Siempre hay que conversar con los trabajadores; por ningún motivo, sin ellos.
De acuerdo con el proyecto, no se puede hablar de que se otorga un reajuste, sino de que se mantiene el poder adquisitivo en un tres por ciento. Realmente, da vergüenza, porque me asiste la convicción de que si se hubiera dialogado en forma más eficaz con los dirigentes, a lo mejor se habría logrado un reajuste superior al tres por ciento. En muchas partes se puede recortar el Presupuesto; incluso se discutió esa materia en la Comisión de Hacienda.
Por eso, voy a pedir votación separada del artículo 1º respecto de los siguientes artículos, e, igual como lo hice anoche en la Comisión de Hacienda, me abstendré respecto del inciso primero del artículo 1º, el cual se refiere al reajuste del tres por ciento. Sin embargo, votaré a favor del resto de los artículos del proyecto.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa .
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Señora Presidenta, sólo para decir al diputado señor Von Mühlenbrock, por su intermedio, que los dirigentes de la Anef tienen teléfono, son identificables y que si él hubiera querido hablar con ellos tenía todo el derecho de hacerlo. No sé por qué no lo hizo si hay tanto interés por los trabajadores.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal .
El señor LEAL.-
Señora Presidenta, para todos los que tenemos un vínculo permanente con los dirigentes sindicales, gremiales, de la Anef y trabajadores del servicio público, el reajuste, que en el fondo compensa el aumento del costo de la vida del presente año, es menguado. Nos habría gustado que la economía nacional hubiera estado en condiciones de entregar un mayor reajuste a los funcionarios públicos, más allá de la austeridad y de la responsabilidad de la política fiscal que el Gobierno del Presidente Lagos y sus ministros tienen y que nosotros valoramos.
Sin embargo, el reajuste debiera ir acompañado de una posición del Gobierno más flexible cuando se trata de acoger las peticiones de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales en el nuevo trato laboral que se estableció con los propios trabajadores y que en el proyecto, ingresado a la Cámara el 30 de septiembre recién pasado, no se contempla.
También es muy importante, y lo conversaba con los dirigentes de la Anef esta mañana, que si éste es el monto del reajuste, que se pueda avanzar más adelante en temas que están planteando los trabajadores públicos. Entre éstos está el de la bonificación en las zonas aisladas, que se puede otorgar no sólo a partir de octubre de 2002, sino que durante todo el año. Que se pueda avanzar en el bono especial para los funcionarios del Fondo Nacional de Salud, Fonasa , de manera que el beneficio lo pueda recibir el conjunto de los trabajadores; que se pueda avanzar en el criterio planteado por la Anef en cuanto a la bonificación por retiro, establecida en el título III del proyecto y que incluye la incompatibilidad con el desahucio dispuesto en el artículo 102 y siguientes del DFL Nº 338, de 1960. Los trabajadores y la Anef han planteado que ambos beneficios son de naturaleza distinta, y la incompatibilidad no es parte integrante del acuerdo ni fue un planteamiento debatido en las instancias de negociación.
También se podría contemplar el tema del premio anual por excelencia institucional. Se trata de una asignación que no fue materia de debate en el proceso de negociación y en el cual la Anef no tuvo la oportunidad de conocer esta propuesta ni tampoco de discutir su alcance ni metodología.
Es decir, existe un conjunto de demandas que han sido planteadas, muchas de las cuales habían sido concordadas, pero el proyecto del Gobierno no recoge el conjunto de esas propuestas ni de los acuerdos.
Por eso, me parece relevante que, en momentos en que discutimos un aumento de las remuneraciones del sector público, que en la práctica compensa sólo la inflación y no incorpora los factores de rendimiento productivo y otros, podamos al menos obtener un compromiso del Ejecutivo para tener presente las opiniones que la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales ha hecho respecto del proyecto sobre nuevo trato laboral.
Estamos conscientes de la necesidad de modernizar y transparentar la administración pública. En estos días, el Gobierno ha estado abordando un tema de carácter histórico. Después de la reorganización de la administración pública hecha por el Presidente Arturo Alessandri Palma en la década del ’30, se comenzaron a pagar sobresueldos. Tengo actas del Congreso Nacional de esos años en las que se habla del tema.
Por lo tanto, ha llegado la hora de que el Gobierno aborde el tema de las remuneraciones de los altos funcionarios del aparato del Estado y, a partir de ello, hacer una discusión más global, que, naturalmente, no se puede hacer ahora, pues se debate el reajuste del sector público.
Es muy importante, para tener un Estado moderno y transparente, y donde no exista acceso a la corrupción, analizar el tema de las remuneraciones, ligado a la necesidad de la transparencia, al ejercicio de la función pública, del servicio público, de la honestidad y, al mismo tiempo, de la eficiencia. Se debe estudiar la manera como se atiende a la gente y como se otorga una remuneración equitativa a los funcionarios públicos, sobre todo a los de más alto nivel del Estado. Hoy el Gobierno del Presidente Lagos se esfuerza por establecer normas distintas de las que han existido históricamente en este país. Saludo que así sea, porque se deben transparentar las remuneraciones que perciben los funcionarios de la administración pública.
Termino diciendo que, además de no poder modificar este reajuste, que a todos los diputados nos habría gustado que hubiese sido mayor, tenemos que aprobarlo. De lo contrario, los trabajadores del sector público se quedan sin esta compensación.
Quiero colocar el acento en la necesidad de que pueda haber un compromiso por parte del Gobierno para incorporar en el proyecto sobre el nuevo trato laboral, aquellas reivindicaciones que faltan y que fueron concordadas con la Anef, las que, sin embargo, no fueron incorporadas en el proyecto.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil por cuatro minutos, de acuerdo con la distribución dispuesta por su bancada.
El señor CARDEMIL.-
Señora Presidenta, los diputados de la Alianza por Chile que me han antecedido en el uso de la palabra han planteado cómo vamos a votar este importante proyecto.
Sin embargo, vale la pena hacer unas cuatro reflexiones. La primera, recordar y entender que en el sistema político republicano representativo es el Gobierno el que resuelve y tiene el derecho de definir las cosas; él debe y tiene la responsabilidad de conducir el país.
A la Oposición le corresponde fiscalizar, trabajar para llegar a ser mayoría y ganar credibilidad y respeto público; hacer propuestas, opinar y pronunciarse sobre lo que el Gobierno de mayoría plantea.
Este es el punto que se cruzó ayer en la discusión del proyecto en la Comisión de Hacienda y que creo se va a plantear hoy.
Quiero sumarme al reclamo planteado por la forma como estamos legislando. No puede ser que un proyecto ingrese a la Cámara a la hora en que éste lo hizo, con antecedentes que no conocemos, que no sabemos cómo se gestaron o por qué se produjeron las definiciones del Ejecutivo, sobre las cuales hay que pronunciarse en forma abrupta y en corto tiempo para, al día siguiente, tratarlo en la Sala. El reclamo se ha formulado desde el presidente de la Comisión hacia abajo, razón por la cual el próximo año esta materia hay que resolverla de otra forma, con mayores antecedentes, con una discusión más lata y con tiempo.
Diputados con vasta trayectoria sindical, como es el señor Seguel , plantean que el reajuste es exiguo, al igual como lo hacen notar los funcionarios de la administración pública.
Obviamente, el reajuste, que es exiguo, tal como el diputado Leal lo ha indicado, es un elemento clave para que el Estado y la sociedad chilena funcionen. La obtención de buenas remuneraciones es un elemento esencial para desterrar los gérmenes de corrupción. En ese sentido reitero, la administración pública debe ser bien remunerada.
Uno escucha a un ministro serio declarar que “no se puede más”, y, por otra, constata que los niveles de remuneración de la administración pública no son malos en relación con el sector privado. Planteadas así las cosas, uno debe resolver la materia, entendiendo que lo planteado por el Ejecutivo es lo más razonable y que es la mejor solución que se puede entregar.
Con todo y en el ánimo de apoyar al Ejecutivo y no quitarle el piso, uno debe entender otras cosas. Señores ministros de Hacienda y del Trabajo, deseo hacerles presente que desde hace tiempo hemos venido diciendo que el país no está creciendo al ritmo que debiera. Si creciéramos más, podríamos dar más. El Presupuesto aprobado ayer contiene cálculos demasiado optimistas tanto respecto de los niveles de crecimiento que se pueden alcanzar como del precio del cobre, eje sobre el cual se sustentan los ingresos fiscales. En tal sentido, a mi juicio, no estamos haciendo todo lo que debiéramos para dar más empleo y satisfacer mejor las necesidades del sector público.
Tal como ya ha sido anunciado, nos vamos a abstener respecto del primer artículo. Se trata de un tema cuya responsabilidad recae en el Gobierno. Éste y sus parlamentarios deberán determinar qué hacer al respecto y sostener su votación. Con todo, vamos a apoyar el resto de las proposiciones.
Tal como ha señalado el ministro de Hacienda, aquí se ha hecho lo posible. Sin embargo, si el Gobierno estuviera haciendo mejor las cosas, obviamente se habría otorgado un reajuste más sustancioso, estaríamos enfrentados a posibilidades de empleo mucho más halagüeñas y a mejores expectativas de crecimiento, no como las que se vislumbran en la actualidad, que son mediocres.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez hasta por cuatro minutos.
El señor PÉREZ (don José).-
Señora Presidenta, hablar sobre el reajuste resulta difícil, por cuanto apenas estamos en condiciones de ofrecer un 3 por ciento a los trabajadores del sector público, cifra que consideramos baja.
Es bueno recordar que la situación por la que atraviesa el país, el continente y muchas otras naciones del mundo esto se prolonga ya por varios años es muy compleja. En otros países, los sueldos de los trabajadores del sector público no sólo no han sido incrementados, sino que, por el contrario, han sido rebajados fuertemente. Lamento que, junto con el aguinaldo de Navidad, los bonos de escolaridad, de invierno y de Fiestas Patrias, no podamos entregar un reajuste mayor que el indicado. Esperamos que pronto el país camine con normalidad y podamos entregar un salario justo a los trabajadores del sector público.
Aquí acontece algo muy curioso. Los funcionarios públicos profesionales que destacan en su desempeño, pronto emigran al sector privado debido a que las rentas que perciben son demasiado bajas. Por eso, es necesario acercarnos a los niveles de remuneraciones ofrecidos fuera de la administración pública.
Deseo defender a los dirigentes de la Anef. Aquí han sido tratados en forma muy dura, lo que no es conveniente. Todos los dirigentes que representan a los trabajadores de este país entregan lo mejor de sí para el bien de los demás. Cualquiera sea su posición política, me merecen el más profundo respeto, porque están inspirados en el enorme sacrificio que significa representar a los trabajadores.
Los dirigentes de la Anef han dado muestras de madurez. Ellos han conversado con los ministros de las carteras que corresponde y no han venido a armar escándalos en las tribunas, situación que, eventualmente, podría haberse producido. En este sentido, deseo reconocer la sensatez demostrada por los dirigentes de la Anef. Ellos han entendido que nada obtienen provocando desórdenes en el Congreso Nacional, puesto que ya han sido entregadas las cifras correspondientes al reajuste del próximo año.
Aprovechando que el ministro del Trabajo se ha incorporado a la sesión, deseo subrayar que desde hace más de un año que mantenemos conversaciones respecto de una situación que preocupa a los trabajadores fiscales que prestaron funciones en el pasado. En la Octava Región se escuchan voces que señalan que el ministerio que usted representa mantiene entrabada la solución para quienes fueron exonerados en un momento dramático de la vida nacional, y que no ha sido capaz de enviar un tercer proyecto de ley sobre la materia, a fin de que sea estudiado por la Cámara de Diputados. El tema se ha conversado infinidad de veces con el Presidente de la República y con el ministro del Interior. Este último nos ha manifestado que está esperando ajustar algunas materias con el ministro del Trabajo para enviar la iniciativa al Congreso.
Hay mucha gente de edad avanzada que está esperando que se abra esta posibilidad para mejorar su situación. Se trata de trabajadores que perdieron su fuente laboral y que en la actualidad no perciben ningún ingreso. Por lo demás, no es necesario pedir recursos para dar solución a este problema, porque ellos existen.
Señor ministro, muchos murieron esperando una solución. Sólo pido que nos demos un tiempo para entregar este beneficio a quienes nunca supieron que existía, ya fuera por simple desconocimiento o porque se encontraban en el mundo rural o en el extranjero.
Diputados de distintas bancadas de la Concertación y muchos de la Oposición esperamos el envío de ese proyecto, a fin de aprobarlo rápidamente, de modo que quienes alguna vez fueron funcionarios públicos tengan la esperanza cierta de acogerse a un beneficio que, sin duda, merecen.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira hasta por ocho minutos.
El señor MOREIRA.-
Señora Presidenta, en los últimos días y a través de distintos medios de comunicación, hemos tomado conocimiento de palabras como “corrupción”, “coimas” y “sobresueldos”. Lamentablemente, ésa es la imagen que hoy refleja el mundo político por culpa de algunos inescrupulosos.
Esa situación nos ha llevado a un callejón sin salida. Digo esto porque cuando, por una parte, se habla de corrupción, de coimas y de sobresueldos que benefician a ministros de Estado, y por otra, de la aprobación de un mísero reajuste del 3 por ciento para el sector público, ello deteriora en forma creciente a la clase política, y la confianza y la credibilidad se esfuman.
Cada día la economía tiene mayores complicaciones. Si a ello sumamos que el país no muestra signos de crecimiento, la conclusión forzosa es que no puede haber reajuste. Hablar de un 3 por ciento no es hablar de un reajuste digno para los trabajadores. Las palabras frecuentes del Gobierno plantean que “no se puede más”.
De una u otra manera, el Gobierno y las autoridades económicas han tratado de manejar esta crisis en la forma más responsable, pero creo que se podría haber hecho un mayor esfuerzo.
No se trata de una incompatibilidad ni de un doble estándar cuando la Oposición, la Alianza por Chile, se abstuvo de votar en las comisiones una parte del proyecto, sino que ha querido dar una señal. Obviamente, tenemos que votar a favor el reajuste, porque aunque sea mísero el 3 por ciento, no podemos perjudicar a los trabajadores de Chile.
En este último tiempo las cosas no andan bien porque precisamente son los dirigentes de la Concertación, que están en los distintos gremios del país, los que hacen oposición al Gobierno. Son ellos los que encabezan las marchas en contra de su propio gobierno. Algo está pasando.
Cuando hace algunos días llamamos al Presidente de la República a ser consecuente y a pedir perdón por los escándalos de corrupción, muchos se molestaron. Pero lo hacíamos por la consecuencia que debe tener el Gobierno, porque nunca se le puede pedir la renuncia a un ministro. Cuando ello ocurre, es el mejor favor que se les hace, porque quedan ratificados en sus cargos.
Hace falta, a partir de ahora, un cambio de gabinete como una señal pública de cambio, porque otorgar el 3 por ciento de reajuste es hablar precisamente de algo insignificante. Así lo demuestran las encuestas: la gente desea confianza, credibilidad en el gobierno y en los políticos.
Hablar del 3 por ciento cuando uno, como parlamentario, tiene un sueldo mayor, indudablemente es como reírse o burlarse de la gente. Son miles y miles de familias las que se alejarán del mundo político cuando mañana aparezca en las principales portadas de los diarios la aprobación de este reajuste.
Se podrán argumentar distintas razones económicas: la estrechez presupuestaria, que el país no puede más. Pero con el 3 por ciento de reajuste nadie puede hacer absolutamente nada.
Tenemos que hacer esfuerzos conjuntos; debemos crear un verdadero ambiente de confianza, de credibilidad, en el sentido de que Gobierno, trabajadores y empresarios comiencen a confiar entre sí, para que exista presupuesto, para que exista inversión, para que existan recursos que permitan dar trabajo a la gente.
El discurso de estos últimos años se ha referido a los temas del empleo, de la delincuencia y de la salud. Al cabo de estos dos años de gobierno del Presidente Lagos y doce de la Concertación, ninguno de ellos se ha solucionado. Los mismos discursos del año 90 hoy se repiten: empleo, salud, delincuencia.
Tenemos que hacer un esfuerzo y, obviamente, debe hacerlo el Gobierno en el manejo, en la relación con los empresarios y con la economía. Hoy nos vemos enfrentados al otorgamiento de un reajuste del 3 por ciento, que es una vergüenza. ¿Un 3 por ciento de reajuste para qué? ¿Cuánto significa en un sueldo mínimo? La nada misma.
Entonces, ¿qué va a decir la gente? “Los políticos, los parlamentarios, aprobaron el proyecto de reajuste, ¿pero cuánto ganan ellos y las altas autoridades? “Depende del sobre”, como bien decía hoy un colega de la Concertación, molesto por esta situación. Muchas cosas se dicen en pasillos, pero no se plantean en la prensa ni en este hemiciclo. ¡Huy, qué grave esto! ¡Cómo nuestro Presidente ha permitido el tema de los sobresueldos, de los “sobres” dentro del Gobierno!
Hoy aparece el señor Arturo Aylwin , ex contralor general de la República, muy molesto por esta situación, diciendo que de haberlo sabido no lo hubiese permitido. Son cosas de la política y de la vida.
Sí está claro que nos hemos abstenido respecto de una parte del proyecto. Lo hacemos como una señal pública para decirle al Gobierno: “¡Señores, ustedes pueden más; háganlo mejor; cambien los ministros donde la cosa ande mal. Esfuércense un poco por la gente que necesita creer en la autoridad y en quienes hoy están gobernando directa o indirectamente!”.
Por eso, para nosotros no constituye ninguna alegría ni felicidad aprobar esta iniciativa; al contrario, una desazón, porque tal vez se podría haber entregado un reajuste más digno a los trabajadores, porque no se puede comer filete cuando hay un pueblo que tiene hambre.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señora Presidenta, como diputada nueva llevo siete meses y nueve días en esta Cámara estoy tratando de legislar y de aportar.
Ayer me sentí desilusionada por el análisis que se hizo del proyecto de ley de Presupuestos de la nación, porque entiendo que debería ser una de las discusiones más ricas y profundas que deben tener lugar en el seno de esta Corporación. El debate tuvo poca reflexión y poca capacidad de crítica.
Me preguntaron ayer por qué había votado en forma negativa la partida relacionada con el presupuesto de Agricultura. Explicaba que ayer le cortamos las manos a la pequeña agricultura al sacar la transferencia tecnológica. Los agricultores ya no tendrán ese apoyo técnico en sus predios. Ayer le cortamos las manos a la pequeña agricultura, porque el crédito de largo plazo va a tener que ir a pedirlo a la banca privada, y el enlace de crédito de riego no lo va a tener la institución que lo manejaba desde hace mucho tiempo.
Hoy nos toca aprobar y, al mismo tiempo, reflexionar sobre el reajuste del sector público, que beneficia a quienes ejecutan el presupuesto que ayer aprobamos.
No puedo dejar pasar la oportunidad de manifestar un reconocimiento hacia las personas que en él trabajan, porque lo hacen en condiciones complicadas. Un funcionario grado 18, con 30 años de servicio, no supera los 130 mil pesos de sueldo. Un profesional grado 15, agrónomo, veterinario o ingeniero forestal, no percibe más de 500 mil o 600 mil pesos.
A los bajos sueldos se les debe sumar los viáticos insuficientes y el no pago de horas extras para que efectivamente puedan cumplir con su trabajo.
Es cierto que hoy los funcionarios públicos manejan un concepto distinto: la modernización del Estado. ¿Y qué significa esto para ellos? ¿Cómo se hacen más flexibles para atender mejor al usuario? ¿Cuáles son sus metas concretas? ¿Cómo se les paga por resultados si hoy siguen ganando 130 mil pesos?
Pido disculpas a los miles de funcionarios públicos, aun sabiendo que este país no puede dar más que el 3 por ciento de reajuste; pero lo hago porque pienso que podríamos distribuir los recursos de otra forma y hacer un trabajo más inteligente que el que estamos haciendo.
Quiero concluir con la frase final que usan los funcionarios públicos todos los años cuando se termina de legislar sobre el reajuste, después de enterarse de la noticia por la radio o la televisión y sacar los cálculos para determinar en cuánto suben sus sueldos: “El Estado sigue siendo el peor patrón”.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el ministro Nicolás Eyzaguirre .
El señor EYZAGUIRRE (ministro de Hacienda).-
Señora Presidenta, he escuchado con mucha atención a las señoras y a los señores diputados. Al respecto, quiero formular algunas reflexiones.
En primer lugar, deseo manifestar mi satisfacción, porque en todas las intervenciones se plantea la idea de que el crecimiento de las remuneraciones debe estar vinculado al crecimiento de la economía. Podrá haber discrepancias respecto de por qué la economía está creciendo más o menos, pero todos, cuál más cuál menos, han aceptado que estas dos variables deben estar vinculadas.
Los países y los gobiernos que no han tenido la valentía moral de asumir esta regla básica y que han preferido presupuestos o incrementos de salarios más generosos que los que permiten sus crecimientos económicos y han recurrido al expediente de endeudarse o de emplear en gasto corriente los recursos obtenidos en las privatizaciones de empresas públicas, han terminado con debacles económicas que han significado, por ejemplo, en Ecuador, la disminución de los salarios públicos en 15 por ciento; en Uruguay, en 20 por ciento; en Argentina, en más de 30 por ciento, y, en Brasil, que el salario nominal esté congelado desde hace cinco años, a pesar de enfrentar inflaciones que han superado el 10 por ciento. No obstante, en este país, más allá de nuestras discrepancias, somos capaces de entender que si no producimos más, si no crecemos, no podemos pagar más a los trabajadores. Podemos sentirnos orgullosos de que, aunque concedamos un aumento modesto, logramos mantener el poder de compra de los salarios de los funcionarios del sector público.
En segundo lugar, el Gobierno ha estado permanentemente activo en su relación con los sindicatos del sector público. Hemos propiciado que, a través de las distintas federaciones y considerando la especificidad de cada uno de los gremios, se generen aumentos de remuneraciones. En consecuencia, es falso que los trabajadores del sector público sólo reciban el IPC. Ésa es la regla general para 500 mil trabajadores; pero 150 mil profesores están beneficiándose con un incremento real este año, con el que también contarán el próximo y que ya percibieron el anterior; 60 mil trabajadores de la Anef, por concepto del nuevo trato, materia sobre la cual se está legislando en esta Corporación, han recibido un incremento variable en función de su productividad, que puede llegar hasta el 4 por ciento. Asimismo, los trabajadores de la salud municipal y los agrupados en la Confenats también han obtenido importantes incrementos de remuneraciones, que exceden el 2 por ciento, sobre la base de negociaciones que han llegado a feliz término. Solamente los trabajadores cuyo empleador no es el Estado, me refiero a universidades y municipalidades, tendrán este reajuste general, más allá de las perfecciones que se puedan introducir en la iniciativa, que permite la negociación directa de los trabajadores con sus respectivos empleadores.
Contrariamente a la vergüenza que parecen sentir algunos, el Gobierno ha profundizado cada día más la posibilidad de que los trabajadores más destacados del sector público obtengan, en función de su mérito y de su empeño, mejores remuneraciones. Sólo un sistema medieval condenaría al funcionario público a esperar que la vida transcurra para optar a cargos superiores sobre la base de la antigüedad.
En consecuencia, hemos concordado con la Asociación Nacional de Empleados Fiscales que, por el expediente de los concursos, los trabajadores más meritorios van a tener la posibilidad de hacer una rápida carrera funcionaria. Es más, hemos acordado que se abra la carrera funcionaria a los niveles de responsabilidad segundo y tercero, incorporando 3 mil cargos que eran ejercidos por funcionarios designados por el Presidente de la República para ser ocupados por los trabajadores públicos más meritorios.
Por lo tanto, no nos engañemos; no es sobre la base de la antigüedad o de la inercia que mejoraremos las condiciones de nuestros trabajadores públicos, sino sobre la base del mérito, del esfuerzo y de la capacitación, vectores que están considerados en la ley del nuevo trato laboral.
En respuesta a lo que se ha planteado, quiero agregar que, con el ministro Solari , agotamos la posibilidad de llegar a acuerdos, y por eso estamos llegando a la hora final de esta iniciativa. No obstante, diría que se ha generado la mala práctica de que los representantes de los trabajadores parecen no lograr el apoyo de sus bases si llegan a un acuerdo con el Gobierno en los años en que hay elecciones. Así no se puede construir país. Nosotros extremamos los esfuerzos para llegar a un consenso, lo que no fue posible, porque no obtuvimos ninguna flexibilidad de la contraparte por debajo del 6,5 por ciento requerido, lo que era absolutamente imposible de otorgar dadas las condiciones económicas actuales.
Termino diciendo, porque el tema está en boga, que quizás parece una contradicción que estemos planteando el 3 por ciento de reajuste para el sector público, mientras en la prensa se informa sobre los sobresueldos de ministros y subsecretarios.
Al respecto, debo señalar que el Gobierno heredó esta práctica, que tiene más de 50 años. ¿Qué ha sucedido en nuestra historia económica? Producto de la globalización y del perfeccionamiento de los mercados, los diferenciales de sueldos entre los gerentes y los trabajadores del sector privado eran de cinco o de diez a uno, pero hoy están en cuarenta o cincuenta a uno; mientras que los diferenciales en el sector público son de cinco o seis a uno, lo que condiciona una pirámide salarial que permite que las remuneraciones del sector medio y bajo sean mejores que las que se pagan fuera de este sector. En cambio, el alto directivo público percibe la cuarta o la quinta parte de lo que serían sus ingresos en empleos alternativos.
Repito, durante 50 años hemos escondido la cabeza ante este problema y hemos tratado de solucionarlo mediante distintos expedientes, como líneas internacionales, transferencias desde empresas públicas, sobrecitos, lo que quieran. Este Gobierno ha tenido el coraje, antes del domingo, de decir: “¡Basta, queremos transparencia!”. Hablamos con todos los partidos políticos y lo dije de cara a Chile por la televisión:”¡Queremos sueldos transparentes!”. Y vamos a tener el coraje de presentar un proyecto de ley sobre la materia en muy corto plazo para que de una vez por todas las cosas queden claras.
Los ministros y los subsecretarios que estamos en la función pública aceptamos una importante reducción de rentas respecto de lo que podríamos ganar en el sector privado, pero, en todo caso, debe tenerse presente que nuestras rentas tienen que ser consistentes con el ejercicio de nuestras funciones.
Reitero, la iniciativa se presentará a la brevedad y podrán opinar al respecto; pero, ¡por favor!, que no caiga ninguno de nosotros, partiendo por quien habla, en la situación de poner bajo la espada de Damocles al Gobierno que se ha atrevido a transparentar un tema país, lo que necesitamos hacer por el bien de nuestras instituciones y por un futuro mejor. Esto no tiene nada que ver con la discusión que tenemos hoy, en que estamos haciendo lo posible por salir adelante, todos en conjunto.
He dicho.
Aplausos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora González hasta por seis minutos.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señora Presidenta, estamos ante una iniciativa de vital importancia para el personal activo y pasivo del sector público. Nadie puede decir que su contenido no es importante. Cómo no va a ser importante para los pensionados saber que en agosto de 2003 tendrán un aguinaldo de 9.339 pesos y que en la Navidad del mismo año recibirán 10.712 pesos. Los reajustes, asignaciones familiares, maternales y subsidios, a contar de julio de 2003, tendrán un aumento. Además, en mayo de 2003 habrá un bono de invierno para los pensionados ascendente a 29.589 pesos. Por supuesto que estamos ante un proyecto que todos tenemos la obligación de aprobar.
¿Pero qué ocurre? Como bien decían algunos colegas, este proyecto ingresó recién ayer a las 11.30 horas. O sea, una iniciativa que es de vital importancia para todos los funcionarios del sector público y que atañe a tanta gente, debe ser despachada en 24 horas. Por supuesto que no tuvimos tiempo para hablar con los dirigentes de la Anef, e incluso hoy a las 10.30 horas cuando comenzamos a estudiar el proyecto tratamos de hablar con los trabajadores, pero, a pesar de que tienen teléfonos, no todos son ubicables. Eso lo tenemos absolutamente claro.
Por tanto, encuentro increíble ¡increíble! y un insulto para esta Cámara que tengamos que vernos presionados a aprobar este proyecto sin disponer del tiempo para hacer el adecuado análisis que requiere la materia.
¿Qué significa el 3 por ciento de reajuste para todo el sector? Sencilla y simplemente, que quienes ganan en este minuto 112 mil 98 pesos, recibirán un reajuste de 3.460 pesos. Eso les alcanza exactamente para comprar ocho kilos de pan al mes. ¡Por Dios qué reajuste más importante! Quienes ganan 226 mil pesos, se ven un poco más beneficiados, porque podrán comprar quince kilos de azúcar o, a lo mejor, ocho kilos de arroz.
¿Qué dijeron los trabajadores al respecto? ¿Qué opinó la Anef, que desde mayo de 2003 espera una respuesta, cuando entregamos un bono especial para el sector público? Hasta el minuto no se ha contestado por qué sólo se aplicó a la Región Metropolitana y a la Décima y Undécima regiones, y no a todo el país, como dijo el ministro en su oportunidad.
Este es un proyecto que nos vemos en la obligación de aprobar. De lo contrario, la prensa diría que la Alianza por Chile o la Derecha no quiso aprobarlo. Si lo rechazamos, en los medios de comunicación aparecería, como titular, “La Alianza por Chile se niega a aprobar un proyecto que favorecería a todos los chilenos”. Por tanto, nos vemos en la obligación de aprobarlo. Pero, lógicamente, nos hubiera gustado que un proyecto de tal naturaleza hubiese sido discutido con todos y cada uno de los actores, y que los parlamentarios recibiéramos este informe mucho antes y no hoy en la mañana, para analizarlo y discutirlo como corresponde.
De todas manera daré mi aprobación a este proyecto, aun cuando no contamos con el tiempo suficiente para su estudio.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra el ministro del Trabajo, don Ricardo Solari .
El señor SOLARI (ministro del Trabajo).-
Señora Presidenta, es muy importante, en el momento previo a la votación del reajuste, hacer una evaluación de las relaciones laborales en el sector público.
En verdad, Chile puede enorgullecerse de contar entre sus innumerables activos con una muy buena relación entre las autoridades y los trabajadores organizados, los empleados fiscales y de los distintos sectores.
Desde 1990 hasta la fecha, no hemos tenido ninguna paralización general de actividades en el sector público. En muchas oportunidades hemos presentado el proyecto de reajuste plenamente convenido con los trabajadores. El año pasado, sin ir más lejos, llegamos al Congreso con un acuerdo que incluía una serie de beneficios, no sólo respecto del reajuste, sino también de capacitación y perfeccionamiento, previsionales, mejorías sectoriales, etcétera.
Actualmente, tenemos activos una serie de acuerdos sectoriales suscritos formalmente con estas organizaciones laborales. Por tanto, nuestra evaluación general es que tenemos una bajísima conflictividad en el sector público, es decir, un estado de paz social que, francamente, es ejemplar en el contexto internacional, y queremos preservarlo.
Quiero decirle al diputado Von Mühlenbrock que tenemos relaciones y actividades permanentes con las organizaciones. Incluso, después de la discrepancia sobre el reajuste, hemos mantenido el diálogo con ellos, porque hay muchos aspectos que es imprescindible seguirlos conversando.
Ayer lo mencionamos con detalle en la Comisión de Hacienda. Tenemos una discusión para hacer más formal la negociación colectiva del sector público. No hagamos de una discrepancia sujeta a condiciones y contexto de gasto fiscal algo que rompa o quiebre una relación que existe y se va a mantener. No tenemos duda alguna de aquello. ¿Por qué? Porque los trabajadores del sector público tienen claro que en el largo período que media desde 1990 a la fecha, ha habido avances y mejoramientos de rentas francamente significativos e importantes. Además de los aumentos de renta, se ha otorgado mejoramiento en beneficios, ha habido oportunidades, progreso y crecimiento. Eso es algo de lo cual estamos absolutamente convencidos.
También quiero decir que este proyecto, que propone un reajuste que protege el poder adquisitivo de los trabajadores públicos y que adiciona otros beneficios para este año, contrasta con la realidad de Brasil, que lleva cinco años con salarios públicos congelados contra una inflación de 30 por ciento; de Uruguay, que redujo en 25 por ciento los salarios del sector público; de Argentina, con una disminución de las remuneraciones de los empleados fiscales en los últimos dos años, desde el fin de la convertibilidad, de 35 por ciento; de Ecuador, con una reducción de los salarios del sector público entre 10 y 15 por ciento. Es decir, la política de ajuste se hace en relación a las remuneraciones de los trabajadores del sector público; pero no es el caso de Chile. Aquí se preserva el poder adquisitivo de los trabajadores, y muchos agregan a ello un conjunto de beneficios sectoriales, la gran mayoría en ejecución, algunos en trámite, y otros que vendrán en los próximos meses. Por tanto, estamos hablando de una realidad incontrastable, donde la discrepancia de un año no cierra como señalé una larga experiencia de cooperación, de colaboración entre el Estado-empleador y los trabajadores organizados del sector público.
Gracias, señora Presidenta.
Aplausos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Corresponde votar en general el proyecto.
El señor CARDEMIL.-
Señora Presidenta, punto de Reglamento.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor CARDEMIL.-
Quiero informar que en la votación particular vamos a pedir división de la votación en el artículo 1º.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Señor diputado, debido a que no se presentaron indicaciones, el proyecto sólo se votará en general, y con la misma votación quedará despachado en particular.
El señor LONGUEIRA.-
Pero hay varios artículos.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
No se puede, porque no hay indicaciones.
En la votación general no procede la división de la votación.
El señor DITTBORN.-
Señora Presidenta, quiero que me indique qué disposición del Reglamento establece que no procede división de la votación de un artículo cuando no se han presentado indicaciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Se trata de una votación en general. Reglamentariamente, si no se han presentado indicaciones este ejercicio lo hemos realizado durante doce años, no hay votación en particular. ¿Qué va a votar en particular el señor diputado?
El señor DITTBORN.-
El proyecto de ley tiene más de un artículo. Por lo tanto,...
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Pero no hay indicaciones.
En votación general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 40 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Allende (doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Cristi ( doña María Angélica ), Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Martínez , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Mora, Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Quintana , Riveros , Robles , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Valenzuela , Venegas , Vidal ( doña Ximena) , Vilches y Villouta.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Masferrer , Melero , Molina , Moreira , Palma, Paya, Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas, Urrutia , Varela , Vargas y Von Mühlenbrock .
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, también queda aprobado en particular.
El diputado señor Dittborn me solicitó una explicación reglamentaria. Al respecto, aclaro que el inciso segundo del artículo 130 del Reglamento establece lo siguiente: “En caso de que no se hayan presentado indicaciones, se entenderá aprobado también en particular el proyecto”.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Tiene la palabra el diputado señor Leay .
El señor LEAY.-
Señora Presidenta, entiendo que si no se presentan indicaciones, no habría indicación que votar. Pero en un proyecto que tiene más de un artículo, puedo pedir división de la votación, ya que puedo estar a favor de un artículo y en contra de otro. Su Señoría no me puede obligar a votar todo en un paquete.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Si su Señoría quiere presentar un proyecto de reforma al inciso segundo del artículo 130, debe...
El señor LEAY.-
No es eso. Está mal interpretado.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Está establecido que en caso de que no se hayan presentado indicaciones, el proyecto se entenderá aprobado también en particular.
VI.PROYECTOS DE ACUERDO
DECLARACIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA A QUEBRADA DE CHACARILLAS.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
El señor Prosecretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 137, de los señores Pérez, don Ramón , y Varela .
“Considerando:
Que el turismo ha sido, desde algún tiempo a esta parte, una de las actividades que ha repuntado notablemente en la provincia de Iquique, especialmente el “turismo aventura”, practicado por delegaciones extranjeras.
Que, actualmente, esta actividad se ha transformado en un deporte masivo practicado en “tours” que recorren el norte chileno, al que se le reconocen atractivos naturales muy difíciles de encontrar en otros rincones del país y del mundo.
Que, al interior de la provincia de Iquique, se encuentran numerosos pueblos altiplánicos que ofrecen atractivos turísticos, como la Laguna de Huasco y sus pinturas rupestres, petroglifos, géisers (Puchuldiza) y nidos de cóndores (Quebrada de Chacarilla, Pica), entre otros.
Que, en el año 1962, los geólogos Carlos Galli Oliver y Robert J. Digman realizaron un estudio sobre los recursos de agua subterránea en la provincia de Iquique, en el sector denominado Quebrada Chacarilla, comuna de Pica, Primera Región, pudiendo constatar la existencia de huellas de dinosaurios, lo que ocurría por primera vez en el país, a lo que no dio Chile, como era de prever, la difusión debida, como lo hizo, por ejemplo, el Museo de Historia Natural de Nueva York con los fósiles de dinosaurios descubiertos en Gobi, en 1994.
Que los científicos antes señalados manifiestan en su informe que la formación de Chacarillas es de la edad jurásica superior, de origen marino y continental, con huellas de dinosaurios, que afloran en el área sudoriental de la Primera Región. Precisan, además, que el conjunto más espectacular está situado en capas fuertemente inclinadas, entre cuarenta y sesenta grados, a unos cuatro o cinco km. al este de las chacras de Chacarillas, algunas de las cuales están ubicadas hasta quinientos m. sobre el fondo del mar.
Que, en la actualidad, se puede apreciar un creciente deterioro en las huellas inferiores, que han sido socavadas por las pisadas de los visitantes en su afán de fotografiarse, no existiendo, como en otros lugares del mundo (Suiza, Alemania o Italia), plataformas especialmente habilitadas para su observación.
Que el artículo 31 del Título VII de la ley 17.288, del Ministerio de Educación, señala: "Son santuarios de la naturaleza todos aquellos sitios terrestres o marinos que ofrezcan posibilidades especiales para estudios e investigaciones geológicas, paleontológicas, zoológicas, botánicas o de ecología, o que posean formaciones naturales, cuyas conservaciones sean de interés para la ciencia o para el Estado".
Que un proyecto de incorporación de la Quebrada de Chacarillas a un circuito turístico tendría una excelente aceptación, considerando para tales efectos: a) Un camino de acceso más corto y para todo vehículo, b) Señalizar el área y poner información sobre el sitio por visitar; c) Incentivar la creación de una zona de “camping” en el predio agrícola, aprovechando la pequeña vertiente del lugar, y d) Confeccionar, a lo menos, tres réplicas de los más característicos ejemplares que allí dejaron huellas.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a S. E. el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, ordene el estudio de los antecedentes precitados e imparta las instrucciones necesarias al objeto de declarar para su protección santuario de la naturaleza el área donde están ubicadas las huellas de dinosaurios en la Quebrada de Chacarillas, provincia de lquique, Primera Región, lo que posibilitaría a científicos y turistas chilenos y extranjeros observar la zona. Para tales efectos, sería conveniente designar a la Corporación Nacional Forestal, Conaf , organismo fiscalizador y contralor de este importante sitio, dotándola de los recursos necesarios para ese fin.”
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Ramón Pérez .
El señor PÉREZ (don Ramón).-
Señora Presidenta, el canal Discovery difunde profusamente zonas turísticas o históricas de los diversos países. Chile cuenta con lugares mucho más interesantes y, sin embargo, no los difunde, y lo que es peor, no los protege. Como ejemplo puedo señalar que al interior de la provincia de Iquique y, en general en la Primera Región, numerosos pueblos ofrecen atractivos turísticos, como pinturas rupestres, geoglifos, petroglifos, géiseres, entre otros.
En 1962 geólogos extranjeros realizaron un estudio sobre los recursos de agua para la comuna de Pica, y comprobaron la existencia de cientos de huellas petrificadas de dinosaurios, lo que ocurría por primera vez en Chile. Son elocuentes las fotografías que he entregado a algunos colegas.
En la ocasión, como era de prever, nuestro país no realizó la difusión debida como lo hizo el Museo de Historia Natural de Nueva York con los fósiles de dinosaurios encontrados en 1994.
Es lamentable que por descuido y desconocimiento, en la actualidad se aprecie un creciente deterioro en las huellas inferiores, las que han sido socavadas por los visitantes, quienes las han destruido a martillo y cincel para llevarse un recuerdo. No existen, como en otros lugares del mundo, tales como Suiza, Alemania o Italia, plataformas especialmente habilitadas para su observación.
El artículo 31 del Título VII de la ley Nº 17.288, del Ministerio de Educación, señala lo siguiente: “Son santuarios de la naturaleza todos aquellos sitios terrestres o marinos que ofrezcan posibilidades especiales para estudios e investigaciones geológicas, paleontológicas, zoológicas, botánicas o de ecología, o que posean formaciones naturales, cuyas conservaciones sean de interés para la ciencia o para el Estado”.
En razón de lo anterior y en consideración a la urgente necesidad de proteger las huellas de dinosaurios ubicadas en la Quebrada de Chacarillas, pueblo de Matilla, comuna de Pica, provincia de Iquique, solicito el apoyo para el proyecto de acuerdo en discusión, a fin de que se declare a este sector santuario de la naturaleza y se designe a la Corporación Nacional Forestal, Conaf , como organismo fiscalizador y contralor de este importante sitio, la que deberá ser dotada de los recursos necesarios para tal fin.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
CREACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL PARA LA PROPOSICIÓN DE POLÍTICAS DE DESARROLLO DE LAS ZONAS ALTIPLÁNICAS.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 138, de los señores Pérez, don Ramón ; Varela , Rojas , Escobar , Salaberry y Bauer .
“Considerando:
Que la actividad económica de los sectores altiplánicos de la Primera y Segunda Regiones de Chile se ha visto disminuida considerablemente.
Que, por décadas, sus habitantes han sido considerados como ciudadanos de "tercera clase', lo que los ha obligado a emigrar hacia el centro del país en busca de mejores expectativas laborales y educacionales.
Que uno de los problemas que ha debido enfrentar la población de estos sectores además del éxodo de sus habitantes es la falta de recursos hídricos que les permitan mantener la incipiente actividad agrícola de la zona.
Que el Gobierno ha firmado una serie de acuerdos de integración con el propósito de situar a nuestro país en el ámbito comercial internacional, a fin de ampliar los mercados y posibilitar un mejor intercambio económico.
Que la falta de una adecuada red vial que una las zonas altiplánicas del norte chileno no permite la comercialización de sus productos.
Que en tres regiones de nuestro país se han constituido, sobre la base de la normativa vigente, corporaciones viales destinadas, preferentemente, a la conservación de caminos secundarios bajo administración municipal.
Que, en la actualidad, muchos poblados reciben sólo las ondas radiales de países vecinos, lo que los mantiene ajenos a la contingencia nacional, perdiéndose, por este motivo, la sensibilidad tan necesaria en estas zonas fronterizas.
Que el Ejército de Chile manifestó, hace algunos años, su preocupación frente al tema de las fronteras interiores, situación que obliga a mirar hacia el norte chileno, históricamente reconocido como estratégico desde la perspectiva limítrofe.
Que existen, en la Primera y Segunda Regiones, sectores de gran valor arqueológico, estudiados por organismos estatales y privados del ámbito educacional, los que son visitados anualmente por cientos de turistas extranjeros y nacionales.
Que el turismo, como actividad económica, ha ido en aumento, hasta el punto de ser hoy una fuente de importantes recursos que permiten, incluso, que muchos vean en esta industria sin chimeneas una base económica para su desarrollo.
Que el auge experimentado por la actividad industrial, especialmente por la minería en los últimos años, hace evidente la necesidad de llevar a la práctica la denominada "regionalización”, a fin de permitir que las regiones reciban los frutos de su desarrollo.
Que todos conocemos las dificultades que deben enfrentar las autoridades policiales, muchas veces sobrepasadas por los traficantes de drogas, que causan un daño irreparable no sólo a estas regiones del país, sino que a todo el territorio nacional, que día tras día ve cómo en estas zonas fronterizas, transformadas en pasadizo de la droga, son detenidos connacionales y extranjeros.
La Cámara de Diputados acuerda:
Constituir una Comisión Especial para el desarrollo de las zonas altiplánicas de nuestro país, en conformidad a lo establecido en el artículo 229 del Reglamento de la Corporación.
La Comisión, que estará compuesta por trece miembros, tendrá por objeto efectuar, en un plazo no superior a ciento veinte días, un acabado estudio acerca de la problemática de las zonas altiplánicas de la Primera y Segunda Regiones de Chile y propondrá, enmarcadas en una política de Estado, las iniciativas legales que permitan su desarrollo integral.”
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Ramón Pérez .
El señor PÉREZ (don Ramón).-
Señora Presidenta, como se señala en los considerandos del proyecto de acuerdo en discusión, la actividad económica de los sectores altiplánicos de las regiones del norte se ha visto notablemente disminuida. Por décadas sus habitantes han sido considerados ciudadanos de tercera clase, lo que los ha obligado a emigrar hacia el centro del país en busca de mejores expectativas laborales o educacionales, con lo cual se produce un éxodo que conlleva una pérdida importante de nuestra soberanía.
Prueba fehaciente de la discriminación que nos afecta es el hecho de que en 1992 se construyó, en la comuna de Colchane, un control aduanero donde funcionan, además, Carabineros y el SAG, dejando fuera de Chile al pueblo de Pisiga Caspa, lo que ha originado que sus habitantes, al entrar o salir del país, sean controlados como si fuesen extranjeros. Hoy, después de diez años, se encuentra en etapa de anteproyecto la construcción de un nuevo recinto en el lugar que corresponde.
Las principales causas, entre otras, del abandono de esta parte del territorio se debe a la falta de recursos hídricos, que les impide mantener la incipiente actividad agrícola y ganadera de la zona y la ausencia de una adecuada red vial que una las zonas altiplánicas, lo que les dificulta la comercialización oportuna de sus productos.
Hace algunos años, el Ejército de Chile manifestó su preocupación frente al tema de las fronteras interiores. Estas zonas lo son, lo que nos obliga a mirar hacia el norte del país, históricamente reconocido como estratégico desde la perspectiva limítrofe. Esta zona está poblada por aimaras, quechuas y diaguitas, quienes dan vida y protegen sectores de gran valor arqueológico, científico y educacional, los que son visitados anualmente por cientos de turistas extranjeros y nacionales.
Sorpresivamente, apareció la minería con gran fuerza, que absorbe gran cantidad de agua, lo que acrecentó las dificultades que ya tenían, sin recibir en compensación los frutos de esa explotación.
La imagen de la etnia se ve injustificadamente desprestigiada, por cuanto a lo largo de la frontera existen más de diez pasos clandestinos que transforman al sector en pasadizo de la droga.
Por lo antes expuesto, solicito el apoyo de los señores diputados para aprobar el proyecto de acuerdo, con el objeto de que se constituya una comisión especial para el desarrollo de las zonas altiplánicas de las regiones nortinas, a fin de que, como política de Estado, proponga iniciativas legales que permitan su desarrollo integral.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate,
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
VII.INCIDENTES
VINDICACIÓN DEL PRESIDENTEDE LA FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE CHILE, FECH.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista y Radical.
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Encina .
El señor ENCINA.-
Señor Presidente, quisiera destacar dos cosas que me parecen importantes: una, en relación con la situación que se vive en el país y, la otra, con las informaciones que entregan algunos medios de comunicación.
El domingo 17 de este mes apareció en el cuerpo D, Reportajes, en la página 6, del diario “El Mercurio”, una pequeña columna que dice: “La Fech era inocente”. Recuerdo a la Sala que durante tres semanas seguidas el mencionado periódico, con grandes titulares, acusaba a la Fech y a su presidente, señor Iván Mlynarz , de adulterar boletas durante un trabajo de verano en 2001.
El fiscal de Traiguén, a cargo de la investigación, eximió a la Fech y al señor Mlynarz de cualquier irregularidad. El causante había sido el ferretero, quien adulteró una boleta y cambió la cifra de l.400.000 pesos por 14.000 pesos.
¿Quién responde por estos hechos? ¿Así es como se maneja la prensa en este país? ¿Es suficiente para “El Mercurio”, después de dedicar páginas y páginas de reportajes a una supuesta irregularidad de la Fech, desdecirse en una columna perdida del periódico?
Estos hechos hacen dudar a la ciudadanía respecto del manejo de los medios de comunicación. “El Mercurio”, con el odio que probablemente siente por algunas tendencias políticas, incurrió en una tremenda injusticia con una persona, con la cual no comparto su ideología política, pero que se vio sometida durante tres o cuatro semanas a la presión de un medio tan poderoso como el citado, para después publicar, en una pequeña columna del Cuerpo D, “La Fech era inocente”.
Ésas son las cosas que debemos tratar de cambiar en nuestro país, porque ha quedado demostrada la imposibilidad de las personas de defenderse ante el poder de los medios de comunicación, en este caso, los estudiantes agrupados en la Fech.
Por desgracia, todavía en Chile no se ha profundizado el problema ético de los medios de comunicación, ni existen reglas claras que les impidan llevar a las personas a este tipo de situaciones. En todo caso, ni a la Fech ni al señor Mlynarz , nadie le ha dado disculpas públicas por haberlo involucrado en un delito del cual era inocente.
Quiero vindicar creo que la Cámara de Diputados lo debe hacer el nombre de este organismo estudiantil, la Fech, por haber sido acusada sin tener responsabilidad alguna en los hechos.
He dicho.
ADOPCIÓN DE MEDIDAS ANTE CONTAMINACIÓN DEL RÍO ELQUI. Oficio.
El señor ENCINA.-
Señor Presidente, en segundo lugar, quiero plantear que en mi región nuevamente ha colapsado un relave de la empresa minera Cobres y otra vez ha contaminado el río Elqui, en la localidad Nueva Talcuna.
Hace algún tiempo, junto con otros parlamentarios, entre ellos el diputado señor Bertolino , presente en la Sala, solicitamos oficiar al organismo pertinente para pedir explicaciones al respecto. No sé por qué el servicio responsable, el Sernageomin, no tomó medida alguna para evitar que se repitiera, dos meses después, la contaminación del río Elqui, que puede afectar gravemente la salud de las personas.
Creo que el Ministerio de Minería debe tomar las medidas que corresponden y cambiar al funcionario ineficiente que no se preocupó de evitar tales hechos.
Esta situación no puede continuar, porque los 400 relaves que existen en la región ponen en peligro de contaminación los cauces de los ríos, lo cual puede traer serias consecuencias para la salud de la población.
Pido que se oficie al ministro de Minería, con el objeto de que ordene la instrucción de un sumario destinado a determinar la responsabilidades del caso y se nos informe por qué volvió a ocurrir tal situación.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
MEDIDAS ADMINISTRATIVAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE AMBULANCIAS DE LOS ÁNGELES. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez .
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente, como uno de los temas que más preocupa al país es la salud de la población, el Gobierno está empeñado en analizar de qué manera podría entregar una mejor atención a quienes la requieren.
Por eso, quiero dar a conocer a la Sala la preocupación y el malestar de los habitantes de la provincia del Biobío, por las medidas administrativas que se han tomado en el último tiempo, que lesionan gravemente los intereses de las personas que sufren algún accidente.
De un tiempo a esta parte, cuando se necesita una ambulancia en Los Ángeles, o en otra de las comunas de la provincia del Biobío, se deben pedir a Chillán, en la provincia de Ñuble, con la consabida demora que ello implica, la que se ve aumentada en muchos casos, ya que, a veces, las líneas telefónicas están congestionadas. La comuna de Chillán nada tiene que ver con la de Los Ángeles ni la provincia de Ñuble con la del Biobío.
¿Por qué no se hacen las cosas como antes? El hospital base de Los Ángeles cuenta con teléfonos y ambulancias para trasladar al centro asistencial a las personas que sufren algún accidente. Muchas veces, un minuto de tardanza en llegar al hospital significa perder la vida. Como hemos tenido que lamentar muchos casos de este tipo en el último tiempo, es necesario que se reestudie esa situación.
Pido que se oficie al ministro de Salud, a fin de que nos informe el motivo por el cual se implementó esa medida, cuál es el beneficio que ha reportado y los reclamos que ha habido por parte de las personas accidentadas.
Al respecto, quiero narrar lo que sucedió el pasado 16 de octubre, en pleno centro de Los Ángeles. La señora Adriana Barrera Mercado sufrió un accidente; Carabineros llamó a una ambulancia luego de comprobar que tenía hematomas, como consecuencia de la caída que sufrió en una vereda en reparación. La ambulancia la trasladó desde el centro hasta el hospital, ubicado a menos de diez cuadras del lugar, donde esperó más de media hora para que la atendieran. A pesar de que no había sido atendida, la señora Barrera decidió retirarse, porque se sentía mejor, ante lo cual un funcionario la hizo firmar un documento. Con posterioridad, le llegó un cobro por 26 mil pesos: trece mil por concepto de traslado en ambulancia y trece mil por la supuesta atención prestada, que nunca recibió en el citado hospital.
Creo que esas cosas no pueden seguir ocurriendo. Un pasaje en un bus con asientoscama desde Los Ángeles hasta Santiago no cuesta más de trece mil pesos, de manera que me parece una exageración cobrar esa cantidad por el traslado de una persona en ambulancia a un centro asistencial que no queda a más de diez cuadras del lugar del accidente, y una falta de respeto para la gente a la que le cuesta mucho ganar su dinero. La explicación que se dio fue que la señora Barrera estaba afiliada a una isapre. No importa. Independientemente del sistema al que esté adscrita, el cobro me parece una exageración. De ese modo no se entrega la atención que la gente merece.
Reitero en la Sala el malestar generalizado que existe en la provincia del Biobío a causa de la medida administrativa que no ha dado resultado alguno, sino que, por el contrario, provoca la crítica permanente de la gente de esa provincia que debe solicitar las ambulancias a la provincia vecina de Ñuble, en circunstancias de que Los Ángeles se encuentra a 110 kilómetros de distancia de Chillán.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados de los Comités Unión Demócrata Independiente, Renovación Nacional, Demócrata Cristiano, Partido por la Democracia y Socialista y Radical que así lo indican a la Mesa.
ANTECEDENTES RELATIVOS A SOBRESUELDOS PAGADOS A FUNCIONARIOS DEL ESTADO. Artículo 48, Nº 1, de la Constitución Política. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Recondo .
El señor RECONDO.-
Señor Presidente, en los últimos días la opinión pública ha tomado conocimiento del denominado caso de los “sobresueldos”, que da cuenta de prácticas de ciertas autoridades de Gobierno que ven incrementadas sus remuneraciones con dineros respecto de los cuales no existe certeza ni del origen, ni de su legalidad, ni del concepto por el que se están pagando, ni de las personas que los están recibiendo.
Por ello, tomando en consideración que, incluso, el ex contralor general de la República, señor Arturo Aylwin , ha afirmado a los medios de comunicación que dichos gastos son ilegales, se nos hace un deber oficiar a su Excelencia el Presidente de la República, en virtud del inciso primero del número 1) del artículo 48 de la Constitución Política de la República, para que nos informe, en el plazo de treinta días que dispone la Carta Fundamental, lo siguiente:
1ºLa nómina detallada de las autoridades de Gobierno que reciben esos dineros por sobre su remuneración legal.
2ºDesde cuándo se pagan esos dineros.
3ºEl monto total que implican esos pagos.
4ºEn virtud de qué norma legal se autorizan dichos pagos.
5ºCon cargo a qué ítem del presupuesto de la nación se cancelan.
6ºQué modalidades se utilizan para el pago de esos dineros.
Tal como lo ha informado de manera reiterada a la opinión pública el ministro secretario general de Gobierno, señor Heraldo Muñoz , la otra vía que ha utilizado el Gobierno para pagar sobresueldos es la participación de los ministros, subsecretarios u otras autoridades del Gobierno en los directorios de empresas del Estado.
Por lo tanto, pedimos que se envíe a la Cámara la nómina de los directores de las empresas del Estado y las dietas que han recibido por ese concepto al menos durante los últimos cuatro años.
Señor Presidente, por su intermedio le concedo una interrupción al diputado señor Alfonso Vargas .
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra su Señoría, en el tiempo que corresponde al Comité de la UDI.
El señor VARGAS.-
Señor Presidente, sólo para expresar que ayer diputados de Renovación Nacional solicitamos la misma información vía oficio. Dado que el diputado señor Recondo la pide en virtud del inciso primero del número 1) del artículo 48 de la Constitución, queremos dejar expresa constancia de que respaldamos absolutamente dicha petición, porque nos parece que en la actualidad el país necesita transparencia y, sobre todo, que se entregue la información a la brevedad y se hagan bien las cosas, y no como ha ocurrido hasta ahora, que por la prensa se informó que se trata de “gastos de representación”, en circunstancias que todos sabemos que los ministerios tienen sus propios gastos de representación.
Por lo tanto, nos sumaremos a la petición del diputado señor Recondo .
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
De conformidad con lo que establece el Reglamento, corresponde votar la petición del diputado señor Recondo.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, de conformidad con el Nº 1) del artículo 48 de la Constitución Política.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Alvarado , Barros, Bauer , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Escobar , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero , Molina , Moreira , Norambuena , Palma, Paya, Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto , Quintana , Recondo , Rojas , Salaberry , Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.
ALCANCES SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA Y SOCIAL DEL PAÍS.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira .
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, hace algunos instantes, diputados de la Alianza por Chile, con el consenso de dos parlamentarios de la Concertación, han ejercido un acto de fiscalización, en virtud de sus facultades. En este caso, para conocer la verdad sobre una situación que se ha dado a conocer por los medios de comunicación que, lamentablemente, nos mete a todos en un mismo saco, porque hablar de corrupción, coimas y sobresueldos, parece ser lo mismo.
En este aspecto, hay que marcar las diferencias. En ningún minuto diremos que es lo mismo recibir un sobresueldo que cometer un acto de corrupción, como es recibir una coima. Son cosas distintas. Pero nos llama la atención que se sostenga que, como se hacía antes, está bien, y que un ex contralor general de la República haga un llamado de atención en este aspecto.
No queremos emitir juicios a priori, sino pedir al Presidente de la República y al contralor general de la República, en uso de nuestras facultades, información sobre la materia.
Agradecemos la actitud de dos diputados de la Concertación, señores Jaime Quintana y Enrique Accorsi , quienes han demostrado ser consecuentes, ya que el día de mañana nos pueden pedir lo mismo a nosotros.
Lamento que algunos diputados de la Concertación hayan salido de la Sala y no compartan este oficio de mera fiscalización.
Sin duda, el Congreso se ha visto afectado en su imagen por los actos de corrupción, pero no pueden atribuírseles responsabilidades a quienes no las tienen.
Por eso, la expresión “caiga quien caiga” la usamos con frecuencia en estos días. Esperamos que los tribunales de justicia no sólo reaccionen, sino que sancionen a los responsables de la forma más enérgica y rápida posible, porque todo esto repercute en los demás sectores.
A quienes hemos ejercido labores de servicio público como alcaldes y parlamentarios nos duele, nos molesta, nos rebelamos frente a situaciones que empañan el prestigio de las personas.
Es bueno transparentar todos los actos públicos del Gobierno y de la Cámara de Diputados, porque en la medida en que seamos capaces de mejorar la imagen, se crearán los nexos de confianza y de credibilidad que hacen faltan.
Hoy se votó el proyecto que otorga un reajuste de 3 por ciento a los trabajadores del sector público. A pesar de los distintos argumentos técnicos y económicos esgrimidos, creemos que se podía haber dado un poco más. Nos abstuvimos en la votación del proyecto para entregar una señal pública, porque si no se aprobaba el reajuste, se afectaría a los trabajadores.
Pero, debemos hacer un esfuerzo más, porque el país en vez de avanzar, retrocede. Ése es el sentimiento de la gente.
El 3 por ciento de reajuste para los jubilados, significan 4 ó 5 kilos más de pan. Entonces, los miembros de la Cámara de Diputados y los ministros con sus sobresueldos, aparecemos comiendo filete frente a gente que tiene hambre.
No se trata de comparar, pero la situación por la que atraviesa el país hermano de Argentina es muy sensible: desnutrición, cesantía, hambre, y la imagen de sus políticos por el suelo. No queremos eso. Por los cimientos de nuestra democracia, con todas sus falencias; por la estructura económica conseguida a través de largos años, estamos menos mal que los demás, pero no podemos conformarnos sólo con eso. Debemos avanzar y solucionar los problemas. Eso se logra creando el triángulo de la confianza y la credibilidad entre empresarios, trabajadores y Gobierno.
Chile necesita más inversión y trabajo. Nos da vergüenza otorgar un 3 por ciento de reajuste, porque creíamos que se podía dar un poco más. Se nos dice que cuando no hay crecimiento es imposible otorgar un reajuste mayor, que no hay más dinero. Pero vemos dinero para otras cosas. Sin embargo, para los trabajadores, para los empleados públicos, no hay. De ahí que la gente diga “¿Y los jubilados cuando?” “A nosotros siempre nos postergan”.
Hay muchas necesidades en el país y también muchos deseos de salir adelante, pero se necesita un liderazgo.
Para la gente el termómetro de la calle, el tema de la corrupción es tan sensible como el del narcotráfico, los cuales debemos enfrentar con valentía, decisión y voluntad política.
No queremos que al Gobierno le vaya mal. Faltan casi cuatro años para el término del actual período presidencial. No queremos que el Presidente Lagos se coloque “la soga al cuello” con tanta anticipación. Queremos que al Gobierno le vaya bien, porque así le va bien al país. ¿Por qué no decirlo? Queremos recibir un país en buenas condiciones. Cuando hablo de recibir el país en buenas condiciones, es porque quizás está de más decirlo para algunos vamos a ser gobierno. La Alianza por Chile está cada día más cerca de La Moneda y va a gobernar con proyectos nuevos, con ideas nuevas y con voluntad política para hacer realidad nuestra meta: servir a Chile por un camino de seguridad, de trabajo, de crecimiento, sin extrema pobreza.
Queremos que al Gobierno no le vaya mal, porque esperamos recibir un país digno. Nos preocupa cómo están las cosas, porque estamos retrocediendo.
Necesitamos avanzar como país, como nación; superar los problemas, porque durante estos últimos doce años de gobierno de la Concertación ha ocurrido siempre lo mismo: cesantía, inseguridad, falta de atención en salud. ¿Dónde está la solución a los problemas? Se ha repetido el mismo discurso durante doce años.
Hemos comprometido nuestro esfuerzo y trabajo para salir adelante, para fiscalizar, para tener mano dura cuando corresponda, para señalar al Gobierno que enmiende su conducta.
Por último, reiteramos en esta Sala lo que hemos dicho en varias oportunidades: se necesita un cambio de gabinete, nuevos ministros para superar la crisis; los ministros que no han cumplido, que se vayan. Que se nombre un nuevo gabinete como señal pública.
Hace unos días, algunos se molestaron mucho cuando dijimos que así como el Gobierno demanda que la Oposición pida perdón por hechos del pasado, nosotros también exigimos que el Presidente sea consecuente y le pida perdón al país. El Presidente Lagos debe pedirle perdón al país por la corrupción y por las coimas, que afectan la credibilidad en la democracia y en la estabilidad política del país. Cuando se dice tener autoridad moral para exigir a los demás que pidan perdón en todo caso es una cuestión de conciencia, uno también tiene la obligación de pedir perdón por hechos tan graves como los ocurridos recientemente.
Ésta es la peor crisis vivida por la Concertación en los últimos años. Sin duda, hemos visto una Concertación en decadencia. Y no es sólo eso, porque cuando escuchamos los debates que se producen entre sus miembros y leemos la prensa, da la impresión de que quisieran sacarse los ojos. Algo está pasando.
Nosotros no queremos una democracia inestable, sino sólida; deseamos que se superen los problemas. Tampoco hemos pretendido sacarle partido a los actos de corrupción, porque las denuncias han provenido de la propia Concertación, los problemas se han generado en su interior. Tampoco hemos sido meros espectadores; hemos estado dispuestos, como hoy, a fiscalizar, atribución que nos otorgan la Constitución y las leyes.
Todos estamos por la transparencia. Está bien que el Gobierno quiera transparentar los actos públicos, en especial de índole remuneracional y los contratos; pero eso es algo que debió haberse previsto hace doce años. No podemos justificar estos actos diciendo que antes también ocurrían. Hay que asumir las responsabilidades con decisión.
He dicho.
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL ACUERDO COMERCIAL CON LA UNIÓN EUROPEA PARA LA AGRICULTURA TRADICIONAL. Oficios.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, en la tarde del lunes pasado, la ministra de Relaciones Exteriores, señora Soledad Alvear , firmó en Bruselas el acuerdo con la Unión Europea.
Posiblemente a esa misma hora, en el Palacio Ariztía, los miembros de la Comisión especial encargada de estudiarlo nos encontrábamos discutiendo sus ventajas y desventajas y su importancia, eclipsada por el revuelo que vive el país, ocasionado por hechos lamentables que desearíamos no haber vivido. Pero la tolerancia del ser humano debe movernos a ser precavidos y respetar a quienes hoy están viviendo un mal momento.
A pesar de la alegría demostrada por el buen final que tuvieron las negociaciones iniciadas hace varios meses, el diputado que habla no puede esconder su preocupación, seguramente compartida por muchos, por el impacto que el acuerdo puede tener en la agricultura tradicional del sur de Chile.
Ayer, durante la discusión del proyecto de ley de Presupuestos, había pensado intervenir para sugerir algo que podría ser un paliativo: considerar dentro del Presupuesto ayuda para los sectores que resulten perjudicados por este tipo de acuerdos.
Lamentablemente, hasta ahora no se ha demostrado la inocuidad del acuerdo para un sector importante de nuestra economía. Y no se trata sólo de un sector productivo lo he dicho en otras oportunidades, sino de una forma de vida, que verá amenazada su subsistencia por la competencia de productos agrícolas provenientes de importantes potencias del agro europeo, como Alemania, Holanda, Bélgica y Francia. Lo que han construido los agricultores del sur de Chile tras largos años de esfuerzos: cooperativas especiales, en especial en el ámbito lechero, aunque no queramos, se verá amenazado por la competencia de productos subsidiados procedentes de Europa que competirán en nuestro mercado. He estado planteando en forma constante mi preocupación por el posible efecto del acuerdo sobre nuestra agricultura. Curiosamente, el pasado lunes, por primera vez, la Comisión empezó a entender que el acuerdo tenía variables negativas.
Si bien es cierto que los lácteos, con excepción del queso, han quedado fuera del acuerdo, aún subsiste el peligro de los efectos de los productos europeos que distorsionan el mercado, afectando nuestra producción. Es cierto que se trata de una materia ajena al acuerdo; pero en futuras negociaciones deberían tratar de compensarse los eventuales daños. Por ejemplo, en el tratado no se incluyen los lácteos; pero sí bebidas que contienen 65 por ciento de leche que, curiosamente, no son consideradas productos lácteos. Esto constituye una distorsión y supongo que tendremos algo que decir al momento de firmar el tratado respectivo. Quienes ayer aprobaron un acuerdo con el Mercosur, deben reconocer es lo que quiero destacar hoy que lo hicieron sin tener certeza de los efectos que ese acuerdo provocaría en el sur de Chile, en particular en uno de nuestros principales productos: la leche.
Por eso, la lealtad política que hemos depositado en el acuerdo debe ser medida en su real magnitud. Por supuesto, hay que reconocer que el acuerdo favorecerá al 90 por ciento o más de los chilenos; pero el pequeño porcentaje restante es muy importante para quien habla porque representa a la agricultura tradicional, y a lo mejor es conveniente insinuar lo que hasta ahora no se había dicho.
Por ejemplo, las papas, uno de los principales cultivos de las Novena y Décima regiones, también se verán afectadas. Se dice que llegará una especie de papa genética, diferente; pero, ¿por qué nosotros no podemos utilizar la misma genética y competir de igual a igual? El acuerdo se suscribe precisamente cuando estábamos a punto de iniciar proyectos industriales con la empresa internacional MacCain que venía a instalarse a Chile. Ahora, esa empresa ha dejado de lado el proyecto en Chile, debido al tratado con la Unión Europea.
Para terminar, solicito que se envíe copia de mi intervención a su Excelencia el Presidente de la República y a la ministra de Relaciones Exteriores, porque antes de firmar el tratado es conveniente lograr un acuerdo respecto de los productos sensibles de la Décima Región de Los Lagos.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Von Mühlenbrock , Lorenzini , Bayo y de quien habla.
HOMENAJE A DANIELA GARCÍA, JOVEN UNIVERSITARIA ACCIDENTADA.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Enrique Accorsi .
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente, quiero referirme a un accidente ocurrido hace algunas semanas.
Todos sebamos del grave accidente que sufrió una joven estudiante universitaria que viajaba al sur en un tren. En este hemiciclo hemos hablado de problemas técnicos, de seguridad, por qué se cayó, etcétera.
Pero hoy quiero referirme a la persona y ensalzar a Daniela García , joven estudiante de medicina y futura colega, porque realmente nos ha mostrado el camino correcto. Ella nos ha dado una tremenda lección de vida: en lugar de deprimirse por su grave accidente, ha fortalecido a sus amigos y a su familia con su entereza, con su fe, con su tremenda fortaleza, con su voluntad de seguir adelante y con su ejemplo. ¿Cuántos nos deprimimos hoy por problemas ínfimos, y no recapacitamos y pensamos que pueden solucionarse? Ése es el ejemplo que nos ha dado Daniela.
Por eso, en nombre de la Cámara, quiero rendirle un homenaje muy sentido, porque ha demostrado una valentía enorme. Además, nos ha demostrado que cuando se tienen principios y valores importantes, una familia muy unida y una fe muy grande, se puede enfrentar cualquier problema. Ella ha representado de manera ejemplar a la juventud chilena. Con mujeres como Daniela, Chile tiene su futuro asegurado.
Pido que se envíe copia de mi intervención a Daniela García.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se procederá en la forma solicitada por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Masferrer , Errázuriz , Bayo , Molina , Jaramillo y de quien habla.
ANTECEDENTES DIVERSOS SOBRE LA EMPRESA CORREOS DE CHILE. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado Osvaldo Palma .
El señor PALMA.-
Señor Presidente, en uso de mis facultades fiscalizadoras, vengo en solicitar que se oficie al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que me envíe la siguiente información sobre la Empresa de Correos de Chile:
1ºDetalles del contrato de la Empresa de Correos de Chile con la empresa TNT. En 1995, en dicha empresa existían 40 altos ejecutivos; en 2000, aumentaron a 75, y hoy llegan a 120 ó 140 altos ejecutivos: gerentes, agentes; todos cargos de confianza, no concursables y con altos sueldos.
2ºEl número y nombre de estos altos ejecutivos, gerentes y agentes, montos de sus sueldos y gastos reservados y porcentaje de los gastos operacionales correspondientes a sus remuneraciones y beneficios.
3ºMonto de los 23 ítem sustitutivos relacionados con asesorías externas y prestaciones de servicios y nombre de esas terceras personas y empresas, todo ello, con su evolución anual, desde 1980 a 2002, incluido.
4ºRelación existente con la consultora C y S Gestión; contratos, remuneraciones y el nombre de sus dueños.
5ºLos costos del cambio de imagen corporativa de Empresa de Correos de Chile a Correos de Chile; si existió licitación pública para realizar este trabajo, a qué empresa se asignó y quiénes son sus dueños.
6ºDetalles de las pasantías en el extranjero, las que ahora son sólo para los altos ejecutivos y no para los trabajadores como ocurría antes, número y costo de éstas, lugares de destino y nombre de los beneficiados con ellas, con su evolución anual, desde 1980 a 2002.
7ºLa razón de mantener el pago del bono por cumplimiento de metas sólo para los altos ejecutivos y gerentes del nivel central todos con altos sueldos, el cual se había eliminado para bajar costos, que ha sido la política de la empresa últimamente. Éste se pagará nuevamente este año y significará altos desembolsos para esa empresa del Estado.
8ºEl listado de localidades y oficinas que serán cerradas por la empresa en su afán de disminuir costos y aumentar sus ingresos, iniciativa que contempla disminuir en 1.600 la planta de trabajadores con sueldos menores: analistas, carteros, asistentes técnicos, cajeros, jefaturas en realidad, escasas, operadores postales, servicios generales, supervisores. En total 1.600 personas, pero prácticamente ningún ejecutivo con alto sueldo.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados Bayo , Hidalgo y Errázuriz .
RECONOCIMIENTO AL DOCTOR ENRIQUE ACCORSI POR LABOR SOCIAL REALIZADA EN PUERTO MONTT.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Maximiano Errázuriz .
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente, he pedido con insistencia al diputado Enrique Accorsi que me entregue antecedentes relacionados con lo que voy a decir esta tarde; pero el retardo en entregármelos me obliga a intervenir con los que tengo en este instante.
Como los miembros de esta Corporación lo saben, fui operado hace un par de meses. El médico que me intervino, el doctor Sergio del Villar, profesor de la Universidad Católica, me relató un hecho relacionado con el doctor Accorsi , el que no puedo omitir.
Me decía el doctor del Villar que su colega y ahora también nuestro, Enrique Accorsi , durante los once años en que trabajó en Puerto Montt, a partir de 1978, realizó una extraordinaria labor social que refleja su profunda vocación profesional y su enorme vocación de servicio público sin ser parlamentario.
En primer lugar, obtuvo ayuda de la comunidad para lograr un apoyo permanente a la UTI pediátrica en el hospital de Puerto Montt. En segundo lugar, a través de la Sociedad Médica de Llanquihue, que el doctor Accorsi presidió, se realizaron más de 35 cursos de posgrados para todos los miembros del equipo de salud de la Décima Región, con la participación de las principales facultades de medicina de
Chile. Él conseguía los pasajes, el alojamiento, todo; de manera que los cursos eran absolutamente gratis, pues no tuvieron un peso de costo para nadie. En tercer lugar, inició la cirugía pediátrica y neonatal en Puerto Montt. En fin, durante sus 11 años de permanencia en esa ciudad, el doctor Accorsi realizó una extraordinaria labor social.
Seguramente por modestia, el doctor Accorsi no ha querido proporcionarme los antecedentes que le he estado solicitando por mucho tiempo, y lo entiendo por no herir su modestia.
He querido destacarlo hoy, cuando la Cámara de Diputados atraviesa por un momento tan difícil y lo hago como diputado de Oposición, porque la llegada al Congreso Nacional de personas como el doctor Enrique Accorsi prestigian su profesión de médico y a esta Corporación.
He dicho.
INFORMACIÓN SOBRE SUMARIO ADMINISTRATIVO REALIZADO EN HOSPITAL DE ANGOL. Oficio.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Bayo .
El señor BAYO.-
Señor Presidente, después de escuchar al diputado Maximiano Errázuriz , no podemos sino desear que muchos médicos como el doctor Accorsi ejercieran a lo largo de Chile.
El 30 de agosto, un vecino de Angol, don Sergio Olave , llevó a su hijo Luis, de catorce años, al servicio de urgencia del hospital de esa ciudad, con un cuadro febril y cefalea, es decir, dolor de cabeza. Ésa fue la primera atención que recibió. Al día siguiente, volvió a consultar, y al día subsiguiente consultó a un médico en forma particular que lo hospitalizó. De manera que llegó al hospital el 3 de septiembre. Durante su hospitalización se agravó paulatinamente, lo que motivó su traslado al Hospital Clínico Regional de Temuco, donde falleció el viernes 6, prácticamente una semana después de la primera consulta, aparentemente de un shock séptico por estafilococo, según el protocolo autópsico que obra en mi poder.
Como médico, conozco las dificultades que debemos enfrentar quienes ejercemos la medicina para diagnosticar algunos cuadros. A ese hecho se agregan denuncias muy serias formuladas por los padres de Luis Mauricio sobre el comportamiento de algunos funcionarios del sistema público.
Por eso, solicito que se oficie al ministro de Salud, a fin de que nos informe acerca del sumario administrativo que ya debe haberse dispuesto. De no ser así, que se sirva disponer su instrucción, con el objeto de que se adopten las medidas tendientes a evitar la repetición de situaciones similares.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
CAMBIO DE MATERIAL DE RELLENO EN CAMINOS SECUNDARIOS DE VALLE DE CASABLANCA. Oficios.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Hidalgo .
El señor HIDALGO.-
Señor Presidente, la comunidad de Casablanca lleva dos años desarrollando un exitoso proyecto tendiente a convertir el turístico y vitivinícola valle de Casablanca en el más importante de Chile. Así ha sido reconocido, incluso, por el Ministerio de Agricultura que, con motivo del Encuentro Nacional del Vino, lo señaló como un ejemplo de trabajo mancomunado entre empresarios y autoridades. Por su parte, la Corfo ha contribuido con el 60 por ciento del financiamiento del proyecto.
En septiembre pasado, la zona de Casablanca fue declarada hermana de la Napa Valley de California. Pero las transformaciones que se están efectuando en la Ruta 68 han perjudicado considerablemente el proyecto, pues las condiciones en que se encuentran los caminos secundarios que colindan con la ruta, entre los pasos sobre nivel de Tapihue y La Vinilla, están ocasionando un enorme daño a las plantaciones de uva: el estabilizador de la carpeta asfáltica provoca una grave contaminación por el polvo que produce. Tal situación ha sido la causa de que las viñas estén siendo atacadas por una plaga de ácaros que merma la calidad y la buena maduración del fruto.
Junto con el daño a la producción de uva, el inicio del proyecto turístico Ruta del Vino corre peligro por el mal estado de esas vías de servicio, puesto que a los turistas no se les puede ofrecer un producto completo, si no existen adecuadas vías de acceso a las bodegas. Asimismo, otros proyectos nuevos, como la construcción de un restorán, se ven limitados por la mala calidad de las vías secundarias.
Según los antecedentes que poseo, representantes de la Asociación de Empresas Vitivinícolas y de la municipalidad han sostenido reuniones con la concesionaria Rutas del Pacífico sin obtener aún respuesta a sus demandas.
Por lo tanto, atendido el hecho de que la modificación de las especificaciones para las vías secundarias, como el cambio de relleno para la carpeta asfáltica, depende del Ministerio de Obras Públicas, pido que se oficie al ministro del ramo, a fin de solicitarle en forma urgente el cambio del material especificado en las rutas secundarias ya señaladas. Asimismo, pido que se envíe copia de mi intervención al alcalde de la municipalidad de Casablanca.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 14.04 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de los diputados señores Errázuriz y Longton. Modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados estableciendo que las sesiones de las Comisiones investigadoras no serán públicas. (boletín Nº 3137-16)
“Considerando:
1.Que las Comisiones investigadoras de la Cámara de Diputados constituyen uno de los modos de fiscalizar los actos del Gobierno, de acuerdo al artículo 48 de la Constitución Política;
2.Que ha sido frecuente que las Comisiones investigadoras sesionen en la Sala de Conferencias de la Cámara de Diputados, transmitiéndose la sesión a todo el país a través del canal de televisión de la propia Cámara;
3.Que, excepcionalmente, las Comisiones investigadoras han sesionado reservadamente, pero las actas han quedado a disposición de los periodistas;
4.Que los parlamentarios en ejercicio tienen, reglamentariamente, el derecho de acceder a las actas de las sesiones, aun cuando puedan verse comprometidos en la investigación;
5.Que la única forma de evitar que las personas citadas a declarar en una Comisión Investigadora adecuen sus dichos a los que han manifestado quienes hayan concurrido con anterioridad, es que las sesiones de las Comisiones investigadoras no sean públicas y el acceso a las actas quede prohibido a los parlamentarios que aparezcan involucrados en los hechos que se investigan, vengo en proponer la siguiente modificación al Reglamento de la Cámara de Diputados:
Agrégase el siguiente inciso cuarto al artículo 297 del Reglamento de la Cámara de Diputados:
“Las sesiones de las Comisiones investigadoras no serán públicas y sólo tendrán acceso a las actas aquellos parlamentarios que no aparezcan involucrados en los hechos investiga-dos. Lo anterior podrá quedar sin efecto, total o parcialmente, por acuerdo unánime de la Comisión”.