Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. ORDEN DEL DÍA
- BENEFICIOS A RETORNADOS DEUDORES DEL BANCO DEL ESTADO. Tercer trámite constitucional. Proyecto sobre Tabla.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ACUERDO MARCO PARA LA CONSERVACIÓN DE RECURSOS VIVOS MARINOS EN ALTA MAR DEL PACÍFICO SUDESTE. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Abel Jarpa Wevar
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Juan Masferrer Pellizzari
- INTERVENCIÓN : Jaime Rocha Manrique
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Leopoldo Sanchez Grunert
- DEBATE
- EXENCIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA A LAS EMPRESAS DESIGNADAS EN EL ARTÍCULO 4º DEL ACTA DE EJECUCIÓN ADOPTADA POR CHILE Y PERÚ EN 1999. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Gabriel Ascencio Mansilla
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Rosa Gonzalez Roman
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INTERVENCIÓN : Pablo Galilea Carrillo
- DEBATE
- BENEFICIOS A RETORNADOS DEUDORES DEL BANCO DEL ESTADO. Tercer trámite constitucional. Proyecto sobre Tabla.
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 344ª, ORDINARIA
Sesión 10ª, en jueves 21 de junio de 2001
(Ordinaria, de 11.04 a 12.12 horas)
Presidencia de los señores Pareto González, don Luis; Valenzuela Herrera, don Felipe, y Seguel Molina, don Rodolfo
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario accidental, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia ........................................................................................................ 4
II.Apertura de la sesión ..................................................................................... 6
III.Actas................................................................................................................ 6
IV.Cuenta ............................................................................................................. 6
V.Orden del Día.
-Beneficios a retornados deudores del Banco del Estado. Tercer trámite constitucional. Proyecto sobre Tabla....................................................................... 6
-Acuerdo marco para la conservación de recursos vivos marinos en alta mar del Pacífico sudeste. Primer trámite constitucional ......................................... 7
-Exención del impuesto a la renta a las empresas designadas en el artículo 4º
del Acta de ejecución adoptada por Chile y Perú en 1999. Primer trámite constitucional ................................................................................................... 14
VI. Documentos de la Cuenta.
1.Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el cual comunica que ha re suelto retirar la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto que modifica el decreto ley Nº 3.500, de 1980, en materia de inversiones de los fondos de pensiones (boletín Nº 2628-13) ................................................. 20
2.Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, con modificacio nes, el proyecto que otorga beneficios a los deudores del Banco del Estado de Chile que hayan obtenido créditos en el marco del programa para el establecimiento por cuenta propia de chilenos retornados (boletín Nº 2468-05)... 20
3.Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados al proyecto que autoriza a las mu nicipalidades para otorgar prestaciones de bienestar a sus asociados (boletín Nº 2566-06) (S)................................................................................................ 22
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (58)
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Bertolino Rendic, Mario
--Rozas Velásquez, María
--Bustos Ramírez, Juan
--Caminondo Sáez, Carlos
--Caraball Martínez, Eliana
--Cristi Marfil, María Angélica
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Elgueta Barrientos, Sergio
--Fossa Rojas, Haroldo
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--González Román, Rosa
--Gutiérrez Román, Homero
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Molina Sanhueza, Darío
--Monge Sánchez, Luis
--Mora Longa, Waldo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Pareto González, Luis
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez Varela, Víctor
--Prochelle Aguilar, Marina
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Rocha Manrique, Jaime
--Rojas Molina, Manuel
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Silva Ortiz, Exequiel
--Soria Macchiavello, Jorge
--Soto González, Laura
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Urrutia Cárdenas, Salvador
--Valenzuela Herrera, Felipe
--Van Rysselberghe Varela, Enrique
--Velasco De la Cerda, Sergio
--Venegas Rubio, Samuel
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
- Con permiso constitucional estuvieron ausentes los diputados señores Juan Pablo Letelier, Edmundo Villouta, y la diputada señora Isabel Allende.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.04 horas.
El señor PARETO (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor PARETO (Presidente).-
El acta de la sesión 3ª se declara aprobada. El acta de la sesión 4ª se encuentra a disposición de los señores diputados y señoras diputadas.
IV.CUENTA
El señor PARETO (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ (Prosecretario accidental) da lectura de los documentos recibidos en la Secretaría.
V.ORDEN DEL DÍA
BENEFICIOS A RETORNADOS DEUDORES DEL BANCO DEL ESTADO. Tercer trámite constitucional. Proyecto sobre Tabla.
El señor PARETO (Presidente).-
Sobre la Cuenta, tiene la palabra el diputado señor Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, el segundo punto de la Cuenta se refiere a un oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que otorga beneficios a los deudores del Banco del Estado de Chile que hayan obtenido créditos en el marco del programa para el establecimiento, por cuenta propia, de chilenos retornados. Según el comparado, se trata de dos modificaciones.
Por lo tanto, en nombre de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y con la adhesión de los diputados señores José García , Rodrigo Álvarez y Eugenio Tuma , solicito a su Señoría que recabe la unanimidad de la Sala para tratarlas de inmediato, sin discusión.
El señor PARETO (Presidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a la proposición del diputado señor Ortiz ?
No hay acuerdo.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Solicito nuevamente el acuerdo de la Sala para tratar las modificaciones del Senado.
Acordado.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 2468-05. Documentos de la Cuenta Nº 2, de esta sesión.
El señor PARETO (Presidente).-
En votación las modificaciones del Senado al proyecto que otorga beneficios a retornados deudores del Banco del Estado. Si le parece a la Sala, se aprobarán por unanimidad.
Aprobadas.
-La Mesa saluda a las delegaciones del Liceo Técnico Profesional San Alfonso, de Puente Alto; del colegio Politécnico particular Eyzaguirre , de Santiago, y del Colegio Corazón de María, de San Miguel.
ACUERDO MARCO PARA LA CONSERVACIÓN DE RECURSOS VIVOS MARINOS EN ALTA MAR DEL PACÍFICO SUDESTE. Primer trámite constitucional.
El señor PARETO (Presidente).-
Corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto que aprueba el Acuerdo marco para la conservación de los recursos vivos marinos en alta mar del Pacífico sudeste, también denominado “Acuerdo de Galápagos”, suscrito el 14 de agosto de 2000.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Abel Jarpa .
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2674-10, sesión 43ª, en 14 de marzo de 2001. Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Informe de la Comisión de Relaciones exteriores, sesión 57ª, en 2 de mayo de 2001. Documentos de la Cuenta Nº 10.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor diputado informante.
El señor JARPA.-
Señor Presidente, el proyecto aprueba el Acuerdo marco para la conservación de los recursos marinos en alta mar del Pacífico sudeste, también denominado “Acuerdo de Galápagos”, suscrito el 14 de agosto de 2000, entre Chile, Perú , Ecuador y Colombia, a fin de abordar el problema que ocasiona la explotación de ciertas especies.
Desde 1952, dichos países han desarrollado diferentes medidas para proteger y conservar los recursos marinos y regular y prevenir su explotación indebida, que los pone en riesgo.
En ese sentido, los signatarios reconocen y comprenden que, de conformidad con el derecho internacional, los Estados tienen el derecho a la pesca en alta mar con sujeción a los derechos, deberes e intereses de los países ribereños, especialmente respecto de las especies altamente migratorias, como el pez espada y el jurel.
Para tal objeto, es necesario que Chile, Perú , Ecuador y Colombia adopten el status preferente de los Estados ribereños, a fin de que las medidas en zonas estratégicas de explotación sean compatibles con los intereses nacionales.
Por ese motivo, el mensaje señala que este instrumento es la forma más eficaz en la búsqueda de los mecanismos que permitan hacer viable la conservación de los recursos tanto en las zonas adyacentes de alta mar como en las ribereñas.
Tal convicción se funda, principalmente, en los compromisos de administración pesquera contraídos en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar -Convemar-; en el compromiso de cooperación regional entre los países miembros de la Comisión Permanente del Pacífico Sur; en la tendencia a regular todos los espacios marítimos, y en la necesidad de dar eficacia a las medidas de conservación adoptadas en las zonas económicas exclusivas. Esto último se debe a la existencia de flotas extranjeras en el hemisferio sur, especialmente provenientes del hemisferio norte, que han llegado hasta las zonas adyacentes del Pacífico sur a explotar los recursos marinos en alta mar.
Por este motivo, la Cámara de Diputados, en junio del año pasado, encomendó a la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana y a la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente que informaran sobre lo que sucede con la pesca del pez espada llevada a cabo por flotas pesqueras europeas, especialmente de procedencia gallega.
Las Comisiones unidas, después de escuchar a la ministra de Relaciones Exteriores, señora Soledad Alvear ; al subsecretario de Relaciones Exteriores, señor Heraldo Muñoz ; al gerente de la Asociación de Industriales Pesqueros de la Región del Biobío, señor Luis Felipe Moncada , y al gerente general de la Sociedad Nacional de Pesca, señor Cristián Jara , propusieron, por unanimidad, felicitar y respaldar al Gobierno por las medidas nacionales e internacionales adoptadas para defender los intereses nacionales e internacionales ante las actividades de pesca de alta mar que flotas extranjeras realizan, especialmente para capturar al pez espada, y solicitaron a su Excelencia el Presidente de la República que el denominado “Acuerdo de Galápagos” fuera sometido a la consideración de la honorable Cámara, lo que hace el proyecto de acuerdo que informo. Al respecto, se pretende compatibilizar las medidas sobre la pesca en alta mar con las similares en las zonas estratégicas y ribereñas. Con ese objeto, se establecen sistemas de seguimiento, vigilancia, control y ejecución, a fin de asegurar la conservación de los recursos marinos, especialmente mediante un control que incluye el uso de información y posicionamiento satelital.
Así, es importante compatibilizar los intereses nacionales con los de la comunidad internacional. Incluso, a veces será necesario el abordaje e inspección de los barcos para determinar si el instrumento de pesca que utilizan es o no el adecuado, y su conducción a puerto en caso de infracciones. Es más, puede llegarse a un arbitraje, que puede ser voluntario.
Para la solución de controversias, en primera instancia, deben ser sometidas a una comisión de conciliación o a un arbitraje técnico. Una vez agotados los medios voluntarios, en caso de que no haya acuerdo para recurrir a la Corte Internacional de Justicia o al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, cualquiera de las partes podrá solicitar arbitraje obligatorio. Sin embargo, queda claramente establecido que no están incluidas en la posibilidad de este arbitraje las controversias relativas al ejercicio de los derechos soberanos de los Estados ribereños.
Para el cumplimiento de los objetivos de este acuerdo, los Estados partes establecerán una organización dotada de una comisión encargada de adoptar las decisiones correspondientes, de un comité científico-técnico y de una secretaría cuyas funciones serán ejercidas provisoriamente por la Comisión Permanente del Pacífico Sur. Para el financiamiento de dicha organización internacional, los Estados partes deberán aportar contribuciones financieras de conformidad con una escala proporcional similar a la que se aplica en las Naciones Unidas.
Por otra parte, debo señalar que la Comisión también escuchó al director de Medio Ambiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, embajador José Manuel Ovalle , quien, además de exponer respecto de los alcances del “Acuerdo de Galápagos”, entregó un documento con los antecedentes sobre la significación de este instrumento desde los puntos de vista político, económico, estratégico y regional.
Al respecto, el embajador señor Ovalle explicó que el tratado considera todos los tópicos de interés contemplados en las políticas nacionales, que tienen especial importancia estratégica en un área de gran interés socioeconómico del país, ya que la captura de recursos marinos en Chile alcanza los 5,4 millones de toneladas anuales, lo que representa el ingreso de 1.784 millones de dólares por concepto de ventas al exterior, cifra que ubica al sector de la industria pesquera como la tercera fuente de divisas y una fuente de empleo directo para cien mil trabajadores. En consecuencia, por la importancia política, social, estratégica y regional que tiene este acuerdo, en el sentido de que busca establecer la existencia de medidas de protección para las zonas adyacentes que están fuera de las 200 millas y crea una instancia de coordinación entre Chile, Colombia, Perú y Ecuador para adoptar medidas que permitan proteger eficientemente los recursos marinos, la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana acordó, por unanimidad, recomendar a la Sala la aprobación del proyecto de acuerdo, que consta de un artículo único, que aprueba el Acuerdo marco para la conservación de los recursos vivos marinos en alta mar del Pacífico sudeste, también denominado “Acuerdo de Galápagos”. He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Prokurica .
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, Renovación Nacional va a contribuir con su voto favorable al proyecto de acuerdo que aprueba el denominado “Acuerdo de Galápagos”, suscrito el 14 de agosto de 2000.
Los países miembros de la Comisión Permanente del Pacífico Sur han venido desarrollando acciones comunes para conservar y proteger sus recursos naturales marinos y para reglamentar su aprovechamiento e impedir su explotación fuera del alcance de su jurisdicción, a fin de que no se ponga en peligro su existencia, integridad y la conservación de sus riquezas de estos pueblos que, por su posición geográfica, poseen en sus mares fuentes insustituibles de subsistencia y de recursos económicos que les son vitales.
Esto tiene una razón muy lógica. No hacerlo significaría lo que nos ha ocurrido y hemos visto en países donde estas especies han demostrado que no son inagotables. Además, algo de la mayor importancia: muchas veces se escuchan argumentos en el sentido de que, si no las capturan los pescadores chilenos, como son especies migratorias, las pescarán en otro lado, las destruirán. Por lo tanto, este acuerdo es de la mayor importancia, porque en la práctica demuestra un interés global de los países ribereños por mantener estos bienes que Dios les ha regalado.
En agosto de 1997, los ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, reunidos en Bogotá, Colombia, acordaron impulsar la suscripción de un convenio que promoviera la conservación de los recursos pesqueros existentes en la alta mar del Pacífico sudeste, a fin de abordar adecuadamente el problema ocasionado por la explotación de ciertas especies que se desplazan entre esta área y sus respectivas aguas jurisdiccionales.
Con ello, daban cumplimiento a lo señalado en el instrumento constitutivo de aquella organización: la Declaración de Santiago, de 1952, que en su tercer considerando dispone que es un deber de los gobiernos impedir que la utilización de los recursos vivos marinos fuera del alcance de su jurisdicción ponga en peligro la existencia, integridad y conservación de sus riquezas, en perjuicio de los pueblos que, por su posición geográfica, poseen en sus mares fuentes insustituibles de subsistencia y de recursos económicos que les son vitales.
El texto de este tratado considera adecuadamente todos los tópicos de interés para la política nacional, en un área de profunda importancia socioeconómica para nuestro país.
El primero de ellos se refiere a la aprobación de un instrumento que enfatiza la conservación de los recursos vivos marinos, con especial referencia a las especies transzonales y altamente migratorias. Éste deberá ser puesto en vigor, en una primera instancia, en los cuatro Estados miembros de la Comisión Permanente del Pacífico Sur. Con posterioridad, tendrán acceso a él los países pesqueros de aguas distantes con un interés establecido en su área de aplicación, mediante el trámite de adhesión.
Luego, se concentrarán instrumentos complementarios entre los cuatro Estados ribereños originales y en las naciones pesqueras de altura que se hagan parte del acuerdo, a fin de determinar las medidas específicas de conservación que se aplicarán.
Por último, el tratado proporciona un nuevo dinamismo a la labor de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, como organización preocupada por el cuidado del medio ambiente marino y costero de la región, al tiempo de conferir a Chile, Colombia, Ecuador y Perú un eficaz instrumento para fortalecer sus capacidades de explotación pesquera y dar expresión práctica a sus potencialidades en la esfera de aprovechamiento de los recursos vivos marinos.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer .
El señor MASFERRER.-
Señor Presidente, el Acuerdo marco para la conservación de los recursos vivos marinos en alta mar del Pacífico sudeste, también denominado “Acuerdo de Galápagos”, es un tratado que aborda adecuadamente el problema ocasionado por la sobreexplotación de ciertas especies marinas que se desplazan en alta mar y en las aguas jurisdiccionales de los Estados ribereños del Pacífico sur. Los estudios que hicimos en la Comisión nos han mostrado que es un instrumento eficaz para hacer viable la conservación de los recursos pesqueros explotados en la zona de alta mar adyacente a las respectivas zonas económicas exclusivas y, en particular, respecto de las especies transzonales y de las altamente migratorias explotadas dentro de dichas zonas y fuera de ellas, como el jurel y el pez espada, tan importantes para la industria pesquera nacional.
Estas medidas de conservación se hacen necesarias por la existencia de flotas pesqueras de terceros Estados que operan en alta mar adyacente a la zona económica exclusiva de los Estados ribereños del Pacífico sudeste, de manera no regulada, sin reportar captura, eludiendo controles y utilizando muchas veces artes de pesca no adecuadas.
La honorable Cámara ya ha tenido la oportunidad de ser informada de las actividades de pesca de alta mar realizadas en las inmediaciones de la soberanía marítima de nuestro país por flotas pesqueras europeas, especialmente de procedencia gallega, que han significado una preocupante depredación de algunas especies, particularmente el jurel y el pez espada.
La aprobación del “Acuerdo de Galápagos” ya se había solicitado por el Presidente de la República y fue respaldada por unanimidad en el informe que las Comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Medio Ambiente entregaron recientemente a la Sala.
A los diputados de ambas Comisiones nos parecieron convenientes las razones aducidas por el gerente de la Asociación de Industriales Pesqueros de la Región del Biobío, Asipes , señor Luis Felipe Moncada , y por el gerente general de la Sociedad Nacional de Pesca, Sonapesca , señor Cristián Jara Taito , para solicitar su aprobación.
Participo plenamente del juicio que se emite en el informe acerca de la significación política de este tratado, por considerar adecuados todos los tópicos de interés para la política nacional en un área de profunda importancia socioeconómica para nuestro país.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable de los parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente para su aprobación.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Rocha .
El señor ROCHA.-
Señor Presidente, sin el ánimo de postergar o entorpecer la aprobación del proyecto, quiero señalar que esta mañana no he logrado encontrar en mi material de trabajo el texto del Acuerdo. Me gustaría que esto fuera confirmado por Secretaría, de tal manera que, en el supuesto de que tenga la razón, se me proporcionara con el objeto de tener el Acuerdo aunque sea para mi archivo, si no para la discusión. Creo que es relevante, especialmente para quienes representamos a zonas donde la pesca tiene alta incidencia económica.
El proyecto me parece trascendental, y los diputados del Partido Radical lo aprobaremos con entusiasmo, porque, sin duda, constituye un aporte importante al derecho del mar, en el que Chile ha sido pionero en materias como el mar territorial o en algunos aspectos que aún se discuten, como el mar patrimonial o la explotación de los fondos marinos.
En consecuencia, el proyecto complementa una política en la que Chile siempre ha tenido una voz muy importante, por ejemplo, en el caso del jurel, especie transmigratoria. En un momento, está en el golfo de Arauco y meses después en Nueva Zelanda. En consecuencia, se da la posibilidad de que sea capturado en otros lugares sin los resguardos necesarios para que nuevamente retorne, en un ciclo vital, para la actividad económica.
Ya ha sido mencionado el caso del pez espada, respecto del cual Chile ha logrado éxitos jurídicos que permitirán que el país obtenga los beneficios que se pretenden e impidan que otros países, en una flota naviera mucho más importante, puedan explotar exageradamente esta especie.
Por estas razones, reitero, anuncio los votos favorables de los diputados del Partido Radical.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Señor diputado, le hemos hecho llegar el documento que usted había solicitado.
Tiene la palabra el diputado señor Salvador Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, la bancada del Partido por la Democracia también adhiere con su voto favorable a esta propuesta, ya que el “Acuerdo de Galápagos” significa una protección mayor a los recursos marinos, tan importantes para Chile. Es primera vez que los cuatro países costeros de Sudamérica, que tienen que ver con el sector sur del Pacífico, es decir, Colombia , Ecuador , Perú y Chile, se ponen de acuerdo para trabajar en forma conjunta y constituir un frente común para proteger adecuadamente los recursos marinos de toda la costa de América del Sur.
El Acuerdo constituye una gran mejoría del tema -como lo han dicho varios diputados- de las especies migratorias transzonales, que, en su ciclo de vida, recorren toda la costa del Pacífico. Si no hubiera acuerdo entre estos cuatro países, sencillamente uno de ellos podría aplicar procedimientos de captura y de explotación absolutamente contrarios al interés general de los restantes países, sobre todo en la conservación de las especies. Una explotación indiscriminada -lo sabemos muy bien en Chile- genera, a la larga, la desaparición de la especie y el colapso de todas las actividades humanas que dependen de su pesca.
Se ha mencionado que la explotación de flotas extranjeras más allá de las 200 millas de protección económica exclusiva, es enfrentada inadecuadamente por los cuatro países. Algunos permiten procesar la pesca en sus puertos, transbordarla y dan facilidades de mantenimiento a las naves extracontinentales, lo cual es absolutamente lesivo al interés de la pesquería de los cuatro países. En el largo plazo, las flotas pesqueras de los países ribereños son las más interesadas en que las especies no desaparezcan; en cambio, a las flotas extranjeras que operan en alta mar les interesa una riqueza rápida y, además, si los países ribereños les dan ventajas, sencillamente actúan contra los intereses de ellos.
El derecho del mar se enriquece con la colaboración de los países que comparten la costa de todo un continente. Creo que este modelo es pionero para mejorar lo que será la futura legislación del mar, donde, tarde o temprano, habrá un acuerdo del Apec que permita a los países ribereños del Pacífico, ya no sólo los de Sudamérica, sino los de Asia, Australia, Nueva Zelanda y América del Norte, concordar un derecho del mar que evite que las especies transzonales, que comparten las costas de varios continentes, sean explotadas indiscriminada e irracionalmente, por intereses extracontinentales, haciendo desaparecer especies marinas que son indispensables para la economía y los ecosistemas del Pacífico.
Por todo lo expuesto, apoyaremos con entusiasmo el Acuerdo.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, Chile no puede estar ajeno a este importante acuerdo multinacional, porque es un país marítimo. Lo señalo porque estoy especialmente preocupado por la situación de los recursos marinos de nuestro país, y quiero creer que todos los diputados presentes en esta Sala pensamos de la misma forma. La explotación económica de nuestra riqueza marítima debe ser también disfrutada por las generaciones futuras. Por eso, es fundamental el “Acuerdo de Galápagos”. Seguramente, alguien se preguntará: ¿Será efectiva la protección de las costas de Ecuador, Perú , Colombia y Chile mediante estas normas que, en términos generales, permiten evitar la sobreexplotación de sus recursos en alta mar?
Tenemos las 12 millas de mar territorial y, además, el acuerdo de las 200 millas, que los países de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, en 1954, declararon como zona económica exclusiva.
Se dice, entonces, que Chile es un país marítimo, pero no basta con decirlo. Son muy escasos los diputados mediterráneos en este hemiciclo, pero todos queremos llegar al mar.
El destino del país está determinado por su forma y ubicación geográfica. Por eso, la preocupación por la costa del Pacífico debe darse en el contexto americano. Con la globalización, ya podemos hablar de costa americana.
Pero voy también más allá. Me refiero especialmente a la ciudad en que funciona el Congreso de la nación: Valparaíso. ¿Sería distinta la situación de Chile si su capital fuera una ciudad puerto? Sueños, pero no imposibles, porque si somos un país marítimo, tenemos también una obligación con ciudades de la importancia de Valparaíso. Ante tantos tratados internacionales del mar, Chile está en condiciones de hacer valer de manera efectiva estas normas protectoras. Seguramente impedirán la presencia de flotas depredadoras de recursos en sus costas, si es que no las queremos ignorar, porque sabemos que ahí están en este mismo momento, en estos días, en fin, en el curso del tiempo. Esa es la pregunta, pues de lo contrario volvemos a un antiguo problema del derecho de gentes, el derecho internacional y también a otras ramas del derecho, cual es la falta de coacción para hacer valer el texto mismo de las normas que libremente las naciones americanas y las de todo el orbe adoptan con soberanía.
Señor Presidente, aprovecho esta oportunidad para destacar el acuerdo de esta Cámara -tardío, pero muy necesario- de constituir en su seno una Comisión especializada en asuntos del mar y de la pesca, que a lo mejor se complementará con la materia en debate, que velará por el resguardo de los intereses marítimos permanentes de Chile. Deseo éxito a esa Comisión, porque está Chile de por medio e, insisto, porque el país es costero, es marítimo y el mar es su gran futuro.
Señor Presidente, al igual que mis colegas de bancada, estamos de acuerdo con el proyecto. Queremos su efectividad en el tiempo, por cuanto estamos conscientes de que debe transformarse prontamente en un instrumento de protección de nuestra riqueza marítima.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado señor Leopoldo Sánchez .
El señor SÁNCHEZ.-
Señor Presidente, haré un par de reflexiones respecto de este importante Acuerdo -aprobaremos el proyecto-, que se suma a un esfuerzo compartido, así como es compartida la cuenca del envuelve al planeta, donde se desarrolla la vida.
Lo anterior está indicando, en forma quizás dramática para algunos, que debemos cautelar el medio ambiente, para lo que hemos sumado esfuerzos, en el caso de la cuenca del Pacífico, con los hermanos del Perú, Ecuador y Colombia, en este llamado “Acuerdo de Galápagos”, que tiene aspectos muy sustantivos que vienen a hacer presente, quizás de mejor manera, el enfrentamiento de situaciones complicadas desde el punto de vista de la conservación de las innumerables especies que pueblan los océanos, particularmente aquellas cuya subsistencia está en peligro, como es el caso particular de la albacora.
Los cuatro países firmaron el “Acuerdo de Galápagos” convencidos de que este instrumento es la forma más eficaz para hacer viable la conservación de los recursos pesqueros explotados en la zona de alta mar adyacente a las respectivas zonas económicas exclusivas. Tal convicción se funda sustancialmente en los compromisos de administración pesquera contraídos en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar; en el compromiso de Colombia.
Desde el punto de vista ambiental, estamos en un escenario internacional muy delicado, con un evidente cambio climático. De hecho, la polémica suscitada por la no suscripción del Protocolo de Kioto por parte de Estados Unidos ha provocado una molestia internacional fuerte, precisamente por no asumir su responsabilidad frente a este cambio climático, que no se sabe si se debe al desarrollo humano o a un problema cíclico, que está provocando fuertes cambios en la temperatura del planeta, lo que se ha denominado “calentamiento global”.
Esto está demostrando, además, la fragilidad de la biosfera; es decir, esa delgadísima película, como la tela de una cebolla, que bros de la Comisión Permanente del Pacífico Sur; en la tendencia a regular todos los espacios marítimos, incluyendo la alta mar; en la necesidad de dar eficacia a las medidas de conservación adoptadas en las zonas económicas exclusivas, por citar solamente los más importantes.
No cabe ninguna duda de la urgencia que existe en sumar esfuerzos entre países ribereños que comparten ecosistemas y recursos naturales comunes que están siendo amenazados por el cambio climático, por el impacto de la actividad del ser humano, por errores medioambientales, etcétera. Entre dichos esfuerzos se encuentra ratificar este “Acuerdo de Galápagos”, porque será un instrumento que si bien no eliminará los riesgos ambientales sobre los seres vivos del planeta, por lo menos morigerará los impactos que nos pueden afectar fuertemente a todos.
Me sumo a las expresiones de mis colegas y declaro mi apoyo absoluto a esta ratificación.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el proyecto.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
No hay acuerdo. En votación el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Ascencio , Bertolino , Rozas (doña María) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Elgueta , Fossa , Galilea (don Pablo ) Caminondo , Caraball (doña Eliana) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa) , Gutiérrez , Ibáñez , Jaramillo , Jarpa , Leay , Masferrer , Molina , Monge , Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Orpis , Ortiz , Palma (don Osvaldo) , Pérez (don José) , Pérez (don Víctor) , Prokurica , Rocha , Sánchez , Soria , Soto (doña Laura) , Urrutia , Velasco , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) .
EXENCIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA A LAS EMPRESAS DESIGNADAS EN EL ARTÍCULO 4º DEL ACTA DE EJECUCIÓN ADOPTADA POR CHILE Y PERÚ EN 1999. Primer trámite constitucional.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que exime del impuesto a la renta a las empresas designadas en el artículo 4º del acta de ejecución adoptado entre Chile y Perú el l3 de noviembre de 1999. Diputados informantes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, y de Hacienda, son los señores Edgardo Riveros y Rodrigo Álvarez , respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2646-10, sesión 30ª, en 3 de enero de 2001. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, sesión 57ª, en 2 de mayo de 2001. Documentos de la Cuenta Nºs 8 y 9, respectivamente.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio , informante accidental de la Comisión de Relaciones Exteriores. .
El señor ASCENCIO.-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Relaciones Exteriores, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, originado en una iniciativa de su Excelencia del Presidente de la República, que tiene por finalidad, según expresa el mensaje, incorporar al ordenamiento jurídico nacional un precepto legal que exime del impuesto a la renta a la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Anónima, Enapu , y a la Empresa Nacional Ferrocarriles, Enafer , ambas del Perú, designadas en el Acta de Ejecución del Tratado de Lima de 1929, adoptado entre Chile y Perú el 13 de noviembre de 1999, para realizar las operaciones, los servicios y los actos de administración previstos en dicha acta.
Para una mejor comprensión de esta materia, debo recordar que los gobiernos de Chile y del Perú suscribieron el Tratado de Lima el 3 de julio de 1929, en cuyo artículo quinto el gobierno chileno se comprometió a construir, a su costo y dentro de los 1.575 metros de la bahía de Arica, un malecón de atraque para vapores de calado, un edificio para la agencia aduanera peruana y una estación terminal para el ferrocarril a Tacna, establecimientos y zonas donde el comercio de tránsito del Perú gozará de la independencia propia del más amplio puerto libre.
En la misma fecha, ambos gobiernos suscribieron un Protocolo Complementario de dicho Tratado, en el que se precisa que las facilidades de puerto acordadas al Perú consistirán en el más absoluto libre tránsito de personas, mercaderías y armamentos al territorio peruano, y desde éste a través del territorio chileno.
Se agrega que las operaciones de embarque y desembarque se efectuarán por el recinto del muelle del ferrocarril de Arica a la Paz, reservado al servicio del ferrocarril de Arica a Tacna, mientras se construyen y terminan las obras ya señaladas.
El 13 de noviembre de 1999, los gobiernos de Chile y de Perú firmaron el Acta de Ejecución del Tratado y Protocolo Complementario señalados. En el acta de ejecución, el gobierno del Perú recibe a plena satisfacción las obras construidas y puestas a su disposición por Chile. Expresa, además, que la administración portuaria estará a cargo de la entidad que se designe conforme al régimen general de puertos del Perú.
En seguida, se procede a designar a la Empresa Nacional de Puertos S.A., Enapu , para que opere el malecón de atraque y preste los diversos servicios que señala, y a la Empresa Nacional de Ferrocarriles, Enafer , para que realice la administración, la operación ferroviaria y las labores conexas a la estación del ferrocarril y en el área de conexión del sistema ferroviario, así como el mantenimiento de las instalaciones y las reparaciones que fueren necesarias en la estación del ferrocarril en Arica y en la vía del ferrocarril de Tacna a Arica. Además, se dispone que las rentas que generen las actividades y los servicios a cargo de Enapu y de Enafer, relativos al transporte de personas, mercaderías y armamentos y bajo el régimen de libre tránsito, que se realizan en los establecimientos y zonas en virtud del Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario, para efectos de que el Perú goce de la independencia propia del más amplio puerto libre, estarán exentas del impuesto a la renta.
El mensaje de su Excelencia el Presidente de la República indica que, para que el Acta de Ejecución tenga eficacia, se hace necesario dictar una ley que consagre la exención tributaria antes indicada. Agrega que sobre el particular se ha tenido en cuenta el concepto de “independencia propia del más amplio puerto libre” de que goza el Perú en su comercio en tránsito, a través de los establecimientos y zonas construidos por Chile para su servicio.
Señala, además, que mediante este proyecto se incorpora a nuestro ordenamiento jurídico interno una norma que exime del impuesto a la renta a las rentas que generen las actividades y servicios a cargo de las empresas ya señaladas, Enapu y Enafer , en virtud del libre tránsito, y descritas en dicha acta.
Todas las demás actividades que realicen respecto de mercaderías que no están sujetas al libre tránsito, se someten al régimen tributario general de nuestro país.
La directora de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado, señorita María Teresa Infante , entre otros antecedentes, informó a la Comisión que en la expresión “más absoluto libre tránsito” se fundamenta la exención del impuesto a la renta, y que se ha estimado necesario legislar especialmente, para dar mayor claridad a las atribuciones correspondientes del Servicio de Impuestos Internos.
La directora de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado, señorita María Teresa Infante , entre otros antecedentes, informó a la Comisión que en la expresión “más absoluto libre tránsito” se fundamenta la exención del impuesto a la renta, y que se ha estimado necesario legislar especialmente, para dar mayor claridad a las atribuciones correspondientes del Servicio de Impuestos Internos.
Añadió que la Empresa Nacional de Puertos del Perú cobra por el almacenamiento de la carga de libre tránsito y, por ello, el proyecto faculta al director del Servicio de Impuestos Internos para dictar las instrucciones que permitan distinguir las operaciones exentas del impuesto a la renta.
La Comisión ha considerado que en este caso se trata de cumplir un compromiso internacional, para lo cual procede que el Poder Legislativo sancione las medidas legales que permitan dar plena aplicación al Tratado en el orden interno, por lo que decidió, en votación unánime y única, darlo por aprobado en general y en particular, con las modificaciones formales del artículo único del proyecto, que se detallan en el informe que los señores diputados tienen en sus pupitres.
Con tales modificaciones, el texto del artículo único que propone la Comisión, es el siguiente:
“Artículo único.- Las rentas de las empresas designadas en el artículo 4 del Acta de Ejecución convenida con la República del Perú, el 13 de noviembre de 1999, estarán exentas de los impuestos de la ley sobre Impuesto a la Renta, establecidos en el artículo 1º del decreto ley Nº 824, de 1974, respecto de aquellas rentas operacionales provenientes de actividades de transporte y de almacenamiento en el malecón, desarrolladas bajo el régimen de libre tránsito aplicable a personas, mercaderías y armamentos que aquellas empresas realicen en los establecimientos y zonas previstos en el Tratado de Lima, de 1929, y su Protocolo Complementario. “El Director del Servicio de Impuestos Internos dictará las instrucciones que estime necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en esta ley, especialmente en lo que se refiere a la separación de las operaciones y resultados sujetos a diversos procedimientos o regímenes tributarios”.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn , informante accidental de la Comisión de Hacienda.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, informo a la Sala sobre la iniciativa legal en estudio, originada en un mensaje del Presidente de la República y que, como ya lo dijo el diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, tiene como propósito eximir del impuesto a la renta a las empresas designadas en el artículo 4 del Acta de Ejecución del Tratado de Lima, de 1929, suscrita entre Chile y Perú el 23 de noviembre de 1999, respecto de aquellas rentas operacionales provenientes de actividades de transporte y de almacenamiento en el malecón, desarrolladas bajo el régimen de libre tránsito aplicable a personas, mercaderías y armamentos que tanto la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Anónima, Enapu , como la Empresa Nacional de Ferrocarriles, Enafer , realicen en los establecimientos y zonas previstos en el Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario. También se faculta al director del Servicio de Impuestos Internos para dictar las instrucciones que estime necesarias para el cumplimiento de la referida exención. Lo cierto es que el proyecto viene a regular algo que está ocurriendo desde 1929, como es que nunca nadie ha pagado impuestos por este concepto. Efectivamente, consultado el representante del Servicio de Impuestos Internos en la Comisión de Hacienda respecto del menor ingreso fiscal que pudiera significar esta exención tributaria, hizo presente que no genera ningún menor ingreso fiscal, toda vez que el gobierno del Perú, que era el operador de la carga, nunca ha pagado impuesto alguno por los ingresos que percibía por estas operaciones. De manera que la relevancia del proyecto es evidente: viene a condonar un impuesto que nunca fue pagado.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Rosa González .
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, he querido intervenir en esta sesión por la relevancia que tiene la iniciativa legal, y porque, como bien lo dijo mi colega Dittborn , estamos sólo dando formalidad a algo que efectivamente se viene realizando desde hace tiempo, ya que nunca se ha cobrado impuesto. Sin embargo, la directora Nacional de Fronteras y Límites explicó que, si bien el Acta de Ejecución de 1999 se formalizó mediante un acuerdo simplificado en lo relativo a la exención del impuesto a la renta de las actividades desarrolladas bajo el régimen de libre tránsito por las empresas designadas por el gobierno del Perú, se requería de todas maneras una ley para excluirlas del régimen general. Por lo tanto, hoy lo estamos concretando.
Hemos dicho siempre que Arica es una ciudad especial, y parte del Tratado que analizamos hoy lo demuestra. Creo que el puerto de Arica es el único que, además de ser chileno, también tiene un malecón o un muelle que se construyó para dar cumplimiento al Tratado de 1929, que logró consolidarse setenta años después de suscribirse. No hay que olvidar que Arica también atiende toda la carga de Bolivia, de modo que es un puerto que atiende a tres países, razón por la cual se hace difícil llamar a licitación para la ejecución de obras o proyectos.
Con el despacho del proyecto de ley en debate, indudablemente se logra la real integración que esperamos tener en el norte con nuestros países vecinos, porque ellos y nosotros somos muy dependientes.
Por lo tanto, como ya se han solucionado todos los problemas, me atrevo a pedir a la Sala que apruebe por unanimidad el proyecto, porque sólo estamos legalizando una materia pendiente desde hace mucho tiempo.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, estamos dando término a la solución de un tema histórico que viene de dos siglos atrás. Felizmente, estamos dando las puntadas finales para el cumplimiento del Tratado de Paz y Amistad con Perú, que se demoró más de cien años en concretarse, porque recién en 1999 se firmó el Acta de Ejecución final. En su texto quedó claro que Perú acepta operar y administrar el malecón de atraque, construido por Chile en el puerto de Arica, en conformidad con el Tratado de Lima, de 1929 -permaneció más de diez años sin funcionar debido a que no hubo acuerdo entre ambos países sobre su administración y operación-, con lo cual quedaron superados los mayores problemas y ya la agencia aduanera peruana se encuentra instalada con sus funcionarios en dicho puerto.
Al respecto, debo hacer notar que desde que la administración peruana se hizo cargo del malecón, ha habido un mínimo movimiento de carga y sólo lo han ocupado, en forma excepcional, barcos de itinerarios normales que no han tenido cabida en el sector en que opera la Empresa Portuaria de Arica. Lamentamos que no haya mucha actividad, porque la finalidad del muelle es servir al sur del Perú. Ese fue el gran objetivo que los representantes peruanos pidieron, en forma expresa, a los negociadores en 1929: que para el sur del Perú era indispensable contar con un servicio portuario seguro y permanente dentro del puerto de Arica. Sin embargo, menos del 2 por ciento de las cargas que se mueven por el puerto de Arica están relacionadas con el Perú. Reitero que, desde que se entregó la administración a ese país, hace más de un año, no ha habido un movimiento notorio. Este último ajuste sólo normaliza una situación de hecho. Como bien lo han señalado otros señores diputados, las operaciones y acciones llevadas a cabo en ese malecón nunca han pagado impuesto a la renta, puesto que se da por entendido que, según el Tratado de 1929, no es necesario pagarlo. El proyecto deja en claro que se exime de impuestos a aquellas rentas provenientes de actividades de transporte y de almacenamiento en el malecón. Repito que sancionamos una situación de hecho y espero que se ponga punto final a los temas pendientes con Perú, que tanto costaron para llegar a buen puerto.
En Arica estamos dispuestos a dar el máximo de facilidades a empresarios navieros y de transporte peruanos para que utilicen ese muelle en su totalidad, porque la altísima inversión que allí se realizó se justifica en beneficio de los mercados peruanos, bolivianos y chilenos. Creemos que el sur del Perú puede utilizar con ventaja el puerto de Arica, dada su cercanía casi inmediata con la ciudad de Tacna y porque los puertos de Ilo y de Matarani quedan mucho más lejos. Esperamos que se superen las dudas y reticencias que han impedido que Perú utilice el muelle que está a su servicio. De esa manera, se optimizará la actividad económica en general, bajarán los precios del transporte de carga hacia el sur del Perú y, al mismo tiempo, se dará movimiento a la actividad portuaria ariqueña.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea .
El señor GALILEA (don Pablo).-
Señor Presidente, este proyecto responde a una obligación asumida por nuestro país en el marco de la solución limítrofe alcanzada con Perú, suscrita en el Acta de Ejecución -relativa al cumplimiento del Tratado de 1929 y de su Protocolo Complementario-, de 13 de noviembre de 1999.
En consecuencia, para que la exención del impuesto a la renta, que de hecho existe, se haga dentro del marco legal, es necesaria la dictación de una ley. Dicha exención, según lo señalado por el Servicio de Impuestos Internos, no significará un menor ingreso fiscal.
Por las razones antes señaladas, anuncio el voto favorable de Renovación Nacional a este proyecto.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Nuevamente no hay quórum de votación.
Se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor PARETO (Presidente).-
Se reanuda la sesión.
En votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor PARETO (Presidente).-
No hay quórum.
En conformidad con el artículo 160 del Reglamento, declaro fracasada la sesión, Por lo tanto, pido a los señores diputados pasar a firmar la lista de asistencia.
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 12.12 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.