Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Osvaldo Urrutia Soto
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Issa Farid Kort Garriga
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Aldo Cornejo Gonzalez
- PERMISO
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Luis Alberto Rocafull Lopez
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- PERMISO
- Maria Loreto Carvajal Ambiado
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Jose Ramon Barros Montero
- PERMISO
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Sergio Ojeda Uribe
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- INTEGRACIÓN
- Ramon Farias Ponce
- Sergio Alfredo Gahona Salazar
- Fernando Meza Moncada
- Manuel Monsalve Benavides
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Denise Pascal Allende
- LICENCIA MÉDICA
- Karol Aida Cariola Oliva
- Enrique Jaramillo Becker
- Luis Alberto Rocafull Lopez
- PERMISO
- Jose Ramon Barros Montero
- INTEGRACIÓN
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. ORDEN DEL DÍA
- REAJUSTE DEL MONTO DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10766?05)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Felipe Letelier Norambuena
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Alamos
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- ASIGNACIÓN DE PRODUCTIVIDAD A PERSONAL DE PLANTA Y A CONTRATA DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10627?07)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- ESTABLECIMIENTO DE REGULACIÓN SOBRE CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9285?11)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Marcela Ximena Hernando Perez
- INTERVENCIÓN : Claudio Eugenio Arriagada Macaya
- INTERVENCIÓN : Raul Fernando Saldivar Auger
- INTERVENCIÓN : Vlado Mirosevic Verdugo
- INTERVENCIÓN : Jorge Evaldo Rathgeb Schifferli
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- REAJUSTE DEL MONTO DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10766?05)
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 364ª
Sesión 38ª, en jueves 23 de junio de 2016
(Ordinaria, de 10.40 a 12.32 horas)
Presidencia del señor Andrade Lara, don Osvaldo.
Secretario, el señor Landeros Perki?, don Miguel.
Prosecretario accidental, el señor Malagamba Stiglich, don Sergio.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.- ASISTENCIA.......................................................................................................................................... 11
II.- APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................................................. 15
III.- ACTAS ................................................................................................................................................. 15
IV.- CUENTA .............................................................................................................................................. 15
V.- ORDEN DEL DÍA ................................................................................................................................. 15
REAJUSTE DEL MONTO DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10766-05) .................................................................................. 15
ASIGNACIÓN DE PRODUCTIVIDAD A PERSONAL DE PLANTA Y A CONTRATA DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10627-07) .................................................................................. 32
ESTABLECIMIENTO DE REGULACIÓN SOBRE CALIDAD DEL AGUA PARA
CONSUMO HUMANO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9285-11)................... 35
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................... 44
1.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10315-18) ............................. 44
2.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 8938-24) ............................... 44
3.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 8493-14) ............................... 44
4.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10583-04) ............................. 44
5.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10482-21) ............................. 44
6.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10490-11) ............................. 44
7.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10526-06) ............................. 44
8.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9372-07) ............................... 44
9.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 7543-12) ............................... 44
10.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9239-12) ............................. 44
11.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10688-06) ....................................................................... 44
12.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10627-07) ....................................................................... 44
13.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10766-05) ....................................................................... 45
14.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9835-13) ......................................................................... 45
15.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 5037-04) ......................................................................... 45
16.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 4514-04) ......................................................................... 45
17.- INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL RECAÍDO EN LAS OBSERVACIONES FORMULADAS POR S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA "DISCUSIÓN INMEDIATA", QUE "MODERNIZA EL SISTEMA DE RELACIONES LABORALES, INTRODUCIENDO MODIFICACIONES AL CÓDIGO DEL TRABAJO.".
(BOLETÍN N° 9835-13) ............................................................................................................... 45
18.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 3046-16-INA. ............................................... 45
VII.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1.- Notas:
Del diputado señor Rincón
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 24 de junio de 2016, para dirigirse a Ciudad de Panamá, Panamá .
Del diputado señor Browne
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 24 de junio de 2016, para dirigirse a Estados Unidos.
Del diputado señor Urrutia, don Osvaldo
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 22 de junio de 2016, para dirigirse a España.
Del diputado señor Kort
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 20 de junio de 2016, para dirigirse a Alemania.
Del diputado señor Cornejo
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 1 de julio de 2016, para dirigirse a Estados Unidos.
2.- Licencia médica:
Otorgada al diputado señor Rocafull
por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de siete días, a contar del 20 de junio de 2016.
3.- Comunicaciones:
De la diputada señora Carvajal
quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, justifica su inasistencia a la sesión especial celebrada el día 21 de junio de 2016 por impedimento grave.
Del diputado señor Barros
quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 23 de junio, por impedimento grave.
Del jefe de bancada de diputados del Partido Demócrata Cristiano por la cual informa que el diputado señor Ojeda reemplazará al diputado señor Rincón
en la Comisión Especial Investigadora del cumplimiento del objeto de las destinaciones de inmuebles fiscales efectuadas por el Ministerio de Bienes Nacionales a las Fuerzas Armadas, y de Orden y Seguridad Pública.
4.- Oficios:
De la Comisión de Seguridad Ciudadana por el cual solicita el acuerdo de la Sala para que le sea remitido el proyecto, iniciado en moción, que "Modifica el decreto ley N° 321, de 1925, que Establece la Libertad Condicional para los Penados, con el objeto de exigir, como requisito para su otorgamiento, un informe psicosocial del condenado" (boletín N° 10654-07), actualmente radicado en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en razón de referirse a materias propias de su competencia.
De la Comisión Especial Investigadora del cumplimiento del objeto de las destinaciones de inmuebles fiscales efectuadas por el Ministerio de Bienes Nacionales a las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como presidente al diputado señor Tuma .
De la Comisión Especial Investigadora de los actos del Gobierno relacionados con la dictación de los decretos supremos que Aprueban Garantías Explícitas en Salud del Régimen General de Garantías en Salud (N°4, de 2013, y N° 3, de 2016, del Ministerio de Salud), en lo que respecta a los posibles errores de cálculo en la elaboración de los mismos, por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como presidenta a la diputada señora Hernando .
Del Secretario General de la Corporación por el cual informa que el diputado señor Rincón, en su calidad de Vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos del Parlatino, integrará la delegación que concurrirá a la Reunión de Directivas de Comisiones de dicha instancia, que se realizará el 24 de junio de 2016, en Ciudad de Panamá, Panamá (199).
Del Secretario General de la Corporación por el cual comunica que viajará a Estados Unidos, haciendo uso de su feriado legal, entre los días 28 de junio y 1 de julio de 2016, ambas fechas inclusive. (2009-2016).
Respuestas a Oficios
Ministerio de Interior
Diputado Ward , Reiterar el oficio N° 18.448, de esta Corporación, de fecha 6 de abril de 2016. (1183 al 21018).
Diputado Pérez don José , Solicita que informe el estado de avance de las obras de reconstrucción de la Tenencia Carretera de Carabineros de Chile en la comuna de Los Ángeles (1638 al 20472).
Diputado Saldívar , Requiere informe de la fecha estimada de la licitación de las obras necesarias para mejorar la infraestructura de la casona La Compañía de Gabriela Mistral, en la ciudad de La Serena, indicando el cronograma de trabajo que se ha establecido para su concreción. (2379 al 20089).
Diputada Núñez doña Paulina , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el número de detenciones realizadas a inmigrantes durante los últimos dos años, especificando el tipo de delito o falta, señalando si se han efectuado reuniones de coordinación con la Gobernación de Antofagasta e indicando si existe algún plan de control de migración irregular en dicha provincia. (738 al 20219).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
Diputado Ward , Reiterar el oficio N° 19.101, de esta Corporación, de fecha 26 de abril de 2016. (046 al 20763).
Diputado Vallespín , Solicitar la implementación de un programa especial que permita enfrentar el desempleo que ha generado la crisis del sector productivo del salmón en la Región de Los Lagos, indicando las medidas que se aplicarán para enfrentar la situación señalada (2806 al 18593).
Diputado Kast , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el monto total de los recursos utilizados por vuestra entidad, destinados a los viajes efectuados durante el año 2015, desglosando los diferentes tipos de gastos y su monto. (2878 al 20160).
Ministerio de Educación
Diputado Farcas , Estado de abandono y precariedad en que se encuentra el jardín infantil ubicado en avenida El Salto N° 2781 de la comuna de Recoleta y adopte las medidas que permitan corregir dicha situación. (1556 al 19235).
Ministerio de Obras Públicas
Diputado Rathgeb , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara si ya fue adjudicado el llamado a licitación para obras de mejoramiento del Cruce Carretera Traiguén Huiñilhue, señalando en qué consisten las obras de mejoramiento, indicando las fechas de inicio y término. (1336 al 17723).
Ministerio de Trabajo y Previsión Social
Diputado Verdugo , Informar a esta Cámara sobre los montos actualizados y rentabilidad de los fondos de pensiones que administran todas y cada una de las Administradoras de Fondos de Pensiones, especificando monto y la institución correspondiente. (14766 al 20499).
Diputada Vallejo doña Camila , Para que en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre las falencias existentes en el Instituto de Previsión Social de La Florida, señalando las medidas adoptadas para solucionar dichos problemas. (21539 al 20379).
Diputado Squella , Cancelación de la adjudicación por parte del actual Gobierno, del Programa de Capacitación Laboral y Formación en Oficios asumida por el Centro de Formación Técnica Industrial Chileno-Francés y el Servicio de Capacitación y Empleo en las Regiones Metropolitana, II, V y VI, indicando el motivo de su cese y las medidas adoptadas para reubicar a los trabajadores cuya capacitación se ha visto interrumpida durante el año en curso. (950 al 1670).
Diputado Squella , Reiterar el oficio N° 1670 de esta Corporación, de fecha 12 de junio de 2014; y, en definitiva informe respecto a la cancelación de la adjudicación del Programa de Capacitación Laboral y Formación en Oficios, en los términos que se indican en la solicitud adjunta. (950 al 5019).
Ministerio de Salud
Diputado Trisotti , Para que en virtud de la solicitud adjunta, se sirva informar sobre las medidas adoptadas para superar las deficiencias detectadas junto a dirigentes de la Federación Nacional de Trabajadores de la Salud, en recorrido efectuado el pasado 25 de abril, indicando el plazo en que se entregarán al uso las áreas de urgencia y diálisis. (1046 al 20449).
Diputado Browne , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre las compras consolidadas de medicamentos, los laboratorios proveedores y los precios, señalando si mantienen deudas por dicho concepto. (1896 al 18982).
Diputado Pérez don José , Solicita que disponga la implementación de un proyecto piloto en la en la provincia del Biobío, que habría sido comprometido previamente por esa cartera, para realizar intervenciones quirúrgicas a mujeres que presenten incontinencia urinaria, informando las medidas que en este orden se adopten (1899 al 15753).
Diputado Pérez don José , Solicita disponer la implementación de un proyecto piloto en la en la provincia del Biobío, que habría sido comprometido previamente por esa cartera, para realizar intervenciones quirúrgicas a mujeres que presenten incontinencia urinaria, informando las medidas que en este orden se adopten. (1899 al 15756).
Diputado Sandoval , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el estado de conservación material y la situación del personal de los establecimientos de larga estadía del adulto mayor presentes en su zona, señalando las fiscalizaciones que se han efectuado en esta materia y sus resultados. (1901 al 18401).
Diputado Letelier , Número de licencias médicas rechazadas durante el último año en la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, los criterios considerados para dicha decisión, remitiendo los demás antecedentes que requiere. (1902 al 18504).
Diputado Monsalve , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre la situación del señor Luis Correa Torres, gestionando la posibilidad de agilizar las horas pendientes, en relación a dos exámenes, una Endoscopia Alta y una Colonoscopia Baja, que le permitan tener claridad en su diagnóstico y obtener un tratamiento oportuno. (1911 al 18245).
Diputado Monsalve , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre la posibilidad de gestionar un tratamiento odontológico para la señora Benedicta Margot Medina Fonseca de la comuna de Los Álamos, incorporándola al programa Más Sonrisas para Chile, en atención a que la solicitante no cuenta con los medios económicos necesarios. (1912 al 19181).
Ministerio de Minería
Diputada Cicardini doña Daniella , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre la existencia de un contrato entre la Empresa Nacional de Minería y la empresa La Estrella del Norte, señalando los términos del contrato, auditorias y controles efectuados, pronunciándose respecto de las demás interrogantes que plantea. (430 al 20146).
Ministerio de Energía
Diputado Sandoval , Solicita estudiar la implementación de las siguientes medidas para mitigar la contaminación en la comuna de Coyhaique: exención del Impuesto a los Combustibles para el petróleo y la parafina en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo e importación de gas natural desde Argentina para dicha zona (727 al 20478).
Diputado Pérez don José , Se sirva informar a esta Cámara sobre los frecuentes cortes de energía eléctrica que afectan a la provincia del Biobío, disponiendo visitas a terreno y las medidas que correspondan a fin que las empresas proveedoras mantengan el suministro y reciban las sanciones que correspondan. (7595 al 19438).
Diputado Hernández , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre la tala de 75 árboles pertenecientes al predio ubicado en el kilometro 11, sector de Loncopitrio, comuna de San Juan de la Costa, Región de Los Lagos, hecho realizado por la empresa distribuidora de electricidad Saesa , en circunstancias que solo tenía autorización para la tala de un árbol, señalando las eventuales responsabilidades que le cabria a la Empresa y las formas de reparación que tendría la dueña afectada. (7596 al 18687).
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
Diputado Campos, Cronograma de licitaciones de vagones y trenes destinados a la provincia de Biobío, especialmente respecto de los destinados a cubrir el trayecto Concepción Coronel. (224 al 19427).
Diputado Castro , Para que, al tenor de la solicitud y antecedentes que se acompañan, que solicite a la Concesionaria Autopista Vespucio Norte, informar al señor Gastón Montero que cuenta con 31 infracciones de tránsito debidamente comunicadas al Juzgado de Policía Local de Pudahuel. (4255 al 20862).
Diputado Squella , Situación que afecta a la señora Gladys Carmona Millón de la comuna de Villa Alemana respecto de la medición de su consumo eléctrico, deudas vigentes y convenios de pago suscritos, requiriendo dichos antecedentes a la empresa Chilquinta S. A. (7598 al 18991).
Ministerio Medio Ambiente
Diputado Kast , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el monto total de los recursos utilizados por vuestra entidad, destinados a los viajes efectuados durante el año 2015, desglosando los diferentes tipos de gastos y su monto. (162312 al 20164).
Diputada Turres doña Marisol , Solicita informar sobre los planes de contingencia dispuestos para asumir la cesantía en la Región de Los Lagos y acerca de la factibilidad de constituir una mesa de trabajo para analizar la reconversión laboral ante la presencia permanente de fenómenos como la marea roja (162313 al 20581).
Diputado Robles, Informe a esta Cámara sobre los términos del acuerdo suscrito entre el alcalde de la Municipalidad de Tierra Amarilla y la Compañía Contractual Minera Candelaria para poner término al juicio por daño ambiental iniciado en 2013 ante el Tribunal Ambiental, especialmente respecto del pago de los honorarios de los abogados participantes. (162314 al 20656).
Diputado Hernández , Para que en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara si la planta de residuos industriales Ecopiral en la Región de Los Lagos, cuenta con los permisos necesarios para operar, específicamente respecto de las autorizaciones sanitarias y medio ambientales, señalando el número de sumarios y multas en contra de dicha empresa. Asimismo, indique si las autoridades competentes han adoptados las medidas administrativas y legales, a fin de resguardar a los vecinos del sector. (162317 al 20731).
Diputado Robles, Informe a esta Cámara sobre el estado de avance de los proyectos Barrick , El Morro, Carro Casale y Caserones. (162318 al 20655)
Empresas del Estado
Diputado Campos, Informe a esta Cámara sobre el cronograma de licitaciones de vagones y trenes destinados a la provincia de Biobío, especialmente respecto de los destinados a cubrir el trayecto Concepción Coronel. (224 al 19421).
Intendencias
Diputado Pérez don José , Solicita disponer la implementación de un proyecto piloto en la en la provincia del Biobío, que habría sido comprometido previamente por esa cartera, para realizar intervenciones quirúrgicas a mujeres que presenten incontinencia urinaria, informando las medidas que en este orden se adopten. (1899 al 15754).
Diputado Letelier , Número de licencias médicas rechazadas durante el último año en la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, los criterios considerados para dicha decisión, remitiendo los demás antecedentes que requiere. (1902 al 18503).
Diputada Hoffmann doña María José , Informar a esta Cámara sobre el detalle de las fiscalizaciones solicitadas por la señora Edita de la Cruz Miranda Cuevas , códigos de registro Nos. 359281 y 337016, respecto del domicilio ubicado en calle Larraín Gandarillas N° 255 de la comuna de San Antonio, el que carece de alcantarillado y genera emergencias sanitarias en el sector, indicando la posibilidad de riesgo sanitario y las acciones preventivas que se deben adoptar. (935 al 20556).
Diputada Hoffmann doña María José , Informar a esta Cámara sobre la investigación respecto del vertimiento de material químico por la empresa Sanytrans en terrenos particulares del sector de La Rudilla, Lo Zárate, en la comuna de Cartagena, verificando los permisos de funcionamiento de dicha empresa y los lugares establecidos para el depósito de material químico, con las demás especificaciones que requiere. (936 al 20555).
Varios
Diputado Ward , Informar a esta Cámara sobre cualquier contacto con su organismo, reunión solicitada, oferta de negocios o participación en licitación, de parte de la señora Natalia Compagnon Soto , directamente o a través de sus empresas. (3 al 19050).
Diputado Rincón, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el estado real de los instrumentos de la Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del interior, así como también de la Red Sismológica Nacional que indica. (571 al 18887).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
Diputado Teillier , Para que en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre la factibilidad de establecer la estación "El Llano" como estación común, en atención a la prestación de servicios que efectúa al Hospital Barros Luco , Exequiel González Cortes y al consultorio comunal de atención primaria. Asimismo, informe sobre la posibilidad de instalar en dicha estación ascensores para facilitar el acceso de las personas enfermas, mujeres embarazadas, personas en situación de discapacidad y usuarios de la tercera edad. (317 al 20627).
Diputado Ward , Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre cualquier contacto, reunión solicitada, oferta de negocios o participación en licitación, de parte de la señora Natalia Compagnon Soto , directamente o a través de sus empresas. (046 al 19101).
Municipalidades
Diputado Hernández , Número de campamentos que existen en esa comuna y el estado de avance en sus procesos de regularización. (180 al 19829).
Diputado Hernández , Número de campamentos que existen en esa comuna y el estado de avance en sus procesos de regularización. (480 al 19766).
Diputado Hernández , Número de campamentos que existen en esa comuna y el estado de avance en sus procesos de regularización. (622 al 19929).
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados:
NOMBRE
-Aguiló Melo, Sergio
-Álvarez Vera, Jenny
-Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
-Alvarado Ramírez Miguel Ángel
-Andrade Lara, Osvaldo
-Arriagada Macaya, Claudio
-Auth Stewart, Pepe
-Becker Alvear, Germán
-Bellolio Avaria, Jaime
-Berger Fett, Bernardo
-Boric Font, Gabriel
-Browne Urrejola, Pedro
-Campos Jara, Cristián
-Carmona Soto, Lautaro
-Carvajal Ambiado, Loreto
-Castro González, Juan Luis
-Ceroni Fuentes, Guillermo
-Chahin Valenzuela, Fuad
-Chávez Velásquez, Marcelo
-Cicardini Milla, Daniella
-Coloma Álamos, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-De Mussy Hiriart, Felipe
-Edwards Silva, José Manuel
-Espejo Yaksic, Sergio
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Farcas Guendelman, Daniel
-Fernández Allende, Maya
-Flores García, Iván
-Fuentes Castillo, Iván
-García García, René Manuel
-Girardi Lavín, Cristina
-Godoy Ibáñez, Joaquín
-González Torres, Rodrigo
-Gutiérrez Gálvez, Hugo
-Gutiérrez Pino, Romilio
-Hasbún Selume, Gustavo
-Hernández Hernández, Javier
-Hernando Pérez, Marcela
-Hoffmann Opazo, María José
-Jackson Drago, Giorgio
-Jarpa Wevar, Carlos
-Jiménez Fuentes, Tucapel
-Kast Sommerhoff, Felipe
-Lavín León, Joaquín
-Lemus Aracena, Luis
-León Ramírez, Roberto
-Letelier Norambuena, Felipe
-Lorenzini Basso, Pablo
-Macaya Danús, Javier
-Melero Abaroa, Patricio
-Melo Contreras, Daniel
-Mirosevic Verdugo, Vlado
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Morales Muñoz, Celso
-Morano Cornejo, Juan Enrique
-Nogueira Fernández, Claudia
-Norambuena Farías, Iván
-Núñez Arancibia, Daniel
-Núñez Lozano, Marco Antonio
-Núñez Urrutia, Paulina
-Ojeda Uribe, Sergio
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pacheco Rivas, Clemira
-Paulsen Kehr, Diego
-Pérez Arriagada, José
-Pérez Lahsen, Leopoldo
-Pilowsky Greene, Jaime
-Poblete Zapata, Roberto
-Provoste Campillay, Yasna
-Rathgeb Schifferli, Jorge
-Rincón González, Ricardo
-Rivas Sánchez, Gaspar
-Robles Pantoja, Alberto
-Rubilar Barahona, Karla
-Sabag Villalobos, Jorge
-Sabat Fernández, Marcela
-Saffirio Espinoza, René
-Saldívar Auger, Raúl
-Sandoval Plaza, David
-Santana Tirachini, Alejandro
-Schilling Rodríguez, Marcelo
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Silva Méndez, Ernesto
-Soto Ferrada, Leonardo
-Squella Ovalle, Arturo
-Tarud Daccarett, Jorge
-Teillier del Valle, Guillermo
-Torres Jeldes, Víctor
-Trisotti Martínez, Renzo
-Tuma Zedán, Joaquín
-Turres Figueroa, Marisol
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urízar Muñoz, Christian
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Vallejo Dowling, Camila
-Vallespín López, Patricio
-Van Rysselberghe Herrera, Enrique
-Venegas Cárdenas, Mario
-Verdugo Soto, Germán
-Walker Prieto, Matías
-Ward Edwards, Felipe
-Concurrieron, además, la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón González; la ministra del Justicia y Derechos Humanos, señora Javiera Blanco Suárez; el ministro de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido, y el ministro secretario general de la Presidencia, señor Nicolás Eyzaguirre Guzmán.
-Se contó con la asistencia, también, de la subsecretaria de Previsión Social, señora Julia Urquieta Olivares, y del subsecretario del Trabajo, señor Francisco Díaz Verdugo.
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: Los diputados señores Ramón Farías Ponce, Sergio Gahona Salazar, Fernando Meza Moncada y Manuel Monsalve Benavides.
-Con permiso constitucional: La diputada señora Denise Pascal Allende.
-Con licencia médica: La diputada señorita Karol Cariola Oliva, y los diputados señores Enrique Jaramillo Becker y Luis Rocafull López.
-Con impedimento grave: El diputado señor Ramón Barros Montero.-
* PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata; IND: Independiente. PC: Partido Comunista y Partido Liberal de Chile.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.40 horas.
El señor ANDRADE (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ANDRADE (Presidente).- El acta de la sesión 29ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 30ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ANDRADE (Presidente).- El señor Secretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Secretario) da lectura a la Cuenta.
-o-
El señor ANDRADE (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá la petición formulada por la Comisión de Seguridad Ciudadana, en orden a que se le remita el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, con el objeto de exigir, como requisito para su otorgamiento, un informe psicosocial del condenado, iniciativa actualmente radicada en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (boletín N° 10654-07), por referirse a materias que corresponden a la competencia de dicha comisión.
¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.
V.ORDEN DEL DÍA
REAJUSTE DEL MONTO DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10766?05)
El señor ANDRADE (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal y del subsidio familiar.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 13 de este boletín de sesiones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En discusión las enmiendas del Senado. Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini .
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, todo cambia en la vida. Ayer me confundí, porque los diputados de la Nueva Mayoría, como coalición de gobierno, habíamos llegado a un acuerdo bastante razonable, que nos costó mucho alcanzar, con el ministro de Hacienda, con la ministra del Trabajo y Previsión Social y con el ministro secretario general de la Presidencia. No obstante, después me di cuenta de que la que votó ayer fue la Concertación y no la Nueva Mayoría.
Como soy diputado de gobierno y de la Nueva Mayoría, voy a hacer algo que, a veces, me cuesta mucho como integrante de esa coalición: voy a ser leal con mi gobierno.
En ese sentido, me parece adecuado el planteamiento de algunos de nuestros socios de un reajuste de 15.000 pesos y en solo un año. Eso es más de lo que logramos acordar con el gobierno.
Si somos leales con nuestra Presidenta y pertenecemos a la Nueva Mayoría, debemos respaldar esa posición.
Por lo tanto, voy a apoyar esa propuesta y no la que votamos ayer, porque la Concertación quedó en el pasado. Hoy tenemos otro enfoque, de modo que considero que el ministro de Hacienda debiera aceptar la nueva propuesta, ya que es más razonable, más lógica y entrega más recursos a los asalariados.
Con esto respaldamos a la Presidenta de la República. He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, no alcanzo a entender lo expresado por el colega Lorenzini , pero quiero decir que hoy estamos llamados a pronunciarnos exactamente sobre lo mismo que nos pronunciamos ayer.
La gran mayoría de la Nueva Mayoría -excepto una bancada y dos diputados de otros partidos se pronunció a favor del proyecto de ley. Por supuesto, la Alianza, que quisiera reajustes más conservadores y la que tampoco quiere resolver los problemas de la Nueva Mayoría, se pronunció en contra.
Insisto: hoy estamos llamados a pronunciarnos exactamente sobre lo mismo, de modo que quien se pronunció de manera favorable ayer, naturalmente no tiene otra cosa que hacer que pronunciarse favorablemente también hoy.
Lo ocurrido muestra la nueva relación que existe entre nuestras bancadas y el gobierno y la relación entre la Cámara de Diputados y el Senado.
En el período gubernamental pasado nos acostumbramos a que en el Senado se construyeran los acuerdos, y aquí, en la Cámara de Diputados, la Alianza era llamada a sacrificarse y a votar reajustes más bajos, los que luego eran corregidos por la Cámara Alta y con posterioridad ratificados por la Cámara de Diputados.
Lo señalo porque ahora construimos un acuerdo aquí, en la Cámara, el cual, lamentablemente, no fue apoyado por la mayoría de los parlamentarios.
Hoy sí será aprobado por la mayoría de los parlamentarios, a menos que deseemos que no se apruebe ningún reajuste este año y se deba esperar otro para mejorar un poco el salario mínimo.
Espero que la Nueva Mayoría se comporte como tal y respalde a su gobierno con todos sus votos.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, nada ha cambiado en el Senado y, por consiguiente, nada nos lleva a cambiar la abstención que expresamos ayer.
Nos habría gustado que en el segundo trámite en el Senado se hubiera tomado en cuenta algunas de las propuestas que formulamos al gobierno, en cuanto a incorporar algunas variables que permitan tomar determinaciones en un período tan largo, como es el de dos años, en función del comportamiento de la economía y del empleo.
Hubiese sido más responsable vincular el reajuste en el segundo año a la situación del empleo y del comportamiento del crecimiento económico del país. Seguimos creyendo que eso permitiría, incluso, que el reajuste fuera mayor si los resultados de la economía mejoraran en comparación a los actuales o que fuera más conservador si constatamos que el desempleo continúa aumentando, en lugar de disminuir, como creo que, desgraciadamente, va a ocurrir. Pero el señor ministro de Hacienda no estimó necesario poner alguna cláusula de salida o condicionar los reajustes al comportamiento que muestren estas dos variables, especialmente la que más nos preocupa: la creación o no de empleo.
También hubiéramos preferido que el reajuste fuera anual y no bianual, como se ha planteado, por las razones que señalamos ayer: la vulnerabilidad y variabilidad que muestra la actividad económica en Chile y en el mundo.
Quien me antecedió en el uso de la palabra dijo que en la oposición queremos reajustes más conservadores. A esa afirmación debo responder que nada es más ajeno a la realidad. Nosotros queremos que aumente la inversión, el crecimiento económico, la productividad y el empleo, para que sea posible realizar reajustes salariales muy superiores al que se está ofreciendo hoy. Estamos disponibles para apoyar los proyectos de ley que mejoren la productividad del país y que apliquen políticas que incentiven la creación de empleo, especialmente para quienes más les cuesta conseguirlo.
Así, hemos ofrecido al gobierno toda nuestra ayuda, colaboración y apoyo al proyecto de ley de productividad, para buscar fórmulas que incentiven la creación de empleo y mitiguen los efectos dañinos que las reformas, por ustedes impulsadas, están provocando en la confianza y en las inversiones en el país. Para eso siempre vamos a estar disponibles, de manera que se nos malinterpreta cuando se afirma que queremos reajustes más conservadores. Queremos reajustes muy por sobre el que se está ofreciendo, pero que vayan de la mano con un conjunto de políticas que permitan mejorar el empleo, la inversión, la productividad y el crecimiento. Para eso, siempre vamos a estar disponibles. Pero cuando hay malos gobiernos, no aleguen por los bajos reajustes.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .
El señor RIVAS.-
Señor Presidente, como manifestaron los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, poco y nada es lo que cambió en este proyecto de ley tras su paso por el Senado.
Este proyecto de aumento del monto del salario mínimo era pésimo antes y sigue siendo pésimo. Yo lo definiría, utilizando una palabra bastante elegante, como una bazofia.
Y para aquellos que tal vez no sepan lo que significa “bazofia”, palabra que, tal vez, suene rimbombante y elegante, citaré la definición de la Real Academia Española, que dice que bazofia es una “mezcla de heces, sobras o desechos de comida”. Es decir, en buen lenguaje chileno, es una mezcla de caca y basura. Eso es lo que este gobierno le está entregando a las trabajadoras y a los trabajadores chilenos: una mezcla de caca y basura.
¿Cómo es posible que se les diga que en dos años van a tener un reajuste que, en definitiva, va a significar 1.000 pesos por cada mes? ¡Repito: 1.000 pesos al mes! No he visto reajuste tan miserable desde el gobierno anterior, que se dio el lujo de presentar una cifra de 193.000 pesos, en circunstancias de se hablaba de 200.000 pesos.
Permítanme retomar lo que estaba diciendo ayer. Hoy volvemos a escuchar al mismo parlamentario, el diputado Melero , que vuelve a invocar la productividad, la inversión y el crecimiento, para seguir cercenando los derechos de los trabajadores.
Seguramente la derecha se va a abstener y van a decir que defienden al pueblo, porque de esa manera quedan bien con la galería. Pero cuando fueron gobierno, cómo lo hicieron en su momento, aceptan estos reajustes miserables.
¡Yo no me voy a prestar, como no me presté ayer, para apoyar esta bazofia, esta mezcla de caca con basura, que se les está ofreciendo a los chilenos! ¡Esto es un insulto!
Hace algunos días conocimos la noticia de una chilena jubilada que se encadenó frente a una AFP, por la pensión miserable que recibe. No pueden ser felices cuando jubilan ni tampoco cuando están trabajando, porque, cuando no son las AFP las que les roban sus cotizaciones, es el Estado de Chile el que les roba la dignidad y la posibilidad de recibir un sueldo como corresponde, a través de estos reajustes miserables.
Comparto nuevamente lo que expresé ayer. Lo dijo el obispo de Rancagua, monseñor Alejandro Goic : un sueldo medianamente digno tiene que ser, por lo menos, de 400.000 pesos. Si no estamos hablando de esa cifra, no votaré a favor.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor VALDÉS (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, a propósito de la primera intervención que escuchamos, me gustaría hacer una aclaración y, quizás, también un mea culpa. Y sobre lo que mencionó el diputado Gaspar Rivas , también quiero exponer un par de cifras.
Respecto de lo que se votará, quiero precisar que estamos en tercer trámite constitucional y que se deberá votar lo que aprobó ayer el Senado, que es exactamente lo mismo, sin una coma de diferencia, que ayer no se aprobó en la Cámara, aunque recibió 51 votos a favor de los diputados presentes. Por lo tanto, en este tercer trámite constitucional no hay cambio alguno en relación con lo que se votó ayer.
En segundo término, me gustaría hacer el mea culpa que anticipé. Este guarismo, para dos años, se construyó muy rápido, entre el mediodía -en realidad, las 2 de la tardedel martes y unas pocas horas después. Y cuando se tiene una coalición amplia, a veces no se alcanza a hablar con cada una de las diputadas y cada uno de los diputados que la integran. Por lo tanto, tenemos que mejorar nuestra manera de comunicar los acuerdos alcanzados, para que, desde el primer momento, representen a todos.
En tercer lugar, es cierto, diputado Rivas , que el aumento no es tan grande; pero es lo que se puede hacer responsablemente.
La comisión tripartita CUT-CPC-gobierno recomendó aumentos, en promedio, de 2,2 por ciento real por año, y lo que se propone es 1,9 por ciento durante el primer año y 1,5 por ciento en el segundo, no muy lejano al 2,2 por ciento recomendado. Ello es coherente con la realidad macroeconómica.
Si se aprueba ese aumento y se da la inflación implícita proyectada al día de hoy, quiero decirles que el salario mínimo aumentará, tomando el período que considera este gobierno, en promedio 3.9 por ciento real anual, superior al 3,5 por ciento real anual promedio del gobierno anterior.
Son números importantes, mayores incluso a cómo crecen los salarios reales del total de la economía. Es un apoyo a los que ganan menos; es una regulación que exigimos a las microempresas y a las pequeñas empresas. Esto no tiene costo fiscal. Ello sí ocurre cuando se aplican reajustes al sector público, donde unos recursos compiten con otros.
Esto –repito es exigible a las microempresas y a las pequeñas empresas con el fin de que paguen más. Sin duda, ello involucra un esfuerzo para ese sector.
Por lo tanto, tenemos que ser particularmente cuidadosos con esta regulación. Si nos excedemos, esas empresas también estarán en problemas.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA (don Ignacio).-
Señor Presidente, como dijo el diputado Melero , nada ha cambiado. Leí en un diario de circulación nacional que el ministro apela a la oposición para que lo ayude en la votación de este proyecto. ¿Por qué debemos ayudar si la Nueva Mayoría tiene votos absoluta y totalmente de sobra para aprobar la iniciativa?
Cuando diputados de nuestro sector, como Ernesto Silva , Patricio Melero , Felipe de Mussy o Javier Macaya , hacen propuestas en la línea que nosotros consideramos correcta en relación con este reajuste, el gobierno no los toma en cuenta, pero sí pide nuestros votos. Me parece una frescura.
Ministro -por intermedio del señor Presidente-, no tenemos ningún problema en apoyarlo en la votación; feliz de la vida lo haríamos si usted tomara en cuenta las propuestas de nuestros diputados. Si usted insiste en no considerarlas, haremos exactamente lo mismo que hicimos ayer: nos abstendremos. De ese modo, deberá conseguirse los votos con su gente, con los diputados de la Nueva Mayoría.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, ayer votamos a favor este proyecto de reajuste del salario mínimo, porque consideramos que está de acuerdo a la realidad económica mundial y nacional. Responde a la necesidad de hacer un esfuerzo, aunque sea pequeño, por mejorar las remuneraciones de los trabajadores, y a tener responsabilidad y prudencia frente a un futuro azaroso.
Por lo mismo, como dije, volveremos a apoyar este proyecto sin ningún comentario ni matiz.
Entre ayer y hoy nada ha cambiado. Por lo mismo, tampoco se justifica que nosotros cambiemos nuestra opinión frente al reajuste. Sin embargo, entre ayer y hoy pudo ocurrir que más de alguien se diera cuenta de que tomó un camino equivocado. Uno podría solazarse en esta Sala y reprocharlos, pero eso no tiene sentido. Si a cualquiera de nosotros le ponen una lupa cerca, se encontrarán con que todos nos hemos equivocado alguna vez en la vida.
Quiero decir a la bancada de enfrente que nosotros no menospreciamos ninguna ayuda. Si ellos nos quieren ayudar, bienvenido sea. Pensé que la acidez y la amargura de las intervenciones de ayer se morigerarían con el té o el café más dulce consecuencia del paso de Chile a la final de la Copa América Centenario. Veo que ello no ha ocurrido. En lugar de tomar el azucarero tomaron el salero, porque han vuelto con la misma monserga.
Ayer, invité a las personas que tienen dificultades para hacer política a tomar decisiones en serio. A veces, estas favorecen a unos en detrimento de otros. Hay personas que sufren de vértigo a la hora de tomar decisiones. Es como si se pararan frente a un abismo y les dieran ganan de tirarse, pero a la hora de la decisión echan pie atrás. A ellos les dije que las puertas de los conventos estaban abiertas para que fueran a hacer votos de santidad, castidad, pobreza y, sobre todo, de silencio.
Después de escuchar una intervención que calificó el reajuste de un modo inapropiado -por pequeño que sea y dadas las circunstancias, se trata de un esfuerzo del conjunto del país por mejorar la situación de los trabajadores-, quiero decirle a quien la pronunció que están abiertas las puertas no solo de los conventos, sino también las de los psiquiátricos.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, lo han señalado los parlamentarios de nuestra bancada: votaremos de la misma forma en que lo hicimos ayer. No hay ninguna razón para votar distinto si los argumentos que se plantean son los mismos.
El ministro de Hacienda, quien ha hecho un esfuerzo por sumar los votos de su coalición, declaró a Emol que no se puede entregar un aumento mayor porque ello puede afectar el empleo.
Creo que en eso hay un llamado a la responsabilidad. Sin embargo, el Ejecutivo no ha recogido el planteamiento que le hicimos en relación con el cuidado que hay que tener a la hora de comprometer el aumento del salario mínimo en dos años. El gobierno no sabe qué va a pasar en el futuro con el crecimiento económico y la inflación. Nosotros señalamos que si bien el rango de reajuste estimado para el primer año parecía prudente, el amarre no era bueno para el país, por lo que se necesitaba de un complemento adicional.
Habiendo dicho eso, debo manifestar que la Nueva Mayoría no existe. La Nueva Mayoría no existe cuando los diputados comunistas no están en la Sala y le pegan un portazo a su gobierno; la Nueva Mayoría no existe cuando salen los dirigentes comunistas a echarle la culpa al ministro de Hacienda; la Nueva Mayoría no existe cuando sus partidos no son capaces de ponerse de acuerdo y el gabinete no es capaz de alinear a la mitad del Congreso Nacional, teniendo en su gobierno una infinidad de votos para aprobar lo que quiera. La Nueva Mayoría vale cero. No es capaz de dar gobernabilidad al país.
La oposición siempre va a actuar con responsabilidad; no va a pedir cifras irresponsables en el marco de un reajuste del salario mínimo. Sin embargo, si se insiste en una propuesta a dos años plazo que no se hace cargo de las fluctuaciones económicas, lo mínimo que corresponde pedir es que el ministro secretario general de la Presidencia, la ministra del Trabajo y el equipo de gobierno sean capaces de ir a buscar a los comunistas, que se encuentran fuera de la Sala, para pedirles que se cuadren con la Nueva Mayoría y voten. De lo contrario, lo que va a pasar es que irán a marchar, a criticar al gobierno y a mantener a este país quebrado, con un grupo pataleando en la calle y con el otro hablando de irresponsabilidad en el Congreso Nacional.
La Nueva Mayoría no es capaz de tener unidad y gobernabilidad; así es como está Chile.
Nosotros vamos a votar tal como lo hicimos en el primer trámite constitucional, es decir, en una sola línea: nos vamos a abstener.
Esperamos que el gobierno se ordene de una vez por todas. He dicho.
El señor BORIC.-
¡Patalear en la calle es mejor que patalear en la cárcel, Silva !
¡Cuidado que te puede tocar a ti también!
El señor SILVA.-
¿Qué te pasa? ¡Ven para acá!
El señor ANDRADE (Presidente).-
¡Por favor, diputados!
El señor BORIC.-
¡Vayan a visitar a sus militantes a la cárcel, mejor!
El señor ANDRADE (Presidente).-
¡Diputado Boric! ¡Diputado Boric! ¡Por favor!
El señor PÉREZ (don Leopoldo).-
Señor Presidente, ¡mantenga el orden!
El señor ANDRADE (Presidente).-
Lo estoy intentando, diputado Pérez , pero como usted grita no lo puedo hacer.
Diputado Boric , le ruego, por favor, que mantenga la tranquilidad y el debido respeto hacia la Sala y hacia los demás parlamentarios.
Del mismo modo, le pido al resto de los diputados que no reaccionen tan virulentamente y traten de controlarse.
Tiene la palabra el diputado Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, si toda esta rasgadura de vestiduras fuera para mejorar el salario de los trabajadores y trabajadoras de Chile responsablemente, ¡enhorabuena!
Cuando a uno le preguntan en la calle “¿por qué este salario mínimo?”, uno tiene que responder con la verdad. Pero, seguidamente, nos dicen que los discursos de la Cámara de Diputados son como “palos porque bogan...” y “la gata Flora...”. La gente del pueblo sabe de lo que estoy hablando. Porque aquí, por una parte, nos dicen que tenemos que ser responsables con la administración del Estado y con la economía del país, pero, por otra, nos dicen que Chile... ¡A mí me da mucha pena cómo denostamos a nuestro país tan ligeramente!
Fíjese, señor Presidente, que no hay que ser tan estudioso para darse cuenta de que Chile está dentro de las cuatro economías mejor evaluadas en América. Sin embargo, hay algunos que hacen discursos, diciendo a los cuatro vientos que todo es una porquería, que todo está mal conducido, que todo está mal administrado.
Obviamente, desde el punto de vista del salario, me quedo con la opinión del cura de mi región, el obispo Alejandro Goic , quien nos ha dicho cuál debe ser el salario de una trabajadora y de un trabajador en Chile.
Pero sabemos que el barco de Chile navega por las mismas aguas que el resto de los barcos, las cuales no son fáciles. Se transita por una situación económica muy compleja. Ayer, un colega de bancada, Pepe Auth , señalaba que al parecer Chile es el que debe dictar cátedra -“este tremendo país, esta tremenda economía” a los asiáticos, a los norteamericanos y a Europa. Pero hacemos absoluta abstracción de lo que pasa hoy mismo, como el posible retiro de Gran Bretaña de la Unión Europea y una serie de otros factores externos. Eso no conviene decirlo, porque obviamente no tiene importancia; solamente se habla de la mala administración del Estado.
Señor Presidente, es necesario hacer un esfuerzo para que este país tenga un salario mínimo más digno para las trabajadoras y trabajadores, y el gobierno ha estado haciendo un esfuerzo en ese sentido en estos dieciocho meses.
Obviamente, va a haber más de un diez por ciento. ¿Es poco? Sí, es poco. Pero aquellos que dicen que por favor cuidemos a las pymes, a las pequeñas empresas y a las medianas empresas, son los mismos que nos dicen que debemos lograr un salario mayor. Ese es un doble discurso, es una mentira, es una falacia, porque ellos serían los primeros en oponerse si se nos ocurriera decir que el salario mínimo debe tener un aumento de 25 por ciento. ¡Serían los primeros en salir a la calle a decir que somos irresponsables!
Por lo tanto, hoy, tal como ayer, voy a votar a favor esta iniciativa, porque, de lo contrario, podría suceder que los trabajadores que reciben el salario mínimo se queden sin reajuste.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, señora ministra del Trabajo, señor ministro de Hacienda, señor ministro secretario general de la Presidencia, señora subsecretaria de Previsión Social, señor subsecretario del Trabajo:
A lo largo de mis años de vida, he aprendido -eso me lo inculcaron mis padres, que en paz descansen que cuando uno participa en una discusión pública, en especial como parlamentario, debe hacerlo con fundamentos. Cuando no se tienen argumentos, se empieza a denostar las instituciones, las organizaciones y a las personas.
Eso, para mi gusto, no conduce a nada. Y no conduce a nada porque no se argumenta sobre algo tan vital y tan importante como es, en el día de hoy, decidir si se aprueba el proyecto que establecerá el mejoramiento del salario mínimo.
Pero no se trata solo del salario mínimo. Es cosa de analizar el texto de la iniciativa que ingresó a esta Corporación. Hoy, en este tercer trámite, está en juego que de verdad se haga un reajuste al ingreso mínimo mensual, a la asignación familiar y maternal y al subsidio familiar.
¿Qué van a decir los distinguidos colegas parlamentarios que hoy se van a abstener o que van a votar en contra, a sus miles de electores? Les dirán: “No, ustedes no tendrán aumento en la asignación familiar y maternal, o en el subsidio familiar; y a los jóvenes, en el ingreso mínimo mensual”.
¡Por el amor de Dios! Todos sabemos que hay una norma clarísima desde el punto de vista constitucional: si hoy rechazamos esta iniciativa, no podrá presentarse hasta en un año más. Es decir, por darnos un gusto, por empezar a contestar las argumentaciones sui géneris que se han planteado en la Sala, dejaremos a millones de chilenas y chilenos sin ningún reajuste del ingreso mínimo mensual. A mi juicio, ¡ese es el tema de fondo!
Lamento profundamente que no estemos a la altura de las circunstancias, sobre todo en el momento político tan duro y tan complejo que estamos viviendo en el país. Pueden suceder muchísimas cosas cuando terminan la racionalidad, el diálogo, el análisis y el respeto mutuo.
Nadie, en esta Corporación, está pensando en función de que este es bueno o de que este es malo. Eso es falso. El ser humano en sí no es perfecto; el ser humano en sí tiene muchas condiciones, muchas capacidades, pero también muchos defectos. Este país lo hemos formado entre todos; especialmente, desde el 11 de marzo de 1990, los 120 diputados y los 46 -ahora son 38 senadores.
No ayuda en nada que en vez de argumentar con seriedad, responsabilidad y con visión de Estado, los parlamentarios empiecen a denostarse mutuamente. Estamos dando un ejemplo brutal para que nuestra juventud no participe en política y no se interese por las cosas públicas y por algo que personalmente y a todos nos gusta tanto, como es el servicio público.
Creo que hoy se está haciendo algo muy concreto: en el Senado de la República, les guste o no les guste, un número importante por mayoría consideró que la propuesta que habíamos aprobado en la Comisión de Hacienda de esta Corporación y planteado en la Sala era lo mejor para el país, ¡era lo mejor!, especialmente para ese sector al que, de no aprobarse esta iniciativa, le van a pagar menos que el ingreso mínimo.
Este es el momento en que verdaderamente debemos estar a la altura de las circunstancias. Hoy se va a recordar si, definitivamente, este país se quiere polarizar o si está en función de aprobar leyes justas, serias, objetivas y que avancen en torno a la no discriminación y la igualdad.
Quiero recordar algunos hechos muy puntuales: la situación laboral en los retails. Nosotros hemos analizado profundamente muchos proyectos de ley. La inmensa mayoría de los retails paga el salario mínimo a sus trabajadores -repito: ¡paga el salario mínimo!-, y, en casos circunstanciales, les da un bono por ventas.
Por tanto, si ellos no alcanzan un determinado número de ventas, solamente reciben el salario mínimo.
En suma, nos estaríamos restando para que el salario mínimo aumente en 26.000 pesos a contar del 1 de enero de 2018. Este incremento será de 7.500 pesos, a contar del 1 de julio de 2016; de 6.500 pesos, a contar del 1 de enero de 2017; de 6.000 pesos, a contar del 1 de julio de 2017, y de 6.000 pesos, a contar del 1 de enero de 2018.
¡Por Dios! Miremos de verdad lo que vive un grupo importante de trabajadores, quienes ni siquiera pueden obtener una alimentación digna o las condiciones que anhelamos para todos.
¡Qué importante es no vivir en función de caer simpáticos a los medios de comunicación o para llegar a negociaciones con ellos, en las que se les entrega algo, lo que después tiene que ser compensado por esos medios de comunicación! Lo importante es actuar con seriedad y con responsabilidad.
En consecuencia, llamo a mis colegas a que hagamos un esfuerzo para aprobar esta proposición.
El Senado nos dio un ejemplo en esta materia, ya que restituyó lo que consideraron que era lo mejor, lo que fue planteado por un grupo importante de parlamentarios, razón por la cual ratificaremos las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, por su intermedio quiero hablarle al ministro de Hacienda.
El ministro ha pedido responsabilidad al Congreso Nacional.
Al respecto, quiero recordarle respetuosamente que acaba de firmar un veto a la reforma laboral, lo que es una de las cosas más irresponsables que han ocurrido en el último tiempo. También quiero recordarle que hay cosas insólitas en la Ley de Presupuestos que aprobamos para este año, como es aumentar en quince veces la contratación a honorarios para Indap en época de elecciones.
Por lo tanto, si exige o pide responsabilidad, especialmente a la oposición, el ministro de Hacienda tiene que actuar siempre con responsabilidad, ya que, de lo contrario, el argumento de la responsabilidad no es tan fuerte como se quisiera.
Por supuesto que nos es culpable el ministro de Hacienda, ya que, de hecho, trata de ser la solución; pero no debemos olvidar que el gobierno planteó reformas muy irresponsables, como la reforma tributaria, la reforma anticolegios particulares subvencionados -probablemente tendremos que modificarla, porque un porcentaje muy alto de sostenedores no podrán seguir siendo dueños de esos colegios o el proceso de reforma constitucional, respecto de la cual no sabemos qué normas quiere modificar el gobierno.
Por lo tanto, reafirmaré mi voto en contra, porque este reajuste al salario mínimo aumentará de 250.000 a 264.000 pesos el primer año. Pero el sueldo mínimo promedio que tendremos este año será de 260.750 pesos, si no me equivoco en las cifras, lo que significará un aumento real mensual de 2.600 pesos líquidos para los trabajadores.
En suma, estamos hablando de un poco más de cuatro pasajes en el metro, de un aumento promedio real de 1,2 por ciento. Entiendo que al final termina en 2,6 por ciento; pero el aumento promedio real es de 1,2 por ciento, lo que es muy bajo.
El segundo año sube de 264.000 pesos a 276.000 pesos. Si hacemos el mismo cálculo, veremos que el aumento promedio real del salario mínimo, considerando el IPC de ese año, ascenderá a 864 pesos líquidos, lo que equivale a poco más que un pasaje en metro al mes.
Entiendo que hay dificultades económicas, pero el reajuste que está entregando el gobierno es muy pequeño, incluso para las proyecciones de crecimiento del gobierno.
Tengo mucho respeto y aprecio por el ministro de Hacienda; pero si él está de acuerdo con el veto a la reforma laboral y con ciertas partes de la actual Ley de Presupuestos que desafían toda lógica, creo que el llamado que nos hace para actuar con responsabilidad tiene poca validez.
En consecuencia, si él exige a los demás actuar con responsabilidad, nosotros también le podemos exigir responsabilidad respecto de las reformas que él firma.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni .
El señor CERONI.-
Señor Presidente, ¿quién no quiere que el salario mínimo sea mayor?
¿Quién no quiere que el salario mínimo cubra las necesidades de toda familia chilena? Pero cuando se fija un salario mínimo hay que hacerlo con seriedad.
Desde ese punto de vista, debemos tener un gobierno y un ministro de Hacienda que realmente analicen en forma detallada la situación económica del país, porque esta afecta a todos, no solo al gobierno o al Estado, sino especialmente al sector privado, que paga el salario mínimo.
Parece que a veces se nos olvida que quien paga el salario mínimo son los privados, lo cual recae con mucha fuerza en los pequeños y medianos empresarios, que crean la mayor cantidad de empleo.
Entonces, uno se pregunta: ¿Podemos exigir a los empleadores, la mayoría pequeños y medianos empresarios, que paguen un salario mínimo mayor pese a la situación económica que estamos viviendo? Desde este punto de vista, considero que hay que sacar cuentas y ser realistas.
Cuando se habla de salario mínimo, ¡por Dios que es fácil tener una postura populista!
¡Por Dios que es fácil salir a la calle para pedir aumentos exagerados, con el objeto de que a uno lo aplaudan! No es fácil aceptar salarios mínimos que no cubran realmente las justas necesidades de la gente, pero uno tiene que ser realista y serio.
Un gobierno populista puede fijar salarios mayores; pero este gobierno es serio, y uno lo ve en su accionar, particularmente cuando estamos cerca de las elecciones, momentos en que se sacan muchos aplausos cuando se proponen reajustes mayores de salarios mínimos, que son insostenibles para los empresarios, particularmente para los pequeños y medianos.
Parece que se nos olvida que hablamos de salario mínimo y que los grandes empresarios tienen la responsabilidad de pagar salarios mayores.
Ahora, hay que celebrar que este gobierno no es populista. Países vecinos que son muy ricos se han hundido por actuar en forma populista. No quiero que mi país se hunda, sino que crezca sobre bases serias, sólidas, y que nuestra economía le permita ir remontando.
El ministro de Hacienda saca sus cuentas considerando en forma adecuada el crecimiento económico del país. Por eso, uno tiene que apoyar en forma seria las proyecciones de la economía de nuestro país para reajustar en forma seria el salario mínimo.
Por eso votaré favorablemente el reajuste propuesto. He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, cuando se discutía el reajuste del salario mínimo en el gobierno anterior, uno veía que los dirigentes de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) colmaban las tribunas y reclamaban por el pequeño incremento del salario mínimo que se otorgaba en ese entonces; sin embargo, cuando hoy su gobierno propone una pequeña alza de dicho salario, solo hacen algunas declaraciones por la prensa, pero en las tribunas no se ve a nadie, porque saben que se trata de su gobierno, y no están dispuestos a dar esa pelea.
El señor SCHILLING.-
¡Hay dos dirigentes en las tribunas!
El señor COLOMA.-
Quizás hay dos dirigentes de trabajadores en las tribunas, pero los dirigentes de la CUT se quedaron callados.
Señor Presidente, esta alza del reajuste al salario mínimo refleja, además, otra cosa muy preocupante, cual es que por primera vez se está reconociendo que 2017 será incluso peor que 2016. Si el reajuste del salario mínimo será de 14.000 pesos en 2016, en 2017 será de 12.000 pesos, lo que significa que el reajuste del próximo año será más bajo que el de este año.
Eso revela que un gobierno que hace las cosas mal, otorga reajustes bajos o, utilizando la misma palabra que usted usó ayer, “pencas”.
Aprovecho la ocasión para, por intermedio del señor Presidente, consultar a la subsecretaria de Previsión Social, señora Julia Urquieta , quien es militante del Partido Comunista y fue asesora de la bancada de ese partido en la Cámara de Diputados, y también de la Segpres en los tiempos en que funcionó la comisión investigadora de la Universidad Arcis, qué opinión tiene sobre el rechazo de su bancada al proyecto que ella vino a defender, cuál es el rol que ella está jugando y en qué cree: si en la postura del gobierno o en el rechazo del Partido Comunista.
Se lo pregunto porque cuando uno -lo digo con respeto forma parte de un gobierno, debe defender con convicción sus posiciones.
Señor Presidente, ojalá pueda darle la palabra a la señora Julia Urquieta para que nos diga de qué lado está: si del de la bancada del Partido Comunista, que rechaza esta iniciativa, o del lado del gobierno del que forma parte.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona .
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, no cabe duda de que estamos frente a un debate significativo, importante, no solo porque se vincula con la economía y las expectativas de los trabajadores frente a la situación del país, sino también con un tema de marca mayor, que, por cierto, no le preocupa a la derecha, como es avanzar en la lucha contra la desigualdad.
La desigualdad en la que vivimos es consecuencia de un modelo que se instaló en tiempos de la dictadura, que protegió abiertamente los intereses de los grandes empresarios. Los protegió tanto, que llevó a que los políticos que representan los intereses de los empresarios en el Congreso Nacional confundieran de dónde emana su soberanía: si de la voluntad de esos empresarios o de la voluntad ciudadana. Bien lo sabe el diputado que acaba de intervenir, por los trámites que debió realizar hace algunas horas, antes de integrarse al trabajo parlamentario.
Entonces, estamos ante un tema no menor. Eso es lo que explica la opinión y la posición de los diputados del Comité del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana.
No obstante, como nobleza obliga, antes de continuar, debemos reconocer -lo digo en nombre de mi bancada el gesto que significa la intervención del ministro de Hacienda -lo saludo cordialmente, al igual que al ministro Eyzaguirre y a la subsecretaria del Trabajo-, en cuanto a precisar en términos públicos la situación en la que se vio involucrada nuestra bancada en lo que respecta al conocimiento de los temas que estarían en cuestión en este debate o de las nuevas propuestas que se presentaron.
Eso es bueno, porque la verdad siempre contribuye a tener un mejor intercambio de ideas y opiniones.
Dicho eso, aclaro que nuestra posición es de observación, porque si la propuesta original del gobierno era incrementar el salario mínimo en 10.000 pesos para lo que queda de este año, 2016, y en otros 10.000 pesos para el año siguiente, planteamiento ante el cual teníamos argumentos para sostener que debiera ser superior, uno de los cuales era lo que sucedió en el proceso anterior, aún no entendemos por qué decidió cambiarlo.
Sabemos que en ese momento las condiciones económicas eran distintas a las actuales -ya hablaremos de eso-, pero en el proceso anterior de debate del reajuste del salario mínimo, convenido y aprobado aquí con una gran contribución de la CUT, pasamos de 210.000 a 250.000 pesos, con un primer salto de 15.000 pesos, y luego otro de 25.000, mecanismo similar al que originalmente estaba proponiendo el gobierno para este proceso de reajuste.
Entonces, no sé por qué cambiamos de criterio. Esto que estamos debatiendo ahora no es la propuesta original del gobierno; me refiero a subir 26.000 pesos el salario mínimo en dos años y pasar de 250.000 a 276.000 pesos.
¡Pero cómo no va a ser bueno que en dos años subamos 26.000 pesos! Si la propuesta original era subir 10.000 pesos el primer año y otros 10.000 pesos el segundo año, lo que suma 20.000 pesos, y ahora se ofrecen 26.000, cómo no va a ser mejor esta otra propuesta. Es lo que muchos deben preguntarse.
A ellos les respondemos que no es bueno porque esas no son las cifras reales, y el ministro lo sabe. Los 276.000 pesos se alcanzarán recién en la última parte del proceso de reajuste escalonado que se propone, es decir, durante el primer semestre en 2018. No es bueno porque, así las cosas, sucede que el crecimiento real del salario mínimo, que es el que resulta de restarle la inflación al reajuste nominal, alcanzara apenas a 0,4 por ciento.
¿Quién puede asegurar, atendidos lo pronósticos que se han dado, que la situación económica permitirá que ese 0,4 por ciento de crecimiento real protegerá el poder adquisitivo de quienes ganan el salario mínimo?
El argumento que entregaron algunos para aprobar este proyecto de reajuste escalonado es que así nos evitaremos este debate el próximo año, lo que es importante, porque habrá elecciones parlamentarias. Bueno, ¿pero esto es para proteger a los parlamentarios o para mejorar el salario mínimo?
Si esos son los argumentos, no entiendo.
Nos habría gustado mucho más que se hubiera mantenido la oferta original, porque no nos gusta esta nueva propuesta, que se incorporó mediante indicación, sin que nosotros la conociéramos. Es lamentable, pero lo cierto es que no tuvimos la posibilidad de conocerla previamente.
¿Por qué vinculo eso con la gran batalla en contra de la desigualdad, para terminar con esa brecha entre los chilenos? Porque esa ha sido una de las principales reivindicaciones de este gobierno, y eso apasiona, hace que uno crea, que se comprometa para ayudar, por lo menos, a acortar la brecha de la desigualdad.
Había dos grandes medidas que adoptar. Una de ellas, la principal, consistía en empoderar más a los sindicatos, para que negociaran en mejores términos con los empleadores y lograran mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, especialmente las salariales. Pero esa se cayó a causa de algunos que dicen “defender” a los trabajadores -ello me lleva a pensar en conceptos como el oportunismo-, quienes consiguieron que se echara abajo esa posibilidad mediante un requerimiento que presentaron ante el Tribunal Constitucional.
Entonces, como esa opción se cayó, resurge con mucha más fortaleza la otra alternativa, una que ojalá no existiera: la fijación del salario mínimo por ley. Pero se debe recurrir a ella porque, de otra forma, ¿cómo se protegería a los trabajadores? ¿Cómo disminuiríamos la brecha de desigualdad? ¿Con la misericordia de los empresarios? La experiencia demuestra que su afán ha sido siempre concentrar, concentrar y concentrar riqueza, frente a la pobreza de los trabajadores.
¿Cuántas veces los gráficos nos han demostrado que muchos trabajadores, no obstante estar activos, perciben salarios que los sitúan bajo la línea de pobreza?
Ese es un gran problema que nos preocupa. Hablar en función de ese interés no es hablar en contra del gobierno. Algunos nos piden definiciones porque consideran que no podemos tener una posición crítica frente a esto, pero ellos sí la pueden tener frente a las políticas o proyectos del gobierno en materia de educación pública. Ahí sí habría licencia para criticar al gobierno y no se considera que atente contra la unidad el que algunos tengan posiciones contra el traspaso de la educación municipalizada u otras medidas que forman parte de la reforma a la educación.
Entonces, ¡ojo con eso! No me parece correcto que se pretenda manipular un debate y no vayamos al tema de fondo, que, a mi juicio, es cómo se hace justicia social.
Nos dicen que no es posible aumentar más el salario mínimo porque, si lo hiciéramos, pondríamos en jaque la actividad económica empresarial, industrial, los puestos de trabajo, y eso, a su vez, pondría en jaque nuestra estabilidad económica y generaría inseguridad, volatilidad e inestabilidad desde el punto de vista de la proyección de la economía nacional e internacional.
Si eso de la volatilidad y la estabilidad es tan cierto, ¿por qué nos atrevemos a fijar el reajuste del salario mínimo para un período de dos años? ¿Por qué no lo hacemos solo para un año? Esta opción era mucho más segura y nos dejaba sobre un piso más firme.
Entonces, desde esa perspectiva, me parece que hay argumentos que podemos esgrimir. Nos dicen que el crecimiento del salario… Ministro, ¿cuál es el impacto real que este delta, que este aumento del ingreso mínimo mensual tiene sobre la macroeconomía? ¿Cuánto desestabiliza el funcionamiento de la economía? Creo que es marginal por la cantidad de empleos; las pequeñas empresas no son las que pagan la mayor cantidad de salarios mínimos.
Nos privamos de este diálogo. Nos encajonamos hoy, porque estamos en una situación compleja, ya que se acaban los plazos. No obstante, espero que esta sea una enseñanza importante, porque viene la discusión del presupuesto, cuando ya existan profecías autocumplidas respecto de que no tiene ningún efecto sobre la economía, por ejemplo, el incremento de la inversión pública en infraestructura. Es una mirada.
¿Cuánto avanza la calidad de vida de nuestra gente, la misma con la que se comprometieron la Nueva Mayoría y la Presidenta Bachelet ?
No vamos a aceptar provocaciones ni le asignaremos ningún tipo de autoridad a la derecha para intervenir en un debate propio de la Nueva Mayoría.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Por intermedio de este Presidente, se hizo una consulta a la señora subsecretaria, quien me ha manifestado que está con el gobierno.
Tiene la palabra el diputado Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, este proyecto, que es de suma importancia, ha tenido dificultades en su tramitación legislativa.
Quiero reconocer el hecho de que el propio ministro haya asumido su cuota de responsabilidad en relación con la posibilidad de generar diálogos más amplios y con mayor anticipación, con el fin de evitar disputas respecto de un tema que nos debería unir.
La gran discusión que debiéramos tener no solo en esta Sala, sino de manera permanente con el gobierno, más allá de nuestras posturas políticas, es cómo generar un plan que permita acercarnos al salario ético que demandó monseñor Goic; cómo sacar de la situación de pobreza a las personas que trabajan, cómo abordar el subempleo y la precarización del empleo.
Nos quedamos cortos al querer participar todos en el debate del salario mínimo. Es fundamental discutir lo relacionado con la negociación colectiva, respecto de lo cual esperamos que con la nueva Constitución realmente se fortalezcan los sindicatos, que es la aspiración de este gobierno.
Además, es fundamental tener subsidios del Estado bien focalizados, que permitan complementar los ingresos; es fundamental apoyar a las pequeñas y medianas empresas para que no se sientan amenazadas porque nosotros somos capaces de mejorar sustantivamente el ingreso mínimo mensual.
Pero la gente también espera que, como diputados, actuemos con coherencia. El gobierno no llegó a acuerdo con la CUT e ingresó una indicación con un reajuste de 10.000 pesos, equivalente a 4 por ciento por doce meses. Lo que nos corresponde es mejorar ese porcentaje, en la medida de nuestras escuálidas facultades en esta materia.
Por lo tanto, junto con las bancadas del Partido Socialista, del Partido por la Democracia y de algunos diputados del Partido Radical, planteamos una fórmula que permitiera dar un mayor reajuste a nuestros trabajadores, lo que nos permitió pasar del 4 por ciento en doce meses a 10,4 por ciento en dieciocho meses. A mí parecer, es un logro modesto del Parlamento, porque todos queremos entregar un reajuste mayor.
Eso es pensar en las personas que reciben el salario mínimo mensual. Si no hubiese ocurrido lo que acabo de señalar, la discusión sería sobre un reajuste de 4 por ciento y no de 10,4 por ciento.
A pesar de las declaraciones y de la presión pública, vamos a actuar en consecuencia. Por esa razón, la bancada de la Democracia Cristiana respaldará el proyecto del gobierno, porque es un avance respecto de lo que otorgaba la iniciativa original, pues mejora las condiciones de los trabajadores.
Por último, asumimos un compromiso e invitamos al gobierno, a la oposición y a las demás bancadas a aprovechar estos dos años en que no vamos a tener este debate, con el fin de construir un acuerdo nacional que permita mejorar de manera sustantiva las condiciones laborales y el ingreso de los trabajadores de Chile.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal y del subsidio familiar.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 32 abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Campos Jara, Cristián ; Carmona Soto , Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Edwards Silva, José Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Rubilar Barahona, Karla ; Sepúlveda Orbenes , Alejandra .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
El señor ANDRADE (Presidente).-
Despachado el proyecto.
El señor ministro de Hacienda me ha solicitado hacer uso de la palabra.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor VÁLDES (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a la Sala la posibilidad de intervenir.
Agradezco a todos y a todas por la aprobación del proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal y del subsidio familiar.
Este no es un proceso fácil, y siempre es perfectible; pero es muy importante hacer y cerrar el debate a tiempo, en beneficio de los trabajadores.
En nombre del Ejecutivo, les agradezco nuevamente. He dicho.
ASIGNACIÓN DE PRODUCTIVIDAD A PERSONAL DE PLANTA Y A CONTRATA DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10627?07)
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde tratar las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga asignación de productividad al personal de planta y a contrata del Servicio de Registro Civil e Identificación.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 12 de este boletín de sesiones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra de Justicia y Derechos Humanos, señora Javiera Blanco .
La señora BLANCO, doña Javiera (ministra de Justicia y Derechos Humanos).-
Señor Presidente, ya tuvimos la oportunidad de discutir en esta Sala sobre este incentivo que se otorgará a los trabajadores del Servicio de Registro Civil e Identificación.
El Senado perfeccionó algunos aspectos de la iniciativa muy sentidos por los funcionarios del servicio. De hecho, nos comprometimos en esta Sala, durante el primer trámite constitucional, a incorporarlos como indicaciones.
Uno de ellos era disponer que se entendería que cumplen con la exigencia de “servicios efectivos” los funcionarios que en los períodos correspondientes hubieran estado haciendo uso de feriados, licencias médicas, permisos con goce de remuneración, descanso de prey posnatal, y permiso posnatal parental.
Además, se excluyó de la base de cálculo a los funcionarios del Sistema de Alta Dirección Pública para efectos de la asignación
También se modificaron los grados de cumplimiento de las asignaciones, reduciendo las exigencias de cada uno de los tramos, con la finalidad de que el pago máximo de la asignación quedara en 90 por ciento o más, en lugar de 95 por ciento o más, y se realizaron los ajustes respectivos a los tramos anteriores.
Del mismo modo, se modifica la estructura del pago de la asignación correspondiente a 2017, previsto en los 1.650.000.000 de pesos, para lo que se dispone que el pago se realizará en una sola cuota, que se adelantará a septiembre de dicho año, en lugar de dos cuotas, en octubre y diciembre de 2017.
El resto se trata de adecuaciones reglamentarias para efectos de proceder con los pagos de los años transitorios, que son 2016 y 2017.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, por su intermedio felicito a la ministra de Justicia y Derechos Humanos, porque convenció a nuestro ministro de Hacienda de hacer el pago en una cuota en vez de dos, lo que era la gran aspiración del gremio del Servicio de Registro Civil e Identificación.
Por lo tanto, debemos dar una señal potente mediante la aprobación de las modificaciones del Senado al proyecto de ley.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, nos parece correcto que se haya buscado solucionar un problema que venía arrastrándose desde hace tiempo en el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Creo que debemos sentirnos orgullos del personal de dicho servicio, pues se trata de funcionarios públicos, de todos los estamentos y de todos los grados, que hacen de su trabajo una muy buena acción. Siento que, innecesariamente, adoptaron una medida, ya por todos conocida, porque en un momento determinado no se sintieron considerados.
De algún modo, creo que la iniciativa repara el hecho de que se dejara de lado a esos funcionarios y mejora sus condiciones, aunque no satisface todas sus expectativas.
Por lo tanto, vamos a aprobar las modificaciones del Senado al proyecto de ley. He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga asignación de productividad al personal de planta y a contrata del Servicio de Registro Civil e Identificación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Carmona Soto , Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa, Marisol ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe ,
-Se abstuvo el diputado señor Ulloa Aguillón , Jorge .
El señor ANDRADE (Presidente).-
Despachado el proyecto.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, deseo rectifico mi voto; es a favor.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Señor diputado, se dejará constancia en el acta de la sesión acerca de su rectificación.
ESTABLECIMIENTO DE REGULACIÓN SOBRE CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO HUMANO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9285?11)
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código Sanitario, con el objeto de exigir que normas destinadas al consumo humano del agua consideren los estándares determinados por la Organización Mundial de la Salud.
Diputada informante de la Comisión de Salud es la señora Marcela Hernando .
Antecedentes:
-Moción, sesión 6ª de la legislatura 362ª, en 1 de abril de 2014. Documentos de la Cuenta N° 7.
-Informe de la Comisión de Salud, sesión 29ª de la presente legislatura, en 7 de junio de 2016. Documentos de la Cuenta N° 9.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada informante.
La señora HERNANDO, doña Marcela (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Salud, paso a informar sobre el proyecto de ley que modifica el Código Sanitario, con el objeto de exigir que normas destinadas al consumo humano del agua consideren los estándares determinados por la Organización Mundial de la Salud.
El proyecto se inició en moción de los diputados Claudio Arriagada , Pepe Auth , Gabriel Boric, Iván Fuentes , Marcela Hernando , Giorgio Jackson , Vlado Mirosevic , Jorge Rathgeb , Luis Rocafull y Alejandra Sepúlveda .
La idea matriz o fundamental del proyecto es introducir modificaciones en el Código Sanitario, con la finalidad de incorporar una norma de carácter legal que establezca la vinculación obligatoria mínima entre los parámetros o estándares establecidos periódicamente por la Organización Mundial de la Salud y las normas jurídicas internas que regulan el contenido del agua para consumo humano.
Fundamentos del proyecto contenidos en la moción
La moción, tras destacar la importancia de la salud como un derecho fundamental del ser humano, hace hincapié en el hecho de que el agua es un recurso natural de carácter fundamental para la vida y, por lo tanto, para la salud, teniendo en cuenta que los seres humanos no tienen la opción de consumir o no consumir agua: deben hacerlo.
A nivel internacional se ha reconocido el derecho a disponer de agua potable, vinculándolo a la salud y a la alimentación. Lo mismo ocurre indirectamente en Chile, a nivel legal, en el sentido de que en la Ley General de Servicios Sanitarios se declara como servicios públicos la producción de agua potable para un servicio público de distribución y la distribución a través de redes públicas exigidas en la urbanización respectiva, con la contraprestación de pago por parte de usuarios finales.
A juicio de los autores de la moción, la determinación de servicio público de las mencionadas actividades constituye un título que habilita al legislador a someterlas a un régimen que permita establecer niveles adecuados de relación entre el precio y la calidad.
Es así como los derechos a la vida, a la integridad física y a la salud suponen de parte del Estado la adopción de múltiples acciones, como la regulación y la fiscalización del cumplimiento de las normas que coadyuvan al logro de ese objetivo. Entre dichos procesos fiscalizables está el que dice relación con la disposición y la calidad del agua para el consumo humano.
Existen normas internas que establecen los patrones requeridos para que dicho elemento sea inocuo para la salud humana, que definen las sustancias que pueden estar presentes y las concentraciones máximas permitidas de elementos que impidan la contaminación y que pongan en riesgo la salud pública.
En Chile, el Código Sanitario es el principal cuerpo normativo que regula el fomento, la protección y la recuperación de la salud de los habitantes del país; sin embargo, carece de una disposición sobre calidad del agua destinada al consumo humano.
En la actualidad, el tema se regula en una norma de carácter reglamentario, a saber, el decreto supremo N° 735, de 1969, del Ministerio de Salud.
Lo anterior tiene un fundamento pragmático en el orden constitucional chileno, el cual entrega a normas de carácter administrativo la regulación pormenorizada de ciertos aspectos que, dada la constante evolución científica y técnica, requieren de permanente adecuación para satisfacer las necesidades públicas. Por ello, en la ley solo se han establecido criterios objetivos de ponderación, valores marco, fines y objetivos de acción para estándares mínimos y máximos, todos los cuales deben constituir directrices para guiar las normas regulatorias respectivas.
La moción expone brevemente la existencia de convenciones internacionales que se hacen cargo del tema, en especial de la Unión Europea. La de la primera de ellas, sobre Aguas de Superficie, se elaboró en 1975, y a partir de ella se desarrolló la directiva de Agua Potable de 1980, la cual se centró en la calidad del agua respecto de su tipo y uso. Luego se creó la directiva de 1991, sobre tratamiento de aguas residuales y nitratos, entre otras.
La avalancha de propuestas llevó a la Comisión Europea, en 1995, a integrar la normativa en una sola que permitiera la creación de un marco legal para políticas europeas del agua, la cual fue elaborada en 1998 y conocida como la Directiva sobre Calidad de Agua para el Consumo Humano, que integra los valores límites de emisión y los objetivos de la calidad del agua. Su elaboración buscó la estandarización de las normas que rigen el manejo de las aguas en los países miembros de la Unión Europea, brindando así una base sólida para los consumidores y los proveedores del agua potable, que permitiera controlar y vigilar la calidad del agua que fluye por las cuencas de los países miembros y que llega directamente a los hogares.
Chile, al igual que la gran mayoría de los Estados, al establecer en sus normas nacionales los patrones a seguir para que el agua sea inocua para la salud humana, utiliza como parámetro principal de comparación las Guías de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para la Calidad del Agua Potable. Dichas guías, publicadas desde 1958 -entonces bajo la denominación “Estándares Internacionales de Agua Potable”-, constituyen documentos que se renuevan aproximadamente cada 12 años, en los cuales se acopia la última información disponible en el mundo sobre el tema.
Para establecer los estándares adecuados para el agua potable, la OMS debe realizar una investigación y un análisis posterior que le permita verificar si cumplen con su misión principal: proteger la salud pública.
Las pautas que la OMS se encarga de concertar y establecer son adoptadas e impuestas por algunos países voluntariamente, atendido que cada uno es soberano de establecer sus propias normas, las cuales pueden ser menores, iguales o más estrictas que las recomendadas por la OMS. Sin embargo, esa soberanía se encuentra limitada por los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, como lo consagra el artículo 5°, inciso segundo, de la Constitución Política de la República. La Carta Fundamental dispone como esenciales los derechos a la vida e integridad física, a la salud y el derecho humano de acceso al agua potable.
Finalmente, concluyen los firmantes del proyecto de ley que en la actualidad se constatan situaciones que se buscan eliminar de la realidad nacional, atendido que la normativa vigente no prohíbe determinadas concentraciones de elementos o sustancias respecto de las cuales la OMS recomienda su eliminación o reducción, debido a que son contaminantes de alto riesgo de afectación de la salud pública. Esta es la situación del boro, sustancia que, además de encontrarse presente en algunas fuentes de alimentos, es de natural existencia en las fuentes de agua destinadas a ser distribuida a la población ariqueña.
Al respecto, si bien cuando el agua es utilizada para el riego la norma chilena establece límites de 0,75 miligramos por litro para el boro, cuando se trata del consumo humano, la norma chilena no considera límites para ese elemento, en circunstancias de que la OMS sí los establece, por representar una serie de riesgos para el aparato reproductor masculino, defectos de nacimiento y fallos en el desarrollo. Solo a modo ilustrativo, se puede afirmar que en Arica un niño de 3 kilos que consume 2 litros de agua diarios, ingiere casi 20 miligramos de boro al día, lo cual supera en 22 veces el límite de consumo que recomienda la Organización Mundial de la Salud.
Durante la discusión general del proyecto, se escuchó la opinión de las siguientes autoridades e instituciones invitadas a exponer: el director del Departamento de Salud Ambiental del Instituto de Salud Pública, señor Roberto Bravo ; el jefe de la División de Prevención y Control de Enfermedades, señor Pedro Crocco ; el superintendente de Servicios Sanitarios, señor Gabriel Zamorano ; el vicepresidente de la Asociación Nacional de Empresas Sanitarias, señor Juan Pablo Feliú ; el gerente general de Manantial, empresa socia de Fundación Chile, señor Gonzalo Hurtado , y el presidente del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico, señor Andrei Tchernitchin .
Durante el debate del proyecto en el seno de la comisión, en defensa del mismo algunos diputados señalaron la importancia de que se regule, a través del Ministerio de Salud, el tema referido a los componentes mínimos y máximos de minerales y otros componentes en el agua, en atención a que se trata de problemas de salud pública que inciden directamente en la salud de la población, considerando la importancia del consumo del agua en la vida diaria, que afecta directamente a las personas. A juicio de todos, la normativa nacional debe ajustarse a las recomendaciones internacionales sobre la materia, al menos como estándares mínimos, sin perjuicio de que, de acuerdo con la realidad chilena, se puedan establecer normas incluso más estrictas.
Algunos diputados insistieron enérgicamente en que hay regiones que se han visto afectadas mayormente, como las de la zona norte del país, con el exceso de algunos metales en el agua, especialmente arsénico y boro, entre muchos otros, todo lo cual ha incidido fuertemente en la prevalencia de patologías específicas que no se producen en tan altos porcentajes en otras regiones. Señalaron que ello es producto de la conformación tan particular que tiene el país y que las autoridades y la normativa jurídica, tanto legal como reglamentaria, deben hacerse cargo de ello.
En cuanto a la votación general del proyecto, la comisión, que compartió los objetivos y fundamentos generales tenidos en consideración en la moción, y luego de recibir las opiniones, explicaciones y observaciones de las personas e instituciones individualizadas precedentemente, que permitieron a sus miembros formarse una idea de la conveniencia o inconveniencia de la iniciativa legal sometida a su conocimiento, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la mayoría absoluta de los diputados presentes, por 8 votos a favor y 1 abstención. Votaron a favor los diputados Alvarado , Cariola , doña Karol ; Castro , Macaya , Monckeberg, don Nicolás ; Rathgeb , Torres (Presidente) y quien habla, Marcela Hernando . Se abstuvo del diputado Kast, don José Antonio .
Respecto de la estructura de la iniciativa, luego de la discusión e intercambio de opiniones al interior de la comisión, como consecuencia de una indicación consensuada, el proyecto de ley quedó estructurado a base de un artículo único permanente, para introducir un artículo 72 bis, intercalado entre los artículos 72 y 73 vigentes, y un artículo transitorio.
Es todo cuanto puedo informar. He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Arriagada .
El señor ARRIAGADA.-
Señor Presidente, hemos concurrido a la presentación de este proyecto convencidos de que la falta de agua en nuestro país es hoy un problema serio, pues es un recurso cada vez más escaso en el mundo, con prolongados períodos de sequía que afectan a vastas zonas, de los que no escapa nuestro país, por lo que requiere una regulación de la mayor profundidad y envergadura.
Esperamos buenos resultados, primero de la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación, y después de la de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, sobre las modificaciones al Código de Aguas.
Chile necesita establecer una regulación y exigencia para tener un buen estándar de calidad del agua para el consumo humano, sobre todo cuando en muchas regiones y localidades del país se contradicen, aparentemente, el desarrollo productivo y económico, particularmente la actividad minera, con la protección de la calidad del agua para las comunidades. Así ocurre en el conflicto entre la comunidad y la mina Los Pelambres, en Caimanes, puesto que hay fallos judiciales que ordenan a la empresa adoptar medidas que garanticen no solo el acceso al agua potable de la población, sino también su calidad. Son numerosos los conflictos ambientales entre empresas y comunidades. Pascua Lama es otro ejemplo de aquello.
En todo caso, Chile ha avanzado mucho en esta materia. Como autoridad local, me tocó representar una zona en la cual la costumbre era retirar en baldes el agua para el consumo diario. Así como hemos avanzado en todo Chile en electrificación rural, en las zonas urbanas pobres avanzamos para que cada familia tuviera infraestructura sanitaria y para el consumo de agua en su propio domicilio. Sin embargo, esta norma, que debe ser parte de una norma mayor, aspira a que se garantice la calidad del agua para el consumo humano. Son numerosas las enfermedades que podría sufrir la población si el país no está en condiciones de garantizar este aspecto sanitario.
También es importante asumir otro problema: la escasez del vital elemento. ¿Se garantiza la calidad del agua cuando en la zona norte de Santiago, particularmente en las comunas de Melipilla o Tiltil, los municipios se ven obligados a entregar el producto a través de camiones aljibe, por la escasez de lluvias y de abastecimiento de las napas subterráneas? Es parte del dilema que debemos resolver en un debate más profundo sobre este bien de consumo.
Espero que la nueva Constitución Política garantice el derecho al agua como un derecho humano esencial en nuestro país, porque no es aceptable que en la zona de Chicureo, por ejemplo, un vecino llene una piscina artificial con el agua de las napas subterráneas, pero a un kilómetro de distancia los alcaldes la repartan en camiones aljibe. El acceso al agua debe estar garantizado como un derecho humano esencial y básico para los chilenos, donde prime el bien común por sobre la opulencia y el lujo de algunos. Por eso fue importante lo aprobado hace poco tiempo en esta Sala sobre el fortalecimiento de las asociaciones de agua potable rural, organizaciones que han logrado incorporar ese derecho básico en más comunidades, para que los domicilios cuenten con este bien tan preciado.
Con esta propuesta nos estamos aproximando a los países de la OCDE, que, como señala la Cepal, garantizan a su población que están tomando un agua que no les hace daño. Eso no ocurre actualmente en Caimanes, ni en Alto Hospicio, ni donde hay pilas de materiales contaminantes, como en Arica y Antofagasta , donde ese derecho tan esencial no está protegido ni existe la confianza, al abrir las llaves todas las mañanas, de beber un vaso de agua de manera natural con la seguridad de que la salud está garantizada. Reitero que con esta propuesta nos estamos aproximando a lo que ocurre en otros países, pues esperamos que Chile tenga un estándar de calidad en una materia tan esencial para la vida humana.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Raúl Saldívar .
El señor SALDÍVAR.-
Señor Presidente, el agua, como elemento vital, es escasa y, además, sobre demandada. No obstante, el agua para el consumo humano no se encuentra regulada mediante ley, sino a través del decreto exento N° 446, del Ministerio de Salud, por lo que puede cambiar cada vez que cambia el color político del gobierno, lo que no es conveniente para ninguna comunidad.
La importancia de regular el agua radica en dos grandes factores: su escasez y su importancia para la vida. Sin embargo, a pesar de eso, desde los albores de la revolución industrial se ha puesto en peligro la sustentabilidad de nuestro planeta, algo nunca antes producido por otra especie. En efecto, vemos como prevalece el enfoque antropocéntrico basado en la utilidad inmediata, que hace caso omiso del bien común y busca solo la mantención de un estándar de vida que, paradójicamente, puede provocar nuestra extinción.
Lo anterior se refleja claramente en la contaminación del agua, que, muchas veces, es provocada por la industria y la minería. Al respecto, son emblemáticos los casos de malformaciones en seres humanos provocadas por el alto contenido de arsénico y de plomo en el agua de localidades donde se realizan faenas mineras.
Este proyecto plasma algo que en la realidad ya acontece. En efecto, de acuerdo con lo señalado en la comisión por el jefe de la División de Prevención y Control de Enfermedades, al momento de formular la normativa sanitaria siempre se tomarán en consideración las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS), contenidas en las guías para la calidad del agua potable. Sin embargo, como señala el dicho popular, “lo que abunda no daña”. Lo importante es el carácter legal que se le da a la protección de los ciudadanos y la certeza de que el agua que se consume en Visviri, en La Serena o en Concepción tiene la misma calidad y que cumple cabalmente con la normativa internacional.
No obstante las palabras del jefe de la División de Prevención y Control de Enfermedades, los chilenos debemos tener certeza de que, a pesar de las evidentes variaciones en el sabor del agua, el consumo es seguro. El agua que se consume en Valparaíso es tan inocua como aquella que se consume en Puerto Montt, lo cual, evidentemente, es beneficioso para todos.
El proyecto de ley da cuerpo a lo señalado explícitamente en la Constitución, la que consagra el derecho a la integridad física y psíquica de las personas. ¿Por qué es necesario legislar sobre la materia? Porque ambas en la realidad no se cubren.
A su vez, la regulación del agua tiene asidero en dictámenes de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, los que señalan que ha existido una excesiva concentración de químicos en el agua potable en numerosas comunidades. Es el caso de Alto Hospicio, de Antofagasta, de Copiapó, de Caldera, de Tierra Amarilla, de Chañaral, de Pichidangui, de Licantén, de Maule, de Aysén, de La Florida, de Lo Barnechea y de Pudahuel, comunidades en las que se ha constatado la existencia de altos niveles de químicos perjudiciales para el desarrollo humano. Algunas sustancias encontradas en proporciones graves fueron arsénico, plomo, sulfato, hierro y otras.
El hecho de que un recurso esencial para la vida, como el agua potable, se encuentre regulado en una norma infralegal debe hacernos reflexionar sobre los alcances del Poder Legislativo. No podemos legislar sobre todas las materias en que queremos incidir, lo que evidencia un exacerbado presidencialismo. No podemos dejar a discreción de la autoridad de turno la regulación del agua potable, sino que se debe garantizar, mediante ley, el derecho al consumo de agua con estándares elaborados por la Organización Mundial de la Salud. Ello, además, ayudará a la imagen de nuestro país ante la comunidad internacional.
Por lo tanto, es indispensable esperar que una nueva Constitución consagre el agua no solo como un derecho humano fundamental, sino que garantice que no será una expresión más de la desigualdad de nuestro país. Ojalá que en un futuro no muy lejano se incorporen sustancias nutritivas para el desarrollo de la vida humana en el agua potable, vehículo fundamental para la transmisión de elementos positivos para nuestra existencia.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic .
El señor MIROSEVIC.-
Señor Presidente, desde Arica hemos dado una larga pelea en relación con esta materia. En 2007, cuando era director del diario El Morrocotudo, iniciamos una campaña masiva en la que organizaciones sociales pidieron al gobierno regular la calidad del agua. Tal como señala el informe, los niños de Arica debían consumir 22 veces la concentración de boro recomendada por la Organización Mundial de la Salud. Es decir, un niño ariqueño está expuesto a tasas muy altas de elementos dañinos para la salud y que, incluso, la OMS recomienda ponerle límite.
Cuando iniciamos esta campaña en El Morrocotudo nos dimos cuenta de que la norma chilena tenía una incongruencia, ya que regulaba el boro en relación con el agua potable rural, no para consumo humano. En efecto, no había ningún tipo de regulación para el consumo humano, a pesar de que las guías de la OMS pedían, hace mucho tiempo, que los Estados regularan ese elemento.
Desde el punto de vista de la opinión científica, hay distintos estudios que demuestran que esto puede ser muy complejo para la salud en la medida en que haya altas concentraciones en el consumo diario. Por eso, la OMS lo incorpora en sus guías clínicas. Sin embargo, en Chile –repito no se hacía nada desde el Ministerio de Salud o desde la Superintendencia de Servicios Sanitarios para regular la materia.
Por eso, junto con otros diputados, como Marcela Hernando , Alejandra Sepúlveda , Giorgio Jackson y varios más, hemos presentado este proyecto, que establece que el Ministerio de Salud debe dictar un decreto que regule esos elementos, con lo que quitamos a la Superintendencia de Servicios Sanitarios la facultad de influir sobre esta materia. Desde ahora será el Minsal, con criterios de salud, el que definirá qué elementos estarán regulados para el consumo humano y el que se hará cargo de las recomendaciones de la OMS.
Entendemos que cada país es soberano de tomar sus propias regulaciones, pero la OMS pide que ciertos elementos estén regulados. No hay ninguna razón por la cual Chile no deba regular elementos como el boro.
De acuerdo con el proyecto, a partir del 31 de diciembre de 2018, el Minsal estará obligado a dictar un decreto que permita regular ese tipo de elementos.
Nos parece muy bien que se hayan incorporado elementos químicos como el arsénico, pero es muy preocupante que el boro haya quedado fuera. No entendemos las razones técnicas y científicas de tal decisión. El Minsal, que deberá incorporar este elemento en el decreto supremo, tendrá que dar las explicaciones del caso.
Entendemos que no es propio que el Congreso Nacional defina los porcentajes de concentraciones máximas por litro, porque pueden variar. Por lo tanto, tendrá que ser el Minsal, vía administrativa, sin pasar por el Congreso, el que aumente o disminuya las concentraciones de cada uno de los elementos que estén regulados. No es propio de una ley comprometer un número en materia de regulación, porque este varía. Incluso la OMS ha modificado sus guías clínicas en cuanto a concentraciones máximas permitidas se refiere.
Por lo tanto, en la medida en que cambien los estándares internacionales, también debe cambiar la regulación chilena. Es lo que se busca con el proyecto. De acuerdo con esta nueva normativa, el Minsal deberá considerar los estándares internacionales en materia de calidad del agua potable y tendrá la facultad exclusiva de hacerlo, toda vez que se retira de tal obligación a la Superintendencia de Servicios Sanitarios, que sabemos que muchas veces se moviliza mediante criterios más bien económicos y no por resguardar la salud humana. El Minsal deberá garantizar mediante decreto supremo los elementos que permitirán establecer que el agua potable para el consumo humano no dañará la salud.
La aprobación de esta iniciativa será una gran noticia para la Región de Arica y Parinacota y para las otras regiones del norte grande, toda vez que sus aguas contienen altas concentraciones de boro. Hacia el sur se diluyen un poco las cifras de tal concentración. Es una situación que tiene que ser regulada. Debemos obedecer lo que establece la Organización Mundial de la Salud e incorporar elementos para regular la calidad del agua potable de modo que no dañe la salud humana.
Agradezco a los integrantes de la Comisión de Salud que apoyaron el proyecto desde el inicio y que lo votaron favorablemente.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, como integrante de la Comisión de Salud, manifiesto desde ya mi voto favorable a esta iniciativa, y agradezco a quienes me consideraron para ser coautor de ella.
En la Comisión de Salud aprobamos este proyecto que permite que se consideren los estándares determinados por la Organización Mundial de la Salud en relación con la calidad del agua potable para el consumo humano.
Represento a un distrito de la Región de La Araucanía, en la que podríamos pensar que el agua es abundante y que no tiene problemas; sin embargo, existen serias dificultades con su abastecimiento para el consumo humano. En comunas como Los Sauces, el agua es sacada del río Rehue, que también sirve de abrevadero de animales y en el cual se baña la gente. Por supuesto, esa agua debe ser tratada adecuadamente para que cumpla con los estándares exigidos para su consumo. En Angol, una central de pasada ha generado ciertas objeciones respecto del material que utiliza en el río en que está emplazada; en efecto, el agua es sacada del cauce del río para ser tratada y destinada al consumo humano. En Traiguén, el agua es extraída del río del mismo nombre en el que son vertidas las aguas servidas de la comuna de Victoria.
Por lo tanto, las exigencias que establece la iniciativa no solo van destinadas a determinadas zonas del país, sino también a regiones en las que podríamos pensar que el agua es abundante. Es el caso -reitero de la Región de La Araucanía, en la que durante los 365 días del año los municipios sacan agua en camiones aljibe para entregarla en sus respectivas comunas. Muchas veces, en época de verano, los pozos profundos entregados a comunidades indígenas no tienen las cantidades adecuadas de agua, ni cumplen con los estándares mínimos para que el agua extraída de ellos sea destinada al consumo humano.
La iniciativa nos coloca a la altura de países mucho más rigurosos en la materia, al exigir el cumplimiento de los estándares que la Organización Mundial de la Salud considera adecuados en términos de la calidad del agua potable para el consumo de la población.
El agua es vida y no es posible que producto de su baja calidad se produzcan enfermedades, que finalmente irrogan gastos a la población y al Estado.
Apoyaremos favorablemente la iniciativa, a fin de que se convierta en ley y nuestro país se adecue a los estándares que determina la Organización Mundial de la Salud en relación con la calidad del agua potable para el consumo humano.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, uno de los elementos importantes para el ser humano es el agua. Sin ella no podemos vivir; es vital.
Por lo tanto, el hecho de que discutamos un proyecto de ley que establece que la calidad del agua que vamos a beber los chilenos debe estar acorde con las normas internacionales es muy relevante para la salud de las personas.
En la Región de Atacama bebemos una de las peores aguas que hay en Chile. Uno de los grandes problemas que discutimos con el ministro de Hacienda en relación con el establecimiento de un nuevo trato para Atacama, es que el costo de la vida en este aspecto se duplica en esa región. La gente de Atacama usa el agua de la llave para bañarse y para lavar los utensilios y la ropa, pero no la utiliza para beber. Para ello debe comprar agua desmineralizada en el mercado, pues el agua de la llave, que debería ser potable, no lo es. El agua potable del norte de Chile tiene una cantidad enorme de sulfatos y de elementos que hacen que no tenga las condiciones sanitarias exigidas por la OMS.
En consecuencia, me parece extraordinariamente importante que estemos discutiendo una moción que permitirá que en Chile entero -no solo en Santiago, en Valparaíso o en el sur rijan las normas que la OMS exige para que la salud humana sea resguardada.
En el norte vamos a aplaudir esta iniciativa, pues dispondrá que el Estado se haga cargo de exigir los elementos necesarios para que el agua se vuelva bebestible en toda su magnitud.
En Copiapó solo un porcentaje de la población tiene la posibilidad de que el agua potable que consume sea tratada mediante osmosis inversa; sin embargo, el resto de la población, sobre todo la de menos recursos, debe seguir tomando agua con sedimentos que alteran su composición.
Estamos llanos a avanzar en la iniciativa. Esperamos que esta normativa sea perentoria para todas las empresas sanitarias del país, incluso para aquellas administradas por agentes privados y para las que son de propiedad privada. Como lo hemos dicho anteriormente, creemos que fue un gran error del Estado y de nuestros gobiernos, en esos momentos de la Concertación, entregar a manos privadas este vital elemento.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Ha terminado el tiempo destinado al Orden del Día. La discusión del proyecto queda pendiente para una próxima sesión ordinaria.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 12.32 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.