Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Leonardo Enrique Soto Ferrada
- INTEGRACIÓN
- PERMISO
- Marcela Ximena Hernando Perez
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ENCARGADA DE CONOCER ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DE MINISTRA DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Jaime Andres Bellolio Avaria
- INTERVENCIÓN : Fuad Chahin Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Miguel Hernandez Saffirio
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Alamos
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Sergio Ojeda Uribe
- Marcela Sabat Fernandez
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Jaime Pilowsky Greene
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INTEGRACIÓN
- ANÁLISIS DEL ATRASO EN EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES REGIONALES DE O´HIGGINS Y DE AYSÉN (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Espejo Yaksic
- INTERVENCIÓN : Issa Farid Kort Garriga
- INTERVENCIÓN : Juan Luis Castro Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Alejandro Santana Tirachini
- INTERVENCIÓN : Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Javier Ignacio Macaya Danus
- INTERVENCIÓN : Ivan Aladino Fuentes Castillo
- INTERVENCIÓN : Sergio Espejo Yaksic
- INTERVENCIÓN : Felipe Letelier Norambuena
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- David Sandoval Plaza
- Ivan Aladino Fuentes Castillo
- Javier Hernandez Hernandez
- Gustavo Hasbun Selume
- Ivan Norambuena Farias
- Alejandro Santana Tirachini
- Leopoldo Perez Lahsen
- Jaime Andres Bellolio Avaria
- Issa Farid Kort Garriga
- Javier Ignacio Macaya Danus
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Marisol Turres Figueroa
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Issa Farid Kort Garriga
- Joaquin Tuma Zedan
- Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling
- Roberto Fortunato Poblete Zapata
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- David Sandoval Plaza
- Arturo Squella Ovalle
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Sergio Espejo Yaksic
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Felipe Letelier Norambuena
- Roberto Fortunato Poblete Zapata
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Ivan Aladino Fuentes Castillo
- Juan Enrique Morano Cornejo
- Jaime Pilowsky Greene
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Felipe Letelier Norambuena
- Ramon Barros Montero
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- Sergio Espejo Yaksic
- Karla Rubilar Barahona
- Roberto Fortunato Poblete Zapata
- Luis Alberto Rocafull Lopez
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ENCARGADA DE CONOCER ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DE MINISTRA DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Felipe Kast Sommerhoff
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gustavo Hasbun Selume
- Javier Hernandez Hernandez
- Issa Farid Kort Garriga
- Patricio Melero Abaroa
- Ivan Norambuena Farias
- David Sandoval Plaza
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Felipe Ward Edwards
- Claudia Nogueira Fernandez
- Marisol Turres Figueroa
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Javier Hernandez Hernandez
- Joaquin Jose Lavin Leon
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Patricio Melero Abaroa
- Ivan Norambuena Farias
- David Sandoval Plaza
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Felipe Ward Edwards
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- Claudia Nogueira Fernandez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 364ª
Sesión 58ª, en miércoles 17 de agosto de 2016
(Especial, de 16.34 a 18.52 horas)
Presidencia de los señores Andrade Lara, don Osvaldo, y Espinosa Monardes, don Marcos.
Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel.
Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel.
Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.- ASISTENCIA............................................................................................................................................ 5
II.- APERTURA DE LA SESIÓN................................................................................................................ 9
III.- ACTAS ................................................................................................................................................... 9
IV.- CUENTA ................................................................................................................................................ 9
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ENCARGADA DE CONOCER ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DE MINISTRA DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS ............................................................................................................ 9
V.- OBJETO DE LA SESIÓN .................................................................................................................... 16
ANÁLISIS DEL ATRASO EN EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES REGIONALES DE O´HIGGINS Y DE AYSÉN (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN) ............................................................................................................................. 16
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................... 48
1.- ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL DEDUCIDA POR LOS DIPUTADOS SEÑORES GARCÍA, BERGER, COLOMA, FUENZALIDA, HERNÁNDEZ, KORT, RATHGEB, SANDOVAL Y VAN RYSSELBERGHE, Y LA DIPUTADA SEÑORA MOLINA, EN CONTRA DE LA MINISTRA DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, DOÑA MÓNICA JAVIERA BLANCO SUÁREZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 52 N° 2 LETRA B) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA, Y 37 Y
SIGUIENTES DE LA LEY 19.918, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. ............. 48
2.- INFORME DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MOCIÓN, QUE “MODIFICA LA LEY N°19.300, SOBRE BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE, PARA SOMETER AL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL LOS PROYECTOS DE INSTALACIÓN DE ANTENAS EMISORAS Y TRANSMISORAS DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES”. (BOLETÍN N° 10436-12) .................................................. 48
3.- INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MOCIÓN, QUE “MODIFICA EL DECRETO LEY N° 3.500, DE 1980, QUE ESTABLECE NUEVO SISTEMA DE PENSIONES, CON EL OBJETO DE ELIMINAR EL BENEFICIO DE QUE GOZAN LAS AFP EN MATERIA DE INTERESES DE LAS COTIZACIONES PREVISIONALES ADEUDADAS”.
(BOLETÍN N° 10708-13) ............................................................................................................. 48
4.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR KAST, DON FELIPE, QUE “MODIFICA LA LEY N° 19.880, QUE ESTABLECE BASES DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE RIGEN LOS ACTOS DE LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, PARA APLICAR EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA ANTE EL EVENTUAL FAVORECIMIENTO DE PARIENTES DE AUTORIDADES EN VIRTUD DE DICHOS ACTOS”. (BOLETÍN N° 10860-06) ........................................ 48
5.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES HASBÚN, HERNÁNDEZ, KORT, MELERO, NORAMBUENA, SANDOVAL; URRUTIA, DON IGNACIO, Y WARD, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS NOGUEIRA Y TURRES, QUE “MODIFICA EL CÓDIGO PENAL PARA AUMENTAR LA PENA APLICABLE AL DELITO DE ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS COMETIDO EN CENTROS COMERCIALES”. (BOLETÍN N° 10861-07)..................................................................................... 48
Pág.
6.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES HERNÁNDEZ, LAVÍN, MACAYA MELERO NORAMBUENA, SANDOVAL; URRUTIA, DON IGNACIO, Y WARD, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS HOFFMANN Y NOGUEIRA, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES CON EL OBJETO DE SANCIONAR A LAS EMPRESAS QUE MANTENGAN CABLEADO AÉREO EN DESUSO”. (BOLETÍN N° 10862-14) ............................................................. 49
VII.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1.- Oficios:
De la Comisión Especial Investigadora encargada de analizar las pensiones pagadas a funcionarios de Gendarmería, por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como presidente al diputado señor Soto .
De la Secretaria Ejecutiva del Consejo Regional de Los Lagos por el cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 30 bis de la ley N° 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que el 10 de agosto de 2016 se ha designado a don Manuel Ballesteros Curumilla como presidente del mencionado cuerpo colegiado (431).
2.- Comunicación:
Comunicación de la diputada señora Hernando quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, solicita permiso sin goce de dieta para ausentarse, por razones personales, a la sesión especial de hoy, 17 de agosto de 2016.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados:
NOMBRE
-Aguiló Melo, Sergio
-Álvarez Vera, Jenny
-Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
-Andrade Lara, Osvaldo
-Arriagada Macaya, Claudio
-Auth Stewart, Pepe
-Barros Montero, Ramón
-Bellolio Avaria, Jaime
-Berger Fett, Bernardo
-Boric Font, Gabriel
-Browne Urrejola, Pedro
-Campos Jara, Cristián
-Cariola Oliva, Karol
-Carmona Soto, Lautaro
-Carvajal Ambiado, Loreto
-Castro González, Juan Luis
-Ceroni Fuentes, Guillermo
-Chahin Valenzuela, Fuad
-Chávez Velásquez, Marcelo
-Cicardini Milla, Daniella
-Coloma Álamos, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-De Mussy Hiriart, Felipe
-Edwards Silva, José Manuel
-Espejo Yaksic, Sergio
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Farcas Guendelman, Daniel
-Farías Ponce, Ramón
-Fernández Allende, Maya
-Flores García, Iván
-Fuentes Castillo, Iván
-Fuenzalida Figueroa, Gonzalo
-Gahona Salazar, Sergio
-García García, René Manuel
-Girardi Lavín, Cristina
-González Torres, Rodrigo
-Gutiérrez Gálvez, Hugo
-Gutiérrez Pino, Romilio
-Hasbún Selume, Gustavo
-Hernández Hernández, Javier
-Hoffmann Opazo, María José
-Jackson Drago, Giorgio
-Jaramillo Becker, Enrique
-Jarpa Wevar, Carlos
-Jiménez Fuentes, Tucapel
-Kast Rist, José Antonio
-Kast Sommerhoff, Felipe
-Kort Garriga, Issa
-Lavín León, Joaquín
-Lemus Aracena, Luis
-León Ramírez, Roberto
-Letelier Norambuena, Felipe
-Lorenzini Basso, Pablo
-Macaya Danús, Javier
-Melo Contreras, Daniel
-Meza Moncada, Fernando
-Mirosevic Verdugo, Vlado
-Molina Oliva, Andrea
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Monsalve Benavides, Manuel
-Morales Muñoz, Celso
-Morano Cornejo, Juan Enrique
-Nogueira Fernández, Claudia
-Norambuena Farías, Iván
-Núñez Arancibia, Daniel
-Núñez Lozano, Marco Antonio
-Núñez Urrutia, Paulina
-Ojeda Uribe, Sergio
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pacheco Rivas, Clemira
-Pascal Allende, Denise
-Pérez Arriagada, José
-Pérez Lahsen, Leopoldo
-Pilowsky Greene, Jaime
-Poblete Zapata, Roberto
-Provoste Campillay, Yasna
-Rathgeb Schifferli, Jorge
-Rivas Sánchez, Gaspar
-Robles Pantoja, Alberto
-Rocafull López, Luis
-Rubilar Barahona, Karla
-Sabag Villalobos, Jorge
-Saffirio Espinoza, René
-Saldívar Auger, Raúl
-Sandoval Plaza, David
-Santana Tirachini, Alejandro
-Schilling Rodríguez, Marcelo
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Silva Méndez, Ernesto
-Soto Ferrada, Leonardo
-Squella Ovalle, Arturo
-Tarud Daccarett, Jorge
-Teillier del Valle, Guillermo
-Torres Jeldes, Víctor
-Trisotti Martínez, Renzo
-Tuma Zedán, Joaquín
-Turres Figueroa, Marisol
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urízar Muñoz, Christian
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Urrutia Soto, Osvaldo
-Vallejo Dowling, Camila
-Vallespín López, Patricio
-Van Rysselberghe Herrera, Enrique
-Venegas Cárdenas, Mario
-Verdugo Soto, Germán
-Walker Prieto, Matías
-Ward Edwards, Felipe
-Concurrieron, además, la ministra de Educación, señora Adriana Delpiano Puelma, el ministro de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido, y el ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor Luis Felipe Céspedes Cifuentes.
-Se contó con la asistencia, también, de la subsecretaria de Educación, señora Valentina Quiroga Canahuate.
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: La diputada señora Marcela Sabat Fernández, los diputados señores Germán Becker Alvear, y Diego Paulsen Kehr.-
* PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata; IND: Independiente. PC: Partido Comunista y Partido Liberal de Chile.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.34 horas.
El señor ANDRADE (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ANDRADE (Presidente).- El acta de la sesión 49ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 50ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ANDRADE (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ENCARGADA DE CONOCER ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DE MINISTRA DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
El señor ANDRADE (Presidente).-
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 38 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y en el artículo 330 del Reglamento de la Corporación, corresponde elegir, a la suerte y con exclusión de los diputados acusadores y de los miembros de la Mesa, una comisión de cinco diputados para que informe si procede o no la acusación constitucional formulada por diez señores diputados en contra de la ministra de Justicia y Derechos Humanos, señora Mónica Javiera Blanco Suárez .
El señor Secretario procederá a efectuar el sorteo.
El señor AGUILÓ.-
Punto de Reglamento, señor Presidente.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra, su señoría.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, como ya hay otra comisión encargada de conocer una acusación constitucional contra la misma ministra, cuya integración se realizó hace 24 horas, ¿no se excluye de este sorteo a quienes forman parte de tal instancia?
Si ello no fuera así y en esta oportunidad ocurriera que -¡vaya a saber uno qué depara la suerte, sobre todo pensando en la actual Mesa Directiva de la Corporación…!se eligiera a los mismos miembros de aquel órgano, ¿podrían fusionarse ambas instancias?
Al respecto, le pido que se revise el Reglamento.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Señor diputado, la normativa sobre la regulación de las acusaciones constitucionales se encuentra establecida en la ley; no existe disposición reglamentaria al respecto.
Desde ese punto de vista, y sobre la base del principio del derecho público, que señala que solo se puede hacer lo que está expresamente permitido, debo decirle que no hay normas que establezcan alguna prevención o inhabilidad en el sentido que usted consultó.
En consecuencia, la Mesa estima que no existe mecanismo formal que impida que se repitan algunos nombres en este sorteo.
Del mismo modo, vimos la posibilidad planteada por usted de que ambas comisiones se fusionen, pero no hay norma establecida al efecto. Por tanto, ambas acusaciones seguirán su curso por cuerdas separadas.
Esa es la percepción de la Mesa.
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, pido la palabra.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra, su señoría.
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, quiero asumir que las diez firmas que sostienen esta acusación son distintas de las que sostienen la de ayer.
El señor ANDRADE (Presidente).-
No necesariamente, señor diputado.
El señor CARMONA.-
Quiero asumir que son distintas, señor Presidente.
Si eso fuera así y el tema es exactamente el mismo, la potencialidad de posibilidades de que, por sorteo, aparezca en la comisión alguien que sostuvo la acusación de ayer va a tener una relación vinculante altísima.
No sé qué dice el Reglamento al respecto o qué dicen los colegas que sostienen esta acusación, desde el punto de vista de una ética básica y del fair play, dado que se trata de una acusación constitucional que –asumo no tiene como objetivo la propaganda política o partidaria, sino el uso riguroso y serio de un recurso que asiste a la Cámara de Diputados.
Entonces, mi pregunta es ¿qué pasa ahí?
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, consulto a la Mesa sobre la potencial inhabilidad que puede afectar, para los efectos de participar en el sorteo de los cinco diputados que deben integrar esta comisión, tanto a los diez diputados sostenedores -u once, o los que sean de esta acción de acusación constitucional, como a los diez que sostienen la que se presentó ayer, puesto que ambas están unidas por una misma finalidad, que no es solo acusar a la misma persona, sino también la búsqueda de una sanción política para esa persona, que trae aparejada la misma consecuencia en ambos casos: la inhabilidad política, por a lo menos cinco años, de quien ejerce como titular del ministerio.
Dado que la finalidad es la misma, considero que los veinte o veintitantos diputados sostenedores de las acusaciones deberían estar inhabilitados para los efectos del sorteo.
El señor ANDRADE (Presidente).-
La Mesa ha estudiando estos antecedentes y nuestra conclusión es que no tenemos norma alguna que establezca una inhabilidad para estos efectos.
En consecuencia, al no existir una disposición expresa y por tratarse de normas de derecho público, no tenemos cómo impedir lo que denuncian algunos de ustedes.
Si ustedes saben de alguna norma específica que no hubiésemos considerado o visto, les ruego que lo hagan presente, pero me parece que no tenemos norma reglamentaria al respecto.
La ley norma las acusaciones constitucionales, y ella nada dice al respecto. Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, concuerdo absolutamente con lo que plantea la Mesa en cuanto a que no existe norma expresa y quizás tampoco un precedente en relación con lo que ocurre, por lo que es muy probable que en el futuro debamos incluir alguna disposición que nos permita tener claridad sobre esto. Sin embargo, la lógica de los argumentos que se han dado hace absolutamente atendible el cuestionamiento planteado.
En consecuencia, tal como se ha hecho en otras ocasiones en que el Reglamento no ha tenido solución para resolver un problema normativo que se haya planteado, se podría pedir la unanimidad de la Sala para resolver la situación y eliminar del sorteo a los diputados que sostienen la primera acusación.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Señora diputada, la unanimidad de la Sala tampoco es válida o competente para estos efectos. La normativa al respecto está taxativamente establecida en la norma legal y ni siquiera la unanimidad de la Sala nos permitiría pasar por sobre lo que dispone dicha norma.
Ese es el problema que tenemos.
Por esa razón, tampoco tengo la posibilidad de consultarle a la Sala.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Muy bien, Presidente.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona .
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, por su intermedio le pido al Secretario que nos diga qué impide que quienes sostienen una acusación deban excluirse del sorteo.
Eso está en el Reglamento, ¿no es cierto? Lógico. Por eso están excluidos del sorteo, porque el Reglamento plantea que quienes sostienen una acusación no pueden a su vez ser los miembros de la comisión.
El señor ANDRADE (Presidente).-
No es el Reglamento, señor diputado, es norma legal.
El señor CARMONA.-
Exactamente, es norma legal; mejor todavía.
Entonces, mi pregunta, en defecto, a propósito de que usted bien plantea que no hay norma que acoja este planteamiento, es la siguiente:
Si quienes sostienen la primera y la segunda acusaciones tienen por objeto perseguir la responsabilidad de la misma ministra y a base del el mismo tema, y lo que las diferencia es la cantidad de horas que separan la presentación de la primera respecto de la presentación de la segunda, o interpretamos correctamente o apelamos a que de por medio hay una ética para plantearse las cosas que no es la que algunos podrían imaginar, porque estaríamos prácticamente ante un caso de acoso en contra de una ministra, o estaríamos viciando el sistema.
Usted, señor Presidente, dijo que ni siquiera un acuerdo unánime de la Sala podría resolver el problema en los términos que algunos hemos planteado.
Entonces, mi pregunta es si la inhibición voluntaria e individual de quienes sostienen la acusación les permitiría salir de la tómbola y si eso podría ser aceptado o no.
En resumen, se trata de saber si la inhibición de quienes sostienen la acusación serviría para estos fines.
El señor EDWARDS.-
¡Señor Presidente, hasta qué hora!
El señor ANDRADE (Presidente).-
Hasta la hora que sea necesario, diputado.
-El diputado señor Edwards interpela al Presidente a viva voz.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Primero siéntese y pida la palabra, diputado. No le acepto ese tipo de imputaciones, menos aún en esta Cámara.
El señor EDWARDS.-
¡Le quiero pedir la palabra…
El señor ANDRADE (Presidente).-
¡No, no le he dado la palabra, diputado!
(Aplausos en las tribunas).
El señor EDWARDS.-
…porque esto es un show!
El señor ANDRADE (Presidente).-
¡Diputado, no le he dado la palabra!
-Aplausos en las tribunas.
El señor EDWARDS.-
Se pone serio contra la oposición y mire lo que le permite a su gente. Está haciendo un show, Presidente.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Diputado Edwards , no le he dado la palabra.
El señor EDWARDS.-
Esto atenta contra su credibilidad.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Usted sabe de shows, yo no. No le he dado la palabra.
El señor EDWARDS.-
Usted sabe de pensiones de Gendarmería.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Usted sabe de golpes, diputado.
Señores diputados, la norma legal es explícita para establecer quiénes no pueden ser incluidos en el sorteo. Es norma legal de derecho estricto, por lo cual no admite otra interpretación. Como es norma legal, la Sala no tiene atribuciones para dejar de aplicarla, ni siquiera por acuerdo unánime.
Si algún diputado piensa que lo afecta alguna causal de inhabilidad, lo debe hacer presente una vez que se haya realizado el sorteo. Pero desde el punto de vista de la normativa, no tengo otra alternativa que incluir en el sorteo a todos los diputados, excepto a aquellos que señala expresamente la norma legal.
Les pido que colaboren en esto, para que podamos proceder al sorteo. Si le doy la palabra a uno más, las imputaciones las recibe el Presidente de la Corporación. ¿Se dan cuenta de eso? Entonces, les pido que colaboren, por favor.
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, en esto, no solo el Reglamento es muy claro; también lo es la ley.
Hay dos acusaciones que son completamente distintas y se sustentan en argumentos legales completamente diferentes.
Por tanto, si alguien quiere entender, según su propia apreciación, que hay otras inhabilidades, entonces también tienen que inhabilitarse ustedes, toda vez que han dicho qué piensan respecto de esta acusación, o por ser parte de la misma coalición de gobierno que la ministra en contra de la cual se presentaron las acusaciones.
En esta materia la ley es muy clara: la inhabilidad es para aquellos que firman la acusación constitucional, y punto. Ayer se presentó una acusación que tiene tres fundamentos legales; hoy se presentó otra, distinta.
Por tanto, no existe la inhabilidad que algunos alegan como si tuviesen autoridad moral para alzarse por encima de los demás diputados. Si su argumento fuese cierto, ellos mismos debiesen abstenerse de votar cualquier cosa vinculada con las acusaciones que se vean aquí, en la Sala, después de mañana.
Debemos atenernos estrictamente a la ley, porque estamos hablando de una acusación constitucional; o sea, de un asunto serio, y hay argumentos jurídicos que respaldan la presentación.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Ofreceré la palabra a dos o tres diputados más, luego de lo cual cerraré este debate, para que procedamos al sorteo.
Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, en estricto derecho, es efectivo que a los diputados que suscribieron el primer libelo acusatorio no los afecta causal de inhabilidad para formar parte de esta comisión. Sin embargo, debemos garantizar el debido proceso, y para que ello ocurra sería positivo que los colegas se recusen, tal como se hace en las causas que se siguen en tribunales, para lo cual existe la institución de la recusación amistosa, de manera que, en definitiva, se resten de participar.
Lo expreso porque me parece fundamental que se den garantías de debido proceso. Sé que a algunos no les gusta el debido proceso, pero debiéramos dar esa garantía.
En consecuencia, invito a los suscriptores del primer libelo a que ellos mismos se recusen y se inhabiliten de participar en el sorteo.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Diputado Chahin , para estos efectos no existe la recusación, ni siquiera amistosa. Además, la tarea de participar en una comisión de este tipo constituye una carga para los diputados, carga de la que no pueden desprenderse por la vía de inhibirse.
Les pido que, por favor, no continuemos este debate; no tiene ningún sentido seguir con él. Permítannos proceder al sorteo y evitémonos una discusión que, además, ya está agotada.
Tiene la palabra el diputado René Saffirio .
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, en su intervención anterior, probablemente sin quererlo, dio a entender que una vez realizado el sorteo, era posible que los disputados que resultaran sorteados pudieran inhibirse.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Ahora precisé lo contrario.
El señor SAFFIRIO.-
Correcto.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, no es casualidad que la comisión que examina la denominada cuestión previa sea elegida al azar por un sorteo, con un resultado completamente aleatorio, sino más bien dice relación con las garantías del debido proceso. No obstante, las diez u once personas que firmaron la solicitud de acusación constitucional tienen un prejuicio al respecto.
Por lo tanto, el sorteo deja de ser tal cuando usted incluye a quienes tienen un prejuicio, porque están decididos a destituir a la ministra acusada.
Entonces, lo que corresponde, aunque no figura en la letra de la ley, pero sí en el sentido común, es que esas diez u once personas que suscribieron la solicitud de acusación constitucional, por tener un prejuicio, no puedan participar en el sorteo para integrar una comisión que tiene que ilustrar a la Cámara de manera objetiva respecto de los argumentos a favor y en contra.
Por otro lado, señor Presidente, se usan argumentos de manera acomodaticia. Los diputados de enfrente dicen que hay que respetar la ley; pero yo pregunto: ¿Qué disposición legal había para que usted presidiera la comisión que vio la interpelación a la misma ministra que hoy se está acusando? Ninguna.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Quiero recordar a la Sala que hay un precedente. En 1997 se presentaron dos acusaciones constitucionales en un lapso de diez días entre una y otra. Una fue en contra del entonces ministro Servando Jordán y la otra fue en contra de la sala que integraba el entonces ministro Jordán . En esa oportunidad nadie se excluyó de los sorteos, salvo los diputados afectados por las exclusiones legales.
Por lo tanto, si tenemos un precedente, ¿para qué seguimos con esta discusión? Procedamos al sorteo.
Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, lo que ocurre en esta Sala es que los parlamentarios de la coalición oficialista quieren instalar un punto político, para lo que ocupan una mentira flagrante.
Por eso, señor Presidente, solicito que los llame al orden, para que hechos como este y mentiras flagrantes como las que acabamos de escuchar, no se vuelvan a repetir. De lo contrario, cada vez que ocurra esto, se va a intentar, a través de los medios de comunicación, poner un punto político. Lo que hay aquí es un intento para que no podamos ver una acusación constitucional contra la ministra de Justicia y Derechos Humanos.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Diputado Coloma , como es una prerrogativa de la Mesa, lo veremos en su oportunidad.
Vamos a proceder al sorteo. Les pido colaboración. Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Señor Presidente, con la venia de la Sala, me permito informar a las señoras diputadas y a los señores diputados que, de conformidad con las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias pertinentes, se excluye del sorteo a los señores diputados que indicaré, por las razones que en cada caso señalaré:
En primer lugar, por ser patrocinantes del libelo acusatorio, a los diputados señor Bernardo Berger , N° 10; señor Juan Antonio Coloma, N° 22 ; señor Gonzalo Fuenzalida , N° 34; señor René Manuel García , N° 36; señor Javier Hernández , N° 43; señor Issa Kort , N° 53; señora Andrea Molina , N° 65; señor Jorge Rathgeb , N° 86; señor David Sandoval , N° 96, y señor Enrique van Rysselberghe , N° 116.
En segundo lugar, por ser miembros de la Mesa de la Cámara de Diputados, a los diputados señores Osvaldo Andrade , Presidente, N° 4; Marcos Espinosa , Primer Vicepresidente, N° 27, y Gabriel Silber , Segundo Vicepresidenta, N° 100.
En tercer lugar, por encontrarse en la situación contemplada en el inciso final del artículo 61 de la Constitución Política de la República, al diputado señor Rosauro Martínez , N° 60.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, por su intermedio, pido que el señor Secretario nos aclare qué ocurre en el evento de que a un parlamentario que está habilitado para participar del sorteo, se le notifica su desafuero en el tiempo intermedio.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Mientras esté en curso su habilitación para ser parlamentario, no tenemos ningún inconveniente. No podemos tomar decisiones a priori. En su momento se verá esa situación, pero ahora es solo una expectativa.
-Efectuado el sorteo en la forma prescrita por el Reglamento, resultaron designados para integrar la Comisión de Acusación el diputado señor Sergio Ojeda , N° 76; la diputada señorita Marcela Sabat , N° 93, y los diputados señores Marcelo Schilling, N° 98 ; Jaime Pilowsky , N° 83, y René Saffirio , N° 94.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En consecuencia, la comisión encargada de conocer la acusación constitucional quedará integrada por los diputados Sergio Ojeda , Marcela Sabat , Marcelo Schilling , Jaime Pilowsky y René Saffirio .
ANÁLISIS DEL ATRASO EN EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES REGIONALES DE O´HIGGINS Y DE AYSÉN (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
El señor ANDRADE (Presidente).-
La presente sesión tiene por objeto analizar el atraso en el proceso de implementación de las universidades regionales de O´Higgins y de Aysén, que amenaza con impedir el inicio exitoso de las actividades académicas en marzo del 2017, así como conocer el itinerario de implementación de ambas instituciones, los requerimientos necesarios para asegurar que este se lleve a cabo con éxito y las medidas adoptadas y que adoptará el gobierno para el logro de este objetivo.
Han sido invitados a la sesión la ministra de Educación, los ministros de Hacienda y de la Secretaría General de la Presidencia, y la jefa de División de Educación Superior del Ministerio de Educación. De ellos, solo se ha excusado de asistir el ministro secretario general de la Presidencia.
En el tiempo previo de quince minutos, que corresponde al Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo .
El señor ESPEJO.-
Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a todos los diputados que contribuyeron con su firma para que esta sesión fuese posible, especialmente a los diputados de mi región señores Rincón, Macaya , Kort , Castro , Letelier , diputada señora Alejandra Sepúlveda y, por supuesto, a mi colega de distrito, el diputado señor Ramón Barros .
Asimismo, agradezco la presencia de la ministra de Educación, de la subsecretaria de dicha cartera y de la jefa de la División de Educación Superior, quien solo lleva dos meses en ese puesto, que conlleva una carga pesada. También, agradezco la asistencia del ministro de Hacienda, a quien le haremos entrega de una minuta.
La realización de esta sesión constituye una buena noticia. Entiendo que ella pueda ser percibida de manera distinta, pero, a mi juicio, es una buena noticia, un hito que marca un momento significativo para permitir que nuestra universidad vuelva a instalarse en un lugar, del cual, lamentablemente, estuvo durante algún tiempo perdida. Me refiero a la esfera pública.
Nuestra universidad de O´Higgins y la universidad de Aysén no son decisiones ni fueron ideas de escritorio. Eso lo saben muy bien quienes nos acompañan en las tribunas, a quienes aprovecho de saludar.
(Aplausos)
Lo sabemos en O´Higgins, y también lo saben en Aysén, como me lo ha explicado el diputado Iván Fuentes : esto no fue un invento de escritorio.
La Universidad de O´Higgins responde, en primer lugar, a una demanda social muy antigua; descansa también en una tradición que tiene experiencias notables y, diría, también nobles.
Pienso en la Universidad Popular de Cardenal Caro, instalada en San Fernando en 1949. Nace también de una historia de frustraciones.
Allí está el elefante blanco del campus Rengo , de la Universidad de Valparaíso, que, en algún momento, fue pensado junto con la Universidad Arturo Prat y la Universidad Técnica Federico Santa María, con financiamiento del gobierno regional y de otros actores.
Allí está el edificio de la Universidad Tecnológica Metropolitana, en San Fernando, luego tristemente recordado por lo ocurrido en la Universidad del Mar.
Ahí está el proyecto Centro de Investigación de la Universidad de Concepción, que tampoco pudo prosperar.
Para entender la discusión actual debemos comprender la historia de esperanzas y de frustraciones; hay que entender que ello se ve agravado -si me permiten la figura por la distancia de la cercanía. La Región de O´Higgins está tan cerca de la Región Metropolitana que, finalmente, pareciera no ser importante colocar el esfuerzo ahí.
Sin embargo, también hay que considerar la lejanía dentro del territorio, por ejemplo, cuando uno ve que la comuna de Navidad, en su vida cotidiana, está más cerca de San Antonio que de Rancagua. Lo mismo ocurre en toda el área de la costa, tanto en Cardenal Caro como en Colchagua, o en el interior de la provincia de Cachapoal. Allí uno entiende por qué es tan significativa esta discusión.
Los jóvenes que se van de esas comunas por razones de estudios no regresan. La inmensa mayoría de quienes se quedan no encuentran la educación que necesitan.
Aquí ha habido una muy buena noticia, que quiero celebrar, porque en medio de la discusión por lograr buenos resultados, uno puede olvidarlo. En efecto, durante la última campaña presidencial y parlamentaria, la Presidenta Bachelet , entonces candidata, y quienes la apoyamos nos comprometimos con la creación de universidades regionales en O´Higgins y en Aysén.
Cumplimos con la presentación del proyecto de ley y con su aprobación, lo que hoy permite que esta discusión no se realice en el vacío; hoy no estamos discutiendo sobre si algún día vamos a tener una universidad en esas regiones, sino sobre sus condiciones de instalación, los plazos, cómo aseguramos que sea una realidad seria. Como digo, esta discusión es posible porque hemos cumplido una primera etapa fundamental.
Por eso es importante pedir que no se confundan las cosas. La línea divisoria que hay que trazar es entre quienes siempre hemos creído, y creemos, en la importancia de contar con estas universidades y que ellas sean de excelencia, y aquellos que no han creído en este proyecto, que, por supuesto, los hay.
Es una buena noticia. Al respecto, quiero destacar la tutoría de la Universidad de Chile, porque no da lo mismo desarrollar este proyecto al alero de una institución del prestigio de dicha casa de estudios superiores, en la cual tuve el privilegio no solo de ser estudiante y presidente del centro de alumnos de la carrera de derecho, sino también profesor por muchos años.
Uno creería que a veces no es necesario decirlo, pero creo que lo es: estas no son universidades cualesquiera. Lo que nosotros hemos hecho, más allá del peso de la historia, es apostar a construir universidades con una identidad muy particular, con un ADN especial. Estas son universidades públicas y regionales. Esta doble naturaleza es la que explica que estemos discutiendo hoy día en la Sala de la Cámara de Diputados -no en una oficina-, acompañados por gente en las tribunas, pero, sobre todo, por quienes van a seguir esto a través de distintos medios.
Con todo el respeto que me merecen las universidades privadas u otras instituciones, considero que estas universidades no son lo mismo, pues deben atender a una función pública; deben dejarse cuestionar y controlar por la ciudadanía, por sus representantes, por los movimientos ciudadanos; deben justificar su existencia y sus decisiones. No basta la última línea económica: deben ser interpeladas y dejarse interpelar.
Antes de realizar algunas preguntas que contribuyan a aclarar el plan de desarrollo, quiero destacar lo importante que es sacar definitivamente a estas universidades del hermetismo en que han vivido en los últimos meses y liberarlas del riesgo de captura por parte de iluminados que creen que lo saben todo y que nos han llevado a una creciente desconexión con las comunidades regionales. También hay que liberarlas del riesgo de captura por intereses, ventajas electorales, proyectos personales o de otra índole, y quién sabe qué más.
Este no es un tema de un grupo de alcaldes, ni del rector Correa , ni del Ministerio de Educación. Este es un desafío para nuestras regiones y para todos sus habitantes, como también para el conjunto de la educación superior chilena.
Conocemos el punto de llegada, pero no conocemos la ruta y tenemos dudas sobre ella. Es importante aclararlo. El rector Correa ha planteado un programa muy ambicioso en el caso de la Universidad de O´Higgins. Ha dicho que en marzo de 2017 vamos a tener trece carreras y seiscientos cincuenta alumnos. El 2020, 3.300 alumnos en tres sedes. Hace diez días, siete meses antes del inicio de clases, no teníamos ni profesores ni infraestructura. Naturalmente, esa situación inquieta y preocupa a todos quienes tienen un interés de verdad en el éxito de este proyecto.
Respecto de los académicos, de acuerdo con la información que hemos recibido, a la fecha están contratadas cuatro personas en grado directivo: el rector, el director académico, el director del Instituto de Altos Estudios Audiovisuales y la coordinadora de Vinculación con el Medio Escolar, si la podemos catalogar como un cargo académico.
Se nos ha informado de un concurso de antecedentes que se ha abierto para académicos de jornada completa a nivel nacional e internacional, cuyo plazo de definiciones e informaciones es el 11 de noviembre, es decir casi tres meses antes del inicio de las actividades académicas y muy cerca del momento para informar definitivamente las carreras que se van a impartir.
En términos de infraestructura, se nos ha informado que la totalidad de entrega de las instalaciones en Rancagua, el campus Rancagua , está programada para diciembre de 2017. Todos sabemos que eso no va a ocurrir. Respecto de Rengo y Colchagua , no hay ninguna definición más allá de la cesión proyectada de propiedades distribuidas en el eje de la ruta 5, con edificaciones y terrenos por 110 hectáreas, 36.000 metros cuadrados construidos, que no sabemos dónde están ni cuáles son.
Es decir, estamos sin profesores, sin infraestructura y sin una ruta crítica para contingencias. ¿Qué pasa si no llegan todos los profesores? ¿Qué pasa si no está lista la infraestructura propuesta? ¿Cuál es el plan alternativo? ¿Cuál es la ruta crítica que vamos a seguir?
Hubiera sido conveniente que el ministro de Hacienda estuviera presente, porque es él quien va a tener que financiar esa ruta crítica y garantizar la transición seria en materia de infraestructura.
Esta tarde he recibido, a través de WhatsApp y de otros medios, un conjunto de mensajes de apoderadas de Rancagua que están preocupadas por lo que va a ocurrir con los liceos en que estudian sus hijas y que han sido señalados como potenciales lugares para nuestra universidad. Es algo de lo que tenemos que hacernos cargo; no podemos ignorarlo.
Necesitamos estándares, plazos y alternativas. ¿Cuántos profesores? ¿Cuántos propios? ¿Cuántos de la Universidad de Chile? ¿Qué infraestructura? ¿En qué plazos? ¿Qué haremos si no ocurre lo que se ha planificado dentro de los plazos?
Desconocemos -lo digo con franqueza, y he participado en prácticamente todas las reuniones que se han citado para esto el fundamento y la pertinencia de las carreras que se han definido. Se nos entregan -valoro que la información esté fluyendo algunos elementos, pero no son suficientes. A modo de ejemplo, en una región llamada a contribuir centralmente a ser una potencia agroalimentaria, tenemos anunciado para marzo, sin profesores y sin infraestructura, la carrera de Medicina, que requiere acreditación obligatoria. Se entiende que para iniciar actividades se requerirá, al menos, un piso sobre el que la acreditación sea posible, en una universidad pública que debe ser innovadora, sin referencias a la forma en que utilizaremos, por ejemplo, la atención primaria como campos clínicos; sin referencia a los elevados costos que esto significa, recursos que podrían ser utilizados en otras carreras. Nuestras comunidades regionales tienen derecho a saber por qué se eligen esas carreras, en esa secuencia y cuál es la racionalidad de esa elección. Es la masa crítica que requerimos.
¿Por qué van a llegar los profesores y los alumnos? Porque hay masa crítica, porque es interesante y agrega valor. ¿Cómo se ha definido el número óptimo académico? ¿Sabemos que lo es? Si vamos a partir con trece carreras, con pocos alumnos, ¿cómo proyectamos el riesgo de deserción en los próximos años? El rector no ha querido un proyecto disciplinar, centrado en una sola área. El desafío es más complejo y tenemos que responder a él.
Esta universidad está llamada a garantizar inclusión. La inclusión es territorial y social. Esta universidad no puede ser la universidad de Rancagua. Esta universidad es de cada una de nuestras regiones y para toda la educación superior chilena. Entonces, quisiéramos ver que, en lugar de gastar todos los millones que vamos a gastar en infraestructura -en nuestro caso, en Rancagua-, en paralelo y en secuencia eso ocurriera en San Fernando, en Rengo, si esa es la definición.
Los dirigentes de la Villa Orígenes, en San Fernando, con quienes estuve hace unos días, me decían que sus hijos no iban a estudiar ahí porque no van a tener los puntajes ni el financiamiento. Entonces, ¿qué vamos a hacer para qué eso sí ocurra? La universidad está desarrollando un programa muy interesante de vinculación con el medio escolar, pero -digámoslo con entera claridad-, ¿qué vamos a hacer para que los jóvenes más modestos también tengan la oportunidad de entrar algún día? ¿Sistemas de admisión diferenciados? ¿Propedéutico? ¿Cuál va a ser la estructura de financiamiento?
Esta es una gran oportunidad, pero es un ejercicio duro. Andrés Bello, al fundar la Universidad de Chile en 1842, dijo que lo que tenemos que rechazar es la docilidad servil que lo recibe todo sin examen. Tenemos que examinar críticamente, cuestionar, buscar fundamentos y hacer de esto una tarea de Estado. Si no lo logramos, esto va a ser solo una guerrilla política que no va a permitir que tengamos lo único que importa: dos universidades públicas de excelencia, ancladas en regiones, con identidad regional, con vocación nacional y sirviendo al Chile del siglo XXI, que es para lo que fueron creadas.
He dicho.
-Aplausos.
-o-
El señor ANDRADE (Presidente).-
Para un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Gabriel Silber .
El señor SILBER.-
Señor Presidente, informo que debido a que la mayoría de los diputados estábamos en la Sala para el sorteo de los integrantes de la comisión de acusación constitucional, la secretaría de la comisión investigadora del caso AC Inversions declaró fracasada la sesión en que íbamos a votar las conclusiones, y hoy era el último día del mandato para evacuar y votar las conclusiones.
Por lo tanto, pido que se faculte al Presidente para que hoy, antes del plazo reglamentario de las cuatro horas, pueda citar a una nueva sesión para votar las conclusiones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por el diputado Silber ?
Acordado.
-o-
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Educación, al ministro de Hacienda, a la subsecretaria de Educación, a los dirigentes de la región, particularmente, a los dirigentes de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Rancagua; a nuestro alcalde de Rancagua, señor Eduardo Soto , y los concejales que lo acompañan. Su presencia demuestra que este es un proyecto que preocupa a la región, que podemos calificar como un sueño, como una necesidad y, por lo tanto, debe ser entendido como una política de Estado. Es una realidad, pero también es nuestra responsabilidad.
No buscamos responsabilidades políticas, sino soluciones concretas que pasan, necesariamente, por el Poder Ejecutivo, por la ministra de Educación y por el ministro de Hacienda.
Tuvimos una discusión bastante rica e interesante en el proceso legislativo. Sin embargo, esa discusión tuvo bemoles, tuvo diferencias legítimas respecto de la ubicación de la universidad, etcétera, pero que ya se zanjaron y se resolvieron. Hoy la universidad regional es un proyecto que está legalmente aprobado. Por lo tanto, corresponde al Poder Ejecutivo implementar esta ley y ello será posible en la medida en que demos plenas certezas a las futuras generaciones de estudiantes de la región que van a tener la posibilidad de estudiar en una universidad del Estado, seria y con futuro.
Por su intermedio, señor Presidente, le digo a la ministra de Educación que cuenta con el apoyo de la oposición para buscar una solución concreta a esos proyectos. Pero también va a estar sujeta a la fiscalización de la Cámara de Diputados para que se puedan enmendar las situaciones que no están bien resueltas.
Fue la propia Presidenta de la República, Michelle Bachelet , quien planteó en la región que en marzo de 2017 se iniciaban las clases. Por su intermedio, señor Presidente, consulto a la ministra si nos va a asegurar que efectivamente las clases se van a iniciar en la fecha que anunció la señora Presidenta.
También quiero saber cuál es la situación real, actual y concreta de la infraestructura de la universidad. Creemos que el rector Correa ha hecho un trabajo serio y responsable; por lo tanto, demandamos la misma seriedad de parte del Poder Ejecutivo.
Queremos saber qué pasa con la ley corta y con la acreditación de la universidad. Necesitamos tener esa información para que los alumnos que estudian con créditos con aval del Estado tengan certeza respecto del acceso universal a la gratuidad.
Queremos soluciones, certeza y, sobre todo, queremos que la universidad sea un proyecto de Estado y no una politiquería que termine perjudicando los sueños de los habitantes de la región.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro .
El señor CASTRO.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar al alcalde de la Municipalidad de Rancagua, don Eduardo Soto Romero ; a sus distinguidos concejales don Juan Ramón Núñez , exdiputado; don Danilo Jorquera ; don Manuel Villagra y don Ricardo Guzmán . También saludo a las organizaciones sociales, las fuerzas vivas de Rancagua, Pichilemu y San Fernando , y a la gente que vino hasta el Congreso Nacional para presenciar este debate.
El propósito de esta convocatoria es muy claro y muy simple: pedir que se cumpla con el itinerario fijado por la ley que crea estas universidades, y, particularmente, cumplir con cinco compromisos: que el proceso se inicie en marzo de 2017, sí o sí; que en el caso de O’Higgins por lo menos sean setecientos los alumnos que den inicio al proceso; que este parta con trece carreras; que haya gratuidad para el 60 por ciento de los alumnos más vulnerables y que la sede inicial sea el ex-Hospital Regional de Rancagua.
(Aplausos)
¡Hay compromisos concretos! ¡Están definidos!
Estuvimos casi dos años discutiendo sobre las locaciones y tenemos un acuerdo para que Rengo y San Fernando también tengan una sede universitaria. Ese es un hecho categórico que ya está establecido en el cronograma y en la ley.
Respecto de la malla curricular se ha dicho que hay incertidumbre, pero yo creo que más que eso lo que hay es falta de comunicación. Lo digo como crítica constructiva, desde el apoyo, desde la necesidad de que se instale y comience a funcionar la universidad.
¡Cómo no va a ser importante -lo digo como médico y como diputado que tengamos futuros médicos, ingenieros, profesores, estudiando en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins!
Cabe mencionar que se produjo un traspié al respecto, ya que recién en julio pasado se entregaron las dependencias a la universidad. Ello generará un retraso en el inicio de las clases, contemplado para marzo de 2017. Por eso hubo una petición concreta al municipio de Rancagua para que provisoriamente buscara un lugar adecuado mientras se realizan los trabajos de instalación.
Debemos ser enfáticos en señalar que queremos que se resuelvan esos problemas.
Por eso le pido a la ministra y al gobierno en su conjunto que no escatimen ningún esfuerzo para que la promesa sea real, para que la universidad inicie sus actividades, funcionen todas las sedes regionales comprometidas, haya apoyo hacia el rector Correa , como corresponde, y para que haya compensaciones y garantías de respaldo para aquellos alumnos de liceos que, eventualmente, puedan verse afectados por los trabajos de instalación necesarios para que la universidad inicie sus actividades.
Quiero recalcar que daremos un completo apoyo para que el proyecto de la Presidenta Bachelet parta, con todas las correcciones que sean necesarias, pero con la convicción de que el compromiso se hará realidad en los próximos meses.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, cuando los diputados señores Sergio Espejo , Issa Kort , Javier Macaya , David Sandoval , Iván Fuentes y Juan Luis Castro expusieron su frustración y su preocupación por un proyecto que todos apoyamos -me refiero al que crea dos universidades estatales, una en Rancagua y otra en Aysén-, obviamente no nos podíamos negar a apoyar la iniciativa y firmar la propuesta de convocar a una sesión especial sobre el particular.
Existe el compromiso de concretar un proyecto educacional estatal de calidad. Sin embargo, durante dos años y medio he asistido a la desilusión de no poder avanzar ni un centímetro en un proyecto que fue adjudicado en el gobierno anterior, como es la universidad para Chiloé. Pensé que al apoyar esta iniciativa también íbamos a tener el compromiso del gobierno de avanzar, de darle claridad, solvencia y sustancia a este proyecto. En Chile las cosas no funcionan con solo aprobar un proyecto, sino cuando lo comprometido llega a buen puerto.
Espero que a los diputados Espejo y Sandoval no les pasé lo mismo que sucedió en Chiloé, donde hemos sufrido intervenciones en la ley de presupuestos, en la ley sobre gratuidad de la educación, en las comisiones mixtas y en el debate del proyecto que creó estas universidades, entre otras instancias.
Pido que no se abandone a la gente de Chiloé, ni a la de Rancagua, ni a la de Aysén. Ello sería frustrante, porque el proyecto ha generado expectativas en la comunidad. Es el anhelo de miles de familias que ven la oportunidad de que sus hijos no tengan que trasladarse a otra región para estudiar. En esa línea, es fundamental que esta sesión especial sirva para que el próximo año estas universidades estén en funcionamiento y tengamos el compromiso de la ministra de Educación de que ello sucederá.
Sé que la señora ministra no ha ejercido ese cargo durante todo el período de gobierno, pero le pido, por su intermedio, señor Presidente, que se preocupe del tema de Chiloé.
Hace un par de semanas, a pesar del compromiso del rector de la Universidad de Los Lagos respecto de que las observaciones al proyecto de infraestructura iban a estar resueltas, hemos sabido que la recomendación social no se obtuvo, lo que significa que es muy probable que al término de este gobierno no tengamos construido el campus universitario.
No es el gobierno anterior el que pierde, que fue el que adjudicó el proyecto, sino la gente. Por eso, espero que no pierda la gente de Aysén, ni la de Rancagua, que legítimamente creyó no solo en el gobierno, sino en todos los parlamentarios que aprobamos, creo que de manera unánime, esta iniciativa.
Los proyectos de Estado no deben politizarse. Por lo tanto, indistintamente del gobierno que los impulse, el siguiente debe mantenerlos y, ojalá, terminarlos con el mismo ímpetu y con la convicción de que este tipo de iniciativas, que aumentan la cobertura, la equidad y las posibilidades de acceder a educación superior, no deben perderse en el tiempo.
Quiero pedir a los parlamentarios de las regiones del Libertador General Bernardo O’Higgins y de Aysén que no se politice la lucha por sacar adelante un proyecto de Estado, porque eso sería demasiado extremo. Debemos tener una sola mirada.
Señora ministra -por intermedio del señor Presidente-, quiero que el gobierno sepa que estamos todos juntos en esto, no solo los parlamentarios de la región, porque queremos que los compromisos y las expectativas que se generan, se cumplan, sobre todo en materia de educación pública. Quizás en la política haya propuestas que puedan dejarse a un lado, pero en materia de educación superior y de salud pública ello no debe ocurrir.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, su señoría.
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, nuestro Comité había distribuido el tiempo entre dos diputados -uno de ellos era el diputado Edwards -, pero como me quedó un minuto y medio de mi intervención, quiero otorgárselo al diputado Barros .
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
La Mesa ha tomado nota de su solicitud, señor diputado.
Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .
La señora VALLEJO (doña Camila).-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Educación, a la subsecretaria de Educación, a la jefa de la División de Educación Superior y a quienes nos acompañan en las tribunas.
Sin lugar a dudas -sido señalado de manera transversal por mis colegas en esta Corporación-, el proyecto que creó las universidades regionales fue una iniciativa sobre la cual legislamos y debatimos transversalmente. Consideramos que era un proyecto histórico, pues se trataba de la creación de dos universidades estatales en nuestro país. Contar con ellas era una necesidad tremenda, sobre todo en las regiones de O’Higgins y de Aysén, en las que, por distintas razones, las comunidades no tenían la posibilidad de acceder a una educación superior pública de excelencia, que pensara no solo en el país, sino también en el desarrollo regional. Por ello, parte del debate que surgió durante la tramitación del proyecto se enfocó en la necesidad de hacer participar a las comunidades de ambas regiones en la construcción de un proyecto propio. No solo se analizaron las condiciones de implementación o de construcción de las universidades, sino también la forma de incorporar a los trabajadores, a los estudiantes, a las organizaciones sociales y, por cierto, también a las autoridades, en la construcción de un proyecto de universidad que realmente representara la identidad y necesidades de la región.
Me sumo a las solicitudes respecto de la falta de información que tenemos sobre la implementación de ambas casas de estudio. Por ejemplo, no sabemos qué criterios y exigencias acompañaron los llamados a concurso para proveer de personal a las universidades. Tampoco sabemos qué personas componen o componían los equipos de confianza. Queremos saber si ese grupo humano es adecuado para las necesidades y requerimientos del proceso de implementación de las universidades. Es importante conocer el avance en la instalación de infraestructura y en la dotación de plantas académicas y de funcionarios que permitan que esas instituciones de educación superior entren en funcionamiento en 2017.
El diputado Sergio Espejo señalaba los problemas que se están suscitando en un liceo de niñas de Rancagua producto de que ese establecimiento está siendo pensado como potenciar lugar para la universidad, dado que la infraestructura dispuesta originalmente para esta aún no entrega las condiciones necesarias. Ello crea un problema a los apoderados de ese liceo.
Respecto del diseño de los planes y programas así como de las carreras a impartir, queremos saber cuántos son y cuánta matrícula se espera para 2017. También queremos saber los recursos asociados a ello, considerando los postulantes que habrá para ese año.
Existe una serie de aspectos de la implementación de las universidades que desconocemos. Sin lugar a dudas, ha habido problemas, dados los anuncios que se han hecho. Necesitamos más certeza sobre el proceso de implementación, ministra, pues se trata de una promesa importante que se hizo a la ciudadanía. Todos estamos de acuerdo con ello, pero al parecer ha habido fallas y errores en el proceso, que necesitamos esclarecer para superar.
No quiero dejar pasar -lo hemos dicho públicamente lo que ocurrió con la rectora Roxana Pey . Me inquieta el precedente que puede sentarse a propósito de la discusión de los estatutos y del proyecto de reforma de la educación superior. Se argumentó en la solicitud de renuncia que los estatutos que se proponían no estaban acordes con el proyecto. Pero ocurre que todavía no se ha legislado sobre el proyecto de reforma de la educación superior. Incluso, los estatutos se plantearon como transitorios para que después se acoplaran a lo que se legislara en dicho proyecto de educación superior. Lo mismo ocurre con el sistema de acceso, que hoy depende del Consejo de Rectores, que fue una propuesta debatida con ellos mismos, resguardando la legalidad vigente en materia de acceso a las carreras de pedagogía.
Por ello, estimo que esta instancia es una oportunidad para esclarecer -a propósito de las críticas que nosotros hemos hecho lo ocurrido con la solicitud de renuncia de la rectora Roxana Pey , lo cual, además, retrasa el proceso de implementación de la universidad en Aysén.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a los representantes de organizaciones que nos acompañan, como Musideco, que sé que se está formando y que tiene un espíritu muy importante en la región, y “U para Todos”; al alcalde de Rancagua y a quienes lo acompañan en las tribunas.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero dirigirme siempre a la ministra y decirle que han sido demasiados los años que hemos esperado para que por fin se pueda implementar una universidad estatal en la Región de O’Higgins. Han sido años dificultosos, penosos, complicados en que hemos visto que lamentablemente todas las propuestas que nos han hecho sobre instalación de una universidad han fracasado. ¡Todas! Lo que vivimos con la UTEM fracasó; lo que vivimos con la Universidad de Valparaíso fracasó. Todos los presupuestos que se dispusieron para esos efectos eran regionales. La plata la colocó la región para esos proyectos innovadores. ¡Qué voy a decir de la Universidad del Mar, situación que usted conoce! Junto a Alejandra Contreras, que está sentada al lado suyo, ministra, vivimos lo ocurrido con la Universidad del Mar. En efecto, tuvimos que sacar a más de 1.000 alumnos que había en la región y a casi 17.000 a lo largo de todo el país para que pudieran cumplir con el sueño de obtener su profesión. Está en las tribunas Marta Molina , quien fuera presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad del Mar en ese entonces.
Los fracasos han sido unos tras otro. Y no queremos que el proyecto de instalación de una universidad estatal en la Región de O’Higgins también fracase.
Lo único que queríamos saber -se lo consultamos a través de un oficio a usted, ministra, y a Alejandra Contrera seran los porqués. ¡Porque no los entendemos! ¡Porque la región no entiende los porqués! ¡Porque el gobierno regional, los core, no entienden los porqués!
¿Por qué se impartirán determinadas carreras y no otras? ¿Por qué existen unos estatutos que no los entiende nadie? Ministra, ¡estos estatutos fueron hechos en dos meses, con participación de 120 o 150 personas! Estamos hablando de estatutos que van a regir la universidad, que son la ley de la universidad. No se elaboraron con participación. A lo mejor no hubo tiempo. No lo sé.
El diputado Castro dijo: “Medicina en Rancagua.”. Ello es absolutamente lógico, pues en la región va a estar ubicado el hospital más grande de América Latina. En consecuencia, allí estará la escuela más grande de América Latina. Ninguno de nosotros nos vamos a oponer a ello. Sin embargo, me pregunto ¿por qué la localización? ¡Por qué! ¡Que alguien me lo diga!
¡Para cualquier proyecto de instalación de una universidad debe haber estudios para definir dónde se debe instalar! ¡En este caso no hay ninguno! ¡Ninguno!
¿Sabe cuál es el único estudio que hay? La tozudez de un rector. ¡Y perdóneme que se lo diga! A mí me habría gustado que él hubiera estado presente en esta sesión, para decírselo. De hecho, se lo hemos dicho en su cara. Es la tozudez de un rector que no entiende que necesitamos una región armónica, territorialmente democrática y que sea capaz de convivir. ¡No esta hidrocefalia de Rancagua! ¡No esta repetición de “Santiago versus el resto de Chile”!
¡No esto de “Rancagua y el resto de la Región”! ¡No más! ¡No más! Porque los problemas que existen hoy de localización de la universidad y los problemas que provocará el hecho de mover a alumnas de un colegio a otro se deben a que no se ha visto la situación en terreno.
Señora ministra, el rector ni siquiera fue a ver las condiciones que ofrece San Fernando .
¡Lo tuvimos que obligar a que fuera a San Fernando! Hay más de treinta salas de clases; tenemos auditorios, tenemos laboratorios; hay doce hectáreas para implementar un campus profesional maravilloso. ¡Maravilloso! Sin embargo, nos dicen que la universidad se instalará en Rancagua. ¿Por qué, ministra? ¡Por qué! Eso es lo que no entendemos. Esa es la explicación que queremos que nos den hoy, ¡porque ya está bueno! Esta bueno que desde Santiago nos digan lo que tenemos que hacer. Por eso yo no quería que fuera la Universidad de Chile la que se instalara; quería que fuera una universidad regional, que entendiera el espíritu de la región, que entendiera lo que se requiere para el desarrollo de la región, y no a una Universidad de Chile, que se mire a sí misma para hacer una repetición de ella en la región. ¡Eso no lo queremos!
¿Sabe, ministra? soy madre de tres hijos. ¡Vivo en la Región! ¡No vivo en Santiago! ¡Soy diputada de esa región y vivo allá! Tengo tres cabros y los tres se me fueron. ¡Y el dolor más grande que una mujer puede tener es que los hijos se vayan, porque no vuelven! ¡No vuelven! Esa es la diferencia. Estoy hablando como mujer de la región y no como diputada de la República. Lo único que quiero es que la ministra vaya a San Fernando . ¡Ese era el sueño que teníamos!
Lo único que queremos es que usted vaya a San Fernando para que vea a la gente y la escuche: sus habitantes están profundamente desilusionados por el fracaso de ese sueño.
¿Qué le va a decir a la gente de Pumanque, de Paredones, de Lolol, de Nancagua, de Chépica, de San Fernando, de Chimbarongo, de Curicó, de Teno? ¿Que tendrá que ir a Rancagua? ¡Eso no nos sirve, ministra!
Lo único que le pido, por favor, es que hagamos un esfuerzo. Porque, como se lo dije al rector Vivaldi , para la Universidad de Chile ese fracaso va a ser solo un número; sin embargo, para nosotros en la región será completo.
No tenemos otra oportunidad; ya hemos tenido tres.
Si fracasamos, también habrán fracasado la Cámara, la Presidenta Bachelet y usted misma, ministra, porque no ha habido capacidad para escuchar lo que hoy estamos diciendo.
(Aplausos)
Le tengo un tremendo cariño, ministra. Usted ha hecho cuestiones espectaculares, y para ello hay que tener pantalones. Pero hoy necesitamos que el ministerio no mire al techo y que se posesione de la situación, pues este fracaso puede tener nombre y apellido: los de Michelle Bachelet y Adriana Delpiano .
Ustedes pasarán, pero la región -los ciudadanos, sus chiquillos quedará.
(Aplausos)
Ministra, la invito a que en este asunto haga una inflexión, como la hizo en el de la gratuidad y en montones de otras materias, vaya a la región y vea objetivamente qué está pasando allá.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos y treinta segundos, el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo al presidente del Consejo Regional de Aysén, señor Julio Uribe , y a los consejeros señores Eduardo Vera y Miguel Calisto -este último se encuentra junto a su asesor, don Boris Parra -, quienes han querido participar en esta importante sesión.
¡Qué manera de ser distinto nuestro país! Ello se evidencia cuando una diputada, emocionada casi hasta las lágrimas, expresa que sus hijos se van.
En la Región de Aysén, situada al extremo de la Patagonia -lo mismo ocurre en la Región de O’Higgins-, los hijos de las familias de Tortel deben desplazarse 500 kilómetros para asistir a clases. Pero ello, no a los 18 años de edad, cuando deben comenzar la educación superior, sino a los 14, al terminar la enseñanza básica, porque en comunidades como las allí existentes ni siquiera hay liceos.
¡Cómo no va a ser distinto nuestro país: una parlamentaria se emociona casi hasta las lágrimas porque sus hijos se van! ¡Pero cuánto deben de emocionarse cientos de familias de mi querida región, que simplemente no cuentan con un liceo para que estudien sus hijos, quienes, por tanto, deben ser dejados tempranamente en hogares ajenos, en lugares alejados de su tierra, sin poder crecer junto a ellas!
¡Qué diferente es nuestro país, pero qué diferentes son también los enfoques!
Las políticas públicas, por el afán centralista del Estado, no consideran esa diversidad: se crea una sola talla, que debe servir en Santiago, en Arica y en la Patagonia. Sin embargo, el modelo no sirve. Por ese motivo las políticas públicas fracasan.
Ahora, no queremos que fracase un proyecto tan anhelado por nuestra región: el de tener una universidad. Todo lo contrario.
¡Cuán largo ha sido el sueño de nuestra región!
Aquí quiero valorar el esfuerzo de otras entidades, como la Universidad Austral, que ha desarrollado un proyecto significativo para la formación de cientos de jóvenes; el Inacap, que a lo largo de los años ha prestado numerosos e invaluables servicios para que muchos de nuestros jóvenes no tengan que salir de la región; la Universidad de Los Lagos; la Universidad de Magallanes, en fin.
No podemos desconocer esos esfuerzos, que han sido relevantes.
Pero, sin duda, el sueño de una universidad para las familias de la Región de Aysén es distinto. Porque si bien la dificultad de los desplazamientos es importante, el contar con un proyecto académico que se haga parte de su realidad resulta fundamental.
Por otra parte, no quiero que un hecho anecdótico como la salida de la rectora de la Universidad de Aysén se transforme en el punto focal de este problema, porque está lejos de serlo. Además, todas las consecuencias habidas desde el minuto en que se le pidió la renuncia han justificado plenamente la resolución del ministerio. No podía ser que una decisión personal estuviera por sobre la cuestión de fondo, que es entregar a la gente de la Región de Aysén un proyecto de educación superior.
¡Bienvenida su decisión, ministra!
Pero, eso sí, consideramos necesario corregir los procedimientos que se llevaron a cabo.
En seis meses más la Universidad de Aysén deberá abrir sus puertas, y aún no cuenta con un edificio; no existe diseño; existen problemas con los terrenos, y los recursos son insuficientes.
Se pagarán 31 millones de pesos por el arriendo de dos locales en la ciudad de Coyhaique -un exhotel y un excolegio-, porque a este respecto no se ha avanzado suficientemente.
Ministra, en cuanto a la pertinencia académica, le señalo que, de las diez carreras que se abrirán, ninguna está vinculada a la principal actividad económica y laboral de la Región de Aysén: las ciencias del mar.
¡Qué extraño: eso es lo que genera mayor actividad económica, pero el proyecto no se hizo cargo de tal pertinencia!
Por tanto, se trata de un error derivado del fracaso del diseño de las carreras, que tampoco se hizo cargo de los atributos particulares de la Región de Aysén: los temas ambiental y glaciológico, la investigación.
Ministra, esta es una oportunidad para enmendar los errores, para corregir lo que se hizo mal y para que avancemos.
Necesitamos con urgencia regularizar esta materia, porque lo que más requieren las familias y los jóvenes de Aysén es un proyecto académico de calidad, que se haga cargo de las necesidades reales de nuestra región.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado señor Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, en mi calidad de miembro de la Comisión de Educación, debo señalar que, con mucha energía y gran alegría por las regiones de O’Higgins y de Aysén, aprobamos esta iniciativa, que fue presentada por el gobierno de la Presidenta Bachelet para dotar de sendas universidades, después de 68 años, a dos regiones que lo merecen.
Tal como se ha planteado aquí, a nosotros también nos preocupa el cumplimiento de los compromisos, principalmente cuando vemos a un grupo de parlamentarios de una de las regiones favorecidas sacar la voz para manifestar sus inquietudes porque, a solo siete meses de la entrada a clases en ambas universidades, aún no hay un cuerpo docente para impartir las asignaturas en las carreras que cada una de ellas determine, y porque, además, no hay definiciones claras sobre la infraestructura.
Yo no estoy haciendo una apreciación personal, sino dando a conocer las aprensiones manifestadas por los colegas de las regiones pertinentes.
No obstante ello, la ministra de Educación y la subsecretaria, Valentina Quiroga , han sido categóricas al señalar que no debe haber preocupaciones, pues para 2017 está garantizado el comienzo de las clases y se impartirán las carreras comprometidas.
En esta materia, recogiendo en parte las palabras vertidas por mi colega de la Región de Los Lagos, debo destacar que lo relevante es que los compromisos adquiridos tomen cuerpo en hechos reales para que no se ponga en duda lo prometido por la ministra.
Para todos es conocido que la ministra y la subsecretaria de Educación han tenido este año un importante desempeño en el ámbito de la reforma educacional, que busca que al término de este gobierno haya 500.000 alumnos estudiando gratuitamente en la educación superior, lo que de por sí es un hecho tremendamente importante e histórico para nuestro país.
Tampoco puedo desconocer -lo dijo muy bien otro diputado lo ocurrido en la Región de Los Lagos: por una serie de situaciones que ignoramos, en la provincia de Chiloé aún no se implementa una casa de estudios superiores que quedó comprometida hace bastante tiempo.
En los minutos que me restan, quiero recoger las palabras de la diputada Alejandra Sepúlveda , en cuya intervención, muy emotiva, se refirió al dolor de una madre que ve que sus hijos deben partir a estudiar a otras regiones, cuestión que es muy cierta. Sin embargo, más dolor sienten los miles de madres que ven que sus hijos no tienen la posibilidad de estudiar porque no cuentan con medios económicos para ello.
Desde ese punto de vista, me parece que la creación de estas universidades es un elemento de enorme relevancia. Así lo demuestra la presencia de la gente que nos acompaña en las tribunas, quienes saben de la importancia que tiene contar con establecimientos de educación superior en su región.
Este es un paso que debemos consolidar, de manera que no queden dudas en cuanto a que de aquí a marzo -esperamos un buen informe de la ministra en este sentido contaremos con todo lo necesario para que empiecen a funcionar las universidades de Aysén y de O’Higgins, y, en consecuencia, a impartir sus carreras.
Eso es lo que quiere la gente; ese es el objetivo que perseguimos, y esperamos que se cumpla íntegramente, porque los habitantes de esas regiones lo merecen.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Ramón Barros .
El señor BARROS.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a la señora ministra y a la señora subsecretaria de Educación. También saludo con especial cariño al alcalde de Rancagua, Eduardo Soto ; al exintendente y exparlamentario Juan Núñez , y a los representantes de las organizaciones que han venido desde la región para acompañarnos en esta importante sesión.
En 2002 se inició el proyecto de Rengo. En 2005 se suscribió el convenio con la UTEM y partió el proyecto de San Fernando.
¡Qué frustración para quienes hemos sido parlamentarios por varios años, en representación de esa región, que esos dos procesos, que antecedieron a este proyecto, que ingresó el 18 de junio de 2014 y respecto del cual siento una gratitud especial por la Presidenta Bachelet , no hayan fructificado!
Nuestros hijos, nuestros niños deben partir a Valparaíso, a Talca, a Santiago para poder realizar sus estudios superiores. Por eso estoy agradecido con la Presidenta.
Sin embargo, pensábamos que este sería un proceso descentralizador, que quienes no tenían la oportunidad de viajar gratis en el Metrotrén de Rancagua a Santiago iban a tener, por fin, la oportunidad de viajar por el día a su universidad regional y evitar así la segunda mochila: el gasto en alojamiento y los problemas de movilización.
Siento que lo tuvimos todo a partir de este proyecto, pero, lamentablemente, ya en su artículo 1° indicaba que la sede estaría en Rancagua.
Les pido disculpas a los rancagüinos, pero esto es lo que me corresponde decir como parlamentario por Colchagua y de Cardenal Caro. Aquí no hay que tener dobles intenciones. Nunca voy a ser senador. No se preocupen, no es mi intención.
Lo que sí debe quedar claro es que yo, que vivo en la zona, al igual que la diputada Sepúlveda , espero que cuando no sea diputado, al menos los jóvenes me digan: “¿Sabe qué más? Usted se la jugó por nosotros.”. Porque de eso trata nuestra dignidad.
Entonces, este proceso, que en teoría era descentralizador, no se cumplió.
Las consultas ciudadanas se hicieron en enero y en febrero. ¡Parece un chiste! ¡En enero y en febrero se hicieron las consultas!
Aunque valoro lo que ha hecho la Presidenta de la República en esta materia, siento que aquí se intenta imponer, por todos los medios, a causa de un objetivo electoral o político, que la universidad parta en marzo de 2017.
¡Qué importa! Si hemos esperado cincuenta años para tener una universidad y la proyectamos para los próximos doscientos años, qué importa que, luego de dos procesos fallidos, partamos un año después, ¡pero como corresponde, pues!
¿O vamos a arrendar colegios en Rancagua para que parta la universidad, porque es un objetivo político que parta en esa fecha? Parece que, a como dé lugar, tiene que partir.
Recuerden lo que pasó con la ley de gratuidad universitaria: como “había” que partir, se utilizó el mecanismo de la glosa presupuestaria.
No importa la improvisación.
Me frustra enormemente observar cómo la gente de mi zona ya habla de la universidad de Rancagua y dice que no es alternativa para sus hijos. ¡Qué duro! ¡Qué triste!
Le pido a la ministra que aplacemos el inicio, pero que lo hagamos bien. La placa de la Presidenta va a quedar igual instituida a partir de su proyecto de ley.
No puede ser que el rector nos haya invitado hace una semana -lo voy a decir en términos muy colchagüinos para “pedirnos agüita” a los parlamentarios, cuando antes no nos llevaba ni de “apunte”.
Decenas de municipios pedían que descentralizáramos.
Fíjense que increíble: no sé cuándo, pero en la sede de San Fernando se va a instalar la facultad de economía y finanzas, no la de agricultura. ¡Qué increíble! En Colchagua, el centro de la producción agrícola de la Sexta Región, vamos a tener las carreras de economía, no las de agricultura.
¿De quién fue esa decisión? ¡Del señor rector, de quien tengo la mejor impresión, pero me parece que no conoce ni nos conoce!
(Aplausos en las tribunas)
¡Hagamos bien las cosas de una vez por todas! ¿Por qué perseguimos solo objetivos políticos?
Nuestra gente espera ansiosa que, de una vez por todas, gobierno, oposición, parlamentarios de aquí y de allá, tengamos como concepto una universidad completa, descentralizadora, que acoja a todos nuestros alumnos, no solo al 25 por ciento que vive en Rancagua.
Todavía hay tiempo para que hagamos bien las cosas. El peor reproche que podríamos recibir es que, después de lo que sucedió en 2002 y en 2005, tengamos un nuevo fracaso. Eso sería lapidario.
Que Dios ilumine a esta Sala, a la ministra y a la Presidenta para que tomemos la mejor decisión en favor de la gente.
Dieciocho radios en mi distrito están trasmitiendo esta sesión. ¡Dieciocho radios! Están esperando que nosotros les demos una señal: una señal de equilibrio, de seriedad, no una señal política.
Siempre estaremos agradecidos de la Presidenta y de la ministra si hacemos algo muy simple: hacer bien las cosas.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor Javier Macaya .
El señor MACAYA.-
Señor Presidente, para nadie es un misterio que la creación de una universidad estatal en la Región de O’Higgins fue, probablemente, la promesa de campaña más importante de la Presidenta Bachelet para los habitantes de mi región, y estaba incluida en su programa de gobierno.
Originalmente me encontraba entre los escépticos. Lo digo a partir de la línea divisoria que marcó hace un rato el diputado Espejo entre quienes han creído siempre en el proyecto y los que éramos más bien escépticos.
En lo personal, tenía bastantes dudas en cuanto a ese anuncio, fundamentalmente porque en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet fuimos testigos de uno de los principales fracasos en materia universitaria en nuestra región. En ese período presidencial se dio inicio a la construcción de un campus que hoy es un ejemplo vivo de los fracasos de los gobiernos de la Concertación en el ámbito de la creación de universidades regionales.
Cualquier persona que circule desde Santiago hacia el sur se dará cuenta de que allí hay un hito viviente de lo que ocurre cuando las cosas se hacen mal.
Ahora bien, aun cuando me consideraba escéptico, compartí los objetivos del proyecto desde el punto de vista de apoyarlo, de sumarme al sueño colectivo de una región, de sacar adelante una iniciativa que debía incluir descentralización y la posibilidad de escuchar a todas las comunas de la Región de O’Higgins, particularmente respecto de la instalación del campus en San Fernando. Diecisiete comunas se manifestaron a favor de ello.
No es necesario que me cuenten historias de familiares que debieron dejar la región para estudiar, porque me tocó vivirlo. Yo tuve que abandonar la Región de O’Higgins a los dieciocho años de edad con ese propósito. Obviamente, esa experiencia que vivimos muchos de los nacidos en la zona es la que nos motiva a intentar que este sueño, que es de toda una región, se cumpla.
Estoy convencido de que este objetivo es común a todos, razón por la cual nos acompañan el concejal Pablo Silva, de San Fernando ; el alcalde de Rancagua, Eduardo Soto , y consejeros regionales. O sea, este es un objetivo absolutamente compartido.
Lo que tenemos que cautelar esta tarde es que se gasten bien los recursos de todos los chilenos, para que no repitamos los fracasos anteriores. Debemos hacer bien las cosas.
Por intermedio del señor Presidente, pregunto a la ministra: ¿Ha cambiado algo la actitud del rector de la universidad regional? Ha cambiado, pues nos entregó algo más de información. Pero -disculpe la sinceridad, señora ministra sigo siendo escéptico, porque lo que está en juego es el sueño de muchos jóvenes de nuestra región, el que temo que termine transformándose nuevamente en una pesadilla.
Por eso, si usted, señora ministra, por intermedio del señor Presidente, reafirma el compromiso de que esto resulte en los plazos indicados, espero ser yo quien se equivoque y que usted tenga la razón, con el objeto de fijar hoy plazos, lugares, carreras, profesores, como dicen algunos proyectos de resolución que estamos presentando.
Falta información. A pocos meses de la puesta en marcha del proyecto, creo que estamos muy atrasados. Tenemos que hacernos cargo y cumplir el compromiso.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Fuentes .
El señor FUENTES.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra, a la subsecretaria, a su equipo de trabajo; a la gente de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, que nos acompaña desde las tribunas, y, por supuesto, a nuestros consejeros regionales Eduardo Vera Wandersleben , Julio Uribe y Miguel Ángel Calisto , y a su equipo de trabajo.
En verdad, este tema mueve a mucha gente en distintos puntos del país. Faltaba hacer justicia a dos regiones: la del Libertador General Bernardo O’Higgins -región importante, con historia, que tiene tantas cosas que decirnos; ¡por qué no iba a tener una universidad!y la de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, rincón apartado, donde hacemos patria quienes vivimos allá. Nos preguntábamos por qué no nos merecíamos una universidad. Pero no lo decíamos solo para el movimiento social de Aysén, porque lo escucharon potentemente todos nuestros hermanos chilenos.
También lo dijo la Coproday, una organización de muchos años de la Región de Aysén; al igual que nuestro amigo Arnoldo González , el “ Yoto” González , un luchador, una persona que hizo trabajo social toda su vida y que entregó buena parte de su juventud para la región en los medios de comunicación y en las organizaciones; lo mismo que don Baldemar Carrasco , parlamentario por la zona, importante para nosotros, pues entregó un mensaje de sintonía, de congregación, que es lo que necesitamos.
En este escenario, quiero valorar el rol del Core, que ha apoyado transversalmente todo lo que estamos haciendo, sin excusa alguna. Ellos no se han tupido; nosotros no tenemos que tupirnos; el Parlamento no se puede tupir. No podemos pensar esto desde un punto de vista netamente partidario, de políticas sectoriales, de políticas partidistas.
¿Hay sentimiento político en la comunidad? Sí, pues. Si el pensamiento es política, las personas piensan políticamente cómo van a armar su vida familiar, cómo lo van a hacer con el costo diario. Eso es política, pero no política partidista.
La universidad viene del concepto universal. La solución es universal, es para el universo de la Región de O’Higgins, es para el universo de la Región de Aysén. ¡Eso es lo que tiene que motivarnos! ¡Eso es lo que tiene que convocarnos!
Yo me di el tiempo para ir al ministerio y expresarle mi pensamiento a la señora ministra, para darle a conocer qué tipo de universidad soñábamos. Por supuesto que la comunidad también se lo dijo allá en Aysén. Nosotros soñamos una universidad que tenga carreras importantes. Nuestra región es muy extensa. No puede faltar una carrera relacionada con la agricultura; estamos soñando con hacer cultivos de plantación, estamos soñando con hacer regadíos, con hacer fórmulas nuevas.
¿Quién hará eso? Los hijos, los profesionales que saldrán de esa casa de estudios, que debe ser un árbol gigante, con hojas perennes, que permanezcan para siempre. Eso es lo que estamos soñando hacer.
Como dijo el colega Sandoval , ¡cómo va a faltar una carrera de acuicultura, una carrera que tenga que ver con las ciencias del mar, si tenemos uno de los archipiélagos más ricos! Todo el mundo quiere ir a nuestra región porque tenemos uno de los archipiélagos más ricos, buena parte del cual está en la Región de Aysén, y la otra porción, en la Región de Magallanes y de la Antártida Chilena. Allí podemos crear fuentes de estudio y de trabajo para los hijos de los pescadores artesanales.
Ya he dicho que hay que poner plantas, miniplantas, transporte marítimo, transporte terrestre y abrirnos hacia el cultivo de plantaciones.
¿Quién tiene que enseñar a crear eso? ¿Vamos a contratar estudiosos de otros países? No, pues; tenemos que preparar nosotros a los hijos de los campesinos para que trabajen la tierra de su padre o de su abuelo; a los hijos de los pescadores artesanales, para que se renueve la energía de la pesca artesanal, que está cabizbaja.
Bueno, eso queremos hacer con una universidad que tenga carreras que nos distingan. Somos pocos habitantes, pero importantes para nuestro país.
Necesitamos una universidad de la Región de Aysén que se distinga de otras universidades. Por ejemplo, estamos viviendo un calentamiento global; pero este año va a ser peor que el pasado.
En consecuencia, hay que estudiar qué pasa con ese fenómeno. Puede haber una carrera que nos haga diferentes y que estimule a gente de otras regiones para estudiar en nuestra universidad.
Así que a ponerle ganas y energía. Cuenten con nosotros, que estamos para apoyar, ayudar y respaldar con mucho gusto.
Lo importante es no perder en el camino el incentivo de crear sendas universidades para las regiones de Aysén y de O’Higgins.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo .
El señor ESPEJO.-
Señor Presidente, por su intermedio quiero decir a la ministra que esto sirve y ayuda. Usted ha escuchado opiniones críticas, honestas, firmes; pero también voluntad de diálogo, vocación de bien común. Usted ha escuchado preocupación por asegurar que este proyecto sea un éxito.
Cuando nuestra democracia parece enfrentar dificultades tan importantes, cuando los ciudadanos tienden a distanciarse de sus representantes en los distintos niveles, en verdad me alegra ver la preocupación del mundo político, que actúa de buena fe e intenta evitar cálculos pequeños respecto de un proyecto tan importante.
Señora ministra, por intermedio del señor Presidente deseo manifestarle que este proyecto va a ser observado con lupa y en detalle.
En consecuencia, aprovecho que está con su equipo de asesores para decirle que hacerlo bien es mucho más que un problema de gestión; hacerlo bien es un problema ético, del cual tenemos que hacernos cargo, porque nació como un proyecto ético, que buscaba resolver y responder inquietudes muy profundas de los habitantes de cada lugar de nuestra región.
Por intermedio del señor Presidente, quiero decir a la ministra que la cuestión que tenemos que resolver no es para marzo de 2017, no es para marzo de 2018 ni para marzo de 2020, que parece ser la fecha mágica y fin del proyecto, sino para los próximos veinte, treinta, cuarenta o cincuenta años.
Probablemente, no es para nuestros hijos, sino para nuestros nietos. Pero tenemos que empezar, tenemos que poner urgencia y prudencia. Como decía Napoleón a su ayuda de cámara antes de partir al combate: “Vísteme con calma, que estoy apurado”.
Vamos a ser juzgados por la forma en que hagamos este proyecto. Está en cuestión el tipo de universidad pública que vamos a construir. Mis colegas describieron los fracasos que ya hemos vivido; no los podemos repetir cuando estamos iniciando una reforma a la educación pública.
Está en cuestión el respeto por la descentralización. Por supuesto que yo quiero un campus principal en Colchagua, en San Fernando ; pero además pienso en Cardenal Caro y en Cachapoal, que habitualmente se sienten como el patio trasero de la región. La descentralización de fondo requiere un desarrollo territorial equilibrado.
Aquí se saludó al alcalde de Rancagua, que está en la tribuna. Yo también lo saludo. Sería absolutamente impensable pedirle a él que defienda la instalación de la universidad en otros puntos de la región. Pero le quiero decir que la lucha no es contra él; la lucha no es contra un territorio, sino que es en favor de un desarrollo territorial equilibrado.
Precisamente por la legitimidad de este proyecto, me pregunto cómo les explicamos a los habitantes de nuestra zona, que circulan frente a la futura sede de San Fernando -que está prácticamente lista-, que el proyecto parte en otro lugar y que el nuestro todavía está a mucha distancia de hacerse realidad.
(Aplausos)
Quiero agradecer a la ministra su presencia en la Sala. La Cámara de Diputados no es la universidad. Algunos habrán estudiado más, otros habremos estudiado menos, pero lo que deberían tener en común tanto la universidad como nuestra Corporación es su vocación al diálogo, su capacidad de escuchar, el esfuerzo por persuadir al otro y la disposición a ser persuadido.
El sueño de nuestra universidad regional no es solo un compromiso de gobierno, no es solo una tarea programática. Las elecciones y los plazos van a pasar. Lo que queremos es tener universidades de verdad con el corazón en O’Higgins y en Aysén, pero mirando a todo Chile.
Queremos que los estudiantes de todo Chile puedan mirar a nuestras regiones, y decir: “Yo quiero estudiar allá”, pero para eso todavía falta mucho camino por recorrer.
Señor Presidente, por su intermedio queremos transmitir a la ministra de Educación que tenga confianza en que va a contar con todo nuestro apoyo para hacer esto bien, y hacerlo bien puede significar reconocer que no estamos listos en todo lo que quisiéramos. Por eso, pidamos los recursos necesarios, sinceremos un debate que no es solo nuestro ni puede ser resuelto entre cuatro paredes.
Agradezco nuevamente la presencia de la ministra de Educación, de la subsecretaria y de la jefa de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación. En momentos como este es cuando nuestra tarea se justifica.
Estoy seguro de que informarán adecuadamente a mi amigo, el ministro de Hacienda, para que cada peso que ponga sea el necesario, a fin de que esto finalmente sea resuelto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a la señora ministra de Educación, al señor ministro de Hacienda y, especialmente, a quienes nos visitan de la Región de O’Higgins -alcalde y concejales de Rancagua y de la Región de Aysén. Su presencia demuestra el real interés en la materia.
El 17 de junio de 2014 es una fecha histórica, porque a partir de ese momento quedan atrás todos los malos recuerdos y los fracasos de universidades en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins.
Quiero agradecer a mi amigo Juan Núñez Valenzuela , quien fuera diputado e intendente de la Sexta Región, y actualmente se desempeña como concejal por Rancagua, porque voy a citar algunos datos que él me ha facilitado.
La idea de construir una universidad en nuestra región no es nueva. En los tiempos del gobierno de Eduardo Frei Montalva, el doctor Nicolás Díaz , exsenador y en aquellos tiempos alcalde de Rancagua, intentó concretar ese viejo sueño, realizando gestiones con la rectoría de la Universidad Católica.
Posteriormente, en el gobierno de Salvador Allende se realizaron gestiones con la Universidad Técnica del Estado.
Luego, en la época de la dictadura militar, el entonces alcalde de Rancagua, señor Mario Barrientos , contactó a la Universidad Técnica Federico Santa María. Por tanto, hay una cronología larga de intentos de creación de una universidad en nuestra región.
Vivo en Rengo, a mucha honra. Por lo tanto, estoy en el medio en relación con el centralismo de Rancagua y los legítimos sueños de San Fernando.
Es importante valorar que, a diferencia de esos viejos sueños que he citado, esta vez la creación de estas dos universidades tendrá su origen en una ley de la república. Tras la discusión parlamentaria, estas dos regiones van a tener sus propias universidades. Todo surge del mensaje enviado el 17 de junio de 2014 por la Presidenta de la República de Chile. ¡Por ley esas dos regiones tendrán su propia universidad!
¡No son intentos de un alcalde, de un Presidente de la República ni del gobierno de turno!
¡Las regiones de Aysén y de O’Higgins tendrán su universidad! No por un tropezón en el camino vamos a ver el vaso medio vacío.
Soy de aquellos diputados que constituyen la bancada regionalista; soy de aquellos que están por descentralizar no solamente Santiago , sino incluso las capitales de las regiones.
La historia que he contado tiene muchos capítulos que son penosos y lamentables. Ya señalé que vivo en Rengo. En mi ciudad hace nueve a diez años se construyó un edificio hermosísimo para la educación superior. Al respecto, ya no vale la pena decir si la Concertación tenía capacidad para llevar a cabo esa tarea.
Señor Presidente, por su intermedio quiero recordarle al diputado Macaya que la derecha gobernó cuatro años y pudo haber solucionado esta situación en Rengo. Entonces, no nos culpemos, porque esa no es la idea de esta discusión. Más bien, debemos generar sinergias, apoyo entre nosotros.
Lo peor que nos puede pasar es que estemos divididos. Instalar una universidad no se logra de la noche a la mañana, de un día para otro; es un proceso difícil, lento. Un ejemplo de ello es cuando el rector de la futura universidad de O’Higgins nos manda las bases del concurso de antecedentes para optar a cargos académicos en dicha universidad. Valoro aquello, porque lo hizo públicamente, lo que demuestra que se están haciendo cosas.
El rector también nos envía los fundamentos de las carreras en el área de agronomía. En nuestra región el 20 por ciento del producto interno bruto proviene de la agricultura. No estoy diciendo que la universidad debe impartir las carreras de agronomía, medicina y las ligadas a la minería. Esa discusión ya la agotamos el año pasado y el antepasado.
También ya se discutió si la sede estaría en San Fernando, Rengo o Rancagua . Finalmente, concluimos que era un debate absurdo, porque lo que interesa es qué tipo de universidad queremos. No importa si es en Rancagua, en San Fernando, en Rengo, en Pichilemu o en otro lugar.
Las leyes, así como se aprueban, se modifican. Desde el punto de vista geográfico, me habría encantado que la sede de la universidad se ubicara lo más lejos de la zona metropolitana, tal como se han creado algunas universidades famosas en el mundo. Donde antes no había nada, se ha creado un polo de desarrollo intelectual, profesional, etcétera.
Valoro lo que ha hecho este gobierno; lo que hemos hecho todos. Lo que no puede ocurrir hoy día es que nos dividamos por cuestiones triviales respecto de este tremendo proyecto.
Ayer llamé al intendente y le dije “¡No me venga a decir que el hospital antiguo todavía tiene camas, sillas y muebles! ¡Qué le cuesta mandar a un grupo de personas para que lo desocupen y, de a poco, empecemos a implementar la universidad!”.
No voy a criticar al alcalde de Rancagua porque quiere conseguir un colegio para tener una sede donde comenzar las clases el próximo año; al contrario, valoro eso. Quiero ver esto como una oportunidad que depende de nosotros. Necesitamos recursos frescos para empezar las obras.
Estoy convencido de que lo mejor que nos ha pasado en estos últimos dos años es comenzar a hacer realidad un sueño de cincuenta años. Han pasado más de cincuenta años para que este sueño se transforme en una realidad.
Actuemos con altura de miras, con unidad regional y nacional, porque esta también es una gran oportunidad para el resto de las universidades del país para replantearse, reformularse, reinventarse. A pesar de algunos fracasos y retrasos, las universidades de O’Higgins y de Aysén son una gran oportunidad.
He dicho.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la señora ministra de Educación.
La señora DELPIANO, doña Adriana (ministra de Educación).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a todos los parlamentarios y parlamentarias, a las comunidades de O’Higgins y de Aysén, y a sus autoridades: alcaldes, dirigentes sociales y consejeros regionales que están presentes.
Sin duda, esta sesión es una oportunidad para dar a conocer el estado de avance de uno de los compromisos importantes de la reforma educacional impulsada por el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet .
Cuando hablamos de crear dos universidades -en O’Higgins y Aysén -, hay que pensar que desde hace 68 años que el país no crea una universidad estatal. La última fue la Universidad Técnica del Estado. Desde ahí que el Estado no ha creado universidades. Lo que se hizo en la década del 80 fue abrir la posibilidad para que se crearan universidades privadas, pero no se han creado universidades públicas, como decisión del Estado.
Luego de escuchar a los parlamentarios con mucha atención -he tomado nota de todo lo que han señalado como requerimientos, sentimientos y frustraciones-, uno se plantea qué debemos mirar en este proceso. Cuando alguien construye una casa, esta tarea puede tomar, por lo menos, ocho meses o un año, o dos años si le hacemos un jardín, pero crear una universidad es un proceso complejo; no es un tema que resolvamos de un día para otro. Y hay que hacerlo con visión de Estado -no de gobierno-.
¿Qué preferimos? ¿Tomar el tiempo necesario para madurar este proceso -y, por lo tanto, que el avance sea más lento, pero más asentado o tener todo listo el proceso en marzo del próximo año, a cualquier razón? ¿Por qué lo pregunto?
(Manifestaciones en las tribunas)
Este es un tema de fondo. Ustedes han esperado cincuenta años desde que se planteó la posibilidad de tener una universidad y creo que los dos aspectos son bien distintos. Por distintas razones, estas dos regiones no tuvieron una universidad estatal. Entonces, hay que resolver el tema con una mirada que satisfaga las necesidades de docencia e investigación de esas regiones, porque se requieren medidas distintas en Aysén respecto de O’Higgins.
La diputada Alejandra Sepúlveda ha planteado con mucha pasión lo que significa la migración para estudiar en otras regiones. Al respecto, solo quiero recordarles que entre los fundamentos para crear estas dos universidades se señalaron al menos cuatro, para que los tengamos a la vista.
Primero, el bajo porcentaje de la población en edad de estudiar que realmente lo hacía en esas dos regiones, que está muy por debajo al promedio nacional del país. El promedio en ese momento era de 19,3 por ciento y en esas regiones era de 9,4 y de 5,3 por ciento, cifras muy por debajo del promedio nacional. Es decir, había pocas oportunidades.
Segundo, existe un fuerte proceso de migración. Sabemos que cuando un estudiante se va a estudiar lejos de su casa genera nuevas redes; no siempre se va a estudiar y después vuelve a su comuna. Hay un porcentaje que lo hace, pero otro se enamora, arma redes, crea amistades y encuentra trabajo en la región donde se fue a estudiar o en otra, lo que constituye una pérdida de masa crítica muy importante para la región de origen de ese estudiante y sabemos que tenemos un país con una geografía compleja. Otorgar educación de calidad a los niños y jóvenes del país supone desarrollar procesos muy importantes acordes a esas realidades. Me quiero detener en este punto.
Si bien en estas dos regiones teníamos oferta educativa, no contábamos con una oferta educativa de universidades complejas que sean el soporte del desarrollo de esas regiones. No se trata solo de la posibilidad de entregar un título a los estudiantes de esas regiones, sino también de que sean un soporte para el desarrollo productivo, cultural y de pensamiento de esas regiones, con sus particularidades.
Finalmente, nos encontramos con que había un escaso desarrollo de investigación e innovación, aun en las instituciones que allí existen. Esta fue la motivación para decir que sí vamos a tener una universidad estatal al menos en cada región del país, y faltan dos: la de Aysén y la de O’Higgins.
Dicho lo anterior, quiero aclarar que los plazos que han surgido, como marzo del 2017, son plazos autoimpuestos -no están establecidos en la ley-, porque queremos -y la Presidenta de la República lo quiere, que es lo principal cumplir con el compromiso que se adquirió con esas regiones. Y los compromisos que se toman en gobiernos que duran cuatro años obligan a dos cosas: a acelerar el paso y a dejar parte de los compromisos para que se cumplan después. Es imposible algo distinto.
Quiero decir a los amigos que se encuentran en las tribunas que creo que estamos ad portas de cumplir con ese compromiso, pues tenemos ley, universidad tutora, el ministerio embarcado en este objetivo, tenemos a los parlamentarios y la disposición de ayudar con una mirada estatal; por lo tanto, este no es un tema con el que tengamos que cumplir antes de la elección A, B, Z o J. Este es un trabajo demasiado serio; es un tema de fondo en el cual estamos embarcados, tratando de sacarlo adelante.
A nosotros, como ministerio, se nos ha hecho una propuesta por parte de rectores en compañía de universidades tutoras, la cual estamos revisando con mucha seriedad y esperamos tener, en los primeros días de septiembre, una definición respecto de si se parte con trece, diez u ocho carreras, de un tipo o de otro.
No podemos responder a la propuesta que haga la rectoría y la universidad tutora si no tenemos las condiciones para ello. Y las condiciones son dos.
En el caso de la Universidad de O’Higgins -después de referiré a la de Aysén-, para poder partir necesitamos tener el comodato del hospital, que no va a estar listo en marzo por ningún motivo. Ya tenemos la sede de Rancagua; luego voy a referirme a las otras. La sede de Rancagua, que era solo una idea, hoy ya está en poder de la rectoría. La ministra de Salud nos ha dado la seguridad de que se desocupará todo el hospital para empezar los trabajos que corresponda realizar.
También tenemos el territorio de Rengo para poder instalar las carreras de ingeniería y agronomía. Además, como bien se ha dicho, tenemos la infraestructura en San Fernando, y tendremos que revisar cuáles son las carreras pertinentes que deben crearse ahí. Quiero decir bien derechamente que hay una propuesta, pero, a la luz de lo que hemos escuchado, tendremos que revisar qué pasa con esta opción.
Es muy difícil crear una universidad, que comience a funcionar e inmediatamente tenerla repartida en distintos lados, porque le quita fuerza a ese espíritu. Sin lugar a dudas, una universidad regional tiene que ser el soporte del gobierno regional para sacar adelante las tareas de desarrollo de todos sus territorios y de sus habitantes.
En el caso de O’Higgins, además, esta universidad tiene que ser de tal calidad que cierre la frontera, para que los jóvenes de O’Higgins no se vayan a estudiar a Santiago, en que la oferta educativa es muy amplia y diversa. Por cierto, necesitamos tener buenas carreras en O’Higgins que atraigan a estudiantes de Santiago, por el grado de especialidad que ellas tengan.
Tenemos rector, tenemos un pequeño equipo directivo, tenemos a la universidad, que nos ha dado las garantías suficientes, y tenemos todas las mallas curriculares de cada una de las carreras.
Este es un esfuerzo que parece baladí, pero detrás hay muchísimas horas de trabajo. La División de Educación Superior y el ministerio tendrán mucho trabajo en revisar la pertinencia de las carreras y sus posibilidades.
Hay carreras que son complejas, por lo que resulta difícil que inicien sus actividades en forma inmediata. Para partir será condición tener no solo los recintos, que es un elemento muy importante, sino también los convenios con la Universidad de Chile para implementar laboratorios y la infraestructura académica adecuada.
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora DELPIANO, doña Adriana (ministra de Educación).-
En cualquier momento podemos dialogar.
Encantada los recibo y conversamos estos puntos con más detalle.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
Pido a quienes nos acompañan en las tribunas guardar el debido silencio.
Tiene la palabra, la señora ministra.
La señora DELPIANO, doña Adriana (ministra de Educación).-
Señor Presidente, solo quiero señalar que en cualquier momento podemos tener un diálogo más fructífero con cada una de las comunidades, pero no será aquí, puesto que estoy dando cuenta de la materia a los parlamentarios y porque no podemos entrar en un diálogo a gritos.
Quiero decir que tenemos una propuesta y que no está sancionado ni cerrado el tema. En términos reales, llevamos ocho meses de trabajo para armar estas dos universidades.
En primer lugar, hubo que nombrar a los rectores, nombrar a la universidad tutora, sacar adelante todo el papeleo, el RUT de las universidades, abrir cuentas corrientes, emitir decretos para que estas pudiesen funcionar, elaborar los estatutos e ingresarlos a Contraloría. Son temas que se dicen rápidos, pero cada uno de ellos implica un trabajo muy minucioso.
No me cabe la menor duda de que ha faltado información; si así no fuera, no se habría convocado a esta sesión. Asumo que eso es así. Buscaremos la mejor manera de que esto no vuelva a suceder. La idea es que tengamos, con los parlamentarios y con los dirigentes sociales, las reuniones que se requieran para entregar información más precisa y acabada.
Por otro lado, debo señalar un aspecto muy importante. La Universidad de O’Higgins tiene una propuesta ambiciosa: partir con institutos y, dentro de ellos, con carreras. ¿Por qué institutos? Porque el instituto es el que lleva adelante la investigación en el área. Así, la docencia y la investigación quedan amarradas.
Nos parece que ese es un gran plus porque hay capacidad de investigación que se debe potenciar. Tenemos apoyo de la universidad tutora, pero necesitamos una universidad compleja, de alta calidad.
Se contemplan carreras relacionadas con el diseño audiovisual y con el área de vinculación con el medio. Por otro lado, hay una línea muy fuerte que tiene que ver con las ingenierías, con un plan común y cuatro especialidades. Además, se contempla un Instituto de Ciencias de la Educación, que incluye carreras relacionadas con matemáticas, lenguaje e inglés. Ello nos parece muy importante, ya que se requiere de muy buenos profesores, bien formados, y también de educadores de párvulos.
Se contempla un Instituto de Ciencias de la Salud, con las carreras de enfermería, terapia ocupacional y medicina; un Instituto de Ciencias de la Ingeniería, que, como señalé, ofrecerá campo en cuatro especialidades; un Instituto de Ciencias de Agronomía, que impartirá ingeniería agronómica. Para 2018 están programadas las actividades de los institutos de Ciencias Sociales, Jurídico y Económico.
Tal como se aprecia, tenemos dibujada una universidad compleja. Hay que ver la viabilidad en el tiempo entre el número de carreras propuestas e institutos, y el avance en infraestructura.
Tenemos un buen diseño de universidad. Trabajaremos junto con los parlamentarios, especialmente con los de la zona, para que esta no sea solo una decisión que tome el ministerio, la rectoría y la universidad tutora.
En el caso de Aysén, amigos queridos, ha sido de público conocimiento que hemos tenido dificultades con la exrectora. Sin embargo, eso no empaña un proceso de desarrollo de una universidad en la que ya están bastante dibujadas las carreras.
Comparto con los diputados que lo han señalado que hay al menos dos carreras que deben estar presentes en esa universidad. Una tiene que ver con las Ciencias del Mar y la otra tiene que estar más explícitamente vinculada con la riqueza de esa región en materia de geología, de agua, de glaciares. Ese aspecto no puede estar ausente en un lugar que el mundo mira con un interés especial por el hecho de tener una de las mayores reservas de agua dulce del mundo. Todo ello debe ser materia de investigación y de docencia en esa universidad. En el caso de Aysén, uno de los temas más importantes que deberemos trabajar es la propuesta de investigación, que no está bien dibujada. Solo está dibujada la docencia, pero no la investigación.
Respecto de la instalación física, debe existir una infraestructura importante y a disposición de la universidad en las regiones que analizamos.
En el caso de O’Higgins tenemos tres instalaciones para partir con la implementación de la universidad. Sin embargo, para 2017 estamos buscando la mejor localización mientras arreglamos el hospital. El hospital es una realidad en Rancagua. Tenemos una instalación en San Fernando y otra en Rengo. Eso no lo dice cualquier región.
Me preguntan cómo es posible que echen a niñas de un liceo. Yo les digo que no sacaremos niñas de colegios. Eliminen eso como posibilidad.
Por otro lado, quiero decirles que en el caso de Aysén disponemos de un terreno transferido por Bienes Nacionales, muy bien ubicado. El gobierno regional está dispuesto a iniciar obras en ese lugar, pero construir una universidad no se resuelve en cinco meses ni en un año.
Como les dije, ya tenemos un local arrendado en Aysén, aunque no reúne las mejores condiciones. Probablemente tengamos que arrendar dos lugares, pero comenzaremos las clases e iniciaremos las actividades de la universidad en 2017.
En ese sentido, señores diputados, pido apoyo y comprensión. Pensar que vamos a partir en el lugar definitivo, con todas las instalaciones, es muy complejo y muy difícil; pero con una buena universidad tutora, con un buen equipo y con carreras interesantes, se puede.
Quiero decirles que en el Ministerio de Educación, desde que asumió la nueva jefa de la División de Educación Superior, señora Alejandra Contreras , quien me acompaña en esta sesión, hemos establecido un equipo ad hoc solo para el seguimiento y apoyo a las dos universidades de regiones. Su tarea es trabajar con los rectores, con las universidades tutoras.
No quiero ser autocomplaciente, pero ya contamos con carreras diseñadas hasta el último detalle, con los profesores, con los respectivos convenios. Vamos a acelerar lo más posible el tranco para partir el primer semestre; si alguna carrera no está en condiciones, partirá el segundo semestre.
Terminaremos de hacer el análisis de lo que nos han propuesto. Con ello, vamos a estar en condiciones, alrededor del 10 o 15 de septiembre, de decir cuáles son las carreras que están listas y dónde se impartirán. Estamos a tiempo, porque los alumnos recién postularán en diciembre.
Haremos un gran esfuerzo de difusión. Debemos creernos el cuento, en el sentido de entender que lo que fue un compromiso y una promesa, comienza a ser realidad, porque tenemos ley, los recursos, las universidades y su infraestructura. Trabajaremos para que esta sea la óptima, de manera de contar con dos grandes universidades en dichas regiones.
Muchas gracias.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Se han presentado cuatro proyectos de resolución.
El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del primero.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución Nº 684, de los diputados David Sandoval, Iván Fuentes , Javier Hernández , Gustavo Hasbún , Iván Norambuena , Alejandro Santana , Leopoldo Pérez , Jaime Bellolio , Issa Kort y Javier Macaya , en cuya parte dispositiva dice:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que instruya a las autoridades competentes, con el objeto de promover modificaciones sustanciales en la implementación de la Universidad de Aysén, promoviendo particularmente:
1.- Medidas académicas: revisar la pertinencia de las carreras y la ausencia en ellas vinculadas a la principal actividad económica, laboral y de inversión de la región, como es el área de las Ciencias del Mar.
Velar por el resguardo en los derechos de los estudiantes mientras la universidad no cuente con su proceso de acreditación finalizado.
Resolver, en el menor tiempo posible, la conducción académica de este proyecto y del equipo que lo llevará a cabo, directamente mediante la formalización de la rectoría de la Universidad de Aysén, con el objeto de generar al interior del establecimiento educacional políticas que mejoren su funcionamiento interno, particularmente en materia de directivos, cuerpo docente y personal administrativo, velando por la transparencia y probidad en el proceso de concurso y selección, y que deben concurrir en toda institución pública, como es el caso de la Universidad de Aysén.
2.- Infraestructura: es uno de los aspectos con mayor atraso, sin contar a la fecha con el terreno ni con proyectos de diseño, no obstante que esta universidad abre sus puertas en marzo de 2017, es decir, en seis meses más, debiéndose asignar complementariamente a los recursos definidos por la ley y demás aportes de la región con el objeto de contar con la infraestructura mínima para el desarrollo de este importante proyecto académico y regional.
3.- Participación ciudadana: promover una mayor participación de la comunidad en ámbitos tales como las carreras que impartirá el plantel universitario, las que deben revestir de un carácter regional que recoja las necesidades sociales y económicas de la Región de Aysén.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez
-Se abstuvieron los diputados señores:
Carmona
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del segundo proyecto de resolución.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución Nº 685, de los diputados Marisol Turres , Javier Macaya , Issa Kort , Joaquín Tuma , Camila Vallejo , Roberto Poblete , María José Hoffmann , David Sandoval , Arturo Squella y Pedro Browne , en cuya parte dispositiva dice:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet Jeria , lo siguiente:
1. Asumir la responsabilidad política y administrativa necesaria para definir equipos ejecutivos del gobierno, con el objeto de asegurar la correcta puesta en marcha de la Universidad de O'Higgins.
2. Mandatar a la ministra de Educación a transparentar los plazos de la puesta en marcha total del proyecto Universidad de O'Higgins, asumiendo compromisos realistas, dada la envergadura del desafío que se inicia.
3. Instruir a la secretaria de Estado de Educación para que lidere un rol negociador y facilitador con todos los actores involucrados en el éxito del proceso: equipos académicos, parlamentarios de la región, consejeros regionales, alcaldes, comunidades educativas, asociaciones gremiales, federaciones de estudiantes, organizaciones vecinales, entre otros.
4. Asegurar que la Universidad de O'Higgins contará con los más altos estándares de calidad, tanto en infraestructura, malla curricular, cuerpo académico y áreas de extensión, con el fin de permitir el éxito del proyecto, con particular énfasis en la calidad de la oferta educacional.
5. Enviar el o los proyectos de ley necesarios para asegurar igualdad de condiciones a los futuros alumnos de la Universidad de O'Higgins, tanto en áreas como la gratuidad, créditos u otras necesidades, procurando beneficios adicionales en caso de que los postulantes sean alumnos de la misma región, con el fin de incentivar la matrícula proveniente de la misma región.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arriagada
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del tercer proyecto de resolución.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución Nº 686, de los diputados Sergio Espejo, Alejandra Sepúlveda , Juan Luis Castro , Felipe Letelier , Roberto Poblete , Javier Macaya, Iván Fuente , Juan Morano , Jaime Pilowsky y Víctor Torres , en cuya parte dispositiva dice:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República instruir a la ministra de Educación lo siguiente:
1.- Establecer un calendario de instalación de estas universidades que, respetando los plazos legales, garantice el inicio de actividades en marzo de 2017 de manera robusta y sustentable.
2.- Elaborar un programa de implementación inicial que permita conocer la ruta crítica institucional hasta marzo de 2020.
3.- Asegurar un desarrollo territorialmente equilibrado que garantice el despliegue calendarizado de estas universidades en sus respectivas regiones. En el caso de la Región de O'Higgins, solicitamos que este desarrollo asegure el financiamiento necesario para permitir este despliegue en San Fernando, Rengo y Rancagua , asegurando el logro del objetivo de un compromiso efectivo con la descentralización, como fue planteado desde los orígenes del proyecto de ley.
4.- Definir mecanismos de acceso y permanencia en el pregrado, que promuevan la incorporación de estudiantes vulnerables con mérito y capacidades académicas, contribuyendo a destruir la dinámica de segregación instalada en nuestras comunidades.
5.- Promover el diálogo académico, social y político necesario para comprometer el desarrollo institucional de estas universidades con sus regiones y comunidades.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez
-Votó por la negativa el diputado señor
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del cuarto proyecto de resolución.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución N° 687, de los diputados Alejandra Sepúlveda , Felipe Letelier , Ramón Barros , Pedro Browne , Sergio Espejo , Karla Rubilar , Roberto Poblete y Luis Rocafull , que en su parte dispositiva señala:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que proceda a adoptar todas las medidas necesarias para que la Universidad Regional de O´Higgins se convierta en el modelo de la educación superior pública que necesita el país para el futuro.
En particular, se requiere a su excelencia la Presidenta de la República que supervigile directamente la implementación de la universidad para constituir una verdadera fuente de desarrollo y oportunidades para todas las familias de O´Higgins, prevaleciendo un principio de equilibrio territorial y crecimiento económico y cultural de la región.
Para ello, se solicita a su vez que mientras se sustancien dichas medidas se suspenda el inicio de actividades, programado para el año 2017, para que la decisión de impulsar un nuevo proyecto universitario en nuestro país sea un proceso responsable, atractivo y concordante con las políticas de la reforma educacional.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arriagada
-Se abstuvieron los diputados señores:
-Aplausos.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.52 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR KAST, DON FELIPE, QUE Modifica la ley N° 19.880, que Establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, para aplicar el principio de transparencia ante el eventual favorecimiento de parientes de autoridades en virtud de dichos actos. Boletín N°10860-06
Considerando que:
1. La ley 19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de la Administración del Estado, señala que estos están sometidos, entre otros, a los principios de imparcialidad, transparencia y publicidad.
2. El respeto a los principios señalados resulta esencial para materializar la acción estatal orientada a servir y beneficiar objetivamente a las personas; e impedir la decisión subjetiva e ilegal que favorece a personas que se sirven del Estado en función de su parentesco o afinidad político-partidista.
3. El Artículo 11, de la señalada Ley, dice que el principio de imparcialidad consiste en que: “La Administración debe actuar con objetividad y respetar el principio de probidad consagrado en la legislación, tanto en la substanciación del procedimiento como en las decisiones que adopte”. Y, en cuanto a las exigencias formales señales que: “Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amanecen su legitimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos.“
4. El conocimiento de situaciones, como contrataciones, adjudicaciones, nombramientos y resoluciones en general, que favorecen a parientes de autoridades de Gobierno y del Congreso Nacional se divulgan y conocen cuando estas ya se encuentran consumadas o en un estado de avance significativo ,que dificulta realizar respecto de ellas un control previo y oportuno para impedirlas; lo anterior no resulta coherente con el principio de Transparencia y de Publicidad, que persigue que el procedimiento administrativo permita y promueva el conocimiento, contenido y fundamentos de las decisiones que se adopten en él.
5. Lo indicado ha afectado sensiblemente la transparencia y la confianza en las instituciones a las que se asocian las autoridades cuyos parientes han sido eventualmente beneficiados de forma ilegal. A título meramente ejemplar, y ocurrido en los últimos meses, se puede mencionar el caso Caval respecto del Gobierno, el intento del SERVIU de favorecer a parientes de Diputados de la Región de Magallanes o caso Morano-Boric y más de un centenar de nombramientos y contrataciones de parientes de dirigentes de partidos políticos, parlamentarios y autoridades de gobierno.
6. Lo señalado justifica un modificación legal que obligue a todos los funcionarios públicos intervinientes en un procedimiento administrativo a expresar y dejar constancia escrita en los actos y resoluciones correspondientes del hecho de tener conocimiento de los parentescos que vinculan a eventuales contratantes, adjudicatarios o beneficiarios, en cualquier calidad ya sea como personas naturales o jurídicas; con las autoridades que señalan. Para estos efectos el parentesco debe extenderse a los grados que la misma ley consagra para determinar el deber de abstención de su artículo 12 Nº 2; esto es: consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo.
Vengo a presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Para incorporar en la Ley 19.880, que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, entre los actuales artículos 16 y 17 el siguiente artículo 16.-bis, que establece:
Artículo 16.-bis: en todos los actos administrativos que pueden eventualmente favorecer a personas que tengan los grados de parentesco que señala el Nº 2 del artículo 12 respecto de la Presidenta de la República, Ministros de Estado, Subsecretarios, Jefes de Servicio, Sanadores y Diputados, este hecho deberá señalarse expresamente en todas las resoluciones que se dicten en el correspondiente procedimiento administrativo.
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES HASBÚN, HERNÁNDEZ, KORT, MELERO, NORAMBUENA, SANDOVAL; URRUTIA, DON IGNACIO, Y WARD, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS NOGUEIRA Y TURRES, QUE Modifica el Código Penal para aumentar la pena aplicable al delito de robo con fuerza en las cosas cometido en centros comerciales. Boletín N°10861-07
I.- IDEAS GENERALES.
Sin temor a equívocos la delincuencia actualmente constituye el tema que más apremia a los chilenos. En efecto, es apremiante porque la comisión de un delito pone en alerta a la sociedad entera en torno a no ser víctima de un hecho ilícito, particularmente cuando éste reviste caracteres de violencia o cuando su cuantía es susceptible de dañar bienes de gran valor como la vida, la integridad física o síquica de las personas o bien bienes patrimoniales de gran valor.
En este plano, la delincuencia se erige como un problema que genera incertidumbre en la población, temor acerca del futuro, lo que conlleva un detrimento en la calidad de vida de ésta. Bajo este prisma, entonces, se puede percibir al fenómeno delincuencial como un ámbito en que las autoridades públicas, particularmente las políticas y gubernativas deben afrontar con toda firmeza, resguardando eficazmente la vida y seguridad de los habitantes de nuestro país.
Uno de los mecanismos de acción destinados a la prevención de la delincuencia en nuestro país lo ha constituido, desde siempre, una política educacional coherente en torno a formar niños y adolescentes que no caigan en la drogas, en la deserción escolar y en otros flagelos que son la antesala de la delincuencia como forma de vida. Por otro lado, una adecuada política de asistencia social a menores en torno a formarlos y restablecerlos a la vida social con las armas necesarias para cultivar su vida fuera de este flagelo, también constituyen herramientas adecuadas para el control de la criminalidad.
Dicho esto, la pregunta que subyace al respecto, es evaluar si han sido las políticas preventivas lo suficientemente idóneas para prevenir, de un modo contundente, la delincuencia en nuestro país. Al respecto nadie discute que las herramientas con que cuenta el Estado en estos ámbitos son insuficientes, requiriéndose de esfuerzos adicionales, coordinados y eficaces en torno a superar de raíz el problema de la delincuencia en el ámbito juvenil y en general en nuestra sociedad.
Por otro lado existe, la vía de la represión en torno al aumento de las penalidades asignadas a los delitos, como asimismo de medios o herramientas para que la labor policial sea más eficaz en la lucha contra la delincuencia.
Ambas soluciones, si bien es cierto, son disímiles desde su naturaleza y objetivos, en ambas lo que se persigue es la disminución progresiva del fenómeno delincuencial y más que eso, maximizar la respuesta del Estado en torno a combatir este grave asunto que atemoriza de algún modo a todos y cada uno de los habitantes de nuestro país.
Una de las formas de delincuencia más utilizadas en la actualidad la constituye el robo, particularmente el robo con intimidación, erigiéndose en uno de los delitos de mayor sensibilidad social, con ocasión de las circunstancias que reviste este hecho, además de lo anterior se ha hecho cada vez más recurrente el robo a lugares de alta afluencia de público como es el caso de centros comerciales, los que en consideración a las condiciones en que se perpetra, su penalidad es baja sin opción por parte de los persecutores de solicitar medidas más intensas en torno a la privación de su libertad, tanto durante la tramitación del proceso penal, como en la pena solicitada.
II.- CONSIDERANDO.
1. Que, la proliferación en los últimos años de centros comerciales conocidos con el nombre de “mall” ha posibilitado que artículos de diverso valor se encuentren disponibles al público en general con total facilidad. Tales elementos pueden constituir un aspecto que induzca a una persona al robo de los referidos artículos en las más diversas modalidades que implica el ilícito.
2. Que, efectivamente, las modalidades que puede adoptar el delito cometido en estos centros comerciales, se encuentran determinadas por las circunstancia en que fueron cometidos así en nuestro sistema penal tenemos los siguientes tipos de robo:
a) “Robo con fuerza en Las cosas". Este tipo está desglosado entre los artículos 440 y 445 del Código Penal, y se refiere al caso en que la apropiación indebida de una cosa mueble ajena se ha realizado haciendo uso de llaves falsas, o entrando a un recinto por una vía no destinada a ello, como una ventana, entre otras posibilidades.
b) Robo con fuerza en las cosas “en lugares habitados", y "Robo con fuerza en las cosas "en lugares no habitados", de acuerdo a lo previsto en los artículos 440, 442 y 443 del Código Penal.
3. Que, en suma, la ley es más severa para castigar el Robo con fuerza en lugar habitado, que para sancionar el mismo delito en un lugar no habitado. Si el robo con fuerza se realiza en un lugar habitado o destinado a la habitación, será perseguido como crimen, y el autor podría recibir una condena de entre 5 años y un día, a 15 años. Pero si, por el contrario, el robo es realizado en un lugar no habitado, será perseguido como simple delito, y sólo hará merecedor a su autor de una pena que podrá consistir en pérdida de la libertad de 3 años y un día, a 5 años.
4. Que, el régimen jurídico vinculado al robo en mall y demás centros comerciales ha sido comúnmente el de robo en lugar no habitado, razón por la cual los parlamentarios firmantes de esta iniciativa legislativa estamos contestes en que respecto de este hecho cada vez más recurrente la pena sea superior, habida cuenta de los intereses y bienes jurídicos que pueden verse involucrados.
III.- CONTENIDO DEL PROYECTO.
De acuerdo a lo anteriormente indicado el proyecto de ley establece una penalidad especial para el delito de robo en centros comerciales consistente bajo cualquier circunstancia en presidio mayor en su grado mínimo, esto es una pena oscilante entre los 5 años y un día a 10 años.
IV.- PROYECTO DE LEY.
Artículo Único: Incorpórese un nuevo inciso 2° en el artículo 443 bis del Código Penal de conformidad al siguiente texto:
“Asimismo se castigará con la pena de presidio mayor en su grado mínimo el robo con fuerza en centros comerciales entendiéndose que hay fuerza en los mismos casos previstos en los número 1 y 2 del artículo 440 o mediante el empleo de instrumentos contundentes o cortantes de cualquier tipo, incluyendo el empleo de artefactos químicos; o si se utilizan medios de tracción.”
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES HERNÁNDEZ, LAVÍN, MACAYA MELERO NORAMBUENA, SANDOVAL; URRUTIA, DON IGNACIO, Y WARD, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS HOFFMANN Y NOGUEIRA, QUE Modifica la ley General de Urbanismo y Construcciones con el objeto de sancionar a las empresas que mantengan cableado aéreo en desuso. Boletín N°10862-14
I.- IDEAS GENERALES.
La necesidad de contar con espacios públicos de calidad constituye uno de los aspectos más importantes en materia de políticas públicas vinculadas al medio ambiente y al paisajismo. Se ha dicho que el déficit indicado por la OCDE en cuanto a áreas verdes en nuestro país, se debe precisamente, a una falta de orientación política clara en la materia y, que por lo mismo, se requieren de acciones decididas por parte de la autoridad en torno a establecer en Chile espacios públicos de primer nivel mundial.
Uno de los problemas más atávicos que experimenta nuestro orden urbanístico lo constituyen los cables aéreos que invaden nuestras calles a lo largo y ancho de nuestro país, situación cuyas implicancias escapan de aquellas puramente estéticas, extendiéndose además a elementos de orden medioambiental, de ordenamiento urbano, de seguridad, económico, entre otros factores sumamente trascedentes en la vida social.
En efecto, se ha indicado por connotados urbanistas y arquitectos, que uno de los inconvenientes que experimenta nuestro país en torno a generar mayor número de áreas verdes, al nivel de las naciones más desarrolladas, estriba precisamente en el cableado aéreo que condiciona por parte de las municipalidades a adoptar medidas destinadas a prevenir accidentes con los árboles que crecen conjuntamente a los cables, situación que evidentemente provoca que árboles y arbustos no crezcan de un modo conveniente a los intereses ambientales que requieren nuestros espacios públicos a nivel nacional.
Es por lo anterior, que el soterramiento del cableado aéreo se erige como una solución que debe ser abordada con toda seriedad en las próximas décadas, con la finalidad que la calidad de vida de los habitantes de nuestro país crezca de acuerdo a los requerimientos de la sociedad en torno a la utilización de espacios amigables con el entorno paisajístico y medioambiental.
II.- CONSIDERANDO.
1. Que, sin dudas, la política de soterramiento actualmente tiene como principal traba su alto costo, se ha indicado que el soterramiento por cuadra asciende a las suma de 200 millones de pesos, gasto que claramente es difícil asumir por parte de las autoridades. Sin perjuicio de ello, es posible ideas mecanismos análogos tendientes, a lo menos disminuir la cantidad de cables establecidos por vía aérea en las calles de nuestro país.
2. Que, efectivamente, se ha podido constatar a lo largo de los años, que un porcentaje importante de cables se encuentran asentados aéreamente en estado de desuso, hecho que evidentemente implica una congestión de cableado a partir de elementos que son perfectamente pesquisables y remediables por parte de las empresas responsables.
3. Que, dicho lo anterior, en la actualidad no existe una normativa general en materia de urbanismo tendiente a hacer responsable a las entidades causantes de esta inútil congestión, ni tampoco elementos que permitan hacer efectiva las responsabilidades de las mismas en el plano pecuniario o administrativo.
4. Que, de tal forma que nos encontramos ante un evidente vacío legislativo que debe ser subsanado con la finalidad de disminuir progresivamente la utilización de cables por vía aérea en las diferentes en las calles de nuestro país.
III.- CONTENIDO DEL PROYECTO.
El presente proyecto de ley establece dos ideas fundamentales, a saber:
a. Exigir a título de obligación a las empresas responsables de la existencia de cables aéreos en desuso de retirarlos y
b. Consagrar multas a quienes incumplan esta normativa, de acuerdo al carácter imperativo y coercitivo de esta normativa.
c. Lo anterior será sin perjuicio de las facultades que tengan las municipalidades en la materia como administradores de los bienes nacionales de uso público.
IV.- PROYECTO DE LEY.
Artículo Único: Incorpórese un nuevo artículo 6 bis en el Decreto con Fuerzo de Ley N°458 de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo que aprueba la ley general de urbanismos y construcciones, de acuerdo al siguiente tenor:
“Las empresas que, con ocasión del servicio que prestan, mantengan cables aéreos en desuso serán sancionadas con una multa de 500 a 1000 Unidades Tributarias Mensuales, sin perjuicio de las facultades que la ley le asigne a las municipalidades u otros organismos públicos”