Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS
- VI. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.502 SOBRE IMPUESTO A LOS VEHÍCULOS QUE USAN GAS COMO COMBUSTIBLE. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ricardo Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Andres Palma Irarrazaval
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Rosa Gonzalez Roman
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Jose Francisco Encina Moriamez
- INTERVENCIÓN : Ricardo Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Jaime Rocha Manrique
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Andres Palma Irarrazaval
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.700, SOBRE VOTACIONES POPULARES Y ESCRUTINIOS, EN MATERIA DE RECLAMACIONES ELECTORALES Y OTROS ASPECTOS PROCESALES. Segundo trámite constitucional. (Votación).
- MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.502 SOBRE IMPUESTO A LOS VEHÍCULOS QUE USAN GAS COMO COMBUSTIBLE. Primer trámite constitucional.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- CREACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE CONTRATO ENTRE EMPRESAS ELÉCTRICAS. (Votación).
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Salvador Urrutia Cardenas
- Enrique Jaramillo Becker
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- CREACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE CONTRATO ENTRE EMPRESAS ELÉCTRICAS. (Votación).
- VIII. HOMENAJE
- HOMENAJE A LA COMUNA DE GRANEROS EN SU 110º ANIVERSARIO.
- HOMENAJE : Ricardo Rincon Gonzalez
- HOMENAJE A LA COMUNA DE GRANEROS EN SU 110º ANIVERSARIO.
- IX. INCIDENTES
- ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE GASODUCTO EN LA SEGUNDA REGIÓN. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Rosa Gonzalez Roman
- MONTO DE RECURSOS DESTINADOS AL HOSPITAL DE ARICA. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Rosa Gonzalez Roman
- MEDIDAS EN FAVOR DE LOS PRODUCTORES DE ARROZ. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Ceroni Fuentes
- ADHESION
- Enrique Jaramillo Becker
- Salvador Urrutia Cardenas
- Homero Gutierrez Roman
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Ceroni Fuentes
- INVESTIGACIÓN DE CONTRATO ENTRE EMPRESAS NOPEL Y EMEL PARA SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INVESTIGACIÓN SOBRE PÉRDIDA DE COMPUTADORES DESTINADOS AL LICEO COMERCIAL DE ARICA. Oficios.
- ADHESION
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Enrique Jaramillo Becker
- Ivan Mesias Lehu
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE GASODUCTO EN LA SEGUNDA REGIÓN. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Fanny Pollarolo Villa
- Antonio Leal Labrin
- Alejandro Navarro Brain
- Salvador Urrutia Cardenas
- Felipe Valenzuela Herrera
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Recondo Lavanderos
- Claudio Alvarado Andrade
- Jorge Ulloa Aguillon
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Waldo Mora Longa
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Juan Pablo Letelier Morel
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Rodolfo Seguel Molina
- Edgardo Riveros Marin
- Maria Rozas Velasquez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 345ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 18ª, en martes 20 de noviembre de 2001
(Ordinaria, de 11.27 a 14.06 horas)
Presidencia de los señores Pareto González, don Luis, y Valenzuela Herrera, don Felipe.
Presidencia accidental del señor Mesías Lehu, don Iván.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia8
II.Apertura de la sesión11
III.Actas11
IV.Cuenta11
V.Acuerdos de los Comités11
VI.Orden del Día.
Modificación de la ley Nº 18.502 sobre impuesto a los vehículos que usan gas como combustible. Primer trámite constitucional12
Modificación de la ley Nº 18.700, sobre votaciones populares y escrutinios, en materia de reclamaciones electorales y otros aspectos procesales. Segundo trámite constitucional. (Votación)34
VII.Proyectos de acuerdo.
Creación de Comisión investigadora sobre contrato entre empresas eléctricas. (Votación)35
VIII.Homenaje.
Homenaje a la comuna de Graneros en su 110º aniversario36
IX.Incidentes.
Antecedentes sobre construcción de gasoducto en la Segunda Región. Oficios38
Monto de recursos destinados al hospital de Arica. Oficio39
Medidas en favor de los productores de arroz. Oficios40
Investigación de contrato entre empresas Nopel y Emel para suministro de energía eléctrica40
Investigación sobre pérdida de computadores destinados al liceo comercial de Arica. Oficios41
X.Documentos de la Cuenta.
1.Mensaje de S.E. el Presidente de la República, por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que modifica la ley Austral en materia de crédito tributario y establece la ampliación de la zona franca de extensión de Punta Arenas a la Región de Aisén, para bienes de capital (boletín Nº 283203)42
Oficios de S.E. el Presidente de la República, mediante los cuales retira y hace presente la urgencia, con calificación de “discusión inmediata”, para el despacho de los siguientes proyectos:
2.Modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en materia de reclamaciones electorales y otros aspectos procesales (boletín Nº 281007)49
3.Modifica la ley Nº 18.502, en relación con el impuesto al gas, y que establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos (boletín Nº 270115)50
4.Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, reajusta las asignaciones familiar y maternal, el subsidio familiar y concede otros beneficios que indica (boletín Nº 282905)50
5.Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado la proposición de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias producidas en la tramitación del proyecto sobre sistema de prevención de la infección causada por el virus de inmunodeficiencia humana (boletín Nº 202011)51
6.Oficio del Senado, mediante el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que modifica el Código de Procedimiento Penal en lo referido a las notificaciones a la persona privada de libertad (boletín Nº 230607)51
7.Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado el proyecto, iniciado en mensaje, que modifica la ley Nº 19.162, que establece un sistema obligatorio de clasificación de ganado (boletín Nº 282601) (S)54
8.Informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, recaído en el proyecto que modifica la ley Nº 19.039, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y protección de los derechos de propiedad industrial (boletín Nº 241603)57
9.Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto que modifica la ley Nº 19.039, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y protección de los derechos de propiedad industrial (boletín Nº 241603)231
10.Informe de la Comisión de Obras Públicas, recaído en el proyecto, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que modifica la ley Nº 18.502, en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos (boletín Nº 270115)243
11.Informe de la Comisión de Minería y Energía, recaído en el proyecto, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que modifica la ley Nº 18.502, en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos (boletín Nº 270115)269
12.Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que modifica la ley Nº 18.502, en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos (boletín Nº 270115)280
13.Informe de la Comisión de Defensa Nacional, recaído en el proyecto que reemplaza, en los textos legales que indica, las expresiones de Teniente General por General de Ejército, Mayor General por General de División y Brigadier General por General de Brigada (boletín Nº 271802)284
14.Moción de la diputada señora Pollarolo, doña Fanny, y de los diputados señores Leal, Navarro, Urrutia y Valenzuela, que modifica la ley Nº 19.300, sobre bases generales del medio ambiente, con el objeto de proteger las aguas de las regiones desérticas, estableciendo la obligación de elaborar un estudio de impacto ambiental previo para las actividades que alteren los cauces de aguas de las regiones Primera, Segunda y Tercera (boletín Nº 283012)290
15.Moción de los diputados señores Recondo, Alvarado y Ulloa, que elimina la obligatoriedad del voto para los ciudadanos mayores de 65 años de edad (boletín Nº 283107)291
16.Moción del diputado señor Mora que reforma la ley Nº 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales (boletín Nº 283413)292
17.Moción del diputado señor Letelier, don Juan Pablo, que deroga normas sobre control de las artes marciales (boletín Nº 283302)293
18.Moción del diputado señor Seguel, con la adhesión del diputado señor Riveros y de la diputada señorita Rozas, que modifica el artículo 162 del Código del Trabajo estableciendo que el finiquito deberá suscribirse ante un funcionario de la Inspección del Trabajo (boletín Nº 283513)296
19.Oficio del Tribunal Constitucional por el cual remite copia autorizada de la sentencia recaída en el proyecto que introduce modificaciones a la ley Nº 18.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional y a otros cuerpos legales, en materia de planos reguladores (boletín Nº 268006)297
XI. Otros documentos de la Cuenta.
1.Oficios:
Contraloría General de la República
De los diputados señores Ulloa, Díaz, Navarro, Ortiz, Sánchez y Tuma, número de viviendas construidas en la Octava Región y que presentan fallas estructurales.
Del diputado señor Alvarado, eventuales irregularidades cometidas en la Dirección de Obras de la Municipalidad de Castro.
Ministerio de Relaciones Exteriores
Del diputado señor Navarro, situación de chileno en los Estados Unidos.
De los diputados señores Navarro, Gutiérrez, Pedro Muñoz y Rincón, situación de ciudadano chileno desaparecido.
Ministerio de Educación
De los diputados señores Jaramillo, Delmastro, Ortiz y Urrutia, programas educacionales desarrollados o en desarrollo en el Distrito 54.
De los diputados señores Rosauro Martínez y Kuschel, aplicación de ley Nº 19.699.
Ministerio de Obras Públicas
Del diputado señor Urrutia, programa de obras en la provincia de Arica.
Del diputado señor Kuschel, construcción doble calzada y convenios de Programación, Región de Los Lagos.
De los diputados señores Masferrer, Jaramillo y Van Rysselberghe, Sociedad Ferrovial Agroman S.A. o Ferrovial Agroman Chile S.A.
De la diputada señora Prochelle y diputados señores Díaz, Pablo Galilea, Osvaldo Palma, Sánchez, Ulloa y Vilches, procedimiento de corte de suministro de agua potable.
De los diputados señores René García y José García, proyecto de mejoramiento camino Loncoche, Villarrica.
Del diputado señor Molina, agua potable para comunidad rural de Los Naranjos.
De los diputados señores Mulet, Jaramillo, Ortiz, Valenzuela y Sánchez, instalación de medidores a ras de piso.
De los diputados señores Masferrer, Jaramillo, Leal, Ojeda, Velasco y Venegas, paso bajo o sobre nivel en la ciudad de San Fernando.
Del diputado señor Alvarado, obras en ruta de la isla de Chiloé, Décima Región.
Del diputado señor Navarro, derechos de agua sector Quillagua.
De los diputados señores Delmastro, Alvarado, Jaramillo, Masferrer y Vilches, reposición camino CayumapuValdivia, Novena Región.
De los diputados señores Ascencio, Lorenzini, Ortiz, Prokurica, Seguel y Villouta, construcción de oficina para funcionamiento de Indap de Queilén.
Del diputado señor Mulet, tasación de lote Nº 2.
Del diputado señor Navarro, fiscalización a servicios sanitarios.
Del diputado señor Krauss, acceso a la localidad de Alto Hospicio desde la ruta A16, Primera Región.
Del diputado señor Delmastro, daños en muro costero en la comuna de Corral.
Cuadro resumen de oficios MOP emitidos en el mes de septiembre a parlamentarios.
Ministerio de Salud
De los diputados señores GarcíaHuidobro, Caminondo, Osvaldo Palma y Rojas, antecedentes relativos a la Isapre Fusat.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
De los diputados señores Urrutia y Jaramillo, problema que aqueja a la Asociación Cultural “El Tren”.
Intendencia Región de Los Lagos
Del diputado señor Kuschel, avance construcción escuelas comuna de Puerto Montt; avance construcción escuela comuna de Maullín.
Municipalidad de Biobío
De los diputados señores Navarro, Ojeda, Ortiz y Rincón, fecha inicio obra construcción posta de Manco.
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (68)
--Aguiló Melo, Sergio
--Alessandri Valdés, Gustavo
--Allende Bussi, Isabel
--Ávila Contreras, Nelson
--Bartolucci Johnston, Francisco
--Rozas Velásquez, María
--Bustos Ramírez, Juan
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Elgueta Barrientos, Sergio
--Encina Moriamez, Francisco
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--González Román, Rosa
--Gutiérrez Román, Homero
--Guzmán Mena, Pía
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jiménez Villavicencio, Jaime
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--León Ramírez, Roberto
--Longton Guerrero, Arturo
--Longueira Montes, Pablo
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Mesías Lehu, Iván
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Irarrázaval, Andrés
--Palma Irarrázaval, Joaquín
--Pareto González, Luis
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez San Martín, Lily
--Pollarolo Villa, Fanny
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Reyes Alvarado, Víctor
--Rincón González, Ricardo
--Riveros Marín, Edgardo
--Rocha Manrique, Jaime
--Saa Díaz, María Antonieta
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Soto González, Laura
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Urrutia Cárdenas, Salvador
--Valenzuela Herrera, Felipe
--Van Rysselberghe Varela, Enrique
--Vargas Lyng, Alfonso
--Velasco De la Cerda, Sergio
--Venegas Rubio, Samuel
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Asistió, además, el ministro de Obras Públicas, señor Carlos Cruz. Concurrió, también, el senador señor Sergio Páez.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 11.27 horas.
El señor PARETO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor PARETO (Presidente).- El acta de la sesión 11ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 12ª queda a disposición de los señores diputados y señoras diputadas.
IV.CUENTA
El señor PARETO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da cuenta de los documentos recibidos en la Secretaría.
El señor PARETO (Presidente).- Para referirse a la Cuenta, tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente, sólo para solicitar que el informe de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto que reemplaza, en los textos legales que indica, las expresiones “Teniente General” por “General de Ejército”, “Mayor General” por “General de División” y “Brigadier General” por “General de Brigada”, sea tratado en la primera sesión de la Corporación después de celebradas las próximas elecciones parlamentarias, pues se encuentra en estado de Tabla.
El señor PARETO (Presidente).- No hay inconveniente, señor diputado.
Sobre la Cuenta, tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, para solicitar la venia de la Sala a fin de enviar a las Comisiones de Hacienda y de Economía el proyecto que modifica la ley Nº 19.039, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y protección de los derechos de propiedad industrial, en función de los nuevos acuerdos de la Organización Mundial de Comercio y del estudio de la Universidad de Chile que revelan que se estaría atentando contra los intereses de los usuarios, en especial en cuanto a los medicamentos.
El señor PARETO (Presidente).- Señor diputado, el asunto se resolverá en la reunión de Comités a la que cito en estos momentos.
V.ACUERDOS DE LOS COMITÉS
El señor LOYOLA (Secretario).- Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios bajo la presidencia del señor Pareto , adoptaron los siguientes acuerdos:
1º Realizar a las 13 horas las votaciones que correspondan a la presente sesión.
2º Luego de entregados los informes del proyecto relativo a la utilización del gas como combustible en vehículos, conceder cinco minutos a cada Comité para el debate respectivo.
3º Retirar de la Tabla el proyecto que crea el Consejo Nacional de Cultura y el Fondo Nacional de Desarrollo Cultural y enviarlo a Comisión para nuevo informe.
4º Remitir nuevamente a Comisión el proyecto que modifica la ley Nº 19.039, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y protección de los derechos de propiedad industrial.
VI.ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.502 SOBRE IMPUESTO A LOS VEHÍCULOS QUE USAN GAS COMO COMBUSTIBLE. Primer trámite constitucional.
El señor PARETO (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.502 en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Salas; de la de Minería y Energía, el señor Rincón, y de la de Hacienda, el señor Andrés Palma.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2701-15, sesión 62ª, en 10 de mayo de 2001. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informes de las Comisiones de Obras Públicas, de Minería y Energía, y de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nºs 10, 11 y 12, respectivamente.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor diputado informante de la Comisión de Minería y Energía.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, la Comisión de Minería y Energía me ha encomendado informar sobre el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.502 en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para su utilización como combustible en vehículos.
Cabe hacer presente que la iniciativa también fue conocida por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, cuyo pronunciamiento se encuentra en el boletín respectivo. Hago la salvedad, porque de dicho informe queremos rescatar lo aprobado respecto del artículo 1º, que recoge en forma integral la propuesta del Ejecutivo, la cual es mejor que la de nuestra Comisión, pese a los aportes de texto de varios diputados.
El proyecto tiene por objeto modificar el sistema impositivo aplicable al uso de combustibles gaseosos en vehículos con el fin de adaptar el régimen tributario vigente de los combustibles a la nueva realidad tecnológica.
No debemos olvidar que el país dispone en abundancia, como resultado de los acuerdos de integración y complementación económica con Argentina, de distintos sistemas para importar y distribuir gas, lo que permite diversificar en mejor forma la matriz energética para usar el gas en el transporte y en la industria. El cumplimiento de este fin es coherente con los objetivos medioambientales y con la mayor competencia en el suministro de combustibles. Esta modificación implica igualar el tratamiento tributario para el gas natural comprimido y el gas licuado del petróleo, que hasta ahora es dispar, en perjuicio de este último.
Durante el estudio de la iniciativa, la Comisión contó con la asistencia y colaboración del ministrode Transportes y Telecomunicaciones señor Carlos Cruz ; del subsecretario subrogante de Transportes señor Lautaro Pérez , del asesor legislativo de dicho ministerio señor Patricio Bell , del jefe de la División de Normas de esa Secretaría de Estado señor Silvio Albarrán , y de un conjunto de asesores de los distintos ministerios involucrados. Asimismo, asistieron personeros de la Asociación Chilena de Gas Licuado, el gerente, el subgerente del área GNC y Climatización de Metrogas y de representantes de varias empresas e institutos relacionados con la materia, los cuales figuran en el informe.
El proyecto consta de cinco artículos permanentes el primero de los cuales propone sustituir los artículos 1º al 5º de la ley Nº 18.502, de 3 de abril de 1986 y de cuatro artículos transitorios.
Sintetizando el objetivo de la iniciativa, el ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones señor Carlos Cruz expresó que se propone generar condiciones para la incorporación del gas natural comprimido y del gas licuado de petróleo como combustibles limpios para el transporte colectivo mayor. Los incentivos existentes son relativamente bajos, atendidas las modificaciones tecnológicas que implica el reacondicionamiento del parque de buses y la escasez de servicios que permitan dotar a la ciudad de Santiago, en particular, y a las demás ciudades del país de los abastecimientos necesarios para llevar adelante este propósito.
Para ello se crea un mecanismo de incentivos tributarios, a través de la reducción y homogeneización de los impuestos que se cobran por estos combustibles, de modo de hacerlos atractivos económicamente, a fin de introducirlos en el sistema público de transporte, en los taxis, entre otros, para efectos de crear una masa crítica de vehículos, con el objeto de contar con un servicio de transporte de pasajeros que pueda usar el gas como combustible.
Junto con lo anterior, se propone un incentivo directo al transporte público de pasajeros, cual es la exención tributaria a los primeros 300 buses que se incorporen al sistema, de manera tal que, a través de este mecanismo, se permita la transformación de los mismos o la adquisición de buses nuevos que utilicen esa característica, para así contribuir a disminuir de manera significativa los niveles de contaminación en la Región Metropolitana.
Entre las distintas intervenciones, el diputado señor Prokurica señaló que si bien la orientación del proyecto es promover la incorporación de tecnología menos contaminante, los incentivos deben establecerse en orden a procurar que se cambien los vehículos que utilizan diesel a gas son los que más contaminan y no los que usan bencina a gas.
Respecto de los incentivos que se proponen para la Región Metropolitana, estuvo de acuerdo en que, en la misma proporción, sean establecidos para el resto de las regiones, pues sus habitantes no tienen la culpa del problema que provoca la contaminación de Santiago.
El diputado señor Mulet destacó que existe una disposición que sólo autoriza a los automóviles particulares nuevos el uso del combustible gaseoso, la que no le parece apropiada por cuanto, de aprobarse, permitirá que sólo las personas que dispongan de recursos podrán optar al uso del gas y beneficiarse de esa tecnología, en desmedro de la gente que no dispone de ellos.
En cuanto al acuerdo que existiría entre el Gobierno y los dirigentes de los taxistas, consistente en extender la exención tributaria a cierta cantidad de taxis colectivos y básicos, sugirió su ampliación a los taxis de todas las regiones y no sólo a los de la Región Metropolitana, en una proporción de seis mil y de tres mil taxis colectivos, respectivamente.
El diputado señor Vilches hizo presente que la aplicación del beneficio debería extenderse a todos los vehículos, sin distinción entre nuevos y usados, en razón de que, si existe escasa demanda por combustible gaseoso, se desalentarán las inversiones para la distribución del producto en caso de que el proyecto sólo esté orientado a un tipo de vehículos, como por ejemplo los nuevos.
Igual opinión manifestó el representante de Metrogas, presente en la Comisión, quien señaló que, a su juicio, a pesar del proyecto se continúa privilegiando al petróleo diesel, con lo cual se produce el fenómeno de la “dieselización” del parque automotor del país. Agregó que, según las cifras del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en los últimos diez años ha aumentado en 327 por ciento la flota de vehículos diesel.
Es más, en el año 2000 ingresaron al parque dato que estamos recogiendo del informe de la Comisión de Transportes 16 mil vehículos livianos a diesel, y para el presente año se espera que ingresen 22 mil.
Por su parte, el asesor de la Subsecretaría de Transportes señor Silvio Albarrán explicó que el decreto Nº 131, que reiteradamente salió a colación en el debate, permite la conversión de los vehículos comerciales con parámetros y reglas claros, y que las conversiones deben verificarse en plantas de revisión técnica de tipo automatizado, que existen exclusivamente en las regiones Primera, Cuarta y Metropolitana, aun cuando se espera aumentar su número hacia fines de 2002, dando con ello respuesta a inquietudes sobre el particular planteadas en nuestra Comisión.
El diputado señor Vilches planteó sus dudas respecto de la constitucionalidad del beneficio, consistente en limitar la exención tributaria de que trata el artículo 2º transitorio sólo a la Región Metropolitana. De una u otra forma entendemos salvada dicha inquietud con la indicación aprobada en la Comisión de Minería y Energía, que consta en el informe que los diputados tienen a la vista.
El diputado señor Tuma reconoció que la iniciativa tiene deficiencias; se sumó a la idea de que la exención tributaria beneficie a todas las regiones, y planteó que el proyecto contemple incentivos, por cuanto existe una masa de más de 60 mil taxis dispuestos a incorporarse al uso de combustible gaseoso, los cuales, como mercado consumidor, pueden promover la instalación de plantas.
Respecto de la igualación en el tratamiento tributario entre el gas natural y el gas licuado, la señorita Martínez , doña Claudia , asesora del Ministerio de Hacienda, señaló que la tasa de este último, aplicable a los taxis, asciende a 1.270.000 pesos, mientras que la del gas natural es de 542 mil pesos, lo cual demuestra la discriminación que existe en la actualidad desde el punto de vista tributario, a causa de la tributación existente respecto del gas licuado, con la consecuente limitación de la expansión del negocio, pese a que este combustible, a diferencia del gas natural, está presente en todas las regiones, lo que explica, en definitiva, el porqué de este proyecto.
Básicamente, en la Comisión hubo consenso en extender la exención del pago del impuesto como beneficio adicional al igualamiento tributario, por diez años, de modo que los beneficiados no sean solamente los 300 microbuses de la Región Metropolitana, sino que puedan acceder a ella, en número mayor, los buses que circulen en las demás regiones. Esta fue una solicitud expresa de la Comisión de Minería, planteada originalmente por el diputado Prokurica , que apoyamos unánimemente y que, por lo demás, venimos planteando desde 1998 en la Comisión.
Se señaló que no era viable efectuar un programa de gas sólo para determinadas comunas o segmentos, toda vez que no sería rentable la instalación de las bombas y, por lo tanto, no habría interés en la conversión. Las demás regiones, aunque no están afectadas por los problemas de contaminación de Santiago, tienen la legítima aspiración de contar con un combustible más barato. No se puede limitar éste en función, por ejemplo, del carácter de zona saturada o no. Debe ser un derecho y, por lo tanto, una posibilidad real para todos por igual.
Asimismo, existió coincidencia en facilitar el uso de combustible gaseoso en automóviles particulares, usados o nuevos, en razón de que estudios internacionales concluyen que cualquier vehículo a gas es menos contaminante que aquellos que utilizan gasolina o petróleo diesel, y en dar estabilidad al sistema impositivo que lo rige en el proyecto está propuesto un período de cinco a diez años por cuanto la introducción de un combustible alternativo más barato y menos contaminante exige una visión de largo plazo, sin afectar la recaudación fiscal.
Mediante oficio de 13 de noviembre de 2001, su Excelencia el Presidente de la República don Ricardo Lagos formuló indicaciones que recogen la mayoría de las sugerencias y proposiciones someramente reseñadas.
Puesto en votación el proyecto en general y en particular a la vez, fue aprobado por unanimidad, con las siguientes modificaciones:
Del Ejecutivo, para reemplazar, en el inciso primero del artículo 1º, que se sustituye por el Nº 1, la frase “El impuesto será expresado en unidades tributarias mensuales,” por “El monto del impuesto será de dieciocho unidades tributarias mensuales,”. Es decir, se aplicará ese impuesto tanto para el gas natural como para el gas licuado. Se suprime, en consecuencia, el inciso segundo de dicho artículo, con el objeto de establecer un impuesto único, parejo, sin distinción entre uno u otro combustible, para los vehículos motorizados que se encuentren autorizados para utilizar combustible gaseoso. De este modo se reemplazan definitivamente las tasas diferenciadas para vehículos de transporte privado y público establecidas en la actual ley.
Del Ejecutivo, para suprimir el artículo 4º, pasando el actual artículo 5º a ser 4º.
De los diputados Leal, don Antonio ; Lorenzini, don Pablo ; Mora, don Waldo ; Prokurica, don Baldo , y Rincón, don Ricardo , para mantener dicho artículo con la siguiente redacción:
“Artículo 4º.- En el caso de los vehículos a que se refiere la letra a) del artículo 1º de la ley Nº 18.502, la autorización para usar gas natural o gas licuado de petróleo como combustibles se concederá para todo tipo de vehículos es fundamental esta indicación sean nuevos o usados, sin restricción de años de fabricación”.
Si hubiéramos acogido sólo la indicación del Ejecutivo, el beneficio habría sido para todo tipo de vehículos, nuevos o usados, pero al no existir la propuesta parlamentaria “sin restricción de año de fabricación”, habría existido, mediante potestad reglamentaria, la posibilidad de limitar para los usados el año de fabricación. Nos parece que si se regulan las normas técnicas y se respetan los controles de emisión, no habrá inconvenientes en beneficiar a los vehículos usados sin limitación en la antigüedad de los mismos.
Reitero que la indicación sustitutiva del Ejecutivo tenía por objeto posibilitar la incorporación a este sistema impositivo de los vehículos nuevos o usados, de acuerdo con lo solicitado por los diputados, pero en la Comisión la mejoramos para impedir restricciones por la vía de la potestad reglamentaria.
Hago hincapié un tanto majaderamente sobre este punto, porque puede ser tema de discusión en la Sala. Es la única forma de entender lo obrado por los miembros de la Comisión, quienes, al tenor de la indicación, recogen una opinión transversal, al menos en la Comisión de Minería y Energía.
Del Ejecutivo, al artículo 2º transitorio para:
a) Reemplazar la letra c) por la siguiente:
“c) Estar incorporados en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones”.
“b) Suprimir, en el inciso tercero, la frase “como servicio licitado en la Región Metropolitana”, entre la palabra “Pasajeros” y la coma (,)”.
Estas indicaciones tienen por finalidad ampliar la exención tributaria relativa a los primeros trescientos buses que cumplan con los requisitos que la misma disposición señala, independientemente de la región en que presten servicios.
Al artículo 3º transitorio.
a) Del Ejecutivo para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- A los vehículos comprendidos en la letra a) del artículo 12 del decreto ley Nº 3.063, de 1979, autorizados a utilizar gas natural o gas licuado de petróleo con anterioridad al 30 de noviembre de 2001, se les aplicará el monto del impuesto vigente a esa fecha, en tanto mantengan dicha condición. El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones informará al Servicio de Impuestos Internos, dentro del plazo de dos meses contado desde la fecha de publicación de esta ley, de los vehículos que se encuentren en la situación descrita, con identificación de sus propietarios, y otorgará a estos últimos el certificado que dé cuenta de dicha circunstancia.
“Condónanse las cuotas del impuesto establecido en la ley Nº 18.502 con anterioridad a las modificaciones introducidas por esta ley, a los vehículos comprendidos en los números 1, 2, 3 y 4 de la letra b) del artículo 12 del decreto ley Nº 3.063, de 1979, que se devenguen desde la entrada en vigencia de esta ley y hasta la fecha en que a cada vehículo en particular le corresponda solicitar el permiso de circulación a que se refiere el decreto ley Nº 3.063, de 1979”.
En el fondo, ello significa “arrastrar” un impuesto especial de 9 unidades tributarias mensuales, menor incluso al que hoy se establece.
Se agregan otras consideraciones, pero básicamente ésa es la principal modificación, lo que dio lugar a una contraindicación de los diputados Leal, don Antonio ; Lorenzini, don Pablo ; Mora, don Waldo ; Prokurica, don Baldo , y Rincón, don Ricardo , para reemplazar la frase “al 30 de noviembre de 2001”, por “a la fecha de publicación de esta ley”, lo que, sin duda, no será en noviembre, ya que su vigencia está programada para tres o cuatro meses después de su publicación. Esto nos parecía importante para aquellos afectos a un régimen impositivo, como el de las 9 UTM, pues con ello se daría la posibilidad de extenderlo un poco más, aun cuando existiría un acuerdo transversal y de hecho así es en la Comisión para mantener este régimen permanentemente, incluso a los que se incorporen.
El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar en el artículo 4º transitorio una referencia legal, la cual se desechó por haberse mantenido el artículo 5º.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, se deja constancia de lo siguiente:
a) No hay normas orgánico constitucionales o de quórum calificado.
b) Las normas que deben ser conocidas por la Comisión de Hacienda son el número 1 del artículo 1º y los artículos transitorios 2º y 3º.
c) El proyecto fue aprobado por unanimidad tanto en general como en particular.
d) No hubo artículos rechazados.
Como consecuencia de lo informado, la Comisión de Minería y Energía recomienda aprobar este proyecto de ley que fue tratado y acordado en reuniones de comités de 17 de octubre y 13 de noviembre, y en sesiones de 6 y 13 de noviembre de 2001, con la asistencia de los diputados Mulet, don Jaime (presidente), señora González , y señores Leal, don Antonio ; Mora, don Waldo ; Prokurica, don Baldo ; Rincón, don Ricardo ; Rocha, don Jaime , y Vilches, don Carlos.
Asistieron, como reemplazantes, la diputada señora Ovalle , doña María Victoria , y los diputados señores Jocelyn-Holt, don Tomás ; Lorenzini, don Pablo ; Tuma, don Eugenio , y Villouta, don Edmundo.
Además, concurrieron a la Comisión los diputados señores Alessandri, don Gustavo ; Bertolino, don Mario , y Ortiz, don José Miguel.
Es todo cuanto puedo informar.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Ibáñez, quien entregará el informe de la Comisión de Obras Públicas.
El señor VILCHES.-
¿Me permite? Quiero referirme a los acuerdos de los Comités.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Le ruego que lo haga después del informe del diputado señor Ibáñez.
El señor IBÁÑEZ.-
Señor Presidente, voy a informar sobre el proyecto en estudio como miembro ocasional de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, en atención a la urgencia con que fue calificado.
El proyecto de ley, originado en un mensaje de su Excelencia el Presidente de la República, modifica la ley Nº 18.502 en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos.
El objetivo del proyecto es modificar el sistema impositivo aplicable al uso de combustibles gaseosos en vehículos, de modo de fomentar su utilización. Para ello, se propone promover el empleo del gas natural o del gas licuado de petróleo en una fracción de los vehículos livianos de alto recorrido anual, permitir que parte del parque de buses urbanos se convierta a combustibles gaseosos y garantizar la utilización del gas natural y del gas licuado de petróleo en vehículos que cumplan con las condiciones de seguridad necesarias.
Las modificaciones se concretan en las siguientes propuestas:
a) Igualación del tratamiento tributario para el gas natural comprimido y el gas licuado de petróleo;
b) Tratamiento tributario por tipo de vehículos que utilicen combustibles gaseosos;
c) Establecimiento de medidas para fiscalizar el pago del impuesto, y para controlar y velar por la seguridad de los usuarios, y
d) Exención temporal del impuesto para 300 buses.
Antecedentes generales.
Para el estudio del proyecto de ley se tomaron en cuenta los siguientes antecedentes:
1. El mensaje del Ejecutivo que modifica la ley Nº 18.502 en relación con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilización del gas como combustible en vehículos.
2. La misma ley Nº 18.502, que estableció entre sus normas dos tipos de impuestos, a saber: a los combustibles líquidos usados en vehículos motorizados y otro que se aplica a los vehículos motorizados que emplean gas como combustible.
a) El impuesto a los combustibles líquidos.
Es del caso señalar que la citada ley estableció los siguientes impuestos:
1. A la gasolina automotriz: 6 UTM por metro cúbico, lo que equivale a $ 168,77 por litro según valor agosto 2001.
2. Al petróleo diesel: 1,5 unidades tributarias mensuales por metro cúbico, lo que equivale a 42,19 pesos por litro, de la misma fecha anterior. Este impuesto sólo se aplica al petróleo diesel empleado en vehículos motorizados que transiten por calles, caminos y vías públicas, pues existe un mecanismo para obtener su devolución cuando se acredita su uso en otros fines, tales como empresas afectas al pago del impuesto al valor agregado y constructoras.
Ambos impuestos gravan la primera venta o importación de dichos combustibles y afectan al productor o al importador de los mismos, sin perjuicio de aplicarse el impuesto al valor agregado.
Se trata de un impuesto al consumo que, en consecuencia, se paga en función del volumen empleado.
El proyecto de ley en estudio no afecta a estos impuestos, los que se mantienen plenamente vigentes.
b) Impuesto a los vehículos motorizados que emplean gas como combustible.
La misma ley fijó los siguientes impuestos:
1. A los automóviles particulares, automóviles de alquiler de lujo, automóviles de turismo o de servicios especiales, “station wagons”, furgones, ambulancias, carrozas fúnebreautomóviles, camionetas y motocicletas, sea que sus motores utilicen gas natural comprimido o gas licuado de petróleo: 1,43 UTM por el valor del impuesto específico por metro cúbico que rija para la gasolina automotriz, vigente a la fecha en que corresponda pagar el impuesto; es decir, 241,34 pesos por litro, de agosto de 2001.
2. A los taxis básicos o colectivos, microbuses o taxibuses de locomoción colectiva de pasajeros, camiones de más de 1.750 kilos y tractocamiones de más de 1.750 kilos, que utilicen gas natural comprimido: 3,21 UTM por el valor del impuesto específico por metro cúbico que rija para la gasolina automotriz, vigente a la fecha en que corresponda pagar el impuesto, es decir, 541,76 pesos por litro, de agosto de 2001.
3. A los mismos vehículos indicados en el número anterior, cuyos motores funcionen con gas licuado: 7,50 UTM por el valor del impuesto específico por metro cúbico que rija para la gasolina automotriz, vigente a la fecha en que corresponda pagar el impuesto, es decir, 1.265,8 pesos por litro, de agosto de 2001.
Por lo tanto, se trata de un impuesto anual que se aplica a los vehículos que ocupen gas como combustible; es fijo, independiente del consumo, y en consecuencia no importa si el vehículo es usado o no.
La razón para establecer un régimen tributario distinto entre los combustibles líquidos y los gaseosos derivó del hecho de que estos últimos no sólo son empleados en el transporte, sino también tienen un uso doméstico, el cual no era posible gravar con impuesto. Ahora bien, particularmente en el caso del gas licuado, cualquier persona que dispone de él para su uso doméstico podría, sin mayores inconvenientes técnicos, aunque sí con serios riesgos de accidente, transvasarlo desde los cilindros al estanque del vehículo, y evadir así fácilmente el impuesto al gas. Para evitarlo, y por una simple razón de control y de seguridad, en el caso del gas se optó por gravar al vehículo que lo usa y no al combustible en función del consumo.
Las distintas tasas que se aplican a los diferentes vehículos que emplean gas se justifican porque se intenta ligar el impuesto con el mayor uso de un tipo de vehículos por sobre otro y, consecuentemente, con el mayor consumo de combustible de los mismos. Así, si el impuesto fuera aplicable al volumen consumido, los vehículos de transporte de pasajeros y de carga pagarían más impuesto que los autos particulares. Por eso el proyecto dispone una tasa más alta.
Sin embargo, entre los propios vehículos de transporte de carga y de pasajeros hay diferencias, puesto que los que usan gas licuado pagan el doble de impuesto fijo que los que utilizan gas natural, lo que se debe a una razón más bien histórica que técnica.
3. Decreto ley Nº 3.063, de 1979, que estableció normas sobre rentas municipales.
Su artículo 12 estableció el pago de un impuesto anual por permiso de circulación, en beneficio de las diferentes municipalidades, para los vehículos que transiten por calles, caminos y vías públicas en general, conforme a las diferentes tasas que ahí se señalan.
4. Decreto supremo Nº 55, de 1998, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que estableció requisitos para el empleo de gas natural comprimido o gas licuado de petróleo como combustible en los vehículos que señala.
5. Decreto supremo Nº 227, de 2000, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sobre adaptación de motores de vehículos para el uso de gas licuado de petróleo.
6. Resoluciones Nºs 65 y 2.116, de 2000, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sobre adaptación de motores de vehículos para el uso de gas natural comprimido y de gas licuado de petróleo, respectivamente.
7. Oficio Nº 000828, de 23 de mayo de 2001, de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, por el cual manifestó que no tiene observaciones que formular al proyecto que modifica la ley Nº 18.502.
Fundamentos del proyecto.
En el mensaje se plantea que el país enfrenta un nuevo escenario de matriz energética, originado, entre otras cosas, en el Acuerdo de Complementación Económica con la República Argentina, que se ha traducido en múltiples gasoductos de interconexión a lo largo del país, lo que permitiría contar con una amplia red de distribución si fuere necesario.
Se indica, además, que se han producido importantes avances en las tecnologías asociadas al uso del gas natural comprimido o del gas licuado de petróleo en vehículos motorizados, las que han sido probadas en el país, perfeccionándose progresivamente la regulación para su implementación y utilización.
Por último, se señala que el país ha sido objeto en el último tiempo de la denominada “fiebre del diesel” o “dieselización” del parque automotor, lo que se ha traducido en que durante el año 2000 ingresaron al parque 16 mil vehículos livianos que usan combustible diesel y, para el 2001, se espera que se incorporen otros 22 mil vehículos, principalmente debido al bajo impuesto específico de dicho combustible, cuatro veces menor que el de la gasolina. Tal situación, lejos de promover el uso de energéticos limpios y de proteger el medio ambiente, objetivos claros del proyecto de ley, contribuye a aumentar notablemente las emisiones de dióxido de nitrógeno, de material particulado, de aldehídos y de aldehídos bajos, comparadas con las que emitirían los mismos vehículos si funcionaran con gasolina o gas.
Minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto.
Para los efectos previstos en los artículos 66 y 70 de la Constitución Política de la República, y en los incisos primero de los artículos 24 y 32 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, corresponde consignar, como lo exige el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, una minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto, entendiéndose por tales las contenidas en el mensaje.
Se pueden señalar como ideas matrices del proyecto las siguientes:
a) Diversificar la matriz energética del país, mediante el fomento de la utilización del gas como combustible;
b) Impulsar la competencia de los combustibles gaseosos en el mercado de los energéticos vehiculares, y
c) Proteger el medio ambiente.
Con tal motivo, el mensaje tiene los siguientes objetivos específicos:
1. Modificar el sistema impositivo aplicable al uso de combustibles gaseosos en vehículos, con el fin de adaptar el régimen tributario vigente de los combustibles a la nueva realidad tecnológica, en forma coherente con los objetivos medioambientales y con mayor competencia en el suministro de combustibles. Esta modificación implica igualar el tratamiento tributario para el gas natural comprimido y el gas licuado de petróleo, que hasta ahora es dispar, pero mantener un tratamiento diferenciado según los distintos tipos de vehículos que utilicen combustibles gaseosos.
2. En caso de los automóviles particulares, autorizar el uso de combustibles gaseosos sólo en vehículos nuevos.
3. Asegurar la adecuada aplicación, fiscalización y giro del impuesto. Para ello, se propone:
a) Facultar al Servicio de Impuestos Internos para solicitar información a las plantas de revisión técnica sobre los vehículos convertidos a gas.
b) Establecer que los ministros de fe que autoricen transferencias de vehículos motorizados a gas exijan, previamente, que se justifique el pago del impuesto.
c) Condicionar el otorgamiento del permiso de circulación a la acreditación del pago del impuesto respectivo.
4. Establecer resguardos adicionales a los señalados en la normativa reglamentaria para evitar que los combustibles gaseosos sean utilizados en vehículos que no cumplan las pertinentes condiciones técnicas y de seguridad. En tal sentido, se dispone:
a) La prohibición, para todo tipo de instalaciones de combustibles, de expender combustibles gaseosos a vehículos que no cuenten con autorización para utilizarlos;
b) La imposición, a las instalaciones de combustibles que expendan combustibles gaseosos a vehículos, de la obligación de registrarse previamente ante la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, y
c) La facultad de Carabineros de Chile y de inspectores fiscales y municipales para retirar de circulación los vehículos que transiten a gas sin contar con la autorización para ello.
5. Eximir del pago del impuesto por diez años a los primeros trescientos buses cuyos motores hayan sido diseñados y construidos de fábrica para utilizar gas natural o gas licuado de petróleo como combustible, que se inscriban en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros antes del 31 de diciembre de 2003, siempre que cuenten con autorización para usar dichos energéticos, que estén registrados como servicios licitados en la Región Metropolitana y que cumplan con las normas de emisión.
6. Regular un período de transición para la aplicación del nuevo régimen tributario y de las exigencias técnicas a los vehículos que, a la fecha de entrada en vigencia de esta ley, se encuentren autorizados a utilizar combustibles gaseosos. Al efecto, se establece:
a) Una condonación de las cuotas devengadas de la tasa impositiva anterior, y
b) El reconocimiento y la validez de la autorización para el uso de gas como combustible otorgada con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley a ciertos vehículos que indica.
La Comisión calificó como normas de rango orgánico constitucional el inciso segundo del artículo 5º, que se sustituye por el artículo 1º, número 5, y el artículo 3º del proyecto.
Asimismo, la Comisión determinó que deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda el artículo 1º, número 1, y los artículos 2º y 3º transitorios.
No se presentaron indicaciones al proyecto.
Es cuanto puedo informar.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, la Oposición ha trabajado con mucha seriedad en el estudio de este proyecto.
El acuerdo de los Comités es darnos sólo cinco minutos para intervenir, tiempo que resulta absolutamente insuficiente para entregar nuestra opinión y aportes a un proyecto que legisla sobre una necesidad de país.
Podríamos impugnar el proyecto y no votarlo, y si el Senado hiciera lo mismo y en definitiva se rechazara, no se podría mandar durante un año otra iniciativa con las mismas ideas matrices.
Estamos dispuestos a aprobar el proyecto, pero no en la forma propuesta por los Comités, sin tener la oportunidad de exponer los puntos que nos parecen relevantes sobre la materia.
Ésa es mi protesta por los acuerdos tomados.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Señor diputado, el artículo 61 del Reglamento de la Corporación señala: “Ningún Diputado podrá oponerse a los acuerdos a que hayan llegado los jefes de los Comités con el Presidente de la Cámara, cuando hayan sido adoptados por todos ellos y por unanimidad”.
En este caso, en la reunión de Comités estuvo presente el que lo representa, de manera que, aunque tuviera razón en su planteamiento, no es posible modificar los acuerdos dados a conocer por el señor Secretario.
Tiene la palabra el diputado señor Andrés Palma , informante de la Comisión de Hacienda.
El señor PALMA (don Andrés).-
Señor Presidente, la Comisión de Hacienda, en lo que le compete, ha revisado el proyecto en debate, el cual ha sido informado por las Comisiones de Minería y Energía y de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.
Según lo expuesto por el Gobierno, el objetivo del proyecto es diversificar la matriz energética e introducir el uso del gas como combustible en los vehículos de transporte pesado, dado que con ello se obtendrán mayores beneficios ambientales.
Asimismo, se iguala el tratamiento tributario para el gas natural comprimido, el gas licuado de petróleo y por tipo de vehículos que utilicen combustibles gaseosos. También se establece una exención para los primeros trescientos buses diseñados y construidos de fábrica para utilizar gas, natural o licuado de petróleo, que se inscriban en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros.
La necesidad de un rápido despacho del proyecto pone de manifiesto la clara voluntad del Gobierno de diversificar la matriz energética, establecer un compromiso ambiental, resolver incertidumbres que existen en el sector y posibilitar que esa nueva matriz mejore los incentivos para el uso de combustibles limpios en consideración a las licitaciones del transporte de pasajeros correspondientes a los años 2002 y 2003, no sólo en la Región Metropolitana sino también en otros lugares.
Cabe destacar que la actual normativa es extremadamente engorrosa, por lo que se requiere que esta legislación esté vigente en marzo del próximo año, cuando en la Región Metropolitana se liciten las líneas de metrobus; también porque en el plan para descontaminarla se consideran normas más estrictas de emisión, en particular para los vehículos que usan combustible diesel.
La pérdida tributaria por cada vehículo que pase del uso de gasolina o petróleo diesel a gas natural comprimido o licuado de petróleo será de aproximadamente 800 mil a 870 mil pesos. Sobre esa base, el Ejecutivo considera que para los años 2003 y 2004 la menor recaudación tributaria será del orden de cuatro mil millones de pesos anuales, suma a la que habría que agregar el costo de la exención de impuesto de los trescientos primeros buses que se inscribirán en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros, lo que significará una cifra levemente superior a los 600 millones de pesos anuales, con lo cual el costo total del proyecto, que dependerá del número de vehículos que cambien el uso de gasolina o petróleo diesel a gas, ascendería a una suma cercana a cinco mil millones de pesos anuales en los próximos dos, tres o cuatro años.
En la actualidad un bus paga alrededor de dos millones de pesos anuales por concepto de impuesto por el combustible que usa. Con el gas, esa suma bajará a 510 mil pesos anuales aproximadamente.
Al respecto, debo señalar que la mayor complicación del proyecto es el sistema de pago, el cual está asociado al permiso de circulación y no al uso de combustible del vehículo, como ocurre con los que funcionan con petróleo diesel o gasolina, los que se pagan cada vez que se colocan en el estanque. Por ejemplo, un taxi a gasolina que hoy paga alrededor de 910 mil pesos anuales de impuesto, con la conversión a gas sólo estará obligado a pagar 510 mil pesos anuales, aproximadamente.
Sin embargo esto fue extensamente discutido en la Comisión de Hacienda, el proyecto no resuelve lo relativo al estímulo al uso del petróleo diesel que existe hoy desde el punto de vista financiero.
En ese sentido, para saber los alcances reales del proyecto como parte de los planes de descontaminación, es fundamental conocer las medidas que se adoptarán para restringir el uso del petróleo diesel, porque, en la medida en que la diferencia de impuesto se mantenga, será conveniente el proceso de conversión de gasolina o de petróleo diesel a gas, en el caso del transporte pesado.
En el caso de los vehículos livianos, el estímulo es inverso, en particular para los de menor uso o comerciales, que pueden seguir siendo incentivados al proceso de conversión a petróleo. Eso se debe corregir por la vía tributaria o a través de medidas administrativas y de control, ya que el punto no quedó claro, aun cuando fue ampliamente discutido en la Comisión.
A la Comisión de Hacienda asistieron el subsecretario de Transportes subrogante, señor Lautaro Pérez , los asesores del Ministerio de Transportes señores Patricio Bell y Alfonso Cádiz , los asesores del Ministerio de Hacienda señor Claudio Juárez y señorita Claudia Martínez , y el abogado del Servicio de Impuestos Internos señor Miguel Rencoret , quienes participaron en la discusión y aprobación del proyecto y cuyas intervenciones figuran en el informe que los señores diputados tienen a su disposición.
En el debate habido en la Comisión hubo dos puntos importantes de destacar.
En primer lugar, la Comisión de Minería y Energía agregó un artículo 4º el diputado señor Rincón se refirió a ello, que mantuvo la Comisión de Hacienda, aun cuando consideró que dicho agregado no se podía hacer a través de una iniciativa parlamentaria, ya que, a su juicio, la discrepancia producida entre dos comisiones respecto de una interpretación constitucional sólo puede ser resuelta por la Sala.
En segundo lugar, suprimió la letra c) del artículo 2º transitorio, por estimarla redundante, ya que tenía la misma introducción del artículo. No es un tema de fondo, pero se señala dos veces el requisito de estar incorporado en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros.
La Comisión de Hacienda recomienda aprobar el texto propuesto por la Comisión de Minería y Energía, que recoge las indicaciones del Ejecutivo respecto de lo que en su oportunidad aprobó la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Baldo Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, me habría gustado que con motivo de la presentación de este proyecto hubiese habido un gran debate sobre la política energética y la realidad del país en esta materia. Sin embargo, hay dos razones que no lo permiten: primero, un proyecto de parche, a mi juicio, que se ha logrado mejorar muy poco en las comisiones, y segundo, un acuerdo de los Comités, criticado por el colega Vilches porque es absurdo discutir en cinco minutos una iniciativa de tal envergadura.
Por tanto, trataré de explicar en cinco minutos lo que, a juicio de Renovación Nacional, debiera ser el objetivo de la iniciativa.
En primer lugar, es indispensable por la realidad que vive Chile en relación con la entrada del gas argentino y del boliviano analizar la necesidad de introducir al país un combustible alternativo al petróleo. Si bien es cierto el proyecto dice que ése es uno de los objetivos, a pesar de todo lo que hemos hecho, los incentivos son muy bajos.
Pido a las autoridades de Gobierno acoger las indicaciones introducidas al proyecto en la Comisión de Minería, en el sentido de extender el beneficio a los buses de regiones; no limitar el uso del gas sólo a los vehículos nuevos, sino a todos, y que haya estabilidad en el impuesto, lo que no fue aceptado. A mi juicio, el impuesto no debiera variar en un horizonte de largo plazo, de tal forma que la gente que cambie de combustible no se encuentre con la sorpresa de que, al año de haber hecho la inversión, el Gobierno le suba el impuesto y suceda lo mismo que con las estufas o con los autos catalíticos, como me dice el diputado señor Kuschel , en que cambiaron las condiciones y quien invirtió termina afrontando una realidad insostenible.
El primer objetivo es introducir un combustible alternativo.
En segundo lugar, lamento que Hacienda, en una actitud bastante miope, no le dé mayores posibilidades al gas, por cuanto, si bien puede haber una menor recaudación fiscal, se ahorra en salud por ser un combustible más limpio. En la actualidad, el Estado gasta 700 millones de dólares en el plan de descontaminación de Santiago, y en los hospitales hay un gran gasto en atenciones por los problemas de contaminación. Los diputados señores Gustavo Alessandri , Alberto Cardemil y las señoras Lily Pérez y María Angélica Cristi , que representan distritos de la Región Metropolitana, tienen gran interés en la tramitación del proyecto por todo lo que involucra desde el punto de vista de la descontaminación.
En el proyecto, al haber una dicotomía entre la recaudación y el objetivo de incorporar un combustible nuevo, se impone, como siempre, el tema de la recaudación fiscal, que es relativa, y se termina por hacer las cosas a medias.
Si no se establecen incentivos interesantes, nadie estará dispuesto a instalar estaciones de servicio para masificar el uso del gas. El diputado señor Vilches , quien tiene una buena experiencia en materia energética, señalaba que en Italia, donde hay incentivos para cambiar de combustible, sólo el diez por ciento de los vehículos usa gas licuado o gas natural comprimido. Entiendo que en Italia sólo hay GNC. Entonces, ¿cómo pretendemos que se cambien si en la Región Metropolitana sólo hay diez mil buses que usan petróleo diesel?
El proyecto busca que dichos vehículos cambien el uso de diesel a gas. Estoy seguro de que ello no ocurrirá y sólo cambiarán los que hoy usan bencina, por el incentivo tributario que significa un menor pago, pero sólo servirá a los taxistas, porque ellos usan el combustible en forma masiva.
En el parque automotor está ocurriendo una cuestión al revés se lo hemos planteado al ministro de Obras Públicas, quien, entiendo, está en esa línea, pero Hacienda en una distinta, porque la gente está cambiando la bencina por diesel. Se importan motores usados por Iquique, y los taxistas y los transportistas pequeños (el que lleva fruta a la feria, por ejemplo) está cambiando su motor bencinero por uno diesel y no por uno de gas.
Creo que se debe acceder a las cuatro propuestas formuladas a través de varias indicaciones: extender el beneficio a todas las regiones; no limitar el uso del gas sólo a vehículos nuevos, sino a todos; extender la exención tributaria a los buses de regiones, como lo planteó el diputado señor Vilches , quien incluso hizo una reserva constitucional que espero la mantenga, y, finalmente, un tema que no está en las indicaciones, pero que ojalá el Gobierno lo considere: dar estabilidad tributaria en un horizonte mínimo de diez años, ya que el proyecto hace poco por la introducción del gas como combustible alternativo.
En la medida en que se mantengan las tres propuestas incorporadas por parlamentarios de distintos sectores políticos, podríamos aprobar el proyecto. Además, quiero dejar establecido en la historia fidedigna de la ley que el ministro adquirió un compromiso con los parlamentarios de Oposición y de Gobierno, en el sentido de tener, a más tardar en enero próximo, una discusión profunda sobre la política energética del país.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bartolucci.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, el diputado señor Orpis quiere hacer una consulta al ministro.
El señor PARETO (Presidente).-
Señores diputados, cada Comité tiene derecho a hacer uso de la palabra por cinco minutos. Si el diputado señor Bartolucci desea dividir su tiempo con el diputado señor Orpis , no hay inconveniente.
El señor BARTOLUCCI.-
Con todo gusto, señor Presidente.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, deseo consultar al ministro si con la rebaja del impuesto que plantea el proyecto la gente convertirá o no sus vehículos en lo referente al uso de combustible. Si el gas no tiene un impuesto cero, es decir, si no hay una rebaja sustancial, el diesel seguirá siendo más barato, no se producirá la conversión y se seguirá optando por él. Además, en regiones no hay problemas de contaminación. Por consiguiente, la pregunta es si el Ejecutivo está dispuesto a poner un impuesto cero al gas.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor CRUZ (Ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones).-
Señor Presidente, efectivamente hay una discusión pendiente, relacionada con la matriz energética con la que opera el país. Estamos haciendo un esfuerzo que no pretende sustituir esa discusión, sino simplemente dar un paso para introducir un combustible nuevo y limpio, esencialmente en el transporte pesado.
El objetivo principal del proyecto es generar las condiciones para que el transporte pesado de pasajeros incorpore el gas licuado o el gas natural comprimido. Los incentivos para hacerlo posible son complejos, pues cualquier medida que se tome tendrá impacto tributario y, tal como ustedes ya lo han discutido, la posibilidad de alterar la recaudación fiscal también es complicada, particularmente por la situación que atraviesa el país. En ese sentido, el proyecto pretende cumplir el objetivo principal de introducir el gas licuado o gas natural al uso del transporte pesado, con el mínimo de impacto tributario posible.
¿Cuáles son las condiciones que se requieren para que esto pueda operar? Esencialmente, un estímulo al transporte pesado que está reflejado en la exención del pago del impuesto por diez años a los primeros trescientos buses que se conviertan en principio, estaba pensado en forma exclusiva para la Región Metropolitana, pero luego se amplió al resto del país y en la generación de una masa crítica de usuarios de gas licuado o de gas comprimido que permita ir extendiendo la red de servicios asociados a la introducción de este nuevo combustible, a fin de contar con los respaldos necesarios que se requieren. Para tal efecto, se propuso una modalidad que incentive a un grupo limitado de vehículos particulares y de taxistas para introducir este nuevo combustible. Si uno mira en términos absolutos los incentivos asociados al proyecto, ellos son reducidos. Esperamos que quienes usen estos combustibles sean quienes tengan una alta valoración por el manejo de su vehículo y que tanto taxistas como usuarios de vehículos particulares hagan un análisis económico esencial de su uso.
El objetivo inicial era incorporar un número limitado de vehículos livianos. En consecuencia, los diputados que plantearon que eso no contribuye a evitar el cambio definitivo de vehículos de bencina a diesel, probablemente tienen razón en que no se cumple con ese propósito. No obstante, creemos que sí constituye una barrera en la medida en que vaya acompañado por normas de fiscalización que hagan efectiva la limitación de esta reconversión.
En cuanto al tema de contaminación para responder al diputado señor Orpis , hay muchas ciudades que no tienen ese problema. Lo que debemos hacer es prever esa situación para que no las afecte, pero sería complicado legislar por ciudades. En consecuencia, mi impresión es que debemos aplicar una política de combustibles limpios para el país y, desde esa perspectiva, facilitar las condiciones o el tránsito de vehículos bencineros de diesel. Pero eso tendría un costo que en algún momento alguien tendrá que pagar, ¡esperamos no ser nosotros! Esa es la razón por la cual queremos ir avanzando en forma progresiva en la construcción de una nueva matriz energética que permita cumplir con ese propósito. El proyecto en estudio no pretende eso, sino la incorporación de un combustible limpio en el transporte pesado y para ese propósito es necesario generar condiciones de contexto que permitan hacerlo posible por la vía de crear los servicios asociados a su utilización.
Queda pendiente, tal como lo dijo el diputado señor Prokurica , la discusión respecto de la matriz energética que debe operar en el país. En ese sentido, existe un compromiso que queremos poner en manos de las Comisiones de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y de Minería, como parte de las discusiones que debemos llevar adelante a partir de enero.
En ese contexto, quiero plantear que, desde el punto de vista del Ejecutivo, lo más razonable es volver al proyecto aprobado en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, es decir, diferenciar los impuestos para el transporte colectivo taxis y taxis colectivos del que pagan los vehículos de servicio privado, puesto que las distancias que cada uno de ellos recorre son distintas. En la medida en que exista acuerdo en tributar por el uso y no por el consumo, creemos que la propuesta inicial de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recoge en forma adecuada la diferenciación de usos entre un vehículo de servicio privado y uno de servicio de pasajeros, como es el caso de los taxis colectivos y básicos.
Nuestra primera sugerencia es volver a la diferenciación tributaria, no con el propósito de crear una transferencia automática de vehículos bencineros a gas, sino un incentivo inicial para que vehículos nuevos puedan incorporarse a este sistema o taxis que llevan cinco años operando, lo que sería nuestra segunda observación. Tal como se aprobó en la Comisión de Obras Públicas, creemos que para generar esta masa crítica de usuarios de gas natural o de gas comprimido que permita dar un contexto a la transformación de los vehículos de transporte pesado y ser beneficiados por esta reducción tributaria, bastaría que se incorporaran los vehículos particulares nuevos y los taxis, básicos y colectivos, que no tengan más de cinco años de antigüedad.
Pensamos que con este universo seremos capaces de crear una masa crítica que nos permita incentivar al transporte pesado a usar estos combustibles limpios, que es el propósito final del proyecto, y dejar pendiente la discusión más de fondo, que tiene que ver con la matriz energética global del país, en que creo que bien vale la pena hacer una discusión mucho más detenida que la que podemos llevar adelante en esta sesión.
Muchas gracias.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señor Presidente, el escaso tiempo de que dispongo debo compartirlo con la diputada señora Rosa González , miembro de la Comisión de Economía, Minería y Energía.
Apoyaré el proyecto a pesar de todo lo que hemos estado debatiendo, porque entiendo que se trata de una aspiración de los amigos del transporte público, tanto de taxis colectivos como de buses. He estado conversando y trabajando con ellos sobre el tema, y piden que de una vez por todas se legisle, se avance y no sigamos estancados en esta materia.
Dejaré establecidas mis aprensiones respecto del proyecto, las que espero puedan corregirse en el Senado. En primer lugar, creo que es muy alto el impuesto de 18 unidades tributarias mensuales y que se pague el uso y no el consumo constituye otra restricción. Además, tengo dudas, como aquí se ha dicho, de que sea un buen aliciente para que la gente haga la conversión de su vehículo de bencina a gas licuado. Es de esperar que esto se pueda revisar en el Senado, tanto en el sentido de rebajar las 18 unidades tributarias, como también establecer el criterio de que el pago sea al consumo y no al uso.
En segundo lugar, quiero destacar el artículo 4º propuesto por la Comisión de Minería y Energía, que autoriza para que la conversión a gas natural o gas licuado de petróleo se conceda para todo tipo de vehículos, nuevos o usados, sin restricción de año de fabricación. Ése es un logro importante de dicha Comisión.
Me preocupa mucho que la autorización que se entregará para empezar a cobrar el impuesto deba ser otorgada por el Ministerio de Transportes, en la forma y condiciones que éste determine. Para tal efecto, es indispensable saber cuál será el sistema que utilizará para conceder la autorización. Lo señalo porque hay una primera revisión técnica, luego la instalación del mecanismo y después una segunda revisión técnica. A mi juicio, el impuesto debe aplicarse a partir de la segunda revisión técnica, es decir, cuando se autorice definitivamente el uso del servicio.
En relación con el transporte mayor, me parece que la exención del pago del impuesto a los primeros trescientos buses que cuenten con autorización para utilizar combustibles gaseosos es una cifra muy exigua para todas las regiones. Ésa era la cantidad que se contemplaba inicialmente sólo para la Región Metropolitana, por lo que mantenerla para todo el país constituye algo mínimo.
La condonación establecida en el inciso segundo del artículo 3º transitorio se debe analizar con más calma, porque su redacción no es muy feliz.
A pesar de las aprensiones señaladas, anuncio mi voto a favor de la iniciativa.
Señor Presidente, cedo el tiempo que me resta a la diputada señora Rosa González.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora González.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, me extraña que el ministro de Transportes y Telecomunicaciones diga que es imposible legislar ciudad por ciudad, porque cuando el proyecto llegó a la Comisión de Minería y Energía tenía como propósito legislar para una ciudad: Santiago y la Región Metropolitana. Gracias a Dios fueron escuchadas nuestras inquietudes y logramos que el Ejecutivo hiciera extensivo los beneficios a otras regiones, aunque el ministro de Transportes ha reconocido que los incentivos son reducidos.
Insisto en que estamos ante un proyecto muy importante y en que es imposible que con los cinco minutos asignados por bancada podamos pronunciarnos sobre el tema.
Quiero formular una consulta al ministro de Transportes: ¿qué se hará en el caso de Arica, donde se ha tratado que todos los vehículos usen motores diesel? Con lo que plantea el proyecto nadie querrá reconvertir sus vehículos, lo que generará serios problemas en las regiones, pues establece una medida de parche para la Región Metropolitana.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, sin duda nos hubiera gustado que el proyecto apuntara a una visión más de país en cuanto a resolver los temas relacionados con la contaminación y la economía.
Al analizar la iniciativa y buscar la forma en que se solucionarán los graves problemas de contaminación que afectan a distintas ciudades, uno puede darse cuenta de que no los resolverá completamente. Tampoco señala la manera en que los distintos usuarios pueden acceder a la adquisición de un vehículo más económico. Desde ese punto de vista, presenta limitaciones relacionadas con la mayor o menor recaudación.
Hubiera preferido que la iniciativa no dependiera de la recaudación fiscal, sino de los criterios que tenemos como país para permitir a los agentes del mercado la adquisición de un vehículo más económico y ayudar en la lucha contra la contaminación. Sin embargo, no son ésas las directrices del proyecto, razón por la cual quedará pendiente el compromiso del Ejecutivo y del Congreso Nacional de llevar a cabo una discusión más global respecto de cómo resolver los problemas de contaminación y el tema de la competitividad.
Creo que la iniciativa debe ser aprobada por la Cámara, adoptando el criterio que tuvo en su oportunidad la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, con el objeto de discriminar en la tributación entre vehículos particulares o comerciales y los que tienen un uso intensivo o que cuentan con un mayor kilometraje recorrido en un mismo período de tiempo. Si en verdad queremos que los vehículos particulares o comerciales sean reconvertidos o que se adquieran vehículos que puedan utilizar gas licuado o gas natural, no hay incentivo si se mantiene el impuesto de 18 unidades tributarias mensuales en forma pareja, criterio que se planteó en las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda.
Junto con anunciar mi voto favorable y el de la bancada del Partido por la Democracia al texto propuesto por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, quiero decir que me alegro mucho de que el Gobierno haya acogido el planteamiento de los diputados que representamos a regiones, en orden a que las disposiciones de la iniciativa no sólo beneficien a la Región Metropolitana, sino a todo el país.
Señor Presidente, cedo el tiempo que me resta al diputado señor Jaramillo.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, la iniciativa me parece novedosa y pionera.
No deja de asombrarme, una vez más, la realidad de la zona sur, que en parte señaló el diputado señor Tuma , donde, a pesar de la cercanía de las fuentes de extracción de combustibles, por razones de comercialización los precios son más elevados que en la zona central. Esa realidad constituye un fundamento para pensar que de los 4.623 millones de pesos que costará al país este beneficio, una mínima parte llegará a las regiones, pues una vez más estamos ante el tremendo centralismo que prácticamente rige como norma en el Congreso Nacional y, por qué no decirlo, en el Poder Ejecutivo.
También me preocupa la manera en que serán distribuidos en el país los trescientos buses cuya exención de impuestos se contempló en un primer momento sólo para la Región Metropolitana. Nuevamente se producirá un problema, provocado una vez más por el centralismo, porque trescientos buses constituye una cantidad mínima y casi nada si se consideran todas las regiones del país. A la exención tributaria para trescientos buses en la Región Metropolitana habría agregado ciento cincuenta o doscientos buses para regiones.
Ésas son las inquietudes que quería dar a conocer a la Sala.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el diputado señor Encina.
El señor ENCINA.-
Señor Presidente, luego de escuchar atentamente a los diputados que han intervenido en la discusión del proyecto, creo que estamos ante dos visiones.
Es muy razonable el planteamiento de algunos parlamentarios en cuanto a que debe existir una visión de país respecto de un tema esencial desde el punto de vista energético y del impacto que produce el uso de algunos combustibles en el aumento de la contaminación en muchas ciudades. En ese sentido, si bien se debe poner en discusión cuánto afecta la contaminación a la salud de las personas, también es necesario analizar cuánto inciden una serie de costos adicionales que tiene el uso de combustibles contaminantes, y ahí aparece con mucha fuerza el uso de energías alternativas, sobre todo de gas natural y de gas licuado como combustibles. El país debe tener esa discusión.
Desde hace mucho tiempo hemos debatido sobre el particular y nuestro objetivo es que el proyecto avance, porque hay muchas personas que están esperando que sea aprobado para contar con una matriz energética distinta, usar el gas natural y que se iguale el impuesto que pagan estos combustibles gaseosos.
Me parece que la visión del Ministerio de Hacienda y del Gobierno respecto de esta materia está enfocada sólo desde el punto de vista de la recaudación fiscal. Por lo tanto, no puede ser considerada como una iniciativa que tiende a diversificar nuestra matriz energética y, además, a solucionar el tema de la contaminación, tanto en Santiago como en regiones.
Por lo tanto, después de la larga discusión habida en las Comisiones de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, de Minería y Energía y de Hacienda, estimo que el proyecto debe seguir su trámite reglamentario, y estamos absolutamente de acuerdo en que sea despachado hoy al Senado. Habríamos preferido presentar algunas indicaciones, pero reglamentariamente no es posible, por lo cual esperamos que puedan ser incorporadas al proyecto durante su tramitación en el Senado, sobre todo las relativas a la conversión de los vehículos nuevos.
Quiero detenerme en un punto. Hasta ahora se había venido produciendo una discriminación respecto del gas licuado y del gas natural, que el proyecto pretende corregir; sin embargo, esta corrección sufrió una distorsión en la Comisión de Hacienda. Por lo tanto, lo que corresponde es volver al espíritu original del proyecto es decir, al texto aprobado por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y aprobar por lo menos el artículo 1º, a fin de igualar el impuesto a los vehículos menores que usan gas natural o gas licuado. Lamentamos que no sea posible aplicarlo a los taxis básicos y a los taxis colectivos.
Al respecto, tenemos una discrepancia con el ministro, porque no se trata de que los vehículos pesados estén en proceso de conversión a gas natural o a gas licuado, sino de que los vehículos de transporte menor, como jeeps y camionetas, están usando petróleo diesel, hecho que crea un problema mayor, por cuanto se perciben menores impuestos y esos vehículos bencineros se transforman en petroleros. Por lo tanto, hay un malentendimiento del tema.
Estamos absolutamente de acuerdo en que el proyecto siga su tramitación parlamentaria, pero siempre que se apruebe el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y el resto del articulado de la Comisión de Minería y Energía.
Queremos despachar hoy la iniciativa para que en el Senado se pueda perfeccionar, porque la discusión del tema en las distintas comisiones amerita que el proyecto siga su trámite, lamentando, por supuesto, no disponer de más tiempo para discutirlo. Como estamos en un período preelectoral, no tendremos otra ocasión para hacerlo.
Por lo tanto, prefiero la solución acordada por las bancadas parlamentarias, en el sentido de aprobarlo con el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas y el resto del articulado de la Comisión de Minería y Energía.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).-
Finalmente, en el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, al escuchar a los distintos colegas podemos darnos cuenta de que en este tema se ha generado un acuerdo absolutamente transversal, puesto que prácticamente todos si no todos los diputados de las bancadas de la UDI, de Renovación Nacional, de la Democracia Cristiana, del Partido Socialista, del PPD y Radical Social Demócrata, con quienes hemos conversado este tema, estamos de acuerdo en que ni siquiera es necesario esperar a analizar una política energética concordante con la recaudación tributaria y con los equilibrios medioambientales, porque están dadas las condiciones para hacerlo ahora en esta Sala. Eso implica, básicamente, aprobar el artículo 1º del proyecto original del Ejecutivo, aprobado por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, modificado posteriormente en nuestra Comisión, y en lo restante, aprobar todas las proposiciones de la Comisión de Minería y Energía que, en lo sustantivo, extiende el beneficio para que no sean favorecidos sólo los 300 buses de la Región Metropolitana y para los vehículos usados y nuevos que usan combustible gaseoso.
El ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, presente en la Sala, también está de acuerdo con nosotros. La postura discordante emanó del ministro de Hacienda, que no asistió a la Comisión de Minería y Energía y que hoy tampoco está presente en la Sala, razón por la cual no podrá darla a conocer. La posición del ministro de Obras Públicas a lo mejor, no puede decirlo es concordante con la nuestra. Si bien es cierto que el Estado no se puede dar el lujo de dejar de recaudar determinada cantidad de impuestos, y en eso también estamos todos de acuerdo, no lo es menos que con la modificación que se pretende introducir, si no aprobamos el artículo 1º del proyecto original, seguiremos incentivando la conversión de los automóviles de todo tipo a diesel: 16 mil vehículos en 2000, 22 mil en 2001, y se proyectan 24 mil para 2002. Con esta política impositiva le estamos diciendo a la gente que nos está escuchando a través del canal televisivo de la Cámara de Diputados que es mejor comprar vehículos diesel. Por lo demás, es cosa de hacer el cálculo: pueden pagar la mitad del crédito en cuatro años con la ventaja tributaria que les da el diesel. En el mercado se venden suficientes vehículos diesel de distintas marcas, tipos y calidades, medianos y livianos, hecho que representa una opción legítima y una alternativa viable para cualquier conductor de Chile, que primero debe preocuparse de su economía personal y familiar, y después de otros problemas, como la recaudación tributaria nacional o la política medioambiental del país. Eso es lo que le estamos diciendo hoy a los automovilistas de Chile.
En consecuencia, si queremos que esto no siga ocurriendo e incluso si deseamos evitar que los tributos disminuyan debido a esa conversión, porque el impuesto al petróleo es menor la afirmación de que esto no generará menor recaudación no es válida, porque se producirá de todas maneras debido a la conversión, debemos hacer la corrección ahora, mediante la aprobación del artículo 1º propuesto por el Ejecutivo es el llamado que hacemos a todos los diputados presentes en la Sala y el resto del articulado propuesto por la Comisión de Minería y Energía, que en lo sustancial corrige, básicamente, dos cosas: la distinción entre vehículos nuevos y usados mantiene el beneficio para ambos e impide cualquier problema reglamentario, gracias al agregado que hicimos en la Comisión y que el beneficio de la exención tributaria rija no sólo para la Región Metropolitana. Estamos conscientes de que, si bien es para todo el país, lo lógico habría sido aumentar el número de buses, puesto que el cálculo original se hizo sólo para la Región Metropolitana.
Éste no es un buen proyecto, pero si conjugamos los aditamentos y las propuestas formuladas por las distintas comisiones, sin ceñirnos a una en particular, al final tendremos un buen proyecto. En consecuencia, vamos a mantener las nueve unidades tributariales mensuales, de acuerdo con la letra a) de la ley vigente, y la distinción que, por cierto, nos gustaría que fuera menor o igual, para generar la famosa masa crítica o mercado de consumidores de ese combustible. Esa distinción es bastante mejor que la que aprobaríamos de no proceder así.
Por lo tanto, invito a los parlamentarios a aprobar este proyecto de ley del Ejecutivo, recogiendo el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y el articulado restante propuesto por las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Rocha.
El señor ROCHA.-
Señor Presidente, los diputados radicales apoyaremos este proyecto de ley, en la convicción de que hemos logrado un avance en una materia muy importante. Sin embargo, estamos conscientes de los gravísimos problemas que aún subsisten y que no son resueltos a través de la iniciativa.
Desde ya, creemos que no se ha establecido el incentivo tributario que permita producir el cambio de bencina y de diesel, lo que naturalmente está provocando gravísimos problemas de contaminación en muchos puntos del país. Tampoco se ha ampliado la antigüedad de los vehículos que pueden acogerse a este beneficio, ni el número de buses primitivamente eran 300 en la Región Metropolitana, al extenderse el beneficio a todo el país.
Sin embargo, consideramos que ha habido un avance y quedamos a la espera del nuevo proyecto que ha anunciado el ministro. Por eso, a contar de enero, esperamos estudiar esta materia en forma seria, responsable y definitiva, para resolver, entre otros, el problema de la contaminación, que ya no es exclusivo de la Región Metropolitana, sino también de importantes sectores del país.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Por una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Vilches.
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, quiero acogerme a la potestad que me entrega el Reglamento para hacer una reserva constitucional relacionada con la letra c) del artículo 2º transitorio. Dicho artículo dispone: “Estarán exentos del pago del impuesto establecido en el artículo 1º los trescientos primeros buses que se inscriban en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros, hasta el 31 de diciembre de 2003, siempre que cumplan con los siguiente requisitos:”.
Su letra c) establece lo siguiente: “Estar incorporados en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público de Pasajeros como servicios licitados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en la Región Metropolitana”.
En conocimiento de lo manifestado durante el debate, sé que existe la intención de ampliar el beneficio, pero hago la reserva en caso de que fracase esa propuesta.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Por una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, en atención a que la tramitación de este proyecto es muy sui géneris porque hay un informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y otro de la Comisión de Minería y Energía, y a que el diputado señor Rincón hizo una propuesta a la que nosotros adherimos en el sentido de votar el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y el resto del articulado de la Comisión de Minería y Energía, si su Señoría lo pone en votación de esa forma, estaríamos en condiciones de votar a favor.
El señor PARETO (Presidente).-
Señores diputados, se va a votar el proyecto de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones con las indicaciones de las otras comisiones.
Tiene la palabra el diputado señor Encina.
El señor ENCINA.-
Señor Presidente, nuestra propuesta es clara: votar el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, y el resto del articulado de la Comisión de Minería y Energía.
El señor PARETO (Presidente).-
Por una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).-
Señor Presidente, en este momento no lo recuerdo, pero nuestro Reglamento contiene una disposición que señala que cuando una votación pudiera producir una decisión inconstitucional, ella no puede llevarse a efecto.
Si aprobáramos el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y el resto del articulado propuesto por las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda, el resultado sería que estaríamos disminuyendo impuestos o incrementando gastos desde el punto de vista que se mire, con lo cual estaríamos aprobando un subsidio mayor que el planteado por el Gobierno, pero no subiendo el impuesto con el cual pretendía financiar esta disposición.
Por lo tanto, creo que la proposición tiene que ser votada íntegramente, porque si no estaríamos incurriendo en una decisión que puede ser muy loable, pero que quienes tenemos alguna experiencia en análisis financiero sabemos que el Gobierno maneja las finanzas y no nosotros.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, no comparto el criterio del diputado señor Andrés Palma.
La indicación que presentamos en la Comisión de Minería y Energía al artículo 4º, en cuanto a establecer que no debe existir restricción de años de fabricación de los vehículos, se debió a que el Ejecutivo había presentado otra para suprimirlo. La nuestra es para evitar que, a través de un decreto, se limite el año de fabricación de los vehículos.
Ahora, si se cambiara esa disposición, Renovación Nacional tendría que votar en contra de todo el proyecto.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor CRUZ (Ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones).-
Señor Presidente, el objetivo de eliminar el artículo 4º fue dejar condicionado el número de vehículos al reglamento. Nos parece acertado lo que dice el diputado señor Andrés Palma , porque si dejáramos sin límite la posibilidad de reconvertir vehículos, estaríamos incurriendo efectivamente en una disminución tributaria que afectaría el Presupuesto de la nación, a menos que los señores diputados propusieran otra alternativa de financiamiento.
Gracias, señor Presidente.
El señor PARETO (Presidente).-
Por un asunto reglamentario, tiene la palabra el diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, si el proyecto se entiende como lo ha planteado el ministro, nosotros nos vamos a ver en la obligación de votarlo negativamente.
Por eso, le pido que, de inmediato, cite a reunión de Comités para solucionar el impás porque, de lo contrario, el proyecto no se aprobará.
El señor PARETO (Presidente).-
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor PARETO (Presidente).-
Continúa la sesión.
En votación general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor PARETO (Presidente).-
Aprobado en general el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Alessandri, Allende (doña Isabel) , Ávila , Bartolucci , Rozas (doña María) , Cardemil , Ceroni , Correa , Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Dittborn , Elgueta , Encina , González (doña Rosa), Gutiérrez , Guzmán (doña Pía), Huenchumilla , Ibáñez , Jaramillo , Jarpa , Jiménez , Kuschel , Leal , Leay , León , Longton , Masferrer , Melero , Mesías , Montes , Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Olivares , Orpis , Ortiz , Palma (don Andrés) , Palma (don Joaquín) , Pareto , Paya, Pérez (don José) , Pérez ( doña Lily) , Pollarolo ( doña Fanny) , Prokurica , Reyes , Rincón , Riveros , Rocha , Saa (doña María Antonieta) , Sánchez , Seguel , Soto (doña Laura) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vargas , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio).
Se abstuvo el diputado señor Galilea (don José Antonio).
El señor PARETO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se darán por aprobados en particular el artículo 1º de la Comisión de Obras Públicas y las enmiendas propuestas por la Comisión de Minería y de Hacienda, con excepción del artículo 4º, objeto de una indicación a la que dará lectura el señor Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Pareto , Alessandri , Rincón , Urrutia , Valenzuela , Andrés Palma , Riveros , Tuma , José Pérez y señora María Antonieta Saa para reemplazar el artículo 4º por el siguiente:
“La autorización para usar gas natural o gas licuado de petróleo como combustible se concederá para todo tipo de vehículos.
“Tratándose de los vehículos a que se refiere la letra a) del artículo 1º de esta ley, la autorización se aplicará sólo a vehículos nuevos. En el caso de los vehículos a que se refiere la letra b), se aplicará a vehículos de hasta siete años de antigüedad”.
El señor PARETO (Presidente).-
¿Habría acuerdo para aprobarlos?
Un señor DIPUTADO.-
Que se voten.
El señor PARETO (Presidente).-
En votación.
Durante la votación:
El señor BARTOLUCCI.-
Reglamento.
El señor PARETO (Presidente).-
Se está votando lo que se leyó, señor diputado.
El señor BARTOLUCCI.-
Por favor, señor Presidente.
El señor PARETO (Presidente).-
Señor diputado, se dio lectura completa a la indicación.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LOYOLA (Secretario).-
Se trata de las indicaciones de las Comisiones de Minería y de Hacienda, más la que se leyó.
El señor PARETO (Presidente).-
Se está votando la indicación que en la reunión de Comités se acordó incluir por unanimidad.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Sí, señor Presidente, pero faltan diputados.
El señor BARTOLUCCI.-
Pero no es sólo esa indicación.
El señor PARETO (Presidente).-
Se votan las enmiendas de las Comisiones de Minería y de Hacienda, más la que se acaba de leer.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor PARETO (Presidente).-
Aprobado en particular el proyecto, con las enmiendas de las Comisiones de Minería y de Hacienda, más la indicación a que se dio lectura por acuerdo unánime de los Comités.
Despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Alessandri, Allende (doña Isabel) , Ávila , Bartolucci , Rozas (doña María) , Cardemil , Ceroni , Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Dittborn , Elgueta , Encina , González (doña Rosa), Gutiérrez , Guzmán (doña Pía), Huenchumilla , Ibáñez , Jaramillo , Jarpa , Jiménez , Kuschel , Leal , Longton , Masferrer , Melero , Mesías , Montes , Muñoz ( doña Adriana) , Olivares , Orpis , Ortiz , Palma (don Andrés) , Palma (don Joaquín) , Pareto , Paya, Pérez (don José) , Pérez ( doña Lily) , Pollarolo ( doña Fanny) , Prokurica , Reyes , Rincón , Riveros , Rocha , Saa (doña María Antonieta) , Sánchez , Seguel , Soto (doña Laura) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vargas , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta y Walker (don Patricio).
Votó por la negativa el diputado señor Muñoz (don Pedro).
Se abstuvo el diputado señor Leay.
MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.700, SOBRE VOTACIONES POPULARES Y ESCRUTINIOS, EN MATERIA DE RECLAMACIONES ELECTORALES Y OTROS ASPECTOS PROCESALES. Segundo trámite constitucional. (Votación).
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Pía Guzmán sobre una cuestión reglamentaria.
La señora GUZMÁN (doña Pía).-
Señor Presidente, quiero hacer presente un error de fondo que hay en uno de los puntos del proyecto sobre votaciones populares y escrutinios.
Sé que se va a votar favorablemente, pero es importante hacerlo presente para que sea tomado en cuenta.
El señor PARETO (Presidente).-
Señores diputados, en este momento no tenemos el quórum que requiere este proyecto, motivo por el cual la Mesa no lo ha puesto en votación.
La señora GUZMÁN (doña Pía).-
¿No lo vamos a votar?
El señor PARETO (Presidente).-
No tenemos el quórum requerido.
La señora GUZMÁN (doña Pía).-
¿Y qué vamos a hacer? ¿Vamos a dejar las cosas como están? Vinimos justamente a votar este proyecto, que es importante. Todo lo demás era anexo.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Prokurica sobre una cuestión reglamentaria.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, no se puede estar ajustando las votaciones porque ciertos diputados no vienen a la Cámara. Nos pagan para legislar, pero resulta que algunos están trabajando en sus campañas.
Pido que se ponga en votación el proyecto. Si no hay votos suficientes para aprobarlo, se rechaza.
Hablan varios diputados a la vez.
El señor CARDEMIL.-
¿Se va a votar, señor Presidente?
El señor PARETO (Presidente).-
En votación el proyecto sobre votaciones populares y escrutinios.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor PARETO (Presidente).-
No se alcanzó el quórum constitucional, por lo que el proyecto irá a Comisión Mixta.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Alessandri , Allende ( doña Isabel) , Bartolucci , Rozas (doña María) , Cardemil , Ceroni , Correa , Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Dittborn , Elgueta , Encina , Galilea (don José Antonio) , González (doña Rosa) , Gutiérrez , Guzmán (doña Pía), Huenchumilla , Ibáñez , Jaramillo , Jarpa , Jiménez , Kuschel , Leal , Leay , León , Longton , Masferrer , Melero , Mesías , Montes , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Olivares , Orpis , Ortiz , Palma (don Andrés) , Palma (don Joaquín) , Pareto , Paya, Pérez (don José) , Pérez ( doña Lily) , Pollarolo ( doña Fanny) , Prokurica , Reyes , Rincón , Riveros , Rocha , Saa (doña María Antonieta) , Sánchez , Seguel , Soto (doña Laura) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vargas , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta y Walker (don Patricio).
Se abstuvo el diputado señor Ávila.
El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ulloa por una cuestión reglamentaria.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, tengo dudas de que el proyecto pase a Comisión Mixta, porque fracasó al no haberse reunido el quórum constitucional. Tengo la impresión de que eso no es correcto, por lo cual solicito que revise la situación con el señor Secretario.
El señor PARETO (Presidente).-
De acuerdo con el artículo 67 de la Constitución Política, corresponde que el proyecto vaya a comisión mixta, señor diputado.
VII.PROYECTOS DE ACUERDO
CREACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE CONTRATO ENTRE EMPRESAS ELÉCTRICAS. (Votación).
El señor PARETO (Presidente).-
Hay una petición firmada por todos los Comités para votar el proyecto de acuerdo Nº 614, por última vez.
Si le parece a la Sala, se dará lectura a su parte conclusiva y se votará de inmediato.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 614, de los señores Urrutia y Jaramillo, por el cual la Cámara acuerda:
“La creación de una comisión investigadora que investigue todas las circunstancias y efectos del contrato firmado por las empresas Nopel y Emel, y el rol que han tenido los organismos del Estado que velan por el suministro eléctrico, el desarrollo económico y la libre competencia, con especial énfasis en los efectos sobre el precio a pagar por el consumidor final, y señale las medidas a tomar en beneficio de los afectados.
“El plazo de esta comisión será de 60 días, a contar de su constitución”.
El señor PARETO (Presidente).-
En votación.
El señor PARETO (Presidente).-
Rechazado el proyecto de acuerdo por no reunirse el quórum necesario.
VIII.HOMENAJE
HOMENAJE A LA COMUNA DE GRANEROS EN SU 110º ANIVERSARIO.
El señor PARETO (Presidente).-
Corresponde rendir homenaje a la comuna de Graneros, con motivo de los 110 años de su fundación.
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN (de pie).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar al alcalde de la ilustre municipalidad de Graneros don Juan Pablo Díaz y a todos los vecinos y dirigentes que lo acompañan.
(Aplausos).
Como verdadero granerino esta ciudad me albergó por más de tres años, junto a quienes trabajaron conmigo, al cumplirse 110 años de la fundación de Graneros no podía sino hacer un mínimo reconocimiento a la comuna que constituye la cuna del folclor en Chile. Espero que con su sapiencia y dirigencia el señor alcalde pueda seguir engalanando a la Sexta Región y demostrando lo que pueden hacer y aportar los hombres y mujeres de bien y del mundo rural en beneficio de su desarrollo.
Graneros, ubicada a 70 kilómetros al sur de Santiago, obtuvo su título de Villa el 17 de noviembre de 1891. Su nombre proviene de las bodegas que existieron en el lugar, en las que se almacenaban los granos que la orden religiosa Compañía de Jesús, su propietaria, exportaba a España. En el colegio del mismo nombre se dio vida a la agricultura y a la artesanía, se instruyó en artes como ebanistería, carpintería, industria de frazadas, jergas y cordellaje y tejidos de paño. A sus trabajos, se agrega el tallado de maderas y la confección de instrumentos musicales. Es decir, su aporte al desarrollo de la zona en el plano instructivo fue, es y seguirá siendo fundamental.
Esa enorme hacienda llegó a poder de la orden religiosa mediante una donación del matrimonio de doña Catalina de los Ríos y Lisperguer y del capitán don Alfonso de Campofrío y Carvajal.
Al ser expulsados los jesuitas, parte de sus tierras fueron entregadas a diferentes propietarios a través de permutas. El saldo que les quedó en posesión legal, fue rematado y adquirido por el Conde de la Conquista don Mateo de Toro y Zambrano junto con su esposa doña Nicolasa Dumont y Valdés.
Después de fallecer este matrimonio, su descendencia decidió parcelar la hacienda La Compañía, importante distrito del departamento de Rancagua, lo que dio origen a diversos nuevos hacendados descendientes del tronco común, que fue don Mateo de Toro y Zambrano.
Con el advenimiento de la Revolución Industrial al mundo civilizado, también llega el progreso a Chile. Se construye el primer ferrocarril al sur, inaugurado en 1859, el que en sus primeros meses se extiende sólo hasta Graneros , mientras se concluye el trazado que continuará al sur.
La construcción de la Estación de Ferrocarriles del Estado en ese lugar permite que a su alrededor se desarrolle un pequeño poblado, amorfo y sin orden administrativo en su origen, y con la imprescindible presencia del pequeño comercio. La fusión del campesino local, el obrero y el comerciante, con la influencia del ferrocarril da como resultado la ciudad llamada Graneros.
Entre sus personajes importantes se destaca don Juan Rafael Ovalle Correa , joven descendiente del Conde, quien, al llamado de la patria, se enrola en el Regimiento 7º de Línea, con el grado de capitán, en la Guerra de 1879. Después de ser licenciado por las heridas recibidas en combate, al llegar a su hermosa tierra delinea un poblado, le da nombre a sus calles, organiza a sus habitantes y desarrolla una importante industria de fundición, en la que se construyeron máquinas de coser e incluso se repararon locomotoras.
Este pueblo industrial, a tres años de obtener el título de Villa, dio una inesperada sorpresa fabril en materia de transporte. El primer automóvil que se vio en Chile no vino del extranjero, como alguien podría creer, sino que fue fabricado a comienzos de 1902 en la localidad de Graneros, en la fundición de los señores Rafael Ovalle Correa y Gilberto Hodkinson , quienes ya habían fabricado locomotoras, carros de ferrocarril y construido plantas eléctricas.
Una información de abril de ese año daba cuenta de que el auto construido en Graneros había salido a los caminos y recorrido grandes extensiones sin dificultades, que era del tipo limosina, con ruedas como las de victorias y que estuvo en uso por largos años.
Otro motivo de progreso y de orgullo para esa ciudad es Nestlé Chile, ex Chiprodal. Esta moderna industria de productos alimenticios que en sus inicios comenzó como una lechería artesanal le ha dado a su gente características muy especiales y una idiosincrasia propia del hombre rural.
Sin embargo, lo que más ha caracterizado la vida de este pueblo es su folclor manifestado claramente en los invitados que se encuentran en las tribunas, el cual ha encontrado en su gente, nutrida en forma natural con elementos de la tradición, su preservación y desarrollo. En su historia folclórica se han destacado muchas familias y personas que cultivan el canto y la danza popular.
En este primer recuerdo, se nos viene a la memoria el tronco de un árbol muy frondoso, cuyos frutos entrega y nutre a diario a los habitantes de Graneros. Reitero que me siento un habitante más de esa hermosa comuna. Se trata de doña Celia Gutiérrez , nacida en la década de los 70, no del siglo pasado, sino del antepasado. Por más de cuarenta años fue la artista más importante de la zona, período en el cual no hubo fiesta en la que no se escucharan sus cantos líricos y los acordes de su arpa. Esa tradición fue cultivada por sus hijos, sobre todo por Juan , María , Enrique y otras personas que espero engalanarán y serán orgullo permanente de esa hermosa comuna.
Ahora bien, para vislumbrar lo que hemos avanzado, después de esta breve mirada al pasado, también traeré a la memoria a muchas personas que aportaron lo suyo al actual Graneros.
El acto oficial de celebración del aniversario de nuestra comuna fue el 17 de noviembre de 2001, al cual asistieron dos ex alcaldes de los más antiguos, don José Gregorio Correa Guzmán y don José Larraín Valdivieso , quien logró la edificación del edificio municipal en la Plaza Agrícola, hoy Plaza de Armas.
La historia relata los hechos de los hombres en sus comunidades. Son muchos los que han dejado sus huellas dirigiendo los destinos de la comuna, tal como lo hizo el primer alcalde que tuvo Graneros, don Rafael Ovalle Correa , y su cuerpo de regidores, cuando en acto público fue leído el decreto de Villa de esta localidad.
Desde esa fecha han transcurrido 110 años de vida de la comuna. Durante dicho período 39 alcaldes han dirigido los destinos de Graneros, llegando al tiempo presente en que un 6 de diciembre de 2000 asume el actual alcalde señor Juan Pablo Díaz Burgos , presente en las tribunas oficiales, quien está acompañado de más de 200 hijos de Graneros, folcloristas, dirigentes y vecinos de nuestra hermosa comuna.
Cuando en la Cámara de Diputados de Chile, por acuerdo unánime de la Comisión de Régimen Interno y a solicitud del diputado que habla, hoy rendimos homenaje a Graneros, no podemos sino esbozar sus desafíos futuros, entre ellos su consolidación como una de las tierras más importantes de la Sexta Región y el desafío de la infraestructura, no sólo en lo educacional y deportivo, donde estamos dando pasos importantes y transcendentes pronto iniciaremos la construcción del gimnasio municipal, que gestionáramos este año con el alcalde de la ilustre municipalidad de Graneros, sino que también en términos de lo que debe ser su infraestructura vial y su conectividad orienteponiente y ponienteoriente, para no mantener por más años la comuna permanentemente dividida por un tren que nos llena de orgullo y nos rememora el barrio estación con su hermosa casa Hodkinson, que incluye proyectos de remodelación dentro del rescate patrimonial, que también debe significar seguridad para la gente. Por eso, es fundamental desarrollar el proyecto de conectividad Santa Ana, ya definido por el alcalde, con el objeto de tener alternativas de cruce y de conectividad segura y tranquila.
Graneros es una hermosa comuna. Sus habitantes la hacen hermosa y la llenan de orgullo. Los folcloristas de Los Grillitos de Graneros, del conjunto de Graneros y de tantos otros que pululan en la comuna, que salen más allá de ella, incluso allende los Andes, para mostrar el folclor de Graneros, de la Sexta Región y de Chile.
Este diputado, que se enorgullece de los granerinos, les rinde este sentido y querido reconocimiento para quienes, desde hoy y desde siempre, son, más que mis representados, mis vecinos y hermanos.
He dicho.
Aplausos.
IX.INCIDENTES
ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE GASODUCTO EN LA SEGUNDA REGIÓN. Oficios.
El señor PARETO (Presidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra la diputada señora Rosa González.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, en reiteradas ocasiones he llamado la atención de mis colegas para señalar la decaída situación de las provincias de Arica y Parinacota , a las que por mandato popular represento en esta Corporación.
Desde esta tribuna he aplaudido decididamente aquellas iniciativas que van en beneficio de mi región. Es así como en la reunión de su Excelencia el Presidente Lagos con el entonces Presidente de la nación hermana de Bolivia señor Hugo Banzer , realizada en Quebec, Canadá , en abril del año pasado, se señalaron una serie de medidas tendientes a buscar la integración entre Bolivia y Chile. Fueron una luz de esperanza para las provincias que represento, ya que todo indicaba que por distancias, costos e infraestructura favorecerían la estratégica ubicación de la ciudad de Arica. No obstante, ha transcurrido el tiempo y en un breve lapso, sólo unos meses, la ciudadanía de mi región mira incrédula una serie de señales confusas que desperfilan la gestión del gobierno central frente a estas materias.
Puntualmente, me refiero al anuncio de potenciar el puerto de Arica frente al de Matarani y de Ilo, Perú , lo que a la fecha no se vislumbra. Al contrario, pese a que no hay recursos para solucionar las actuales deficiencias portuarias de la puerta norte de Chile, sí los hay y voluntad política lo más importante para potenciar otras alternativas.
Es así como su Excelencia el Presidente de la República el próximo viernes colocará la primera piedra del megapuerto de Mejillones, lo que, indudablemente, incidirá en futuras decisiones, para luego dirigirse a Lima, Perú , a la Cumbre Iberoamericana, lo que se puede entender claramente como una señal de cuáles son las preferencias presidenciales frente a la salida al mar para los productos bolivianos.
Mis palabras no son de un obtuso regionalismo que no reconoce a otras regiones la posibilidad de generar su propio desarrollo, ni tampoco pretenden crear privilegios extraños para el resto de la comunidad nacional. Sólo deseo señalar, lo más claramente posible, que Chile, como Estado, debe privilegiar el puerto y la ciudad de Arica por su ubicación geopolítica y estratégica.
El gasoducto no es el único proyecto conjunto con la nación boliviana, pero si se privilegia otro puerto chileno en desmedro de Arica, se está fortaleciendo a los puertos de Ilo y Matarani , Perú , como alternativas de exportación de los productos bolivianos. Arica es, por lo tanto, la mejor opción estratégica para Chile como nación, a fin de canalizar el comercio boliviano hacia el Pacífico.
Desde esa perspectiva más amplia y por sobre los temas puntuales, hago un llamado a todo Chile, en especial al Gobierno, para tomar conciencia de la importancia geopolítica de Arica, la que debe ser potenciada desde el gobierno central, ya que es un problema de Estado, y de una manera muy simple: sólo cumpliendo las promesas hechas y que aún no se concretan, entre las que destacan el puerto y ferrocarriles, ya que Arica constituye una salida natural del comercio boliviano hacia el Pacífico.
Por lo tanto, pido que se oficie a los ministros del Interior y de Relaciones Exteriores para que informen acerca de la veracidad de las informaciones emitidas por diferentes medios de comunicación en el sentido de que existirían avanzadas conversaciones para instalar el gasoducto en el puerto de Mejillones, Segunda Región.
El señor PARETO (Presidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría.
MONTO DE RECURSOS DESTINADOS AL HOSPITAL DE ARICA. Oficio.
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, por otra parte, he denunciado en reiteradas oportunidades los problemas de salud que tenemos en el hospital de Arica.
Como el Presidente de la República y la señora Bachelet han anunciado que existen recursos para solucionarlos, pido que se oficie, con extrema urgencia, para que la ministra de Salud nos informe cuál es el monto de los recursos destinados al hospital de Arica y en qué fecha se entregarán.
En estos momentos, el hospital de Arica tiene una deuda de 1.600 millones de pesos y su infraestructura se encuentra en una situación francamente desastrosa. Esto es también una de las promesas muy destacadas, pero que hasta el momento, lamentablemente, no se ha concretado.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
MEDIDAS EN FAVOR DE LOS PRODUCTORES DE ARROZ. Oficios.
El señor PARETO (Presidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Ceroni.
El señor CERONI.-
Señor Presidente, quiero insistir sobre la grave situación que afecta a los productores agrícolas del país y, en particular, a los de la zona que represento: Cauquenes , Parral , Longaví , Retiro, Chanco y Pelluhue , de los cuales los más complicados son los arroceros.
El año pasado, como consecuencia del abuso de los poderes monopólicos que compran el arroz, principalmente la arrocera Tucapel , que concentra más del 50 por ciento del poder de compra, los arroceros recibieron un precio miserable: 7.100 pesos por el quintal.
Fundamentalmente, se trata de pequeños agricultores. Más del 80 por ciento no tiene más de 10 hectáreas de cultivo. Son gente sencilla, modesta, que vive de esta actividad.
En mi zona, en especial en Parral, la actividad comercial decae en la medida en que a los arroceros no les va bien. Por eso es urgente buscar medidas eficientes para sacar adelante y hacer rentable este cultivo.
Los dirigentes agrícolas del arroz, junto con todos los parlamentarios de la Séptima Región sur, le hemos solicitado por escrito al Presidente de la República una audiencia para tratar este tema y plantearle algunas ideas que tenemos al respecto. Esperamos que el Gobierno nos apoye en la búsqueda de soluciones que den mayor estabilidad al precio del arroz, por ejemplo, en cuanto al etiquetado, porque muchas variedades vienen de afuera, son de pésima calidad y no se dice su procedencia. Eso tenemos que normarlo de manera que el consumidor pueda distinguir y sepa que cuando consume un arroz de mala calidad es de afuera, de Argentina o de Vietnam. Es necesario dictar una resolución en el sentido de hacer la diferencia: que cuando sea extranjero se diga cuál es su procedencia. Eso tenemos que hablarlo con su Excelencia el Presidente, para lo cual hemos solicitado audiencia, sin tener aún respuesta. Pido que se le envíe oficio para reiterarle que nos reciba a la brevedad.
También solicito remitir oficio al ministro de Agricultura, con el objeto de que haga las gestiones a fin de que Cotrisa abra este año su poder comprador en una fecha más oportuna, en especial en Cauquenes, donde es necesario que sea en diciembre, puesto que las cosechas son más tempranas. En definitiva, que la acción de Cotrisa sea más anticipada para así poder controlar el precio del trigo.
He dicho.
El señor MESÍAS (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados Jaramillo, Urrutia y Gutiérrez. Asimismo, se adjuntará copia de su intervención.
INVESTIGACIÓN DE CONTRATO ENTRE EMPRESAS NOPEL Y EMEL PARA SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.
El señor MESÍAS (Presidente accidental).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra, por tres minutos y medio, el diputado señor Salvador Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, en primer lugar, lamento que por no haber quórum faltaron tres votos se haya perdido el proyecto de acuerdo Nº 614, por el cual la Cámara pedía investigar el contrato entre las empresas de energía eléctrica Emel y Nopel, que tanto daña el bolsillo y la economía del norte chileno. Lo presentaremos de nuevo, una vez que pase esta efervescencia electoral que impide que haya quórum o asistencia suficiente en la Sala.
Quiero destacar que los tres diputados que se opusieron, los señores Leay , Melero y Correa , son de la UDI, lo cual marca una señal en el sentido de quienes protegen a los empresarios y de quienes defienden a los consumidores cautivos, que son la gran mayoría en el norte.
INVESTIGACIÓN SOBRE PÉRDIDA DE COMPUTADORES DESTINADOS AL LICEO COMERCIAL DE ARICA. Oficios.
El señor URRUTIA.-
En segundo lugar, solicito que se envíen oficios a la señora ministra de Educación y al señor contralor general de la República para que se investigue a fondo, y con el máximo rigor, el grave daño y fraude que ha afectado al liceo comercial de Arica. Sólo a raíz de una investigación de la Contraloría regional se descubrió incidentalmente que 29 computadores que se compraron en 1999 para dicho liceo no están en ninguna parte. Conocido esto hace 15 días, todavía no se sabe exactamente qué pasó, lo cual constituye un escándalo mayúsculo, gravísimo, que afecta a la educación de jóvenes modestos de Arica, quienes no han dispuesto de dichos computadores durante más de un año. Para colmo, esta situación se descubrió por casualidad, porque las investigaciones de los proyectos que se financian con fondos regionales las revisa la Contraloría regional al azar, de manera que esto revela un desorden administrativo absoluto de parte de los encargados de la educación local, como asimismo señala un posible fraude, estafa o robo que han maquinado algunas personas en connivencia con quienes estaban a cargo de las compras y del desarrollo de estos proyectos financiados por el gobierno regional, por lo cual se hace absolutamente necesario investigar y sancionar a los culpables y, al mismo tiempo, recuperar los 29 computadores, tan necesarios para la educación de los jóvenes ariqueños.
También solicito que se envíe oficio al señor ministro del Interior para que ordene a la intendencia regional y a la municipalidad de Arica los dos entes que participaron en el proyecto, uno en la compra, y el otro como receptor de los computadores que investiguen y sancionen a los involucrados en este tremendo fraude y daño a la educación ariqueña, por cuanto no podemos dejar pasar estas situaciones que enlodan, detienen o empantanan todo el esfuerzo que está haciendo el Estado por mejorar la educación, especialmente la de los más necesitados.
He dicho.
El señor MESÍAS (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría con copia de su intervención y la adhesión de los diputados señores Ceroni, Jaramillo y Mesías.
Por haberse cumplido con el objeto de la sesión, se levanta.
Se levantó la sesión a las 14.06 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de la diputada señora Fanny Pollarolo, y de los diputados señores Leal, Navarro, Urrutia y Valenzuela.
Modifica la ley Nº 19.300, sobre bases general del medio ambiente, con el fin de proteger las aguas de las regiones desérticas, estableciendo la obligación de elaborar un estudio de impacto ambiental previo para las actividades que alteren los cauces de aguas de las regiones I, II y III. (Boletín Nº 2830-12)
“Considerando:
1. Que la progresiva desertificación y degradación de los suelos de las zonas desérticas constituye un problema crucial en la I, II y III regiones del norte del país;
2. Que para contener y, en lo posible, revertir esos graves problemas medioambientales es urgente y preciso perfeccionar nuestra normativa medioambiental en el sentido de proteger adecuadamente la disponibilidad y calidad de las aguas de la zonas desérticas del norte del país;
3. Que, lamentablemente, la actual normativa no reconoce las características tan específicas de la realidad climatológica e hidrológica de las regiones desérticas, sometiéndolas a un régimen común con otras zonas del país con realidades muy diversas;
4. Que lo anterior obliga a realizar un gran y pronto esfuerzo integral para la mejor protección de los recursos hídricos de tales zonas desérticas, de modo de dotar al país de una adecuada política de Estado para la protección, conservación, recuperación y desarrollo de los recursos hídricos de las zonas desiertas;
5. Que, sin perjuicio de iniciar ese esfuerzo amplio y complejo, resulta particularmente urgente en el intertanto efectuar algunas inmediatas y precisas reformas a la legislación medioambiental, de modo de proteger adecuadamente la integridad, calidad, estado y racional aprovechamiento equitativo y adecuado de este recurso que es tan extremadamente vital, como escaso para la I, II y III regiones del país, como un modesto, pero primer paso, para comenzar a acometer aquel esfuerzo mayor;
6. Que, en ese sentido, resulta urgente modificar la ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente a fin de incorporar entre aquellos proyectos o actividades que no pueden ejecutarse o modificarse sin una previa evaluación de su impacto ambiental a toda alteración de cuerpos o cursos naturales de agua que se encuentren en la I, II y III regiones, cualquiera sea la cantidad de agua que se movilice, para lo cual se propone añadir en tal sentido un inciso final nuevo al actual artículo 11 de la ley Nº 19.300.
Por tanto, vengo en proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
Artículo Único.- Agréguese el siguiente inciso final nuevo al artículo 11 de la ley Nº 19.300:
“En todo caso, todo proyecto o actividad que, mediante la instalación de obras físicas permanentes, altere cualquier cuerpo o curso natural de aguas que se encuentre situado en la Primera, Segunda o Tercera regiones del país requerirá siempre la elaboración previa de un estudio de Impacto Ambiental”.
Moción de los diputados señores Recondo, Alvarado y Ulloa.
Proyecto de ley para eliminar la obligatoriedad del voto para los ciudadanos mayores de 65 años. (Boletín Nº 2831-07)
1. Nuestra Constitución Política de la República y la ley Orgánica de Votaciones Populares y Escrutinios dispone la obligatoriedad del voto para los ciudadanos.
2. La obligatoriedad del voto ha sido muchas veces cuestionada por distintos sectores de la sociedad chilena, debido a que la ley que la sustenta carecería de los fundamentos racionales necesarios para imponer el ejercicio de una determinada conducta contrariando, de esta manera, el libre ejercicio del derecho a manifestar opinión y de optar, en la oportunidad que las personas consideren.
3. El objeto del presente proyecto de ley es más acotado y estricto que la idea de eliminar la obligatoriedad del voto para todos los ciudadanos. Tan sólo pretende eliminarla para aquellos ciudadanos que ya han cumplido 65 años de edad.
4. La legislación actual en materia previsional, por ejemplo, reconoce a los adultos mayores una condición especial en función de su edad. De esta forma, contempla el derecho a jubilación para quienes hubieran cumplido 60 años, en el caso de las mujeres, o 65 años, en el caso de los hombres.
De la misma forma, la autoridad ha contemplado una serie de planes y programas especiales que benefician a los adultos mayores en materia de salud.
En definitiva, existen consideraciones especiales respecto de los adultos mayores que, basadas en el reconocimiento del hecho que la edad disminuye progresivamente ciertas facultades o habilidades de la persona, explican la razón por la cual los hacen sujeto de un tratamiento especial por parte de la autoridad y el legislador.
5. En materia de votaciones, la obligatoriedad del voto constituye una carga más pesada para los adultos mayores que para el resto de los ciudadanos.
Es una realidad que los traslados a los lugares de votación significan para estas personas una dificultad mayor, ya sea por complicaciones físicas o de salud propias de la edad o debido a la falta de recursos para solventar los costos que implican. Esta situación cobra especial gravedad en sectores rurales donde las distancias son mayores y movilizarse es particularmente difícil.
Otra dificultad a la que se ven enfrentados, y que les perjudica en mayor medida que al resto de las personas, lo constituyen las largas esperas en los locales de votación, debido a las mismas razones de índole físico o de salud.
6. En definitiva, la obligatoriead del voto constituye para los adultos mayores una carga más onerosa de soportar que para el resto de las personas. El legislador debiese reconocer esta realidad y permitir a las personas mayores de 65 años el goce de la voluntariedad en el voto.
En virtud de las consideraciones realizadas.
Vengo en proponer lo siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo 1.- Modifícase la Constitución Política de la República de la siguiente forma:
Intercálase, en el inciso primero del artículo 15, a continuación del vocablo “ciudadanos” la expresión “menores” de 65 años.
Artículo 2.- Modifícase la ley Nº 18.700, Orgánica de Votaciones Populares y Escrutinios, en los siguientes términos:
a) Intercálase, en el inciso segundo de su artículo 60 a continuación del vocablo “ciudadano” la expresión “menor de 65 años”.
b) Agrégase, en el artículo 60, un inciso tercero nuevo del siguiente tenor: “Para los ciudadanos mayores de 65 años el voto será voluntario”.
Moción del diputado señor Mora.
Reforma la ley Nº 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. (Boletín Nº 2834-13)
“Antecedentes:
La ley de Accidentes del Trabajo y de Enfermedades Profesionales constituye un pilar fundamental en nuestra normativa de seguridad social, toda vez que garantiza al trabajador la obtención de una serie de prestaciones económicas y médicas, que persiguen su rehabilitación física y le aseguran sustento material, en la eventualidad de sufrir un accidente laboral o verse afectado por una enfermedad profesional.
En lo que respecta a las prestaciones económicas, cabe señalar que éstas son de especial relevancia, si consideramos que normalmente de ellas depende no sólo la manunteción del trabajador afectado, sino que también la de su núcleo familiar, de manera que su falta o retardo puede provocar importantes daños sociales.
Más elemental aún, se torna esta necesidad cuando del accidente o enfermedad resultan secuelas permanentes que provocan al trabajador una invalidez total o parcial.
Si bien, ante tal contingencia la ley contempla indemnizaciones y pensiones especiales, es de general conocimiento que las instituciones establecidas por la ley para evaluar las incapacidades derivadas de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, esto es, las Comisiones Médicas Preventivas y de Invalidez de los Servicios de Salud, la Comisión Médica de Reclamos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, y la Superintendencia de Seguridad Social, muchas veces demoran sus pronunciamientos más allá de los plazos que los afectados pueden soportar, atendida su situación de desmedro. Lo mismo ocurre con las instituciones Administradoras del Seguro, encargadas del cálculo y pago de las pensiones, una vez determinado el grado de invalidez.
Una medida que vendría a mitigar este problema, consiste en el establecimiento de plazos determinados para que los organismos anteriormente señalados emitan sus resoluciones, otorgando así certeza temporal a estos procedimientos, por cuanto si bien éstas requieren ser fundadas, atendida la naturaleza de los bienes comprometidos, no es menos cierto, que deben ser tomadas en forma ágil, puesto que, como se ha indicado, de por medio se encuentra la vida y subsistencia material de las personas afectadas.
Lo anterior, se condice con la política gubernamental de modernización del Estado que, a través de proyectos de ley tales como el que regula el silencio administrativo, busca enfatizar la agilización y eficiencia en las respuestas que los organismos públicos deben otorgar a los ciudadanos en materias de su competencia.
En mérito de lo expuesto, someto a vuestra consideración el siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo Primero.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº 16.744, sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales:
1. Agrégase a continuación del artículo 41, el siguiente artículo 41 bis:
“Artículo 41 bis: La institución Administradora del Seguro a la cual corresponda el pago de la pensión por invalidez de que habla este párrafo, deberá efectuar el cálculo de la misma en un plazo máximo de 30 días, contados desde la recepción del requerimiento respectivo”.
2. Agrégase al artículo 58, el siguiente inciso final:
“En todo caso, los organismos anteriormente señalados deberán emitir las resoluciones a que se refiere este artículo dentro del plazo de 45 días hábiles, contados desde la recepción de los antecedentes pertinentes”.
3. Modifícase el artículo 77 del siguiente modo:
a) Reemplázase en sus incisos 1º y 3º la cifra “90” por “30”.
b) Agrégase en su inciso 1º, después del punto aparte que pasa a ser seguido, la siguiente frase:
“La Comisión deberá pronunciarse sobre estas materias en el plazo máximo de 45 días hábiles”.
c) Agrégase en el inciso 2º entre la palabra “recurso” y el punto final, la siguiente frase:
“dentro del término de 15 días hábiles”.
Artículo Segundo.- Las modificaciones a la ley Nº 16.744 aquí establecidas entrarán a regir en el plazo de 60 días contados desde su publicación en el Diario Oficial”.
Moción del diputado señor Juan Pablo Letelier.
Deroga normas sobre control de las artes marciales. (Boletín Nº 2833-02)
Como bien señalara el profesor Rivacoba, [1] “el autoritarismo consiste en la imposición de las concepciones acerca del mundo, las conductas de los hombres y las relaciones humanas, de quienes ejercen legítimamente el poder político, o simplemente lo detentan, y de su sistema de valores, a todos los individuos, suprimiendo o haciendo abortar cuanto éstos tengan de original y los diferencien y homogeneizando así la sociedad. Lógicamente, no puede contenerse o limitarse a las actividades humanas de significación interindividual y verdaderamente atentatorias o insoportables para la convivencia social; el auténtico autoritarismo es el que se ejerce y se impone en el fuero íntimo de los individuos y en sus relaciones más privadas. Por consiguiente, no puede detenerse ante las acciones privadas de los hombres; no tiene por qué respetarlas, ni tampoco sus relaciones recónditas, así sean las de matrimonio o pareja, ni tampoco la base psicológica y moral de la convivencia, esto es, la confianza. Introduce por esta vía el Derecho en tales esferas o ámbitos, pero con lo mismo desvirtúa y aniquila, convirtiéndolo de regulador de conductas externas y medio para la convivencia, en instrumento de coerción y de temor o de terror. El autoritarismo es, pues, germen del o pendiente hacia el totalitarismo. Por tanto es, y resulta en sus realizaciones, refractario a todo espíritu o sentido garantista, o sea, a toda traba o limitación legalista”.
No resulta aceptable que en un estado democrático de derecho una de las disciplinas deportivas requiera la tutela de las instituciones encargadas de la Defensa Nacional como lo hace la ley Nº 18.356, la que establece normas sobre control de las artes marciales, así lo proclama en su artículo primero al señalar que “quedarán sometidas a las normas de esta ley todas las personas naturales o jurídicas, chilenas o extranjeras, que desarrollen cualquier actividad relacionada con las artes marciales o con los implementos destinados a ellas”. Luego temerariamente intenta una definición y prescribe que para este efecto, se entiende por arte marcial todo sistema, procedimiento o técnica de lucha o combate personal, con propósito de ataque o defensa, sea mediante la utilización de elementos materiales o el solo uso del cuerpo humano. No aparece en pasaje alguno de la legislación, el énfasis en la naturaleza metafísica y deportiva de la disciplina, cuyo origen como arte milenario se remonta a los originales de la civilización.
Tal como lo señalamos corresponde al Ministerio de Defensa Nacional, por intermedio de la Dirección General de Movilización Nacional, fiscalizar el estricto cumplimiento de la referida ley y adoptar las medidas de control sobre los establecimientos, elementos, actividades y personas relacionadas con la enseñanza, práctica y difusión de las artes marciales, las cuales requerirán de un permiso previo, otorgado por la Dirección General de Movilización Nacional o las Comandancias de Guarnición de las Fuerzas Armadas, en su caso. El otorgamiento de los permisos y las diligencias relacionadas con esta ley estarán afectos a tarifas cuyo total rendimiento, así como, de las multas que se produzcan por la aplicación de la presente ley, constituirán ingresos propios de la Dirección General de Movilización Nacional, que percibirá directamente y administrará sin intervención del Servicio de Tesorerías, y que se destinarán para financiar los gastos que se causen por la fiscalización dispuesta en la referida ley.
No compartimos este criterio, parece más adecuado, en cambio, la regulación que entrega la ley Nº 19.712, más conocida como “ley del deporte”, que en su artículo primero señala que “se entiende por deporte aquella forma de actividad física que utiliza la motricidad humana como medio de desarrollo integral de las personas, y cualquier manifestación educativo-física, general o especial, realizada a través de la participación masiva, orientada a la integración social, al desarrollo comunitario, al cuidado o recuperación de su salud y a la recreación, como asimismo, aquella práctica de las formas de actividad deportiva o recreacional que utilizan la competición o espectáculo como su medio fundamental de expresión social, y que se organiza bajo condiciones reglamentadas, buscando los máximos estándares de rendimiento”.
Es deber del Estado crear las condiciones necesarias para el ejercicio, fomento, protección y desarrollo de las actividades físicas y deportivas, estableciendo al efecto una política nacional del deporte orientada a la consecución de tales objetivos y no entregarlas a instituciones cuyo fin se aparta diametralmente de la actividad que se pretende desarrollar. De esta manera las artes marciales adquieren su auténtica significación como filosofía de vida y en lo sustancial como disciplina deportiva lo que hace innecesaria la utilización de ésta como objeto de tutelas y fuente permanente de ingresos.
II. NECESIDAD DE DESCRIMINALIZAR LAS DISPOSICIONES PENALES CONTENIDAS EN LA LEY Nº 18.356, INJUSTIFICADA “IMPACIENCIA DEL LEGISLADOR”.
La criticada ley haciendo gala a la poco censurada predilección del legislador por la pena privativa de libertad, criminaliza conductas cuya punición no tiene fundamento político criminal alguno y no pasan de ser meras contravenciones de carácter administrativo.
Pensamos tal como Binding, en que en esta clase de figuras habría una “impaciencia del legislador”, puesto que no espera resultado alguno, más bien, una lesión concreta al bien jurídico (el que en este caso es indeterminable), por lo que generosamente podrían calificarse como auténticos delitos de peligro abstracto, es decir, “aquellos que consideran suficiente para castigar la probabilidad de lesión concreta al bien jurídico”. En aquellos delitos, se puede respetar a lo sumo la legalidad formal, pero no le importan el concepto ni las funciones del bien jurídico, se limitan a castigar una conducta, aunque carezca de toda probabilidad de lesión a un bien jurídico, por lo que están en verdad, como señala el profesor Politoff , [2] reprimiendo la desobediencia (lesión de un deber) mediante la presunción absoluta de la existencia de un peligro.
Las citadas disposiciones, tampoco respetan el principio de tipicidad, consagrando auténticas leyes penales en blanco; por lo tanto, no hay fundamento para justificar la referida “impaciencia del legislador”, siendo necesaria la supresión de tales disposiciones propias de un derecho penal autoritario, y poner énfasis en los principios cardinales del derecho penal como lo son: el bien jurídico, la lesividad, la necesidad de la pena y el carácter de “extrema ratio” de toda forma penal.
III. IDEAS MATRICES DEL PROYECTO.
1º Se deroga la ley Nº 18.356 que regula la actividad deportiva allí referida y otorga la fiscalización y cumplimiento al Ministerio de Defensa.
2º La regulación queda entregada a las disposiciones de la ley Nº 19.712, que regula las actividades deportivas y crea el Instituto Nacional del Deporte.
3ºTodo lo anterior sin perjuicio de lo establecido en el art. 1º, inciso tercero, de la Constitución Política en lo relativo a que “El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”, y demás normas generales.
El legislador no puede estar de espaldas a la realidad, aquí radica la misión del legislador crítico y democrático, esto es, la constante revisión de por qué se ha seleccionado tal relación social y se la ha fijado de una forma determinada.
Es por eso que sobre la base de estos antecedentes vengo en proponer a esta honorable Cámara el siguiente proyecto de ley:
Artículo único.- Derógase la ley Nº 18.356”.
Moción de los diputados señores Seguel, Riveros y la diputada señora María Rozas. (Boletín Nº 2835-13)
PROYECTO DE LEY
Fundamentos:
Es de conocimiento público que, a partir de la promulgación y publicación de la ley de reformas laborales, se ha incrementado el número de despidos en nuestro país, y que ellos se llevan a efecto invocando, generalmente, la causal del artículo 161 del Código del Trabajo, esto es, la de necesidades de la empresa.
Actualmente, y sólo a partir de su modificación, en base a la denominada ley Bustos-Seguel (ley Nº 19.631), el Código del Trabajo exige, para la validez del despido, que el empleador informe el estado de pago de las cotizaciones previsionales del trabajador y adjunte comprobante de pago de las mismas.
Sin embargo, en la práctica algunos empleadores inescrupulosos están vulnerando el espíritu y la letra del artículo 162 del Código del Trabajo, puesto que finiquitan a sus trabajadores realizando tal diligencia ante Notario Público, quienes no estarían exigiendo que se informe el estado ni se acredite el pago de las cotizaciones previsionales del trabajador, evitando, al menos a priori, el cumplimiento de dicha norma y lesionando gravemente los derechos de quien resulta mayormente perjudicado por el término de la relación laboral.
En virtud de ello, someto a consideración de la honorable Cámara de Diputados el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Modifíquese el artículo 162 del Código del Trabajo de la siguiente forma:
Agréguese en el inciso quinto, a continuación del punto aparte, que pasa a ser seguido, la siguiente frase: “En todo caso, el finiquito deberá, necesariamente, suscribirse ante un funcionario de la Inspección del Trabajo respectiva.”.