Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Andres Zaldivar Larrain
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Gabriel Valdes Subercaseaux
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- NOMBRAMIENTO DE DON CARLOS HOFFMANN CONTRERAS COMO SECRETARIO DEL SENADO
- DEBATE
-
BENEFICIOS A FUNCIONARIOS PÚBLICOS ESTUDIANTES DE CARRERAS TÉCNICAS DE NIVEL SUPERIOR
- ANTECEDENTE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
TRATADO ENTRE CHILE Y ARGENTINA SOBRE INTEGRACIÓN Y COMPLEMENTACIÓN MINERA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Sergio Bitar Chacra
- INTERVENCIÓN : Francisco Prat Alemparte
- INTERVENCIÓN : Julio Canessa Robert
- INTERVENCIÓN : Sergio Eduardo De Praga Diez Urzua
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Rafael Adolfo Moreno Rojas
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Beltran Urenda Zegers
- INTERVENCIÓN : Ramon Vega Hidalgo
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- DEBATE
-
TRATADO ENTRE CHILE Y ARGENTINA SOBRE INTEGRACIÓN Y COMPLEMENTACIÓN MINERA
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Rafael Adolfo Moreno Rojas
- PETICIÓN DE OFICIO : Rafael Adolfo Moreno Rojas
- PETICIÓN DE OFICIO : Rafael Adolfo Moreno Rojas
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Nunez Munoz
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Nunez Munoz
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Nunez Munoz
-
HOMENAJE A CUERPO DE BOMBEROS DE VALPARAÍSO EN SU 149° ANIVERSARIO. OFICIO
- HOMENAJE : Jorge Martinez Busch
- HOMENAJE : Jaime Gazmuri Mujica
- HOMENAJE : Mario Enrique Rios Santander
- AUMENTO DE DOTACIÓN EN GENDARMERÍA. OFICIO
- POLÍTICA FORESTAL. OFICIO
- REVISIÓN DE PLANES DE EDUCACIÓN SEXUAL Y DE NORMAS SOBRE DISCERNIMIENTO Y DERECHOS DE DETENIDOS. OFICIOS
- SITUACIÓN EXCEPCIONAL PARA DESARROLLO DE ACUICULTURA. OFICIOS
- PRECISIONES SOBRE COLAPSO DE LA DEMOCRACIA EN 1973
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 342ª, ORDINARIA
Sesión 19ª, en martes 29 de agosto de 2000
Ordinaria
(De 16:22 a 20:34)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE,
Y MARIO RÍOS, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
I. ASISTENCIA
II. APERTURA DE LA SESIÓN
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
IV. CUENTA
Acuerdos de Comités
Nombramiento de don Carlos Hoffmann Contreras como Secretario del Senado
Beneficios a funcionarios públicos estudiantes de carreras técnicas de nivel superior (2456-05) (se aprueba en general)
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Acuerdo entre Chile y Argentina sobre Integración y Complementación Minera (2408-10) (se aprueba en general y particular)
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)
Homenaje a Cuerpo de Bomberos de Valparaíso en su 149º aniversario. Oficio (se rinde)
Aumento de dotación en Gendarmería. Oficio (observaciones del señor Cordero)
Política forestal. Oficio (observaciones del señor Horvath)
Revisión de planes de educación sexual y de normas sobre discernimiento y derechos de detenidos. Oficios (observaciones del señor Horvath)
Situación excepcional para desarrollo de acuicultura. Oficios (observaciones del señor Horvath)
Precisiones sobre colapso de la democracia en 1973 (observaciones del señor Martínez)
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Bitar Chacra, Sergio
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Cordero Rusque, Fernando
--Chadwick Piñera, Andrés
--Díez Urzúa, Sergio
--Fernández Fernández, Sergio
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Hamilton Depassier, Juan
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Cosgrove, Julio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pérez Walker, Ignacio
--Pizarro Soto, Jorge
--Prat Alemparte, Francisco
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Urenda Zegers, Beltrán
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior; de Relaciones Exteriores ; Secretario General de la Presidencia; de Economía , Fomento y Reconstrucción, Minería y Presidente Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía; las señoras Subsecretaria de Minería y Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado, el señor Director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores y diversos señores asesores.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:22, en presencia de 28 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Las actas de las sesiones 17ª, especial, y 18ª, ordinaria, ambas de 16 de agosto del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor HOFFMANN ( Secretario subrogante ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Seis de Su Excelencia el Presidente de la República
Con los tres primeros retira la urgencia respecto de los siguientes proyectos de ley:
1) El que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en lo relativo a materias electorales. (Boletín Nº 2.556-06);
2) El que modifica el artículo 8º de la ley Nº 18.985, sobre donaciones para fines culturales, y otras disposiciones que indica. (Boletín Nº 2.288-04), y
3) El que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer la obligación de revisar el proyecto de cálculo estructural. (Boletín Nº 2.470-14).
--Quedan retiradas las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el cuarto hace presente la urgencia, en el carácter de "discusión inmediata", respecto del proyecto que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en lo relativo a materias electorales. (Boletín Nº 2.556-06).
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con el quinto retira la urgencia y la hace presente, nuevamente, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de Ley del Deporte. (Boletín Nº 1.787-02).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con el último hace presente la urgencia, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de ley que establece un nuevo Código de Procedimiento Penal. (Boletín Nº 1.630-07).
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Cinco de la Cámara de Diputados:
Con los dos primeros informa que ha dado su aprobación a los siguientes proyectos de ley:
1) El que modifica la ley Nº 19.677, referida al Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios, con urgencia calificada de "discusión inmediata". (Boletín Nº 2.564-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
2) El que amplía los beneficios de la Ley sobre Protección de la Vida Privada, en lo relativo a los informes comerciales, a las personas jurídicas comprendidas en el artículo 545 del Código Civil (Boletín Nº 2.474-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con los tres siguientes comunica que ha dado su aprobación a los informes de las Comisiones Mixtas constituidas para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El que modifica el artículo 73 del Código de Minería. (Boletín Nº 2.294-08).;
2) El que modifica diversos cuerpos legales para hacer más eficiente la función de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones, con urgencia calificada de "simple". (Boletín Nº 1.803-07), y
3) El que establece un nuevo Código de Procedimiento Penal , con urgencia calificada de "suma". (Boletín Nº 1.639-07).
--Quedan para tabla.
Tres del señor Ministro del Interior:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a los fenómenos delictuales asociados al tráfico de drogas.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la conveniencia de habilitar secciones para menores en los recintos penitenciarios que indica.
Con el último contesta dos oficios enviados en nombre del Senador señor Stange, acerca de dos monumentos que contempla la ley Nº 19.522 en homenaje a los tripulantes de la goleta Ancud.
Del señor Ministro de Hacienda , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Carmen Frei, sobre los motivos por los cuales se exige a los pensionados la inclusión de su jubilación al declarar impuesto a la renta.
Dos del señor Ministro Secretario General de la Presidencia:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo al fomento de la acuicultura.
Con el segundo informa que ha recibido el oficio del Senado por medio del cual se comunica la aprobación del proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento de la Corporación en lo relativo a la declaración de intereses que deben realizar los señores Senadores.
Dos de la señora Ministra de Educación:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, referido al financiamiento de las universidades estatales.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cordero, concerniente al financiamiento de las universidades que componen el Consejo de Rectores.
Dos de la señora Ministra de Salud:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, sobre las medidas tendientes a controlar la población de perros vagos.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, relativo al consultorio Pedro Pulgar de Alto Hospicio.
Del señor Director del Servicio Electoral, con el que informa el cronograma electoral para las elecciones municipales que se realizarán el domingo 29 de octubre del presente año.
Del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, respecto de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional destinados a la Décima Región en 1999 y 2000.
De la señora Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Bombal, acerca del programa de prevención de drogas elaborado por la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Del señor Intendente de la Décima Región , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, referido a la Escuela F-1112 de la comuna de Futaleufú.
Del señor Superintendente de Servicios Sanitarios , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, relativo a diversas irregularidades en el proceso de facturación y cobranza efectuado por la Empresa de Servicios Sanitarios de Tarapacá, en la villa Pedro Lagos.
Cuatro del señor Presidente del Sistema Administrador de Empresas de la CORFO:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, sobre la situación que afecta a la Junta Vecinal Nº 9, Nueva Victoria, de Iquique.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, relativo al riesgo sanitario en que se encuentran miles de familias que habitan campamentos en Iquique y Alto Hospicio.
Con los dos últimos complementa la respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Ominami, respecto de la privatización de ESVAL.
Del señor Jefe de Gabinete del General Director de Carabineros, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, referido a la necesidad de los habitantes de la Primera Región de contar con una mayor vigilancia policial.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Del señor Superintendente de Administradoras de Fondos de Pensiones, con el que remite información financiera acerca de los Fondos de Pensiones.
--Se toma conocimiento y pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Comunicaciones
Del señor Ministro de Defensa Nacional , con la que comunica que ha recibido el Informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, así como los antecedentes recopilados por la misma, relativos al paradero de los detenidos desaparecidos, documentación cuyo envío agradece.
Del señor Ministro de Hacienda , con la que informa que el día miércoles 4 de octubre próximo realizará la Exposición del Estado de la Hacienda Pública en el Senado.
--Se toma conocimiento.
De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, con la que solicita que el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con el objeto de permitir sufragar a los ciudadanos chilenos residentes en el extranjero en la elección del Presidente de la República (Boletín Nº 268-07), sea informado separadamente por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y por la de Relaciones Exteriores, en el orden que se estime conveniente.
--Se accede a los solicitado y se acuerda que este proyecto sea informado primero por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, con la que solicita que el proyecto de ley que regula la adquisición, pérdida y conservación de la nacionalidad chilena (boletín Nº 1.105-06), sea informado primero por la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, y posteriormente por la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Se accede a los solicitado.
Informes
De las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga compensaciones y otros beneficios que indica a funcionarios públicos estudiantes de carreras técnicas de nivel superior, con urgencia calificada de "simple". (Boletín Nº 2.456-05).
Uno de la Comisión de Economía y otro de la de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que reforma los Institutos Tecnológicos de la Corporación de Fomento de la Producción. (Boletín Nº 1.960-03).
De la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo a la obtención de las licencias de conducir, con urgencia calificada de "simple". (Boletín Nº 2.504-15).
Tres de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaídos en las solicitudes de rehabilitación de ciudadanía de la señora Patricia Inés Mella Correa y de los señores Ernesto Antonio Martínez Chandía y Julio Humberto Henríquez Yáñez. (Boletines Nºs. S 491-04, S 484-04 y S 487-04, respectivamente).
De la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley del deporte, con urgencia calificada de "suma". (Boletín Nº 1.787-02).
--Quedan para tabla.
Declaraciones de Inadmisibilidad
Moción del Senador señor Zaldívar, don Andrés, con la que inicia un proyecto de ley que faculta a las municipalidades para establecer un sistema de reprogramación de deudas en las situaciones que indica.
Moción del Honorable señor Zaldívar, don Andrés, con la que inicia un proyecto de ley que faculta al Servicio Nacional de Capacitación y Empleo para financiar los programas de capacitación de las personas cesantes y de baja capacitación laboral.
--Se declaran inadmisibles, por contener materias que son de iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República.
Proyecto de acuerdo
De diversos señores Senadores, relativo al respeto del Estado de Derecho existente en Chile y al desafuero del Senador señor Augusto Pinochet Ugarte. (Boletín Nº S 513-12).
--Queda para el tiempo de votaciones de la próxima sesión ordinaria.
Solicitud
Del señor Luis Bernardo Montecino Cortines, con la que pide la rehabilitación de su ciudadanía. (Boletín Nº S 514-04).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Permiso Constitucional
Del Honorable señor Valdés, con el que solicita autorización para ausentarse del país por más de treinta días, a contar del 5 de septiembre del año en curso.
Se accede a lo solicitado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Debo hacer algunas precisiones sobre dos materias de la Cuenta.
La primera se refiere al proyecto de ley que modifica el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios, con urgencia calificada de "discusión inmediata", por lo cual la Comisión de Economía debería despacharlo de modo que la Sala lo trate el día de mañana. Por lo tanto, solicito autorizar al Presidente de esa Comisión para rendir un informe verbal, en el caso de que no estuviere listo el informe escrito.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En seguida, debo someter a la Sala una petición en el sentido de que el proyecto que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, además de ser tratado por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, lo sea también por la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Solicito, asimismo, oficiar a Su Excelencia el Presidente de la República pidiendo su patrocinio para las dos iniciativas de las que soy autor: una referente a facultar a las municipalidades para establecer un sistema de reprogramación de deudas, y otra relativa a facultar al Servicio Nacional de Capacitación y Empleo para financiar la capacitación de personas cesantes.
--Se accede a la petición.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario subrogante ).-
Los Comités, en sesión celebrada hoy, acordaron lo siguiente:
1.- Proceder al comienzo de esta sesión, en votación pública, al nombramiento del nuevo Secretario del Senado, por renuncia del titular;
2.- Iniciar, a las 17, la votación del proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado entre las Repúblicas de Chile y la Argentina sobre integración y complementación minera, y
3.- Proponer a la Sala que el proyecto que otorga compensaciones y otros beneficios a los funcionarios públicos estudiantes de carreras técnicas de nivel superior, sea remitido nuevamente a las Comisiones de Hacienda y de Educación, unidas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se toma conocimiento de los acuerdos de Comités, y se acuerda remitir el último proyecto mencionado a dichas Comisiones, unidas, a fin de recibir indicaciones.
__________________
El señor NOVOA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, se ha dado cuenta de un proyecto que modifica el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios, cuya urgencia ha sido calificada de "discusión inmediata". Debo informar al respecto que hemos citado, para las 20, a la Comisión de Economía, a fin de proceder a su estudio.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Recuerdo a Su Señoría que se autorizó al Presidente de esa Comisión para rendir mañana un informe oral, en caso de no estar listo el escrito.
NOMBRAMIENTO DE DON CARLOS HOFFMANN CONTRERAS COMO SECRETARIO DEL SENADO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En su oportunidad, la Sala tomó conocimiento de la renuncia presentada a su cargo por el Secretario del Senado. En consecuencia, correspondería elegir al nuevo Secretario, ya que la renuncia tiene como fecha el 1 de octubre.
La Comisión de Régimen Interior, por unanimidad, acordó proponer a la Sala designar como Secretario al actual Prosecretario, don Carlos Hoffmann Contreras, cuyo nombramiento, de acuerdo con el Reglamento, debe contar con la aprobación de los dos tercios de los señores Senadores en ejercicio.
En conformidad con la proposición unánime de los Comités, correspondería votar y dejar constancia del número de votos.
Si le parece a la Sala, se aprobará el nombramiento del nuevo Secretario del Senado.
--Se aprueba, dejándose constancia de que el nombramiento se aprobó por 39 señores Senadores, que constituyen más de dos tercios de los Senadores en ejercicio.
--(Aplausos en la Sala).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo advertir que el señor Hoffmann asumirá su nuevo cargo a partir del 1 de octubre.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , se acaba de acordar el envío a las Comisiones de Hacienda y de Educación, unidas, del proyecto que otorga compensaciones y otros beneficios a funcionarios públicos estudiantes de carreras técnicas de nivel superior.
¿No sería posible aprobarlo en general, por constituir una gran necesidad y aspiración de los sectores respectivos, y fijar plazo para presentar indicaciones? La iniciativa beneficiará a los funcionarios públicos que, a nivel universitario, en seis semestres, se están capacitando con resultados muy positivos. De esa manera, no detendremos la tramitación del proyecto porque, desde el momento en que fijamos plazo para presentar indicaciones, no habría inconveniente en aprobarlo ahora en general.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, podríamos aprobar el proyecto en general, y enviarlo a Comisión para su segundo informe, fijando plazo para presentar indicaciones, que podría ser el 2 de octubre.
El señor OMINAMI.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor OMINAMI.-
Por lo que paso a señalar, quizás sería mejor acortar un poco el plazo para presentar indicaciones. Ello, por lo siguiente.
Este proyecto otorga un conjunto de beneficios que regirán a partir de la entrada en vigencia de la respectiva ley, por lo cual, mientras más tarde la aprobación en el Congreso, más se demorarán los trabajadores en percibirlos.
Desde ese punto de vista, creo que debemos hacer un esfuerzo y establecer un plazo más corto para formular indicaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Podría ser el 12 de septiembre, hasta las 12, pues en caso contrario toparíamos con el receso posterior a Fiestas Patrias.
El señor OMINAMI.-
Me parece bien.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Bitar.
El señor BITAR.-
Señor Presidente , entiendo que el Ejecutivo presentará un conjunto de indicaciones a esta iniciativa; también habrá otras observaciones. Por tanto, pienso que debemos fijar un tiempo razonable para incorporarlas.
Ahora, al aprobar en general hoy el proyecto, irá a las Comisiones para su discusión particular. Eso nos dejaría sólo la sesión de...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Del día 3.
El señor BITAR.-
...de mañana y la del martes próximo.
Entiendo que se trata de Comisiones unidas, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
De las Comisiones unidas de Hacienda y de Educación, señor Senador.
En definitiva, sugiero establecer como plazo para presentar indicaciones el 2 de octubre, a las 12, para posibilitar la incorporación de las que formulará el Ejecutivo.
El señor BITAR.-
Eso me parece más adecuado, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si el Senado así lo estimara, en el momento oportuno se aprobaría en general el proyecto y se oficializaría como plazo para presentar indicaciones el 2 de octubre, a las 12.
Acordado.
BENEFICIOS A FUNCIONARIOS PÚBLICOS ESTUDIANTES DE CARRERAS TÉCNICAS DE NIVEL SUPERIOR
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga compensaciones y otros beneficios a funcionarios públicos estudiantes de carreras técnicas de nivel superior, con informe de las Comisiones de Hacienda y de Educación, Ciencia y Tecnología, unidas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2456-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 6ª, en 21 de junio de 2000.
Informe de Comisión:
Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, sesión 19ª, en 29 de agosto de 2000.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la discusión general, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
--Se aprueba en general el proyecto y se fija como plazo para presentar indicaciones el 2 de octubre, a las 12.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Antes de entrar al Orden del Día, solicito autorización, a petición de la señora Ministra de Relaciones Exteriores , para que ingresen a la Sala la Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado, doña María Teresa Infante, y el Director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería , señor Claudio Troncoso; y a solicitud del señor Ministro de Economía , Minería y Energía, la Subsecretaria de Minería, señora Jacqueline Saintard, y los asesores señores Eduardo Titelman y Alejandro Vio.
--Se accede.
V. ORDEN DEL DÍA
TRATADO ENTRE CHILE Y ARGENTINA SOBRE INTEGRACIÓN Y COMPLEMENTACIÓN MINERA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde continuar la discusión del proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional e informado por las Comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Minería y Energía, sobre aprobación del Tratado entre la República de Chile y la República Argentina sobre Integración y Complementación Minera y sus Anexos I y II, su Protocolo Complementario y el Acuerdo que corrige este último instrumento internacional.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2408-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 21ª, en 25 de enero de 2000.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores y de Minería y Energía, unidas, sesión 12ª, en 19 de julio de 2000.
Discusión:
Sesiones 15ª, 16ª y 18ª, en 8, 9 16 de agosto de 2000 (queda pendiente su discusión).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Está inscrito para intervenir en primer lugar el Senador señor Fernández.
Antes de dar la palabra a Su Señoría, quiero hacer presente que, de acuerdo con lo resuelto por los Comités, la discusión seguirá hasta las 17. A esa hora comenzaremos la votación, en el orden de inscripción, para seguir luego en el orden reglamentario.
Tiene la palabra...
El señor MORENO.-
Perdón, señor Presidente , pero deseo formular un planteamiento previo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría
El señor MORENO.-
Señor Presidente, atendido que en sesiones anteriores hicimos una serie de preguntas a los Ministros, solicito que antes de proceder a la votación se nos den las respuestas pertinentes. Ello, porque los votos de algunos Senadores pueden estar condicionados a las explicaciones que recibamos.
El señor ROMERO.-
Así es, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
A las 5 de la tarde podrán intervenir los Ministros para dichos efectos.
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , el Tratado Minero y el Protocolo Complementario constituyen, a mi entender, un nuevo y muy importante paso en el proceso de integración chileno-argentina. Van mucho más allá de declaraciones verbales, para establecer vías concretas y procedimientos precisos.
Deberían fortalecer la posición de ambos países en el ámbito de las inversiones, el desarrollo de la infraestructura y el aprovechamiento de los recursos naturales de modo ambientalmente sustentable.
Deberían posibilitar el desarrollo de los proyectos mineros transfronterizos que impliquen para las Partes nuevas oportunidades de negocios y reducción en los costos de producción.
Deberían además impulsar, en general, los mecanismos de facilitación fronteriza.
El Tratado crea un marco jurídico, basado en el trato nacional, por el cual se eliminan, en el ámbito de su aplicación, las prohibiciones y restricciones dispuestas por las correspondientes legislaciones internas a chilenos y argentinos, en razón de su calidad de extranjero o de nacional del país limítrofe, para adquirir derechos mineros o la propiedad u otros derechos reales sobre inmuebles en las zonas de frontera. Este principio del trato nacional deberá inspirar las políticas que se apliquen respecto de actividades conexas a la minería necesarias para su desarrollo.
Asimismo, contempla establecer mecanismos de facilitación fronteriza, apoyar la actividad transfronteriza o constituir servidumbres en favor de los inversionistas de ambas Partes, permitiendo el desarrollo del negocio minero.
Este Tratado Minero es una derivación del Tratado de Paz y Amistad de 1984, que no sólo resolvió la controversia austral, sino que además sentó las bases para que ambos países avanzaran en la cooperación económica y la integración física. Dicho Tratado de Paz es una de los más grandes logros en toda la historia diplomática de Chile y uno de los muchos del Gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden durante la gestión del Presidente Pinochet. Es de justicia recordar hoy el valor de esos logros.
-Integración Bilateral: La integración entre los países, especialmente si son limítrofes, y la apertura y globalización de las relaciones económicas constituyen un fenómeno que marca la época contemporánea. ¿Por qué reducir esta integración -con alto grado de complementariedad- sólo al campo de la minería? Cuanto más se avance en la integración de la actividad económica, mejor se aprovecharán los recursos de cada parte y mejorará su competitividad. Desde esa perspectiva, este Tratado abre las puertas para otras vías de integración.
Cabe tener presente que el Tratado Minero permitirá una explotación que puede iniciarse en el territorio de cualquiera de los dos países. Como cada cual aplica su legislación, probablemente los inversionistas valorarán una y otra en los ámbitos laboral, tributario, ambiental, etcétera. Cuanto más rígidas sean estas normativas o mayores los costos que impongan para operar en un país, mayor será la opción de que los inversionistas elijan operar en el otro. Las ventajas podrían verse reducidas si la rigidez de la legislación nacional empujara a los empresarios a radicar la mayor parte de sus actividades, contrataciones de personal, etcétera, en el lado argentino.
Así, la aprobación del Tratado debería promover que las legislaciones minera, laboral, tributaria y ambiental chilenas se tornaran menos rígidas o impusieran menores costos, porque eso significaría mayores posibilidades de participar en la actividad minera que se realice al amparo de este Convenio.
-Beneficios del Tratado: La aplicación del Tratado Minero con Argentina puede llegar a tener significativos efectos para la economía chilena:
1.- La exploración y explotación de los recursos mineros puede crear una importante demanda de insumos y servicios, en virtud de razones geográficas y de cultura laboral. Ello generaría beneficios adicionales a dicha explotación, con la consecuente ampliación de nuestros mercados en dichos rubros. Además, tendrá un impacto positivo en la mano de obra asociada a estas actividades.
El Tratado prevé el acceso a los insumos que puedan requerirse por el negocio minero, así como a la contratación de trabajadores y profesionales, lo que redundará en una gestión más eficiente de los proyectos mineros que se desarrollen en este nuevo marco.
2.- El Tratado hará florecer muchos activos mineros argentinos ubicados en zonas cordilleranas que han estado suspendidos porque no existían las condiciones jurídicas, económicas, de infraestructura y de experiencia que son básicas para progresar hacia las fases de exploración avanzada, estudios de factibilidad técnico-económica y obtención de financiamiento. De esta manera, a mi entender, se presenta para Chile la oportunidad de ser parte en el desarrollo minero argentino, aportando los servicios y conocimientos técnicos, la tecnología minera probada, mano de obra, transporte, energía, capacidad de fusión y refinamiento.
3.- Esto promoverá en nuestro país el mejoramiento de las infraestructuras vial y portuaria, y la ampliación de nuestras fundiciones y refinerías estatales o privadas. Asimismo, la demanda que genera cualquier proyecto minero en insumos, maquinaria, equipos, tecnología y servicios de ingeniería y construcción, es cuantiosa.
4.- Sólo tomando en consideración los proyectos mineros existentes a esta fecha, que prevén una inversión inicial de capital de a lo menos 2 mil millones de dólares, se estima que generarán una demanda de bienes y servicios en Chile, durante la construcción de esos complejos mineros, de por lo menos 1.250 millones de dólares, y durante la operación y vida útil de las minas (alrededor de 25 años), de una cifra no menor a 6 mil 800 millones de dólares.
5.- La participación activa y consensuada de ambos países para la promoción de los usos del cobre en el nivel mundial, en foros y organismos internacionales especializados en minería, como asimismo en las instancias multilaterales vinculadas a cuestiones ambientales y de salud, permitirá dar una mejor respuesta a los desafíos y exigencias que surgen en los escenarios internacionales.
6.- La aplicación del Tratado llevará a la realización de acciones coordinadas para la defensa y promoción comercial de nuestra producción de cobre, con el propósito de ampliar los mercados en el ámbito internacional, enfrentar las crisis que pudieren afectarles y definir estrategias de desarrollo. Ello contribuirá, además, al crecimiento sostenible de la actividad. Asimismo, la realización y difusión de estudios e investigaciones coordinadas permitirá identificar y promover nuevos usos y mercados para la producción minera.
7.- Tarde o temprano, la actividad extractiva en Argentina llegará a tener un desarrollo importante y entrará en competencia con la producción chilena. Por lo tanto, es positivo celebrar este Tratado y asociarse a esa actividad, pues ella requerirá tecnología, transporte, infraestructuras vial y portuaria, mano de obra, asesoría técnica, etcétera, en todo lo cual probablemente Chile tendrá la posibilidad de efectuar un aporte y obtener una parte de las utilidades. Esto es, si Argentina de todos modos desarrollará su minería, es preferible que Chile tenga interés en el negocio.
-Sector privado: En el Tratado, acertadamente, se han considerado la participación y apoyo del sector privado, sin lo cual es ilusorio esperar progreso significativo en este ámbito.
Por las razones antes señaladas, daré mi voto favorable al proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).-
Señor Presidente , el largo debate habido sobre el Tratado Minero da cuenta de la importancia del tema. Estuve presente cuando se le dio inicio, con la presencia de los Presidentes Frei Ruiz-Tagle y Menem , en Antofagasta, y desde esa época he venido siguiendo su evolución y participando en diferentes reuniones con los personeros gubernativos tanto de la Administración pasada como de la que encabeza el Presidente Lagos.
Todavía mantengo algunas inquietudes. Y, representando a una Región a la que interesa mucho el tema -en dos oportunidades me ha elegido con altísimas votaciones-, es mi obligación exponerlas en su nombre.
Por ello, la intervención que haré en esta oportunidad recoge los planteamientos del gobierno regional; de empresarios de la Asociación de Industriales de la Segunda Región, y en especial de su presidente , don Iván Simunovic , y de los trabajadores, quienes ven con angustia la falta de fuentes laborales en la zona y la consiguiente cesantía.
Y no se trata sólo de personas de la zona. Como Sus Señorías saben, en el último tiempo el desempleo que afecta a la Región de Antofagasta ha aumentado de manera dramática: de 3,6 por ciento ha llegado a sobre 11 por ciento, porcentaje que incluye a mucha gente que emigra a ella pensando que la minería ofrece grandes posibilidades.
Por eso, con su esperanza en los proyectos que puedan implementarse a raíz del Tratado Minero y con la perspectiva de lograr empleos dignos, bien remunerados y permanentes en el tiempo, esos trabajadores me han manifestado su interés en que durante mi participación en este debate refleje sus aspiraciones y procure respuestas muy claras a las interrogantes relacionadas con las leyes laborales que los van a regir.
Señor Presidente, a fin de entender bien la importancia que tiene para la Segunda Región la puesta en vigencia del Tratado Minero, es menester dar respuesta a algunas preguntas.
Por ejemplo, cómo fomentar la competitividad de grupos de empresas. Ésta es una de las inquietudes de los entes gremiales y gubernamentales de la zona; y su aclaración ayudará a seguir avanzando en el desarrollo de sus ventajas comparativas en la provisión de servicios mineros, acumuladas en largos años de historia y progreso de la minería local.
América Latina tiene muchas riquezas naturales, pero en general no las ha aprovechado para construir ventajas competitivas que trasciendan su mera disponibilidad y bajo costo.
Como muestra de lo anterior, fuera de los normalmente conocidos ejemplos de abundancia de recursos naturales de nuestro continente, cabe consignar que hoy se posee una estimación confeccionada sobre la base de estudios en la frontera chileno-argentina donde destacan más de 300 depósitos mineros que esperan la llegada de inversiones para su entrada en producción. Y, en particular, existen alrededor de 20 depósitos en la frontera común de la Segunda Región y el lado argentino. Sobresalen en la Tercera y Cuarta Regiones los ya conocidos proyectos Pascua (por el lado chileno) Lama (por el argentino) y Pachón, donde se esperan para Chile beneficios por mil millones de dólares.
Sin embargo, lo expresado precedentemente sólo es una muestra del total de proyectos factibles en el borde fronterizo cordillerano, pues hay antecedentes que indican una estimación de generación de 6 mil millones de dólares en inversión en los sectores mineros chileno y argentino en los próximos cinco años.
Recordemos que Argentina es rica en depósitos de cobre, oro y plata a lo largo del lado este de la cordillera de los Andes; pero, dada la distancia de los puertos del Atlántico, pocas operaciones son económicamente viables. En este escenario, adquieren una importante y quizás inmensurable potencia el conocimiento y la capacidad de la industria y empresas de servicios de la minería de nuestra Región, adquiridos a través del tiempo. En especial, se abren oportunidades para las PYMES especialistas del sector, deseosas de, en virtud de este Tratado Minero, exportar su tecnología a Argentina y así concretar el sueño de integración americanista, actividad que ya posee precursores en el norte chileno con los gasoductos, iniciativa que ha traído como consecuencia una caída real en el costo de la energía de 70 por ciento en los últimos ocho años.
A manera de dimensionar las potencialidades de la explotación de esos depósitos, deseo hacer dos comentarios técnicos:
-La puesta en marcha del proyecto Pascua Lama requiere 5 mil trabajadores, observándose una alta probabilidad de que en su mayoría sean chilenos.
-Del mismo modo, de acuerdo con estándares internacionales, por cada millón de dólares de inversión en minería se generan un puesto de trabajo directo y entre dos y tres indirectos, de tal forma que con la entrada en vigencia del Tratado se estima una generación para los próximos cinco años de entre 18 mil y 24 mil fuentes laborales permanentes, sin incorporar la concatenación de estos empleos con la educación, servicios a personas, etcétera, y -más aún- sin incluir la actividad que se originará en los puertos chilenos.
Pero se debe buscar la forma de alentar la explotación de recursos que hoy permanecen inactivos, como también tener en cuenta que la integración y la globalización son una realidad en el mundo. Por lo tanto, este aliento debe considerar la movilidad de la mano de obra sin restricciones territoriales, como asimismo destrabar los trámites aduaneros para los equipos que entren al país y salgan de él con destino a las faenas mineras.
Dentro de ese contexto, el Tratado Minero con Argentina se presenta como una oportunidad única de llevar a cabo nuestra vocación minera como región, de transformarnos en el gran abastecedor de insumos y servicios para la minería latinoamericana, lo que se debe aprovechar para nuevas oportunidades para nuestras PYMES especialistas, y como consecuencia natural, para provocar un nuevo impulso exportador atípico, esta vez con ciencia, tecnología, inteligencia y mano de obra minera, de forma tal de llevar el modelo de "cluster" regional a una etapa internacional, con la maduración que esto implica.
En este escenario, la visión de la Asociación de Industriales de Antofagasta corresponde a la de apoyar la aprobación del Tratado, pues permite hacer uso de su experticia minera acumulada por décadas y, de paso, construir con esta fortaleza de la Segunda Región, para la economía chilena, un nuevo liderazgo industrial en esta parte sur de América Latina, tal como sucedió en su oportunidad con la actividad eléctrica.
El poseer nuestro país el primer lugar en cinco productos minerales en el ámbito mundial (cobre, litio, yodo, molibdeno y nitratos) nos ha dado a través del tiempo una experticia que ya quisieran muchas naciones desarrolladas.
Sin embargo, estamos conscientes de que aún existe mucho camino por transitar si queremos estar tranquilos con relación a la herencia territorial y de actividad industrial que dejaremos como sustento a nuestros hijos y nietos, una vez que se agoten estos recursos naturales no renovables.
Nuestro compromiso y respeto, entonces, es también con las generaciones futuras, de manera que también deberemos incursionar en nuestra capacidad de innovación, aptitud y actitud que deberá sostener el éxito competitivo.
De tal forma, y como lo menciona Porter , "el costo relativo de los recursos es la ventaja competitiva de orden inferior, y la ventaja de orden superior es la llamada diferenciación, entendida como la capacidad de brindar un valor superior, traducida en calidad, características especiales y servicio de posventa.". Luego, ventajas competitivas superiores requerirán de técnicas y capacidades avanzadas, las que dependen de un historial de inversiones sostenidas y acumuladas, y conllevan procesos de aprendizaje que permiten incrementos de productividad.
Por lo anterior, para la Segunda Región es altamente conveniente aprobar el presente Tratado Minero, lo que se traducirá a corto plazo en los puntos siguientes.
1.- Incremento de la mano de obra, a través de la creación -como expliqué- de más de 24 mil puestos de trabajo permanentes, especialmente en las PYMES especialistas.
2.- Incremento en las actividades portuarias en nuestro litoral, situación que llevará a Mejillones a trasformarse en uno de los diecisiete puertos más importantes del mundo.
3.- Consolidar a la Región de Antofagasta como la más rica en inteligencia y tecnología minera del mundo.
Por ello, señor Presidente, reitero que, para la Región que represento, este Tratado es de trascendental importancia.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Son las cinco de la tarde. Los Senadores que deseen dejar su voto en la Mesa pueden hacerlo.
Antes de proceder a la votación, tiene la palabra el señor Ministro de Minería.
El señor DE GREGORIO ( Ministro de Economía , Minería y Energía).-
Señor Presidente , ha surgido una serie de inquietudes y preguntas durante este largo y bastante útil debate. Trataré de aclarar brevemente varias de ellas. La primera dice relación a cuáles serían los beneficios para Chile.
En las Comisiones unidas presentamos un estudio en el cual se estimaba que el mayor bienestar nacional, basado en los proyectos ya conocidos y suponiendo que sólo había tres más de similar magnitud, era de 360 millones de dólares en valor presente. Debemos ser bastante conservadores en esta materia, porque sin duda existen posibilidades que no conocemos. Parte importante de este Tratado es la generación de nuevas oportunidades. Pensamos que en virtud del desarrollo que debería producirse en la minería argentina muchas empresas chilenas -como señaló recién la Senadora señora Frei - tienen grandes posibilidades de convertirse en proveedoras y de pasar a desempeñar un rol activo en ese desarrollo. Chile posee ventajas comparativas basadas fundamentalmente en el capital humano que trabaja en la minería, de manera que es bastante fácil y seguro prever que habrá enormes beneficios para nuestras empresas.
Hubo un conjunto de preguntas respecto al ámbito de aplicación y de las áreas de operación.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Ministro , ¿me permite una interrupción, con la venia de la Mesa?
El señor DE GREGORIO ( Ministro de Economía , Minería y Energía).-
Cómo no.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Adolfo Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Ministro , quisiera que precisar sus afirmaciones. Se habla de tres proyectos ya comprometidos, pero se sabe que sólo hay dos que lo estaban medianamente, uno de los cuales, Pachón, al parecer no se desarrollará por el momento o en los próximos diez o veinte años -eso es lo que a uno le informan-, y el otro, Pascua Lama , si bien va a realizarse y el 95 por ciento de la mina está en Chile, todo el resto -las instalaciones, el procesamiento, en fin- se hará en el lado argentino.
En consecuencia, sería conveniente para el Senado y el país en general hacer una precisión en cuanto a los beneficios más directos o inmediatos que se percibirían.
Gracias, señor Ministro.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Recupera el uso de la palabra el señor Ministro.
El señor DE GREGORIO ( Ministro de Economía , Minería y Energía).-
Me referiré más en detalle a lo manifestado por Su Señoría al final de mi intervención.
Deseo sí clarificar que este Tratado no pretende beneficiar sólo a un par de empresas. Es simplemente una estimación basada en intenciones al momento de calcularla. Conocemos todas las dificultades y riesgos de la actividad minera y precisamente por eso no podemos señalar con certeza cuáles son los proyectos que existen. De manera que no me parece que corresponda entrar en el detalle de cada uno de estos proyectos, aunque sí daré algunas referencias al términar.
Quiero ser bastante claro. No se trata solamente de los casos de Pascua Lama y Pachón -se efectúe o no este último tiene un protocolo-, sino que, además, de Pelambres, que ya ha solicitado comenzar a negociar y suscribir un protocolo. Por informaciones de prensa, Vicuña , Cerro Casale y Río Turbio también han manifestado intenciones de acogerse al Tratado. De manera que hay un conjunto de proyectos que pueden materializarse y fortalecerse con la implementación de este instrumento internacional.
El ámbito de aplicación alcanza los 550 mil kilómetros cuadrados, de los cuales dos tercios están en Argentina y uno tercio en Chile. La idea básica en la definición de esta área radica en que abarca una geología común. Por razones políticas, en Chile se excluyeron los campos de hielo y el borde costero.
Asimismo, se manifestaron algunas inquietudes en cuanto a algunos enclaves agrícolas. Los que se mencionaron durante la discusión, como la Provincia de Melipilla , María Pinto y Tiltil se hallan fuera del ámbito de aplicación del Tratado. Sin embargo, si se comprendieran zonas agrícolas, es importante destacar que todas las regulaciones fitosanitarias y servicios fronterizos no proceden en el ámbito de aplicación, sino en el área de operaciones. O sea, la misma protección sanitaria que se da en Chile se otorga dentro del área de operaciones, en particular las regulaciones y los servicios que presta el SAG.
En cuanto a los derechos de aguas, también hubo bastante inquietud. En este punto se busca dar trato nacional. Es importante señalar que para cada proyecto hay un protocolo específico, que se negocia caso a caso y que está sujeto a la aprobación de las autoridades competentes de cada Gobierno. Por tanto, en el caso chileno debería velarse por la protección de los recursos hídricos nacionales. Un potencial bastante relevante es la obtención de recursos hídricos para la minería chilena y para proyectos chilenos en Argentina.
En lo que concierne a la legislación laboral y al empleo, puede decirse que, para los proyectos situados enteramente en un país, rige la legislación laboral del lugar donde se efectúan los trabajos. De una u otra manera se facilita, por ejemplo, que chilenos puedan trabajar en proyectos ubicados enteramente en Argentina. La legislación laboral chilena permite una cuota máxima de 15 por ciento de extranjeros. En la argentina no hay límites, con lo cual en los protocolos no podría haber restricciones a la mano de obra. Para los proyectos transfronterizos, los ubicados en la frontera, con trabajadores movilizándose entre ambos países, regirá la legislación del lugar donde aquéllos sean contratados.
Hubo un conjunto de preguntas e inquietudes respecto de la pequeña minería. En este caso, deseo simplemente destacar algunas cosas que hemos estado haciendo de manera bastante intensa en estos primeros seis meses de mandato.
El Gobierno tiene el compromiso de viabilizar la pequeña minería, lo que ha quedado en claro con las operaciones desarrolladas por ENAMI durante ese lapso: se han puesto a disposición de productores mineros 400 millones de pesos en créditos a corto plazo a través de esa empresa; se extendió el fondo de sustentación de 85 centavos de dólar por libra para todos los mineros, independientemente de que si hubieran o no abastecido las plantas de ENAMI el año anterior (era una restricción que se enfrentaba); se han realizado dos concursos en lo relativo al capital de trabajo; y se redujo el precio del ácido mediante un contrato celebrado con los mineros, para aumentar el abastecimiento de las plantas de ENAMI.
Además, hay un conjunto de medidas. Se ha reactivado el programa de apoyo a la minería artesanal en varias regiones del norte del país, con el objeto de regularizar la situación de muchos materiales que se les había entregado con anterioridad. Vale decir, el Gobierno tiene un compromiso bastante importante con los pequeños mineros. Y estamos trabajando para fortalecer en ENAMI la separación de las actividades de fomento de aquellas vinculadas con la productividad, para convertirla en una empresa más eficiente y, al mismo tiempo, que cumpla de manera más trasparente y efectiva su rol de fomento.
Sin duda, uno de los temas que mayor debate causó, y respecto del cual hubo bastante interés, fue la tributación minera, aunque debo reconocer que se plantearon una serie de aspectos no relacionados propiamente con el Tratado. Como digo, hubo mucha inquietud tanto en las Comisiones unidas como también en esta Sala en lo atinente a la tributación minera, punto al que deseo referirme brevemente.
Se destacaron algunas distorsiones, en particular las diferencias que se generan en materia de tributación y de depreciación acelerada entre las sociedades anónimas y las de personas, especialmente las sociedades contractuales mineras. También se analizaron los incentivos que existirían para ingresar capitales en forma de deuda, producto de que el impuesto al pago de intereses es de 4 por ciento, mientras que el impuesto a las remesas de utilidades en Chile es de 35 por ciento. El Gobierno está consciente de ello y se ha comprometido a dar un trato no discriminatorio entre sectores. En el proyecto de ley a la evasión y elusión tributaria presentado al Congreso se han incorporado medidas que homogenizan el trato entre sectores. Es así como el trato para las sociedades de personas en materia de depreciación, manteniendo la depreciación acelerada para la reinversión de utilidades, se homologa al de las sociedades anónimas. Al mismo tiempo, con el objeto de evitar el problema que se presenta a raíz del diferencial de tasa entre los intereses y el capital -y reconociendo que en Chile la tasa de 4 por ciento sobre los intereses reduce, en comparación a muchos países, el costo del financiamiento para las empresas- se ha propuesto una modificación tendiente a establecer una regla de capitalización conforme a la cual, independientemente de la composición de capital y deuda que tenga una empresa, el 25 por ciento será considerado capital para los efectos tributarios. De esta manera se evitan posibles distorsiones y se usa la razón deuda-capital, que es muy consistente y da bastante márgenes para la estructura de financiamiento corporativo en la mayoría de las empresas, en particular en aquellas que son muy intensivas en cuanto a la inversión de capital.
Algunas de esas inquietudes, si bien no tienen que ver específicamente con la minería pero que fueron levantadas en virtud de este Tratado, están siendo cubiertas, lo cual representa un esfuerzo en la dirección de dar un tratamiento equitativo entre sectores.
Señor Presidente , espero haber respondido las principales inquietudes.
Agradezco la oportunidad que se nos ha dado de escuchar y participar en este debate. A mi juicio, es bastante legítimo que no sólo la discusión se haya restringido al contenido de este Tratado, sino que también se analizaran temas de política minera, que son muy importantes. Espero haberlos abordado satisfactoriamente.
Muchas gracias.
El señor MARTÍNEZ.-
¿Me permite, señor Presidente? Deseo formular una pregunta al señor Ministro.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacerlo, señor Senador.
El señor MARTÍNEZ.-
Durante el análisis del Tratado en las Comisiones unidas se presentaron dos mapas: uno general, que es igual al que figura en el mensaje del Presidente de la República , y otro proveniente del Servicio Nacional de Geología y Minería. En ninguna parte aparece la verdadera ubicación de los puntos que comprende el área de aplicación del Tratado. No se contó con un mapa geográfico real de Chile para ver exactamente qué se afectará, sobre todo en materia de nacimientos de agua, de ubicación de pueblos y ciudades, etcétera.
Estimo importante aclarar lo anterior, pues no se tiene una idea precisa acerca de qué se afectará y qué significa.
Como se trabajó en un mapa geológico, en caso de implementarse la Comisión Administradora y ésta autorizara un negocio minero, ¿éste se llevaría a cabo en una planicie agrícola, etcétera?
Ésa es mi pregunta.
Nunca se tuvo a la vista un mapa donde los puntos estuvieran claramente fijados. El que se presentó -insisto- era del Servicio Nacional de Geología y Minería, que no es lo mismo que un mapa oficial del Estado de Chile, como el proveniente del Instituto Geográfico Militar.
Me parece importante haber contado con un documento preciso, el cual no se visualizó en ningún momento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Recupera la palabra el señor Ministro.
Estamos ya en votación.
El señor MARTÍNEZ.-
¡Todavía no, Señor Presidente!
Su Señoría me dijo que me concedería la palabra apenas terminara el señor Ministro.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El señor Senador está inscrito en primer lugar.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MARTÍNEZ.-
¡Perdón, señor Presidente!
Yo le pedí la palabra antes de iniciar la votación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Bien, señor Senador.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor DE GREGORIO ( Ministro de Economía , Minería y Energía).-
Vamos a preparar una contestación formal. Discutiremos el tema con la señora María Teresa Infante para dar una respuesta satisfactoria al señor Senador..
El señor LAVANDERO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría para hacer preguntas.
El señor LAVANDERO.-
Así lo haré, señor Presidente.
Se ha argumentado que el Tratado proporcionará trabajo. Una señora Senadora señaló que la inversión de 6 mil millones de dólares dará empleo a 18 mil personas.
La señora FREI (doña Carmen).-
¡A 24 mil!
El señor LAVANDERO.-
Cabe señalar que en el norte se han invertido alrededor de 12 mil millones de dólares en minería. Esto significa que habría que contemplar la existencia de 36 mil puestos de trabajo. Digo esto porque la Regiones de Antofagasta y la Tercera, concretamente Copiapó , aparecen con el más alto crecimiento del Producto Interno Bruto (10,6). Sin embargo, ellas figuran con el IDH más bajo del país, según las encuestas del PNUD, elaboradas por don Eugenio Ortega.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador, ¿por qué no formula la pregunta?
El señor LAVANDERO.-
En definitiva, deseo saber por qué se da el contrasentido de que en ambas Regiones exista una inversión tan alta y, al mismo tiempo, haya un elevado nivel de cesantía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Me ha pedido la palabra el Honorable señor Martínez para hacerme un planteamiento.
El señor BITAR.-
Señor Presidente , yo la pedí con antelación. Sugiero que se respete el orden.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Después podrá intervenir, Su Señoría. Primero está inscrito el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.-
Entiendo que puedo hacer uso de los cinco minutos que el señor Presidente me dio.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El señor Senador me va a hacer un planteamiento...
El señor MARTÍNEZ.-
Así es.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
...respecto a la votación.
El señor MARTÍNEZ.-
Exacto.
Solicito segunda discusión para este proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador , en conformidad con el Reglamento, no hay posibilidad de pedir segunda discusión, pues hubo acuerdo unánime de la Sala para votar el proyecto en esta sesión, el cual fue ratificado hoy día por los Comités.
Recojo la observación de Su Señoría. Pero su planteamiento no es procedente, porque, de hacerlo, según el inciso segundo del artículo 129 del Reglamento, se perjudicaría el despacho del proyecto de acuerdo.
El señor MARTÍNEZ.-
Pero no existe un término constitucional ni legal sobre el particular. Y tampoco -esto es importante- uno reglamentario. En ningún acta se consigna algo al respecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La Sala es autónoma para determinar un plazo de despacho. Y debe cumplirlo, salvo que, por unanimidad, lo revocara. En este caso, desde ya, no se cuenta con mi apoyo para tal efecto.
El señor MARTÍNEZ.-
No se trata de eso, sino de hacer valer la norma reglamentaria, y sobre todo en esta oportunidad, dada la delicada materia que estamos analizando. Ésta es la razón de mi planteamiento.
En conformidad al artículo 129 del Reglamento, no concurren ni un plazo constitucional ni uno legal...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Pero sí uno reglamentario.
El señor MARTÍNEZ.-
Tampoco, Su Señoría. ¿En qué momento ha sido fijado?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Cuando se adoptó un acuerdo por la Sala.
Ésa es mi interpretación. Y, en mi calidad de Presidente, me corresponde, en definitiva, decidir sobre la aplicación del Reglamento.
Recojo su insinuación, señor Senador, pero no puedo aceptarla.
Se va a votar.
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente?
Creo que antes debe definirse lo relativo al quórum. Porque se ha presentado un requerimiento al Tribunal Constitucional, lo que, según el procedimiento pertinente, no puede ser acogido a tramitación si el punto no se ha establecido en forma previa a nuestro pronunciamiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Conforme al Reglamento, tengo la convicción de que no se requiere un quórum especial. Este aspecto se trató en reunión de Comités -el suyo puede proporcionarle la información respectiva, señor Senador-, donde se resolvió no pronunciarse sobre el punto por cuanto de todas maneras sería revisado por el Tribunal Constitucional, ante el cual existe el requerimiento mencionado.
Por lo tanto, quienes deseen formular alguna observación acerca de la eventual inconstitucionalidad o el quórum de aprobación podrán hacerlo al fundamentar la posición que sustenten.
En votación el proyecto de acuerdo.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, por cinco minutos, el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente , en el Tratado Minero con Argentina el problema fundamental ha sido que la meditación, el estudio y los reales alcances de él no estuvieron presentes en su discusión tanto por el Ejecutivo como por el Legislativo.
Afirmo lo anterior por los motivos que paso a exponer. En primer término, el Ministerio de Defensa Nacional no participó en el debate, con lo cual no se cumplió una norma establecida entre esa Cartera y el Ministerio de Relaciones Exteriores. En consecuencia, no opinó sobre el tema.
En segundo lugar, la no participación del Ministerio de Defensa Nacional -y esto es lo más delicado- afecta lo que se llama...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ruego a los señores Senadores guardar silencio.
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente , solicito que se respete mi derecho a expresarme sin que las conversaciones de algunos señores Senadores interrumpan e impidan al resto escuchar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de su derecho, Su Señoría.
El señor MARTÍNEZ.-
Como decía, la ausencia del Ministerio de Defensa Nacional en el debate constituye un hecho grave, no por las implicancias económicas o los aspectos socioeconómicos involucrados en el Tratado, sino porque afecta lo que se denomina apreciación global político-estratégica y, con ello, derechamente a la seguridad nacional. No se trata de entender esta última sobre la base de un conflicto, sino de un aspecto de visión de futuro que no se consultó. Eso trae aparejado un efecto negativo sobre el objetivo chileno y, además, sobre aquellos propios de la defensa nacional.
En tercer término, no se ha presentado -como hice notar al señor Ministro - un mapa geográfico del territorio que abarcará la aplicación del Tratado.
El Servicio Nacional de Geología y Minería sólo ha proporcionado su mapa minero, no el mapa oficial que corresponde y que confecciona el Instituto Geográfico Militar, en circunstancias de que en el ámbito de aplicación del instrumento internacional en análisis y con efectos en otros sectores aparecen terrenos como áreas agrícolas aguas abajo, áreas agrícolas aguas arriba, invernadas, pastizales, etcétera.
La omisión es importante, ya que, desde el punto de vista constitucional, se encuentran involucrados derechos de agua y otros.
En cuarto lugar, se afectan los recursos hídricos y ciertos campos agrícolas, por cuanto lo relacionado con la contaminación y los impactos ambientales, no obstante estar insinuado, no se delimita claramente.
El quinto aspecto tiene que ver con la Comisión Administradora y los protocolos adicionales que se requieran. De lo expresado por el señor Ministro y del contenido del Tratado no queda claro qué autoridad competente del Gobierno chileno deberá dar la autorización respectiva.
Como el Tratado constituye un marco jurídico, ¿los protocolos adicionales se enviarán al Parlamento cada vez que se llegue a acuerdo? Porque ése fue el procedimiento establecido cuando el señor Insulza era Ministro de Relaciones Exteriores. Ahora no queda clara la cuestión, sin embargo. Sería bueno explicitarlo, porque es de máxima importancia saber si tomaremos conocimiento de esos textos o no. De lo contrario, se debe entender que el Congreso delega parte de sus funciones, lo que es inconstitucional.
Me gustaría que la señora Ministra -si lo tiene a bien- respondiera la siguiente consulta: ¿Se enviarán o no al Congreso...?
El señor HAMILTON.-
Estamos en votación, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Así es, señor Senador. Pero ello no impide que los Secretarios de Estado entreguen alguna explicación, si lo estiman necesario.
¿Desea responder, señora Ministra?
La señora ALVEAR ( Ministra de Relaciones Exteriores ).-
Más adelante.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Lo hará después.
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente , quiero dejar constancia de que la respuesta de la señora Ministra sobre el punto es muy relevante, porque se trata de argumentos que pueden influir en decisiones posteriores de otras personas.
En sexto término, ¿cuál es la reciprocidad y la equivalencia en el Tratado Minero con Argentina? No se advierten. Y en relaciones internacionales no sólo basta con la reciprocidad, sino que también debe haber equivalencia, la cual no se registra.
En séptimo lugar, se ha dicho que recibiremos algunos millones de dólares por demanda de insumos. Sin embargo, no se ve claro lo relativo a las fuentes de trabajo. Debilitaremos el mercado mundial para los productos mineros de los cuales Chile es primer proveedor, lo que me parece sumamente grave, pues con ello se perjudicará el desarrollo a largo plazo del país -durante 33 años- sin recibir nada a cambio.
El convenio no ha sido meditado y pensado en términos de visión de largo plazo, de interés nacional, de expectativas futuras. He formulado diversas consultas y ni el señor Ministro de Minería ni la señora Ministra de Relaciones Exteriores han podido explicar qué compensación se obtendrá si esos 33 años significan inundar nuestro mercado con productos adicionales, en circunstancias de que el cobre -contrariamente a lo manifestado por algunas personas- está disminuyendo su utilidad.
Por las razones expuestas, voto en contra del proyecto de acuerdo. Considero que el Tratado es altamente negativo para el interés nacional futuro y compromete el desarrollo del país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Según el orden de inscripción, corresponde fundamentar su voto, hasta por 15 minutos, al Honorable señor Silva.
El señor SILVA.-
Señor Presidente , el Tratado sobre Integración Minera sometido a nuestra consideración tiene su origen en el Tratado de Paz y Amistad de 29 de noviembre de 1984, en cuyo Artículo 12º se creó una Comisión Binacional con el propósito de intensificar y lograr una mayor integración, especialmente en cuanto a exploración de recursos naturales.
Sobre su base, el Gobierno democrático del Presidente Aylwin , por mi intermedio, suscribió el 2 de abril de 1991 un primer acuerdo de complementación económica, el Nº 16, en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). Y en la misma fecha hizo otro tanto en relación con el protocolo Nº 3, sobre exploración de recursos naturales a ambos lados de la frontera.
Se inició, así, entre ambos Gobiernos una amplia política de integración internacional, fundamentalmente económica y en términos más generales. El estudio del proyecto de Tratado Minero data de 1997. Entre dicha fecha y la actual ha sido ya aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado argentinos y por la Cámara de Diputados chilena, encontrándose ahora sometido a nuestra consideración.
Su fundamento político no puede ser más claro. Se trata de materializar entre los dos países una diáfana política integracionista, tanto física como económicamente, y, a la vez, de configurar una definida estrategia de fortalecimiento de las relaciones vecinales. Ésta fue, en verdad, la política internacional que se trazó durante el Gobierno del Presidente Aylwin y que continúa invariable hasta hoy.
En consonancia con ella, es útil señalar que el intercambio de nuestras relaciones económicas con Argentina se materializa actualmente en cerca de 400 proyectos de inversión de capitales chilenos, que en conjunto ascienden a aproximadamente 9 mil millones de dólares, lo que equivale a 40 por ciento del total invertido por Chile en el mundo. Debe destacarse que uno de los sectores en que hay mayor incidencia de tales inversiones es precisamente la minería.
Después del primer Acuerdo Integral Minero, de 1991, se han concluido otros dos: Pascua Lama y Pachón.
El Tratado en votación constituye, así, el instrumento destinado a asegurar un aprovechamiento recíproco de los recursos naturales. Como todo texto marco, sólo se materializará mediante protocolos adicionales ligados a proyectos específicos que habrán de ser sometidos a la consideración del Congreso Nacional.
En cuanto a su contenido, me remito a la completa relación hecha por el señor Senador informante , a los comentarios concretos formulados durante el debate y a la explicación dada por los señores Ministros de Relaciones Exteriores y de Economía. Ello se estudió en profundidad durante la negociación, habiéndose evacuado en 1996 un informe al respecto por la Comisión Bilateral de Geología, integrada por el Servicio Nacional de Geología y Minería de Chile y la Dirección Nacional del Servicio Geológico de Argentina.
Sobre el particular, el ámbito presenta un sustento científico y técnico de importancia. Se determina una superficie, respecto de Chile, de 180 mil 165 kilómetros cuadrados, y otra de 160 mil 670 kilómetros cuadrados en relación con Argentina, ambas fijadas mediante la vinculación de coordenadas geográficas determinadas por referencias según los sistemas geodésicos utilizados en cada territorio. El área se prolongaría hasta la latitud 49º sur.
Al ámbito general se agrega uno de tamaño reducido en el sector latitud 51º sur, cerca de Puerto Natales. No se incluyen espacios marítimos, territorios insulares ni borde costero.
La modificación se hará por tratado solemne.
Asimismo, las Partes se comprometen a preservar la línea fronteriza, debiendo actuar la Comisión Mixta de Límites para la determinación precisa, en caso de que se requiera.
El mapa ilustrativo no debería provocar controversia respecto del trazado limítrofe.
En síntesis, mediante estos elementos se han protegido consideraciones de sensibilidad estratégica, permitiéndose un trabajo en el área fronteriza con todos los resguardos que el tema conlleva.
Lo referente al ámbito espacial de aplicación fue objeto de particular preocupación para Chile durante la negociación del Tratado. Interesaba, por un lado, estar en condiciones de responder cualquier duda acerca de si se ponía en juego algún elemento estratégico o con alguna incidencia y que no se quisiese compartir con Argentina, y, por el otro, que en la representación gráfica no se permitieran de alguna manera injerencias respecto del trazado limítrofe, más todavía cuando a la sazón se hallaba pendiente la aprobación del Tratado del Campo de Hielo Sur.
En ese sentido, las proposiciones que planteó Chile, negociadas durante varios meses, fueron finalmente acogidas por Argentina, adoptándose un lenguaje neutral en esta materia.
En la descripción del área espacial de aplicación se emplean coordenadas y no se da lugar a duda alguna sobre el sector al que se refiere el Tratado.
La representación del límite -que corresponde a la traza oficial entre los dos países- no fue objeto de un acuerdo especial de las Comisiones de Límites, lo que habría llevado a reabrir cuestiones limítrofes con Argentina, postergándose lo relativo al Campo de Hielo Sur. Por eso, el mapa es de tamaño reducido -idea de Chile-, a fin de no abrir debates inconducentes en materia minera.
Otro aspecto importante era que el ámbito de aplicación no comprendiera espacios marítimos, islas ni el borde costero. Esto, por la susceptibilidad que provocaba en nuestro país el problema de la servidumbre, donde se confunde la idea de servidumbre minera con un derecho de libre tránsito y de acceso a puertos, con privilegios y ciertas garantías o inviolabilidades particulares.
El ámbito refleja claramente que no tiene que ver con el borde costero y que queda preservada la integridad territorial de ambos Estados.
También fue relevante para Chile lo relacionado con la zona austral. A pesar de que los servicios geológicos recomendaron que el corredor minero llegara hasta el Cabo de Hornos, comprendiendo Tierra del Fuego y cruzando el Estrecho de Magallanes, a nuestro país no le pareció que en esta etapa de la integración minera con Argentina fuera conveniente mezclar asuntos australes, puesto que en esa zona no existe presencia minera importante, como sí la hay en otras regiones. Sin perjuicio de ello, si se requiere, se ampliará el ámbito de aplicación mediante un tratado solemne.
En resumen, señor Presidente, creemos que el Tratado es ventajoso por las siguientes razones:
1. Potenciará nuestras capacidades a través de una integración plena, equilibrada y conveniente. Promoverá, asimismo, la creación en nuestro hemisferio de un polo que permitirá enfrentar los retos que nos plantea la minería a nivel global.
2. El Acuerdo introducirá un factor de equilibrio en el nivel de las inversiones recíprocas, lo que es extraordinariamente importante.
3. Asimismo, constituye un mecanismo de promoción para el desarrollo de la zona fronteriza.
4. En tal sentido, pretende fortalecer la presencia de actividades económicas y de la Administración del Estado en dicha zona, lo cual tiene un impacto positivo en materia de integración territorial y seguridad.
5. El Tratado, además, generará desarrollo económico y social, favoreciendo a los habitantes de las regiones involucradas por la vía de la generación de mayores oportunidades laborales.
6. También puede ser considerado como un instrumento para agregar competitividad a la economía chilena, en la medida en que determinados proyectos pueden operar con economías de escala de mayor dimensión; para potenciar ciertos factores geográficos, como la cercanía con puertos, y para atraer inversiones.
7. Permite el acceso a recursos naturales del país vecino, como los hídricos, que, de otra manera, requerirían negociaciones especiales. Igualmente merecen mencionarse las posibilidades de lograr mejor manejo ambiental, particularmente en lo que se refiere a depósitos de estériles y tranques de relave en Argentina.
8. El instrumento otorgará mayor seguridad jurídica a inversionistas chilenos en territorio transandino, especialmente a nivel provincial.
9. El Acuerdo debería constituirse en un medio activo para incentivar la participación coordinada con Argentina en los foros económicos internacionales en que se traten materias mineras, así como la promoción de los usos del cobre a nivel internacional y la defensa frente a restricciones indebidas al respecto en los mercados mundiales.
10. El Tratado sobre Integración y Complementación Minera se inserta en una estrategia común para avanzar en la profundización de la integración entre Chile y Argentina. Esta visión conjunta está encaminada a obtener mayor bienestar para nuestros pueblos y lograr una inserción exitosa en un mundo crecientemente globalizado.
11. Por último, desde el punto de vista geopolítico, el instrumento ciertamente constituye una base muy importante para Chile.
Estimo fundamental, además, atenido a expresiones proferidas en la Sala así como en mi calidad de ex Canciller de la República , manifestar algunas prevenciones que considero indispensables para la real comprensión del asunto que se vota.
1. En primer lugar, se ha sostenido categóricamente que mediante el convenio se establecen ciertas ventajas para un contratante, en perjuicio de los intereses nacionales, lo que a mi juicio está lejos de la realidad. Desde 1991, Chile y Argentina han suscrito una serie de acuerdos y convenios con el objeto de profundizar sus relaciones bilaterales, en un mundo que cada vez más genera, como condición indispensable de subsistencia en el concierto internacional, la celebración de actos de integración. Un ejemplo de esta posición integracionista la da Argentina al solucionar la permanencia irregular de más de 450 mil chilenos en la Patagonia. No estoy cierto, señor Presidente , de que la circunstancia hubiese sido la contraria, esto es, que Chile hubiese dado solución a un problema de esa índole con tanta facilidad como lo hizo el país vecino. Si no hubiera sido así, hasta el día de hoy nuestro Gobierno estaría sufriendo la situación irregular de casi medio millón de chilenos en la zona patagónica.
El convenio que por este acto nos encontramos discutiendo se enmarca dentro de ese ámbito. Él no es una oportunidad para los Estados; por el contrario, es una oportunidad diáfana y definida para la empresa, que obtiene y genera recursos de la actividad minera. El objeto de los contratantes no es lograr ventajas geopolíticas, económicas o políticas individuales como Estados, sino, a la inversa, generar las condiciones adecuadas para la inversión empresarial.
Al considerar el tratado en análisis, es preciso evaluar que la exploración y explotación de los recursos mineros a los que él podrá aplicarse atraerá una importante demanda de insumos y servicios, especialmente en nuestro país, en virtud de razones geográficas y de cultura laboral. Sólo tomando en consideración los proyectos mineros existentes a la fecha, a los cuales afectará positivamente el tratado y que proyectan una inversión inicial de capital de a lo menos 2 mil millones de dólares, se estima que se generará en Chile una demanda de bienes y servicios, durante la construcción de esos complejos mineros, no inferior a los 1.250 millones de dólares; y, durante la operación y vida útil de las minas -aproximadamente 25 años-, de una suma no menor a los 6 mil 800 millones de dólares.
2. Estimo necesario destacar, además, que uno de los aspectos más complejos del tratado, como lo es alterar las reglas tributarias existentes, sólo puede ser modificado por un nuevo protocolo complementario, el cual, por incidir sobre materias de ley, necesariamente debe ser enviado al Congreso, de manera que los parlamentarios tengan pleno conocimiento de la forma y el modo en que se abordarían los aspectos tributarios si fuesen alterados, o bien implementados de manera distinta para el cumplimiento del presente instrumento internacional.
3. Quiero destacar, como lo hizo el Honorable señor Parra , que detrás del debate de este tratado subyace una situación de suma complejidad y sensibilidad nacional, cual es lo relativo al cobre, materia a la que también se ha referido in extenso el Senador señor Lavandero.
En efecto, parece indispensable reflexionar sobre las denuncias efectuadas en la materia, así como sobre los efectos de la ley que autorizó a CODELCO para asociarse con privados. Diría que, por el interés de Chile, es útil dilucidar tal tema. Y es mi intención personal disponer del tiempo necesario para estudiar, en un futuro próximo, un asunto de tanta relevancia.
4. No obstante lo anterior, y como quiera que las consideraciones precedentes no vinculan a ellas una decisión sobre el presente tratado, creo que, para seguir avanzando en los aspectos enunciados latamente en mi intervención, resulta indispensable votar favorablemente el proyecto de acuerdo pertinente, por lo que anuncio desde ya mi voto afirmativo.
Si se me permite, quiero terminar recordando las palabras proféticas del ex Canciller Helmut Schmidt en Alemania, cuando, refiriéndose a la forma como se discuten las convenios internacionales, señaló textualmente que "deben ser capaces de crear un clima en el que desaparezcan los miedos, en el que sean posibles imágenes diferenciadas de la otra parte", en que exista un grado definido de confianza, que "significa también ver los motivos polifacéticos del lado opuesto, sentirse no sólo en la situación externa del lado opuesto, sino también en su situación interna y tomar en serio las lealtades de la otra parte".
Me ha parecido útil traer a colación este recuerdo ahora, cuando he visto tanto desconfianza durante la discusión del tratado que se vota.
Voto que sí.
El señor BITAR.-
Señor Presidente , la discusión de esta iniciativa ha sido prolongada. Tengo conciencia de que se trata de una decisión importante para el futuro del desarrollo minero de Chile.
Lo que me ha provocado mayor reflexión es el debate sobre la política minera, que de alguna forma se ha superpuesto al debate sobre el tratado mismo. Al votar, quiero distinguir con claridad ambas materias y separar el efecto del convenio en análisis en la economía y en la soberanía nacional de los aspectos relativos a la política minera. Son dos temas en los cuales -pienso- debemos actuar, pero no son lo mismo. Son distintos. Por lo tanto, considero relevante y positivo aprobar el tratado, pero también estimo necesario avanzar en las modificaciones que permitan modernizar la política minera.
En cuanto al tratado minero, he analizado el beneficio para la economía chilena y los aspectos vinculados a la soberanía nacional en un mundo globalizado.
Sobre lo primero, la principal tesis que me lleva a votar positivamente es que Chile, siendo el primer productor mundial de cobre y teniendo una de las tradiciones más prolongadas de producción, de casi ya dos siglos, debe tomar el riesgo de ser líder y usar este acuerdo en su favor, sin adoptar posiciones defensivas. Prefiero para mi país correr los riesgos, abrir nuevos espacios económicos, a fin de facilitar y estimular el negocio minero.
Por ser líderes, creo que este instrumento internacional nos abre un importante conjunto de opciones en el plano de la infraestructura, del movimiento portuario, de la capacidad tecnológica y de la ingeniería nacional, e incluso en materia de exploración, pues, desde el punto de vista geológico, Chile sigue teniendo, por cierto, ventajas claras respecto de nuestros vecinos.
Yo apuesto -en particular por la Primera Región , a la cual represento en el Senado, que con sus tres nuevas grandes minas de cobre (Cerro Colorado, Quebrada Blanca y Collahuasi) se ha constituido en la segunda más importante de Chile en producción minera- a avanzar en un plan de desarrollo minero industrial mucho más pujante para el país y el norte de nuestro territorio. Y este convenio también apunta en esa dirección.
Tengo conciencia de que nos ha faltado capacidad nacional que nos permita integrar a las distintas empresas y salir como un todo a competir en los mercados internacionales, en términos de proveedores de servicios, de ingeniería y de tecnología. Pero aún podemos tomar esa opción. En tal sentido, considero que este paso contribuye asimismo a la idea de constituir a Chile, crecientemente, como un centro minero internacional.
Por otra parte, estoy seguro de que, si no lo aprobáramos, las inversiones se harían de todas maneras, sin tener nosotros siquiera la opción de incorporarnos y participar de una forma más activa.
Se ha debatido mucho también en esta sesión y en las de las Comisiones respectivas el tema de la contención de la oferta como mecanismo para elevar el precio. A mi parecer, nuestra estrategia debe ser otra. Chile, a través del avance tecnológico, debe mantenerse en el quintil de costos más bajo. Ésa debe ser nuestra estrategia. Más que contener la oferta como mecanismo de competencia, de elevar los precios para obtener un mayor excedente, lo que tenemos que hacer para sobrevivir y mantener el liderazgo es ser más competitivos, ya que en una economía global no es admisible crear en el sector un poder oligopólico persistente en el tiempo.
Creo que los cambios en tecnología están llevando a usos de cobre potencialmente más amplios en diversos productos, y también a menores costos de producción. Por eso, considero que la estrategia que corresponde no es la de contención de la oferta, sino la de ampliación de nuestro potencial. Y no puedo dejar de mencionar que comprobé con bastante alegría que Chile diera un paso para fortalecer su empresa CODELCO, compitiendo en negocios internacionales, como se hizo en el caso de la asociación con Algom. Ojalá eso resulte, pero al menos revela una voluntad.
A su vez, la aprobación del tratado en análisis, si bien ha generado un debate sobre la doble tributación con Argentina, despeja el tema.
Sobre la materia, debo decir que, como miembro de la Comisión de Minería, argumenté en favor de la idea de que ese punto fuese revisado, porque el convenio con Argentina en esta materia es muy antiguo; y él puede mejorarse en pro de Chile.
Entiendo también que a partir de la discusión de ese aspecto, se estableció un vínculo con parlamentarios argentinos, que nos da pie para seguir explorando un cambio en tal sentido. Al respecto llamo al Gobierno a mantener una acción enérgica para lograr tal propósito.
Si esto resulta, desde mi perspectiva, es conveniente avanzar también en la misma dirección con Bolivia y con Perú. Considero de enorme importancia estratégica que Chile convenga en acuerdos similares con tales países, en los cuales obviamente hay potencial minero grande. Nosotros tenemos ventajas comparativas que pueden redundar en beneficio mutuo.
En el último tiempo, hemos planteado la idea de un programa trinacional de desarrollo fronterizo entre el norte de Chile y el sur del Perú y Bolivia para el siglo XXI, que abra espacios a proyectos más amplios en campos tales como el turístico, energético, gas, agua, procesamiento de materias primas, puertos infraestructura y, también, minero. Considero que ésta es una materia que va en la dirección correcta.
Desde el punto de vista de la seguridad nacional y del resguardo de nuestras fronteras, creo que un desarrollo más pujante de la economía fronteriza es un factor de seguridad. Y en ese sentido, a mi juicio, un avance en tal dirección favorece, pues al final de todo hace a un país más seguro y con más actividad en la propia frontera.
Por otro lado, al revisar los procedimientos contemplados en el tratado, se aprecia la existencia de formas muy específicas y rigurosas para aprobar cada proyecto por parte de la Comisión Administradora, con especial cuidado de los intereses nacionales. En consecuencia, no estamos aprobando una norma que pueda ser usada de manera discriminatoria -o indiscriminada, según el caso-, sino que permite en cada proyecto proceder con bastante rigor para actuar con claridad en defensa de los intereses nacionales.
Me felicito -y con esto termino- de que el debate sobre el tratado minero haya posibilitado una discusión profunda sobre la política minera. Y al respecto quiero declarar que participaré con las mayores energías para que revisemos las orientaciones vigentes, a fin de modernizarlas y que capten mayores beneficios para el país y tengan un efecto más potente en la creación de nuevas empresas, nueva tecnología y nuevo desarrollo en el país.
Por estas consideraciones, doy mi voto favorable al tratado minero con Argentina.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prat para fundamentar su voto.
La señora ALVEAR (Ministra de Relaciones Exteriores).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sí, señora Ministra.
La señora ALVEAR (Ministra de Relaciones Exteriores).-
Gracias, señor Presidente.
Deseo hacerme cargo de algunas de las inquietudes planteadas en el debate.
La primera de ellas se refiere al cargo de no participación del Ministerio de Defensa en el tratado en análisis. Quiero señalar que el Estado Mayor de la Defensa actuó en representación de dicha Cartera. A mayor abundamiento, puedo citar el informe de la ANEPE del año 1997, suscrito por el General don Alejandro Medina. De manera que creo importante dejar despejada tal inquietud.
El señor HORVATH.-
¿Me permite una interrupción, señora Ministra?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Estamos en votación, razón por la cual no puede haber interrupciones.
El señor HORVATH.-
Quiero precisar justamente lo que está
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador , no puede usar de la palabra. La señora Ministra la tiene sólo para los efectos de contestar algunas de las preguntas planteadas durante el debate.
El señor HORVATH.-
El asunto es muy delicado, porque el informe es negativo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora ALVEAR ( Ministra de Relaciones Exteriores ).-
Adicionalmente, considero importante recordar en la Sala que durante el examen del tratado en las Comisiones de Minería y de Relaciones Exteriores, unidas, la Cancillería entregó para conocimiento de los señores Senadores un mapa preparado especialmente para ilustrar el ámbito de aplicación del convenio, mostrando los principales parámetros de operación en las ciudades y en los puertos de Chile.
En la misma Comisión, se mostró un mapa elaborado en conjunto por las Comisiones de Geología de Chile y Argentina, aprobado en 1999, el cual muestra la realidad metalogénica de ambos países.
En cuanto a las inquietudes surgidas aquí en relación con la conveniencia de que se propongan nuevamente al Congreso chileno algunos de los protocolos que deberán suscribirse en cada una de las operaciones, quiero precisar que, por supuesto, el Ejecutivo respetará las normas consignadas en la propia Constitución Política de la República, la cual establece, dentro de las atribuciones exclusivas del Congreso, en el inciso segundo del artículo 50, que "Las medidas que el Presidente de la República adopte o los acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor no requerirán nueva aprobación del Congreso" -¡no requerirán!- "a menos que se trate de materias propias de ley.".
Por lo tanto, si en uno de esos protocolos hay alguna materia propia de ley, él será sometido a la consideración del Congreso Nacional. Si no es así y se trata solamente de medidas que adopte el Presidente para la aplicación del tratado, entonces no se requiere que venga al Parlamento, de acuerdo a lo señalado en la Carta Fundamental.
Eso es todo, señor Presidente.
¡Muchísimas gracias!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prat para fundar el voto.
El señor MARTÍNEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Estamos en votación. No puede haber interrupciones.
El señor MARTÍNEZ.-
Es una consulta a la señora Ministra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay posibilidad de consulta. La señora Ministra estaba contestando una pregunta que se le había formulado anteriormente.
Tiene la palabra el Honorable señor Prat.
El señor PRAT.-
Señor Presidente , el análisis del tratado que se vota ha despertado una justificada inquietud acerca de la conveniencia para Chile de facilitar la incorporación de Argentina al grupo de países productores de cobre y, en tal situación, constituirse en competidor de nuestro país.
Asimismo, puede significar riesgos de conflictos, ya que la aplicación de este tratado se dará principalmente en la zona fronteriza.
He analizado mi decisión personal en cuanto a cómo votar este tratado, desde el punto de vista de su realidad, los riesgos que con él asumimos y las oportunidades que nos abre.
La realidad es que, dentro de un marco de globalización, de desarrollo tecnológico generalizado, de mercados transparentes y conectados, allí evidentemente hay oportunidades. Si no las tomamos nosotros, las habrán de tomar otros.
También es una realidad que el desarrollo empresarial hoy día tiende a romper las fronteras y que las visiones que antes teníamos deben ser revisadas en la medida de que la potencialidad de los Estados y de la comunidad nacional no se limitan al marco de la frontera o de la geografía.
Evidentemente, el tratado en debate envuelve posibles conflictos, porque al interrelacionarnos de manera más profunda, aumenta el nivel de riesgo. A la vez, existe otra posibilidad de riesgo, desde el momento en que oportunidades de negocios que han sido nuestras sean tomadas a través del desarrollo de un nuevo competidor, lo que podríamos estar potenciando o alimentando a través de la firma de este tratado.
Sin embargo, el convenio tiene oportunidades; y ellas son las que en mí pesan con mayor fuerza en la decisión de cómo votarlo: Chile, en su historial, evidentemente ha desarrollado ventajas competitivas muy superiores a las de Argentina en la industria minera. Nuestro desarrollo en ingeniería, en gestión, en industria de apoyo de reparaciones, en construcción de elementos de transportes, yo diría que es uno de los mejores del mundo en el área minera. Y con quienes nos estamos relacionando en este ámbito no tienen todo esto.
Las ventajas competitivas se construyen a lo largo de un quehacer empresarial. Es lo que Chile ha hecho en las áreas forestal, frutícola y de acuicultura, las cuales, por ser muy nuevas, destacan, resaltan y llaman la atención. Sin embargo, muchas veces olvidamos que nuestra principal potencialidad, donde somos más diestros y hemos desarrollado una institucionalidad más eficaz, es, justamente, la minería. Es ahí donde somos más fuertes, donde podemos expandir las posibilidades de desarrollo de nuestra comunidad nacional.
El Tratado en comento otorga a Chile un espacio para progresar en esa área. Ello, naturalmente, en la medida en que seamos capaces de preservar y fortalecer nuestras ventajas competitivas. En este sentido, hay que poner atención al debate que paralelamente se ha desarrollado sobre nuestra institucionalidad minera; sobre la normativa tributaria en que se apoya nuestra minería, y sobre la propia ley de concesiones mineras, que ha dado sustento al desarrollo minero de las últimas décadas. Si somos capaces de mantener, potenciar y fortalecer los factores que nos han hecho grandes en la minería, este Tratado será un elemento para el mejor desarrollo en esta materia. Si, por el contrario, debilitamos y dañamos lo que ha permitido generar las ventajas competitivas de que hoy gozamos, este Convenio minero envolverá muchos más riesgos que oportunidades.
Por eso, no está de más haber discutido aquí sobre nuestra institucionalidad minera, ni tampoco lo está el hecho de poner atención en el debate sobre aspectos tributarios acerca de la forma como viene prendiendo la idea de que la legislación tributaria respecto de nuestra minería es inconveniente, injusta y atenta contra los intereses del país.
Hay que revisar esos conceptos. Porque si miramos la realidad, en el sentido de que nuestro desarrollo minero ha movido el país y nos ha puesto en un nivel de solvencia económica, y de que cuando se ha detenido, ello se ha traducido inmediatamente en una baja de la actividad, en un aumento del desempleo y en una pérdida evidente de ventajas humanas, podremos advertir la importancia que, en su conjunto, reviste la minería para el bienestar de nuestra sociedad.
Si no atendemos a esa realidad y no percibimos que ese desarrollo se funda en una institucionalidad tributaria, legal y real, como aquella de que hoy disponemos, y, ligeramente -diría-, sin analizarla, la modificamos en términos de hacerle un daño, perderemos el principal activo que hace conveniente este Convenio y llegaremos a una situación en que se nos pueden revertir las cosas.
Es importante tener claro lo anterior, porque en otras áreas de la economía vemos cómo se arriesgan las ventajas competitivas que habíamos desarrollado y cómo el liderazgo y la posición negociadora favorable que teníamos se van deteriorando día a día. Me refiero a la actividad forestal, que, mediante una institucionalidad adecuada, permitió fomentar una gran industria, impulsando grandes ventajas competitivas, y que hoy día se ve arriesgada por el debilitamiento de distintos factores propios de esa institucionalidad, lo que hace que actualmente los emprendedores de esa industria en nuestro país desarrollen dicha actividad fuera de nuestras fronteras, y ya no para beneficio de Chile ni a través de un convenio mutuo. Hoy se está plantando en las naciones vecinas más que lo que se plantaba hace tres años en nuestro país. Eso demuestra que las ventajas competitivas que hemos desarrollado en la industria forestal, actualmente no se están dando en Chile, sino en los países vecinos.
Los factores que atentan contra la seguridad en el Estado de Derecho, contra el respeto a la propiedad privada y contra la protección y resguardo de las personas, han hecho que ya no sea tan atrayente y seguro invertir en forestación en Chile y sea más conveniente hacerlo en países limítrofes.
Las ventajas competitivas se construyen; no están dadas sólo por la naturaleza. La acción humana es relevante para potenciarlas, fortalecerlas o debilitarlas. Eso mismo ocurre con la minería. Por lo tanto, cuando estamos dando un paso de tanta trascendencia como es el relacionarnos con Argentina en esta materia, cuidemos la institucionalidad que nos ha permitido cimentar las ventajas competitivas en el área de la minería.
Aprobaré el Tratado que nos ocupa, con la observación que he formulado y que reiteraré próximamente cuando debamos revisar el proyecto de ley sobre materia tributaria que acaba de ingresar a la Cámara de Diputados, el que cambia aspectos de la tributación minera, por ejemplo, en áreas que dicen relación a las oportunidades que hoy existen para hacer una depreciación acelerada y a otras materias que, de modificarse, sin duda harán perder vigor a la principal fuerza que justifica nuestro orgullo en el área minera, cual es haber creado ventajas competitivas que son la base de nuestro desarrollo.
Hechas esas consideraciones, voto favorablemente el proyecto de acuerdo.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Ahora corresponde continuar la votación en orden alfabético. Sus Señorías dispondrán de cinco minutos para fundamentar el voto.
Tiene la palabra el Honorable señor Canessa.
El señor CANESSA.-
Señor Presidente, hemos debatido intensamente el presente Tratado internacional, con el objeto de poder clarificar la conveniencia o no de su aprobación.
El proceso de globalización mundial hace necesario abrir espacios de integración, particularmente con las naciones vecinas. Eso, nadie lo discute. Así, y a través de la suscripción de tratados internacionales, se posibilita la obtención de beneficios recíprocos, especialmente de carácter económico.
Al suscribir estos instrumentos internacionales, particularmente si ellos recaen sobre zonas geográficas fronterizas, los países que los acuerdan ceden parte de su autonomía, pero obviamente ello conlleva la obtención de ventajas económicas recíprocas. Es en el equilibrio de estos factores donde podemos determinar la conveniencia de ratificar un tratado de esa naturaleza, en el entendido de que él mismo trae aparejado beneficios importantes para nuestro país que justifican su aprobación.
En este orden de ideas, aún no ha quedado claro, con cifras comprobables, cuáles son los reales beneficios que este instrumento internacional podría aportar a nuestro país. No debemos olvidar que somos una nación donde la actividad minera ha sido parte importante y de gran relevancia en nuestro desarrollo histórico; donde tenemos extensos y ricos yacimientos en explotación y otros por explotar; donde contamos con profesionales con gran experiencia en esta área, y con una infraestructura que se ha ido logrando paulatinamente por el aporte de capitales tanto nacionales como extranjeros, lo que nos ha permitido contar, además, con la tecnología necesaria para el desarrollo de esta actividad económica. Poseemos la experiencia de gestión y ventajas comparativas, en relación con otros países, particularmente con Argentina, siendo este último, como ya lo he señalado en otras oportunidades, el que se vería realmente beneficiado con el Tratado.
Se da como argumento para aprobar este instrumento internacional, el hecho de que por su intermedio se generarían beneficios no sólo para el desarrollo de la actividad minera propiamente tal, sino también para otras relacionadas con ésta, como el suministro de insumos y materiales para la minería, etcétera, lo que redundaría en la contratación de gran cantidad de mano de obra tanto chilena como argentina.
Sin embargo, sostengo que podemos lograr esos mismos beneficios y otros, perfeccionando la explotación de nuestros actuales yacimientos mineros e iniciando las las obras necesarias para hacer andar proyectos que aún no se explotan. Se dice que para ello se requiere de grandes capitales con los cuales nuestro país no cuenta en la actualidad. Sin embargo, en Chile están dadas las condiciones necesarias para atraer capitalistas extranjeros con el objeto de que inviertan en esta actividad económica. En Chile existe estabilidad política, una legislación tributaria eficiente y de respeto a la propiedad privada, que son aspectos relevantes al momento de tomar las decisiones de inversión.
El presente Tratado no es conveniente para los intereses de nuestro país, porque se tiene una posición de preeminencia en el desarrollo minero, no sólo en relación con Argentina, sino con gran parte de las naciones del mundo. Por ello, es necesario que le demos un nuevo impulso a esta actividad económica, y si debemos realizar negocios mineros en conjunto con la nación vecina, hagámoslo, pero para esto no se justifica la suscripción de un tratado internacional con las características que reviste el presente instrumento.
Por otra parte, no se ha recabado la opinión del Ministerio de Defensa Nacional, especialmente de las Fuerzas Armadas, particularmente del Ejército, los que deberían manifestarse en torno de las implicancias que pudiera tener para nuestro país la aplicación del presente Tratado, tomando en consideración que 40 por ciento del territorio nacional quedaría sometido a este instrumento, en tanto que, respecto de Argentina, se trataría sólo del 7 por ciento. Y consideremos, además, que se trata de una zona fronteriza de particulares características que, justamente, han permitido la formación y desarrollo independiente de nuestra nación. En efecto, ésa es la frontera militar, que reviste un valor decisivo para Chile.
Éstas y otras consideraciones se debieran tener presentes al reconocer en todo su valor la "Apreciación global político-estratégica", documento vital que debiera cautelar los intereses permanentes del país.
En virtud de estas consideraciones, y para que los afanes de globalización, de los cuales tanto se habla actualmente, no nos lleven a descuidar nuestros propios intereses, voto en contra del proyecto de acuerdo.
El señor DÍEZ.-
Señor Presidente, en el debate se ha abundado, a mi juicio, sabiamente, sobre el contenido del Tratado.
Quiero dejar constancia de que lo voto favorablemente, porque estimo que corresponde a una nueva visión económica, distinta de la perspectiva autárquica que pueda tener cada país, y pertenece a una integración absolutamente indispensable para el desarrollo de esta zona del mundo.
Considero que el Tratado no sólo será favorable -como aquí se ha señalado- a las inversiones en el país hermano, sino también -y lo que me parece muy importante- en nuestro territorio, donde hay yacimientos que evidentemente traspasan la frontera, lo que constituye un impedimento artificial al crecimiento humano y económico de la zona.
Tengo una sola inquietud, la cual recae en lo relativo a la Comisión Administradora.
El Tratado -como es lógico- establece que en la Comisión Administradora habrá representantes de los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Minería de Chile y Argentina, y que ella deberá dictar su propio reglamento.
Mi preocupación recae en la jerarquía de los funcionarios que representarán a tales Secretarías de Estado. Habría preferido que el Tratado considerara en la Comisión Administradora la presencia de los Ministros de Relaciones Exteriores y de Minería chilenos, sin perjuicio de otros asesores, porque ellos son los que evidentemente tienen responsabilidad pública y política. El texto del Tratado no impide que eso suceda. Y espero que en la constitución del organismo administrador, el Gobierno incluya la alta jerarquía de tales Ministros de Estado y de funcionarios con experiencia en esta materia.
También me preocupa el reglamento que debe elaborar dicha Comisión Administradora. Confío en que los organismos técnicos del Gobierno se relacionen con el aspecto jurídico del mismo, de manera que dicho cuerpo normativo sea eficiente y aquélla pueda cumplir con las garantías y funciones que todos esperamos.
Pienso que el Tratado constituye una buena culminación de nuestra relación bilateral con Argentina, la que, en los últimos años, ha tenido un tono diferente a los anteriores, comenzando con la solución del problema limítrofe suscitado durante el Gobierno militar, a través de la mediación de Su Santidad el Papa y la suscripción del acuerdo correspondiente.
Con la aprobación del proyecto de acuerdo estamos respondiendo a las futuras generaciones del continente y a la necesidad de prepararnos para un mundo globalizado, no sólo conceptual, sino también económicamente, en el cual el tamaño de sus agentes será fundamental, pues el comienzo de una aventura conjunta entre Chile y Argentina representa un camino adecuado para competir en el mundo de hoy.
Voto que sí.
La señora FREI (doña Carmen).-
Señor Presidente , deseo hacerme cargo de algunas alusiones familiares o personales que se han realizado.
El Informe de Desarrollo Humano, confeccionado por un grupo importante de profesionales chilenos y dirigido por un destacado sociólogo de nuestro país, entrega cifras sobre la Segunda Región que justamente trataremos de cambiar con este Tratado.
¿Qué ha ocurrido en mi Región? En ella, durante más de un siglo de historia, ha habido mucha inversión, pero sobre recursos no renovables que al final se acaban no dejando nada en ella. Por lo tanto, justamente, queremos modificar esa mala experiencia y las estadísticas negativas que tenemos, suscribiendo un tratado minero que dará posibilidades a la Región, permitiendo convertirla en una zona de bienes y servicios, con desarrollo portuario, con nuevos caminos y con verdadera integración. Y ello, en esta nueva manera de hacer política, con globalización, etcétera, mantendrá los recursos en nuestra Región, lo cual será de beneficio para la misma.
Sin duda, tengo prevención acerca del Tratado, pero, si lo vemos desde la perspectiva de que representa un adelanto y no un retroceso, lograremos que responda a lo que anhelamos.
Me parece que existen diversos aspectos de la política minera chilena que podemos revisar. Hay muchas cosas en las cuales el Senador señor Lavandero puede tener razón; sin embargo, éste no es el momento de discutirlas. Para ello hay otras instancias y es bueno que las estudiemos. Podemos celebrar sesiones especiales con representantes del Ministerio de Minería, de CODELCO y de empresas mineras que trabajan en nuestro país. Pero ése es un asunto distinto, que nada tiene que ver con el proyecto ni menos con el Informe de Desarrollo Humano.
Por estas razones, y por el mandato recibido de mi Región, voto a favor. Asimismo, solicito a los señores Senadores que no estén de acuerdo que, por favor, no se refieran al citado informe, pues tendré que seguir defendiendo a sociólogos tan destacados, meritorios, inteligentes, buenos mozos y encantadores de nuestro país.
El señor DÍEZ.-
¿Me permite, señor Presidente , plantear un asunto reglamentario?
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
No puedo darle la palabra, señor Senador, porque estamos en votación.
El señor DÍEZ.-
Después no tendremos quórum para adoptar un acuerdo sobre la tabla.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , por las razones que detallé durante la discusión del proyecto, voto a favor.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , la señora Ministra hizo observaciones y alusiones acerca de un trabajo del Ministerio de Defensa y de un informe de la ANEPE. Yo deseo manifestar -considero importante aclararlo- que ese informe no es favorable al Tratado.
Tengo aquí el documento titulado "Efectos de la Integración Minera Vecinal en la Seguridad Nacional", el que en sus conclusiones generales ¿sólo me referiré a algunas, dado el escaso tiempo de que disponemos para fundamentar el voto- señala:
"1. La integración minera vecinal corresponde a una iniciativa sectorial en un sector productivo de gran importancia para Chile, que tiene inicialmente ventajas comparativas con Argentina, las que luego se perderían.
"2. No existen experiencias internacionales amplias de integración minera vecinal, excepto el acuerdo entre Francia y Alemania sobre la Comunidad del Carbón y el Acero, precursora de la actual Unión Europea." (lo que es deseable).
"3. En el caso chileno está la experiencia histórica del Tratado de 1874 con Bolivia, con la soberanía compartida entre los paralelos 23º y 25º, cuya explotación conjunta fracasó y condujo a la Guerra del Pacífico. Igualmente existió un Tratado con Argentina en 1856, que duró 12 años en vigencia." (sus resultados fueron desastrosos para el territorio austral).
Más adelante se dice:
"7. Para el éxito de los procesos de integración es condición esencial que haya comprensión que sus ventajas superan las desventajas de la limitación de soberanía nacional, de complejidad proporcional a la amplitud sectorial considerada en la integración. Asimismo, que no existan problemas de seguridad, o bien que los riesgos se compensen con adecuados equilibrios estratégicos y medidas de confianza mutua.
"8. Respecto a Argentina existen los problemas no resueltos" (a la fecha; y hago hincapié en ello) "de Campo de Hielos Sur y de la Antártida, con superpuestas reclamaciones territoriales, cuya sola existencia crea situaciones de tensión que impiden avanzar paralelamente en los procesos de integración" (aquí, además, Chile está renunciando a una muy buena posibilidad de lograr puntos de equilibrio en estas materias, ya que este Tratado es claramente ventajoso para Argentina).
"9.- La firma de un Tratado Minero Vecinal con Argentina con su ámbito de aplicación, afecta el concepto mismo de Fronteras, a partir del Objetivo Nacional y Objetivos de la Defensa Nacional explicitados en el Libro de la Defensa Nacional, en cuanto a soberanía e integridad territorial".
Finalmente, en el número 14 se expresa: "El texto del Proyecto de Tratado conocido, afecta la seguridad y defensa nacional, requiriendo una cuidadosa revisión, así como la adopción de medidas que cautelen el interés nacional, incorporándolas en Políticas de Fronteras y de Integración Minera, a fin de obtener una solución equilibrada de los requerimientos del Desarrollo con los de la Seguridad, con plena conciencia que los problemas de una integración errada acarrearán situaciones de tensión e inseguridad.".
A lo anterior debemos sumar el que en este Tratado las ventajas actuales y futuras entre Chile y Argentina no resultan equilibradas; no están bien resguardadas, ni son equitativas para nuestro país en cuanto a servicios, uso de infraestructura, etcétera.
Asimismo, hemos de añadir la reserva de constitucionalidad que formulamos, por estimar que la aprobación del proyecto de acuerdo requiere quórum de ley orgánica constitucional.
De otro lado, debo puntualizar que estamos entregando a una Comisión Administradora facultades que no corresponden.
Si a todo lo anterior agregamos la experiencia de los tres últimos Gobiernos en lo referente a cesiones territoriales y mal manejo de la frontera, debemos concluir que la integración es positiva siempre que haya equidad y que no existan renuncias territoriales o afectación de la soberanía.
Por tales razones, voto en contra.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , he estado estudiando los antecedentes que hemos tenido a la vista para pronunciarnos sobre el proyecto de acuerdo que se somete a nuestra aprobación o rechazo; he oído el debate suscitado en la Sala, y la verdad es que no cabe la menor duda de que el Tratado Minero, en su parte fundamental, resulta atractivo en la perspectiva de la integración chileno-argentina, particularmente por el desarrollo minero que mediante él va a lograr Argentina en la zona favorecida por sus cláusulas y por los beneficios que obtendrá Chile, aunque en menor grado, como producto de aquel proceso. No veo, por tanto, que haya un daño para nuestro país, pero sí advierto -como lo señalé en mi intervención anterior- que los beneficios para Argentina serán inmensamente mayores.
Ahora bien, desde el punto de vista de la conducción de la política exterior de Chile, me asalta la inquietud de que, al negociar entre ambos países un Tratado que claramente beneficia a uno de ellos, no obtengamos de algún modo compensaciones que nos hagan sentir que estamos llevando a cabo un buen cometido.
Debemos recordar que en otro ámbito productivo, el agrícola, sufrimos fuertes embates de Argentina. El vecino país recurre a diversas prácticas, como derecho a reintegro de exportaciones, utilización de zona franca, obtención de distintos subsidios para su actividad agropecuaria, las cuales inciden negativamente en el desarrollo de nuestro quehacer en este rubro.
La relación de ambas naciones en los diversos aspectos productivos debe ser equilibrada, y no me parece que esté siéndolo en el área agrícola ni en la minera.
Éstas son las instancias de negociación entre los países. Si queremos avanzar en un desarrollo armonioso, tenemos que poner todas las cartas sobre la mesa y no sólo algunas. Porque, en este caso, la estrategia de ir analizando separadamente hasta ahora no ha beneficiado nuestra posición.
Por eso, no me siento particularmente entusiasmado por este Tratado, y he echado de menos de parte de la Cancillería, que se comprometió en ese aspecto, la debida compensación.
Desde la perspectiva jurídica, me asiste la convicción -creo haberlo demostrado en mi intervención- de que la aprobación del proyecto de acuerdo requiere quórum de ley orgánica constitucional, exigencia que hace el artículo 19 de la Carta cuando en su número 24º regula los derechos y obligaciones que emanan de las concesiones mineras. Y este Tratado, tanto en su artículo 1 como en el 15, se refiere a dicha materia.
En consecuencia, al pronunciarme quiero hacer presente que las normas pertinentes debieron haberse votado así desde el principio, por tener carácter orgánico constitucional. Más aún: los protocolos adicionales específicos deben someterse a la regla que establece el artículo 52 de la Carta Fundamental, en el sentido de que los acuerdos complementarios posteriores que digan relación a un tratado, cuando versen sobre materias de ley, no pueden ser resueltos sólo por el Ejecutivo , sino que deben ser elevados a la aprobación del Congreso Nacional. Y, por cierto, en su oportunidad deberán ser aprobados con el mismo quórum con que debe serlo este Tratado, vale decir, el de ley orgánica constitucional.
No habiéndose despejado las inquietudes que he colocado de manifiesto en esos dos sentidos, me abstengo.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , se ha hablado de la generación de muchos empleos, de la posibilidad de que Chile participe con voluminosas inversiones en el desarrollo de la minería en Argentina.
La gran minería ocupa muchísima gente, pero sólo en la etapa de construcción de las instalaciones. Como todos hemos podido apreciar, una vez que el yacimiento se encuentra en operación, constituye una actividad muy intensiva en lo que respecta a capital, pero muy poco intensiva en cuanto a trabajo.
Por ello, no veo tan fuerte la ganancia, desde el punto de vista de Chile, para el desarrollo de nuestra minería a lo largo de la frontera con Argentina.
Probablemente sucederá lo mismo que hemos visto en la Segunda, Tercera y Cuarta Regiones: se registrará un boom de empleos, habrá mucho tránsito, numerosos camiones, etcétera, pero finalmente, cuando la mina entre en producción, todo se hará de forma absolutamente automática. Porque ya ni siquiera el transporte es algo muy utilizado; cada vez se usa más el sistema de mineroductos.
Entonces, en este Tratado veo muy claramente el interés de Argentina, pero no el de Chile.
Eso es a nivel de país.
A nivel de empresa privada, me parece muy bien que se desarrollen proyectos en conjunto y que se impulse la industria particular. Sin embargo, pienso que gran parte de ello puede hacerse de igual modo sin el Tratado.
Echo de menos, señor Presidente , una mejor negociación por parte de nuestra Cancillería. No estando en contra del desarrollo conjunto, ni del crecimiento de la minería en Argentina, ni de una integración cada vez mayor, sí echo de menos en este caso una labor mucho más eficaz del Ministerio de Relaciones Exteriores, crítica que por lo demás he formulado respecto de diversos otros Convenios sometidos a nuestro conocimiento.
Por ello, me abstengo.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , soy uno de los Senadores que han planteado dudas respecto a la presentación del proyecto, que nos deja con preguntas e incertidumbres. Y en mi intervención durante el debate general manifesté que me pronunciaría una vez que tuviese las respuestas de las autoridades de Gobierno.
En primer lugar, quiero empezar por rectificar una información errónea que se nos entregó en la página 45 del informe de las Comisiones unidas.
En efecto, dicho documento, sobre el cual construimos parte de nuestra argumentación, señala que Chile incorpora al Tratado 180 mil 165 kilómetros cuadrados, y Argentina, 160 mil 670. Con varios señores Senadores argumentamos que eso significaba que nuestro país incorporaba 40 por ciento de su territorio al funcionamiento del Tratado, y Argentina, sólo 6 por ciento.
Se me ha comunicado oficialmente -y quiero que quede constancia en la Versión Taquigráfica- que el informe evacuado por las Comisiones unidas contiene un error, pues la cifra total de aplicación del Tratado es de 540 mil 835 kilómetros cuadrados, a los cuales Argentina incorpora 360 mil 670, teóricamente, y Chile, 180 mil 165.
Por lo tanto, debe quedar establecido que aquel antecedente contenido en el informe, que es uno de los elementos entregados, es incorrecto.
En segundo término, planteamos aquí el problema tributario. Y ya escuchamos al señor Ministro de Economía , quien nos señaló oficialmente que el forado provocado por la legislación existente a raíz de la no tributación de determinadas empresas transnacionales que explotan nuestro mineral será claramente rectificado y que el proyecto de ley que se está enviando corrige parte de esa situación.
Dejo en claro que acojo positivamente ese punto.
En tercer lugar, planteamos lo inconveniente de la existencia potencial de situaciones -las denominé "enclaves", o "áreas de libre comercio" o "de operación del proyecto"-, en distintos lugares de nuestro territorio, vinculadas a plagas que ya tenemos despejadas, como la fiebre aftosa y la mosca de la fruta.
Tomo las palabras oficiales del Gobierno, al que hago responsable. El país está limpio de esas dos plagas. Por lo tanto, ha de precaverse por completo que, por la vía del ingreso de mercaderías o a veces de alimentos aparentemente inocuos, ellas lleguen a nuestro suelo, afecten zonas donde estamos invirtiendo en exportación frutícola o en explotación ganadera y generen una situación que mañana tendríamos que lamentar.
Por consiguiente, la existencia de controles fitosanitarios o zoosanitarios no queda entregada a la formalidad de aprobar formularios, sino que se establece una zona de rigor, al igual que en otros países del mundo, donde incluso se obliga a la gente a someterse a controles físicos con el objeto de procurar que no entre ningún producto que pueda colocar en riesgo la capacidad productiva.
En virtud de esos antecedentes y con tales prevenciones, voto favorablemente el proyecto de acuerdo.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , antes de votar, quiero manifestar que coincido con el análisis efectuado por los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, en el sentido de que todos estos tratados y acuerdos comerciales siempre deben visionarse desde el punto de vista de la globalidad.
En el curso del debate llevado a efecto sobre este tan trascendente tema, algunos señores Senadores puntualizaron -sin afán de molestar, a mi entender- que no se podían mezclar peras con -diría yo- lingotes (porque hablar de peras con manzanas no sería ajustado). Pero, en mi concepto, un país que cuenta con determinados productos en su economía debe, en las negociaciones de estos tratados, defenderlos adecuadamente. Porque tenemos experiencias bastante dolorosas con tratados comerciales que hemos suscrito con diferentes bloques económicos y donde nuestros productores no han conseguido los debidos resguardos. Tres uvas que se aprietan en cierto momento y se pierden decenas de millones de dólares. Y también nuestras paltas, kiwis y otros productos han sido golpeados, con daño para los sectores agrícolas de Chile.
Por eso, cuando tenemos ventajas con algunos productos -es el caso del cobre, que hoy nos ocupa-, nos asiste el derecho a efectuar un análisis global respecto a cómo debemos defenderlos.
Señor Presidente , me preocupa -y no he dispuesto de los elementos necesarios para aclarar el punto- el hecho de que en el Tratado Minero chileno-argentino se haya incluido 40 por ciento del territorio del sur de nuestro país ubicado más allá de la Sexta Región. Y la verdad es que no podemos visualizar el futuro de ese extenso sector desde la perspectiva minera.
Me parece que, sobre el particular, hay un error que debemos corregir: no existen documentos o estudios que determinen la factibilidad minera de esa parte del territorio nacional. De contar con esos elementos, a lo mejor podríamos haber negociado de manera más perfecta el Tratado.
En ese sentido, frente a esta falta de información, no puedo olvidar las experiencias -y excúsenme Sus Señorías que las traiga a colación- relacionadas con la Patagonia chilena. En otros tiempos y por razones diferentes, la considerábamos sin gran valor, y actualmente sabemos lo que significa ese territorio para el país trasandino.
En materia de la incorporación del sur de Chile, me extraña que a nivel del Ministerio o de los funcionarios técnicos no se haya argumentado por qué se incluyó. Y es de esperar que en los futuros protocolos, en las gestiones que continúen hacia adelante, se haga un análisis más exhaustivo de lo que ello nos puede significar.
Tampoco puedo dejar de tener en cuenta, al momento de entregar mi voto, lo señalado por algunos señores Senadores, en forma muy documentada, respecto de la evasión tributaria que, de una u otra manera, se ha ido detectando en nuestra gran minería. Chile produce tres veces más cobre que hace diez años y, sin embargo, las arcas fiscales reciben ocho veces menos de lo que ingresaba en ese entonces. Indudablemente, hay en esto situaciones que es necesario analizar. Ahí están los casos concretos de La Disputada y El Indio, que son ejemplos que podemos colocar sobre la mesa.
Algunos Honorables colegas en su argumentación de apoyo a su votación señalan que el Tratado generará trabajo para la zona norte; pero, curiosamente, la empresa dueña de uno de los proyectos, cuya extensión minera está emplazada en 95 por ciento en nuestro país, no se ha comprometido -y lo ha dicho claramente- a contratar sustantivamente mano de obra o profesionales chilenos. Y Barrick Gold , una de las grandes empresas que desarrollará explotación minera en el área, ha declarado que el mineral que se obtenga en el lado chileno será trasladado hacia Argentina mediante una correa transportadora por un túnel, y que la planta de procesamiento y de fundición del metal se construirá en el vecino país. De tal manera que ésta es una voz de alerta en cuanto a si efectivamente tal inversión va a producir efectos tan auspiciosos como algunos señores Senadores han señalado.
A pesar de estas aprensiones -y con esto termino-, por la globalidad, por el conjunto del Tratado Minero, le daré mi voto favorable.
El señor NOVOA.-
Deseo brevemente fundamentar mi voto, señalando que comparto aprensiones manifestadas por quienes me antecedieron en el uso de la palabra, en el sentido de que, si bien es cierto este Tratado tiene naturalmente aspectos muy positivos vinculados con la integración entre Chile y Argentina -lo cual, a mi modo de ver, es un objetivo valioso y permanente de la política exterior chilena, que posibilitará el que empresas asociadas a la explotación minera en nuestro país puedan participar en el desarrollo minero argentino-, también lo es que Chile está, de alguna forma, brindando la posibilidad de que se desarrolle un negocio minero en el vecino país, que no lo tiene en la actualidad.
Por lo tanto, no creo que exista equivalencia entre los beneficios que obtiene Argentina y los que puede lograr Chile. No me importaría que en un tratado específico se produjera una diferencia o beneficio. Creo que la integración entre los dos países es positiva. También lo es que Chile pueda, de alguna forma, ser puerta de salida para productos provenientes de Argentina, Bolivia o Brasil. Y comparto lo expresado en cuanto a que, desgraciadamente en forma más que reiterada, muchas veces estas negociaciones internacionales no producen para Chile los mismos beneficios que para su contraparte.
No obstante, el motivo principal por el cual me abstendré de votar es el relacionado con el quórum de aprobación. Las concesiones mineras, según el artículo 19 Nº 24º de la Constitución, "se constituirán siempre por resolución judicial y tendrán la duración, conferirán los derechos e impondrán las obligaciones que la ley exprese, la que tendrá el carácter de orgánica constitucional.".
Nuestra Carta Fundamental establece un mandato muy general, pero también claro y categórico, en cuanto a que los derechos y obligaciones asociados a las concesiones mineras deberán establecerse por ley de rango orgánico constitucional.
El Artículo 1 del Tratado dispone que las Partes permitirán, conforme a sus respectivos ordenamientos jurídicos, "el ejercicio de los derechos establecidos en la legislación de cada una de las Partes, entre los cuales se incluyen las servidumbres y otros derechos contemplados en favor de las concesiones mineras", etcétera.
Por lo tanto, al referirse el Tratado al ejercicio de derechos contemplados en favor de las concesiones, estamos frente al caso específico en que la Carta Política establece que su aprobación requiere de quórum de ley orgánica.
Como hasta el momento el Tratado se refiere a que ello se hará en conformidad a la legislación de cada país, no hay problema constitucional en dicho Artículo 1, pero sí lo hay en el Artículo 5, que supedita el ejercicio de estos derechos para el desarrollo de negocios mineros a la autoridad de la Comisión Administradora. Esta norma, en la medida que confiere derechos o impone obligaciones asociadas a las concesiones mineras, debe tener rango de ley orgánica constitucional.
Es por ello que, al no haberse explicitado o clarificado previamente el tratamiento que se dará al Tratado en cuanto al quórum requerido para aprobarlo, me impide votarlo favorablemente, y en consecuencia, me abstendré de votar.
Desde luego, la reserva de constitucionalidad ya está hecha, pues suscribí junto con otros señores Senadores un requerimiento al Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre esta materia.
En todo caso, creo que, idealmente, habría sido conveniente que la Cámara hubiera despejado el tema de la constitucionalidad antes de que el Senado votara, para saber exactamente qué quórum se requería para aprobar las distintas disposiciones del Tratado.
Me abstengo.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en mi intervención anterior señalé los aspectos de este instrumento que me parecen altamente positivos. Creo que, efectivamente, conforme al análisis que hemos ido haciendo con mayor detenimiento de los elementos contemplados en él, mantengo mi apreciación en el sentido de que es un Tratado de un valor estratégico de enorme importancia, fundamentalmente para los negocios mineros de nuestro país. Pero como se ha señalado que no significaría grandes beneficios para Chile, daré lectura solamente a su Artículo 14, que tiene mucha relevancia para los efectos de nuestro país y, particularmente, para la zona norte, que represento en el Senado.
La referida norma consigna lo siguiente: "La utilización de los recursos hídricos compartidos, para todos los efectos del presente Tratado, deberá llevarse a cabo de conformidad con las normas de derecho internacional sobre la materia y, en especial, de conformidad con el "Acta de Santiago sobre Cuencas Hidrológicas" de 26 de junio de 1971, del "Tratado sobre Medio Ambiente" entre la República de Chile y la República Argentina firmado el 2 de agosto de 1991 y del "Protocolo Específico Adicional sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la República de Chile y la República Argentina" de la misma fecha.".
Quiero resaltar este precepto, por tener un enorme valor estratégico para el desarrollo de nuestras cuencas hídricas, particularmente de la Cuarta Región hacia el norte. El problema de todas ellas es que presentan escasez del recurso hídrico y sus reservas se están agotando por el alto consumo que de ellas se hace en la agricultura intensiva de esa zona.
Esto señala, en consecuencia, la posibilidad cierta de que empecemos a compartir con Argentina un recurso de gran abundancia al otro lado de la cordillera. Y no estamos hablando de Catamarca ni de La Rioja, sino de la vertiente de la Cordillera de Los Andes que da hacia Argentina, la cual es riquísima en cuencas hidrológicas. Es cosa de viajar por esa zona para darse cuenta.
En este momento tenemos la posibilidad de traer de Argentina gas natural -a un gran costo, pero con muchos beneficios para nuestro país- y energía eléctrica. Debemos pensar que en virtud de este Tratado será posible recibir -si realmente lo queremos- recursos hídricos en la zona norte de Chile, que por razones de todos conocidas no se encuentran disponibles.
Eso era lo que en primer lugar deseaba señalar.
En segundo término, quiero manifestar lo mucho que lamento que en el artículo 13 del Tratado, tocante a la salud de las personas, no se haya incorporado lo relativo a los problemas que genera el trabajo en altura, que no fue debidamente analizado, y espero que se tome nota de mi opinión, que ya expresé anteriormente. El Tratado nos obliga a explorar y explotar minas que se encuentran, en promedio, entre 3 mil 500 y 4 mil metros de altura. Chile es uno de los países con más capacidad para desarrollar minas a esa altitud, particularmente de oro. El problema radica en que no se han analizado debidamente las enfermedades ocupacionales producidas por el trabajo en altura. Ninguna universidad imparte la cátedra respectiva; y las instituciones de salud publica no están estudiando los efectos que la altura provoca a miles de nuestros trabajadores que laboran en esas condiciones. Este era el momento -a mi juicio- para compartir experiencias con Argentina. Y espero que, en virtud de la letra c) del artículo 18 del Tratado, que permite a ambas naciones revisar aspectos que pueden no haber sido considerados oportunamente, se examine el asunto, que estimo de alta relevancia, pues este instrumento internacional -tal como dije- tendrá proyección en la alta cordillera de nuestro país. En consecuencia, será fundamental incorporar tal dimensión de la salud ocupacional de los trabajadores que laborarán a esa altura sobre el nivel de mar.
Voto favorablemente.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , en primer lugar, debo destacar este debate, que guarda simetría con el de las Comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Minería. Este análisis quedará registrado en los anales del Senado, porque sus alcances van a ser fuente obligada de consulta cuando se estudien los proyectos específicos -esperamos que sean varios y que no solamente puedan contarse con los dedos de una mano-, lo cual nos permitirá tomar las prevenciones del caso.
Se trata de un proyecto complejo, innovador en su estructura, porque es una especie de tratado-paraguas, lo que posibilita el análisis de otras iniciativas individuales, según los parámetros de cada proyecto específico.
Este Tratado, desde luego, es consecuencia natural del proceso de complementación económica que se inició hace mucho tiempo con la República Argentina.
En lo personal, formulé observaciones muy profundas y negativas respecto de algunos tratados de integración económica, como en el del MERCOSUR, sobre el cual debatiremos mañana acerca de si es posible o no la incorporación definitiva de Chile y cuáles son sus alcances y beneficios. Lo que deseo destacar es que este Tratado Minero con Argentina no sólo es razonable como consecuencia de la integración emprendida, sino también como una alternativa de mucho interés para Chile.
Algunos señores Senadores se han referido al tema de los recursos hídricos. Sin duda, es un elemento muy capital que debe ser considerado. Me refiero, en determinados proyectos mineros, a la utilización de agua, inexistente entre las Regiones Cuarta y Primera. Se trata de un punto primordial y que fue destacado en el trabajo de las Comisiones. Asimismo, creo que la tecnología y la capacidad profesional de nuestros técnicos posibilitará colocar la impronta de la minería chilena en la actividad que se pueda realizar con Argentina.
Por otro lado, quiero reiterar la idea que ya manifesté en el sentido de que este Tratado debe ser aprobado con quórum de ley orgánica constitucional. Así lo planteé en las Comisión unidas, y ahora lo reitero. No me parece que tal definición necesariamente deba adoptarla la Sala, más bien se encuentra implícita en la esencia de cada uno de los tratados. Por lo tanto, si este instrumento internacional alcanza los votos necesarios para su aprobación, obviamente se debe dejar la constancia respectiva. Nosotros no vamos a cambiar su naturaleza de ley orgánica constitucional de la iniciativa simplemente porque la votemos en la Sala.
En todo caso, deseo insistir en que efectivamente el proyecto es de ley orgánica constitucional, y necesita 27 votos, según tengo entendido, para su aprobación.
Por otra parte, algunos oradores han reiterado la idea de que el Tratado generaría una especie de "boom", con un gran despliegue de empleos y situaciones de corto plazo. Me parece que ello no es así. Debemos ser muy realistas, prudentes y razonables en el análisis de esta materia.
También en las Comisiones unidas se planteó la protección fito y zoosanitarias, y se dijo que los resguardos que deben tomarse están por encima de cualquier consideración y orden.
Ahora bien, respecto a lo señalado en las Comisiones unidas por un invitado sobre el ámbito de aplicación en kilómetros cuadrados que este Tratado implicaría para Argentina y para Chile, fue simplemente una referencia; no hubo un dato oficial. Aquí se consignó un cifra oficial, y me parece importante que la Sala complemente una omisión, tal vez, de las Comisiones unidas, y que revela que efectivamente la cantidad de kilómetros cuadrados es mucho más importante al otro lado de los Andes que en nuestro territorio.
En todo caso, señor Presidente, me alegro por este debate y por el serio trabajo que se ha realizado.
Por las consideraciones antes expuestas, voto que sí.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , cuando abordamos tratados internacionales echamos de menos la posibilidad de otros parlamentos para intervenir en su gestación misma y en su redacción. En nuestro caso, sólo nos queda pronunciarnos en globo, sopesando sus ventajas o inconvenientes.
Ya expresé antes mis fuertes dudas en cuanto a si fuimos suficientemente hábiles al momento de celebrar este Tratado y si desaprovechamos una posible coyuntura favorable para obtener otras ventajas. Sin embargo, hoy estamos abocados a pronunciarnos sobre el Tratado tal como está.
En forma previa, quiero expresar mi coincidencia en cuanto a que este convenio debería ser aprobado con quórum de ley orgánica constitucional. Por eso, adhiero a lo manifestado sobre el particular.
En segundo lugar, me alegro de la corrección introducida en cuanto a la superficie del ámbito de aplicación del Tratado, que guarda más armonía con el plano que vimos y con la realidad geográfica. Espero que dicha corrección sea incluida en el respectivo informe.
También estimo positivo que la legislación argentina no imponga restricciones para la contratación de extranjeros, que era uno de los inconvenientes que podían obstaculizar la aspiración de muchos chilenos de trabajar en minas argentinas.
Debo hacer un alcance a lo expresado por un Honorable colega que me antecedió en el uso de la palabra tocante a los recursos hídricos. Aparte de lo que señala el artículo 18 del Tratado, el artículo tercero del Protocolo Complementario es más concluyente, porque permite aprovechar recursos hídricos existentes, aunque no sean compartidos. Ésta fue una de las materias que se echaron de menos en relación con el artículo 18 del texto. Constituye una clara ventaja para nosotros la posibilidad de acceder a recursos hídricos argentinos.
Ahora bien, con respecto a las facultades que se otorgan a la Comisión Administradora, entiendo que ésta -porque así se desprende del artículo 5º-, si bien tomará decisiones, deberá hacer recomendaciones a las Partes. Es decir, los protocolos adicionales tendrán que ser firmados, en definitiva, por las autoridades máximas de cada país y no resueltos sólo por ese órgano. Es de esperar que en el momento mismo de aprobarlos o suscribirlos ellas consideren debidamente los intereses nacionales.
Deseo hacer un último alcance, que para mí es decisivo. Estimo que las relaciones con Argentina, las cuales evidentemente han mejorado a partir de la suscripción del Tratado de Paz y Amistad, son importantes para Chile por un mandato de la geografía y la historia. Estamos obligados a vivir juntos y juntos debemos enfrentar los desafíos. Por eso mismo, considero que todo lo que contribuye a un acercamiento entre las dos naciones debería resultarles conveniente, por cuanto el vínculo de negocios comunes implica una serie de utilidades en el conjunto de la relación de país a país y en la forma en que ella se conduce, que no siempre ha sido tan buena como hubiéramos deseado.
En cuanto a las ventajas comparativas, si bien es cierto que en el desarrollo minero existe una favorable a Argentina, deseo reivindicar otra que resulta clara para Chile. Hoy, tan importante en el mundo como la producción de mercaderías o de bienes es la de servicios. En consecuencia, es fundamental para nosotros el desarrollo en la zona cordillerana de una minería que dependa de nuestros caminos y puertos.
Reitero que media una ventaja para Argentina en las posibilidades que se le abren, pero también es ventajoso para nosotros prestar los servicios correlativos. Esto resulta trascendente y, frente a resquemores, nos proporciona un arma, en cierto modo, porque si la nación trasandina construye su actividad sobre la base de utilizar caminos o puertos chilenos, es evidente que frente a una emergencia disponemos de un elemento para compensar los eventuales efectos que pudieran presentarse si Argentina decidiese no vendernos más gas.
Termino mi intervención señalando que, respecto de un Tratado de tan largo plazo, el cual -como dije- dependerá de futuros Gobiernos, es necesario hacer un acto de fe. Y me parece que hoy existe una tendencia en ese sentido. Así como Argentina ha enviado al buque insignia de su flota para que sea reparado por ASMAR en el puerto de Talcahuano, nosotros hacemos un acto de fe al considerar que la relación futura con nuestros vecinos será provechosa. Más allá de que uno u otro país puede obtener ventajas, abrigo la convicción de que si se llevan bien las cosas el Tratado debe ser favorable para ambas Partes.
Por tales circunstancias, y no obstante las fuertes dudas que me han surgido, voto que sí.
El señor VEGA.-
Señor Presidente , ya expresé mi opinión en forma puntual cuando intervine anteriormente. Pero deseo agregar que no sólo barcos argentinos han dado fe de nuestro mantenimiento, sino también aviones de aerolíneas comerciales, a los que en este momento se lo proporciona la Empresa Nacional de Aeronáutica (ENAER).
La verdad de las cosas es que todo ello comenzó hace algunos años con una nueva mirada en la globalidad que actualmente constituye un imperativo en el mundo. Hoy estamos integrándonos, y dependerá de la manera inteligente en que lo hagamos la forma en que se desarrollarán y perfeccionarán nuestros modelos económicos. Creo que no podemos quedarnos fuera.
Y es bueno observar lo que sucede en Europa a poco más de cincuenta años de la guerra -tal vez, la más cruenta de la historia-, continente que se halla unido, integrado, con intereses y bancos comunes y moneda única. Es un ejemplo para el mundo en su potencialidad y su intercambio comercial.
A mi juicio, con Argentina estamos "abriendo" un poco la cordillera, que desde 1881 ha sido una muralla china para nosotros. A partir de esa fecha, hemos tomado una serie de acuerdos. En el fondo, no conocíamos ese accidente natural, una muralla china -repito- que estaba ahí y de cuyas posibilidades y geografía nunca pudimos imponernos por falta de tecnología adecuada. Son 5 mil kilómetros de tremenda potencialidad minera, los que ahora, con la tecnología moderna, podemos conocer mejor.
El presente instrumento se enmarca en esa idea, dentro del concepto del Tratado de Paz y Amistad de 1884 y los numerosos protocolos posteriores iniciados precisamente sobre la base de acuerdos mineros y otros relativos a la electricidad, al gas, etcétera. Eso está permitiendo una integración inteligente en un área difícil, porque Chile ha sido prácticamente una isla hasta hoy, lo cual quizás ha resultado una gran limitante para su desarrollo. Comenzó a integrarse a partir de los años 50 ó 60, quizás, cuando la aviación comercial empezó a ser industrializada.
Con este tipo de tratados y acuerdos regionales podemos vencer un poco la muralla mencionada, que hasta hace algunos años fue muy útil desde el punto de vista de la seguridad y la defensa, pero que ahora ofrece una tremenda oportunidad para perfeccionar un desarrollo económico que constituye una real necesidad para el Chile presente.
Por esas razones, voto a favor.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente , después de escuchar largamente los debates, me parece que en realidad las razones para aprobar el Tratado, por el beneficio que implica para el país y sus relaciones internacionales, son muchas más que las críticas o aprensiones formuladas o las lucubraciones sobre disquisiciones constitucionales que, finalmente, no llevan a ninguna conclusión práctica.
En primer lugar, cabe señalar que se trata de un instrumento vinculado a una actividad esencial para la economía nacional y en la que Chile tiene, obviamente, ventajas comparativas.
En segundo término, la idea es que haya facilidades mutuas entre nuestro país y la República Argentina, con la que tenemos una clara política de integración en todos los campos, que incluso ha llegado últimamente al ámbito de la Defensa.
Por lo tanto, no se observa motivo alguno para que, en una actividad donde el país cuenta con ventajas, no puedan resultarles beneficiosas concesiones y servidumbres mineras que faciliten la explotación mutua de yacimientos en la otra parte de la cordillera.
Represento a una Región -la del Biobío- que se ha visto muy favorecida con el gasoducto y oleoducto que viene de Neuquén. En la zona se habla de un posible corredor bioceánico entre Bahía Blanca y Talcahuano. Vale decir, se alude sólo a la integración.
Considero, entonces, que en este caso no hay ningún motivo para hacer una excepción y para que el Senado haya tenido que discutir el asunto en cuatro sesiones con el objeto de efectuar hasta la última posible disquisición acerca de un texto que, en lo sustancial, beneficia al país.
Además, conviene tener presente lo manifestado por el Honorable señor Núñez en lo relativo al aprovechamiento de los recursos hídricos.
Creo que, en general, para los negocios y la economía chilena es importante desarrollar, en el rubro que nos ocupa, "joint ventures" en Argentina.
En cuanto a las observaciones de carácter constitucional, debo manifestar que en realidad la Carta Fundamental no establece ninguna prohibición explícita para que en determinadas zonas se lleven a cabo las actividades de que se trata. Hay, sí, algunas condicionantes que es necesario observar, entregadas a la ley. Y, como en este caso el Tratado hace las veces de esta última, no existe ninguna objeción que merezca realmente ser considerada.
En lo referente a que el instrumento en debate establecería discriminaciones arbitrarias, estimo que no es así. Por el contrario, sus normas tienen sólidos fundamentos y no hay base alguna para sostener que se discrimina en favor de determinadas actividades y en perjuicio de otras.
Creo, por último que el Senado habría ahorrado bastante tiempo si se hubiera debatido en forma más sucinta.
No entiendo a los señores Senadores que dicen estar de acuerdo con el contenido pero que se abstienen por tratarse de un asunto que requeriría mayor quórum. Al revés, deberían dar su voto, para alcanzar ese eventual quórum. No veo coherencia entre la argumentación de fondo y la actitud que asumen.
Respecto de lo señalado en orden a que el Tratado no contribuiría a proporcionar suficiente trabajo, esto último quizás no se puede cuantificar hoy, pero sin duda que a los negocios les podría ir bien. Y eso, para el país, que requiere reactivación, es positivo. Esto deben reconocerlo sobre todo algunos señores Senadores que expresan estar preocupados -muy justamente- sobre la materia. No hay que fijarse tanto sólo en cuántos puestos de trabajo se crearán, sino tomar en cuenta también cómo le irá al capital. Porque el capital, sea pequeño, grande o mediano, es algo que interesa a todo Chile. Creo que a las bancadas de enfrente les interesa bastante la suerte del capital y a nosotros también. Por eso analizamos estos temas.
Voto a favor.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Presidente , el tratado ha dado lugar a una discusión de fondo. No podía ser de otra forma, por constituir -como lo sostuve en mi primera intervención- un convenio con la hermana República Argentina y referirse a una de las actividades económicas quizá más importantes del país: la minería. Con todo, quiero puntualizar algunas cosas que me parecen importantísimas.
En primer lugar, nos encontramos en presencia de un Tratado Marco, es decir, donde se sientan las bases de relación pero no se singulariza ninguna actividad concreta. Éstas serán materia de Protocolos Adicionales Específicos. Espero y reclamo desde ya que el Gobierno preste la mayor atención en la celebración de cada uno de ellos.
En segundo término, debo señalar que con relación a la minería existen dos cuestiones fundamentales. Primero, ante la globalización, que es una realidad en la economía actual, es necesario más bien sumar fuerzas que actuar separados. Pienso que la inmensa mayoría de los señores Senadores concuerdan en ello. En ese sentido, integrarse con Argentina, en ésta y en otras materias, es muy importante e indudablemente asegura un mejor resultado que si se enfrenta el desafío por separado. Y, segundo, es preciso revisar nuestra política tributaria con relación a la gran minería.
En efecto, pienso que las intervenciones del Senador señor Lavandero exigen ser debidamente consideradas, a fin de llegar a una relación tributaria que permita, al menos, decir que la inversión de las grandes compañías mineras extranjeras o, en general, de la gran minería es conveniente para el interés nacional y no ver que los resultados, si bien pueden ser sorprendentes en lo tocante al éxito de aumentar la producción, no lo son en cuanto a los ingresos que debería percibir el país vía tributaria o se hallan muy lejos de equipararse a los de CODELCO. Esa Corporación, que representa un tercio de la producción chilena de cobre, entrega al Fisco diez a uno en comparación con la gran minería extranjera o en manos de grandes compañías. Y esto -seamos claros- no es conveniente para Chile.
De otro lado, el proceso de globalización, el crecimiento espectacular experimentado por la gran minería nacional, ha traído como consecuencia una disminución seria, grave, de la actividad de la pequeña y mediana minería. Ello se refleja en lo que ocurre desde la localidad de Tocopilla hasta Illapel , donde la cesantía es creciente y existe una situación que debe ser estudiada.
Y hemos podido observar que, de los 4 mil pequeños mineros que había hace 10 ó 15 años, hoy no quedan más de 200 ó 300, y que, de 50 a 60 medianos empresarios mineros, sólo hay 5 ó 6.
Es cierto que la actual Administración ha comenzado a tomar medidas en este ámbito, pero ellas deben ir mucho más lejos. Se requiere revisar la política hacia la pequeña minería no sólo en lo señalado hoy por el señor Ministro , sino también, fundamentalmente, en cuanto a tarifas. Los precios que se cobran por tratamiento, fusión o refino de minerales no corresponden ni al mercado ni menos a una política de fomento a la pequeña y mediana minería que el Gobierno, a través de la ENAMI, tiene la obligación de implementar.
En síntesis, debe revisarse, por una parte, la condición tributaria de la gran minería, y, por otra, la situación de la pequeña y mediana minería.
Por último, deseo manifestar que los grandes proyectos que se contempla realizar son extraordinariamente difíciles y resultan muy caros, por lo cual creo que serán preferentemente grandes inversionistas extranjeros los que podrán llevarlos adelante. Incluso CODELCO ha dicho que no le interesan.
Por consiguiente, debemos tener mayor preocupación en este aspecto, porque el Tratado implica, en el hecho, crear condiciones para que las grandes empresas mineras extranjeras vengan a trabajar en las zonas fronterizas.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Ha terminado su tiempo, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Eso puede parecer muy bien, pero es menester examinar a fondo cada una de las normas y, frente a cada Protocolo Adicional Específico, abrir los ojos y tomar las máximas prevenciones -por cierto, en conjunto con Argentina- para cautelar los intereses de ambas naciones.
Por lo anterior, señor Presidente , voto a favor del proyecto. Y reitero la necesidad de que en cada Protocolo Adicional Específico se proceda con una visión integradora, con una visión de futuro pero en resguardo de los intereses nacionales.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , después de un debate tan rico en razonamientos a favor y en contra, ¿qué más podría decir? Se han esgrimido argumentos económicos, estratégicos, geopolíticos, geográficos. En fin, no ha habido materia que no se haya tocado. ¿Qué podría agregar el Senador que habla? Expresaré algo sentimental.
Chile y Argentina, hoy abocados a un Tratado de integración, estuvieron a punto de cometer hace un par de décadas el más grande de los crímenes históricos. Parece que los chilenos no consideráramos qué habría ocurrido si el afán de algunas cabezas calientes hubiese llevado a un conflicto bélico: hubiéramos necesitado dos o tres generaciones para reponernos de una guerra que nadie habría ganado. Todos la habríamos perdido.
Entonces, ¡cómo no va a ser agradable que en estos momentos, en lugar de guerra, tengamos colaboración; en lugar de balas, túneles; en lugar de asaltos aéreos, camiones que traen y llevan mercaderías! Estamos compartiendo el petróleo, el gas, y en el futuro probablemente ello se extenderá a la electricidad.
¿Qué el Tratado puede tener defectos? ¡Es posible! Pero no olvidemos aquellos versos que expresan: "Cuando no hay camino, se hace camino al andar". Y eso es lo que vamos a lograr.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente , durante el debate se han dicho no sólo verdades, sino también -lo que es más grave- medias verdades que es necesario aclarar.
Se ha sostenido que el Tratado sobre integración y complementación minera será muy beneficioso para Chile, por la gran cantidad de inversiones extranjeras que llegará al país. Pero nadie ha podido explicar cuáles son los gastos ni cuántos los beneficios fiscales que traerán estas inversiones. Tampoco se ha precisado que explotar un recurso no renovable sin pago de tributos ni regalías, en vez de resultar en un beneficio constituye un perjuicio concreto y muy serio.
Ya hemos señalado que en las regiones de Antofagasta y de Copiapó, donde existe el más alto crecimiento del país -10,6 por ciento, a causa de estas inversiones- se ha producido la mayor cesantía; el IDH (Índice de Desarrollo Humano) ha llegado a constituirse en uno de los más bajos del país. O sea, no hay una relación causa-efecto entre las inversiones que no pagan impuestos, regalías ni patentes municipales, y las soluciones para la cesantía que se ha provocado. De esta manera, enfrentamos un hecho que no ha sido claramente explicado.
2.- Hemos advertido sobre la creación de una zona de operaciones desde el norte hasta Punta Arenas: un país virtual con 40 por ciento del territorio chileno gobernado por una Comisión Administradora, que dicta su propio reglamento y que tiene capacidad de legislar y de extender el territorio original. Contra sus decisiones, el Gobierno chileno podrá actuar sólo después de 33 años, y sus disposiciones no surtirán efecto alguno sobre lo ya aprobado, aunque retire a sus dos representantes. Esto afecta a nuestra soberanía.
3.- Preguntamos por qué se incorpora un vasto territorio nacional (el sur agrícola o forestal), sin tener conocimiento responsable de que existan depósitos metalogénicos. ¡No ha habido respuesta alguna!
4.- Se dice, por una parte, que la competencia del aluminio y de la fibra óptica ha ido bajando el consumo de cobre; y, por otra, que ese consumo, no obstante la crisis, ha subido más que en cualquiera otra época, y que seguirá en alza cuando se incorporen países en desarrollo que tienen muy bajo consumo por habitante.
Son argumentos falaces, contradictorios y desorientadores, y demuestran que al menos uno de ellos es falso.
5.- Dicen del petróleo que cuando la OPEP se organiza para defender su precio es distinto, porque en el caso del cobre existe la chatarra, que no se consume, sino que se recicla. Entonces, ¿por qué sigue aumentando el consumo de cobre, no obstante que la chatarra se recicla? ¿Quién puede discutir que Chile (que produce más del 60 por ciento del cobre que se comercia en el mundo, una proporción mayor que la abarcada por la OPEP), tiene algo que decir en el concierto internacional? ¿Por qué no se quiere liderar esta realidad; y, al revés, se está contento con que las multinacionales nos manejen a su amaño, sabiendo que éstas se preocupan de maximizar sus ingresos sin importar los intereses nacionales comprometidos?
Pero, además, es falso que hayamos sostenido que Chile debe participar en la formación de un cartel del cobre. Ello no es en absoluto necesario, porque nuestro país por sí solo produce más del 60 por ciento del cobre que se comercia en el mundo, y no necesita de otras naciones para ser, en forma natural, un cartel o un monopolio del cobre a nivel mundial. Lo que denunciamos es que esta condición natural sea utilizada en beneficio de transnacionales extranjeras, cuando tanto la ley chilena como la internacional en nada impiden que ello sea utilizado a favor de nuestro país.
6.- En este debate sobre las políticas mineras, todos los Senadores han coincidido en que:
a.- Tecnológicamente, el cobre es el mejor transmisor de energía eléctrica. Descarto la fibra óptica, que según un señor Senador sería aquí el mejor conductor de energía eléctrica. Eso es un dislate. La fibra óptica sólo sirve para las telecomunicaciones.
b.- Es necesario que las empresas tributen igual que todos los chilenos. Hoy no lo hacen. Esas empresas tributan menos que un modesto jubilado que al menos paga el 18 por ciento de IVA.
c.- Debe haber más fiscalización.
d.- Que se paguen las regalías, como sucede en todos los países mineros.
e.- Que se terminen los resquicios legales que permiten la elusión y la evasión en algunos casos, como recientemente lo ha hecho Perú, al suprimir su legislación tan excepcionales condiciones otorgadas con motivo de los atentados terroristas de Sendero Luminoso.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Se ha agotado su tiempo, señor Senador.
El señor LAVANDERO.-
Pero Chile, país minero, no sólo las conserva, sino que las extiende mediante este tratado. Todo esto, más la sobreproducción mundial desde Chile, es lo que ha destruido el precio del cobre, los ingresos del Estado, y lo que ha producido la cesantía de miles de pequeños mineros.
El Gobierno ha enviado un proyecto para corregir esto. Indudablemente aún no ingresa.
Si esto no se corrige antes de ser aprobado, el tratado ha de resultar perjudicial, porque sólo echará más leña a la hoguera de la sobreproducción mundial, pues existiendo ésta desde Chile, con infracción a las leyes del mercado, con exceso de oferta, se lanzarán a la sobresaturada producción internacional 2,5 millones de toneladas más.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
¿Cómo vota Su Señoría?
El señor LAVANDERO.-
Lo que es más grave: en las actuales condiciones, aunque el precio del cobre suba,...
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Es tiempo, señor Senador.
El señor LAVANDERO.-
Termino, señor Presidente.
Tanto si el precio del metal sube como si baja, el Estado no percibe ingreso alguno de parte de las empresas privadas productoras del 63 por ciento del cobre de exportación. Ellas seguirán sin pagar impuestos aunque dicho precio se eleve, tal como ha ocurrido cuando él ha llegado a 1,40 dólares la libra.
Sin embargo, para terminar, señor Presidente , afirmaré que existen vicios de inconstitucionalidad; que hay necesidad de que el presente tratado sea sometido a aprobación como ley orgánica constitucional, además de las razones que se han esgrimido en el Convenio Nº 169 sobre un tratado internacional.
El Tribunal Constitucional ha señalado: "El Tratado Minero y el Tratado Penal Internacional requerirán para su aprobación de un quórum de 4/7 de los Diputados y Senadores en ejercicio", a propósito de la aprobación de diversos tratados internacionales con complejidades como las que hemos estado aprobando.
Por consiguiente, hago expresa reserva constitucional, porque ni en la Cámara de Diputados se ha sostenido que éste sea un proyecto con rango de ley orgánica constitucional, y aun así debe ser votado sin importar hoy el número de votos con que se logre aprobar.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Ruego a Su Señoría emitir su voto.
El señor LAVANDERO.-
En estas condiciones, voto que no.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (34 votos contra 7, y 5 abstenciones).
Votaron por la afirmativa los señores Bitar, Boeninger, Bombal, Cantero, Chadwick, Díez, Fernández, Foxley, Frei (señora Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Hamilton, Lagos, Matta, Moreno, Muñoz Barra, Núñez, Ominami, Páez, Parra, Pérez, Pizarro, Prat, Romero, Ruiz (don José), Sabag, Silva, Urenda, Valdés, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Adolfo), Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Canessa, Cordero, Horvath, Lavandero, Martínez, Ríos y Ruiz-Esquide.
Se abstuvieron los señores Aburto, Cariola, Larraín, Matthei y Novoa.
El señor HAMILTON.-
Pido la palabra, señor Presidente.
Quiero hacer una observación sobre la votación recientemente realizada.
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.
El señor HAMILTON.-
Señor Presidente , los proyectos de ley no se tramitan en función del quórum que la Constitución exige para su aprobación.
Aquí se ha discutido durante la tramitación de la iniciativa si necesitaba aprobarse por un quórum simple o por uno especial. El resultado obtenido excede todos los quórum exigidos por la Constitución Política, de manera que el reclamo presentado ante el Tribunal Constitucional no tiene sentido alguno.
Si agregamos que el proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados por una amplísima mayoría, no cabe reclamo desde el punto de vista constitucional.
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora ALVEAR ( Ministra de Relaciones Exteriores ).-
Señor Presidente , en nombre del Ejecutivo , agradezco al Honorable Senado la seria y acuciosa atención dedicada al tratamiento de este proyecto, tanto en las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Economía, unidas, cuanto en las sucesivas jornadas de discusión en la Sala. Es indudable que del análisis del tratado minero han surgido diversas materias cuyo debate no ha hecho sino enriquecer el trabajo cumplido en torno de la iniciativa.
Me parece importante destacar que, desde el punto de vista de la integración y de las relaciones que mantenemos con el vecino país de Argentina, se ha dado un importante paso adelante. Ciertamente se ha abierto también la posibilidad de que la aprobación del acuerdo redunde en un impacto positivo en la creación de oportunidades de trabajo, así como en potenciar la capacidad de competitividad de nuestra economía en el mercado internacional. Son efectos positivos los que surgen de la aprobación que ha otorgado esta tarde el Senado.
Reitero mi agradecimiento por el despacho de este proyecto de acuerdo.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Minería.
El señor DE GREGORIO ( Ministro de Minería y Energía ).-
Señor Presidente , me sumo a las expresiones de la señora Ministra de Relaciones Exteriores ; y, como titular de Minería , agradezco a los señores Senadores miembros de la Comisión unida, así como a toda la Corporación, el interesante debate desarrollado para llegar a la aprobación del proyecto de acuerdo.
Se han levantado puntos muy importantes, no sólo atinentes al tratado, sino también respecto de nuestra política minera. Nosotros, al venir, hemos mantenido una permanente posición de apertura a la discusión de diversos aspectos relacionados con la materia, y seguiremos colaborando con el Senado en las discusiones sobre el perfeccionamiento de nuestra política minera; y quiero agradecer también la aprobación que ha recibido el tratado.
Muchas gracias.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , solamente deseo manifestar que el Senado no debatió ni resolvió en consecuencia la situación jurídica del quórum con que debía ser aprobado el convenio en cuestión. Lamento que no fuese así, ya que eso habría sido mejor para todos los efectos prácticos. Lo digo exclusivamente para que se entienda que la opinión de quien se acaba de pronunciar sobre tal materia no refleja el punto de vista de la Sala, sino únicamente el del señor Senador.
__________________
El señor GAZMURI.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GAZMURI.-
Pido autorización para que la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que está citada para las 19:30, pueda funcionar paralelamente con la Sala.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Si no hubiera objeciones, se le concedería la autorización, pero después del homenaje.
El señor LARRAÍN.-
Sí, señor Presidente , después del homenaje.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
__________________
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Debo comunicar a la Sala que el proyecto de acuerdo relativo al respeto del Estado de Derecho existente en Chile y al desafuero del Senador señor Pinochet, que quedó para el Tiempo de Votaciones de la sesión de mañana, fue retirado por sus autores.
__________________
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Solicito acuerdo para que el proyecto ubicado en el segundo lugar de la tabla de hoy, que introduce modificaciones a la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en lo relativo a materias electorales, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, sea tratado en la tabla de Fácil Despacho de la sesión de mañana.
Acordado.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario subrogante ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
__________________
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor LAGOS:
A la señora Ministra de Educación, a la señora Ministra de Salud y al señor Intendente Regional de Tarapacá, acerca de PREVENCIÓN DE CONSUMO DE DROGAS Y ALCOHOL EN LA JUVENTUD Y MEDIDAS ESPECIALES AL RESPECTO PARA PRIMERA REGIÓN.
Al señor Ministro de Obras Públicas, referente a REPARACIÓN DE PUENTE EN RÍO SAN JOSÉ, ARICA (PRIMERA REGIÓN).
A la señora Ministra de Salud, en lo relativo a PROGRAMAS PREVENTIVOS DE ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN SEXUAL.
Al señor Alcalde de Iquique sobre SUBVENCIÓN PARA CASA DESTINADA A ENFERMOS DE SIDA EN IQUIQUE (Primera Región).
Al señor Intendente Regional de Tarapacá y al señor Director Nacional de Vialidad, respecto de SITUACIÓN DE EMELPAR; CAUSAS DE INCAPACIDAD PARA ADMINISTRACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN PUTRE Y CONVENIO PARA REGULARIZAR CONEXIÓN DE COMPLEJO FRONTERIZO CHUNGARÁ AL SING (PRIMERA REGIÓN).
Del señor LARRAÍN:
A la señora Ministra de Salud, en lo relativo a CATASTRO DE ENFERMEDADES CATASTRÓFICAS Y CREACIÓN DE BANCO DE MEDICAMENTOS.
Al señor Ministro de Obras Públicas y al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, sobre CONTRATACIÓN DE PERSONAL EN LINARES Y CAUQUENES PARA OBRAS PÚBLICAS DE LA ZONA.
Al señor Alcalde de la Municipalidad de Linares, referente a NO INTEGRO A ORGANISMOS PERTINENTES DE DESCUENTOS HECHOS A PROFESORES (SÉPTIMA REGIÓN).
Del señor MORENO:
Al señor Ministro de Obras Públicas, en cuanto a SEGURIDAD VIAL PARA ESTUDIANTES, DOCENTES Y PERSONAL DE ESCUELA G-414, TINGUIRIRICA (SEXTA REGIÓN) y respecto de MECANISMOS DE RESGUARDO PARA TERRENOS ALEDAÑOS A RÍO CACHAPOAL (SEXTA REGIÓN).
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, sobre REPOSICIÓN DE CASAS DAÑADAS EN VILLA ARAUCARIA DE RENGO (SEXTA REGIÓN).
Al señor Ministro de Agricultura, acerca de MATADERO PARA COMUNA DE NAVIDAD (SEXTA REGIÓN).
Del señor NÚÑEZ:
Al señor Ministro del Trabajo y a la señora Directora de la Dirección del Trabajo, en lo referente a OFICINAS PARA INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE COMUNA DIEGO DE ALMAGRO (CUARTA REGIÓN).
A la señora Ministra de Salud y al señor Director del Instituto de Salud Pública, con referencia a IMPACTO DE ARENAS METALÍFERAS DE BAHÍA DE CHAÑARAL EN SALUD DE LAS PERSONAS.
Al señor Subsecretario de Marina, en lo concerniente a ESTUDIO DE ALTAS MAREAS Y TERMINO DE FRANJA DE PLAYA DE DOMINIO FISCAL.
__________________
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Se encuentran presentes en las tribunas el señor Superintendente del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso, don Domingo Monteverde Engelbach, y autoridades de dicha institución, quienes asisten al homenaje que el Honorable señor Martínez rendirá a la institución, con motivo de celebrarse 149 años de su existencia.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
HOMENAJE A CUERPO DE BOMBEROS DE VALPARAÍSO EN SU 149° ANIVERSARIO. OFICIO
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente , señores Senadores, autoridades del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso:
El pasado 30 de junio se conmemoró un aniversario más de la fundación del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso, acaecida un ya lejano día, en 1851, cuando, después de un prolongado trámite y con el apoyo del Intendente de la época, el Almirante don Manuel Blanco Encalada , se constituyó la primera Compañía de Aguas, al cerrarse el 30 de ese mes el registro de adherentes.
El proceso de creación de tal institución se caracterizó, desde sus inicios, por constituirse en un lugar de integración y de encuentro entre chilenos y extranjeros avecindados en Valparaíso, quienes, conocedores de las difíciles condiciones geográficas de la ciudad y de su importancia como primer puerto comercial en el Pacífico americano de la época, resolvieron crear una organización sui géneris de voluntarios que, reunidos en una compañía, apoyarían el combate de los incendios que, por las características de las construcciones urbanas, causaban frecuentes desastres que afectaban a empresas, almacenes, fortunas y, lo que es más grave, la vida de sus habitantes.
Pero, el problema no sólo eran las casas y almacenes de la ciudad; también lo eran los buques, de madera o de fierro, pero siempre con materiales y bodegas altamente inflamables, que con gran frecuencia se incendiaban y eran varados en las playas para poder rescatar al menos parte de sus cargas.
Desde el principio, este servicio voluntario, expresión máxima de civismo y de solidaridad con los habitantes de Valparaíso, se distinguió de tal manera en su ayuda y apoyo a la comunidad que desató en la misma una competencia por crear nuevas compañías que reforzaran el contingente ya agrupado en la primera Compañía de Aguas, dotación que mezclaba apellidos chilenos e ingleses, sobre la base de las diferentes colonias extranjeras que formaban y forman la internacional sociedad porteña.
A la primera compañía, cuyo lema es "La palma es del que la merece", siguió la segunda, con el lema "Rapidez y audacia" y la tercera, llamada "Guardia de Propiedad", con el lema "Hacer el bien sin ver a quien". A estas tres opciones siguió la creación de la Compañía de Jornaleros, como auxiliares de apoyo a las otras tres ya mencionadas.
Ésa es, en breve síntesis, la historia del inicio del Cuerpo de Bomberos que hoy homenajeamos.
En estos ya casi 150 años, próximos a cumplirse en junio de 2001, sorprende la vitalidad de este cuerpo; y sorprende, porque muchas veces el servicio voluntario no es apreciado en toda su amplitud por la ciudadanía.
Cuando los voluntarios celebran su aniversario, en el desfile frente al Monumento al Bombero, en la Avenida Brasil, es notorio el poco público que los acompaña. Pareciera que la ciudadanía porteña se acuerda de ellos sólo cuando ocurre un siniestro, pero no visualiza la entrega permanente al servicio público, desinteresado y entusiasta que la institución hace las 24 horas del día.
Pareciera que el concepto de una integración en la comunidad en donde se vive sólo se entiende cuando se habla de política o de acción política, pero no cuando aquélla se realiza por medio del servicio impersonal y altruista del voluntario bomberil, sea hombre o mujer. Y creo que la existencia de los cuerpos de bomberos a lo largo de todo el país es una de las vértebras del accionar solidario que cohesiona a la sociedad chilena.
Entre otras virtudes, el pertenecer a esta organización ofrece un incentivo fantástico para el que tiene el alma joven y va en pos de un ideal altruista, social y de riesgo, en donde la única recompensa será la satisfacción del deber cumplido. Me pregunto si hoy día, cuando se percibe un individualismo cada vez más acentuado, no será conveniente que se hable insistentemente en los colegios y en las universidades del ideal del servicio cívico y urbano que muestra el voluntario bomberil.
Bastaría leer los lemas de cada compañía para captar ese espíritu de cooperación y de idealismo. Hay que recordar que en cada compañía existe un código de honor, una disciplina personal, una clara relación de jerarquía, unidos a un compañerismo y una camaradería a toda prueba, los cuales normalmente duran toda la vida de los voluntarios.
Hoy, ser bombero, técnicamente, exige conocimientos especializados, academias y estudios permanentes frente a las nuevas demandas de ataque del fuego derivadas de la complejidad de la civilización actual.
Para ayudar a dar realce a los próximos 150 años del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso, solicito al señor Presidente del Senado que oficie al señor Presidente de la República para sugerir las siguientes acciones:
1º. Incluir en la Legislatura Extraordinaria el proyecto de ley que otorga un seguro especial al voluntario que sufra accidentes en actos de servicio. Especial significación tendría tal iniciativa, pues, normalmente, a consecuencia de tales accidentes, muchos quedan inválidos y con tratamientos médicos de alto costo por toda la vida.
2º. Instituir el premio " Presidente de la República " para aquel voluntario que, de acuerdo a un procedimiento que establezca la Superintendencia Nacional del Cuerpo de Bomberos, se haya distinguido en forma sobresaliente durante su servicio anual a lo largo de Chile. Mi planteamiento es que a este servicio voluntario debiera entregársele un diploma, una medalla y una pensión en dinero, como al resto de los Premios Nacionales.
3º. Disponer la confección de una serie de sellos conmemorativos con figuras que representen a todas las compañías actuales del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso, con una sobretasa para contribuir a la adquisición de material, a fin de reconocer la importancia que ha tenido y tiene su fundación para Chile.
Finalmente, solicito al señor Presidente del Senado que fije la fecha de una sesión solemne, en el Salón de Honor del Congreso, con asistencia de las máximas autoridades nacionales, tanto de Gobierno como del Cuerpo de Bomberos de Chile, para que se reconozca y dignifique este voluntariado. Sería la oportunidad, además, para condecorar al estandarte de la Superintendencia del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso.
Señores Senadores e invitados especiales: como un gran deber de gratitud y espíritu cívico, rindo este homenaje al Cuerpo de Bomberos de esta ciudad, reconociendo en ellos a un grupo de ciudadanos de excepción, que se hacen merecedores del reconocimiento, aprecio y admiración de toda la ciudad y de Chile entero por su ejemplo y entrega solidaria y humana a la comunidad.
He dicho.
--(Aplausos).
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Señor Senador, se enviarán los oficios solicitados, en nombre de Su Señoría. El correspondiente a la sesión en el Salón de Honor del Parlamento, se remitirá a los Comités del Senado para que adopten una resolución.
Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.
El señor HAMILTON.-
El Comité Demócrata Cristiano se suma a la petición formulada por el Honorable señor Martínez.
El señor GAZMURI.-
El Comité Socialista también se adhiere.
El señor BITAR.-
Y, asimismo, el Partido por la Democracia.
--(Aplausos).
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Se lo enviará en nombre de todos los Comités.
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, en nombre de los Senadores del Partido Socialista y del Partido Por la Democracia, me sumo al merecido homenaje que se rinde al Cuerpo de Bomberos de Valparaíso con motivo de cumplir un nuevo aniversario y próximo a cumplir 150 años de su creación.
Se trata de una institución pionera para la época, que luego del incendio de la Iglesia de la Compañía en Santiago, casi una década después, adquirió mayor importancia por las particulares condiciones que se dieron: la colaboración entre gente que se avecindaba en nuestro territorio o en el puerto, que en ese tiempo se encontraba muy amenazado por todo tipo de siniestros.
Por lo tanto, Valparaíso tiene el orgullo de haber sido la cuna de una institución que honra a Chile y a los chilenos, particularmente a los miles de voluntarios, no sólo del puerto, sino de todo el país.
Aquí también rindieron su vida en actos de servicio los primeros mártires del Cuerpo de Bomberos de Chile. Quizás la mayor tragedia en la historia de esta institución se produjo precisamente en un Año Nuevo de la década del 50, en donde al estallar una fábrica de explosivos en el centro de la ciudad, rindieron su vida en acto de servicio más de treinta bomberos de Valparaíso.
Debo señalar que para los socialistas el hecho de que una institución como ésta haya perdurado en la historia de Chile significa que hay en nuestra sociedad un potencial de solidaridad, de espíritu de servicio público y de preocupación por los demás, lo que el país entero debe reconocer y exaltar, especialmente hoy día, cuando vivimos en una sociedad que muchas veces lleva al individualismo, a la pérdida de los lazos de derechos y de servicios a los semejantes.
En ese sentido, también hay que felicitar a los bomberos de Valparaíso y de Chile, porque han logrado mantener un servicio voluntario de alto y creciente espíritu profesional y técnico. Y eso no es fácil.
No es fácil en el mundo de hoy contar con un Cuerpo de Bomberos voluntario que, al mismo tiempo, logre desarrollarse en medio de las complejidades que ese oficio adquiere hoy. No es por casualidad que en casi todos los países del mundo las tareas que aquí realizan nuestros bomberos en forma voluntaria sean desempeñadas por cuerpos especializados, municipales, federales o nacionales, remunerados, de tiempo completo.
El esfuerzo de tantos hombres y la creciente integración de mujeres bomberas -algunas de las cuales se encuentran en las tribunas y las saludamos con especial cariño- dan un testimonio diario de servicio al país y nos proponen a todos los chilenos valores que quisiéramos ver mucho más extendidos en nuestra sociedad.
Por lo tanto, en nombre de los Comités Socialista y del Partido por la Democracia, vayan nuestros cariñosos saludos al Cuerpo de Bomberos de Valparaíso -institución pionera en Chile- y, a través de ellos, a todos los voluntarios del país.
--(Aplausos).
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Señores Senadores, junto con agradecer la presencia de los bomberos y bomberas del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso aquí en las tribunas, quiero dar las disculpas del caso por el atraso con que se ha efectuado este homenaje, debido al despacho de un proyecto de ley muy trascendente para el país.
Asimismo, debo señalar, desde la Mesa del Senado, que he recibido una comunicación del Superintendente de esa Institución , don Domingo Monteverde Engelbach , en la que agradece este homenaje y añade un conjunto de antecedentes que los señores Senadores han expuesto y que responden a lo que ha sido la vida de esta institución en una ciudad con tanta historia como Valparaíso.
Sin duda, la solicitud del Honorable señor Martínez , a la cual han adherido la totalidad de los Comités, referente a la celebración de una sesión especial en el Salón de Honor del Congreso Nacional, no sólo reflejará los aspectos que son propios del honor que corresponde a los bomberos de Valparaíso y del país, sino también al inicio de lo que será la gran conmemoración de este siglo y medio de su existencia, próximo a cumplirse el año 2001.
Para el Senado ha sido un gran honor contar con todos ustedes aquí. Reiteramos nuestras felicitaciones, nuestros afectos y, fundamentalmente, nuestros agradecimientos a esta institución.
Se suspende la sesión por cinco minutos para despedir al Cuerpo de Bomberos de Valparaíso.
__________________
--Se suspendió a las 19:46.
--Se reanudó a las 19:56.
__________________
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Continúa la sesión.
Los Comités acordaron tratar en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana miércoles 30 de agosto el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que establece un nuevo Código de Procedimiento Penal.
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista, que no intervendrá.
En el tiempo del Comité Institucionales 2, tiene la palabra el Honorable señor Cordero.
AUMENTO DE DOTACIÓN EN GENDARMERÍA. OFICIO
El señor CORDERO.-
Señor Presidente, a través de los medios de comunicación, hemos tomado conocimiento del estudio que realizan en conjunto los Ministerios de Justicia y de Hacienda, cuyo objeto es incrementar, significativamente, la actual planta de personal de Gendarmería en alrededor de 3 mil 83 nuevas plazas, que se traducen en un aumento de 49,5 por ciento de éstas, como una forma de reducir el déficit de funcionarios y mejorar sus condiciones de trabajo.
No hay duda de que dicho aumento de personal, al cual, desde luego, no me opongo, viene en solucionar los graves problemas que hoy experimenta esa Institución, permitiéndole, además, enfrentar de mejor manera la reforma procesal penal, pronta a ponerse en marcha en dos Regiones del país.
Mi preocupación y el motivo de esta intervención, obedece al hecho de que el aumento de plazas de Gendarmería incide directamente en el sistema de salud al que se encuentran afectos los funcionarios de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería en servicio activo y en retiro, que imponen en la Dirección de Previsión de Carabineros.
En efecto, el aumento de la demanda de prestaciones, sin el correspondiente incremento de la oferta, tanto en cargos médicos, paramédicos y auxiliares, como en infraestructura, tendrá una seria incidencia en la calidad de los beneficios que otorga el sistema, que en el hecho es uno solo para todos estos imponentes, los que, junto con sus cargas familiares, llegan a 226 mil 190 beneficiarios, según la información disponible en diciembre de 1999.
En los diez años del Gobierno de la Concertación, diversas leyes han incrementado la plantas de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, lo que ha significado un aumento aproximadamente de 40 mil nuevos usuarios, sin que haya existido el aumento proporcional del sistema de salud respectivo para atender este significativo incremento de la demanda de atenciones médicas.
Las leyes números 19.006 y 19.127 aumentaron en 6 mil 400 plazas la dotación de Carabineros; a su vez, la Ley de Presupuestos de 1998, lo hizo en un mil cien plazas en Gendarmería, y la ley Nº 19.586, en un mil 539 plazas en Investigaciones, además de 6 mil horas pedagógicas. Finalmente, la ley Nº 19.582 incorporó al sistema de DIPRECA a los exonerados políticos de Carabineros, sin que ninguna de estas normativas haya incluido los correspondientes aumentos de recursos materiales y humanos necesarios para el buen funcionamiento del sistema de salud.
Mención aparte merece la ley Nº 19.195, que incorporó a Gendarmería en la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, en cuya historia fidedigna el Gobierno de la época se comprometió a entregar paulatinamente los cargos médicos y la infraestructura necesaria para atender a estos nuevos imponentes, situación que no se ha cumplido hasta la fecha, lo que en la actualidad se traduce en una deuda de 104 nuevos cargos médicos, paramédicos y auxiliares, y la entrega de 74 mil 713 unidades de fomento, que debieron proveerse desde 1994.
Esta grave situación ha significado en la práctica un deterioro en la calidad y cantidad de atenciones de salud para los beneficiarios, puesto que los pacientes deben esperar entre 30 y 90 días para ser atendidos, lo cual es más delicado incluso que lo que ocurre con las prestaciones del sistema de salud primaria municipal, problema que recientemente fue de primordial preocupación para el Gobierno.
Aún más: yo llamo la atención acerca de estas materias, ya que la actual infraestructura que posee DIPRECA, ha sido financiada en gran parte con el aporte de los funcionarios en servicio activo y en retiro. Así, por ejemplo, el hospital ubicado en la comuna de Las Condes, que lleva por nombre " Teniente Hernán Merino Correa", Centro Terciario de Alta Resolución , fue edificado bajo la modalidad de aportes exclusivos de los afiliados al sistema, sin que el Estado haya puesto recurso alguno. Lo mismo ocurre con el hospital ubicado en calle Simón Bolívar , en Santiago, que fue construido mayoritariamente con recursos de los propios funcionarios de la época.
En tal virtud, quienes deben acceder a estos servicios se sienten engañados, ya que después de muchos esfuerzos propios para mejorar su sistema de salud, por decisiones políticas se han incorporado nuevos integrantes al sistema, sin que éstos hayan aportado los recursos necesarios para atender los problemas y mayores demandas que significa su ingreso al nuevo sistema.
En este contexto, el señor Presidente de la República , en su cuenta al país del 21 de mayo recién pasado, en este mismo Congreso, manifestó:
"Una de las tareas primordiales de mi Gobierno será llevar adelante una profunda reforma de la salud, centrada en los derechos y garantías de los pacientes con un esquema de financiamiento solidario.
"Queremos que todas las familias independientemente de su nivel de ingresos, puedan acceder a una atención digna y satisfactoria.
"El próximo año garantizaremos atención primaria en 48 horas para los grupos de mayor riesgo, como los adultos mayores y menores de un año.".
Es así como casi la totalidad del personal en retiro del sistema se encuentra precisamente en la situación de mayor riesgo, al formar parte del estamento del adulto mayor. Por lo tanto, es el grupo que más necesita de este tipo de prestaciones. Sin embargo, debido a las decisiones políticas de los últimos tiempos, se ha convertido en el sector más perjudicado en la percepción de este tipo de beneficios.
Todas las organizaciones de personal en retiro del país, continuamente expresan su insatisfacción por su sistema de salud, puesto que, luego de años de trabajo y esfuerzos, sus posibilidades de acceder a un sistema de salud digno, equitativo y solidario, se aleja cada día más de sus posibilidades.
Señor Presidente , en consideración a lo expresado anteriormente, solicito que se envíe un oficio al señor Ministro de Justicia , requiriendo información sobre la forma como se enfrentará el problema de la salud en DIPRECA, a raíz del aumento de plazas de Gendarmería, dado que existen parámetros oficiales para satisfacer el aumento de la demanda en los grupos poblacionales.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Los Comités Mixto y Demócrata Cristiano no intervendrán.
En el turno del Comité UDI e Independientes, tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
POLÍTICA FORESTAL. OFICIO
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en primer lugar, deseo referirme a algunas declaraciones y planteamientos formulados por el Director Nacional de la CONAF. En la revista especializada "Lignum", él señaló que el decreto ley Nº 701, modificado recientemente, que tiene 15 años de vigencia, no resulta atractivo para ser aplicado en Chile. Incluso, calificó como ilusión los millones de hectáreas que hay por forestar en el país, por cuanto no resultan interesantes, y se permitió sugerir a los empresarios chilenos que más bien piensen en invertir en otros países de América del Sur.
La Dirección Nacional de la CONAF retiró el proyecto destinado a permitir recuperar y reactivar fuertemente la actividad forestal, en particular la de nuestras especies nativas.
Llama mucho la atención que el Director Nacional de ese organismo, quien está a cargo justamente de la entidad que debe incentivar al sector y hacer de Chile un país forestal, haya realizado planteamientos en esos términos.
Por ello, solicito que se oficie a los señores Ministro de Agricultura y Director Nacional de la CONAF , a los efectos de que se reactive la forestación en nuestro país, por todos los beneficios directos e indirectos que ello genera desde los puntos de vista social y ambiental, y se agilice la Ley del Bosque Nativo. Asimismo, me parece del caso que el señor Director Nacional de aquel organismo justifique o cambie los planteamientos que ha formulado sobre la materia.
-- Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
REVISIÓN DE PLANES DE EDUCACIÓN SEXUAL Y DE NORMAS SOBRE DISCERNIMIENTO Y DERECHOS DE DETENIDOS. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en la semana regional tuve la oportunidad de realizar una gira por la cuenca del lago General Carrera, en la Región de Aisén, y conocer graves denuncias hechas por los apoderados de la localidad de Río Tranquilo, en particular los de la escuela Gabriela Mistral , donde una inspectora que efectuó una suplencia detectó serias anomalías, consistentes en abusos entre los jóvenes del internado.
Nos contactamos con el juez, con el fiscal que lleva el sumario administrativo, con los apoderados del establecimiento, con los dirigentes de la comunidad y con Carabineros, y comprobamos que tales anomalías se encuadran dentro del contexto de una situación que está ocurriendo en todo el país. En particular, las clases de educación sexual en los establecimientos son impartidas, en su gran mayoría, por personeros del Ministerio de Salud, sin la participación del Ministerio de Educación, ni tampoco de las municipalidades, cuando de la educación municipalizada se trata.
Esas anomalías llegan al punto de que las clases pertinentes (como han planteado los propios directores), más que de educación sexual, son de verdadero adiestramiento sexual. Y no deja de sorprender que niñas y niños de 7 años confeccionen los órganos genitales en plasticina y expliquen a sus padres y apoderados cómo funcionan.
La verdad es que no hay una sintonía fina que condiga con la necesaria sensibilidad del tema, asociada a valores y que contenga elementos pedagógicos claros. Y, en esa línea, en algunos establecimientos se han formulado denuncias.
Considero indispensable, señor Presidente , una revisión profunda. Estoy plenamente convencido de que debe realizarse esa educación, pero asociada a la pedagogía y a los valores inherentes a tan delicada materia.
Por otro lado, sobre todo en lo referente a los jóvenes, se están registrando niveles crecientes de delincuencia, derivados de una falla en la legislación penal.
Hoy día, los mayores de 18 años tienen discernimiento; entre los 16 y 18 años, éste queda sujeto a la calificación del tribunal correspondiente. Los menores de 16 no tienen discernimiento; o sea, por no distinguir con claridad entre el bien y el mal, quedan prácticamente sin ningún tipo de responsabilidad. Y el sistema no está funcionando bien a este último respecto. Inclusive, diversas organizaciones y delincuentes mayores de edad se aprovechan de la situación y en hechos delictuales ponen por delante a jóvenes menores de 16 años.
Si vamos bastante atrás, veremos que, según Santo Tomás de Aquino , las personas tienen ya a los 7, 8 ó 9 años discernimiento religioso como para acceder a algunos sacramentos.
Por tanto, me parece que se requiere una investigación más profunda sobre el particular y efectuar un cambio en nuestra legislación.
De otra parte, en Chile el péndulo fue desde la detención por sospecha hasta los derechos del detenido. Con ello, hoy día la acción policial se ve fuertemente inhibida, porque aquél pasa fácilmente de acusador a acusado.
Señor Presidente , solicito que mis observaciones sean enviadas a los Ministerios de Salud, de Educación y de Justicia; a la señora Intendenta de la Undécima Región , y al Colegio de Profesores, con el encargo de que nos hagan llegar los antecedentes sobre la materia, a fin de que se nos permita tener mayor conocimiento de las bases que justifican lo expuesto.
Asimismo, pido oficiar al Ministerio de Justicia solicitándole la revisión, por una parte, de las normas sobre discernimiento en el caso de los jóvenes, y por otra, de la nueva ley atinente a los derechos del detenido, la que en mi concepto debe ser corregida y llevada a un justo equilibrio.
-- Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
SITUACIÓN EXCEPCIONAL PARA DESARROLLO DE ACUICULTURA. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , ayer fue dado a conocer a la opinión pública el trabajo de investigación denominado "La ineficiencia de la salmonicultura en Chile: aspectos sociales, económicos y ambientales", realizado por la Corporación Terra Australis y la Fundación Terram. Sus autores y editores, señores Marcel Claude y Jorge Oporto , señalan que esta actividad no es sustentable en Chile y que, tal como se encuentra planteada hoy, en los niveles de equidad social, económica y ambiental, resulta inaceptable. Incluso, cita aspectos en que los aumentos de productividad no se reflejan en los salarios de los trabajadores.
Se entrega un conjunto de antecedentes bastante atractivos desde los puntos de vista conceptual y medioambiental, en el sentido de generar un producto interno bruto "verde", con elementos que significan incorporar acciones de mitigación respecto de la contaminación y sus efectos ambientales y sociales, explicitándose cómo va creciendo la brecha en cuanto a los mayores costos que debe asumir la sociedad chilena.
Aparte que se efectúa una serie de recomendaciones y se abre una discusión muy importante sobre la materia, considero peligroso e inaceptable, por un lado, que se postule no entregar más concesiones de acuicultura en Chile, y por otro, que tales antecedentes sean utilizados incluso en las acusaciones que nuestros competidores nos formulan a nivel internacional, como ocurrió hace pocos años con la denuncia de "dumping" que salmonicultores norteamericanos hicieron contra similares chilenos; esa acusación fue muy injusta, unilateral, con francas intenciones de sacar de la competencia a Chile.
Señalo esto, en particular, por el potencial que ha alcanzado dicha actividad en el país, y además, porque la acuicultura responde a un cambio histórico de mentalidad, similar al que se produjo -guardando las proporciones- cuando los cazadores-recolectores se convirtieron en agricultores.
Ese cambio de mentalidad se plantea en Chile con especiales posibilidades de desarrollo integral. Nuestra nación tiene en tal sentido un potencial excepcional. ¡Cuatro mil kilómetros de costas, medidos prácticamente en línea recta! Sólo en la zona austral, que corresponde al 34 por ciento de la superficie del país, en las aguas interiores de fiordos y canales hay nueve veces más superficie que la que tienen reservada los pescadores artesanales entre Arica y el paralelo 41, cerca de Puerto Montt. Y hay diez veces más perímetros de costa protegida por millares de islas ubicadas al sur de Chiloé, las cuales corresponden a lo que sobresale del mar por el hundimiento de la estructura del país en lo que se refiere a la cordillera de la Costa.
Si uno observa las aguas incontaminadas, las condiciones de protección, la poca población, y, por el lado continental, el inmenso número de lagos existentes -como el General Carrera, que es el tercero más extenso de Sudamérica- y la gran cantidad de agua dulce proveniente, entre otros, del Campo de Hielo Patagónico Norte (4 mil 200 kilómetros cuadrados de superficie) y del Campo de Hielo Patagónico Sur (cerca de 13 mil kilómetros cuadrados), con precipitaciones que fluctúan entre siete y doce metros de agua al año, percibe la configuración de una situación francamente excepcional para la acuicultura; y no sólo para el cultivo del salmón y la trucha, sino para una serie de otras especies.
En la actualidad, la explotación del salmón y la trucha representa para Chile exportaciones por mil millones de dólares. De hecho, desde el ángulo económico, es una actividad de mayor relevancia que la pesca industrial y artesanal. Si uno analiza las proyecciones hasta el 2010, ya los propios acuicultores están diciendo que van a llegar a tres mil millones de dólares en exportaciones.
Si a lo anterior se suma la riqueza potencial de que disponemos en la zona austral, no hay ni que soñar para darse cuenta de que ahí se halla el más importante de los recursos que hoy día se desarrollan. Y uno no peca ni de ingenuo, ni de iluso, ni de excesivamente optimista al pensar que ahí está el nuevo cobre de Chile. Y, además de tener la característica de generar valor a los recursos naturales, posibilita en alto grado la capacitación. No es extraño, entonces, que en Chile se hayan creado diversas carreras técnico-profesionales en universidades y liceos politécnicos que van en esa misma línea.
Frente a tan enorme potencial, obviamente que el estudio que estoy señalando significa, no sólo abrir una discusión, sino trazar una línea de riesgo muy importante.
Es cierto, como ellos afirman, que se están entregando concesiones en lagos que tienen una capacidad restringida ante la contaminación o los elementos naturales que genera la eutrofización de ellos, además del efecto causado en lo que se refiere al paisaje, actividades culturales, en fin, como ha sucedido en la Décima Región -y particularmente en Chiloé-, donde está más del 80 por ciento de la piscicultura.
La idea es que los problemas expuestos sean corregidos oportunamente, pero sin llegar a un inmovilismo como el ocurrido en el ámbito forestal. Hoy en día no se está forestando de acuerdo con las tasas a que históricamente estábamos acostumbrados desde el año 1974, y esta actividad se ha visto perjudicada por la falta de un oportuno y ágil trámite del proyecto de recuperación del bosque nativo. No queremos que suceda lo mismo con el sector pesquero, especialmente con la acuicultura.
No daré a conocer en esta oportunidad todos los antecedentes que tenemos tras una discusión crítica y relevante sobre el medio ambiente. Solicito, por ahora, que se hagan llegar estas observaciones al Ministerio de Economía, particularmente a la Subsecretaría de Pesca y al Servicio Nacional de Pesca, para que se nos proporcionen todos los elementos que justifiquen, fundamenten o rebatan los antecedentes del estudio señalado, a fin de iniciar en el Parlamento un debate con las autoridades del Ejecutivo , los empresarios, los trabajadores, las organizaciones académicas y no gubernamentales, para dar a la actividad de que se trata la verdadera proyección que tiene en Chile.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre de Su Señoría, conforme al Reglamento.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Corresponde el turno al Comité Renovación Nacional.
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente , el Comité Renovación Nacional me cedió su tiempo, que, sumado al del Comité Institucionales 1, me permitirá intervenir durante 32,5 minutos.
El señor RÍOS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
PRECISIONES SOBRE COLAPSO DE LA DEMOCRACIA EN 1973
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente , el debate suscitado en los últimos días, especialmente en el Senado de la República, acerca de las causas y las responsabilidades del colapso de la democracia chilena, de la acción militar institucional del 11 de septiembre de 1973 y de los avatares de la guerra antisubversiva posterior obliga, para su cabal comprensión, a hacer algunas precisiones.
Se ha podido apreciar, en los sectores marxistas o vinculados políticamente al marxismo en la Concertación, un uso de las palabras digno de un tratado soviético de guerra semántica en pleno tiempo de la guerra fría.
En efecto, cada vez que se han visto obligados por la información indesmentible y la realidad histórica maciza a admitir siquiera en parte sus gravísimas responsabilidades, han calificado los hechos que dieron origen a éstas como simples "errores" y han asegurado que la reflexión posterior los habría hecho superar tales "errores".
Por el contrario, para quienes cumplieron con el deber patriótico de salvar los derechos fundamentales de los chilenos y la independencia y soberanía de nuestro país, y reorganizar la institucionalidad destruida por los aludidos "errores", todos los adjetivos peyorativos parecen pocos. Se ha llegado a hablar de genocidio y de tortura sistemática y masiva, con la pretensión de incluir tales hechos entre los llamados "delitos de lesa humanidad", buscando transformarlos en Chile en imprescriptibles e inamnistiables, pasando por sobre el derecho natural, nuestra legislación positiva y nuestra Carta Fundamental.
La realidad es muy diferente. Chile sufrió por largos años un asedio que perseguía sojuzgarlo, ocuparlo y violentar no sólo el ámbito público, sino las mismas conciencias de los chilenos, para transformarlos por la fuerza en el utópico "hombre nuevo".
Ese asedio fue realizado por una Organización transnacional, con ramificaciones en el país, que tenía sojuzgadas a otras naciones -incluyendo a una de las dos superpotencias mundiales- y que estaba controlada por un grupo de personas que rompieron todos los récords históricos en materia de genocidio, aplicación sistemática de la tortura y del terror, utilización del trabajo esclavo, persecución religiosa y toda la lista de delitos y violaciones a los derechos humanos que la imaginación pueda concebir.
Baste a este respecto el abrumador acopio de antecedentes de diversos estudios e investigaciones ya publicados, de universal conocimiento y reconocida seriedad, y nunca refutados, para hacerse una idea de los crímenes (o, en la jerga utilizada por la Concertación, "errores") de tal Organización, que se cuentan por abundantes decenas de millones, en los distintos países que dominó o en los que intervino o actuó.
¡Qué asombroso silencio el que ante tal abrumadora constancia de actos tan atroces mantienen aquellos que fueron o son miembros de las diferentes ramas en Chile de esa Organización y sus actuales aliados políticos en la Concertación!
Tal silencio basta para despojar de toda respetabilidad a la argumentación concertacionista. Con ese silencio ocultan nada menos que la causa del colapso político de Chile; la causa de la introducción en nuestro país de la violencia como método de acción política para acceder al poder total, y la causa de una situación internacional que tuvo por decenios al mundo al borde una guerra nuclear y sufriendo constantemente diferentes pero graves guerras localizadas provocadas por los brazos de la citada Organización llamados "movimientos de liberación".
Nos referimos a una Organización transnacional que, por sus efectos, muestra que se trata de la mayor asociación ilícita para el crimen en todas sus facetas y en toda la historia, o, lo que es lo mismo, de la mayor conspiración para delinquir de la historia, Organización que realizó en muchos lugares e intentó realizar en otros, incluso en Chile, crímenes tales que ni siquiera los códigos ni las convenciones internacionales más imaginativos fueron capaces de abarcarlos ni de preverlos en su monstruosa dimensión.
Si agregamos a lo dicho que los fundadores y jefes de tal Organización consideraban y consideran necesaria la violencia, la dictadura despiadada contra toda una forma de vivir y de pensar como una etapa inevitable, estimando bueno lo que sirviere a sus criminales objetivos de conquista del "poder total" y malo lo que lo impidiere, comprenderemos que la malignidad de esa Organización alcanzaba y afectaba todo el ser y la vida del hombre -individual, familiar y social, externa e interna, emocional y sicológica, consciente e inconsciente-, buscando violentar hasta el reducto mismo de su intimidad donde reside su libertad.
Esto explica que Pío XI calificara la ideología y la doctrina del comunismo utilizada por ella como "intrínsecamente perversa" (encíclica " Divini Redemptoris ), y que Su Santidad Juan Pablo II afirmase que ella constituía en nuestra época, no sólo como "ideología" sino también como "programa de acción", la "máxima expresión" de la "resistencia al Espíritu Santo" (encíclica "Dominum et Vivificantem", Nº 56).
Esto es aún más grave si se considera que la conquista del poder total y universal era buscada por tal Organización declaradamente para, a través de una dictadura despiadada de duración indefinida y por el uso sistemático y brutal del terror generalizado, destruir a los enemigos o forzarlos a cambiar su más profunda realidad a fin de transformarlos en esclavos desesperanzadamente sumisos ante quienes los oprimían.
Ésta es una descripción pálida de lo que agredió a nuestro país hasta el punto de hacer colapsar su institucionalidad ya antes del 11 de septiembre de 1973 y que organizó y realizó múltiples ataques terroristas, asesinatos, mentiras, subversión, intento de magnicidio y el mayor ingreso clandestino de armas de guerra de toda la historia de Chile. Orquestó además una calumniosa y sistemática campaña internacional de desinformación, un enorme hostigamiento contra nuestro país en los organismos internacionales, e impulsó dos veces proyectos de agresiones limítrofes contra la patria, que pudieron felizmente ser evitados, principalmente, en el caso del segundo, por la intervención de Su Santidad el Papa.
Agreguemos que todo este proyecto criminal estaba inserto en un marco teórico que lo planteaba, no sólo como inevitable, según se dijo, sino necesariamente como irreversible, sistemático y total.
Visto lo anterior, debemos concluir que nunca en nuestro país ni en el mundo se ha visto una conspiración delictiva más monstruosa en sus proyectos y en sus realizaciones. Los chilenos estuvimos en el inminente peligro de trasformarnos en esclavos de tal grupo de delincuentes. Esta monstruosa conspiración internacional tenía en Chile varias ramas operativas y varios organismos de fachada que, en su última etapa antes de acceder al poder, y durante la ocupación de éste, recibieron, en conjunto, el nombre político de "Unidad Popular".
Una vez en el poder, una de las ramas centrales de tal Organización en Chile, el Partido Socialista, declaró expresa y reiteradamente que la vía armada era necesaria para alcanzar el poder total e imponer su proyecto, con lo que no hacía sino repetir lo que, desde sus inicios, propugnaban sus inspiradores nacionales e internacionales.
Ésta fue la causa del colapso institucional de Chile. Este ataque obligó a las Fuerzas Armadas y de Orden a asumir el poder y organizar la defensa del país contra tal proyecto criminal. Al hacerlo rompieron los dogmas ideológicos marxistas de la inevitabilidad y la irreversibilidad de la Revolución, bases para el control sicológico que tal Organización ejercía sobre sus sometidos.
Además, la reacción de los chilenos constituyó la primera derrota social del comunismo, quebrando así otro elemento clave para la política de la Organización en Europa, que era presentar el cebo de un "socialismo con rostro humano" para implantar el "eurocomunismo", planteado éste como única alternativa a la imposición violenta del sistema, lo que se expresaba en la época con una frase inglesa de uso común: "better red than dead".
Esto fue tan claro que, pocos días después del 11 de septiembre de 1973, el Secretario General del Partido Comunista italiano, Enrico Berlinguer , señaló en un artículo que los hechos en Chile obligaban a un cambio de estrategia, y propuso entonces la del llamado "compromiso histórico", que es la inspiradora de la actual Concertación. Quedó, además, gravemente dañado el prestigio imperialista y dominador de la Organización e, incluso, la confianza en ella de las organizaciones dependientes.
Ello condujo a la citada Organización a orquestar contra Chile una ofensiva de tales proporciones que dejaba perplejos a observadores y diplomáticos objetivos de diversos países del mundo, que apreciaban una desproporción desmesurada en la virulencia de tal reacción. La causa de esa aparente desproporción es la que he señalado en esta intervención.
Además, tales hechos se dieron en un momento en que la dirigencia de la ex Unión Soviética, que era el instrumento principal con que la Organización pretendía el dominio del mundo, había tomado conciencia de que la guerra nuclear era un imposible y de que el rezago económico y tecnológico soviético les imponía obtener la victoria en un plazo relativamente limitado. Tal operación estaba centrada en la superioridad marítima, para la cual la ex Unión Soviética realizó la conformación de un potencial marítimo bélico nunca visto y tal que, con posterioridad a su crisis, ha debido abandonar en parte por la incapacidad de sostenerlo. Como ejemplo actual, destaco el terrible accidente del submarino nuclear Kursk.
Se pretendía dar a Occidente un jaque mate en términos de guerra convencional, y para ello resultaba indispensable el control de los tres grandes pasos interoceánicos: el Índico-Pacífico, para cuyo control se realizó, como razón estratégica, la guerra de Vietnam, pasando por el intento de golpe en Indonesia y la guerra irregular en Filipinas; el Índico-Atlántico, para lo cual se llevó a cabo el ataque para controlar África del Sur, más la guerrilla en Mozambique y Angola (en esta última, incluso con la presencia de contingente regular cubano); y el Atlántico-Pacífico, cuyo control se haría desde Chile, además de utilizarnos como base de subversión para el resto de América Latina.
La pérdida del control estratégico de Chile y de su posición hizo caer un pilar fundamental del plan, que lo retrasó lo suficiente para que pudiera producirse el colapso del control leninista en la ex Unión Soviética, hoy Rusia.
Ante la agresión que la Organización desató como reacción ante tal fracaso, el Gobierno de Chile de las Fuerzas Armadas y de Orden se vio obligado a asumir la defensa integral de la Patria. La magnitud de la citada agresión fue tal que resultaba evidente (y no sólo para las Fuerzas Armadas) que no podían fracasar. Una reversión hubiera significado un dominio absoluto y definitivo de la Organización transnacional marxista en Chile al amparo de la bipolaridad nuclear de la época.
Como esta agresión criminal, de carácter subversiva revolucionaria, era, entre otras cosas, simultáneamente interna y externa, económica, moral, sicológica y cultural, terrorista y asesina, y además inductora a la acción bélica de algunos vecinos contra Chile y saboteadora de la producción, la defensa frente a ella tuvo una característica que la sitúa fuera de los campos conceptuales de los códigos penales, civiles y militares de la guerra interna y de la guerra internacional. Por eso, se ha hablado, con propiedad, de guerra irregular y de guerra larvada, términos ambos que no alcanzan a describir la compleja realidad de su dinámica.
La magnitud y perversidad de tal conspiración criminal obligaron en conciencia a quienes tuvieran la responsabilidad de la defensa de Chile a arbitrar todas las medidas necesarias para salvar a la Patria. Si no lo hubieran hecho, habrían sido reos de traición. Así, la Cámara de Diputados llegó a recordar, en su oportunidad, a las Fuerzas Armadas su juramento.
Señores Senadores, reclamamos el procesamiento para determinar los hechos y los responsables y, cuando proceda, la condena de los dirigentes y miembros del Partido Comunista, del Partido Socialista, del MIR, del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) y de todos los demás que hayan participado en esta gigantesca y criminal conspiración contra la humanidad y, específicamente, contra Chile y los chilenos, sea como autores, cómplices o encubridores, sea en la dimensión que éstos tienen como inductores.
Porque fueron ellos quienes lanzaron a jóvenes, muchas veces inmaduros y sin experiencia, a cometer delitos, desde la ocupación de propiedades hasta el asesinato. Nadie puede decir que sus incendiarias proclamas fueron meros "errores".
Basta ya con el silencio con el cual los actuales políticos del mundo cubren el mayor horror de la historia, es decir, los crímenes realizados bajo la dirección de Lenin, Stalin y por sus sucesores, como Kruschev, Brezhnev, Andropov y otros, y los cometidos en otros países durante el período en que los oprimieron personas participantes o dependientes de esta horrible conspiración delictiva, como Cuba, Yugoslavia, Polonia , Hungría , Alemania Oriental, Checoslovaquia, Lituania , Estonia , Letonia y múltiples países africanos y asiáticos. Tal silencio debe terminar.
Donde antes hubo cortinas de acero, de bambú y de caña de azúcar, hoy hay un espeso y casi inviolable manto de silencio. Es hora que la verdad sea dicha en alta voz y que también se persiga, en lo que proceda, la responsabilidad de quienes ensalzaron u ocultaron, a sabiendas, tales crímenes. ¡No a la cortina de la mentira!
Y si en Chile queremos ser justos, debemos comenzar por el proceso de los causantes de los males antes de asimilar a determinados tipos penales hechos que no concuerdan con ellos, realizando una auténtica simulación procesal -como ya lo hemos dicho en este Hemiciclo-, para perseguir a quienes lucharon por salvar a su Patria, tratando de evitar las gravísimas consecuencias de lo realizado por dichos causantes.
Al utilizar este último expediente, se ha olvidado el principio fundamental de la moral y del derecho, que señala que la calificación del acto humano se realiza por su intención, con lo que, además de montar hechos inexistentes e imposibles, se ha atribuido intenciones igualmente inexistentes, imposibles y absurdas.
Hay que corregir la injusticia cometida contra el General Pinochet y otros distinguidos oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, erradicando el uso de mentirosos artilugios utilizados con la intención de burlar la plena aplicación de la amnistía, la prescripción y la cosa juzgada.
Hay que cumplir también con la imperiosa obligación de justicia de denunciar y procesar, cuando corresponda, al menos en la parte que nos toca, a quienes han participado como autores, inductores, cómplices y encubridores de la mayor conspiración montada en contra de la nación chilena y de la humanidad.
Así, al menos Chile se liberará del baldón que con tal silencio mancha al mundo, rompiendo la cortina de la mentira.
He dicho.
El señor RÍOS (Vicepresidente).-
Se levanta la sesión
-- Se levantó a las 20:34.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción