Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
- SESIÓN SECRETA
-
SUPRESIÓN DE LEGISLATURA EXTRAORDINARIA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Eduardo De Praga Diez Urzua
- INTERVENCIÓN : Carlos Bombal Otaegui
- INTERVENCIÓN : Sergio Eduardo De Praga Diez Urzua
- INTERVENCIÓN : Carlos Bombal Otaegui
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Gabriel Valdes Subercaseaux
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Juan Hamilton Depassier
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Beltran Urenda Zegers
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Sergio Eduardo De Praga Diez Urzua
-
EXCLUSIÓN DE ÁREAS MARÍTIMAS DEL SISTEMA DE ÁREAS PROTEGIDAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- DEBATE
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Julio Lagos Cosgrove
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
- RESPONSABILIDAD DE MUNICIPALIDADES EN CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS AFECTADAS POR TEMPORALES
-
PROHIBICIÓN A BANDAS DE GUERRA ESTUDIANTILES DE ARICA. OFICIO
- ADHESION
- Jorge Martinez Busch
- Rodolfo Stange Oelckers
- Julio Lagos Cosgrove
- Ramon Vega Hidalgo
- ADHESION
- REFLEXIONES ACERCA DE LA TRANSICIÓN
- PROHIBICIÓN A BANDAS DE GUERRA ESTUDIANTILES DE ARICA
- RÉPLICA A REFLEXIONES DE SENADOR SEÑOR CANESSA SOBRE LA TRANSICIÓN
-
RECHAZO CIUDADANO A PRIVATIZACIÓN DE ESSBIO. OFICIO
- ADHESION
- Enrique Silva Cimma
- Hosain Sabag Castillo
- ADHESION
- PROHIBICIÓN A BANDAS DE GUERRA ESTUDIANTILES DE ARICA
- RÉPLICA A INTERVENCIÓN DE SENADOR SEÑOR BOMBAL SOBRE COMPRA DE NUEVO AVIÓN PRESIDENCIAL
- ABSTENCIÓN DE MANIFESTACIONES DE CARÁCTER MILITAR POR EDUCANDOS DE TARAPACÁ. OFICIOS
- ADQUISICIÓN DE NUEVO AVIÓN PRESIDENCIAL
- ADQUISICIÓN DE AVIÓN DE ENLACE POR PARTE DE FUERZA AÉREA
- RESTRICCIONES EN APLICACIÓN DE LEY Nº 19.622. OFICIO
-
EXPOSICIÓN EN MUSEO DE ARTE CONTEMPORÁNEO. OFICIOS
- ADHESION
- Antonio Horvath Kiss
- Evelyn Matthei Fornet
- Fernando Cordero Rusque
- Rodolfo Stange Oelckers
- ADHESION
- PETICIONES DE OFICIO
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 342ª, ORDINARIA
Sesión 5ª, en martes 20 de junio de 2000
Ordinaria
(De 16:17 a 18:54)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ, TITULAR, Y CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
I. ASISTENCIA
II. APERTURA DE LA SESIÓN
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
IV. CUENTA
Acuerdos de Comités
V. ORDEN DEL DÍA:
Sesión secreta: se adopta resolución sobre solicitudes de rehabilitación de ciudadanía, (boletines S 485-04, S 489-04, S 488-04 y S 490-04)
Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite, que suprime la Legislatura Extraordinaria (1930-07) (se aprueba en particular)
Proyecto de ley, en tercer trámite, que modifica el artículo 158 de la ley Nº 18.892, a fin de excluir a las zonas marítimas del Sistema de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (1625-03) (se aprueban sus modificaciones)
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)
Responsabilidad de municipalidades en construcción de viviendas afectadas por temporales (observaciones del señor Ríos)
Prohibición a bandas de guerra estudiantiles de Arica. Oficio (observaciones del señor Cordero)
Reflexiones acerca de la transición (observaciones del señor Canessa)
Prohibición a bandas de guerras estudiantiles de Arica (observaciones del señor Parra)
Réplica a reflexiones de Senador señor Canessa sobre la transición (observaciones del señor Parra)
Rechazo ciudadano a privatización de ESSBIO. Oficio (observaciones del señor Parra)
Prohibición a bandas de guerra estudiantiles de Arica (observaciones del señor Silva)
Réplica a intervención de Senador señor Bombal sobre compra de nuevo avión presidencial (observaciones del señor Muñoz Barra)
Abstención de manifestaciones de carácter militar por educandos de Tarapacá. Oficios (observaciones del señor Stange)
Adquisición de nuevo avión presidencial (observaciones del señor Bombal)
Adquisición de avión de enlace por parte de la Fuerza Aérea (observaciones del señor Vega)
Restricciones en aplicación de ley Nº 19.622. Oficio (observaciones del señor Novoa)
Exposición en Museo de Arte Contemporáneo (observaciones del señor Horvath)
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Cordero Rusque, Fernando
--Chadwick Piñera, Andrés
--Díez Urzúa, Sergio
--Fernández Fernández, Sergio
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Hamilton Depassier, Juan
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Cosgrove, Julio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Barra, Roberto
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pérez Walker, Ignacio
--Pizarro Soto, Jorge
--Prat Alemparte, Francisco
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Urenda Zegers, Beltrán
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrió, además, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia .
Actuó de Secretario el señor José Luis Lagos López, y de Prosecretario, el señor Carlos Hoffmann Contreras.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:17, en presencia de 19 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se da por aprobada el acta de la sesión 35ª, ordinaria, en 10 de mayo del presente año, que no ha sido observada.
El acta de la sesión 36ª, ordinaria, en 16 de mayo del año en curso, se encuentra en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor HOFFMANN ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
De la señora Ministra de Relaciones Exteriores , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Urenda, relativo a las presentaciones realizadas por el Estado de Chile ante el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña con ocasión de la detención del Senador señor Pinochet.
Dos del señor Ministro Secretario General de la Presidencia:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, referido a la necesidad de adelantar la concesión del puerto de Antofagasta.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cordero, relativo a la protección policial de las personas que han ejercido legítima defensa.
Del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo y de Bienes Nacionales, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referente a los instrumentos de planificación territorial.
Del señor Ministro de Agricultura , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, relativo a los problemas que afectan a los productores de arroz en la Séptima Región.
De la señora Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Fernández, referido a la Enciclopedia Multimedia de la Ciencia, cuya información señala que la ciudad de Punta Arenas se encuentra en territorio argentino.
Dos de la señora Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, respecto de la explotación del bosque nativo en la Undécima Región.
Con el segundo responde otro oficio enviado en nombre del mismo señor Senador, referente a la construcción de centrales hidroeléctricas en la Undécima Región, consideradas en el proyecto Alumysa.
Del señor Director del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Primera Región , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, relativo a la situación que afecta a la Junta de Vecinos 13 de Junio, en Alto Hospicio.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Comunicación
De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, con la que propone, en conformidad al inciso final del artículo 36 del Reglamento de la Corporación, el archivo de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley sobre contaminación visual y acústica. (Boletín Nº 658-12).
2) Proyecto de ley sobre protección de los árboles urbanos públicos. (Boletín Nº 1.977-12).
--Se accede a lo solicitado.
3) Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 52 del decreto ley Nº 1.939, de 1977, sobre adquisición, administración y disposición de bienes del Estado. (Boletín Nº 833-12).
--Se accede a lo solicitado, previo acuerdo de la Cámara de Diputados.
Informe
De la Comisión de Minería y Energía, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 73 del Código de Minería. (Boletín Nº 2.294-08).
--Queda para tabla.
Solicitud
Del señor Jaime Waldo Lavín Urrutia, con la que pide la rehabilitación de su ciudadanía. (Boletín Nº S 500-04).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Secretario .
El señor LAGOS (Secretario).-
Los Comités, por unanimidad, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.-
Tratar en primer lugar en esta sesión, como si fueran de Fácil Despacho, las cuatro solicitudes de rehabilitación de ciudadanía que figuran en la tabla de hoy.
2.-
Respecto del proyecto sobre secreto profesional derivado de la Mesa de Diálogo, se resuelve: si la Cámara de Diputados lo despacha mañana, miércoles 21, antes de la sesión ordinaria del Senado, en primer término, facultar a las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, unidas, para sesionar simultáneamente con la Sala a fin de que lo informe; y en segundo lugar, poner fin a la sesión ordinaria de mañana a las 18 y a esta misma hora citar a sesión especial para tratar dicha iniciativa y votarla a las 19.
3.-
Por último, considerar en la sesión ordinaria del miércoles 5 de julio, en el primer lugar de la tabla, el informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía acerca de la actuación destinada a recopilar antecedentes respecto del paradero de los detenidos desaparecidos.
______________
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, señor Senador .
El señor MUÑOZ BARRA.-
Pido a Su Señoría recabar autorización de la Sala para que la Comisión de Educación funcione a las 18:30 en sesión extraordinaria, a la que asistirán la señora Ministra de Educación y otras autoridades.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Se accede.
V. ORDEN DEL DÍA
SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 16:23 y adoptó resolución respecto de las solicitudes de rehabilitación de ciudadanía de los señores Raúl Enrique Ibaceta, Manuel Apolonio Ruiz Sáez, Boris Vladimir Salazar Urrutia y Carlos Alejandro Silva Riffo.
--Se reanudó la sesión pública a las 16:39.
______________
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la sesión.
SUPRESIÓN DE LEGISLATURA EXTRAORDINARIA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción del Senador señor Larraín, que suprime la Legislatura Extraordinaria del Congreso Nacional, con nuevo segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1930-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional: (moción del señor Larraín).
En primer trámite, sesión 5ª, en 29 de octubre de 1996.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 8ª, en 22 de junio de 1999.
Constitución (segundo), sesión 2ª, en 6 de octubre de 1999.
Constitución (nuevo), sesión 4ª, en 14 de junio de 2000.
Discusión:
Sesiones 12ª, en 7 de julio de 1999 (queda pendiente su discusión general); 18ª, en 3 de agosto de 1999 (se aplaza su discusión); 20ª, en 10 de agosto de 1999 (se aprueba en general); 1ª, en 6 de junio de 2000 (vuelve a Comisión de Constitución).
El señor LAGOS ( Secretario ).-
Por acuerdo del 6 de junio pasado, el Senado conoció el segundo informe de la Comisión de Constitución. Durante el debate se formularon diversos planteamientos que motivaron la resolución de la Sala de remitir otra vez el proyecto a Comisión para un nuevo segundo informe, en el que debían considerarse las observaciones formuladas en esa oportunidad y, también, las indicaciones que se presentaren posteriormente. Para ello se otorgó un plazo de 15 días.
En conformidad a lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución, la aprobación de esta reforma constitucional, por incidir en los Capítulos IV, Gobierno, y V, Congreso Nacional, de la Carta Fundamental, requiere de las tres quintas partes de los señores Senadores en ejercicio, es decir, 29 votos favorables, a lo menos.
Para los efectos del artículo 124 del Reglamento, en el informe se alude, en primer lugar, a la disposición que no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones, es decir, el número 4 del artículo único, la que debería darse por aprobada automáticamente, dejándose constancia del número de Senadores que la acogieron.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la discusión particular, ofrezco la palabra al Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor DÍEZ .-
Señor Presidente , la Comisión, por unanimidad, acordó proponer a la Sala un texto de reforma constitucional que de manera muy simple adapta la Carta Fundamental a la supresión de las legislaturas ordinaria y extraordinaria y, al mismo tiempo, mantiene la cuenta que el Primer Mandatario rinde al país el 21 de mayo.
Así, en el artículo 24 se reemplaza el inciso final, que ordena que "El Presidente de la República , a lo menos una vez al año, dará cuenta al país del estado administrativo y político de la Nación", por el siguiente: "El Presidente de la República , el 21 de mayo de cada año, dará cuenta al país del estado administrativo y político de la Nación ante Congreso Pleno.".
En seguida, con respecto a las facultades del Presidente de la República , se sustituye el número 2º del artículo 32 por el siguiente: "Pedir, indicando los motivos, que se cite a sesión a cualquiera de las ramas del Congreso Nacional. En tal caso, la sesión deberá celebrarse a la brevedad posible.". La Comisión estimó que, por la seriedad de las autoridades envueltas, sólo bastaba que el Primer Mandatario indicara los motivos para que el Presidente de cualesquiera de las ramas del Parlamento esté obligado a citar a sesión, la que, sin fijar plazo para ello, deberá celebrarse a la brevedad posible.
A continuación, se reemplaza el artículo 51 -que expresa que "El Congreso abrirá sus sesiones ordinarias el día 21 de mayo de cada año, y las cerrará el 18 de septiembre."-, por el que sigue: "Una ley orgánica constitucional regulará la organización y funcionamiento del Congreso Nacional.".
También se sugiere sustituir el artículo 52 por el siguiente: "El Congreso Nacional se instalará e iniciará su período de sesiones en la forma que determine su ley orgánica constitucional.".
Sin duda, los dos preceptos pudieron refundirse en uno solo, pero se optó por mantenerlos separados para no variar la actual numeración de la Carta Fundamental.
Finalmente, el número 4, que ha pasado a ser 5, fue aprobado sin modificaciones. En consecuencia, en el inciso primero del artículo 72 se eliminan las palabras "ordinaria o extraordinaria".
En resumen, se suprime el período extraordinario de sesiones, se establecen normas relativas al funcionamiento del Congreso Nacional y se mantiene la cuenta que el Presidente de la República rinde al país el 21 de mayo.
Es todo cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , en el informe se consigna que las indicaciones Nºs. 4 y 5, presentadas por el Senador que habla, fueron declaradas "inadmisibles por no decir relación con las ideas matrices o fundamentales del proyecto.".
Entiendo que de acuerdo con la Ley Orgánica Constitucional del Congreso y la tradición relativa al tratamiento de reformas constitucionales, éstas no tienen ideas matrices. El concepto de ideas matrices se aplica solamente a los proyectos de ley.
Por eso, me sorprendió que, no obstante tratarse de una reforma constitucional, las indicaciones que formulé hayan sido declaradas inadmisibles en virtud de lo dispuesto en los artículos 24 y 25 de la Ley Orgánica mencionada, donde por lo demás el título correspondiente se refiere explícitamente a las normas básicas de la tramitación interna de los proyectos de ley, no a la de las reformas constitucionales.
De otro lado, entre las razones que esgrimí al formular las indicaciones en la Comisión de Constitución, señalé que en los fundamentos de la moción presentada por el Senador señor Larraín se expresaba lo siguiente: "Por las consideraciones anteriores, parece razonable terminar con una distinción que no se justifica en los hechos, que es anacrónica en su vigencia, que restringe innecesariamente la iniciativa parlamentaria y que puede perjudicar el normal funcionamiento del Congreso Nacional,". Y a ello precisamente apuntaban mis indicaciones: al normal funcionamiento del Parlamento.
En efecto, en dichas indicaciones proponía que cada Cámara fijara "las prioridades de su política legislativa de ese año.". De modo que el Congreso podría regular las urgencias, pudiendo el Jefe del Estado calificarlas solamente en aquellos asuntos cuya prioridad hubiere fijado en el correspondiente Mensaje del 21 de mayo.
En consecuencia, tanto las fechas como la motivación del proyecto de la presente enmienda a la Carta Fundamental tienen mucho que ver con las indicaciones.
Por lo expuesto, rechazo que se objete tales indicaciones por no ajustarse a las ideas matrices de la reforma constitucional. A mi juicio, la materia a la cual se referían se hallaba dentro de la línea que inspiró el proyecto del Senador señor Larraín .
Debo manifestar mi profunda extrañeza y sorpresa por la declaración de inadmisibilidad formulada por el titular de la Comisión respecto de esas indicaciones, cuyo contenido en su minuto se hizo presente o se conversó. Es más, en la reunión de Presidentes de Comisión convocada por el señor Presidente de esta Alta Cámara -Su Señoría no asistió por tener que permanecer en Santiago en esos momentos-, se habló de los problemas que enfrentaba el funcionamiento del Senado precisamente a raíz de situaciones derivadas de la separación de legislaturas y de las urgencias. En esa oportunidad se comentó en forma amplia el sentido de dichas indicaciones, las cuales -reitero- se enmarcan absolutamente dentro de la idea matriz del proyecto de reforma constitucional.
Sin perjuicio de lo anterior, insisto en que la declaración de inadmisibilidad respecto de las ellas es improcedente, por cuanto no cabe hablar de ideas matrices en las reformas constitucionales.
Por lo tanto, solicito corregir la situación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dejará constancia del planteamiento de Su Señoría.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , más que dejar esa constancia, desearía que se repusieran las indicaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No puedo entrar a revisar la determinación de inadmisibilidad adoptada por el señor Presidente del órgano técnico. De manera que ella está a firme.
El señor DÍEZ.-
¿Me permite?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión , quien explicará el punto.
El señor DÍEZ .-
Señor Presidente , lamento mucho haber tenido que declarar inadmisible las indicaciones formuladas por el Senador señor Bombal , porque las comparto en gran medida. Pero la verdad es que la ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional también dice relación a las reformas constitucionales. En conformidad al artículo 116 de la Carta Fundamental, ellas "podrán ser iniciadas por mensaje del Presidente de la República o por moción de cualquiera de los miembros del Congreso Nacional,". Por consiguiente, están sometidas a las normas relativas a los mensajes o las mociones.
Con referencia al argumento de que respecto de las enmiendas constitucionales no habría una idea fundamental, debo manifestar, en primer término, que la Constitución contiene diversas normas atinentes al funcionamiento del Congreso -la iniciativa del Senador señor Larraín , aprobada en general por el Senado, se refiere única y exclusivamente a la supresión de la legislatura extraordinaria- y, sobre la base de esa interpretación, las mociones de reforma constitucional se someten, en cuanto a su tramitación y a las indicaciones, a las normas básicas de los proyectos de ley ordinarios, sin perjuicio de los quórum que establezca la Carta para su enmienda, que es un aspecto totalmente ajeno al de las indicaciones.
En segundo lugar, la idea matriz del proyecto no puede extenderse a otras materias que produzcan una finalidad semejante pero absolutamente distinta de la propuesta por el autor de la moción y aprobada por la Comisión de Constitución.
En mi calidad de Presidente de dicho órgano técnico, estimo que una reforma constitucional de la importancia que reviste la calificación de urgencias debe ser objeto de un proyecto específico que contenga las ideas fundamentales sobre las urgencias e iniciarse como corresponde: a través de una moción, no mediante indicación.
Lamento que el Senador señor Bombal se moleste, pero en esto no hay nada personal sino la aplicación de un criterio uniforme por parte del Presidente de la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , ¿me permite hacer un alcance?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si el Honorable señor Larraín le concede una interrupción, no hay inconveniente.
El señor LARRAÍN .-
Muy bien.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor BOMBAL.-
Agradezco la interrupción.
Señor Presidente , si la razón que se invoca para la inadmisibilidad de las indicaciones es que no decían relación a las ideas matrices del proyecto, debo manifestar que en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso no he encontrado ninguna norma sobre reformas constitucionales que tenga que ver con el tema de las ideas fundamentales. En ella sí hay una expresa diferenciación entre la tramitación de un proyecto de ley (sea que se origine en mensaje o en moción) y la de una enmienda a la Carta Fundamental.
Así lo establece la Ley Orgánica indicada. De modo que las razones esgrimidas tanto por la Comisión de Constitución como por el Honorable señor Díez -con quien lamento disentir pues fue mi profesor de Derecho Constitucional y respeto mucho su opinión- no son pertinentes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Recupera la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , comparto totalmente el tenor de la propuesta formulada por la Comisión porque me parece que resuelve los problemas centrales que se habían suscitado con anterioridad. En síntesis, consiste en lo siguiente.
Existiría una sola legislatura. Comenzaría al iniciar su trabajo los Parlamentarios, que son elegidos periódicamente cada cuatro años, y duraría por el mismo lapso. Durante todo ese período se efectuarían sesiones ordinarias, extraordinarias o especiales, según el caso, sin distinción de años pues, al desaparecer la diferenciación de legislatura ordinaria y extraordinaria, no se justifica que exista una anual. La legislatura se prolongaría por cuatro años de sesiones ininterrumpidas. El Presidente de la República continuaría con la tradición constitucional (que data de hace muchos años) de dar cuenta al país del estado administrativo y político de la nación y de anunciar sus propuestas para el período siguiente.
La norma constitucional vigente no señala que en esa ocasión el Jefe del Estado inaugure el período de sesiones del Congreso Nacional. Sólo establece la obligación de dar al país la cuenta indicada, de manera que no necesita ligarse a la apertura de una legislatura determinada.
Por consiguiente, queda despejado el tema: continuará la obligación del Presidente de la República de dar su cuenta ante el Congreso Pleno, en sesión solemne, el 21 de mayo; la legislatura no tendrá fecha de inicio ni de fin, sino que comenzará cada cuatro años al renovarse la totalidad de la Cámara de Diputados y la mitad del Senado. Ello permitirá al Congreso la actuación fluida y permanente que se necesita.
Como una forma de compensar -por así decirlo- razonablemente al Primer Mandatario por la pérdida de la atribución de convocar a legislatura extraordinaria, que dura ocho meses y en la que él fija la agenda, se le otorga la facultad de pedir que se cite a sesión a cualquiera de las dos Cámaras si el Congreso no estuviere funcionando; si lo estuviere, a través del mecanismo de las urgencias podrá incorporar en tabla los proyectos que le interesen.
Es decir, la eventual capitidisminución que pudiera sufrir el Jefe del Estado al perder la facultad de convocar a legislatura extraordinaria, se salva mediante la posibilidad de solicitar que se cite a sesión, sin perjuicio de que la mantención del actual régimen de urgencias equilibra la posición del Congreso y del Ejecutivo.
Pienso que la solución propuesta es valiosa y razonable desde el momento en que zanja las incertidumbres que se crearon y que obligaron a elaborar un nuevo segundo informe.
En consecuencia, independiente de la inquietud manifestada por el Senador señor Bombal respecto de un punto que puede ser analizado separadamente, considero que deberíamos aprobar el nuevo texto planteado por la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , deseo hacer una consulta a la Comisión atinente al nuevo artículo 51, cuyo texto señala: "Una ley orgánica constitucional regulará la organización y funcionamiento del Congreso Nacional.".
Teniendo esta reforma una fecha muy actual, ¿no parecería que la Ley Orgánica Constitucional que regula hoy el funcionamiento del Congreso Nacional, quedaría derogada por pasar a carecer de utilidad? Lo pregunto porque la modificación en debate introduce un cambio en fecha muy posterior a aquella en que se aprobó la normativa vigente.
Es sólo una pregunta de procedimiento, señor Presidente, para que la Comisión informante se sirva ilustrarme al respecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
El señor VALDÉS .-
Señor Presidente , manifiesto mi acuerdo con la reforma propuesta, pero solicito una aclaración adicional a la que pide el señor Senador que me precedió en el uso de la palabra.
El precepto que reemplazaría al artículo 51 dispone que "Una ley orgánica constitucional regulará la organización y funcionamiento del Congreso Nacional.". Ese nuevo precepto ¿tiene amplitud para modificar cualquiera disposición de la normativa orgánica constitucional? ¿O se refiere al actual artículo 51, que fija fecha de inicio y de término de las sesiones ordinarias?
Esto, porque tal como está redactada la enmienda aparece como si tuviéramos ante nosotros una propuesta para modificar la Ley Orgánica Constitucional en cualquiera de sus manifestaciones. ¿O está limitada a la materia a que se refiere el artículo 51 vigente?
Estoy de acuerdo en ambos casos; pero deseo saber si vamos a discutir una nueva ley orgánica.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El Honorable señor Larraín tiene la venia de la Mesa para dar respuesta a las consultas formuladas.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , la modificación es amplia, obviamente. De lo que se trata es de que una ley, la misma que está vigente, regule la materia. Por lo demás, hay una referencia a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional cuando se habla de las urgencias. En el Capítulo correspondiente, la Carta menciona la Ley Orgánica Constitucional que regula la actividad y funcionamiento del Congreso. Por lo tanto, la modificación simplemente ordena, aprovechando también los números, para que no quede un vacío. Dice que el Congreso funcionará de acuerdo a su Ley Orgánica Constitucional; y allí se regulará, como de hecho se procede. No es necesario introducir cambios en ésta porque en la práctica todo está resuelto. Caerán aquellos artículos que se refieren a la Legislación Extraordinaria; todo lo demás queda exactamente igual. Se trata de una referencia amplia y no requiere de modificación alguna especial de la Ley Orgánica Constitucional. Por el contrario, con la enmienda dejamos regulada su existencia mediante dicha referencia, lo que permite resolver cualquier duda que pudiera suscitarse acerca de cómo funciona el Congreso Nacional.
El señor HAMILTON .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor LARRAÍN.-
No tengo inconveniente, con la venia de la Mesa, Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Hamilton para usar de la última interrupción.
El señor HAMILTON .-
Señor Presidente , pienso que en verdad cuando la Comisión habla de "ley orgánica constitucional" se refiere a la que actualmente regula el funcionamiento del Congreso Nacional. Pero, para disipar las dudas generadas por la intervención del Senador señor Martínez , simplemente podría reemplazarse la frase "Una ley orgánica constitucional" por "La ley orgánica constitucional". Todos entenderían cuál es esa ley orgánica: la que existe.
Si hubiera acuerdo para cambiar esa palabra, resolveríamos el problema.
______________
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Me permitiré interrumpir el debate para hacer presente a la Sala que en estos momentos se encuentra en las tribunas una delegación de Parlamentarios de Filipinas, que cumple una visita a nuestro país y a cuyos integrantes tenemos el agrado de saludar.
--(Aplausos en la Sala).
______________
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI .-
Señor Presidente , sólo deseo anticipar que votaré a favor el proyecto de reforma constitucional, porque estimo que moderniza en algún grado el funcionamiento del Congreso Nacional. La distinción entre legislaturas corresponde a otra etapa del desarrollo de nuestra democracia. No tiene mucho sentido mantenerla, de modo que el cambio me parece muy oportuno.
Agregaré que me gustaría que esta modificación diera pie a una revisión, necesaria después de diez años de marcha del Congreso Nacional, sobre nuestras normas de funcionamiento, que considero en general muy defectuosas. Es indispensable emprender un examen más amplio de nuestros métodos de trabajo; del régimen anual que vamos teniendo, e incluso someter a nuevo análisis la idea inicial de la semana de regiones. A mi juicio, éste es un Congreso que funciona demasiados meses al año; es el único del mundo que funciona once meses teóricos; pero que, sin perjuicio de eso, trabaja ocho días al mes en su sede. Por todo ello opino que existe un conjunto de asuntos que muestran, desde mi punto de vista, que el Senado aplica muy malos métodos de trabajo y de procedimiento.
Influye en eso -y no quiero traer al debate un asunto que crea algunas diferencias entre nosotros- la ubicación del Congreso Nacional en Valparaíso, porque ésta es una casa en donde todo el mundo está esperando irse luego. Ésa es la sensación que uno recoge observando y sabiendo cuál es el ánimo de la Corporación. Se realiza algún trabajo en Santiago, pero eso nunca lo hemos establecido de manera clara.
Así, estoy de acuerdo con el proyecto en discusión, pero llamo a mis Honorables colegas a que hagamos efectivamente, dándonos el tiempo para ello, una revisión, sin prejuicios y a fondo, de nuestros métodos de trabajo, los que considerando mi experiencia personal son muy insatisfactorios. No me gusta como trabajamos acá (quiero compartir este sentimiento ante Sus Señorías) y creo que se puede hacer mejor, sin que esto tenga que ver con la crítica fácil que se hace al Parlamento y a la política, crítica que nunca comparto. No entraré en afirmaciones demagógicas respecto de este asunto, aunque sí opino que toda institución (también ésta, por su importancia), después de diez años de funcionamiento, puede y debe hacer una reflexión muy a fondo con vista a determinar qué aspectos de nuestro quehacer son susceptibles de mejoramiento.
No pienso que estemos trabajando pésimo; no digo que no despachamos las leyes; no culpo a persona alguna. Pero sí llamo la atención acerca del hecho de que nuestros procedimientos de trabajo son a mi juicio muy insuficientes. No rinden lo que nuestra función pudiera requerir. A lo mejor hay que hacer modificaciones mayores. Entiendo, además, que tenemos una opinión pública con la cual nos cuesta mucho confrontarnos. Planteo, por ejemplo, que es absurdo que un Congreso ejerza sus actividades durante once meses al año, porque tenemos otras funciones: de representación, internacionales y demás, como todo Congreso. Sé que ello puede contravenir un cierto sentido común que entiende que el solo trabajo que desarrollamos es el que tiene lugar acá, e incluso únicamente el llevado a cabo en la Sala, que es el que el público ve de manera transparente.
Podríamos también, como en otros Congresos del mundo, hacer públicas algunas sesiones de las Comisiones. En fin, creo que hay muchos aspectos que habría que revisar. Lo que quiero proponer, ya que se nos presenta esta primera revisión (que comparto, y aplaudo a los señores Senadores que iniciaron el proyecto), es que haya un conjunto de otras modificaciones, que no son constitucionales, algunas de las cuales inciden en leyes orgánicas, otras incluso son de carácter reglamentario, y las hay de puro procedimiento, respecto de los Comités, de la Comisión de Régimen Interior, etcétera.
En consecuencia, lo que propongo formalmente, señor Presidente , es que en las Comisiones que corresponda (acaso no sea necesario crear alguna), a partir de este proyecto que según veo vamos a aprobar en la Sala, iniciemos con tiempo -pero rápido- una revisión completa de nuestros métodos de trabajo, para ver cómo podemos reformar procedimientos, estilos y formas de ejecutar nuestra labor, que creo que son muy perfectibles.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Urenda.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , coincido en la conveniencia de aprobar esta reforma por estimar que facilitará el trabajo del Parlamento y equilibrará mejor los Poderes del Estado.
Concuerdo también con el señor Senador que me precedió en el uso de la palabra en lo referente a que todo lo que hagamos por revisar nuestros métodos de trabajo puede resultar conveniente y útil. Creo que aquí se ha trabajado bien, pero evidentemente podríamos hacerlo mejor.
Me referiré exclusivamente a un aspecto muy puntual, más que haciendo una observación, formulando una consulta. Tiene que ver con el punto 2 de la reforma. Inicialmente, en el texto aprobado en general se contemplaba como atribución especial del Presidente de la República la de "Convocar a sesiones al Congreso Nacional o a cualquiera de sus Cámaras para tratar materias determinadas;". Comprendo que al estar permanentemente convocado el Parlamento haya parecido razonable sustituirla por la de "Pedir, indicando los motivos, que se cite a sesión" -y éste es el punto que me interesa destacar- "a cualesquiera de las ramas del Congreso Nacional.". No sé cuál es la intencionalidad de este "cualesquiera", porque hay dos ramas del Congreso, y, en consecuencia, el "cualesquiera", al ser plural, indicaría que deberían ser necesariamente citadas ambas, y no una de ellas.
Por tal motivo, me gustaría que el señor Presidente de la Comisión o alguno de sus miembros me explicara por qué se sustituyó la frase original "cualquiera de sus Cámaras" por la de "cualesquiera de las ramas del Congreso Nacional". La idea probablemente es que el Presidente pueda en cualquier momento, indicando los motivos, pedir que se cite a una sesión para tratar determinada materia, pero no estoy cierto de que la expresión que aquí se utiliza sea la correcta, por lo que me gustaría una aclaración sobre el particular.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.
El señor LAVANDERO .-
Señor Presidente , no me voy a oponer a esta reforma constitucional. Por el contrario, la creo útil para equilibrar en parte las facultades del Poder Ejecutivo y del Legislativo con relación a los tiempos en que pueden tratarse los proyectos de ley. Como todos sabemos, en la actualidad existe un gran desequilibrio en esta materia, a tal punto que en la mayoría de los casos sólo disponemos de tiempo para tratar los proyectos del Ejecutivo , quedando así rezagadas las mociones, porque se impone el criterio de aquél, el cual se reafirma con el sistema de las urgencias, que muchas veces se usan en forma indiscriminada.
Sin embargo, en el número 2 propuesto en el nuevo segundo informe se señala como facultad del Presidente de la República la de "Pedir, indicando los motivos, que se cite a sesión a cualesquiera de las ramas del Congreso Nacional. En tal caso, la sesión deberá celebrarse a la brevedad posible;". Yo deseo preguntar a los miembros de la Comisión de Constitución qué se entiende por esa expresión tan vaga: "a la brevedad posible". Nuestro Reglamento es muy preciso en estas materias porque los tiempos son importantes, especialmente para evitar situaciones anómalas o irregulares, y "a la brevedad posible" puede significar dos horas, cuatro horas; dos, diez o quince días; un mes. En cambio, los Reglamentos de la Cámara de Diputados y del Senado son muy precisos para las citaciones a sesión. No digo que el actual Presidente u otros hayan hecho mal uso de estas normas, pero los reglamentos, las leyes y las constituciones se dictan para evitar las anomalías. Por eso, debería aclararse esta situación, o dejar la citación a cargo de los respectivos Reglamentos de ambas ramas del Congreso Nacional, ya que si nosotros, los Senadores, citamos a una sesión especial tenemos que contemplar ciertos plazos bien definidos, y lo mismo ocurre en la Cámara de Diputados. Con la nueva disposición, el Presidente de la República podría convocar al Senado para una hora después y ello resultar imposible por estar algunos en sus Regiones u otra razón. Y eso se prestaría para interpretaciones enojosas.
Por este motivo, me permito solicitar a algún miembro de la Comisión o a su Presidente que nos explique qué se entiende por la oración: "la sesión deberá celebrarse a la brevedad posible".
Nada más, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo hacer presente a la Sala que, seguramente por un error de conducción de la Presidencia , hemos reiniciado un debate en general del proyecto en lugar de votarlo disposición por disposición, como correspondería por tratarse de un nuevo segundo informe. Por lo tanto, voy a poner en discusión el número 1 del artículo único.
El señor HAMILTON.-
Perdón, señor Presidente , ¿no correspondería dar por aprobadas las disposiciones que no han sido objeto de indicaciones renovadas?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si aplicamos esa norma tendríamos que dar por aprobada la totalidad del proyecto, porque no hay indicaciones. Pero del debate he podido apreciar que se han formulado observaciones sobre algunas normas.
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , el Honorable señor Larraín me ha solicitado una interrupción para responder la pregunta que acaba de hacer el Senador señor Lavandero.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , en esta materia nosotros utilizamos el mismo texto del actual Reglamento del Senado, que en el artículo 67, cuando se refiere a las sesiones especiales, dice: "Las sesiones especiales se efectuarán:
"1º Cuando lo pida el Presidente de la República.".
Ello, porque en este caso quien cita no es el Presidente de la República , sino el Presidente de cada Cámara. Era distinta la situación anterior porque el Primer Mandatario convocaba a la Legislatura, y, dentro de ella, el Presidente del Senado o el Presidente de la Cámara de Diputados citaban a sesión.
Luego, se mantiene el mismo lenguaje del artículo 67, que dice que las sesiones especiales se llevarán a cabo "Cuando lo pida el Presidente de la República . En tal caso, la sesión se celebrará, a la brevedad posible, en el día y hora que fije el Presidente del Senado ;".
En la Comisión no nos pareció razonable que la Constitución fijara horas determinadas porque, dada su naturaleza y jerarquía, no debe entrar a un nivel de detalle reglamentario al punto de decir: "dentro de 24 horas", "dentro de 48 horas" o "dentro de 72 horas". Parece que el sentido común indica que la expresión "a la brevedad posible" significa que dentro de los plazos que razonablemente tiene la Institución para convocar a sus reuniones.
En consecuencia, no hemos hecho una innovación muy significativa, sino que tomamos el mismo lenguaje del Reglamento actual, que ha funcionado razonablemente bien, para decir que el Presidente puede "Pedir, indicando los motivos, que se cite a sesión a cualesquiera de las ramas del Congreso Nacional. En tal caso, la sesión deberá celebrarse a la brevedad posible;", dentro de los términos que la racionalidad y el Reglamento establecen. Y éste lo recoge de la misma manera como lo señala la Constitución.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , ciertamente, estoy de acuerdo con la integralidad del proyecto. Mi propósito es simplemente agregar un pequeño matiz a una explicación dada por el Senador señor Larraín hace unos momentos. En efecto, él argumentaba que, debido a la eliminación de una facultad del Presidente de la República que resultaba muy discriminatoria para el Congreso Nacional, la distinción entre Legislatura Ordinaria y Extraordinaria, ya que en la segunda el Parlamento no podía incluir mociones propias, de alguna manera se lo había compensado mediante la atribución de pedir la citación a sesiones.
Pues bien, yo entiendo que no es una compensación. Lo que ocurre es que el Presidente de la República , ante situaciones de urgencia que pueden surgir en el país por muy distintas razones, necesita tener la posibilidad de convocar al Congreso en un período en que éste estuviera en receso. De manera que no lo veo como compensación, sino como una necesaria atribución del Presidente de la República .
Por último, señor Presidente , deseo señalar que a mí no me convence la sugerencia marginal hecha recientemente por el Honorable señor Hamilton en cuanto a reemplazar "una" por "la". Porque decir "la", aparentemente, podría dar a entender que se trata de una única ley -"la ley"- y que ella es inmodificable. En mi concepto, está perfectamente claro que no se deroga la ley actual.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , votaré favorablemente el proyecto de reforma constitucional, en la creencia de que constituye el inicio de un proceso que debe tener bastante mayor alcance. Porque comparto plenamente lo dicho aquí, en el sentido de que el Senado tiene problemas de funcionamiento, los cuales me parece que son severos. Incluso hay cuestiones que van más al fondo de las cosas: siento que, no obstante los esfuerzos que hacemos, la percepción ciudadana respecto del trabajo del Congreso Nacional continúa debilitándose.
Ignoro si ha habido momentos tan bajos en la historia nacional como el actual respecto de la percepción de la gente acerca del quehacer legislativo. Y me parece que éste es un síntoma particularmente inquietante, como lo hemos dicho en otras ocasiones. Lo propio de la democracia es el Congreso Nacional, y cuando se debilita la percepción de la gente sobre él, finalmente, es el sistema democrático el que se ve profundamente afectado.
Desde ese punto de vista, a mi juicio, hay que hacerse cargo del hecho de que la gente no entiende qué es lo que hacemos. Se conocen mal las actividades del Parlamento; no se entienden bien, ni se logran difundir adecuadamente.
Espero que haya una discusión más a fondo a propósito del debate sobre las reformas constitucionales que se anuncian para los próximos meses. Creo que lo anterior debiera estar muy en el centro de nuestras preocupaciones.
Personalmente, estimo fundamental que, como resultado de ese debate, podamos aprobar reformas que apunten a la recuperación de las prerrogativas que tradicionalmente ha tenido el Congreso Nacional. Y, dentro de ellas, considero fundamental que el Poder Legislativo tenga la posibilidad de incidir de manera importante en la confección de su tabla y en la decisión de las urgencias con que se tratan los distintos proyectos.
Estimo que en ello hay una cuestión absolutamente fundamental y que se encuentra en el centro de las preocupaciones, dadas la calidad de las instituciones y la trascendencia de la actividad política, que desgraciadamente en nuestro país hoy en día están en tela de juicio.
Por esas razones, señor Presidente, votaré favorablemente, reiterando que el proyecto en debate debiera ser el primer paso de una discusión de mucho mayor alcance.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el último Senador inscrito, el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , mi voto, lógicamente, será favorable al proyecto.
Quiero sí dejar constancia, con agrado, de que esta materia ya ha sido debatida cuatro veces en esta Honorable Corporación, lo cual demuestra el extraordinario celo y cuidado que la Sala pone al tratar aquellos asuntos relacionados con reformas constitucionales.
Cada una de las palabras de la iniciativa en debate -la que a mí manera de ver es muy clara y precisa- fueron estudiadas meticulosamente por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Y el uso de ellas tiene su explicación. La tiene, por ejemplo, la palabra "cualesquiera", que aquí se comentaba. ¿Por qué? Porque debe recordarse que uno de los números propuestos reemplaza una norma de la Constitución actual referente al Congreso. Lo que se quiso fue indicar precisamente que el Presidente de la República podría pedir, con motivos calificados o específicamente señalados, que cualesquiera de las dos ramas del Congreso se reuniese. De allí proviene la expresión.
Por lo tanto, señor Presidente, voto favorablemente, por creer que la Corporación ha agotado un estudio a fondo sobre la materia en cuatro reuniones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por no haber más señores Senadores inscritos, procedería votar; pero antes daré la palabra el Senador señor Zurita.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , quiero volver a algo que ha suscitado muchas dudas. Primero lo planteó el Honorable señor Hamilton : El artículo 51, que se inicia con la frase "Una ley orgánica constitucional regulará...", puede incluso suprimirse, como me lo sugería el Honorable señor Aburto . Pero, en mi opinión, la única manera de que la norma quede clara sería con otra redacción. "El funcionamiento del Congreso se ajustará a las normas de la ley orgánica respectiva".
Es cuanto quería decir.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En realidad, la Mesa no puede someter a debate la sugerencia de Su Señoría si no se formula por escrito una indicación, la que además debe ser aceptada por la unanimidad de la Sala, por tratarse de un segundo informe.
En todo caso, el Honorable señor Díez podría aclarar el tema.
El señor DÍEZ .-
Señor Presidente , creo que con respecto a la ley la Constitución está como fuera del tiempo. "Una" ley orgánica del Congreso Nacional tiene que regular el funcionamiento del Parlamento. No es "la", porque no es conocida, sino "una". La Carta Fundamental es el comienzo de las cosas. Ella declara que una ley orgánica regulará su funcionamiento. De manera que, en mi concepto, el artículo está bien.
El número 2 del proyecto habla de "cualesquiera". En verdad, según el Diccionario de la Lengua Española es lo mismo "cualquiera" que "cualesquiera". Como la primera de tales expresiones es más usual y la Constitución debe ser entendida y no mal interpretada, sugiero usar la palabra "cualquiera".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La corrección de la redacción quedará para el final.
De conformidad con el artículo 133 del Reglamento, quedarían aprobados todos los numerales del Artículo Único de la reforma.
Acordado.
Se va a verificar el quórum.
El señor NÚÑEZ .-
¿Puedo hacer una pregunta antes de emitir mi voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sí, señor Senador.
El señor NÚÑEZ .-
Se hicieron observaciones -tal vez no de fondo- respecto del número 2, relativo a la situación de cualesquiera de las ramas del Congreso Nacional.
Entiendo que este proyecto se encuentra en primer trámite constitucional, ¿no es así? Es decir, eventualmente, en el segundo podría mejorarse la redacción.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la Cámara de Diputados.
El señor NÚÑEZ .-
Efectivamente, porque, en mi opinión -quiero dejar constancia de ello-, es una redacción equívoca la del número; podría prestarse para distintas interpretaciones posteriores y a más de alguna dificultad.
No voy a hacer mayor cuestión, pero creo que el número 2 del proyecto efectivamente debiera ser modificado en su redacción.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Después de las observaciones del Honorable señor Núñez , quedaría aprobado el Artículo Único en todos sus números, incluyendo el 4, que no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones.
¿Habría acuerdo?
Acordado, dejándose constancia de que emitieron voto favorable 36 señores Senadores.
Asimismo, se acogería la sugerencia del Honorable señor Díez -materia a la que también se refirió el Honorable señor Urenda - tendiente a reemplazar la palabra "cualesquiera" por "cualquiera".
Aprobado.
El señor Secretario dará cuenta de un informe llegado a la Mesa.
______________
El señor LAGOS ( Secretario ).-
Se trata de incluir en la Cuenta de hoy el segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un nuevo Código de Procedimiento Penal (Boletín Nº 1630-07)
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Queda para tabla.
______________
EXCLUSIÓN DE ÁREAS MARÍTIMAS DEL SISTEMA DE ÁREAS PROTEGIDAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica el artículo 158 de la ley Nº 18.892, General de Pesca y Acuicultura, excluyendo a las zonas marítimas del Sistema de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1625-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Horvath).
En primer trámite, sesión 5ª, en 7 de junio de 1995.
En tercer trámite, sesión 4ª, en 14 de junio de 2000.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, sesión 8ª, en 17 de junio de 1998.
Discusión:
Sesión 12ª, en 8 de julio de 1998 (se aprueba en general y particular).
El señor LAGOS ( Secretario ).-
La Cámara de Diputados, por oficio Nº 2.890, de 13 de junio en curso, comunica que ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica el artículo 158 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, excluyendo a las zonas marítimas del Sistema de Áreas Silvestres Protegidas por el Estado, con las siguientes enmiendas:
Respecto del artículo único, ha reemplazado en el inciso primero del artículo 158 que se sustituye, la expresión "lacustres, fluviales y marítimas" por "lacustres y fluviales".
Asimismo, ha reemplazado el inciso segundo por el siguiente:
"Previa autorización de los organismos competentes, podrá permitirse el uso de porciones terrestres que formen parte de reservas nacionales y forestales para complementar las actividades marítimas de acuicultura.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión las enmiendas de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , deseo recordar que el artículo 158 de la actual Ley General de Pesca y Acuicultura señala: "Las zonas lacustres, fluviales y marítimas que integren el sistema nacional de áreas silvestres protegidas por el Estado en conformidad con la ley Nº 18.362, quedarán excluidas de toda actividad pesquera extractiva y de acuicultura.".
También quiero señalar que la ley que crea un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado todavía no se ha podido implementar, ya que la mencionada normativa indica que regirá una vez que se genere la CONAF pública. Esto fue corregido en los textos del Senado y de la Cámara de Diputados.
Asimismo, la porción marítima de las áreas silvestres protegidas por el Estado no está bajo su tuición. Por lo tanto, no tiene sentido prohibir en lo fundamental actividades de acuicultura. Por eso, las versiones de ambas Cámaras excluyen las áreas marítimas. Sin embargo, la fórmula propuesta por la otra rama legislativa las excluye a todas, y no por vía excepcional como se planteaba en el texto del Senado.
En verdad, en la ley se fijan las áreas apropiadas para el ejercicio de la acuicultura, de manera que ese trabajo debe realizarse de todos modos. Por esa vía pueden excluirse todas las que no cumplan el conjunto de los requisitos. Por lo anterior, creemos que la fórmula sugerida es bastante más sencilla de aplicar y no queda sujeta a procedimientos de excepción.
Por otro lado, conforme al inciso segundo, que tiene pleno sentido, debe pedirse la autorización de las autoridades competentes -es la fórmula usada en la Ley General de Pesca y Acuicultura-, para poder realizar algunas obras mínimas complementarias en tierra, como los anclajes, las obras de vigilancia, etcétera.
Por ello, propongo al Senado que apruebe la fórmula sugerida por la Cámara de Diputados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobarían las modificaciones introducidas al proyecto por la Cámara de Diputados.
Acordado.
--Queda despachado el proyecto en este trámite.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIO
El señor LAGOS ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
______________
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor HORVATH:
A los Ministros del Interior y de Economía, Fomento y Reconstrucción, Subsecretario de Pesca y Director del Servicio Nacional de Pesca, relativo a VEDA DEL RECURSO LOCO EN UNDÉCIMA REGIÓN.
Del señor LAGOS:
A Su Excelencia el Presidente de la República , al Ministro de Obras Públicas y al Intendente Regional de Tarapacá , sobre ACTUALIZACIÓN DE ESTUDIOS PARA CONSTRUCCIÓN DE EMBALSE Y CENTRAL HIDROELÉCTRICA CHIRONTA EN ARICA; y al Ministro de Economía , Fomento y Reconstrucción, al Intendente Regional de Tarapacá y al Superintendente de Servicios Sanitarios , respecto de COBROS INDEBIDOS POR CONSUMO DE AGUA POTABLE EN VILLA PEDRO LAGOS DE ARICA (PRIMERA REGIÓN).
Del señor STANGE:
Al señor Ministro de Obras Públicas , en cuanto a CONSTRUCCIÓN DE CAMINO ENTRE PURRANQUE Y CASERÍO MANQUEMAPU (DÉCIMA REGIÓN)
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
RESPONSABILIDAD DE MUNICIPALIDADES EN CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS AFECTADAS POR TEMPORALES
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , los últimos temporales que azotaron a ciertas zonas del país y, fundamentalmente, a la Región Metropolitana, determinaron un alto número de viviendas inundadas. Debido a ello, el Presidente de la República , don Ricardo Lagos , se refirió a la calidad de las casas y a los lugares donde éstas se instalaban, e hizo una afirmación relativa al Servicio Nacional del Consumidor. Señaló que era nuestra responsabilidad -concretamente de la Derecha- el haber eliminado una atribución que se entregaba a ese organismo en materia de control de construcción de viviendas.
Luego, como ya es conocido, se produjo una gran discusión en torno de este problema. Hubo muchas opiniones, incluso de Parlamentarios; y la verdad de las cosas es que, tanto del análisis de lo dicho por el Presidente de la República como del resto del debate sobre tal materia, surgen algunas consideraciones que, desde mi punto de vista, resulta indispensable darlas a conocer.
En primer lugar, el Servicio Nacional del Consumidor -como su nombre lo indica- fue creado básicamente -así lo señala su ley orgánica, el decreto con fuerza de ley Nº 242, de 1960 y algunas modificaciones posteriores, como la ley Nº18.959- para atender a los adquirentes de productos de consumo que no sean bienes que formen parte del patrimonio de las personas.
Pero como a raíz del gran desarrollo en la construcción de viviendas que hubo en el país iban a surgir necesariamente situaciones como las acontecidas con los temporales, las municipalidades no tenían capacidad para resolver situaciones previas a tal tipo de fenómenos, la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización del Senado, cuando se debatió la reforma a la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y la propia modificación al artículo 107 de la Carta Fundamental relativo al asunto municipal, a proposición de sus integrantes, asignó a la municipalidad la responsabilidad de defender a la comunidad en aquellas materias propias del ámbito social.
Sobre el particular, quiero explicar clara y detalladamente los pasos que deben darse para el asentamiento de una población, villa o condominio en las comunas rurales o urbanas de Chile.
Cada comuna tiene un plano regulador que fija las áreas donde se asentarán las poblaciones; establece la altura de las edificaciones, y detalla las zonas comerciales e industriales. Es decir, estructura lo que será la vida de una comunidad. El plano regulador es propuesto por la municipalidad respectiva, la cual, antes de darle su aprobación, debe consultar a todos los organismos sociales. Después lo da a conocer públicamente, para que sea visto y conocido por la población. Además, existe un plazo definido, a fin de que las personas formulen sus opiniones en torno de ellas y se hagan las modificaciones del caso. Una vez que dicho plano es aprobado en el municipio, pasa al SERVIU o al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, donde se daba por terminado el trámite.
Sin embargo, de manera posterior a la creación de los gobiernos regionales y en el entendido de que algunas comunas están unidas a otras con características urbanas comunes, se requiere de una opinión o visión más general de los planos reguladores, pues todas ellas forman parte de una misma ciudad. Por eso, se entregó tal responsabilidad al gobierno regional respectivo. De esa forma, en la Región Metropolitana, por ejemplo, el plano regulador de la comuna de Recoleta no es tan distinto al de la de Santiago ni al de la de Quinta Normal o al de la de Pudahuel. Hay una relación entre ellos, porque existe un gobierno regional que está por sobre las municipalidades en materia de planos de regulación y que tiene una visión más armónica sobre el particular.
Una vez que el gobierno regional aprueba el plano regulador, ingresa a un conocimiento aún más técnico del Servicio de Vivienda y Urbanismo respectivo, y finalmente se aprueba.
En el instante, entonces, en que la municipalidad, el gobierno regional y el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, a través del SERVIU, aprueban el plano regulador, éste pasa a ser norma de construcción de toda la comuna.
La empresa privada o la persona que desea construir una casa o un conjunto habitacional, concurre a la Dirección de Obras Municipales -que administra el plano regulador en términos técnicos en cada comuna- y solicita la autorización para construir una población, una o varias casas, o un condominio, sea grande o pequeño; es decir, presenta un proyecto. Lo primero que hace el Director de Obras Municipales es consultar la norma técnica que tiene a la vista -que es el plano regulador- y procede a entregar las autorizaciones con todos los informes y obligaciones técnicas que corresponden a las empresas.
Cuando la persona o la empresa ha obtenido los permisos procede a construir conforme a las obligaciones técnicas establecidas en el plano regulador de la municipalidad de su comuna. Concluida la construcción del inmueble, la Dirección de Obras Municipales concurre a recibir la casa o el conjunto habitacional, teniendo a la vista todos los elementos técnicos que exigió para verificar su cumplimiento. Aprobadas técnicamente las obras, las viviendas pasan a formar parte del patrimonio urbanístico de la comuna respectiva.
Todos esos pasos técnicos deben seguirse en la construcción de una casa, una población, un condominio o una villa, e incluso para ampliar una vivienda, porque en el área urbana nada puede hacerse sin que la Dirección de Obras Municipales entregue las autorizaciones del caso.
¿Qué ocurre cuando se producen las inundaciones? En este caso, la responsabilidad no recae en la persona o las empresas que construyeron las casas, sino en quien autorizó su construcción y recepción técnica, lo cual depende, concretamente, de la Dirección de Obras Municipales. Distinto es que en la construcción de esas viviendas se hayan utilizado materiales de tan mala calidad que les signifiquen una muy corta duración y sean incapaces de soportar ni siquiera una lluvia, y para qué hablar de temporales.
Por tal motivo, y para hacer una división de las responsabilidades, está claro que en la construcción de poblaciones ellas corresponden al gobierno comunal; al gobierno regional, cuando ha participado en la aprobación del plano regulador, y, obviamente, al Servicio de Vivienda y Urbanismo.
Pero la Comisión de Gobierno del Senado estableció un camino muy importante para defender los intereses de una comunidad que se halle ante una situación que afecte a más de una persona. En efecto, cuando se trate de una población completa que esté mal construida, la norma legal planteada por dicho organismo técnico, aprobada por el Senado y la Cámara de Diputados, y promulgada como ley de la República, y que figura como artículo 28 en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, señala:
"Corresponderá a la unidad encargada de la asesoría jurídica, prestar apoyo en materias legales al alcalde y al concejo. Además, informará en derecho todos los asuntos legales que las distintas unidades municipales le planteen, las orientará periódicamente respecto de las disposiciones legales y reglamentarias, y mantendrá al día los títulos de los bienes municipales.".
Y lo que sigue es muy importante, señores Senadores: "Podrá, asimismo, iniciar y asumir la defensa, a requerimiento del alcalde, en todos aquellos juicios en que la municipalidad sea parte o tenga interés, pudiendo comprenderse también la asesoría o defensa de la comunidad cuando sea procedente y el alcalde así lo determine.".
La referida disposición surgió a raíz de diversos casos -que pueden afectar al SERVIU, a la empresa constructora, en fin, a distintos organismos públicos o privados- como el ocurrido en la población El Volcán, en Puente Alto -las llamadas casas COPEVA-; la población Los Volcanes, en Chillán, en que dos mil 136 viviendas, construidas también por la empresa privada, resultaron dañadas por las lluvias que asolaron esa zona hace ocho años.
Ante tal situación, el hecho de iniciar acciones judiciales por parte de un individuo, de una familia, en contra de una empresa constructora, del SERVIU, etcétera, es imposible. Poner de acuerdo a los habitantes de esas dos mil y tantas viviendas, también es impracticable. Por ese motivo, se entregó a la municipalidad la responsabilidad de representar a toda la comunidad en estas acciones destinadas a su defensa..
Por lo tanto, cuando el Presidente de la República sostiene que "el SERNAC es responsable", yo le replico: "No, señor Presidente , el responsable en esta materia es el municipio". En lo referente a bienes de consumo, por ejemplo, normales, de adquisición diaria y permanente de la familia, lo es el SERNAC. Pero en las cosas patrimoniales, y concretamente en el punto a que hice mención, es la municipalidad y, específicamente, el alcalde.
Quiero recordar, a propósito de este mismo asunto, que, en materias propias del desarrollo y respecto de las cuales debe haber algún grado de coordinación, para evitar que se produzcan los problemas causados por los últimos temporales, en que debe actuar el Ministerio de Obras Públicas, con los ductos de aguas de lluvia -que corresponden a funciones de esa Cartera y no a otro organismo; el SERVIU, en lo que atañe a pavimentación; las municipalidades; los servicios eléctricos, etcétera, la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, desde hace bastante tiempo, entrega al alcalde la misión de coordinar todas las acciones pertinentes. Al efecto, el artículo 63 de dicho cuerpo legal dice que el alcalde, entre sus atribuciones, tendrá la de "Coordinar con los servicios públicos la acción de éstos en el territorio de la comuna".
En la Comisión de Gobierno pudimos comprobar que, en general, los alcaldes no cumplían esa disposición, y mostraban cierto temor al respecto, pues algunos servicios públicos alegaban que al jefe edilicio no le cabía intervención alguna y, para emplear un término criollo, "le echaban la caballería encima". Finalmente, no existía ningún grado de coordinación.
En vista de ello, la Comisión de Gobierno fijó dicha responsabilidad a nivel constitucional, y en la reforma de noviembre de 1997 propuso un nuevo inciso al artículo 107, que dice:
"Los servicios públicos "-como responsabilidad constitucional- "deberán coordinarse con el municipio cuando desarrollen su labor en el territorio comunal respectivo, en conformidad con la ley.". Por lo demás, Ley Orgánica Constitucional ya establece que el alcalde tiene esa responsabilidad.
En consecuencia, la coordinación de la acción pública en cada una de las comunas corresponde efectivamente a la municipalidad.
Me llamó la atención que el Presidente de la República -quien, aun cuando cuenta con muy buen asesoramiento en materia de comunicaciones, sin embargo, en aspectos legales, por estar mal asesorado, ha cometido algunos errores en sus pronunciamientos e informaciones- no haya tenido conocimiento de esta situación, porque, seguramente, habría dispuesto las acciones correspondientes en cada comuna del país.
Pero también me sorprende que los alcaldes de Chile, especialmente los de las comunas de la Región Metropolitana más anegadas, al igual que todos los concejos comunales mantengan silencio sobre el particular, en circunstancias de que la Constitución y las leyes les entregan la responsabilidad de representar a la comunidad cuando precisan acciones judiciales o de otro tipo en beneficio de sus habitantes.
Termino diciendo que uno de los problemas que habitualmente observo en la dictación de estas normas legales, es la ignorancia existente sobre su contenido, objetivos, y su propia redacción. Hay muchísimos ejemplos en este sentido. Yo me he encontrado con a lo menos cinco, seis o diez de ellos durante el transcurso de los años que he estado en esta Corporación. Pero lo que más me preocupa es que la institucionalidad; es decir, los poderes verticales de Chile que hemos ido aprobando: el nacional, regional y comunal, no estén actuando como corresponde en materias tan delicadas como las que pudimos ver en los últimos temporales.
En resumen, los municipios, los concejos comunales del país, los jefes encargados de asesorías jurídicas, o sea, el equipo comunal, deben poner en marcha, y a la brevedad, todas aquellas acciones en defensa de la comunidad cuando sea procedente, tal como lo estipula el artículo 28 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades,
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Institucionales 1, tiene la palabra el Honorable señor Cordero.
PROHIBICIÓN A BANDAS DE GUERRA ESTUDIANTILES DE ARICA. OFICIO
El señor CORDERO.-
Señor Presidente , aun cuando han transcurrido algunas semanas de la emisión de un polémico instructivo del Intendente de la Primera Región , don Jorge Tapia , ex Ministro de Educación del ex Gobierno de la ex Unidad Popular , no podemos dejar pasar la oportunidad para expresar nuestro estupor y rechazo por el contenido de dicho instructivo, que prohíbe a las bandas de guerra de los establecimientos educacionales de Arica interpretar y cantar himnos militares y otras expresiones castrenses.
Según los diarios, esa circular prohibía la formación y funcionamiento de las bandas de guerra, porque esa autoridad pensaba que se estaba fomentando un espíritu militarista, a través de esos himnos militares, del paso de parada y otras manifestaciones de carácter castrense. Pero, en honor a la verdad, "El Mercurio" de Santiago , en su edición aniversario del 1 de junio, informa que no se ha prohibido formar bandas sino que la circular dispone que "ellas deben abstenerse de interpretar himnos militares, desfilar con paso regular u otra manifestación castrense".
Hasta allí es lo que señala la prensa, pero lo cierto es que el señor Intendente dictó el instructivo, atendiendo a una petición de la Secretaría Ministerial de Educación de la Primera Región .
¿Quién de nosotros no ha integrado una banda de guerra en sus tiempos mozos? No hay que olvidar que la tradición de las bandas de guerra está muy adentrada en el espíritu del chileno y de todos los niños, especialmente en la zona norte del país, y principalmente, en Valparaíso, desde los tiempos del 21 de mayo de 1879, cuando los pequeños músicos de las bandas estudiantiles iban a rendir homenaje todos los domingos a doña Carmela Carvajal , viuda del insigne Capitán Arturo Prat .
Las bandas juveniles están incorporadas a la tradición "Salesiana", orden a la que pertenecen aquellos sacerdotes cuya principal misión es predicar el Evangelio por medio de la educación, norte que fijó el pensamiento de don Bosco , cuyo monumento envuelve con su manto protector este barrio. Entendió el Santo que así se entregan valores a nuestros jóvenes; así la disciplina formal lleva a la disciplina general, que no es otra cosa que imponerse obligaciones y cumplirlas. Así llegamos a la lealtad y al amor a la patria.
Por eso, es peligrosa la intromisión de una autoridad, que es representante directa del Presidente de la República , en materias que no le incumben. De allí, lo único que le solicitamos es que, por favor, se limite a cumplir instrucciones del Gobierno central y no invente nada, porque no ha sido muy feliz en otras iniciativas como aquella de la ENU (Educación Nacional Unificada), que recibió en tiempo pretérito el rechazo de toda la comunidad nacional.
Sabemos que la educación está reglamentada por el Ministerio respectivo, con sus planes de estudio y con sus actividades extraescolares, entre ellas, la participación en bandas de guerra, donde los profesores enseñan a sus alumnos el uso de los diferentes instrumentos que se emplean en estas bandas. Sobre ello, es menester indicar que este instrumental no les permite interpretar otra música que no sean marchas militares. ¡No es posible tocar el Lago de los Cisnes con pífanos, cornetas, tambores y bombos!...
De acuerdo con su apreciación, las bandas de guerra escolares propician el espíritu militarista. Pero tenemos entendido que el militarismo significa el predominio del elemento militar en el gobierno del Estado, y eso no existe en Chile.
Todos los chilenos queremos a nuestros símbolos patrios, como la bandera, la canción nacional, nuestros héroes, y respetamos profundamente a quienes constitucionalmente son los defensores de nuestra soberanía e integridad territorial.
Ése es el único espíritu que anima a los miembros de las bandas de guerra de los estudiantes, que en los diferentes poblados incitan, sanamente, el fervor del pueblo.
Por eso, solicito que se envíe un oficio, en mi nombre, a la señora Ministra de Educación para establecer si existe algún otro instructivo prohibiendo a las bandas de guerra de los establecimientos educacionales estas expresiones de amor a la patria.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , solicito agregar mi nombre al oficio que solicitó Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si no tiene objeción el Honorable señor Cordero, así se procederá, señor Senador.
El señor CORDERO.-
Ninguna, señor Presidente .
El señor STANGE.-
Adhiero a la petición, señor Presidente.
El señor LAGOS.-
Pido que se incluya mi nombre, señor Presidente.
El señor VEGA .-
Y el mío también, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Así se hará, señores Senadores.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, con la adhesión de los Senadores señores Martínez , Stange , Lagos y Vega , en conformidad al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Canessa.
REFLEXIONES ACERCA DE LA TRANSICIÓN
El señor CANESSA.-
Señor Presidente , quiero efectuar algunas reflexiones acerca de la transición.
La atmósfera general del pesimismo y desaliento que afecta a importantes grupos de nuestra sociedad se debe, sin duda, a la falta de un objetivo nacional ampliamente consensuado, que guíe e ilumine la marcha del país.
Los Gobiernos de la Concertación han debido regirse por una institucionalidad legada por el Gobierno militar, la cual, sin duda, les ha permitido gobernar con estabilidad a partir de 1990.
Aunque su administración no se puede catalogar de deficiente, la no obtención de los éxitos que eran de esperar, dado el buen pie y organización en que recibieron el país, no puede explicarse por otra causa que, si bien respetan la forma de esa institucionalidad, no comparten su espíritu y detestan su origen. Se produce, así, una pugna que no puede confesarse abiertamente a la ciudadanía, por lo cual el único camino que les queda es recurrir a la retórica hábilmente publicitada.
Uno de esos prodigios retóricos es el ambiguo significado que se ha logrado imponer para el concepto de "transición".
En general, se entiende por transición "la acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto". En política, sería el paso de un sistema de gobierno, de una etapa histórica a otra, con características diferentes.
Después de un período de gran inestabilidad, que sometió al país a una de las más profundas crisis a lo largo de su historia, la labor del Gobierno militar partió por la reconstrucción de la economía nacional para afianzar una sólida acción social y política. Para ello, tuvo que enfrentar con mayor eficacia la acción política y militar de las organizaciones marxistas leninistas que, junto con destruir la democracia chilena, buscaban imponer la peor dictadura conocida en los tiempos modernos. Por eso, aunque nadie pretende negar que fue un gobierno autoritario, tampoco puede desconocerse que su gran y lograda meta política, junto con mantener la soberanía, la paz y la unidad nacional, fue devolver la democracia a Chile, a través de la Constitución Política de 1980, la más larga y ampliamente estudiada de las Cartas Fundamentales que nuestro país ha tenido, a la vez que respaldada popularmente, en dos ocasiones, por la más amplia de las mayorías.
El Gobierno militar, a través de declaraciones oficiales y en los artículos transitorios de la propia Constitución, estableció un período de transición, que se extendió entre 1981, en que la Carta comenzó a aplicarse, y el 11 de marzo de 1990, cuando el Presidente Pinochet entregó el mando a su sucesor, elegido, como los dos que han seguido, de acuerdo con las normas que la Constitución de 1980 establece. Se puede así apreciar, en estricto rigor, que en esa fecha (11 de marzo de 1990) la transición chilena había concluido.
Sin embargo, la Concertación de partidos gobernantes, amparados en la retórica a que he hecho referencia, sostiene que la transición continúa y se mantendrá mientras existan ciertas situaciones o no se alcancen determinadas metas. Así, el camino ha estado jalonado de hitos que no pasan de ser espejismos: "La transición ya terminó", dijo el entonces Presidente Patricio Aylwin ; "Cuando el General Pinochet deje la Comandancia en Jefe del Ejercito ", se sostuvo después; "Cuando se eliminen los llamados enclaves autoritarios", dicen otros; "Cuando el Senador Pinochet sea desaforado", claman hoy; "Cuando se le condene", piden otros; "Cuando aparezcan los detenidos desaparecidos", señalan algunos; en fin, "Cuando estén en prisión los militares acusados de violar los derechos humanos", afirman desde la trinchera que ayer, legitimando la violencia, intentó convertir a Chile en una segunda Cuba; "Hasta que el Gobierno militar, en la mente de las nuevas generaciones, sea el sinónimo del pozo negro", como lo desean quienes ahora se empeñan en falsificar la historia.
Con esa actitud de franca instrumentalización ideológica de la transición, hemos avanzado hacia atrás, reviviendo los odios y querellas que el 11 de marzo de 1990 creíamos superados. Me pregunto: ¿hasta dónde retrocederemos en esta curiosa involución? ¿Hasta la noche del 10 de septiembre de 1973? ¿Hasta 1970? ¿Hasta 1964? ¿O tal vez, 1925? ¿En qué momento quedarán satisfechos los que han manipulado de esta forma el orden natural de las cosas?
Los llamados repetidos a incorporarse a la solución de materias que se hacen aparecer vitales para cerrar la transición, cuando en verdad son situaciones importantes que, de todas maneras, se presentan en la marcha del país, mueve a muchos a incorporarse, por error, en la labor de demolición de la institucionalidad que dejó el Gobierno militar y que la actual Administración está llevando a cabo.
Dentro de esta labor, se encuentra el impulso sostenido y majadero de efectuar reformas a nuestra Carta Fundamental. ¿A qué se debe esto? Sin duda, ello oculta, con algún éxito, una profunda crisis en la Concertación de partidos gobernantes, y es la falta de un programa político propositivo concreto y orientado a dar soluciones originales a los problemas que afectan a la ciudadanía, quedándose sólo en la necesidad de restaurar las condiciones políticas normales, en su concepto, existentes con anterioridad a 1973.
Una de las últimas iniciativas tendientes a cerrar una "transición inconclusa" se ha efectuado a través de la denominada "Mesa de Diálogo", la cual, junto con hacer una reflexión de los acontecimientos vividos a contar de la década de los 60, que culminaron con los hechos del 11 de septiembre de 1973, propone la manera de encarar y dar solución a un problema latente, cual es encontrar los restos de los detenidos desaparecidos.
Quiero destacar como altamente positivo el hecho de que sus integrantes, con visiones tan diversas de los acontecimientos por ella analizados, hayan podido conciliar una postura única que trascienda a la ciudadanía. Ello demuestra que la unidad nacional no sólo es necesaria, sino además posible; y, sin duda, ése es el mayor legado que han podido dejar.
Resulta ingenuo creer que, amparados por el calendario, hemos ingresado al siglo XXI. La verdad es que tan elástica transición más bien nos lleva de regreso al siglo XX. Y así se explica que, en vez de aspirar al futuro, nuestra nación está sumida en la estéril discusión de los temas de un pasado ya ido.
Este orden de cosas produce una dramática distancia que separa progresivamente al país político del país real. Una de las causas de este fenómeno negativo se encuentra en esta artificiosa transición, impulsada interesadamente como inconclusa por definición, al margen de la realidad.
El pesimismo, la desconfianza y la pérdida del entusiasmo colectivo, e incluso de la esperanza, es un estado malsano que impide retomar el paso de la reactivación económica y, por ende, condena a la pobreza irredimible a los más desposeídos. Pero, más grave aún, afirmo que el pesimismo sólo endurece las posiciones de los bloques políticos existentes, dañando el bien más preciado: la unidad nacional.
Como se ve, la tergiversación de que ha sido objeto la transición no tiene nada de inocente y puede conducirnos a un desenlace quizás incierto, pero en modo alguno deseable si verdaderamente aspiramos a hacer de Chile una nación cada vez más próspera, justa y libre.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Restan tres minutos al Comité Institucionales 1.
El señor MARTÍNEZ.-
Los cedemos al Comité Unión Demócrata Independiente e Independientes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El siguiente turno corresponde al Comité Institucionales 2.
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
PROHIBICIÓN A BANDAS DE GUERRA ESTUDIANTILES DE ARICA
El señor PARRA.-
Señor Presidente, en forma muy breve, quiero hacerme cargo de las dos intervenciones que acabamos de escuchar.
La primera fue pronunciada por el Honorable señor Cordero y se refiere a un instructivo emanado, en sus expresiones, de la Intendencia de la Primera Región del país, cuyo texto no conozco. Le voy a solicitar a Su Señoría que tenga la gentileza de proporcionármelo, porque parto de la base de que la caricatura que en su intervención ha hecho de ese texto se basa en un conocimiento real de él y, desde luego, en una disposición material del mismo.
Creo, por lo que he leído en la prensa, que la preocupación del señor Intendente de la Primera Región es válida. La formación de la juventud chilena debe hacerse, por supuesto, en un espíritu de honrar nuestras tradiciones históricas, a nuestros próceres; de reconocer y respetar nuestras instituciones, particularmente aquellas que dan forma y sustancia a nuestra vida democrática.
No es parte de la formación de la juventud el prepararla en el cultivo de otro tipo de enseñanzas y tradiciones que las que he mencionado. Y no me cabe duda de que, si la Intendencia de la Primera Región ha llegado a preocuparse de la materia, no es por el odioso afán de excluir a la juventud chilena de toda vinculación con las instituciones militares, sino por el deseo de cuidar, justamente, el recto sentido que la formación de ella debe tener.
Me referiré con más detalle al tema una vez que disponga del texto a que aquí se ha hecho referencia y haya podido informarme pormenorizadamente de él.
RÉPLICA A REFLEXIONES DE SENADOR SEÑOR CANESSA SOBRE LA TRANSICIÓN
El señor PARRA .-
Señor Presidente , la intervención del Honorable señor Canessa me parece grave e inoportuna. El país, al término de los trabajos de la Mesa de Diálogo, respira felizmente aires de unidad, de optimismo, de esperanza. Y todos hemos manifestado disposición para contribuir a que las propuestas de esa instancia se materialicen y a que Chile pueda avanzar positivamente en el cierre de las heridas del pasado.
No es admisible, por lo mismo, plantear aquí, en tono acusatorio, el que desde los sectores de Gobierno se pretende mantener artificialmente abierto el tema de la transición.
Desde luego, porque no son sólo los sectores de Gobierno los que entienden que el país no ha normalizado plenamente su vida democrática y no ha alcanzado una democracia en forma.
Porque no son sólo los sectores de Gobierno los que han venido presentando y promoviendo reformas constitucionales. Esta misma tarde hemos votado con satisfacción un proyecto de enmiendas a la Carta que emana de un Senador de Oposición y que lo honra. Otra iniciativa de reforma constitucional fue sancionada aquí la semana pasada en su primer informe y quedó abierta para la formulación de indicaciones. Además, la Oposición anunció que mañana o pasado mañana ingresará a trámite un completo proyecto de reformas a la Carta Fundamental con el que, según han dicho sus propios líderes, se pretende contribuir a cerrar la transición.
En consecuencia, la preocupación por el cierre de la transición no es un artificio político de quienes buscan destruir en sus cimientos la obra a que el señor Senador se refirió. La búsqueda de los mecanismos adecuados para alcanzar ese cierre corresponde a una preocupación compartida por todos los sectores políticos representados en este Senado. Y confío en que, al margen de sus expresiones, en definitiva todos contribuyamos a que ese noble fin pueda alcanzarse.
RECHAZO CIUDADANO A PRIVATIZACIÓN DE ESSBIO. OFICIO
El señor PARRA.-
He pedido la palabra principalmente, señor Presidente, para hacer referencia a otra materia.
En la Octava Región , el fin de semana último tuvo lugar una experiencia cívica inédita. Organizado por un grupo de ciudadanos que, desde el momento mismo en que se anunció la posibilidad de que se privatizara la Empresa de Servicios Sanitarios del Biobío S.A. (ESSBIO), manifestaron su desacuerdo y pidieron a las autoridades de Gobierno un análisis más detenido del tema, tuvo lugar un acto en que se invitó a la ciudadanía a expresar opinión emitiendo un voto favorable o contrario a la privatización de dicha empresa en unas cuantas mesas receptoras de sufragios que se habilitaron en 29 de las 52 comunas.
Dicho acto tuvo una muy elevada participación: más de 112 mil ciudadanos concurrieron voluntariamente a manifestar su parecer sobre el tema. Y, en su inmensa mayoría, expresaron el deseo de que la referida empresa sanitaria -de trayectoria ejemplar, exitosa; que no sólo ha estado resolviendo positivamente los problemas de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas en la Octava Región, sino que también ha aportado cifras considerables al Fisco a través del traspaso de sus excedentes- no fuera, en definitiva, privatizada.
Ese acto constituye una manifestación de vida de la sociedad civil, y también, tanto en su realización como en su manifestación sustantiva, un aporte de ella a las decisiones del Ejecutivo.
Deseo, por consiguiente, que esa expresión no sea ignorada por el Supremo Gobierno. Y pido, en razón de ello, que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República transcribiéndole esta intervención, con la formal solicitud de que las fuerzas vivas de la Octava Región sean escuchadas y que entretanto no se avance en un proceso de privatización resistido por ellas.
He dicho.
El señor SILVA .-
Solicito agregar mi nombre a la petición del Honorable señor Parra .
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, conforme al Reglamento, en nombre del Senador señor Parra , con la adhesión de los Honorables señores Silva y Sabag .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Mixto, tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor SILVA.-
Perdón, señor Presidente . El Comité Socialista me autorizó para comentar las palabras del Senador señor Parra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
PROHIBICIÓN A BANDAS DE GUERRA ESTUDIANTILES DE ARICA
El señor SILVA .-
Señor Presidente , deseo complementar la primera intervención del Honorable señor Parra y referirme, en términos muy breves y respetuosos, a las palabras de mi fraterno amigo el Senador señor Cordero .
Me parece que Su Señoría malentiende la personalidad y los juicios emitidos por el señor Intendente de Tarapacá .
Conozco desde hace muchos años a don Jorge Tapia . Fue alumno mío en la universidad, y después, un distinguido profesor de Derecho Constitucional. Sus actos siempre han estado guiados por su convicción esencialmente pacífica: lo que debe predicarse entre los chilenos es precisamente la paz. No es hombre de odios, a pesar de que sufrió los rigores de la isla Dawson, primero, y del exilio, luego, durante muchos años.
No me extraña que el señor Tapia haya emitido la circular en comento, que desconozco, pero que, según sus explicaciones, se refiere al deseo de que los jóvenes educandos, especialmente los de enseñanza básica, se formen un juicio relacionado esencialmente con la defensa de la paz, de la concepción pacífica de la vida.
Dentro de esa idea y de tales parámetros, comprendo perfectamente bien la fundamentación que guió al señor Intendente de Tarapacá para solicitar suspender el tipo de prácticas de que se ha hecho mención, que no son nuevas ni excepcionales.
Al respecto, permítaseme relatar una anécdota de cuando yo era niño, en Iquique, ¡hace ya 200 años...! En dicha ciudad, todos los alumnos de la enseñanza primaria, por instrucciones de nuestros maestros, cantábamos un versículo que recuerdo hasta hoy y que voy a repetir:
"Tacna y Arica les saca pica.
"Tarapacá les saca más.
"Antofagasta, ja, ja, ja.".
¡Eso se nos enseñaba a los muchachitos para que lo cantásemos día a día en el colegio!
Obviamente, si uno medita sobre el contenido de tal versículo, su significado es tal vez mucho más fuerte en cuanto al sentido casi de agresión o de ridículo hacia los países vecinos del norte, que siguen siendo nuestros hermanos.
Por lo tanto, no creo que estas cosas puedan valorarse con un sentido catastrófico, ni mucho menos que sea admisible formular imputaciones al señor Intendente de Tarapacá , en circunstancias de que el juicio emitido por él, en el fondo, no implica más que expresar el anhelo de una enseñanza fundada en principios pacíficos que ojalá todos los chilenos pudiéramos practicar, porque así, a mi entender, lograríamos la felicidad y el amor entre nosotros.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
RÉPLICA A INTERVENCIÓN DE SENADOR SEÑOR BOMBAL SOBRE COMPRA DE NUEVO AVIÓN PRESIDENCIAL
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , durante la hora de Incidentes de la sesión del martes 13 de junio, el Honorable señor Bombal formuló una denuncia o planteó una inquietud relacionada con la compra de un nuevo avión presidencial. En función de ello, señalando que tenía informaciones, solicitó oficiar al señor Ministro de Defensa Nacional para recabar mayores antecedentes sobre la materia.
Su Señoría expuso el hecho, con las connotaciones que le dio, en el preciso instante en que nuestro país se debatía ante la furia de la naturaleza, con miles de compatriotas en condiciones dramáticas. Evidentemente, planteada así, la adquisición de un avión presidencial de lujo constituía casi un agravio a parte importante de la población chilena, que enfrentaba una dura realidad.
En su intervención de la semana recién pasada, mi estimado colega señaló textualmente:
"Señor Presidente , he sido informado" -sin decir quién lo informó; es un derecho de Su Señoría, por supuesto- "de que el país adquirió hace 30 días, a la firma Gulfstream, un avión muy exclusivo, con capacidad para veinte personas de alto nivel ejecutivo, de largo alcance, denominado Gulfstream IV, y que sería destinado al uso exclusivo de la Presidencia de la República .
"Según los antecedentes entregados, la nueva unidad, cuyo costo es de entre 22 a 25 millones de dólares" "viene a sumarse al Gulfstream III que actualmente utiliza la Presidencia, y al tan comentado Boeing 737 de la flota presidencial.
"Llama la atención" -y aquí está lo grave y delicado de la intervención del Honorable señor Bombal - "el que, en circunstancias de que el país está en medio de una crisis económica, golpeado ahora por una gran cantidad de fenómenos naturales, mientras se dice que escasean los recursos, se haya incurrido en la compra de este nuevo avión presidencial con un costo -repito- cercano a los 25 millones de dólares.".
Comprenderán Sus Señorías que, planteada la adquisición ya referida en las palabras textuales del Senador señor Bombal , aparece casi como un insulto a la sensibilidad de un país que se encontraba enfrentando -reitero- situaciones dramáticas provocadas por la naturaleza.
Y más adelante manifestó: "Al parecer la nave pasaría a integrar la flota presidencial" y no debería estar destinada al uso particular ni bélico o de guerra.
Ninguna de las afirmaciones hechas por el Honorable señor Bombal en esa intervención es real; todas están equivocadas. Y no creo de manera alguna que en el señor Senador haya una intencionalidad que no sea superior. Me parece que, simplemente, existió falta de información.
Motivado por la sorpresa que me causó tal planteamiento formulado en hora de Incidentes, solicité en forma inmediata al Ministro de Defensa Nacional , a la Subsecretaría respectiva de esa Cartera y a la Fuerza Aérea que, dentro de sus posibilidades, me entregaran información sobre el particular, trámite que realicé, por supuesto, como Senador de la República , haciendo uso de las garantías constitucionales que me asisten.
En menos de tres horas, el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea , General del Aire don Patricio Ríos Ponce , dio respuesta a mi solicitud a través de un documento que infructuosamente intenté leer en la sesión del miércoles 14 de junio -con el compromiso de no hacer ningún comentario-, para ayudar a que el Honorable señor Bombal tuviera información fidedigna y, de ese modo, evitar una actitud de rechazo de parte importante de la opinión pública.
Desgraciadamente, el partido a que pertenece el Parlamentario que formuló la denuncia, increíblemente, negó la unanimidad para que yo diera lectura al referido documento, lo cual permitió al señor Senador equivocadamente informado continuar señalando durante todo el resto de la semana, en los diferentes medios de difusión pública (radios, diarios y televisión), que el Presidente de la República había adquirido ese avión de lujo.
Doble es, entonces, el error y el daño que produjo una información de ese tenor entregada por un Senador de la República.
El señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea me contestó, a la letra:
"H. Senador
"Dn. Roberto Muñoz Barra
"Senado de la República.-
"Respecto a su solicitud de antecedentes sobre la compra de un avión GULFSTREAM, me permito manifestar a US. lo siguiente:
"1º.- Como Comandante en Jefe, lamento que un Sr. Senador de la República haya entregado a la opinión pública información parcial e inexacta sobre este tema y no haya hecho nunca ninguna consulta a la Institución sobre el particular.
"2º.-
La Fuerza Aérea adquirió durante el año 1995, un avión GULFSTREAM III usado, que llegó al país en Abril de 1996, para complementar y mejorar su flota de aviones de enlace, que está formada en su mayor parte por material antiguo, lento, de poca capacidad y bajo alcance.
"3º.-
Durante sus cuatro años de uso, se confirmó la valiosa capacidad que esta aeronave aportaba a la Fuerza Aérea, en los distintos roles en que se le empleó.
"Sin embargo, por ser un avión fabricado en 1985, verificamos que a partir de Julio del año 2000, tendría serias restricciones para operar fuera de Chile, especialmente en Estados Unidos y en Europa, al no cumplir con una serie de normas que se pondrían en vigor internacionalmente, a partir de esa fecha, entre las cuales se cuentan:
"-No cumpliría con niveles de ruido de los motores.
"-No tendría equipos de comunicaciones de tres dígitos.
"-No tendría equipo TCAS, que evita posibles colisiones aéreas y que es mandatorio en aviones de esta categoría.
"-No tendría habilitación en sus pilotos automáticos para separaciones de 1.000 pies.
"4º.-
El estudio de costos para aplicar estas modificaciones en el GULFSTREAM III que teníamos, demostró que era más rentable venderlo antes de que se depreciara su valor y buscar a la vez, un avión GULFSTREAM IV, usado, que sí posee estas capacidades e incorpora además, otras tecnologías más modernas que las del modelo III, como es el paso de un motor turbo-jet a un turbo-fan, más eficiente y económico.
"5º.-
Por estas razones, se solicitó la correspondiente autorización y se procedió a buscar y adquirir el avión GULFSTREAM IV, que se encuentra en poder de la Institución desde Mayo del presente año. El modelo III que teníamos fue vendido en el mismo valor que se había adquirido y se canceló una diferencia de US$ 12.300.000, monto que incluye las inspecciones, un stock de repuestos y el entrenamiento de tripulaciones.
"6º.-
Deseo precisar que la reserva con que se ha tratado esta renovación de material aéreo, corresponde a la que tienen normal y legalmente las adquisiciones de equipamiento para las Fuerzas Armadas. Quiero hacer presente además, que este avión no es de uso exclusivo de S.E. el Presidente de la República , quien puede hacer uso de cualquier avión institucional de acuerdo a las características del traslado que necesite.
"7º.-
Finalmente, manifiesto que ésta es una muestra del tipo de gestión que estamos llevando en la Fuerza Aérea, para una administración más eficiente de los recursos que el país pone bajo nuestro cuidado.
"PATRICIO RÍOS PONCE
"General del Aire
"COMANDANTE EN JEFE.".
Señor Presidente , como se podrá colegir de la carta que hizo llegar el señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, se trata de una información seria. Y estoy seguro de que el Senador señor Bombal la aprecia como tal, especialmente si participó como una autoridad muy importante en el Gobierno militar. No veo por qué la seriedad de las autoridades militares del Gobierno que Su Señoría integró podría ser puesta ahora en tela de juicio a través del señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea . Lo que ayer se adoró no puede cambiar hoy día por ninguna falta de información o por ningún elemento realmente concreto.
La imputación del Honorable señor Bombal en cuanto a que se trataría de un avión de uso presidencial es de absoluta falsedad y está motivada -repito- por falta de información de Su Señoría. No es de uso exclusivo del Primer Mandatario y fue adquirido para renovar la flota de enlace, que en su mayoría está compuesta por material antiguo, lento y que necesita actualizar su tecnología.
El avión tiene capacidad para realizar evacuaciones aeromédicas y vuelos de urgencia. Además, su uso está previsto para fines netamente militares reservados. Y el señor Senador sabe mejor que yo que tales objetivos no pueden hacerse públicos, por la naturaleza de los mismos.
Respecto a la compra del avión, deseo informar que oficialmente no hubo recursos adicionales, sino que sólo se utilizó el presupuesto institucional.
En cuanto a lo que se ha dejado en tela de juicio, en el sentido de que la adquisición del aparato habría sido autorizada por este Gobierno y por el actual Primer Mandatario, deseo aclarar que nuevamente Su Señoría comete un error, ya que esa compra la autorizó don Eduardo Frei Ruiz-Tagle a través de su Ministro de Defensa Nacional . Ciertamente, ello se realizó de acuerdo con los planteamientos logísticos que la Fuerza Aérea le hizo llegar al Primer Mandatario .
Por otra parte, cuando el señor Senador plantea en su intervención, en forma muy sentida, que todas las Carteras deben hacer esfuerzos para recortar sus presupuestos, en la información solicitada al señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea se manifestó que ya esta Institución procedió en esa forma, al igual como todo el sector público.
No quiero agregar nada más. Sólo lamento profundamente que no se haya permitido dar a conocer estos documentos en la sesión pasada, para evitar que el señor Senador hubiere continuado con la prédica de su desinformación durante todo el fin de semana, en momentos en que un sector de nuestro país está afligido por los dramáticos sucesos que la naturaleza nos ha traído en las últimas horas.
Señor Presidente , es todo cuanto deseaba expresar, para aclarar -insisto- la intervención de la semana pasada del Senador señor Bombal , integrante de la Unión Demócrata Independiente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Restan tres minutos al Comité Mixto. Si no usará de ellos, corresponde el turno al Comité UDI e Independientes.
Tiene la palabra el Honorable señor Stange.
ABSTENCIÓN DE MANIFESTACIONES DE CARÁCTER MILITAR POR EDUCANDOS DE TARAPACÁ. OFICIOS
El señor STANGE.-
Señor Presidente , con sorpresa, me he impuesto del contenido del Oficio Ordinario Nº 01/1187, suscrito por la Secretaría Regional Ministerial de Educación, Región de Tarapacá, y de fecha 23 de mayo pasado, mediante el cual se solicita a los señores directores de establecimientos educacionales con banda escolar que los alumnos "se abstengan de cantar himnos militares, hacer paso de parada o cualquier otra manifestación de carácter militar.".
En el referido documento, cuya copia tengo en mi poder, se hace presente que las instrucciones, a modo de "solicitud", emanan del Intendente Regional señor Jorge Tapia Valdés , pero obviamente las hace suyas la Secretaria Regional Ministerial de Educación doña Rosa Tassara del Castillo , quien las firma, adhiere a ellas, las acata y las difunde por escrito, agregando además que la enseñanza que entregan las escuelas y los liceos es de "carácter eminentemente cívico y de formación para la vida ciudadana", valores que se contendrían en unos supuestos "Objetivos Fundamentales Transversales.".
A juicio del Senador que interviene, los funcionarios públicos mencionados se han excedido en sus atribuciones, invadiendo el campo propio de las libertades y derechos garantizados por la Constitución Política de la República, y, de paso, han ocasionado una ofensa gratuita a todos los que no piensan como ellos, en especial a los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden, sean activos o del sector pasivo, que integran la comunidad nacional.
La Constitución asegura a todas las personas la libertad de enseñanza, sin otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional (artículo 19, número 11º). Por otra parte, garantiza también el derecho a la educación, que tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona en todas las etapas de la vida, y pesa sobre el Estado el fomento, protección e incremento del patrimonio cultural de la Nación (artículo 19, número 10º).
La actitud en que han incurrido esos funcionarios, al pretender la abstención del empleo de cánticos, marchas o himnos militares, vulnera las garantías constitucionales descritas, y, en razón de ello, esos actos son nulos, de nulidad de derecho público, dado que ninguna persona puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente les hayan sido conferidos por la Constitución o las leyes. Así lo establece el artículo 7º de la Carta Fundamental.
Las atribuciones o facultades de un Intendente Regional , como las del señor Jorge Tapia Valdés , se encuentran descritas en la ley Nº 18.575, sobre Gobierno y Administración Regional, y en ninguna de esas normas se le autoriza para intervenir en lo relativo al ejercicio de la libertad de enseñanza y al fomento o restricción de los valores conceptuales que integran el patrimonio cultural de la nación. Su función es dirigir las tareas de gobierno interior, en su calidad de representante del Presidente de la República .
De lo expuesto fluye que los funcionarios han actuado fuera de sus atribuciones, sin prudencia, con desconocimiento de la legislación que los instituye y los constriñe al respeto de la legalidad vigente.
Por otra parte, es de lamentar que tanto el señor Intendente como la señora Secretaria Regional Ministerial de Educación , pero con mayor responsabilidad esta última dada su calidad de educadora, no tuvieran la diligencia de un manejo adecuado del lenguaje. En la circular se señala que la formación que se imparte en los establecimientos educacionales es de "carácter eminentemente cívico", ignorando que "cívico" significa "patriótico"; o que "civismo" "Es lo perteneciente o relativo al celo por las instituciones e intereses de la patria", y que en ningún caso dice relación a la connotación que la citada circular pretende otorgarle, oponiendo -equivocadamente- el término "cívico" a "castrense".
En esas palabras se ha evidenciado lo desacertado de las instrucciones del Intendente señor Tapia y de la Secretaria Regional Ministerial de Educación señora Tassara , quienes han actuado fuera de la ley y de la Constitución. Sin embargo, no debemos olvidar algo esencial y quizás verdaderamente básico: que con esa actitud se ataca quehaceres sanos de nuestra juventud, la que por medio de las bandas destinadas a acompañar o encabezar a los alumnos en los desfiles, se limita a desarrollar con armonía, disciplina y belleza estética, una vocación o parte de una educación que el Estado garantiza y debe fomentar entre ella.
También es la oportunidad de considerar que los hábitos de orden, adecuada presentación personal, respeto, armonía física y musical, solamente se logran en un grupo humano mediante el ejercicio reiterado de actuaciones bajo la dirección y responsabilidad de adultos, como son los instructores -todos ellos voluntarios-, y que tanto los educandos como sus padres, apoderados o la comunidad en general sólo desean ver plasmados sus legítimos deseos de desarrollo en un ambiente de orden y mutuo respeto. Las bandas y sus presentaciones son un vehículo para ello.
Por todas esas consideraciones y, en especial, por haberse herido el sentimiento de la comunidad escolar de la Región de Tarapacá en algo que le es tan propio, expreso mi rechazo a las actitudes del señor Intendente de ea Región y de la señora Secretaria Regional Ministerial de Educación .
Al mismo tiempo, pido remitir oficio al respecto al señor Ministro del Interior , don José Miguel Insulza , y a la señora Ministra de Educación , Mariana Aylwin , para que se deje sin efecto esa "solicitud" del señor Intendente de la Primera Región .
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios referidos, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
ADQUISICIÓN DE NUEVO AVIÓN PRESIDENCIAL
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , en la hora de Incidentes de la sesión del martes pasado solicité remitir oficio al señor Ministro de Defensa Nacional -como muy bien recordó mi estimado amigo don Roberto Muñoz Barra al antecederme en el uso de la palabra- consultando antecedentes sobre la adquisición de un nuevo avión. No habían transcurrido 24 horas y mientras esperaba (y sigo esperando) la respuesta oficial del Gobierno, me encontré con la sorpresa de que un señor Senador había recibido una comunicación oficial del señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea en la cual contestaba la consulta que yo había formulado al señor Secretario de Defensa a través de los canales reglamentarios.
El Honorable colega ha señalado que se le impidió dar a conocer esa respuesta en la sesión mencionada. Sin embargo, antes de que él ingresara a la Sala el documento ya se hallaba en poder de los periodistas y al día siguiente todos pudimos leer en los diarios la carta del señor Comandante en Jefe, entregada a la prensa probablemente por los mecanismos de relaciones públicas...
El señor MUÑOZ BARRA .-
¿Me concede una interrupción, señor Senador ?
El señor BOMBAL.-
En seguida.
El señor MUÑOZ BARRA .-
Sólo necesito unos segundos para...
El señor BOMBAL.-
Excúseme, Su Señoría. Estoy dejando constancia de un hecho.
El señor MUÑOZ BARRA .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No puedo otorgar una interrupción a Su Señoría si no la autoriza el orador.
El señor BOMBAL.-
No estoy haciendo ninguna imputación, sino constatando hechos. Tampoco he manifestado que fuera el señor Senador quien entregó a la prensa el documento.
En fin, eso es irrelevante. Lo medular es que cuando se encontraba pendiente -y sigue estándolo- una respuesta del señor Ministro de Defensa , ésta ya se encontraba acá, en una carta que no venía dirigida a la Presidencia del Senado sino a un señor Senador que había efectuado, legítimamente, una consulta particular, privada.
Así las cosas, los hechos nos empezaron a sorprender. Porque después de que planteé el tema de la adquisición del avión el Gobierno señala que el Presidente de la República no lo ha usado todavía y que está destinado al traslado de altos oficiales.
Consultada la Institución por un medio de prensa, indicó que se trata de un avión de reserva, para el caso de que falle el avión presidencial Boeing 737-300 .
Si bien el nuevo avión será de reserva y puede no ser de uso exclusivo del Jefe del Estado , es indudable que es de uso presidencial, ya que -como también lo informa la propia Fuerza Aérea- se destinará al traslado del Presidente de la República , del Ministro de Defensa Nacional y del Comandante en Jefe de la FACH. Pero si ese lujoso aparato no fuere para utilización del Primer Mandatario , ¡resulta más escandaloso aún que se gasten 25 millones de dólares en un avión que será usado por otras autoridades distintas de aquél!
Reconozco que cometí un error al señalar que el Gulfstream G-IV se agregaría a la flota. No es así. La nueva aeronave reemplazó a la Gulfstream-III (ése fue el único error que cometí); pero -¡ojo!- ésta no se desechó ni se botó, sino que se dio en parte de pago. Y adicionalmente se canceló una significativa cantidad, ascendente a 12 millones y medio de dólares, para completar el precio del G-IV.
Al revisar la historia del G-III uno se percata de que efectivamente era de uso presidencial. Perteneció a la flota de la Presidencia . Y, siendo o no de reserva, lo usaron el anterior Primer Mandatario -también lo utilizó el actual, para ir a Buenos Aires, viaje en el cual lo acompañaron varios señores Senadores- y, frecuentemente, la Primera Dama, porque se empleaba alternativamente en la Presidencia de la República .
Por eso pedimos la bitácora del "famoso" G-III, reemplazado por el Gulfstream-IV; para saber qué uso tenía. Se ha dicho que era un avión de enlace. ¡Un avión de enlace que cuesta 25 millones de dólares...! Invito a los señores Senadores a que al llegar a sus oficinas abran la página de Internet de ese tipo de avión y observen de qué aeronave se trata. ¡Es un aparato extraordinariamente lujoso, empleado por los más grandes magnates del mundo!
Señor Presidente , en vista de las informaciones que señalaban que el G-IV era un avión de uso militar, destinado a enlaces, me comuniqué telefónicamente con la compañía que los fabrica, en Estados Unidos, y me dijeron: "Mire, señor, los poseedores de las más grandes fortunas del mundo compran ese avión". Y me dieron una lista en la que aparecen, entre otros artistas, Harrison Ford -quien incluso es propietario de dos y, según la prensa, hoy sufrió un accidente aéreo-, John Travolta , Tom Cruise. En cuanto a los magnates, me expresaron: "Oiga, por razones obvias no los podemos mencionar, pero sí podemos señalar que el Gobierno de Chile compró uno".
Eso fue lo que me informaron por teléfono. Y cualquiera puede llamar porque el número aparece en la página web, de la cual tengo copia y donde además hay una descripción de la aeronave.
Señor Presidente , tal vez en la hora de Incidentes de la sesión mencionada haya sido inexacto al expresar que se trataba de un avión de uso exclusivo. Me aclararon que no será de uso exclusivo, pero, sí, deduzco que será de uso presidencial. Posteriormente se especifica que será de reserva.
Me pregunto: un país cuyos habitantes carecen de empleo; donde la gente vive una miseria que ha quedado al descubierto en estos días, ¿se puede dar el lujo de tener de reserva, para enlaces y otros usos (que sabemos son muy exclusivos y para VIP) un aparato de tales características? Me parece un insulto.
Un señor Senador expresó que eso le parecía un insulto. A mí no es que me parezca: ¡es -literalmente- un insulto que el país haya tomado la decisión de adquirirlo! Y no lo digo a raíz de que ahora Chile está atravesando por una situación de emergencia (que Dios quiera no se prolongue con los frentes que nuevamente amenazan el territorio), sino porque la adquisición se efectuó cuando había dos dígitos de cesantía. ¡Eso es lo que considero grave y un insulto!
Lo cierto es que el avión es de un lujo extraordinario y, naturalmente, no para uso militar. Pero, de emplearse en asuntos militares, será en casos muy excepcionales. Por de pronto, no hemos visto que en él se hayan trasladado víveres ni otra clase ayuda en la reciente emergencia. No está diseñado ni fabricado para eso.
Reitero a los señores Senadores que se informen en las páginas de Internet, en donde el avión aparece a todo color y con gran despliegue.
El señor MUÑOZ BARRA .-
¿Me permite una breve interrupción, Honorable colega?
El señor BOMBAL.-
Prefiero exponer mi idea, y luego se la concederé encantado, señor Senador. Yo no lo interrumpí.
Señor Presidente , ahora se nos dice que se adquirió una máquina que hubo que cambiar porque ya no cumplía con los requerimientos. Por la nave G-III se pagaron más de 10 millones de dólares hace cuatro años; por lo que entiendo, se trató de 13 millones de dólares, si es que no fue más. Ese monto se dio en parte de pago, y a él hubo que agregar 12,3 millones de dólares adicionales. Pero aquí hay un detalle curioso, señor Presidente , y por eso hice la consulta. Cuando formulé la pregunta, lo primero que se me dijo fue que a la mencionada suma se agregaron 5 millones de dólares. Más tarde una alta autoridad, la principal de la Fuerza Aérea, declara en televisión que la cantidad fue de 9 millones de dólares. Al Senador señor Muñoz Barra se le informa que el monto correcto es de 12,3 millones de dólares.
Yo tenía razón al preguntar, puesto que algo no estaba claro; no se sabía exactamente el valor en cuestión. Mi único error consistió en inquirir sobre el costo de la adquisición, ya que se ha levantado toda esta polémica por una pregunta tan simple de responder, como es para qué, por qué, cómo, cuándo se compró el avión y cuánto se pagó por él. Por eso sigo sosteniendo que, cualesquiera que sean las razones que se den, constituye un verdadero escándalo que, cuando el país vive una situación como la actual (y sucedía lo mismo cuando se tomó la decisión), se incurra en un gasto de tal naturaleza.
Señor Presidente , por circunstancias que califico como extraordinariamente graves, en esta sesión pública no podría revelar algunos antecedentes que hacen todavía más insólita la adquisición. Es probable que lo haga al interior de la Comisión de Defensa del Senado, porque no creo que sea ésta la tribuna apropiada para referirme a una materia enteramente reservada. En fin, en su oportunidad lo haré.
¿Qué ocurre, señor Presidente ? Se nos dice que un avión comprado en 1996, si bien usado, ya no puede entrar a los Estados Unidos de Norteamérica. ¿Qué adquisición de un avión de sobre 10 millones de dólares se decide, para que al cabo de cuatro años quede obsoleta? Tendría que preguntar con qué criterio se compran vehículos de esta magnitud. Pero lo más sorprendente es que el señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea señaló en un programa de televisión que en el último viaje del Presidente Lagos en el avión presidencial, el 737-500, tuvieron dificultades para ingresar a Alemania, y que si no hubiera sido porque LAN Chile facilitó los equipos de aeronavegación, no habrían podido aterrizar en territorio alemán.
Donde rige la misma razón, la misma disposición, señor Presidente. ¿Quiere decir esto que vamos a tener que vender el avión presidencial comprado hace recién dos años, porque ya no puede entrar en Europa sin pedir el apoyo de LAN Chile?
El señor MUÑOZ BARRA .-
¡Se modifica el software, señor Senador!
El señor BOMBAL.-
Pero fíjese, señor Presidente , en este caso se modifica el software (veo que el Honorable señor Muñoz Barra está muy interiorizado en la materia). Uno se pregunta por qué no hicieron lo mismo con el anterior, evitándose así el gasto de 12 millones de dólares...
El señor MUÑOZ BARRA .-
Porque no era el mismo tiempo, ni existían las mismas exigencias, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ruego evitar los diálogos, señores Senadores.
El señor BOMBAL.-
Lo que sorprende, señor Presidente , es que ahora sea un problema de exigencias más, exigencias menos. Pero cuando se están efectuando inversiones de esta envergadura, es como si Su Señoría comprara un auto que no puede llegar a Valparaíso por no ser capaz de atravesar la cuesta de Lo Prado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¡Espero que me dé el dato, para comprar un helicóptero, señor Senador !
El señor MUÑOZ BARRA .-
¿El señor Senador cree que un avión de 1995 es lo mismo...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Está usando de la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , entiendo que el Honorable señor Muñoz Barra quiera asumir muy bien la defensa en este asunto, y lo entiendo desde su perspectiva de Senador oficialista. Pero mi pugna no es con la decisión técnica A, B o C; es con la decisión política que en su momento se adopta en cuanto a gastar esta suma de dinero en un avión que, reitero, puede observarse en las páginas de Internet, y con ello darse cuenta de qué nave se trata. La descripción que se hace es de un avión no para Gobiernos, sino para magnates. Observen todos los lujos y comodidades con que se oferta al mundo, en las páginas de Internet, esta aeronave que, por lo demás, reitero: es de uso de altos ejecutivos y para grandes fortunas en Chile.
Señor Presidente , en definitiva hemos obtenido una cantidad de datos que son muy confusos, proporcionados por distintas autoridades que han salido, urgidas y apuradas, a explicar lo que a mi juicio es inexplicable. En verdad, frente a un cesante, frente a un desnudo que hoy vive la realidad de ver su casa arrasada (en cualquier lugar de Chile la están sufriendo quienes han sido amagados por la emergencia), esto constituye un insulto, en las palabras del propio Senador señor Muñoz Barra , porque resulta inexplicable. Hago notar que con el valor mencionado se podrían comprar 40 mil mediaguas; o estaría resuelta buena parte del crédito fiscal; o...
El señor MUÑOZ BARRA .-
¡No había temporales cuando se compró durante el Gobierno del Presidente Frei!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¡Honorable señor Muñoz Barra !...
El señor BOMBAL.-
He observado con mucho interés...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Senador señor Muñoz Barra , respete el orden en que intervienen los oradores.
El señor BOMBAL.-
Entiendo que el señor Senador se altere, porque sé que es un hombre que tiene profunda sensibilidad social, y en el fondo del alma no puede sino encontrarme razón...
El señor MUÑOZ BARRA .-
Los uniformados a quienes Su Señoría defiende...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señores Senadores, les pido que sigan discutiendo afuera.
La señora MATTHEI .-
¿Por qué se refiere a los uniformados? ¿Qué tienen que ver?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¡Voy a tener que suspender la sesión!
La señora MATTHEI .-
¡Qué tienen que ver aquí!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Suspenderé la sesión si continúan las discusiones personales.
¡Senadora señora Matthei !...
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente, con mucha calma...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
También a Su Señoría. A los dos.
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , entiendo que esto produzca alteración, porque sé que el Senador señor Muñoz Barra es una persona que tiene profunda sensibilidad en lo relativo a cuestiones sociales, y naturalmente, como a la inmensa mayoría de los chilenos, le repugna ver que hoy se estén gastando en esto los recursos, en circunstancias de que hay tantas necesidades. No lo digo por el temporal que ha sufrido el país, sino que por la cesantía y tantas otras dificultades que Chile está enfrentando, cuando se ha pedido a todos los Ministerios que hagan recortes en sus presupuestos.
Fíjese, señor Presidente , que la emergencia se está enfrentando con 800 millones de pesos, es decir cerca del 10 por ciento de lo que costó el avión. ¡Y por Dios que le ha sido difícil al señor Ministro de Hacienda juntar estos pesos! Sabemos que el país vive una situación apretada.
Por lo tanto, quiero señalar aquí el desacierto que significa la mala inversión hecha por el Gobierno chileno. Por último, se pudo esperar un momento más oportuno para renovar un material de tal naturaleza, lujosísimo, que no tenía la urgencia que sabemos que existe en otros ámbitos, incluso en la propia defensa nacional.
Lo que he hecho, sin prever que alguien podría alterarse, es sólo una pregunta, tan simple y tan profunda al señor Ministro de Defensa Nacional , para saber cómo fue que se adquirió el avión, para qué. Y reitero: me sorprende la forma como han surgido las razones más absurdas e inverosímiles para pretender explicar lo inexplicable. El país puede sacar clara conclusión después de que, a raíz de esta pregunta, se ha aseverado que era cierto que el avión fue comprado. Que se procedió con el mayor sigilo, no cabe duda; que no responde a la necesidad de disponer de material bélico, del cual hay que guardar reserva, porque es un avión lujoso y, que yo sepa, las guerras o la defensa nacional no se hacen a bordo de unidades de superlujo, como es ésta, para magnates.
Entendería que se hubiera tratado de una nave muy sofisticada para un uso que, inclusive cuando se trata de aviones de ese tipo, justifica su adquisición, y que se presentan con gran orgullo cuando llegan al país. Recuerdo cuando el avión Radar, que es nada menos que una nave para detectar operaciones de alta inteligencia aérea, fue exhibido con todos los despliegues a su llegada a Chile. A todos nos impresionó ver llegar ese tremendo avión que era fruto de un intercambio muy importante de tecnología entre la aviación chilena y las fuerzas aéreas internacionales, o israelíes, como creo que eran en ese caso.
Señor Presidente , ¿por qué este avión llegó tan calladito, casi guardado en una maleta? Nadie había dicho nada hasta que el modesto Senador que habla hizo una consulta que ha despertado todo tipo de reacciones curiosas, por decir lo menos, y precipitadas.
Señor Presidente , tal vez el único error que cometí fue señalar que "se agregaba a la flota". En realidad, el G-III (no lo supe entonces, sino el día siguiente) era reemplazado por el G-IV, lo que me parece todavía más escandaloso.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se ha agotado el tiempo de que disponía el Comité Unión Demócrata Independiente e Independientes. El Senador señor Novoa había pedido la palabra, y también el Honorable señor Horvath.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , el Comité Renovación Nacional nos había cedido algunos minutos de su tiempo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No me comunicaron esa decisión.
Corresponde hacer uso de la palabra al Honorable señor Vega. Ahora, si hubiera acuerdo para ello, se ofrecería la palabra por tres minutos a cada uno.
Tiene la palabra por tres minutos el Honorable señor Vega.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , ¿me permitiría usar de la palabra? El tiempo del Comité Partido Por la Democracia no se ha ocupado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Pero ya terminó, señor Senador ; ya pasó su turno.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Yo intervine en el tiempo del Comité Socialista, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No puedo volver atrás, señor Senador.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Pero Su Señoría se saltó un Comité; yo cordialmente no hice cuestión de eso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sí, efectivamente, pero...
El señor MUÑOZ BARRA.-
Sólo se trata de tres minutos, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vega, por tres minutos.
ADQUISICIÓN DE AVIÓN DE ENLACE POR PARTE DE FUERZA AÉREA
El señor VEGA .-
Señor Presidente , no quiero entrar en los aspectos políticos de este programa de desarrollo de la Fuerza Aérea, pero tampoco me gustaría que quedara flotando en el aire la idea de que un programa de esa Institución se halla subordinado a un objetivo político puntual, como es el de incrementar la flota presidencial.
Conozco la inquietud del Senador señor Bombal , ya que también me la hizo presente y, debido a su intervención, he conversado el tema con otras personas en la última semana. En mi opinión, estos programas son sumamente complejos, toma mucho tiempo el materializarlos, y son el resultado de la labor de muchos equipos técnicos. Por lo tanto, no se los puede reducir a una intencionalidad como la que hemos oído aquí por algunos problemas puntuales, coyunturales, políticos que se producen en el rodaje normal de un desarrollo económico como el nuestro.
Una misión esencial del mando de una institución aeronáutica es el perfeccionamiento y desarrollo de la misma, y ello es muy difícil, sumamente complejo, de muy alto costo. En el caso de la Fuerza Aérea, en el caso del sistema aeronáutico y del espacio, el problema se integra y se relaciona en forma directa con el desarrollo nacional. La base del desarrollo nacional moderno en todos los países del mundo es hoy la tecnología, y ésta tiene que ser de vanguardia pues si no, no sirve. Una Fuerza Aérea se debe modernizar con tecnología de vanguardia porque de lo contrario tampoco sirve; deja de ser una institución de la Defensa y de apoyo al desarrollo nacional, que es una de las tantas misiones que tienen las instituciones de este tipo.
En segundo lugar, estas instituciones son autónomas en su desarrollo y en la definición de sus objetivos. Ello, sin perjuicio de estar relacionadas, en forma muy jerarquizada, con el poder político, ya que se encuentran dentro de la estructura orgánica del Estado, y, obviamente, sus programas de desarrollo cuentan con algunas restricciones por vincularse con la seguridad y con la Defensa. Sin embargo, ellas están absolutamente abiertas a las preguntas y al interés de la ciudadanía por cualquiera de estos programas. Lo que pasa es que hemos tenido un paralelismo -y se ha visto hoy en las opiniones vertidas respecto de los diversos proyectos- entre las Instituciones de la Defensa Nacional, después del Gobierno militar, y el escalón político. Hemos hablado mucho del perfeccionamiento de las relaciones cívico-militares y creo que hoy, producto de la sensibilidad que existe en el ambiente social y político nacional, es muy necesario que nos acerquemos y que conozcamos a estas Instituciones desde adentro. Por esa razón, es importante usar la buena predisposición de estas Instituciones para informarse permanentemente de esos programas.
El avión de enlace a que se ha hecho referencia es de primera categoría a nivel mundial; es verdad. Pero tiene ya sus buenas horas de vuelo, al igual que el tercero. Sin embargo, posee una característica muy especial y muy importante para poder revisar las aerovías y la seguridad de la operación electrónica y de detección del sistema regional y nacional: va directo a la Isla de Pascua. La Fuerza Aérea carecía de un avión de esta naturaleza que le permitiera asegurarse de que las aerovías funcionen correctamente, y esto tiene que ser hecho prácticamente toda la semana. Se estaban empleando aviones a hélice y aviones que no tenían el rendimiento de un 767 o un 747, por ejemplo. Por esa razón, se necesitan aeronaves de vanguardia y de ese nivel.
Como digo, el avión mencionado cumple con esos requisitos; tiene ya varias horas de vuelo, y, por lo tanto, creo que su compra ha sido una definición operativa, logística y administrativa de la Fuerza Aérea que va a contribuir al desarrollo y perfeccionamiento de nuestro sistema aeronáutico y del espacio.
Ése es el alcance que deseaba hacer, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
RESTRICCIONES EN APLICACIÓN DE LEY Nº 19.622. OFICIO
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , deseo referirme a un punto menor, pero que es casi la otra cara de la medalla. En la Comisión de Vivienda y Urbanismo se recibió una información enviada por una persona que había adquirido una propiedad acogida al DFL 2 y que no pudo recibir los beneficios de la ley Nº 19.622, despachada el año pasado, por el hecho de que había comprado ese departamento o vivienda en comunidad con su marido. Resulta que el Servicio de Impuestos Internos ha dictado una resolución, la circular 46, del 12 de agosto del año pasado, donde restringe a mi modo de ver en forma absolutamente desproporcionada y mucho más allá de lo que correspondería, las franquicias aprobadas en dicha ley.
Desde luego, se estableció que las personas que compraban en comunidad no podían hacer uso de la franquicia porque la ley se refiere a personas naturales, y no a comunidades formadas por personas. Determinó, por ejemplo, que del dividendo había que excluir los intereses, el seguro de desgravamen, y que sólo lo que correspondía a la amortización estaba incluido en el beneficio.
Obviamente, llama la atención que cuando se trata de cantidades pequeñas se produzca esta preocupación tan grande por resguardar los ingresos fiscales, en circunstancias de que de esa manera desgraciadamente se está perjudicando a la gente que más necesita. Las personas que compran en comunidad una vivienda no lo hacen por capricho, sino, probablemente porque están juntando los ahorros o porque se ven obligadas a hacerlo para poder conseguir un crédito.
Por lo tanto, me parece que esta interpretación restrictiva de la franquicia viene a perjudicar quizá a las personas que con mayor razón debieran poder hacer uso de ella.
En virtud de lo anterior, señor Presidente, solicito que se envíe un oficio a Su Excelencia el Presidente de la República a fin de que, si lo tiene a bien, instruya al Servicio de Impuestos Internos para que modifique la circular a que he hecho referencia en el sentido de hacer aplicable la franquicia a las personas naturales que compran una vivienda DFL 2 en comunidad.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
EXPOSICIÓN EN MUSEO DE ARTE CONTEMPORÁNEO. OFICIOS
El señor HORTVATH.-
Señor Presidente , la manera como una sociedad trata a sus animales refleja también sus valores y la manera como se comporta con los niños, los ancianos, en fin. En el Museo de Arte Contemporáneo de la Universidad de Chile en Santiago, se está exhibiendo en este momento, entre otras obras, la de un "artista" -entre comillas- chileno que viene de Dinamarca: Evaristti, la cual consiste en una serie de jugueras, que contienen agua desde luego, con un pez vivo en cada una, y se da la opción al espectador de apretar el botón de encendido de la juguera y triturarlo.
En verdad, esto, aparte de ser ilegal, porque vulnera claramente el artículo 291 bis de nuestro Código Penal, es de dudosa calidad artística, por no decir francamente que no tiene nada que ver con el arte, y se constituye en un franco fomento a la perversidad. Por cierto, esto bien podría formar parte de un estudio psicológico o sociológico, pero el que se exhiba en un museo de arte de la Universidad de Chile me parece no sólo inconveniente, sino sencillamente perverso. El arte se caracteriza por abrir fronteras, pero éstas también pueden lindar con el mal.
Por tal razón, señor Presidente , solicito que se oficie al señor Rector de la Universidad de Chile, a la señora Ministra de Educación y al propio Director del Museo de Arte Contemporáneo , don Francisco Brugnoli , que fue contemporáneo mío en la escuela, para que se abstengan de exponer este tipo de acciones denominadas "arte".
La señora MATTHEI.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora MATTHEI .-
Yo quiero decir que no solamente no se trata de arte en este caso, sino de un acto repugnante y de una burla. Por lo tanto, adhiero a las palabras del Senador señor Horvath. Es necesario ver qué valores les estamos entregando a los niños. Eso no es arte; es mugre no más.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
También adhieren a la solicitud de oficio los Honorables señores Cordero y Stange .
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Honorable señor Horvath, en conformidad al Reglamento, petición a la que adhieren los Senadores señora Matthei y señores Cordero y Stange .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido el objetivo de la sesión, se levanta.
--Se levantó a las 18:54.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción