Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Gutenberg Martinez Ocamica
- Camilo Escalona Medina
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS
- VI. ORDEN DEL DÍA
- FOMENTO A LA ASTRONOMÍA. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Carlos Dupre Silva
- Baldo Prokurica Prokurica
- Carlos Caminondo Saez
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Sergio Ojeda Uribe
- Ivan De La Maza Maillet
- Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Carlos Dupre Silva
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Carlos Dupre Silva
- DEBATE
- ENVÍO A COMISIÓN DE HACIENDA DE PROYECTO SOBRE CONSTITUCIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE IGLESIAS Y ORGANIZACIONES RELIGIOSAS.
- CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL DERECHO DEL MAR. Primer trámite constitucional. (Proyecto sobre Tabla).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Dupre Silva
- INTERVENCIÓN : Jorge Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Carlos Dupre Silva
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Ramon Elizalde Hevia
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- INTERVENCIÓN : Teodoro Ribera Neumann
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Carlos Dupre Silva
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE LA LEY N°14.908 SOBRE ABANDONO DE FAMILIA Y PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS. Primer trámite constitucional (Continuación)
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Mariana Aylwin Oyarzun
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Carlos Dupre Silva
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Mariana Aylwin Oyarzun
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- Exequiel Silva Ortiz
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- Exequiel Silva Ortiz
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Carlos Dupre Silva
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Mariana Aylwin Oyarzun
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- Exequiel Silva Ortiz
- INDICACIÓN
- FOMENTO A LA ASTRONOMÍA. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- PAGO DE ASIGNACIÓN DE PERFECCIONAMIENTO A PROFESORES.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Sergio Correa De La Cerda
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Claudio Rodriguez Cataldo
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Jorge Ulloa Aguillon
- Carlos Dupre Silva
- Jaime Orpis Bouchon
- Vicente Karelovic Vrandecic
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Samuel Venegas Rubio
- Homero Gutierrez Roman
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Ivan Moreira Barros
- Baldo Prokurica Prokurica
- Salvador Urrutia Cardenas
- Mario Hamuy Berr
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Sergio Correa De La Cerda
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- AUMENTO DE MONTO MÍNIMO PARA ACOGERSE A RÉGIMEN DE TRIBUTACIÓN SIMPLIFICADA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Carlos Caminondo Saez
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Armando Arancibia Calderon
- Raul Urrutia Avila
- Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- Camilo Escalona Medina
- Edmundo Salas De La Fuente
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- Dario Paya Mira
- Carlos Montes Cisternas
- Sergio Ojeda Uribe
- Octavio Jara Wolff
- Jose Garcia Ruminot
- Harry Jurgensen Caesar
- Vicente Karelovic Vrandecic
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Andres Aylwin Azocar
- Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Eugenio Tuma Zedan
- Exequiel Silva Ortiz
- Angel Fantuzzi Hernandez
- Pablo Longueira Montes
- Hosain Sabag Castillo
- Samuel Venegas Rubio
- Homero Gutierrez Roman
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Ivan Moreira Barros
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Erick Villegas Gonzalez
- Rosauro Martinez Labbe
- Baldo Prokurica Prokurica
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Sergio Correa De La Cerda
- Jaime Naranjo Ortiz
- Carlos Dupre Silva
- Hector Zambrano Opazo
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Salvador Urrutia Cardenas
- Mario Hamuy Berr
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Felipe Letelier Norambuena
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- FELICITACIONES A ALCALDE DE RANCAGUA POR ACTITUD FRENTE A EMPRESA KDM. SOLICITUD DE ANTECEDENTES RELACIONADOS CON LICITACIONES ADJUDICADAS A DICHA EMPRESA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Pablo Longueira Montes
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Jorge Ulloa Aguillon
- Claudio Alvarado Andrade
- Jaime Orpis Bouchon
- Harry Jurgensen Caesar
- Carlos Caminondo Saez
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Samuel Venegas Rubio
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Ivan Moreira Barros
- Rosauro Martinez Labbe
- Baldo Prokurica Prokurica
- Mario Hamuy Berr
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Felipe Letelier Norambuena
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Felipe Letelier Norambuena
- INTERVENCIÓN : Ignacio Balbontin Arteaga
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Jorge Schaulsohn Brodsky
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- ANTECEDENTE
- PAGO DE ASIGNACIÓN DE PERFECCIONAMIENTO A PROFESORES.
- VIII. INCIDENTES
- INFORMACIÓN SOBRE PARTICIPACIÓN DE EMPRESA KIASA DE MARCO EN LICITACIONES PÚBLICAS. Oficio.
- REPARACIÓN DEL MUELLE DE AMARGOS Y SOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE POBLADORES DE MÁFIL. Oficios.
- LICITACIONES SOBRE PROCESAMIENTO DE LA BASURA EN SANTIAGO. Oficios.
- ADHESION
- Zarko Luksic Sandoval
- Ramon Elizalde Hevia
- Valentin Solis Cabezas
- Ignacio Balbontin Arteaga
- Harry Jurgensen Caesar
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE FINANCIAMIENTO DE REMODELACIÓN DE PLAZA DE QUILICURA. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE OBRAS DE ADELANTO Y SOLUCIÓN DE DIVERSOS PROBLEMAS EN LA OCTAVA REGIÓN. Oficios.
- ESTUDIO SOBRE CAUSAS DE SUICIDIOS EN CONTINGENTE DEL SERVICIO MILITAR. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Salvador Urrutia Cardenas
- ADHESION
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Salvador Urrutia Cardenas
- CUMPLIMIENTO DE EXIGENCIA DE LEY DE PESCA Y DE NORMAS SOBRE IMPACTO AMBIENTAL POR CENTRALES HIDROELÉCTRICAS DE PANGUE Y RALCO. Oficios.
- EVENTUALES IRREGULARIDADES DE ACTUACIONES DE AUTORIDADES COMUNALES DE QUINTA NORMAL Y CONCHALÍ. Oficio.
- ADHESION
- Ignacio Balbontin Arteaga
- Harry Jurgensen Caesar
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Jose Maria Hurtado Ruiz Tagle
- Carlos Dupre Silva
- ADHESION
- DONACIONES DE EMPRESAS PRIVADAS A MUNICIPIOS. Oficio.
- ADHESION
- Ramon Elizalde Hevia
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE ADJUDICACIÓN DE PROPUESTAS EN MUNICIPALIDAD DE PUENTE ALTO. Oficio.
- ADHESION
- Harry Jurgensen Caesar
- Jose Maria Hurtado Ruiz Tagle
- Zarko Luksic Sandoval
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE SISTEMAS DE PURIFICACIÓN DE AGUAS SERVIDAS. Oficios.
- ADHESION
- Jose Maria Hurtado Ruiz Tagle
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- ADHESION
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 334ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 5ª, en martes 8 de octubre de 1996
(Ordinaria, de 11.08 a 14.15 horas)
Presidencia de los señores Estévez Valencia, don Jaime; Huenchumilla Jaramillo, don Francisco, y Chadwick Piñera, don Andrés.
Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario accidental, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 6
II. Apertura de la sesión 8
III. Actas 8
IV. Cuenta 8
V. Acuerdos de los Comités 8
VI. Orden del Día
Fomento a la astronomía. Primer trámite constitucional. (Continuación) 10
-o-
Envío a Comisión de Hacienda de proyecto sobre constitución y funcionamiento de iglesias y organizaciones religiosas 14
-o-
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Primer trámite constitucional. (Proyecto sobre Tabla) 14
Modificación de la ley N° 14.908 sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias. Primer trámite constitucional (Continuación) 28
VII. Proyectos de acuerdo.
- Pago de asignación de perfeccionamiento a profesores 30
- Aumento de monto mínimo para acogerse a régimen de tributación simplificada 32
- Felicitaciones a alcalde de Rancagua por actitud frente a Empresa KDM. Solicitud de antecedentes relacionados con licitaciones adjudicadas a dicha empresa 33
VIII. Incidentes.
- Información sobre participación de Empresa Kiasa De Marco en licitaciones públicas. Oficio 40
- Reparación del Muelle de Amargos y solución de problemas de pobladores de Máfil. Oficios 40
- Licitaciones sobre procesamiento de la basura en Santiago. Oficios 41
- Antecedentes sobre financiamiento de remodelación de plaza de Quilicura. Oficios 42
Pág.
- Información sobre obras de adelanto y solución de diversos problemas en la Octava Región. Oficios 43
- Estudio sobre causas de suicidios en contingente del Servicio Militar. Oficio 43
- Cumplimiento de exigencia de Ley de Pesca y de normas sobre impacto ambiental por centrales hidroeléctricas de Pangue y Ralco. Oficios 44
- Eventuales irregularidades de actuaciones de autoridades comunales de Quinta Normal y Conchalí. Oficio 45
- Donaciones de empresas privadas a municipios. Oficio 47
- Antecedentes sobre adjudicación de propuestas en Municipalidad de Puente Alto. Oficio 49
- Información sobre sistemas de purificación de aguas servidas. Oficios 50
IX. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cuales comunica que ha resuelto incluir en la Convocatoria a la actual Legislatura Extraordinaria de sesiones, los siguientes proyectos: 52
a) Sobre habitantes de zonas fronterizas (boletín Nº 1113-06).
b) Aprueba acuerdo Marco de cooperación destinado a preparar, como objetivo final, una Asociación de carácter político y económico entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Chile, por otra, y la Declaración conjunta sobre el diálogo político entre la Unión Europea y Chile, anexa al Acuerdo marco, suscritos en Florencia, Italia, el 21 de junio de 1996 (boletín Nº 1894-10).
2. Acuerdo sobre Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y sus anexos, y el Acuerdo relativo a su parte IX y su anexo (boletín Nº 1425-10) 52
3. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto que autoriza el incremento del monto máximo que indica para la Empresa Nacional del Carbón (boletín Nº 1910-05) 52
4. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que modifica el artículo 38, del Código del Trabajo, en materia de descanso dominical (boletín Nº 1761-13) 53
X. Otros Documentos de la Cuenta.
1. Comunicaciones:
-De los Diputados señores Martínez (don Gutenberg) y Escalona quienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, informan que se ausentarán del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 6 de octubre en curso.
-Del Partido Radical-Social-Demócrata y del Jefe de Comité del Partido Demócrata Cristiano mediante la cual informan el reemplazo en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones del Diputado señor Rocha por el Diputado señor Hernández.
2. Oficios:
Ministerio del Interior.
-Del Diputado señor Galilea, con relación a la construcción de la Escuela G-612 de Melipeuco.
Ministerio de Obras Públicas.
-Del Diputado señor Jürgensen, encuestas a la Empresa Cade Idepe sobre obras de adelanto en la Décima Región.
-Del Diputado señor Arancibia, obras extraordinarias en contrato Ruta 5.
-De los Diputados señores Morales, Rocha, Balbontín, Venegas, Ortiz, Hernández y señora Wörner, construcción de tres pasarelas peatonales en la comuna de Lota.
Ministerio de Agricultura.
-Del Diputado señor Pérez (don Ramón), plaga orégano en Chiapa, Primera Región.
-Del Diputado señor Kuschel, programas de capacitación para los agricultores de las Islas Puluqui y Guar, comunas de Calbuco y Maillén; bonificación para fertilización de praderas de las provincias de Chiloé y Palena; acuerdos entre SAG y Semasa.
Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
-Del Diputado señor Álvarez-Salamanca, recurso de amparo del Alcalde de San Clemente .
Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
-Del Diputado señor Elizalde, incorporación de personas minusválidas en el trabajo del Parque Zoológico.
-De los Diputados señores Morales, Rocha, Balbontín, Venegas, Ortiz, Hernández y señora Wörner, fijación de límite urbano a Lagos Lanalhue y Lleulleu.
-Copia informativa de oficio enviado a los Intendentes de todo el país.
Corporación de Fomento de la Producción.
-De los Diputados señores Kuschel y Solís, construcción de planta de aluminio en la comuna de Aisén.
Comisión Nacional de Energía.
-Del Diputado señor Tohá, problemas ocasionados en la localidad de Campanario, comuna de Yungay, por el tendido de líneas de alta tensión de Endesa.
Consejo Nacional de Televisión.
-Del Diputado señor Navarro, espacios informativos para personas con discapacidad auditiva.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados: (101)
Acuña Cisternas, Mario
Aguiló Melo, Sergio
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
Allamand Zavala, Andrés
Allende Bussi, Isabel
Arancibia Calderón, Armando
Ávila Contreras, Nelson
Aylwin Azócar, Andrés
Aylwin Oyarzún, Mariana
Balbontín Arteaga, Ignacio
Bartolucci Johnston, Francisco
Bayo Veloso, Francisco
Bombal Otaegui, Carlos
Caminondo Sáez, Carlos
Cantero Ojeda, Carlos
Cardemil Herrera, Alberto
Ceroni Fuentes, Guillermo
Cornejo González, Aldo
Correa De la Cerda, Sergio
Chadwick Piñera, Andrés
De la Maza Maillet, Iván
Dupré Silva, Carlos
Elgueta Barrientos, Sergio
Elizalde Hevia, Ramón
Encina Moriamez, Francisco
Errázuriz Eguiguren, Maximiano
Espina Otero, Alberto
Estévez Valencia, Jaime
Fantuzzi Hernández, Ángel
Ferrada Valenzuela, Luis Valentín
Fuentealba Vildósola, Renán
Gajardo Chacón, Rubén
Galilea Vidaurre, José Antonio
García Ruminot, José
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
Girardi Lavín, Guido
Gutiérrez Román, Homero
Hamuy Berr, Mario
Hernández Saffirio, Miguel
Huenchumilla Jaramillo, Francisco
Hurtado Ruiz-Tagle, José María
Jara Wolf, Octavio
Jeame Barrueto, Víctor
Jocelyn-Holt Letelier, Tomás
Jürgensen Caesar, Harry
Karelovic Vrandecic, Vicente
Kuschel Silva, Carlos Ignacio
León Ramírez, Roberto
Letelier Morel, Juan Pablo
Letelier Norambuena, Felipe
Longueira Montes, Pablo
Luksic Sandoval, Zarko
Makluf Campos, José
Martínez Labbé, Rosauro
Masferrer Pellizzari, Juan
Matthei Fornet, Evelyn
Melero Abaroa, Patricio
Montes Cisternas, Carlos
Morales Morales, Sergio
Moreira Barros, Iván
Munizaga Rodríguez, Eugenio
Muñoz Aburto, Pedro
Navarro Brain, Alejandro
Ojeda Uribe, Sergio
Orpis Bouchón, Jaime
Ortiz Novoa, José Miguel
Palma Irarrázaval, Andrés
Palma Irarrázaval, Joaquín
Paya Mira, Darío
Pérez Lobos, Aníbal
Pérez Opazo, Ramón
Pérez Varela, Víctor
Pizarro Soto, Jorge
Pollarolo Villa, Fanny
Prokurica Prokurica, Baldo
Rebolledo Leyton, Romy
Reyes Alvarado, Víctor
Ribera Neumann, Teodoro
Rocha Manrique, Jaime
Rodríguez Cataldo, Claudio
Saa Díaz, María Antonieta
Sabag Castillo, Hosain
Salas De la Fuente, Edmundo
Schaulsohn Brodsky, Jorge
Seguel Molina, Rodolfo
Silva Ortiz, Exequiel
Sota Barros, Vicente
Tohá González, Isidoro
Ulloa Aguillón, Jorge
Urrutia Ávila, Raúl
Urrutia Cárdenas, Salvador
Valenzuela Herrera, Felipe
Vargas Lyng, Alfonso
Venegas Rubio, Samuel
Viera-Gallo Quesney, José Antonio
Vilches Guzmán, Carlos
Villegas González, Erick
Villouta Concha, Edmundo
Walker Prieto, Ignacio
Wörner Tapia, Martita
Zambrano Opazo, Héctor
-Con permiso constitucional estuvieron ausentes la Diputada señora María Angélica Cristi y el Diputado señor Osvaldo Vega.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.08 horas.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
El acta de la sesión 1ª se declara aprobada por no haber sido objeto de observaciones.
El acta de la sesión 2ª se encuentra a disposición de los señores Diputados.
IV. CUENTA
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario accidental ) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios, acordaron por unanimidad lo siguiente:
1. Dado que el Ministro de Hacienda ha informado que le es imposible estar presente en la Sala en la mañana de hoy y que, si ésta lo tiene a bien, podría participar mañana en el debate del proyecto de ley que modifica las leyes sobre impuesto de la renta, sobre impuesto a las ventas y servicios, el Código Tributario y otras normas legales, se resolvió continuar tratando esta iniciativa el día de mañana.
2. Respecto del segundo proyecto en tabla, que modifica el artículo 38 del Código del Trabajo, en materia de descanso dominical, y en que el Senado introdujo gran número de modificaciones, se acogió la petición de enviarlo a la Comisión de Trabajo para que ésta pueda evaluarlas y proponer a la Sala la forma de despacharlo.
3. Como el Gobierno ha restringido el número de proyectos de esta legislatura extraordinaria a sólo 54, gran parte de los cuales fueron despachados por la Cámara de Diputados y se encuentran en trámite en el Senado, la tabla de mañana sólo contendrá el proyecto de ley que modifica la ley sobre impuesto a la renta, el que deberá ser enviado a la Comisión de Trabajo para que pueda opinar al respecto en un plazo prudente. Por lo tanto, la tabla de hoy queda reducida a los proyectos que se encuentran en tercer y cuarto lugar. Ya terminó la discusión del primero de ellos y sólo resta votarlo. En cuanto al segundo, sobre desarrollo de la astronomía, está prácticamente realizado el debate y sólo falta la intervención del Diputado señor Gutenberg Martínez, patrocinante del proyecto, quien ha pedido permiso constitucional para ausentarse del país.
4. En la Cuenta de hoy se agregó el proyecto de ley que establece normas acerca de la constitución jurídica y funcionamiento de las iglesias y organizaciones religiosas, el cual, eventualmente, podría ser despachado en la sesión de mañana.
Con esto, la Cámara estaría despachando todos los proyectos en estado de tabla para esta legislatura extraordinaria.
5. El proyecto aprobatorio de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que figura en la Cuenta de hoy, se pondría en la tabla de la sesión de mañana o, tal vez, en una de la próxima semana.
6. Por lo anterior los Comités han resuelto suspender la tercera sesión de esta semana, es decir, la del jueves, dado que todos los proyectos en tabla estarían despachados.
En síntesis, los Comités han propuesto, primero, tratar mañana, a petición del Ministro de Hacienda , el proyecto que figura en el número 1) de la tabla de hoy, que modifica las leyes sobre impuesto a la renta, sobre impuesto a las ventas y servicios, el Código Tributario y otras normas legales.
Segundo, enviar a la Comisión de Trabajo, a petición del presidente de esa Comisión y del señor Ministro , el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica el artículo 38 del Código del Trabajo, en materia de descanso dominical, para su informe, y
Tercero, suspender la sesión ordinaria del próximo jueves.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA .-
Señor Presidente, el proyecto sobre libertad religiosa, ¿se verá mañana?
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señor Diputado , no figura entre los acuerdos de Comités, pero la Mesa resolvió colocar ese proyecto en el segundo lugar de la tabla de mañana. Se tratará siempre y cuando despachemos hoy los proyectos antes mencionados.
-Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión..
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Se reanuda la sesión.
Reiteraré lo dicho para claridad de los señores Diputados y de las personas presentes en las tribunas.
La Cámara de Diputados ha despachado todos los proyectos que estaban en tabla en la legislatura extraordinaria. La Mesa se reunirá la próxima semana con el Ministro señor Villarzú para pedirle que amplíe el número de proyectos en la legislatura extraordinaria.
De las iniciativas en tabla, sólo nos quedan por votar -lo cual haremos en un rato más- las relativas al pago de pensiones alimenticias y al desarrollo de la astronomía en Chile.
Además, hemos tomado la resolución de incluir en la tabla de la sesión de hoy la Convención sobre el Derecho del Mar y le hemos solicitado al Diputado señor Dupré que, de manera extraordinaria, entregue el informe respectivo.
Después de tratado ese tema, aproximadamente a las 12.30 horas, votaremos el proyecto sobre pago de pensiones alimenticias y el relativo al desarrollo de la astronomía en Chile, los cuales requieren el quórum de 67 votos para la aprobación de algunas de sus disposiciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA .-
Señor Presidente, la decisión de los Comités de incluir la Convención sobre el Derecho del Mar en la tabla, ¿significa que se votará?
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señor Diputado , no se ha tomado una resolución al respecto, porque depende del debate.
El señor ULLOA .-
Éste es un tema de mucha importancia, como se ha verificado en las Comisiones que lo han tratado, las de Relaciones Exteriores y de Defensa. En ese sentido, aceptamos que en esta sesión se entregue el informe, pero que no se vote, teniendo en consideración la inquietud e interés especialmente de la Comisión de Defensa. No se si se encuentra en la Sala su presidente , quien seguramente ratificará lo que acabo de expresar.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señor Diputado , naturalmente, los integrantes de la Comisión de Defensa, como cualquier otro señor Diputado , pueden opinar en el debate del proyecto, que no ha sido redestinado a otra Comisión. Como saben Sus Señorías, las Comisiones pueden autotomar proyectos.
Una vez que se exponga el tema, veremos qué se resuelve. Pero primero debemos escuchar y luego acordar una solución; o a lo mejor resulta claro que no es conveniente tomar hoy una decisión.
Tiene la palabra el Diputado señor Balbontín.
El señor BALBONTÍN .-
Señor Presidente , me parece muy bien la explicación dada por Su Señoría, porque muchas veces se distorsiona ante la opinión pública la imagen de los Diputados argumentando el escaso trabajo que realizaría la Cámara. Como todos saben, nuestra función fundamental, en primer lugar, es legislar y, en segundo lugar, fiscalizar los actos de los otros órganos del Estado.
Es bueno que la opinión pública sepa que, por la celeridad con que a veces realizamos nuestro trabajo suelen producirse estos vacíos en la tabla, no por voluntad del Ejecutivo de no remitir suficientes proyectos ni tampoco a causa de falencias en la labor que realiza el Parlamento, en este caso, la Cámara de Diputados.
Es conveniente destacar esto, porque, muchas veces, las imágenes que se plantean ante la opinión pública operan más en términos caricaturescos que de la real característica del trabajo legislativo.
He dicho.
VI. ORDEN DEL DÍA
FOMENTO A LA ASTRONOMÍA. Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde continuar tratando el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre desarrollo de la astronomía.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Pizarro.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
En discusión el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Queda pendiente la votación.
-Posteriormente, la Sala aprobó este proyecto en los siguientes términos:
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Corresponde votar el informe complementario de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el proyecto sobre desarrollo de la astronomía en Chile.
El señor PIZARRO.-
Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, como Diputado informante, deseo que lo que iba a ser mi intervención se incorpore en el texto del debate.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Con todo gusto, señor Diputado.
-La intervención que se acordó insertar en conformidad con el artículo 85 del Reglamento, no pronunciada en la Sala, es del siguiente tenor:
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , este proyecto de ley contempla normas para el fomento de la astronomía en Chile. Él permitirá dar un importante apoyo al desarrollo científico nacional en un área del conocimiento en el que las inversiones que se necesitan son de alto monto en sofisticados equipos técnicos, en instalaciones de observación, en obras de infraestructura física y en empleo de personal de la más elevada excelencia científica a nivel mundial y nacional. Se trata de inversiones que no persiguen fines de lucro, en los términos propios de las que se efectúan en el ámbito de las actividades comerciales o industriales; que generalmente han sido efectuadas en el territorio nacional ya sea por organizaciones internacionales intergubernamentales, como la ESO, o por agrupaciones científicas universitarias extranjeras, como las reunidas en los proyectos Aura y Géminis , todas ellas en el marco de la cooperación con el Gobierno de Chile o las Universidades chilenas.
Se trata, señor Presidente , de otorgar diversas franquicias y facilidades en favor de científicos, profesores, ingenieros, técnicos y empleados extranjeros que podrán venir al país para participar en las tareas de construcción, instalación, mantenimiento y operación de los observatorios o centros de observación astronómico, que han sido informadas favorablemente por el Ministerio de Relaciones Exteriores, principalmente porque ellas responden al espíritu del proyecto y porque no se establecen en ellas inmunidades de jurisdicción que, eventualmente, puedan crear conflicto con las autoridades nacionales.
En lo sustancial, se trata de evitar que dicho personal se vea afectado en el país por una doble tributación por los ingresos que reciban desde el extranjero; se contemplan franquicias aduaneras y de inmigración que tienden a facilitar el desarrollo de las funciones científicas en el país, así como se establecen las facilidades necesarias para que puedan desplazarse por el territorio nacional, en su condición de extranjeros sujetos a un estatuto especial.
Básicamente, se trata de un régimen de franquicias y facilidades semejante al que se ha establecido para los personales de la ESO y del proyecto Aura, que operará previo acuerdo con el Gobierno de Chile.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Quedó pendiente la votación del Título tercero, artículos 10 al 15.
El artículo 13 requiere de quórum orgánico constitucional y el 14 tiene una indicación renovada.
En votación, los artículos 10, 11, 12 y 15.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos. No hubo votos negativos ni abstenciones.
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Aguiló,
La señora POLLAROLO.-
Señor Presidente , quiero rectificar mi voto, porque marqué mal.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se rectificará el voto de la Diputada señora Pollarolo, con lo cual la aprobación sería por 67 votos a favor.
Acordado.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, el artículo 13 se aprobará con el mismo quórum.
Aprobado.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Se ha renovado indicación a la cual dará lectura el señor Secretario .
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Indicación de los Diputados señores Dupré, Prokurica, Caminondo, Vilches, Bayo, Ojeda, De la Maza y Ferrada para suprimir los incisos segundo y tercero del artículo 14.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré .
El señor DUPRÉ .-
Señor Presidente , el debate lo tuvimos la sesión pasada, y en la Comisión nos opusimos a otorgar franquicias -que alcanzan a 30 mil dólares- de internación a los automóviles que importen los funcionarios que vengan a realizar investigación astronómica en nuestro país. Nos parece que no deberían quedar contempladas en el proyecto.
En la Comisión recordamos que en muchas naciones -no digo que para este caso- ni siquiera se permite la liberación de automóviles de diplomáticos debidamente acreditados. Es el caso de Estados Unidos y de varios otros países de Europa.
De tal manera que no deberíamos extender estos beneficios de importación a quienes vengan a realizar investigación astronómica a nuestro país.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar la indicación?
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
En votación.
-Durante la votación:
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , la Comisión decidió de otra manera. En consecuencia, sería bueno informar a la Sala al respecto.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Es una indicación renovada, porque fue rechazada en la Comisión.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Parece que hay confusión sobre la materia.
No puedo dar la palabra en medio de una votación, pero como hay confusión, puede hacer uso de ella el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , efectivamente, este tema se discutió en la Comisión, y para ser coherente con el texto y con el espíritu del proyecto, se debe rechazar la indicación y respaldar lo aprobado en forma mayoritaria por la Comisión.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Eso es materia de debate.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señores Diputados, como se le dio la palabra al Diputado señor Dupré para que explicara la indicación, me pareció justo concederla también a un señor Diputado que tuviera una opinión distinta o en contra.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Aprobada la indicación.
Queda aprobado el artículo con un solo inciso.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña,
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
Aguiló,
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Se ha planteado una cuestión de constitucionalidad sobre esta materia. La Mesa entiende que los incisos segundo y tercero rechazados extendían la liberación de gravámenes a un automóvil, bajo ciertas condiciones. Por lo tanto, al rechazarse, se restringe ese derecho.
Diputado señor Dupré, ¿es ése el sentido de la indicación presentada? ¿Restringir el beneficio o, por el contrario, liberarlo? En este caso, sería inconstitucional, porque ampliaría una franquicia tributaria. No es claro el texto.
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré.
El señor DUPRÉ .-
Señor Presidente , efectivamente se trata de prohibir la importación sin el pago de los derechos aduaneros y gravámenes que corresponden.
El señor AGUILÓ.-
Pido la palabra por una cuestión de Reglamento.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , es completamente improcedente clarificar el sentido de una norma después de votarla. El sentido común indica que debe hacerse antes, para saber qué se está votando. Si no hay una tabla tan abultada, como Su Señoría lo indicó en la mañana, perder dos minutos adicionales para aclarar qué vamos a votar, es de sentido común.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señor Diputado , las cuestiones de constitucionalidad se pueden presentar en cualquier momento, mientras no se haya despachado el proyecto. Lo natural y lógico sería hacerlo antes de la votación, pero si se presentan después, habrá que verlas después.
Despachado el proyecto.
-o-
ENVÍO A COMISIÓN DE HACIENDA DE PROYECTO SOBRE CONSTITUCIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE IGLESIAS Y ORGANIZACIONES RELIGIOSAS.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Respecto del proyecto que establece normas acerca de la constitución jurídica y funcionamiento de las iglesias y organizaciones religiosas, deseo aclarar que el informe de la Comisión de Derechos Humanos establece que deben ser vistos por la Comisión de Hacienda los artículos 15 y 16. Por lo tanto, el proyecto será enviado a dicha Comisión.
-o-
CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL DERECHO DEL MAR. Primer trámite constitucional. (Proyecto sobre Tabla).
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
En virtud de lo acordado por la Cámara, corresponde proseguir la discusión del proyecto de acuerdo aprobatorio de la convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores es el señor Arturo Longton.
Antecedentes:
-Nuevo informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, sesión 11ª, en 2 de julio de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 26.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré para entregar el segundo informe de esa Comisión.
El señor DUPRÉ .-
Señor Presidente , en cumplimiento del acuerdo que se adoptó por la Sala en la sesión del 5 de marzo de 1996, la Comisión de Relaciones Exteriores tomó de nuevo conocimiento y reestudió exhaustivamente la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Acuerdo relativo a la aplicación de la parte XI de este mismo instrumento, a la luz de las observaciones que formularon diversos señores Diputados.
En efecto, después de evacuado el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores aprobatorio de la Convención sobre el Derecho del Mar, varios Diputados nos impusimos que algunos parlamentos, entre ellos los de Argentina y Bolivia, formularon observaciones que nos parecieron muy importantes desde el punto de vista de la precisión de nuestros derechos como país, las que hicieron que nuevamente se pronunciase la Comisión de Relaciones Exteriores para formular una propuesta a la Sala respecto de sus alcances. En términos generales, hubo un manifiesto interés en precisar el alcance de las observaciones que formularon Argentina y Bolivia al ratificar dichos instrumentos internacionales y en determinar la correspondencia de las sanciones por violaciones de las normas sobre pesquería con las penas privativas de libertad establecidas en la ley Nº 18.892, general de Pesca y Acuicultura .
Las declaraciones del Congreso argentino, expresadas cuando sancionó estos instrumentos, y posteriormente, las del Presidente de dicha nación, formuladas al depositar el instrumento de ratificación, sostienen en lo sustancial lo siguiente:
a) Que Argentina continuará aplicando el régimen vigente en la actualidad sobre el paso de buques extranjeros a través del mar territorial argentino, por estimarlo compatible con las disposiciones de la Convención.
b) Que el Tratado de Paz y Amistad suscrito con Chile en 1984 ratifica la neutralización a perpetuidad del Estrecho de Magallanes y asegura su libre navegación para las banderas de todas las naciones.
c) Que Argentina acepta las disposiciones sobre ordenación y conservación de recursos vivos en alta mar, pero considera que las mismas son insuficientes, por lo que postula su complementación mediante un régimen multilateral efectivo y vinculante que prevenga y evite la sobrepesca y permita controlar tanto las actividades de los buques pesqueros en alta mar como el uso de métodos y artes de pesca.
d) Que no obstante el derecho de libre navegación contemplado en la Convención, debe regularse debidamente el tránsito marítimo de buques con cargamentos de sustancias radiactivas de alta actividad. Para ello considera que es preciso complementar y reforzar sus disposiciones para prevenir, controlar y minimizar los efectos de la contaminación del mar por sustancias nocivas y potencialmente peligrosas y sustancias radiactivas de alta actividad.
e) Que acepta la competencia del Tribunal Internacional de Derechos del Mar y el procedimiento arbitral para cuestiones relativas a pesquerías, protección y preservación del medio marino, investigación científica y navegación; pero que no acepta los procedimientos obligatorios conducentes a decisiones obligatorias en controversias que puedan suscitarse en materia de delimitación del mar territorial, de zona económica exclusiva y de plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente.
Por su parte, el Gobierno de la República de Bolivia, en el momento de suscribir estos instrumentos, formuló diversas declaraciones, entre las que reitera sus planteamientos marítimos. Informaciones proporcionadas por la Dirección de Política Especial del Ministerio de Relaciones Exteriores señalan que ellas no fueron mantenidas al momento de la ratificación.
Para los efectos de considerar las observaciones aprobadas por los congresos argentino y boliviano, quiero indicar que la Comisión invitó a autoridades de las Fuerzas Armadas, al subsecretario de Marina , al director de Política Especial del Ministerio de Relaciones Exteriores , al subdirector de Política Especial y al asesor del Departamento del Mar del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Ante la observación del Diputado señor Ulloa , quiero recordar que se trata de aprobar un acuerdo complementario de la Comisión de Relaciones Exteriores, porque el informe de la Convención sobre el Derecho del Mar, propiamente tal, se rindió con anterioridad al receso parlamentario. La Sala acordó que nos remitiéramos exclusivamente a resolver el problema de las declaraciones anexas hechas por los parlamentos argentino y boliviano.
Al respecto, la Comisión recomienda adoptar el siguiente texto:
“Artículo 1º. Apruébanse la “Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar” y sus anexos, adoptados en Montego Bay, Jamaica, el 10 de diciembre de 1982, y el “Acuerdo relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de 10 de diciembre de 1982” y su anexo, adoptados en Nueva York, Estados Unidos de América, el 28 de julio de 1984.
“Artículo 2º.- En conformidad a lo dispuesto en el artículo anterior, el Congreso Nacional de la República de Chile declara:
“1. Que reitera íntegramente lo expresado en la declaración formulada por el Gobierno de la República de Chile al suscribir la Convención de Montego Bay, el 10 de diciembre de 1982, en cuanto destaca su aporte en la gestación y caracterización de la zona económica exclusiva. Asimismo, resalta las precisiones efectuadas al concepto “estrechos utilizados para la navegación internacional”.
“2. Respecto de la Parte II de la Convención, el Congreso Nacional de la República de Chile declara:
“a) Que el Tratado de Paz y Amistad suscrito con la República Argentina el 29 de noviembre de 1984 y que entró en vigor el 2 de mayo de 1985 define los límites entre las respectivas soberanías sobre el mar, suelo y subsuelo de ambos Estados en el Mar de la Zona Austral, en los términos que establecen sus artículos 7º a 9º.
“b) Que, conforme al artículo 13 del Tratado de Paz y Amistad de 1984, la República de Chile, en ejercicio de sus derechos soberanos, otorga a la República Argentina las facilidades de navegación, a través de aguas interiores chilenas, que se especifican en los artículos 1º al 9º del anexo Nº 2 de dicho Tratado.
“Además, que los buques de terceras banderas pueden navegar sin obstáculos por sus aguas interiores siguiendo las rutas indicadas en los artículos 1º y 8º del mismo anexo Nº 2, sujetándose a la reglamentación chilena pertinente.
“Que el tráfico marítimo chileno hacia y desde el norte por el Estrecho de Le Maire goza de las facilidades que se establecen en el artículo 10 del mismo anexo Nº 2, en el que las Partes Contratantes también acuerdan el régimen de navegación, practicaje y pilotaje en el Canal Beagle, que se especifica en los artículos 11 al 16 del referido anexo Nº 2, de manera que las estipulaciones sobre navegación contenidas en el Tratado de Paz y Amistad de 1984 sustituyen cualquier acuerdo anterior sobre la materia que existiere entre las Partes.
“Que los regímenes y facilidades de navegación aludidos han sido establecidos en el Tratado de Paz y Amistad de 1984 con el solo propósito de facilitar la comunicación marítima entre puntos y espacios marítimos específicos, por vías también específicas que se indican, por lo cual no se aplican a otras vías existentes en la zona no pactadas expresamente.
“c) Que reitera su apoyo a la plena validez y vigencia del decreto supremo Nº 416, de 1977, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que estableció las líneas de base rectas, conforme lo contemplado en el artículo 7º de la Convención, y reiterado por el artículo 11 del Tratado de Paz y Amistad de 1984.
“d) Que en aquellos casos en que algún Estado establezca limitaciones al derecho de paso inocente para los buques de guerra extranjeros, la República de Chile debe reservarse el derecho de aplicar similares medidas restrictivas.
“3. Respecto a la Parte III de la Convención, el Congreso Nacional de la República de Chile señala:
“a) Que, conforme a su artículo 35, c), las disposiciones de esa Parte no afectan el régimen jurídico del Estrecho de Magallanes, ya que su paso está “regulado por convenciones internacionales de larga data y aún vigentes que se refieren específicamente a tales estrechos”, como el Tratado de Límites de 1881, régimen que se reitera en el Tratado de Paz y Amistad de 1984.
“b) Que, en el artículo 10 de este último Tratado, las Repúblicas de Chile y de Argentina acuerdan la línea de delimitación en el término oriental del Estrecho de Magallanes y convienen en que esa delimitación en nada altera lo establecido en el Tratado de Límites de 1881, de acuerdo con el cual, y conforme la República de Chile lo había declarado unilateralmente en 1873, dicho Estrecho está neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las naciones, en los términos que señala su artículo V. Por su parte, la República Argentina se obliga a mantener, en cualquier tiempo y circunstancias, el derecho de los buques de todas las banderas a navegar en forma expedita y sin obstáculos a través de sus aguas jurisdiccionales hacia y desde el Estrecho de Magallanes.
“4. Teniendo presente su interés en la conservación de los recursos que se encuentran en la zona económica exclusiva sometida a la jurisdicción nacional y en el área de alta mar adyacente a ella, el Congreso Nacional de la República de Chile considera que, de acuerdo con las disposiciones de la Convención, cuando la misma población o poblaciones de peces asociados se encuentren en la zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, la República de Chile, como Estado ribereño, y los Estados que pesquen esas poblaciones en el área adyacente a su zona económica exclusiva deben acordar las medidas necesarias para la conservación en alta mar de esas poblaciones o especies asociadas.
“5. En lo que dice relación a la Parte XV de la Convención, el Congreso Nacional de la República de Chile declara:
“a) Que, de conformidad con el artículo 287 de la Convención, la República de Chile debe aceptar en orden de preferencia los siguientes medios para la solución de controversias relativas a la interpretación o aplicación de la Convención:
?i) El Tribunal Internacional del Derecho del Mar constituido de conformidad con el anexo VI;
“ii) Un tribunal arbitral especial, constituido de conformidad con el anexo VIII, para las categorías de controversias que en él se especifican, relativas a pesquerías, protección y preservación del medio marino, investigación científica marina y navegación, incluida la contaminación causada por buques y por vertimiento.
“b) Que, de conformidad con los artículos 280 a 282 de la Convención, la elección de los medios de solución de controversias indicados en el párrafo anterior en nada afecta las obligaciones provenientes de los acuerdos sobre solución pacífica de controversias o en los que se contengan normas de solución de controversias, de carácter general, regional o bilateral en los cuales la República de Chile sea parte.
“c) Que, la República de Chile no debe aceptar ninguno de los procedimientos previstos en la sección 2 de la Parte XV con respecto a las controversias mencionadas en los párrafos 1 a), b) y c) del artículo 298 de la Convención.”.
He leído el texto que la Comisión propone a la Honorable Cámara. En su artículo 1º aprueba la Convención, y en el 2º, como Congreso Nacional, hace precisiones respecto de los alcances que tiene para Chile, en virtud de las observaciones que hicieron presente los congresos nacionales de Argentina y Bolivia.
Reitero que ya se debatió la Convención sobre el Derecho del Mar propiamente tal. La Comisión de Relaciones Exteriores -lo quiero precisar por la observación del Diputado señor Ulloa- sólo se abocó a los alcances que se hicieron presente -que nos parecen muy importantes-, por los acuerdos bilaterales que tenemos con ambas naciones.
Agradezco a la Sala su atención para escuchar este informe, que tiene que ver con la soberanía del país y demuestra el interés de los parlamentarios por defender la soberanía de la Nación.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Están inscritos los Diputados señores Ulloa, Viera-Gallo y Valentín Ferrada.
Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA .-
Señor Presidente , agradezco la gentileza que ha tenido el Diputado señor Dupré para aclarar que el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores se refiere sólo a la aplicación de una parte de la Convención.
Nuestra bancada estima imprescindible aprobar la Convención sobre el Derecho del Mar y los alcances que ha hecho la Comisión de Relaciones Exteriores, pues reflejan la posición del Congreso Nacional frente a esta Convención, en particular al resto de los parlamentos latinoamericanos, en especial los de Argentina y Bolivia, que han hecho precisiones respecto del alcance de sus normas.
Sin embargo, lamento sinceramente que en una materia de tanta importancia, como es la Convención sobre el Derecho del Mar, no haya sido especialmente consultado quien fue uno de sus artífices y creadores y que hace apenas un par de meses dejó de pertenecer al servicio diplomático chileno al acogerse a una muy merecida jubilación. Me refiero al ex embajador don Fernando Zegers Santa Cruz , quien, sin ninguna duda, prestó importantes servicios al país al lograr que el planteamiento de Chile en ese momento, hoy no sólo sea parte de dicha Convención, sino que, en la práctica, haya pasado a integrar el derecho internacional. Deseaba destacar el enorme aporte a esta Convención del Mar hecho por el señor Zegers .
Por lo tanto, la UDI va a dar su aprobación a las precisiones y alcances manifestados por la Comisión de Relaciones Exteriores a esta Convención.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente, agradezco el informe del Diputado señor Dupré. Sin duda, se trata de una materia de enorme relevancia.
Sin embargo, es lamentable que el proyecto se haya incluido en tabla en el último minuto, ya que, en su debate, no se podrá contar con la presencia de los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa, como habría sido de esperar.
Respecto de algunas objeciones formuladas en ocasiones anteriores, éstas han sido debidamente aclaradas por la Comisión y por el señor Diputado informante . Sin embargo, quiero hacerle dos consultas porque, sin duda, se trata de una materia de enorme trascendencia para la soberanía nacional y para la proyección de Chile.
La primera, ¿qué valor jurídico tiene la declaración que hace el Parlamento chileno? ¿Se trata de una reserva -limitación a la forma en que Chile suscribe y aprueba el tratado- o de una declaración aclaratoria que, simplemente, obliga al Estado chileno en cuanto él la formula?
En segundo lugar, considero que queda muy bien aclarado el punto de nuestras relaciones limítrofes con la República Argentina, en lo que se refiere a las proyecciones de la soberanía en los espacios marítimos del sur. Pero no veo la misma claridad respecto de la República de Bolivia, porque si bien -como se señala aquí- al momento de ratificar la Convención el Parlamento boliviano no hizo ninguna declaración sobre sus derechos marítimos, me habría gustado que algunos de sus artículos fueran aclarados por el Ministro de Relaciones Exteriores . Por ejemplo, ¿de qué manera podrían afectar al actual status de relación de tráfico de mercancías, de personas, y de acceso de la República de Bolivia al litoral chileno? Si el Diputado señor Dupré tiene alguna aclaración que formular sobre esa materia, se lo agradeceré.
Por último, es importante aprobar y ratificar este tratado, que salvaguarda los derechos marítimos de Chile y su proyección hacia el Pacífico, y que tendrá una enorme incidencia en otros importantes tratados que estudiaremos en su momento, como es el caso, por ejemplo, del Acuerdo sobre peces migratorios destinado a resolver los conflictos que podría provocar la pesca en relación con nuestra soberanía y que ha originado en el país una controversia bastante profunda por las consecuencias que podría acarrear.
Por eso, solicito que el Diputado señor Dupré aclare estos puntos. En todo caso, es muy importante ratificar este Convenio.
He dicho.
El señor ESTEVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ferrada.
El señor FERRADA .-
Señor Presidente , en relación con la intervención de varios señores Diputados, quienes con anterioridad aludieron a la aparente falta de trabajo de nuestra Corporación, quiero destacar un hecho que subyace y que espero que, en el futuro, sea considerado políticamente.
Por el actual orden que vive el país, me parece inaceptable que la Constitución Política siga dividiendo los períodos legislativos en ordinario y extraordinario, en circunstancias de que se trabaja el año completo. Una norma histórica, que no tiene ningún asidero en la actualidad, es la que permite, en el fondo, una distorsión como ésta.
Entonces, más allá de los comentarios políticos que esta circunstancia pueda acarrear, es interesante tomar nota de que una de las reformas constitucionales más importantes que está pendiente es la de suprimir esta distinción anacrónica entre períodos ordinario y extraordinario.
En cuanto al proyecto, al igual que el Diputado señor Viera-Gallo , quiero hacer una consulta concreta al señor Diputado informante , que me permito fundamentar brevemente:
Se nos propone aprobar un proyecto de acuerdo de precisión, más bien de interpretación, ya que la palabra precisión jurídicamente no existe. Es de interpretación de un acuerdo vigente. De ser así, creo que, jurídicamente, esto debería tener un cauce distinto. Desde luego, estaríamos aprobando una declaración en nombre del Congreso Nacional.
No entiendo cómo la Cámara de Diputados podría aprobar, sin el concurso conjunto del Senado, un acuerdo que comience diciendo: “en nombre del Congreso Nacional”; pero, en estricto rigor, de acuerdo con la Constitución, no tiene facultades para hacer declaraciones como éstas. No está en ninguna de sus atribuciones, como órgano distinto del Senado, para efectuar declaraciones de interpretación respecto de los tratados.
La participación del Poder Legislativo en los tratados es muy específica, ya que su aprobación sigue la tramitación de una ley. Pero ni la Cámara ni el Senado, tienen facultades específicas para hacer declaraciones posteriores con el fin de fijar la interpretación de la norma que han dictado en unión con el Poder Ejecutivo ni tampoco hacer una suerte de preconstitución de historias fidedignas del establecimiento de la ley o del tratado en este caso.
En consecuencia, sería conveniente que el señor Diputado informante nos precise el procedimiento y el cauce jurídico estricto a través del cual una proposición -que en el fondo no podemos sino compartir- pueda estar contenida en un procedimiento que escapa de las normas constitucionales precisas.
En consecuencia, solicito al señor Diputado informante que indique concretamente, de acuerdo con el orden constitucional vigente, de qué manera y conforme a qué facultad expresa, el Congreso Nacional podría dictar o acordar un proyecto de acuerdo de interpretación de un tratado ya aprobado.
Señor Presidente, por su intermedio, le concedo una interrupción al Diputado señor Viera-Gallo; después, me gustaría agregar una frase final.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Por la vía de la interrupción, tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO .-
Sólo quiero precisarle al Diputado señor Valentín Ferrada que aquí estamos analizando si aprobamos o no este tratado. El tratado no está aprobado todavía.
Lo que se está discutiendo -y que propone la Comisión de Relaciones Exteriores- es una declaración junto con la aprobación. No es que haya una interpretación posterior a un tratado ya aprobado, sino que, aun cuando está suscrito por el Presidente de la República , de acuerdo con las normas constitucionales debe someterse a la aprobación del Congreso Nacional.
Gracias, señor Presidente.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Continúa con el uso de la palabra el Diputado señor Ferrada.
El señor FERRADA .-
Señor Presidente , voy a esperar la respuesta del Diputado informante , pero sin ánimo de contradecir al Diputado señor Viera-Gallo , quiero señalar que la forma en que está titulado y presentado este proyecto de acuerdo aprobatorio no guarda relación con la interpretación conjunta a la aprobación de un tratado. Aparece como un acto complementario, independiente y posterior al tratado que fija ciertas normas de precisión -como lo señaló el Diputado informante-, pero que jurídicamente deberíamos entenderlas como interpretativas del mismo cuerpo jurídico. Ahora, si es como lo indicó el Diputado señor Viera-Gallo , sería conveniente que se diga en la discusión del tratado, y no después, como parte del establecimiento de la historia fidedigna de la ley, pero no en un acto separado, porque se puede prestar para la confusión que he expresado: que el Congreso Nacional, sin tener facultades reglamentarias ni constitucionales al efecto, aparezca suscribiendo o emitiendo un proyecto de acuerdo de la naturaleza que he señalado. Porque, como bien se sabe, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, ninguna autoridad puede atribuirse otra facultad o derecho que aquel que la Constitución expresamente le entrega.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré .
El señor DUPRÉ .-
Señor Presidente , me voy a referir a las observaciones que han señalado los Diputados que me han antecedido en el uso de la palabra en relación con este tema.
Por efectos del alcance que eventualmente tiene el artículo 42 del capítulo V de la Constitución Política, la Comisión quiso precisar dos cosas.
La primera, como decía el Diputado señor Viera-Gallo , es que, desde el punto de vista constitucional, el Congreso Nacional tiene la obligación de pronunciarse respecto de los tratados internacionales que suscriba el Ejecutivo , los que para estos efectos requieren la misma tramitación de las leyes. Por eso, en el artículo 1º de la proposición la Comisión señala que aprueba la Convención sobre el Derecho del Mar y los alcances que ella tiene, la cual ha sido suscrita por el Gobierno de Chile.
Pero en el artículo 2º, y en virtud de una interpretación del mayor alcance que tiene el artículo 42 de la Constitución -que señala que ambas ramas del Congreso Nacional concurren a la formación de las leyes-, nos parece muy importante darle a conocer al Parlamento la posición de Chile respecto de los alcances que hicieron los parlamentos de Argentina y Bolivia.
En verdad esta materia deberíamos tratarla en una sesión secreta; y así fue el debate al interior de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Pero quiero indicar algunas cosas que, desde el punto de vista de la soberanía del país, nos parecen fundamentales. Por ejemplo, el congreso argentino -tanto Senado como Cámara de Diputados- aprobó la Convención en un proyecto que consta de dos artículos. En el primero aprueba la Convención sobre los Derechos del Mar -como lo hemos hecho nosotros-, pero en el segundo señala: “Al depositarse el instrumento de ratificación, deberán formularse las siguientes declaraciones”, etcétera. Nosotros no queremos hacer esos alcances en los términos jurídicos que establece el Congreso argentino. Aquí no existe la obligación del Ejecutivo de ratificar el instrumento sobre la base de determinadas declaraciones, puesto que tiene la facultad exclusiva de ver el alcance que quiere dar a la Convención al momento de su ratificación.
El congreso argentino expresa: “Con relación a aquellas disposiciones de la Convención que tratan del paso inocente a través del mar territorial, es intención del Gobierno de la República Argentina continuar aplicando el régimen vigente en la actualidad al paso de buques de guerra extranjeros, a través del mar territorial argentino, siendo dicho régimen totalmente compatible con las disposiciones de la Convención.”
En relación con la Parte III de la Convención, el gobierno argentino declara que, de acuerdo con el Tratado de Paz y Amistad celebrado con la República de Chile el 29 de noviembre de 1984 -entró en vigencia el 2 de mayo de 1985 y fue registrado en la Secretaría de Naciones Unidas, en conformidad con el artículo 102 de esa organización, en que ambos Estados ratificaron la vigencia del artículo 5º del Tratado de Límites de 1981-, el Estrecho de Magallanes está neutralizado a perpetuidad y asegura su libre navegación para los buques de banderas de todas las naciones.
Se refiere, además, al problema de las poblaciones de peces transzonales y al de la pesca altamente migratoria, y da una interpretación sobre el tratamiento de esta actividad.
Nos parece, desde el punto de vista de la soberanía del país, absolutamente indispensable que al aprobar la Convención sin pronunciarse respecto de lo que han señalado los parlamentos argentino y boliviano, el Congreso chileno no esté aceptando tácitamente todas las interpretaciones sobre el alcance de los criterios que allí se plantean.
Por eso, la Sala hizo presente a la Comisión que era muy importante señalar cuál es, desde el punto de vista del Parlamento chileno, su interpretación sobre el paso inocente por el Estrecho de Magallanes, respecto de la Convención del Derecho del Mar, sobre las migraciones de peces en las zonas transzonales y en cuanto al alcance del Tratado de Paz y Amistad, en lo relativo a varios puntos que en esta ocasión no detallaré.
En Bolivia -con esto contesto una observación del Diputado señor Viera-Gallo-, su Congreso también aprobó la Convención sobre el Derecho del Mar, señalando cuatro alcances, que nos parecen absolutamente indispensables sobre el tema.
En el punto tercero, señala: “Bolivia expresa el libre acceso, desde y hasta el mar, consagrado por la Convención en favor de las naciones y litoral, y que es facultad de Bolivia, que ha venido ejerciendo en virtud de los tratados bilaterales, y que va a continuar ejercitando también en el mar de acuerdo con las normas del derecho del mar internacional positivo contenidas en la Convención.”
“Bolivia desea dejar constancia de que es un país privado de soberanía marítima -como consecuencia de un conflicto bélico y no por conformación geográfica natural- y que hará valer todos los derechos que confiere la Convención de Derecho Ribereño, cuando recupere esa condición jurídica como efecto de las negociaciones destinadas a devolver a Bolivia salida propia y soberana al océano Pacífico.”
Este alcance del parlamento boliviano sobre la Convención del Derecho del Mar, obviamente, nos obliga a precisar nuestra conducta respecto de la soberanía y de la defensa que Chile debe llevar a cabo sobre su posición en esta materia, indicando que no tenemos problemas pendientes -algunos parlamentos quisieran que se dejara constancia de que subsisten-, puesto que Chile tiene tratados bilaterales que han zanjado perfectamente las dificultades.
De manera que nos parece muy importante que, por razones de soberanía y de respeto a tratados bilaterales y a acuerdos internacionales, el Congreso de Chile no sólo apruebe la Convención, en virtud de las facultades constitucionales a que está obligado por el artículo 1º, sino que, además, señale cuáles son, a su juicio, los alcances que tiene para Chile la Convención de Derechos del Mar, dadas estas precisiones, que nos parecen discutibles, formuladas por los Congresos argentino y boliviano.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , la aclaración del Diputado señor Dupré nos permite precisar la naturaleza jurídica del texto: Se trata de ratificar el tratado y, al hacerlo, la Cámara propone al Senado hacer una declaración -si éste no lo acepta será necesario formar una comisión mixta- interpretativa del tratado -sin la intención de desnaturalizarlo-, de conformidad con otros tratados suscritos por Chile con países limítrofes. Eso me queda bastante claro.
Sin embargo, lo que no me queda claro es lo relativo a Bolivia, puesto que aquí -salvo que esté equivocado- nada se señala al respecto.
El señor DUPRÉ .-
Lo hice.
El señor VIERA-GALLO .-
Sí, pero no me parece suficiente. Como lo señaló Su Señoría, la declaración del Parlamento boliviano es suficientemente clara, explícita y -digamos- antagónica a la tesis chilena.
Creo que así como hay una larga referencia a nuestras relaciones con la República Argentina, también habría sido conveniente haber dejado establecido en forma explícita que el acceso de las mercancías y el tráfico comercial de Bolivia por puertos chilenos se seguirá rigiendo, como hasta ahora, por las normas de los tratados plenamente vigentes entre las dos repúblicas.
Pues bien, como hay silencio acerca de esa materia, sugiero que, por lo menos, la tratemos cuando esté presente el Ministro de Relaciones Exteriores , de manera que, junto con el Gobierno, en un tema tan extremadamente delicado, concordemos la oportunidad de hacer una declaración explícita en tal sentido. No alcanzo a comprender por qué se hace una declaración tan pormenorizada respecto de Argentina -que puede estar bien- y, por el contrario, hay silencio sobre Bolivia .
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, en efecto, el tema que estamos analizando es muy importante para nuestro país.
Creo que la aprobación de la Convención de Naciones Unidas sobre Derechos del Mar no será motivo de discusión en el Congreso, pues fue discutida y analizada en la Comisión de Relaciones Exteriores, donde todos estuvimos de acuerdo en respaldarla y aprobarla. Sin embargo, durante su análisis varios colegas formularon una indicación que se transformó en el artículo 2º que, en el fondo -como decían algunos colegas- es una declaración. En la práctica, es un pronunciamiento que deja expresa constancia de la postura de nuestro país frente a la aplicación de la Convención sobre el Derecho del Mar, porque en el caso de Argentina y Bolivia, los congresos de ambos países hicieron alcances que, de una u otra forma, podrían significar en el futuro un precedente contrario a los intereses o a la soberanía de Chile.
Considero que la precisión de los conceptos es una buena medida, y espero que en el Senado esto sea ratificado.
El alcance hecho por el colega Viera-Gallo respecto del caso boliviano, puede plantearse perfectamente en el Senado; de lo contrario, tendríamos que formular indicación, discutir de nuevo el texto o bien en esta declaración -largamente debatida en la Comisión- incorporar los alcances relativos a la situación de Bolivia. Es una materia que, cuanto antes la aprobemos, será mejor para el país. No sé cuánto tiempo significaría alargar su discusión o enviarla nuevamente a la Comisión. Tampoco sé si, desde el punto de vista reglamentario, existe la posibilidad de formular indicaciones en la Sala.
Por lo tanto, tenemos dos opciones: o dejamos que el Senado incluya esta materia o lo hacemos nosotros, lo que significaría volver a tratarla en la Comisión de Relaciones Exteriores.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ferrada.
El señor FERRADA .-
Señor Presidente , consciente de la enorme relevancia de este tema y de que lo que está haciendo la Cámara -en particular, la Comisión de Relaciones Exteriores- obedece a un objetivo nacional de gran importancia con el cual coincidimos, mi intervención ha procurado incorporar un elemento que le conceda mayor eficacia jurídica a lo que se está aprobando, precisamente para que mañana sea un instrumento cuya solidez nadie pueda discutir o poner en duda.
El punto es que estamos en presencia de un proyecto de acuerdo, y nuestro Reglamento, por cierto, así autoriza proceder. Por su parte, el Senado puede hacer lo mismo. Lo que no puede hacerse, de acuerdo con el artículo 50 de la Constitución Política del Estado, es tramitar un proyecto de acuerdo en nombre del Congreso Nacional, porque entre las atribuciones exclusivas del Congreso Nacional -que en cada Cámara son distintas- no se encuentra considerada la tramitación de iniciativas como ésta, a pesar de que, en el fondo, sean extraordinariamente plausibles.
Creo que sería conveniente que si este texto volviera a la Comisión -me permito sugerirlo- se encauzara como una declaración expresa de la Cámara de Diputados que se incorpora al establecimiento de la historia fidedigna del tratado que estamos por aprobar, y que tiene ese alcance jurídico, cual es fijar exactamente el criterio con que la Cámara le ha prestado su aprobación y que, en consecuencia, es un elemento de interpretación, conforme a la legislación chilena, para que no quepa duda, con posterioridad, de cuál fue el sentido y la orientación tenidos en vista para aprobarlo. Lo mismo podría hacer el Senado al tratarlo. Tal vez esto cree menos expectativas, en cuanto a declaración de Congreso Nacional, que la que aquí se ha querido; pero va a tener, en el fondo, una eficacia jurídica mucho mayor.
En consecuencia, sería muy conveniente que el proyecto de acuerdo volviera a la Comisión, tanto para acoger la proposición del Diputado señor Viera-Gallo en orden a incluir expresamente el caso boliviano, como para reencauzar, de conformidad con nuestro Reglamento y con la legislación vigente, el proyecto de acuerdo que se nos presenta y cuyo fondo no cabe ninguna duda de que contará con la aprobación unánime de la Cámara.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde.
El señor ELIZALDE .-
Señor Presidente , en realidad, iba a intervenir en los mismos términos en que lo hizo el Diputado señor Ferrada .
Me parece que sería necesario dejar establecida la situación de Bolivia, porque, de acuerdo con los antecedentes entregados por el Diputado informante , no se plantea con claridad la posición sustentada permanentemente por nuestro país.
En ese sentido, también respaldo la proposición de que el proyecto de acuerdo vuelva a la Comisión de Relaciones Exteriores, a fin de que nos entregue un texto que incluya precisamente esa parte, que hace bastante fuerza para la aprobación del proyecto.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA .-
Señor Presidente , en particular, me preocupa lo que dice el artículo 2º. Creo que la mayoría de los Diputados no sabe si lo que aquí se está acordando tiene verdadera concordancia con lo que sostiene el Ministerio de Relaciones Exteriores respecto de todos los tratados mencionados.
Por eso, además de sumarme a la propuesta de que vuelva a la Comisión y se revise esta materia, insisto en que este proyecto de acuerdo no se trate en la Sala sino con la presencia del Ministro de Relaciones Exteriores, para que la Cámara se informe de su verdadero alcance.
En este tema tan delicado, con un texto tan extenso -prácticamente es la “letra chica” del artículo 1º-, en la que es posible incurrir en algún error que con posterioridad sirva de argumento o de antecedente a nuestros vecinos en futuras disputas -no cabe duda de que puede haber conflictos y para eso existe este acuerdo-, sería bueno precisar en toda su profundidad los alcances del artículo 2º.
Como no se sabe si la disposición es perfecta o, por el contrario, incompleta, o si algunos de sus puntos merecen dudas, estimo que no estamos en situación de aprobarla o rechazarla. Por lo tanto, el precepto debe ser objeto de un mayor estudio, con la presencia del Ministro de Relaciones Exteriores.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ribera.
El señor RIBERA.-
Señor Presidente , como consta en la página número 7 del informe, el honorable Diputado señor Sota y el que habla nos abstuvimos en la votación que tuvo lugar en la Comisión cuando se debatió la posibilidad de formular una declaración conjuntamente con el proyecto de acuerdo. Procedimos así no por el hecho de tener puntos de vista distintos en cuanto al fondo de los contenidos de la declaración. Ella fue propuesta por el Ministerio de Relaciones Exteriores, concordada extensamente con personeros de la Armada y discutida y estudiada largamente por los Diputados miembros de la Comisión; es decir, la declaración considerada en el artículo 2º fue revisada meticulosamente, pues estamos ciertos de que no sólo puede generar efectos internos, sino además, implicancias internacionales.
El voto de abstención del honorable Diputado Vicente Sota y de quien habla se debió principalmente a que creemos que si hoy nos introducimos en un campo mediante la vía de las declaraciones, mañana podemos utilizar la vía de las interpretaciones y terminar con la de los vetos o reservas en materia de derecho internacional. Como teníamos esa duda, nos abstuvimos.
Además, estimamos que el Ministerio de Relaciones Exteriores pudo haber tenido mayor flexibilidad para acoger los planteamientos de la Comisión, sobre todo si se considera que el documento provenía de esa cartera. Incluso, no estuvo dispuesto a incorporar el artículo 2º en los términos en que se le señalaba, porque no quiso debatir con la Comisión el tema de las compensaciones. Ésta le exigía que hiciera una declaración, pero el Ministerio señaló que la haría en el momento de la ratificación. De manera que se trata de interpretaciones disímiles en cuanto a si la declaración debía ser consensuada con el Congreso Nacional, o si el Ministerio, motu proprio, la formulaba al momento de hacer el depósito del instrumento de ratificación.
Por mayoría, la Comisión sostuvo que el Congreso Nacional podía modificar el proyecto de acuerdo sin entrar a alterar el texto mismo a que se refería, e introdujo el artículo 2º.
Para avanzar en esta materia sugiero acoger el artículo 1º propuesto por Su Excelencia el Presidente de la República respecto de las convenciones sometidas a nuestra aprobación o rechazo, eliminar el artículo 2º y sustituirlo sólo por una declaración del Congreso Nacional.
Es decir, en vez de que esta materia vuelva de nuevo a la Comisión -toda vez que el tema ha sido largamente discutido, existe premura por parte de la Armada para que el tratado sea rápidamente ratificado por Chile y hay plena concordancia entre el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Armada y la Cámara de Diputados respecto de ella-, propongo aprobar el artículo 1º tal como lo envió el Presidente de la República , para no introducirnos en un tema constitucional discutible, incorporando como artículo 2º una declaración de la Cámara de Diputados. En esos términos el proyecto se remite al Senado, sin perjuicio de que éste acoja o no la declaración.
De esta manera, daríamos cumplimiento a la Constitución, recogeríamos los planteamientos de la Armada de Chile, de los Diputados miembros de la Comisión y también los formulados en su oportunidad por la Cancillería.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , me parece razonable la propuesta del Diputado señor Ribera, porque interpreta plenamente lo que planteamos en la Comisión la mayoría de los Diputados como absolutamente necesario de precisar en una declaración, que luego se transformó en el artículo 2º.
El fondo del asunto no es si se agrega un artículo, sino que quede expresa constancia de la declaración que nos interesa hacer a propósito de nuestras aprensiones respecto de declaraciones de los congresos argentino y boliviano.
Desde mi punto de vista -supongo que también de los demás Diputados que participaron en la discusión-, no hay inconvenientes, lo que significa, además, no entrar en el tema planteado por el Diputado señor Ferrada en cuanto a nuestra competencia para modificar los tratados sometidos a nuestra consideración, a pesar de que en el informe se establece claramente que en la Cancillería y en el Ejecutivo hubo una discrepancia respecto de si esto se podía hacer o no.
La Comisión, por mayoría de sus miembros, sugirió que la declaración se transformara en una indicación del Ejecutivo -lo que la Cancillería no aceptó-, para evitar el precedente de modificar un tratado. En el fondo, los Diputados, por mayoría, a través de la indicación, plantearon que se hiciera la declaración. Desde ese punto de vista, concuerdo con lo expuesto por el Diputado señor Ribera. Entiendo que en esta primera etapa se trata de una declaración de la Cámara de Diputados que, si es respaldada por el Senado, obviamente se convertirá en declaración del Congreso Nacional de Chile.
Si hay acuerdo de la Sala, podríamos optar por ese camino, y lo único que quedaría pendiente, si se facultara para ello, sería incorporar el tema de Bolivia propuesto por el Diputado señor Viera-Gallo , que no está incluido específicamente en la declaración. Tal vez nos podríamos dar un tiempo para que él pueda hacer alguna sugerencia concreta, en términos de incorporar dicho tema en la declaración.
Sobre esa base, podríamos despachar el proyecto.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré.
El señor DUPRÉ .-
Señor Presidente , me parece muy razonable la propuesta del Diputado señor Ribera, ya que interpreta lo que la Comisión quiso hacer, por mandato de la Sala, en relación con las precisiones sobre la aprobación de otros congresos nacionales de la Convención de Derechos del Mar. Creemos que Chile tiene la obligación de referirse a materias que allí fueron acordadas.
Aprobando el artículo 1º como venía originalmente del Ejecutivo , cumplimos nuestro mandato, y para evitar una controversia constitucional sobre si tenemos o no la facultad de efectuar la declaración propuesta en el artículo 2º, simplemente hagámosla como Cámara de Diputados de Chile, señalando el alcance que damos a las interpretaciones hechas por otros congresos nacionales en cuanto a esa Convención.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ferrada.
El señor FERRADA .-
Señor Presidente , creo que la solución propuesta es jurídicamente perfecta.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señores Diputados, se propone aprobar el artículo 1º; en segundo lugar, hacer una declaración de la Cámara de Diputados con el texto del artículo 2º, estando pendiente el tema de incluir o no en ella otro tema adicional, según lo propuesto por el Diputado señor Viera-Gallo.
Podemos resolver el tema de inmediato, porque se ha discutido varias veces y ha vuelto a Comisión en diversas ocasiones. Sería oportuno, entonces, aprobar ahora el artículo 1º y buscar algún procedimiento sobre el texto de la declaración, que entiendo se enviará como anexo y, en forma simultánea, al Senado.
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré.
El señor DUPRÉ .-
Señor Presidente , para concordar el requerimiento del Diputado señor Viera-Gallo , sugiero aprobar la declaración propuesta más un agregado, que podríamos incorporar en la misma -el señor Secretario de la Cámara podría indicar dónde se incluiría-, y que tendría el siguiente tenor: “Igualmente, manifestamos que Chile no tiene pendiente materia alguna relativa a problemas de soberanía con naciones limítrofes en la costa del Océano Pacífico.”
Con eso precisamos exactamente lo que el señor Viera-Gallo quiere que se indique.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , ésa podría ser una solución.
Pero hay que aprobar el artículo 1º y, respecto de lo otro, la Comisión de Relaciones Exteriores podría emitir una declaración, que le propone a la Cámara. Puede ser ésta, con el añadido que hace el Diputado señor Dupré , o puede hacerse en un acto posterior.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Quizás convenga aprobar ahora el artículo 1º y dar plazo hasta mañana a la Comisión para que revise el texto, porque se quiere que esto vaya en conjunto al Senado y no separadamente.
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , por un problema de procedimiento, sugiero aprobar ahora el artículo 1º y la declaración, porque es importante que la Sala respalde la declaración que ha elaborado la Comisión.
Además, la Sala puede encargar a la Comisión de Relaciones Exteriores que, de aquí al próximo martes, le proponga al Senado una declaración respecto del tema boliviano, con lo cual podemos despejar el problema. Entonces, aprobamos el texto que tenemos acá, no volvemos a tratarlo en la Comisión, lo enviamos al Senado y, simultáneamente, la Comisión de Relaciones Exteriores, por mandato de la Sala y sin que la vea de nuevo, le envía la sugerencia al Senado sobre el tema planteado, para los efectos de que éste la acoja o no.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, una consulta de Reglamento.
Cualquiera que sea la decisión que se adopte, la no incorporación de la declaración del Congreso Nacional como artículo 2º, va a significar necesariamente el rechazo de ese precepto, en la forma aprobada por la Comisión de Relaciones Exteriores.
Quiero consultar si tengo razón respecto del procedimiento que se debe seguir, porque, al rechazar el artículo, quedaríamos en condiciones de proponer la declaración pertinente.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Si hubiera acuerdo de la Cámara, se aprobaría el artículo 1º y se transformaría el 2º en una declaración que iría en el oficio conductor. No es necesario señalar que esto se hace en los términos del rechazo de la disposición, sino que, simplemente, es una desagregación del proyecto, la cual se puede efectuar como resolución de la Cámara.
Después citaré a la Mesa a los integrantes de la Comisión, porque es imposible debatir un problema meramente de procedimiento en forma tan colectiva.
Tiene la palabra el Diputado señor Ribera.
El señor RIBERA.-
Señor Presidente , Su Señoría ha dado la respuesta adecuada, en términos de que no vamos a rechazar el artículo, sino que lo vamos a sustituir en su forma, por una declaración, fórmula más acorde a la elegancia que exigen las relaciones exteriores.
Pero, en lo que respecta a declaraciones distintas, que no han sido concordadas con los entes especializados, no innovaría. Creo que la declaración ya concordada es la que contiene el documento, el cual, por razones de cautela, deberíamos dejarlo ahí.
En definitiva, se aprueba el artículo 1º como está, el 2º se sustituye por declaración, pero no más. La Comisión elaboró estas materias con el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Armada de Chile. Puede ser que, por echarle más aliño a la sopa, terminemos con algo distinto de lo que queremos.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Cerrado el debate sobre esta materia.
Se suspende la sesión por dos minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Continúa la sesión.
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar el artículo 1° de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y transformar el artículo 2° en una declaración de la Cámara de Diputados, que se propone sea del Congreso Nacional de Chile?
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
Despachado el proyecto.
MODIFICACIÓN DE LA LEY N°14.908 SOBRE ABANDONO DE FAMILIA Y PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS. Primer trámite constitucional (Continuación)
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Corresponde votar el informe de la Comisión de la Familia recaído en el proyecto de ley que modifica la ley N°14.908 sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias. Hago presente a la Sala que los números 2 y 5 del artículo 1° son de ley orgánica constitucional.
En votación la idea de legislar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Aprobada la idea de legislar.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la idea de legislar de los números 2 y 5 del artículo 1º, con el mismo quórum.
Aprobada.
Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a Comisión.
-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
Artículo 1º
Número 2)
1. De la señora Aylwin “Lo mismo se aplicará en el caso de que uno o más de los alimentarios sea menor de edad o en el caso en que el menor que solicite alimentos llegue a su mayoría de edad estando pendiente el juicio.”.
Número 3)2. De la señora Aylwin “Para los efectos de decretar los alimentos cuando un menor los solicite de su padre o madre legítimo, natural, ilegítimo o adoptivo, se presumirá que el alimentante tiene los medios para otorgar los alimentos que correspondan según la ley, sean congruos o necesarios.”.
3. Del señor Dupré “, en tanto subsista dicha situación del alimentante”.
Número 5)4. De la señora Aylwin “5) Modifícase el artículo 7º de la siguiente manera: a) Reemplázase en el inciso primero el guarismo “3º” por “2º”.”.
5. De los señores Elgueta y Silva para sustituir en el inciso segundo del artículo 7º propuesto por este número, la oración “acuerden una pensión alimenticia” por la siguiente: “acuerden la forma de pago de pensiones alimenticias devengadas”.
6. De los señores Elgueta y Silva para agregar la siguiente frase en el inciso segundo propuesto, luego del punto: “Los avenimientos sobre alimentos futuros se regirán por lo dispuesto en el artículo 2451 del Código Civil.”.
Número 67. Del señor Dupré “En todo caso, el valor resultante de la pensión alimenticia, luego de aplicar los reajustes anuales, no podrá ser inferior al porcentaje de los ingresos del alimentante establecido originalmente por el juez.”.
Número 10)8. De la señora Aylwin “En igual forma podrá solicitar la suspensión de la administración ordinaria de la sociedad conyugal, la que pasará ipso jure a la mujer. En todo caso el Tribunal que conoce del juicio de alimentos decretará la pérdida del derecho a autorizar o denegar al menor el permiso para salir del país.”.
9. De los señores Elgueta y Silva para eliminar los números 2, 3, 4 y 5 propuestos en el inciso primero del artículo 19.
VII. PROYECTOS DE ACUERDO
PAGO DE ASIGNACIÓN DE PERFECCIONAMIENTO A PROFESORES.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Corresponde tratar los proyectos de acuerdo.
El señor Prosecretario va a dar lectura al primero de ellos.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario accidental ).-
Proyecto de acuerdo Nº 449, de los señores Correa, Kuschel, Rodríguez, Galilea, Ulloa, Dupré, Orpis, Karelovic, Pérez, don Ramón; Venegas, Gutiérrez, Taladriz, Álvarez-Salamanca, Moreira, Prokurica, Urrutia, don Salvador; Hamuy y Bayo.
“Considerando:
“1º Que la Ley Nº 19.070, promulgada en 1991, (Estatuto Docente) en su artículo 44 y 7º transitorio consideró un pago por asignación de perfeccionamiento a los profesores que hubiesen realizado cursos reconocidos por el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (C.P.E.I.P.) según tabla publicada en el Diario Oficial del 18 de enero de 1993.
“2º Que a la fecha el Ministerio de Educación ha cancelado el perfeccionamiento correspondiente al período comprendido entre los años 1967 y 1992, pero desde 1993 dicho monto no se ha ido readecuando de acuerdo a los bienios, ni tampoco se ha cancelado el perfeccionamiento realizado desde ese año a la fecha, venimos en presentar el siguiente
“PROYECTO DE ACUERDO
“Solicitar al señor Ministro de Educación instruya a quien corresponda el pago de:
“1º El porcentaje del perfeccionamiento efectuado por los profesores entre los años 1967 y 1992 correspondiente a los bienios posteriores a ese año.
“2º El perfeccionamiento realizado por los profesores a partir de 1993, determinado por la Ley Nº 19.070, Estatuto Docente según tabla publicada en el Diario Oficial de enero de 1993.”
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
El señor CORREA.-
Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CORREA .-
Señor Presidente , la ley Nº 19.070, promulgada en 1991, sobre Estatuto Docente, señaló en forma taxativa la importancia del perfeccionamiento docente. Estableció que todos los profesores tienen derecho a perfeccionarse en distintos institutos de capacitación, en especial en el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, Cpeip, del Ministerio de Educación.
La asignación por el perfeccionamiento realizado entre 1967 y 1993 se ha pagado como corresponde, de acuerdo con la ley, lo que no ocurre con el efectuado con posterioridad a esa fecha. Hemos presentado el proyecto de acuerdo, con el objeto de corregir esta irregularidad manifiesta en que ha incurrido el Ministerio de Educación.
El proyecto presentado por el Ejecutivo, que mejora y moderniza la educación, insiste, entre sus aspectos más relevantes, en la capacitación docente.
En virtud de los antecedentes expuestos, solicito a la Cámara pronunciarse respecto de este punto, pues considero de suma gravedad que hasta la fecha no se haya pagado dicha asignación de perfeccionamiento a los docentes.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, creo que hay algunas inexactitudes en lo manifestado por el Diputado que presentó el proyecto de acuerdo.
El derecho al perfeccionamiento gratuito ...
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Señor Diputado , ¿está a favor del proyecto de acuerdo?
El señor ORTIZ.-
Lo votaré a favor, pero es bueno que se sepa la verdad, porque lo planteado por el Diputado señor Sergio Correa no corresponde.
La ley Nº 19.070, publicada el 1 de julio de 1991, recuperó el derecho a perfeccionamiento gratuito de los profesores, beneficio que se había perdido durante muchos años.
El colega que presentó el proyecto de acuerdo confunde el papel que ha cumplido el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, creado durante el gobierno del ex Presidente Eduardo Frei Montalva y que ahora está facultado para realizar en forma legal el perfeccionamiento, porque durante muchos años hubo instituciones que carecían de los niveles adecuados para ello.
El Estatuto Docente -considerado por algunos como “estatuto indecente”, pero el tiempo nos está dando la razón de que es lo mejor para el magisterio- comenzó con un bono en dinero y luego siguió con un porcentaje. Lo que ocurre es que los colegas profesores no presentan los certificados que justifican dichos cursos.
Por lo tanto, solicito agregar un tercer inciso al proyecto de acuerdo, para que lo aprobemos por unanimidad, en el sentido de solicitar a las secretarías regionales ministeriales de educación que apuren el trámite de entrega de los certificados a los colegas que han hecho cursos de perfeccionamiento, para hacerles el debido reconocimiento. De lo contrario, por la ley que votó Su Señoría, que voté yo y la gran mayoría de los señores Diputados, sin un documento que respalde el curso de perfeccionamiento, no puede otorgarse la asignación.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
Acordado.
El señor ORTIZ .-
Señor Presidente , pido agregar lo siguiente: Solicitar, por intermedio del Ministro de Educación , a los secretarios regionales ministeriales de educación que apuren el trámite correspondiente para que los colegas presenten los antecedentes respectivos para el reconocimiento de sus cursos de perfeccionamiento.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para agregar este inciso?
Acordado.
El señor Prosecretario tomará nota del texto y se incluirá en el acta.
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
AUMENTO DE MONTO MÍNIMO PARA ACOGERSE A RÉGIMEN DE TRIBUTACIÓN SIMPLIFICADA.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario accidental ).-
Proyecto de acuerdo Nº 450, de los Diputados señores Errázuriz, Ferrada, Vilches, Caminondo, Álvarez-Salamanca, Arancibia, Ávila, Elgueta, Escalona, Salas, Acuña, Paya, Montes, Ojeda, Jara, García, don José; Jürgensen, Karelovic, Pérez, don Ramón; Aylwin, don Andrés; Viera-Gallo, García, don René; Ceroni, Tuma, Silva, Fantuzzi, Longueira, Sabag, Venegas, Gutiérrez, Taladriz, Moreira, Galilea, Villegas, Martínez, don Rosauro; Prokurica, Kuschel, Correa, Naranjo, Dupré, Zambrano, señorita Saa; señores Urrutia, don Salvador; Hamuy, Bayo y Letelier, don Felipe.
Considerando que:
“1. Los comerciantes de ferias libres, en su calidad de pequeños comerciantes, están facultados para llevar contabilidad simplificada conforme a la resolución exenta de la Dirección Nacional de Impuestos Internos Nº 36, de 7 de enero de 1977, publicada en el Diario Oficial de 31 de enero del mismo año, en la medida que el monto promedio de sus ventas no exceda de veinte unidades tributarias mensuales, en el año anterior a su entrada en el sistema.
“2. De acuerdo a estudios realizados por el propio Servicio de Impuestos Internos, el margen de utilidad de los comerciantes de ferias libres bordea el 30 por ciento de sus ventas. Esto significa, al valor de la unidad tributaria mensual de octubre -$ 22.952-, que en una venta de $ 459.040 la utilidad es de $ 137.712. En consecuencia, todo contribuyente que haya tenido ventas promedio mensuales superiores a dicho monto el año anterior, no puede acogerse al sistema de contabilidad simplificada.
“3. Que han transcurrido casi veinte años desde la dictación de la resolución exenta Nº 36 de la Dirección Nacional de Impuestos Internos, se hace necesario aumentar el monto promedio de ventas y servicios mensuales del año anterior, de veinte a treinta unidades tributarias mensuales. Impedir que un comerciante pueda acogerse al régimen de contabilidad simplificada porque tuvo una utilidad mensual de $ 140.000 parece exagerado, especialmente si se considera el costo de la vida 19 años después de dictada la resolución de 1977.
“Por las consideraciones señaladas, la Cámara de Diputados ha dado su aprobación al siguiente Proyecto de Acuerdo:
“1º Solicitar al señor Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos modifique la resolución exenta Nº 36, de 7 de enero de 1977, publicada en el Diario Oficial de 31 de enero del mismo año, en el sentido de aumentar de veinte a treinta unidades tributarias mensuales el promedio de ventas y servicios mensuales en el año anterior para acogerse al régimen de tributación simplificada del Impuesto a las Ventas y Servicios, y
“2º Requerir al señor Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos para que informe a esta Corporación cuántos son los comerciantes de ferias libres acogidos al régimen de tributación simplificada del Impuesto a las Ventas y Servicios y qué porcentaje aproximado, del total de quienes se dedican a esta actividad, representan los comerciantes acogidos actualmente a dicho régimen.”
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
FELICITACIONES A ALCALDE DE RANCAGUA POR ACTITUD FRENTE A EMPRESA KDM. SOLICITUD DE ANTECEDENTES RELACIONADOS CON LICITACIONES ADJUDICADAS A DICHA EMPRESA.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario accidental ).-
Proyecto de acuerdo Nº 451, de los Diputados señores Longueira, Chadwick, Ulloa, Alvarado, Orpis, Jürgensen, Caminondo, Pérez, don Ramón; Venegas, Taladriz, Álvarez-Salamanca, Moreira, Martínez, don Rosauro; Prokurica, Hamuy, Bayo y Letelier, don Felipe.
Proyecto de Acuerdo
“Considerando:
“1º Que, la opinión pública ha conocido de la denuncia efectuada por el señor Alcalde de la comuna de Rancagua, don Esteban Valenzuela, quien fue afectado por un intento de soborno por parte de un individuo que decía representar a la empresa denominada Kiasa De Marco S.A., también conocida como KDM.
“2º Que, hasta este momento la referida empresa no ha desmentido ni aclarado qué relación la vincula con la persona denunciada.
“3º Que, la actitud del Alcalde de Rancagua es un ejemplo que merece ser destacado y reconocido por su honestidad.
“4º Que, actuaciones como esta son la única forma de poner atajo a los actos de corrupción que van destruyendo nuestras instituciones y, además, es la manera más efectiva de recuperar la confianza de la ciudadanía en la transparencia de las autoridades públicas.
“5º Que, la responsable actitud del Alcalde de Rancagua debe ir necesariamente acompañada de una investigación que concluya con sanciones ejemplarizadoras que se hagan efectivas a nivel de todos los estamentos públicos.
“En mérito de las consideraciones precedentes, la Cámara de Diputados acuerda:
“1º Felicitar especialmente al señor Alcalde de Rancagua , don Esteban Valenzuela, por su intachable actitud.
“2º Oficiar al Ministerio del Interior, a fin de que transmita a todos los municipios del país la solicitud de nuestra Corporación en el sentido de que a la empresa KDM, sus filiales, empresas relacionadas y cualquiera otra de propiedad de los mismos socios sea impedida de participar en ninguna licitación pública, ya sea de la administración centralizada o descentralizada del Estado, en los próximos cinco años.
“3º Oficiar a la Contraloría General de la República , a fin de que este organismo investigue durante los últimos cinco años todos los antecedentes relacionados con las licitaciones que la empresa KDM se haya adjudicado ante Empresas Públicas, Organismos Públicos y Municipales y envíe a nuestra Corporación toda la información que obre en su poder al respecto.”
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Antes de ceder la palabra al Diputado señor Longueira para apoyar el proyecto de acuerdo, debo expresar que, a mi juicio, el Nº 2 no corresponde a las facultades de la Cámara de Diputados. Por lo tanto, deberíamos discutir sólo los números lº y 3º, que contienen materias respecto de las cuales podemos adoptar resoluciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero referirme en términos generales a este proyecto de acuerdo.
El país se ha impuesto con mucha satisfacción de la actitud adoptada por el alcalde de Rancagua cuando se le ofreció dinero para la adjudicación de una propuesta pública.
Actitudes como ésta no pueden pasar inadvertidas en la Corporación. Por eso hemos presentado un proyecto de acuerdo que contiene tres puntos.
El primero señala que la Corporación felicita la actitud adoptada por el alcalde de Rancagua , señor Esteban Valenzuela .
Sin lugar a dudas, no tenemos facultades en cuanto al punto segundo, pero en él expresamos la voluntad de los Diputados que conformamos una cámara política. Es cierto que un acuerdo como el planteado en el número 2º no obliga a excluir a esta empresa en futuras licitaciones, pero quienes hemos suscrito el proyecto deseamos expresar una voluntad, una señal, que ojalá sea acogida por todos los concejos del país, porque son instancias autónomas que tienen la posibilidad de decidir si esa empresa puede participar en futuras licitaciones.
Por lo tanto, como lo ha manifestado el señor Presidente, nada obliga a los municipios del país a impedir que esa empresa participe durante cinco años en futuras licitaciones.
Creo que tenemos que aprobar nuestra voluntad política. Estamos dando una clara señal pública a las empresas que ofrecen coimas, que quieren comprar a las autoridades, que entregan recursos para distorsionar una licitación transparente, a fin de que piensen en el futuro dos o tres veces si desean continuar con estas prácticas. En todo caso, no debemos preocuparnos de lo que se dirá, pues la inmensa mayoría de nuestros proyectos de acuerdo terminan en el basurero.
Por último, el proyecto de acuerdo pide oficiar a la Contraloría General de la República para que investigue todas las licitaciones en las que ha participado esta empresa en los últimos cinco años, con el propósito de reunir los antecedentes que nos permitan conocer si esta práctica ha ocurrido con anterioridad, lo que no sería de extrañar que hubiera sucedido, después de conocer el intento en la alcaldía de Rancagua. Además, hace pocos días la prensa dio a conocer una serie de otras adjudicaciones, así como un crecimiento inexplicable en los gastos de la recolección de basuras en muchos municipios, especialmente de comunas populares.
Varios parlamentarios me plantearon sus dudas respecto del segundo punto, pero ello no es razón para rechazar un proyecto de esta naturaleza, ya que en él sólo expresamos nuestra voluntad de que las empresas que efectúan estas prácticas tengan una sanción ejemplificadora. Ojalá que la gran mayoría de los alcaldes acojan la voluntad de la Cámara, si es que se aprueba el proyecto, para que la empresa no pueda seguir participando en licitaciones en el rubro de la basura.
Ése es el propósito del proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Para hablar a favor del proyecto, tiene la palabra el Diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER (don Felipe).-
Señor Presidente , apoyo el proyecto de acuerdo, porque la Corporación debe agotar los esfuerzos en favor del tema de la probidad y de la transparencia administrativa, sobre todo para que los demás alcaldes adopten como ejemplo la actitud asumida por el de Rancagua, don Esteban Valenzuela .
No todo está corrompido en la Administración Pública ni en los municipios, como a veces se señala. Aún quedan funcionarios honestos y alcaldes que no son fáciles de corromper.
Por eso apoyo este proyecto para que se investigue a esta empresa y, ojalá, a muchas otras en el futuro, y no sólo a la Administración Pública o a otros políticos, sino también a representantes del sector privado, ya que los empresarios deben colaborar para que la probidad administrativa no sea sólo un tema del gobierno y de los funcionarios públicos, sino también de los empresarios y comerciantes. La probidad administrativa es un problema del Estado, de Chile, y todos tenemos responsabilidad en esta materia.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Balbontín.
El señor BALBONTÍN .-
Señor Presidente , precisamente por las razones que Su Señoría señalaba al comienzo, aquí hay un problema de carácter constitucional que desgraciadamente nos impide aprobar el punto Nº 2º del proyecto.
Comparto el criterio de los Diputados que han hablado precedentemente, en el sentido de supervigilar todos los contratos de las municipalidades, los que incrementarán aún más con la capacidad de gestión que se les otorgará con la reforma de la ley orgánica municipal que se estudia en el Congreso. Es indispensable tomar precauciones a fin de evitar estos hechos; pero no podemos usar nuestra capacidad fiscalizadora para atentar en contra de la autonomía de los municipios, por lo que no comparto esta segunda disposición. Sin embargo, estoy de acuerdo en que el Estado debe supervigilar estas actividades, lo que debe hacerse a través de la Contraloría General de la República, como lo señala el Nº 3 del proyecto, de modo que podamos recabar la información y precisar aún más la legislación a futuro, con el propósito de evitar este tipo de excesos.
Felicito la actitud del alcalde de Rancagua, como asimismo a quienes tienen la idea de que se ponga atajo a estas irregularidades, con las que se pretende que algunas entidades de carácter privado monopolicen determinadas actividades, como ocurre con esta empresa Kiasa De Marco S.A., dedicada a la recolección de basura, la que, poco a poco, aumenta su capacidad y poder.
Señor Presidente , éstos son los motivos que llevan a solicitar la supresión del Nº 2 -criterio en el cual coincido con Su Señoría-, con el objeto de aprobar el resto del proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , sólo deseo plantear una cuestión reglamentaria.
Quiero consultar si se puede dividir la votación, pues estoy por aprobar los puntos Nºs. 1º y 3º del proyecto. Considero que el Nº 2º no corresponde.
La señora WÖRNER.-
Señor Presidente , entiendo el objetivo y los alcances que se buscan con el proyecto, pero me da la impresión de que aunque se cambie la redacción del Nº 2 para dejar pendiente cualquier resolución de adjudicación a esta empresa mientras no se resuelva judicialmente el proceso en que se investigan los supuestos actos de corrupción, nos arriesgamos a ser afectados por un recurso de protección, porque aun cuando existen antecedentes de prensa y declaraciones de las distintas partes, una resolución de la Cámara no podría afectar los derechos garantizados por la Constitución que ampararan los intereses de la empresa.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO .-
Señor Presidente , la Diputada señora Martita Wörner tiene razón. La modificación no es suficiente, porque el Nº 2º es demasiado amplio, pues no sólo se refiere a la empresa KDM, que se supone está cuestionada por los problemas que todos conocemos, lo cual investigará la justicia, sino también involucra a “sus filiales”, que pueden ser muchas; a empresas relacionadas, que pueden cumplir un fin completamente distinto y que no tenga nada que ver con el de la basura, y a cualquier otra de propiedad de los mismos socios; es decir, no se podrá presentar a licitación ninguna empresa en que estos socios tengan intereses -no sé quienes son estos señores de KDM-, aunque ni siquiera tengan responsabilidad directa en su gestión.
Aun entendiendo el espíritu de lo planteado por los colegas, me parece extraordinariamente riesgoso aprobarlo. Yo procedería al revés. Aprovecharía el proyecto de acuerdo no sólo para oficiar a la Contraloría, sino también a fin de recabar el máximo de antecedentes. Tal vez la propia Corporación podría pedir a la Comisión de Gobierno Interior que efectúe una investigación respecto de cómo se han manejado los contratos sobre recolección de basura durante equis tiempo, no sólo respecto de esta empresa, sino también de las que han asumido los contratos de basura.
Reitero que me parece extraordinariamente peligroso entrar a conocer esta materia, porque podemos cometer no sólo errores de orden constitucional, como lo planteó la Diputada señora Wörner , sino, además, injusticias tremendas, en circunstancias de que hasta el momento no se ha comprobado absolutamente nada respecto de socios, filiales, empresas relacionadas u otras.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
En el caso del Nº 2, los autores del proyecto, a solicitud de la Mesa, han hecho una corrección que consiste en reemplazar la frase final “en los próximos cinco años.” por “mientras no se resuelva judicialmente la materia.” Es decir, se recomendaría no firmar contratos con esta empresa “mientras no se resuelva judicialmente la materia.”
Respecto del Nº 3º, se propone agregar la frase “y las donaciones que ésta haya efectuado,”, a continuación de la frase “que la empresa KDM se haya adjudicado ante empresas públicas, organismos públicos y municipalidades”.
Tiene la palabra la Diputada señora Wörner.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Cerrado el debate sobre el proyecto de acuerdo.
Voy a ofrecer la palabra a los Diputados señores Longueira y Schaulsohn, para que se refieran a problemas de procedimiento o de admisibilidad -por decirlo así- del proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA .-
Señor Presidente , un proyecto de acuerdo es interpretado más como una señal para la opinión pública que como un mandato. La Corporación no comete ninguna ilegalidad si, a través del punto 2º, manifiesta su clara voluntad de que una empresa, que está involucrada en el conflicto que todos conocemos, no pueda seguir participando en licitaciones públicas mientras no se resuelva judicialmente el problema que le afecta.
Por lo tanto, con la modificación a que se dio lectura estamos recomendando a los alcaldes del país que esta empresa no puede participar en licitaciones mientras no se resuelva judicialmente su problema, por cuanto resultaría grotesco para el país que una empresa que ha pretendido pagar para que se le adjudique una licitación, aparezca ganando otras en los próximos días.
Me parece que la corrección que se ha hecho perfecciona el punto 2º. Lo que aquí estamos manifestando es una voluntad, una recomendación, que no obliga a los municipios del país. No obstante, sería una gran señal pública que la Corporación apoyase los tres puntos, porque cada uno de ellos apunta a materias distintas: El primero, a felicitar la actitud del alcalde, en lo que estamos todos de acuerdo; el tercero, a solicitar una investigación de la Contraloría; pero el segundo es muy importante, porque alguna vez se deben establecer sanciones de tipo político, moral y económico, como no permitir que esta empresa participe en licitaciones mientras no se resuelva judicialmente el caso.
Por lo tanto, no nos enredemos en formalidades, sino que pensemos en la señal pública que estamos dando al sancionar a esta empresa.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Schaulsohn.
El señor SCHAULSOHN .-
Señor Presidente , deseo formular dos planteamientos, porque es importante que tratemos de hacer las cosas bien desde el punto de vista jurídico, pues, mal que mal, somos la Cámara de Diputados.
Primero, recomendar a los alcaldes que excluyan a esta empresa de las licitaciones es sugerirles una acción ilegal, porque, si hay una licitación abierta y la empresa se presenta, no puede ser excluida y en mi opinión, como Cámara de Diputados, aunque estemos bien inspirados, no podemos sugerir a los alcaldes, por medio de un oficio, que adopten resoluciones claramente contrarias al estado de derecho. No hay resolución judicial alguna que margine a ninguna empresa, por ahora, del derecho de participar en todas las licitaciones. De manera que ahí hay un problema que considero insalvable.
Si lo hiciéramos, en ningún caso daría lugar a un recurso de protección, porque no se trata de resolución ni de acción de la autoridad que cause daño. Si el Ministro o algún alcalde acoge nuestro oficio y actúa en consecuencia, tal vez la empresa pudiera optar por ese camino. Es una opinión de la Cámara, pero advierto que, en mi concepto, la sugerencia es impracticable, porque, de ser acogida, implicaría que los alcaldes están siendo instados a actuar de manera ilegal. Desgraciadamente, no sé si es así.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Por una cuestión reglamentaria, tiene la palabra el Diputado señor Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , los proyectos de acuerdo tienen el propósito de recomendar, declarar, sugerir, incluso proponer al Ejecutivo a través de su autoridad, pero en ningún caso producen un efecto jurídico material por sí mismos. De manera que, básicamente, tienen un sentido político y en eso comparto enteramente lo señalado por el colega Longueira .
Adicionalmente, quiero decir que se oficia al Ministro del Interior , a quien, si le parece esencial el contenido de nuestra sugerencia, verá a través de qué mecanismo -obviamente, coherente con la Constitución y el ordenamiento legal vigente- una empresa con estas características queda impedida de participar en las licitaciones públicas. Y si no existieran los mecanismos constitucionales y legales, dicho Ministerio no puede acoger una indicación de esta naturaleza. Es como si nosotros dijéramos que no nos parece recomendable ni saludable para el desarrollo del país que una empresa que ha cometido tales irregularidades pueda concursar en las licitaciones que realizan los municipios. Es una declaración que tiene ese propósito, pero ningún efecto jurídico concreto. Desde ese punto de vista, creo que no es posible declarar inadmisible una afirmación tan genérica.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA .-
Señor Presidente , el número 2º puede ser una sugerencia para que los municipios establezcan en las bases de sus licitaciones que no podrán participar empresas afectadas por litigios debido a irregularidades cometidas en otros concursos. Hay ejemplos de sobra como para que los municipios, de acoger la sugerencia de la Cámara, puedan implementar normas que impidan efectivamente la participación de empresas que hoy se encuentran en litigios por actos de corrupción. Creo que son señales y, si hay voluntad, me parece que sobrarían instrumentos jurídicos para poder aplicarles alguna sanción. En ese sentido, uno de los requisitos de las bases de la licitación puede ser no tener litigios con municipios por actos irregulares mientras ellos no sean resueltos.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Quiero clarificar algunas cosas que aquí se han dicho.
Éste no es un acto intrascendente, sino un proyecto de acuerdo que los señores Diputados presentan en cumplimiento de una disposición constitucional que les otorga un mandato de fiscalización. Por tanto, éste es un acto de fiscalización hacia el Ministerio del Interior. Un Diputado puede pedir que se oficie en su nombre distintas cosas, pero ésa es otra situación. Esto no está pedido como oficio, sino como proyecto de acuerdo que, de ser aprobado por la Cámara, constituye una medida de fiscalización. Es evidente para la Mesa, de obviedad absoluta, que esta situación está establecida en el artículo 19, número 21, de la Constitución, y dice relación -como ha dicho la Diputada señora Wörner- con el artículo 20 relativo al recurso de protección, por cuanto se trata de un acto que, a lo menos, habría que considerar como disturbio o amenaza hacia los organismos fiscalizables por la Cámara.
Quisiera que se distinguiera de modo absoluto esta situación, porque no podría interpretarse, de ninguna manera, como que hay debilidad en la condena del hecho, pero sí en la forma en que se está tratando de conseguir una solución.
Se podría crear un claro problema constitucional a la Cámara de Diputados si hiciera un anuncio en cierto sentido hacia los entes que son fiscalizados por ella, sin tener la potestad judicial para hacerlo. Por tanto, a la Mesa le parece que el número 2 no corresponde a un proyecto de acuerdo y que debe ser retirado.
Tiene la palabra el Diputado señor Chadwick.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente , compartiendo el criterio jurídico de la Mesa, propongo, para los efectos de mostrar la voluntad política que todos han exhibido y hacerla compatible con los mecanismos legales, reemplazar el número 2, en el sentido de oficiar al Ministro del Interior para que transmita a las municipalidades la necesidad de adoptar medidas que impidan que participen en licitaciones públicas aquellas empresas que tengan causas judiciales pendientes por motivos o actos de corrupción, con lo cual estaríamos dando una señal pública importante y, al mismo tiempo, tomando los resguardos jurídicos y de carácter genérico para los efectos de que esta medida no sea mal interpretada.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Diputado señor Chadwick, su indicación debe contar con el acuerdo de la Sala.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA .-
Señor Presidente , quiero decir, muy brevemente, que aquí se está atentando contra el principio de la presunción de inocencia.
Está bien que el tribunal, a contar del auto de procesamiento, pueda en algún momento del proceso disponer una medida respecto de las personas o empresas que están siendo investigadas; pero no cabe la menor duda de que aquí, en forma anticipada y contrariando los tratados internacionales y la Constitución, se está sancionando a alguien que todavía no ha sido condenado por sentencia ejecutoriada. Ese principio debemos respetarlo y velar en su integridad por él. La Cámara de Diputados por un hecho que ha ocurrido y que en este momento está siendo investigado, no puede, dentro de sus facultades fiscalizadoras, recomendar lo que se señala en el punto 2º del proyecto de acuerdo o lo que ha dicho el Diputado señor Chadwick .
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ha terminado el tiempo destinado a los proyectos de acuerdo.
Esta iniciativa continuará tratándose mañana, oportunidad en la que la Mesa buscará, con los autores de la iniciativa, una propuesta para plantearla a la Sala.
VIII. INCIDENTES
INFORMACIÓN SOBRE PARTICIPACIÓN DE EMPRESA KIASA DE MARCO EN LICITACIONES PÚBLICAS. Oficio.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra la Diputada señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , sin perjuicio del proyecto de acuerdo presentado por el Diputado señor Longueira , quiero señalar que, hace aproximadamente seis años, hubo un problema similar con esa misma empresa en la licitación de basura efectuada en la comuna de Las Condes.
Recuerdo que en esa oportunidad me llamó un abogado de apellido Rodríguez , quien me señaló que el alcalde había llamado a una licitación en que participaron varias empresas, cuyos nombres no recuerdo en su totalidad. Pero sí recuerdo que una de ellas, que había dado el precio menor, era Resiter , y la otra, De Marco . La diferencia -no estoy hablando de los montos totales- entre lo que cobraba la primera empresa, Resiter , la más barata, y la segunda, De Marco, era de cinco millones de dólares. Sin embargo, la municipalidad de Las Condes, en esa época, le dio el contrato por siete años a la empresa De Marco.
Por lo tanto, y sin perjuicio de lo que sucederá mañana con el proyecto de acuerdo sobre el mismo tema, pido que se oficie a la Contraloría para que nos dé a conocer la nómina de todas las licitaciones en que ha participado la empresa Kiasa De Marco , KDM, nos señale cuáles fueron las distintas ofertas de cada una de las empresas y a cuáles se adjudicaron las propuestas.
Creo que es hora de empezar a hacer todas estas licitaciones en forma más pública, porque en esa oportunidad vimos con impotencia cómo a la comuna de Las Condes se la hizo cinco millones de dólares más pobre, porque, por hacer lo mismo, se entregó la concesión por siete años a esa otra empresa cuya propuesta era muchísimo más cara.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.
REPARACIÓN DEL MUELLE DE AMARGOS Y SOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE POBLADORES DE MÁFIL. Oficios.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , pido que se oficie al Ministerio de Obras Públicas a fin de que destine fondos para reparar el muelle de Amargos, en Corral, el cual se encuentra en un terrible estado con todas las tablas podridas. Los pescadores artesanales han tenido muchos accidentes en él y no puedo entender cómo funciona en esas condiciones.
Asimismo pido que se oficie al Ministerio de Vivienda o al Serviu de la Décima Región , a fin de resolver diversos problemas que afectan a pobladores de Máfil. Uno de ellos es la no entrega de títulos de dominio a los ocupantes de una población entregada hace dos años. Otro dice relación con el hecho de que varias casas PET, programa especial del trabajador, y viviendas progresivas, listas desde hace varios meses, aún no son entregadas, a pesar de que los asignatarios ven con impotencia que se están deteriorando rápidamente.
Hay otro caso de diez sitios municipales donde se permitió que familias construyeran “casas blancas” -así se las llama en Máfil-, pero los pozos negros están colapsados, la inmundicia es evidente y la insalubridad, terrible, por lo que en algún momento puede sobrevenir alguna peste grave a los niños. Hay un acuerdo municipal, adoptado hace muchos meses, de traspasar esos sitios a las familias, pero todavía no pasa nada. La idea es construir allí casetas sanitarias.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.
LICITACIONES SOBRE PROCESAMIENTO DE LA BASURA EN SANTIAGO. Oficios.
El señor ESTÉVEZ ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Bombal.
El señor BOMBAL .-
Señor Presidente , los hechos que se han conocido respecto del tema de la licitación de la basura y de las coimas son la punta del iceberg, porque el tema es mucho más serio y delicado todavía. Creo que llegó la hora de la verdad para que realmente se conozca la situación que ha mediado en todo el tiempo en que se transfirieron a estas empresas los servicios de recolección de basura en Santiago.
Creo que estamos frente a un caso de corrupción que -repito- es sólo la punta del iceberg. Por lo mismo, me parece muy importante que la Corporación conozca todos los antecedentes de los últimos seis años respecto de las transferencias y licitaciones efectuadas en todo el proceso de adjudicación de la basura del Gran Santiago.
Con ese fin, solicito oficiar, en primer lugar, a la Contraloría General de la República, para que haga llegar a la Corporación todos los antecedentes que obren en su poder respecto de esos procesos.
En segundo lugar, a todas las municipalidades involucradas, con el objeto de que nos remitan la totalidad de los antecedentes que posean sobre la materia, desde la formulación de bases hasta las adjudicaciones que se hicieron.
En tercer lugar, a Emeres -Empresa Metropolitana de Residuos- a fin de que nos envíe los antecedentes completos en relación con su historia, desde el comienzo hasta que transfiere esta responsabilidad a otros sectores.
En cuarto lugar, a la Intendencia Metropolitana, para que nos informe sobre todo lo referente al proceso de licitación de la basura en Santiago.
Finalmente, a la Conama y al Ministerio de Salud, a fin de que también nos hagan llegar la totalidad de los antecedentes que al respecto obran en su poder.
Señor Presidente , pienso que aquí debe abrirse un expediente acerca del escándalo que significa el manejo de todos estos asuntos. Es un secreto a voces que ha habido coimas altísimas, que lo que está apareciendo -reitero- es sólo la punta de un iceberg y es bueno que la Corporación y el país entero conozcan, de una vez por todas, que el tema de la basura en Santiago se ha manejado de una manera verdaderamente asquerosa.
Por eso, es muy importante que se conozca, en verdad, por qué licitaciones se declararon desiertas, por qué otras no se adjudicaron y por qué hubo adjudicaciones directas. Solicito que se nos envíen estos antecedentes lo antes posible.
El señor LUKSIC .-
Señor Presidente, estoy dispuesto a adherir, pero que sea en los últimos diez años.
El señor BOMBAL.-
De acuerdo.
El señor CHADWICK (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Luksic, Elizalde, Solís, Balbontín y Jürgensen, ampliando a los últimos diez años la entrega de antecedentes.
ANTECEDENTES SOBRE FINANCIAMIENTO DE REMODELACIÓN DE PLAZA DE QUILICURA. Oficios.
El señor CHADWICK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Melero .
El señor MELERO .-
Señor Presidente , el viernes recién pasado, los concejales de Quilicura Rodney Belmar , de la Democracia Cristiana, y Ana María Ritz , de la Unión Demócrata Independiente, señalaron irregularidades en el proceso de construcción de la plaza central de la comuna, que se habría financiado con un aporte de 40 millones de pesos de la empresa KDM.
La alcaldesa, señora Carmen Romo , calificó la obra como un gesto, una atención del propietario de la empresa, señor Ventura Sánchez , y señaló que no había participación del municipio. Sin embargo, el letrero que se puso en la plaza señala: “Ilustre Municipalidad de Quilicura”.
Solicito que se oficie al Contralor General de la República para que investigue e informe a esta Corporación los siguientes hechos, relacionados con la Municipalidad de Quilicura y la presunta donación de 40 millones de pesos para la remodelación de dicha plaza:
1º. Si la empresa KDM financió total o parcialmente la remodelación de una plaza en la comuna de Quilicura.
2º. Si la donación de la empresa KDM ingresó al presupuesto municipal y si se aplicó íntegramente al fin específico para el que fue donado.
En caso de no haberse donado el dinero, sino la obra material -como presuntamente fue-, que informe si se realizó un convenio según corresponde entre el municipio y la empresa para su ejecución.
3º. En el caso de haber ingresado fondos al presupuesto municipal, que la Contraloría General de la República informe si el concejo adoptó el acuerdo correspondiente.
4º. ¿En qué fecha KDM hizo la oferta a la alcaldesa, señora Carmen Romo , y cuándo se ejecutaron las obras?
5º. ¿Qué monto total comprendía la donación ofrecida y cuál fue el de la inversión gastada?
6º. En el caso de haberse donado el dinero, ¿quién realizó materialmente las obras de remodelación de la plaza y si hubo licitación para determinarlo?
Finalmente, solicito que se oficie al Ministro de Hacienda para que el Servicio de Impuestos Internos fiscalice si en la contabilidad la empresa KDM registra la donación efectuada a la municipalidad de Quilicura, por el mismo monto que dice haber entregado para la plaza pública de Quilicura.
He dicho.
El señor CHADWICK (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.
INFORMACIÓN SOBRE OBRAS DE ADELANTO Y SOLUCIÓN DE DIVERSOS PROBLEMAS EN LA OCTAVA REGIÓN. Oficios.
El señor CHADWICK (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra la Diputada señora Wörner.
La señora WÖRNER.-
Señor Presidente, solicito que se disponga la remisión de los siguientes oficios: al Ministro de Salud, para que informe acerca del estado en que se encuentra la implementación del programa para fluorurar el agua potable de la Octava Región, en la red que administra la empresa Essbío; a la Ministra de Justicia , para que el Servicio de Registro Civil informe acerca de la programación que tiene fijada para incorporar a la red computacional las oficinas existentes en la provincia de Arauco; al Ministro del Trabajo, para informarle que en la comuna de Curanilahue, el 5 de octubre pasado, la empresa minera Austral Limitada notificó del despido a 187 trabajadores, poniendo término a sus faenas, lo que significará un aumento explosivo de la cesantía, y pedirle que instruya al Servicio de empleo y capacitación de la Octava Región para que conozca los alcances de esta medida y estudie la forma de implementar un programa especial de capacitación y adiestramiento laboral de los cesantes, con el fin de facilitar su contratación en otras áreas y puntos de la región; al Ministro del Interior , con el fin de informarlo de los nuevos despidos y, por lo tanto, de la cesantía en la comuna de Curanilahue, toda vez que su aumento explosivo en un área tan empobrecida tiene graves implicancias sociales, y, al Ministro Vicepresidente de Corfo, a fin de agilizar las medidas para que la empresa Enacar pague lo adeudado a la Minera Austral, con el fin de que, a su vez, el propietario pague oportunamente las indemnizaciones y los dineros adeudados a los 187 trabajadores afectados por término de faena y despidos.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios en la forma solicitada por Su Señoría.
ESTUDIO SOBRE CAUSAS DE SUICIDIOS EN CONTINGENTE DEL SERVICIO MILITAR. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia.
El señor URRUTIA (don Salvador) .-
Señor Presidente , cada cierto tiempo tenemos conocimiento de suicidios de conscriptos de las Fuerzas Armadas chilenas. Hace pocos días, hubo uno más en el Regimiento Rancagua, de Arica.
Al respecto, conversé con el General Comandante de la Sexta División, don Hugo Jaque, y convinimos en que a pesar de que el Ejército realiza acciones y se preocupa del tema, es indudable que es necesario llevar a cabo medidas efectivas para evitarlos.
Por ello, solicito que se oficie al Ministro de Defensa para que, a la brevedad posible, se efectúe un estudio epidemiológico de los suicidios ocurridos en los últimos treinta años en las Fuerzas Armadas, con especial énfasis en los de conscriptos, para que, a la luz de su resultado, se definan medidas preventivas que eviten la pérdida de vida de jóvenes soldados en plena etapa productiva y con futuro promisorio, que debemos asegurar.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, al cual se adjuntará el texto de su intervención, para una mejor comprensión, con la adhesión del Diputado señor Alejandro Navarro.
En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Navarro.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente , sin duda, lo planteado por el Diputado señor Salvador Urrutia es un hecho preocupante.
Debo agregar que no sólo se requiere un chequeo físico realmente prolijo y exhaustivo a los jóvenes que ingresan al servicio militar, sino también durante su cumplimiento, debido a que cambian las condiciones sicológicas, de salud y de rigor a que son sometidos los jóvenes, sobre todo, durante las guardias que deben realizar en las unidades respectivas. Esas condiciones deberían evaluarse de manera permanente.
En la actualidad, se investigan reiterados casos de suicidios, y en ese sentido he oficiado al Ministro de Defensa .
CUMPLIMIENTO DE EXIGENCIA DE LEY DE PESCA Y DE NORMAS SOBRE IMPACTO AMBIENTAL POR CENTRALES HIDROELÉCTRICAS DE PANGUE Y RALCO. Oficios.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente , por otra parte, como es de conocimiento público, la central Pangue ha comenzado de manera anticipada el embalsamiento de las aguas que generarán la fuerza hidroeléctrica del proyecto, pero a raíz de esa anticipación se ha suscitado un problema que ya hicimos presente al Subsecretario de Pesca , esto es, la necesidad de cumplir con el artículo 168 de la ley de Pesca y Acuicultura, que establece que los proyectos hidroeléctricos que afectan a cursos de agua, especialmente ríos, deberán generar las condiciones, una vez en funcionamiento, para mantener la migración de los peces, a través, primero, de la realización de obras civiles que permitan, como sucede en muchos lugares del mundo, que los peces continúen su migración aguas arriba o, segundo, del repoblamiento o del establecimiento de un programa de siembra, tanto de las especies endémicas como de las introducidas.
Como producto del embalsamiento de Pangue, necesariamente se interrumpió la migración de los peces aguas arriba y en la visita realizada por el Director Regional del Sernap se precisó que no se encuentra en funcionamiento ningún plan de repoblamiento de las especies ni tampoco hay obras civiles que la posibiliten.
Cabe señalar que los principales estudios que se poseen respecto de la población de peces del río Biobío señalan que existen, a lo menos, siete especies que hoy viven y se desarrollan ahí, entre endémicas e introducidas: la trucha chilena, la trucha arco iris, la trucha marrón, el bagre, el aplokiton cebra, el tollo de agua dulce.
Por lo tanto, es extraordinariamente peligroso e insostenible que, interrumpido el flujo natural de las aguas con el embalsamiento de las mismas, no se haya procedido a la fecha a realizar un plan de repoblamiento, tal cual lo exige la ley de Pesca.
Por ello, solicité anteriormente al Servicio Nacional de Pesca que procediera a la fiscalización respectiva, de acuerdo con el artículo 116, de la ley de Pesca, que establece las sanciones e infracciones para impedimentos o incumplimientos de esta naturaleza. Sin embargo, la respuesta no ha sido absolutamente suficiente, toda vez que se argumenta escasez de información, que no existirían especies migratorias o, básicamente, no sería necesario en esta etapa del proyecto.
Por lo expuesto, solicito que se oficie a la Subsecretaría de Pesca , a fin de que me informen de las medidas que Sernap ha adoptado tras la fiscalización realizada hace una semana en la central hidroeléctrica Pangue, respecto del cumplimiento del artículo 168 de la ley de Pesca, y, en segundo término, a fin de que durante el período en que no se concreten medidas tendientes a evitar el colapso de los peces del Biobío, se prohíban todos los permisos de pesca deportiva en su curso.
Si está cortado el ciclo reproductivo de los peces y no se cuenta con información exacta del impacto que va a tener la represa Pangue respecto de su población, resulta inconcebible que se siga practicando la pesca deportiva. Una medida mínima, sin duda, es prohibir, de manera temporal, los permisos de pesca deportiva en el Biobío, a fin de obtener la información que garantice que si se realiza, no va a impactar doblemente a la población de peces. Sin duda, esta suspensión apresuraría las medidas que la Subsecretaría debe tomar, especialmente Sernap , para que Pangue realice el repoblamiento o la siembra de especies, dado que cada día que pasa puede resultar peligroso para su subsistencia.
Asimismo, solicito que se oficie a la Comisión Nacional de Medio Ambiente, Conama , para que informe respecto del estudio de impacto ambiental de Ralco, la segunda central hidroeléctrica que se va a construir sobre el Biobío. Queremos saber, específicamente, si ha cumplido el artículo mencionado y conocer en detalle las medidas que va a tomar para evitar un problema similar.
Además, para que informe si se contemplan estudios de impacto ambiental de Ralco y de impacto acumulativo de Pangue y Ralco , toda vez que los estudios individuales de ambos proyectos no reflejan el verdadero impacto que van a tener sobre dicho curso de agua.
Es decir, se requiere, necesariamente, un estudio acumulativo de los impactos. Las dos represas impactan de manera diferente e individual sobre el río, y se requiere saber qué sucede con la sumatoria de ambas. Por lo tanto, que la Conama nos informe, de manera detallada, sobre este último aspecto.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.
EVENTUALES IRREGULARIDADES DE ACTUACIONES DE AUTORIDADES COMUNALES DE QUINTA NORMAL Y CONCHALÍ. Oficio.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el turno correspondiente al Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Ramón Elizalde.
El señor ELIZALDE .-
Señor Presidente , lamento la ausencia de los Diputados de la UDI y del PPD, quienes se han hecho parte en la petición de un ministro en visita que planteé en la sesión del martes pasado, como consecuencia del intento de soborno ocurrido en la comuna de Rancagua. Los antecedentes que hoy esgrimiré, clarificarán más la situación que se vive.
Tengo en mi poder dos decretos: uno, de la municipalidad de Quinta Normal, mediante el cual se pone término al contrato con la empresa Starco , por incumplimiento de contrato, y ordena, con fecha 16 de mayo, hacer efectiva las boletas de garantía. Curiosamente, un mes después -en junio-, no se hacen exigibles dichos documentos y se suscribe un contrato de transacción, lo cual significó que una empresa que debía enterar montos superiores a 28 millones de pesos sólo pagó 14 millones.
Hago mención a la situación concerniente a la comuna de Quinta Normal, para relacionarla directamente con la de Conchalí. Para nadie puede ser creíble -los señores Diputados así lo entenderán- que si alguien envía a una persona a conversar con otra, quien concurre niegue tener conocimiento de por qué se le manda, sobre todo si es una autoridad. Si una persona o un grupo de personas me piden conversar con un intendente para resolver una determinada materia, lo normal es preguntar primero a qué se va, conseguir la audiencia respectiva y plantear la situación a la autoridad a fin de superar los problemas. Nadie puede entender que, sobre la base de lo que la prensa informa respecto del análisis de situaciones técnicas, se mande a una persona que de técnico no tiene absolutamente nada y que sólo concurre a ejercer una acción de soborno.
En consecuencia, dudo de las declaraciones efectuadas a la prensa por el alcalde de Conchalí, por muchas razones. Algunas de ellas son las siguientes.
En 1993, en la comuna de Conchalí, so pretexto de la falta de alumnos y en contra del criterio del centro de padres y apoderados y de los profesores, se termina con un colegio y se reubica a docentes y alumnos. Curiosamente, días después, las dependencias son entregadas en comodato a Starco, para que sean utilizadas como bodegas, situación que persiste hasta la fecha.
En 1994, el alcalde de la comuna, por propia voluntad, no aplica multas por incumplimiento de contrato, concretamente, por el mal aseo que se efectúa en la comuna. Ante esa situación, el Diputado que habla recurrió a la Contraloría, la que manifestó que ningún alcalde está autorizado para anular multas, por lo cual esos recursos debían ser reintegrados al municipio, cosa que efectivamente ocurrió.
Deseo ligar lo anterior a la última propuesta pública adjudicada a la misma empresa.
Tengo en mi poder el documento 11 4.6, mediante el cual la municipalidad, al llamar a licitación, manifiesta que las empresas que participan deben hacer una declaración jurada ante notario de no tener contratos finiquitados con ejecución de la garantía de fiel cumplimiento de contrato con instituciones públicas o privadas en los últimos cinco años, o en el período de existencia de la empresa, para lo cual se utilizará el formato Nº 3, según se manifiesta.
Se presentan dos oferentes.
El concejo es citado, y a raíz del incumplimiento de la empresa, resuelve no aceptar la proposición. Esta sesión es pública. Días después se llama a una nueva licitación y, cosa curiosa, acogiéndose a los decretos de Quinta Normal, eliminan la cláusula referida a la declaración jurada de no tener contratos finiquitados con ejecución de la garantía de fiel cumplimiento.
¿Por qué relaciono las dos cosas? Porque no es posible que de una licitación a otra, cuando se manifiesta falta de oferentes, al final se modifiquen las bases para que postulen los que no podían hacerlo. Lo grave y delicado es que en esa oportunidad el concejo actuó a puerta cerrada, sin la participación de los vecinos. Y lo que es más grave aún, hasta esa fecha, dos meses atrás, en mi comuna, Conchalí , el monto que se pagaba por ese servicio era cercano a los 24 millones de pesos; hoy alcanza a 36 millones de pesos mensuales.
En consecuencia, quiero saber -y que la Contraloría investigue- ¿quién cambió las bases de una licitación a otra? ¿Qué razones justifican dicho cambio? ¿Por qué se incluye un monto superior en más de un 50 por ciento del costo de contrato en esta comuna?
No basta con decir: “yo no tengo conocimiento de nada, mandé a un amigo a conversar”. Se requiere absoluta claridad y transparencia en los hechos que estoy denunciando.
Por eso, espero que la Contraloría investigue la legalidad de los decretos de la Municipalidad de Quinta Normal, los relacione con los llamados a licitación en Conchalí, y verifique si los concejos municipales pueden realizar operaciones de esta naturaleza a puerta cerrada, sin la presencia de público, porque la gente no sabe los argumentos que allí se esgrimen.
En vías de verificar que efectivamente no exista corrupción en los municipios, solicito que se envíe oficio a la Contraloría -junto con mi intervención y los documentos que he mencionado- para que, en esta oportunidad, haga la investigación correspondiente a la brevedad posible.
Tal como dije la semana pasada cuando hice la denuncia pertinente -oportunidad en que pedí un ministro en visita y la participación del Consejo de Defensa del Estado-, sería grave que personas que han recibido sobornos, que hoy están en situaciones graves y delicadas, y que atentan contra los intereses de los vecinos, fueren elegidas por desinformación.
Espero que la Contraloría y la justicia actúen con prontitud.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Balbontín, Jürgensen, Errázuriz, Hurtado y Dupré, y, para mejor comprensión, se adjuntará el texto de su discurso.
Asimismo, es importante que Su Señoría haga llegar a la Mesa los documentos mencionados en su intervención.
DONACIONES DE EMPRESAS PRIVADAS A MUNICIPIOS. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Zarko Luksic.
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente , sin lugar a dudas que el tema que destapó el alcalde de Rancagua , señor Valenzuela , merece nuestro mayor respaldo, por su valentía y honestidad que mostró al verse sometido a lo que vulgarmente se conoce como “coima” o soborno de parte de un enviado de la empresa KDM.
Sería conveniente que la Corporación legislara sobre situaciones de esa naturaleza, para tipificarlas en el Código Penal y establecer una drástica sanción.
Como Diputado no puedo dejar de advertir el aprovechamiento, respecto de esta situación reprobable, por parte de Diputados de la UDI, que no están presentes en la Sala, quienes, de manera bastante fariseica, confunden una situación lamentable con otras ocurridas en diferentes comunas que han contratado con la empresa KDM, comunas integradas en la empresa Cerros de Renca y que están compuestas por 16 comunas de variopinta posición ideológica, entre ellas, Las Condes y Vitacura.
En esto hay que ser muy serio y responsable.
El Diputado señor Melero , de la UDI, ha manifestado su interés de oficiar e investigar un aporte efectuado por esta empresa para remozar la plaza principal de Quilicura. Entre las preguntas que se formula señala si se realizó el procedimiento de la insinuación.
Quiero llamar la atención sobre la irresponsabilidad que significa el aprovechamiento de una situación que es reprobable para sacar dividendo en campañas electorales municipales. Este tipo de denuncia que se hacen en los medios de prensa crea confusión y afecta a la dignidad de nuestras autoridades.
Tengo en mis manos el acta de la sesión Nº 9, de 1996, a la que asistieron la señora Lucía Salas , Rodney Belmar , Ernesto Peña , Osvaldo Toro , presidida por la concejala Ana María Ried , de la UDI, donde precisamente se trató el tema del aporte de Kiasa de Marco, KDM, en el sentido de mejorar la plaza de los quilicuranos.
En esa sesión, de manera bastante expresa, no obstante que se produjo una gran discusión sobre cómo debía ser el remozamiento, sin lugar a dudas, dentro de las expresiones vertidas, concretamente, la señora Ana María Ried señaló que en el momento en que la señora alcaldesa recibió esta proposición, que consideró “benéfica”, es decir, una posición positiva de parte de todos los concejales, hubo acuerdo respecto de recibir este aporte. Quizás lo que está en discusión, pero mucho más lata y responsable y que creo que esta Corporación debería tomar, es lo relativo a los aportes de empresas privadas a los municipios; es sabido que muchas lo hacen. Gasandes hizo un aporte al Cajón del Maipo .
Las Comunas de Pirque, Las Condes y Vitacura han recibido muchos aportes de empresas privadas. ¿Y quién habla de insinuación? El artículo 1.401 del Código Civil, cuando define la donación entre vivos dice: “La donación entre vivos que no se insinuare, sólo tendrá efecto hasta el valor de veinte centavos.” Después agrega: “Se entiende por insinuación la autorización del juez competente, solicitada por el donante o donatario.”
Yo pregunto: En las municipalidades de Las Condes, de Pirque, de Vitacura, ¿hacen insinuaciones? ¿Lo conocen los jueces competentes solicitados por el donante o el donatario cuando las empresas ayudan, cooperan en el mejoramiento de una calle, de un parque, de un club deportivo? Sé que hay empresas que lo hacen, porque lo han hecho, en mi distrito y en mi comuna, y me parece muy positivo. Pero no se puede permitir aprovechar la situación de Rancagua, que es absolutamente deplorable y que tenemos que condenar para un aprovechamiento político como el que está haciendo el señor Melero respecto de Quilicura, producto de las elecciones municipales que se aproximan.
El aporte realizado por esta empresa fue a los quilicuranos y fue con el conocimiento, como lo establece el acta a la que ya he hecho mención, de todos los concejales, tanto de la UDI, de Renovación Nacional, incluso del Partido Comunista.
Por lo tanto, a objeto de tener un documento, antecedentes y legislar sobre esta situación, y de no someter estos aportes a insinuación, porque obviamente no tiene razón de ser, quiero que se oficie a la Contraloría General de la República para que envíe todos los antecedentes respecto de donaciones o aportes otorgados por empresas privadas, a las municipalidades de Las Condes, Vitacura y Pirque, y solicitar que nos informe si se ha procedido con la insinuación su monto, quiénes la ejecutaron y en qué tiempo la realizaron.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio en la forma solicitada por Su Señoría, con la adhesión del Diputado señor Ramón Elizalde.
ANTECEDENTES SOBRE ADJUDICACIÓN DE PROPUESTAS EN MUNICIPALIDAD DE PUENTE ALTO. Oficio.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el turno del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente , en esta oportunidad, quiero referirme a una situación irregular que afecta a la empresa De Marco, como consecuencia del contrato de extracción de la basura suscrito con la Municipalidad de Puente Alto.
Hasta fines de 1994, la empresa Resiter era la encargada de la extracción de la basura en esa comuna. Cuando terminaba su contrato, y mientras se preparaban las bases para otro a más largo plazo, la municipalidad pidió a las empresas interesadas que hicieran propuestas por los dos o tres meses siguientes para extraer la basura, por el período comprendido entre el término del contrato de Resiter y el inicio de un contrato a más largo plazo. Esto ocurría, precisamente, a fines de año.
La municipalidad le sugirió a Resiter lo que tenía que cobrar para continuar extrayendo la basura. Curiosamente, De Marco conoció esa cantidad anticipadamente, y pudo ofrecer una cantidad menor. Luego, vino la licitación por un período de largo plazo, pero entre el llamado a licitación y el comienzo del trabajo había un lapso de sólo 30 días, y entre el momento en que se adjudicaba la licitación y el inicio de los trabajos, uno no superior a una semana. Entonces, era evidente que ninguna empresa se iba a arriesgar a comprar camiones y a montar todo lo necesario para realizar esos trabajos si no tenía la seguridad de adjudicarse la propuesta. “Curiosamente”, De Marco tenía todos los equipos listos, y se adjudicó la propuesta en 64 millones de pesos mensuales, mientras que Resiter habría tenido que recibir, en enero de 1995, 32 millones de pesos mensuales.
Cabe consignar que KDM está formada por Kemberg y De Marco. Kemberg es una empresa dueña de De Marco, lo que da origen a KDM.
Por lo tanto, solicito por su intermedio que se oficie a la Contraloría General de la República, a fin de que investigue los siguientes hechos:
1. ¿Qué plazo medió entre el llamado a licitación en 1995, -cuando a Resiter le sucedió De Marco-, y la fecha de iniciación de los trabajos?; 2º ¿Cuántas empresas se presentaron a esa licitación?, y 3º ¿Cuánto cobró De Marco mensualmente desde que se adjudicó la propuesta y cuánto fue lo último que se le pagó a Resiter al terminar su contrato?
Atendidos los hechos ocurridos en Rancagua, no es irreal imaginar que también puedan haberse originado situaciones irregulares en la municipalidad de Puente Alto.
Tengo gran respeto por el alcalde de Rancagua , señor Valenzuela , y me descubro ante su valentía de denunciar irregularidades; pero aquí se ha producido una situación increíble, porque mientras no se concrete el contrato de adjudicación, no hay delito. Si me ofrecen una determinada cantidad de dinero por adjudicarme una propuesta y no lo hago porque antes denuncio el hecho, no hay delito. Para que exista, tengo que haberme adjudicado la propuesta y recibido el dinero. Por eso, los tribunales de justicia dejaron en libertad incondicional al representante de KDM.
Es lamentable que cuando el alcalde de Rancagua , integrante del PPD, hace una denuncia, todos lo aplauden y le reconocen su mérito. Sin embargo, cuando un Diputado del PPD también denuncia irregularidades, no recibe el mismo tratamiento.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, adjuntando el texto de su intervención, con la adhesión de los Diputados señores Jürgensen, Hurtado y Luksic.
INFORMACIÓN SOBRE SISTEMAS DE PURIFICACIÓN DE AGUAS SERVIDAS. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jürgensen.
El señor JÜRGENSEN.-
Señor Presidente , en nuestro país, la contaminación de las aguas de ríos, lagos y mares sigue en aumento; asimismo, crece la preocupación por el problema y siguen discutiéndose sus soluciones.
En países europeos, hace cincuenta años que se vienen construyendo plantas para la purificación de las aguas servidas.
En Baviera, región de Alemania que cuenta actualmente con un medio ambiente excepcionalmente sano respecto de las demás ciudades europeas, el primer sistema usado hace cincuenta años fue el llamado de lagunas de decantación, que es precisamente el que hoy las empresas sanitarias del país tienen considerado implementar en el futuro.
Es cierto que este sistema inicialmente dio buenos resultados; pero, en la medida en que aumentaron los contaminantes inorgánicos como la soda, el cloro y los detergentes, dejó de ser el más apropiado y fue necesario reemplazarlo por otro mejor, porque la purificación alcanzada a través de las lagunas de decantación se limitaba fundamentalmente a eliminar los desechos orgánicos, dejando intactos los contaminantes solubles en agua.
En Alemania fue necesario, entonces, aplicar procesos de purificación que cerraran el ciclo biológico, de manera que los subproductos de ese proceso no fueran contaminantes y, además, pudieran ser directamente incorporados en otro proceso productivo.
Con el objeto de obtener un aprovechamiento de los desechos, se crearon plantas de aguas servidas con procesos de recuperación de sólidos para posibilitar la separación de las sustancias suspendidas. Sin embargo, no se resolvía el problema de la contaminación más peligrosa, representada por los residuos solubles minerales y la microflora, que escapaban a todos los sistemas de decantación.
Fueron precisamente estos últimos contaminantes del agua los causantes de los desastres ecológicos de algunos ríos europeos, en especial del Elba y el Rhin, que prácticamente murieron. Existen pocos desastres naturales en el mundo tan impresionantes como la visión de un río muerto.
Debido a ello, en Alemania se ensayó el proceso llamado de quelación, mediante el cual se rodean las pequeñas moléculas de detergente con las grandes moléculas orgánicas, reduciendo al máximo su capacidad de reacción. Posteriormente, se les adiciona oxígeno controlado y bacterias, a fin de producir una oxidación y una reordenación de las moléculas detergentes, hasta convertirlas en un superfosfato orgánico. Este proceso se hizo extensivo a la mayoría de los contaminantes minerales -contaminantes pesados-, que también son tóxicos.
El superfosfato orgánico obtenido a través de la planta de purificación de aguas servidas resultó ser totalmente distinto al que hasta ese momento se conocía en la agricultura europea y que se aplicaba en la agricultura alemana, porque su contenido de fósforo es una sustancia orgánica, lo que permite una liberación más lenta y sostenida que la del superfosfato inorgánico. Además, el consumo sucesivo de este superfosfato en los cultivos disminuye con el correr de los años, porque va aumentando la capa de humus vegetal, que es capaz de retener por más tiempo la adición de abonos inorgánicos, mejorando así su rendimiento.
De ese modo, se descubrió una manera de transformar a un enemigo ecológico en un aliado de la naturaleza, en especial, de los cultivos agrícolas. Existen estudios que determinan que una planta, para tratar, por ejemplo, las aguas servidas de una población de aproximadamente 50 mil habitantes, en la actualidad no tiene un costo superior a 1.500 millones de pesos, de los cuales aproximadamente un 60 por ciento corresponde a obras civiles.
Hoy las empresas sanitarias del país, dependientes de la Corfo, se encuentran estudiando diversos sistemas de purificación de las aguas servidas para aplicar el mejor de ellos en el futuro.
Lo anterior me preocupa por representar a un distrito que tiene muchos ríos y cinco lagos que año a año se van contaminando.
Por lo tanto, conociendo este novedoso sistema que se aplica en Alemania, pido que se oficie al Ministro Vicepresidente Ejecutivo de la Corfo y a la Conama, a través del Ministro Secretario General de Gobierno , adjuntándoles copia de mi intervención, a fin de que tengan a bien informar respecto de los sistemas que están estudiando las empresas sanitarias para la purificación de las aguas servidas de nuestro país y si existe alguno similar al que mencioné. Asimismo, para que la Conama entregue, a través del Ministro , los antecedentes que posee acerca de los sistemas de purificación de aguas e informe sobre la posibilidad de incorporar dicho sistema en futuros proyectos.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, a los que se adjuntará el texto de su intervención, con la adhesión de los Diputados señores Hurtado y Errázuriz.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.15 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Conciudadanos de la Cámara de Diputados y del Senado:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de comunicar a V.E. que he resuelto incluir en la Convocatoria a la actual 334ª Legislatura, Extraordinaria, de sesiones del Honorable Congreso Nacional, los siguientes asuntos legislativos:
1. Proyecto de ley sobre habitantes de zonas fronterizas. (Boletín Nº 1.113-06).
2. Proyecto de acuerdo que aprueba el acuerdo Marco de cooperación destinado a preparar, como objetivo final, una asociación de carácter político y económico entre la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y la República de Chile, por otra parte, y la Declaración Conjunta sobre el diálogo político entre la Unión Europea y Chile, anexa al Acuerdo Marco, suscritos en Florencia, Italia, el 21.jun.1996. (Boletín Nº 1.894-10).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente de la República ; JUAN VILLARZÚ ROHDE , Ministro Secretario General de la Presidencia .”
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Conciudadanos de la Cámara de Diputados y del Senado:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de comunicar a V.E. que he resuelto incluir en la Convocatoria a la actual 334ª Legislatura, Extraordinaria, de sesiones del Honorable Congreso Nacional, el siguiente tratado internacional:
-Proyecto de acuerdo sobre Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y sus anexos, y el Acuerdo relativo a su parte IX y su anexo. (Boletín Nº 1.425-10).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente de la República ; JUAN VILLARZÚ ROHDE , Ministro Secretario General de la Presidencia .”
3. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de octubre de 1996.
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que autoriza el incremento del monto máximo que indica para la Empresa Nacional del Carbón S.A.
Hago presente a V.E. que durante la tramitación del proyecto se ha suscitado cuestión de constitucionalidad.
Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio Nº 1257, de 5 de septiembre de 1996.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): SERGIO DIEZ URZÚA, Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado Subrogante .”
4. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de octubre de 1996.
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley de esa Honorable Cámara que modifica el artículo 38 del Código del Trabajo, en materia de descanso dominical, con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
Lo ha sustituido por el siguiente:
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 38 del Código del Trabajo:
1. Sustitúyese en el inciso cuarto la frase “en los establecimientos a que se refiere el Nº 7 del inciso primero”, por la siguiente: “en los casos a que se refieren los números 2 y 7 del inciso primero.”
2. Intercálase el siguiente inciso quinto, nuevo, pasando los actuales incisos quinto y sexto a ser sexto y séptimo, respectivamente:
“Los trabajadores comprendidos en el número 2 del inciso primero, podrán acordar con su empleador que el día de descanso dominical que les corresponde a lo menos en cada mes calendario, en conformidad al inciso cuarto, pueda otorgarse acumulándolo en días domingo dentro de un período de meses calendario que no podrán exceder de doce y sin sujeción a la norma del referido inciso cuarto. En los demás días domingo que se trabajaren en el período convenido se aplicará la compensación del inciso tercero. Si el empleador no otorgase los días de descanso dominical en la forma acordada, sin perjuicio de las multas y sanciones que procedieren por incumplimiento de lo convenido, el pacto terminará por el solo ministerio de la ley y los días domingo no otorgados se harán efectivos en los domingos inmediatamente siguientes al término del pacto.”.
3. Reemplázase en el actual inciso quinto, que pasa a ser inciso sexto, la expresión “los dos incisos precedentes” por “los incisos tercero y cuarto”.”.
Artículo 2º
Ha reemplazado la expresión “primer día del mes siguiente” por “primer día del mes subsiguiente”.
-o-
Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio Nº 1051, de 30 de abril de 1996.
Acompaño los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): SERGIO DIEZ URZÚA, Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado Subrogante .”