Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Ignacio Perez Walker
- Sergio Paez Verdugo
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- IMPUTACIÓN DEL GENERAL PINOCHET A PARLAMENTARIOS.
- V. FÁCIL DESPACHO
- TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE CHILE Y AUSTRALIA. Segundo trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Eugenio Munizaga Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Carlos Valcarce Medina
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Teodoro Ribera Neumann
- TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE CHILE Y AUSTRALIA. Segundo trámite constitucional.
- VI. ORDEN DEL DÍA
- NUEVA LEY DE PRENSA. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- INTERVENCIÓN : Ignacio Balbontin Arteaga
- INTERVENCIÓN : Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- NUEVA LEY DE PRENSA. Primer trámite constitucional.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIÓN LEGAL POR PARTE DE CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- Juan Pablo Letelier Morel
- Armando Arancibia Calderon
- Alejandro Navarro Brain
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Ramon Elizalde Hevia
- Eugenio Tuma Zedan
- Sergio Ojeda Uribe
- Ignacio Balbontin Arteaga
- Edmundo Salas De La Fuente
- Felipe Letelier Norambuena
- Francisco Huenchumilla Jaramillo
- Hosain Sabag Castillo
- Edmundo Villouta Concha
- Valentin Solis Cabezas
- Vicente Karelovic Vrandecic
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Baldo Prokurica Prokurica
- Roberto Leon Ramirez
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Maria Isabel Allende Bussi
- Hector Zambrano Opazo
- Carlos Valcarce Medina
- Anibal Perez Lobos
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Alfonso Vargas Lyng
- Victor Reyes Alvarado
- Salvador Urrutia Cardenas
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Jorge Soria Macchiavello
- Homero Gutierrez Roman
- Jaime Naranjo Ortiz
- Alejandro Navarro Brain
- Mario Hamuy Berr
- Martita Elvira Worner Tapia
- Eugenio Munizaga Rodriguez
- Sergio Morales Morales
- Octavio Jara Wolff
- Erick Villegas Gonzalez
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- Miguel Hernandez Saffirio
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Francisco Leandro Bayo Veloso
- ANTECEDENTE
- ELIMINACIÓN DE RECARGOS A LA IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS DOTADOS DE ACCESORIOS DE SEGURIDAD.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Isabel Allende Bussi
- Martita Elvira Worner Tapia
- Dario Paya Mira
- Juan Pablo Letelier Morel
- Tomas Jocelyn Holt Letelier
- Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- Patricio Melero Abaroa
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Ramon Elizalde Hevia
- Eugenio Tuma Zedan
- Sergio Ojeda Uribe
- Edmundo Salas De La Fuente
- Felipe Letelier Norambuena
- Francisco Huenchumilla Jaramillo
- Hosain Sabag Castillo
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Edmundo Villouta Concha
- Valentin Solis Cabezas
- Vicente Karelovic Vrandecic
- Claudio Alvarado Andrade
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Harry Jurgensen Caesar
- Roberto Leon Ramirez
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Carlos Valcarce Medina
- Victor Perez Varela
- Hector Zambrano Opazo
- Anibal Perez Lobos
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Juan Antonio Coloma Correa
- Alfonso Vargas Lyng
- Victor Reyes Alvarado
- Salvador Urrutia Cardenas
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Ivan Moreira Barros
- Jorge Soria Macchiavello
- Juan Masferrer Pellizzari
- Miguel Hernandez Saffirio
- Homero Gutierrez Roman
- Teodoro Ribera Neumann
- Alejandro Navarro Brain
- Mario Hamuy Berr
- Carlos Caminondo Saez
- Jose Maria Hurtado Ruiz Tagle
- Eugenio Munizaga Rodriguez
- Sergio Morales Morales
- Erick Villegas Gonzalez
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- EXENCIONES TRIBUTARIAS PARA FACILITAR EL DESPLAZAMIENTO DE LOS DISCAPACITADOS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Martita Elvira Worner Tapia
- Maria Isabel Allende Bussi
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Juan Carlos Latorre Carmona
- Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Carlos Valcarce Medina
- Eugenio Tuma Zedan
- Isidoro Toha Gonzalez
- Victor Perez Varela
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Ramon Elizalde Hevia
- Sergio Ojeda Uribe
- Ignacio Balbontin Arteaga
- Edmundo Salas De La Fuente
- Felipe Letelier Norambuena
- Francisco Huenchumilla Jaramillo
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Hosain Sabag Castillo
- Valentin Solis Cabezas
- Vicente Karelovic Vrandecic
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Harry Jurgensen Caesar
- Baldo Prokurica Prokurica
- Roberto Leon Ramirez
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- Miguel Hernandez Saffirio
- Hector Zambrano Opazo
- Juan Masferrer Pellizzari
- Anibal Perez Lobos
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Alfonso Vargas Lyng
- Armando Arancibia Calderon
- Victor Reyes Alvarado
- Samuel Venegas Rubio
- Salvador Urrutia Cardenas
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Ivan Moreira Barros
- Jorge Soria Macchiavello
- Homero Gutierrez Roman
- Alejandro Navarro Brain
- Jose Maria Hurtado Ruiz Tagle
- Eugenio Munizaga Rodriguez
- Sergio Morales Morales
- Octavio Jara Wolff
- Erick Villegas Gonzalez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- MEDIDAS EN FAVOR DE LA GANADERÍA NACIONAL.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Patricio Melero Abaroa
- Jose Maria Hurtado Ruiz Tagle
- Exequiel Silva Ortiz
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Miguel Hernandez Saffirio
- Harry Jurgensen Caesar
- Ramon Elizalde Hevia
- Eugenio Tuma Zedan
- Sergio Ojeda Uribe
- Ignacio Balbontin Arteaga
- Edmundo Salas De La Fuente
- Felipe Letelier Norambuena
- Francisco Huenchumilla Jaramillo
- Hosain Sabag Castillo
- Edmundo Villouta Concha
- Valentin Solis Cabezas
- Vicente Karelovic Vrandecic
- Juan Enrique Taladriz Garcia
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Roberto Leon Ramirez
- Eugenio Munizaga Rodriguez
- Alfonso Vargas Lyng
- Salvador Urrutia Cardenas
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Ivan Moreira Barros
- Jorge Soria Macchiavello
- Juan Masferrer Pellizzari
- Homero Gutierrez Roman
- Hector Zambrano Opazo
- Teodoro Ribera Neumann
- Mario Hamuy Berr
- Martita Elvira Worner Tapia
- Carlos Caminondo Saez
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Sergio Morales Morales
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Octavio Jara Wolff
- Carlos Valcarce Medina
- Erick Villegas Gonzalez
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- Claudio Alvarado Andrade
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Galilea Vidaurre
- ANTECEDENTE
- CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIÓN LEGAL POR PARTE DE CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN.
- VIII. INCIDENTES
- LAS FUERZAS ARMADAS Y EL ACTUAL MOMENTO POLÍTICO.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Juan Carlos Latorre Carmona
- ADHESION
- Ruben Carrasco Fuentealba
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Hector Zambrano Opazo
- Alejandro Navarro Brain
- Martita Elvira Worner Tapia
- Jaime Naranjo Ortiz
- ADHESION
- RÉPLICA A INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO FUENTEALBA.
- ENVÍO AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA TEXTO DE PROYECTO DE ACUERDO SOBRE APOYO A LA GANADERÍA NACIONAL. Oficio.
- RÉPLICA A EXPRESIONES DEL DIPUTADO FERRADA.
- RECHAZO A ORDENANZA MUNICIPAL ATENTATORIA DEL EJERCICIO PÚBLICO DEL CULTO EVANGÉLICO.
- RECHAZO A DICHOS DE AUTORIDADES CASTRENSES Y A ACTITUDES ANTIPARLAMENTARIAS.
- INTERVENCIÓN : Martita Elvira Worner Tapia
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- LAS FUERZAS ARMADAS Y EL ACTUAL MOMENTO POLÍTICO.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Armando Arancibia Calderon
- Isidoro Toha Gonzalez
- Jose Luis Gonzalez Rodriguez
- Sergio Aguilo
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Andres Palma Irarrazaval
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pablo Longueira Montes
- Andres Aylwin Azocar
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Carlos Bombal Otaegui
- Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Jaime Naranjo Ortiz
- Sergio Ojeda Uribe
- Erick Villegas Gonzalez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 331ª, ORDINARIA
Sesión 35ª, en jueves 7 de septiembre de 1995
(Ordinaria de 10.30 a 15.13 horas) Presidencia de los señores Estévez Valencia, don Jaime, y Ortiz Novoa, don José Miguel
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- FÁCIL DESPACHO
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
I. Asistencia…5
II. Apertura de la sesión…7
III. Actas…7
IV. Cuenta…7
Imputación del General Pinochet a parlamentarios…7
V. Fácil Despacho.
Tratado de extradición entre Chile y Australia. Segundo trámite constitucional…8
VI. Orden del Día.
Nueva Ley de prensa. Primer trámite constitucional…12
VII. Proyectos de acuerdo.
Cumplimiento de disposición legal por parte de Consejo Nacional de Televisión…28
Eliminación de recargos a la importación de dotados de accesorios de seguridad…29.
Exenciones tributarias para facilitar el desplazamiento de los discapacitados…30
Medidas en favor de la ganadería nacional…31
VIII. Incidentes.
Las Fuerzas Armadas y el actual momento político…34
Réplica a intervención del DiputadoFuentealba…36
Envío al Presidente de la República texto de Proyecto de acuerdo sobre apoyo a la ganadería nacional. Oficio…39
Réplica a expresiones del DiputadoFerrada…39
Rechazo a ordenanza municipal atentatoria del ejercido público del culto evangélico…40
Rechazo a dichos de autoridades castrenses y a actitudes antiparlamentarias…41
IX. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República, por el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de "suma", para el despacho del proyecto que modifica la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, en lo relativo a la generación de autoridades comunales (boletín N° 1674-06)…43
2. Oficio de S.E el Vicepresidente de la República, por el cual formula observaciones, con urgencia, calificada de "suma", al proyecto que modifica el decreto ley N° 3.516, de 1980, que establece normas sobre división de predios rústicos (boletín N° 1320-01)…43
3. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que establece incentivos para el desarrollo económico de las provincias de Arica y Parinacota (boletín N° 1499-05)…45
4. Moción del Diputado señor Arancibia, suscrita por los señores Tohá, González, Aguiló, Vilches y Palma (don Andrés). Establece normas sobre cobro de las prestaciones de salud (boletín N° 1692-11)…48
5. Moción del Diputado señor Longueira, suscrita por los Diputados señores Aylwin (don Andrés), Ascencio, Bombal, Ferrada, Chadwick, Ceroni, Naranjo, Ojeda y Villegas. Concede, por gracia, la nacionalidad chilena al señor Michael Martín Kast Schindele (boletín N° 1693-17)…53
X. Otros Documentos de la Cuenta.
1. Oficios:
De la Contraloría General de la República, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Ávila, referente a informes, desde 1985 a la fecha, de actuaciones desarrollas por Televisión Nacional de Chile.
Del Ministerio del Interior, por medio de los cuales responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
De las señoras Cristi, Wörner y señorita Saa y los señores Gutiérrez, Ojeda, Ferrada, Villouta, Kuschel, Jürgensen y Longton, respecto de supervigilancia sobre condiciones de seguridad e higiene de establecimientos públicos destinados al esparcimiento juvenil.
Del señor Kuschel, sobre estado de avance material y financiero de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y del Programa de Inversión Sectorial de Asignación Regional, de la Decima Región; ayuda a comunidades interiores de la comuna de Cochamó.
Del señor Alvarado, relacionado con aporte extraordinario para municipalidad de Ancud.
De los señores Karelovic, Galilea, Jürgensen, Álvarez-Salamanca, Correa, Masferrer y los Comités Parlamentarios de los partidos Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional, relativo a declaración de zona de catástrofe para la Duodecima Región.
Del señor Prokurica, con referencia a proyecto de ley sobre traslado de feriados.
Del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, mediante el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Kuschel, referente a avances del plan nacional de superación de la pobreza, en Maullín.
Del Ministerio de Hacienda, con los cuales responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
De los señores Ávila, Morales, Seguel, Latorre, Ascencio, SalvadorUrrutia, Navarro, Villouta y Gajardo, respecto a presunta enajenación de bienes en perjuicio del Fisco, que habría efectuado la empresa Cía. Ganadera Tongoy Ltda.
Del señor Longton, relativo a control de aduanas en el comercio del cabotaje.
Del Ministerio de Agricultura, por medio del que responde el enviado en nombre del Diputado señor Villouta, sobre emisiones de Fundición Hernán Videla Lira.
Del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, con los cuales responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Jürgensen, relacionado con modificaciones a decretos de vivienda.
Del señor Soria, respecto de deudores Serviu de la Primera y Segunda Regiones.
De la Corporación de Fomento de la Producción, con el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Navarro, relativo a proyectos de desarrollo productivo en la comuna de Santa Juana.
De la Municipalidad de Ollague, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Soria, sobre patentes de alcoholes.
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores Diputados: (98)
--Acuña Cisternas, Mario
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Allende Bussi, Isabel
--Arancibia Calderón, Armando
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Aylwin Azocar, Andrés
--Balbontín Arteaga, Ignacio
--Bartolucci Johnston, Francisco
--Bayo Veloso, Francisco
--Bombal Otaegui, Carlos
--Caminondo Sáez, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cardemil Herrera, Alberto
--Cornejo González, Aldo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Chadwick Piñera, Andrés
--De la Maza Maillet, Iván
--Elgueta Barrientos, Sergio
--Elizalde Hevia, Ramón
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escalona Medina, Camilo
--Estévez Valencia, Jaime
--Fantuzzi Hernández, Ángel
--Ferrada, Valenzuela, Luis Valentín
--Fuentealba Vildósola, Renán
--Gajardo Chacón, Rubén
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García García, René Manuel
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gutiérrez Román, Homero
--Hamuy Berr, Mario
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Hurtado Ruiz-Tagle, José María
--Jara Wolf, Octavio
--Jeame Barrueto, Víctor
--Jocelyn-Holt Letelier, Tomás
--Jürgensen Caesar, Harry
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leay Moran, Cristian
--León Ramírez, Roberto
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longton Guerrero, Arturo
--Longueira Montes, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Makluf Campos, José
--Martínez Ocamica, Gutenberg
--Matthei Fornet, Evelyn
--Melero Abaroa, Patricio
--Morales Morales, Sergio
--Moreira Barros, Iván
--Munizaga Rodríguez, Eugenio
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Ojeda Uribe, Sergio
--Orpis Bouchón, Jaime
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Irarrázaval, Andrés
--Palma Irarrázaval, Joaquín
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez Várela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prochelle Aguilar, Marina
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Rebolledo Leyton, Romy
--Reyes Alvarado, Víctor
--Ribera Neumann, Teodoro
--Rocha Manrique, Jaime
--Sabag Castillo, Hosain
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Schaulsohn Brodsky, Jorge
--Seguel Molina, Rodolfo
--Silva Ortiz, Exequiel
--Solís Cabezas, Valentín
--Soria Macchiavello, Jorge
--Sota Barros, Vicente
--Taladriz García, Juan Enrique
--Tohá González Isidoro
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Urrutia Ávila, Raúl
--Urrutia Cárdenas, Salvador
--Valcarce Medina, Carlos
--Valenzuela Herrera, Felipe
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villegas González, Erick
--Villouta Concha, Edmundo
--Walker Prieto, Ignacio
--Wörner Tapia, Martita
--Zambrano Opazo, Héctor
Con permiso constitucional estuvieron ausentes las Diputadas señoras Mariana Aylwin, María, Angélica Cristi, Fanny Pollarolo, y la señorita María Antonieta Saa.
Asistieron, además, el Ministro Secretario General de Gobierno, señor José Joaquín Brunner, y los Senadores señores Ignacio Pérez Walker y Sergio Páez.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 10:30.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria se abre la sesión.
III.ACTAS
.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
El acta de la sesión 33ª queda a disposición de los señores Diputados.
IV.CUENTA
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ZÚNIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
IMPUTACIÓN DEL GENERAL PINOCHET A PARLAMENTARIOS.
El señor SCHAULSOHN.-
Pido la palabra señor Presidente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SCHAULSOHN.-
Señor Presidente, en la prensa de hoy aparece profusamente difundida una alocución improvisada del Comandante en Jefe del Ejército pronunciada ayer en un acto de homenaje, en la cual hace gravísimas imputaciones de carácter genérico a quienes él denomina "algunos parlamentarios".
Un señor DIPUTADO.-
¡No encorajinemos la sesión tan temprano!
Otro señor DIPUTADO.-
¡No es el momento para plantear eso!
El señor SCHAULSOHN.-
Señala textualmente: "Hoy día muchos señores parlamentarios, algunos, no diré todos, un reducido número las excepciones son bastantes estaban ahí" refiriéndose al atentado de que fue víctima, "no en cuerpo, porque no tenían valor... en alma. Porque yo me pregunto ¿quién trajo las armas para acá?"
"Argumentó -agrega la versión periodística- que las armas que llegaron a Carrizal Bajo no llegaron en forma espiritual".
Esta afirmación tiene las mismas características de las que en su momento causaron el repudio de esta Corporación, como fueron los cargos formulados por el ex Ministro del gobierno militar señor Cuadra, a la revista "¡Qué Pasa!", de que algunos parlamentarios consumían drogas.
Aquí hay una imputación a miembros del Parlamento chileno de haber participado en actos terroristas y, en particular, en la internación de armas.
Señor Presidente, a nuestro juicio, estas expresiones son absolutamente inapropiadas para un Comandante en Jefe del Ejército y ameritan que esta Corporación estudie el camino que quiere seguir para enfrentar estas graves acusaciones.
Por lo tanto, en nombre de nuestro Comité, solicito formalmente que se suspenda la sesión y se cite a reunión de los Comités parlamentarios para analizar y discutir esta gravísima situación.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Se suspende la sesión por todo el tiempo que dure la reunión de Comités.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Continúa la sesión.
Aproximadamente a las 12.30 citaré a otra reunión de Comités para analizar los hechos ocurridos.
Ahora no concederé la palabra para ningún asunto reglamentario.
V.FÁCIL DESPACHO
TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE CHILE Y AUSTRALIA. Segundo trámite constitucional.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
En Fácil Despacho, corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, el proyecto de acuerdo relativo al tratado de extradición entre las Repúblicas de Chile y de Australia.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Munizaga .
Antecedentes:
-Mensaje del Ejecutivo, boletín N°1293-10 (S), sesión 30ª, en 3 de enero de 1995. Documentos de la Cuenta N° 13.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, sesión 19ª, en 18 de julio de 1995. Documentos de la Cuenta N°6.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Diputado informante.
El señor MUNIZAGA.-
Señor Presidente, la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana pasa a informar el proyecto de acuerdo aprobatorio del "Tratado de Extradición entre la República de Chile y Australia", suscrito en Canberra, el 6 de octubre de 1993, y que es producto de un largo período de negociaciones entre los Gobiernos de Chile y de Australia, orientadas a actualizar el Convenio que rige sobre la materia, suscrito en 1897 entre Chile y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, que permitirán responder a los desafíos de la criminalidad organizada, en particular en los casos de los delitos relacionados con el narcotráfico y el fraude fiscal.
Este y otros tratados suscritos por Chile con otros países, reafirman las tendencias fundamentales del derecho internacional de la extradición, que se orientan hacia una estrecha cooperación entre los Estados para ampliar el ámbito de los delitos extraditables y flexibilizar los procedimientos, sin perjuicio de salvaguardar los derechos individuales de los afectados.
El tratado recoge los avances que ofrecen el derecho comparado y las experiencias internacionales sobre la extradición. Tomando en cuenta los diversos sistemas jurídicos vigentes en ambos Estados, busca la coherencia necesaria en las situaciones en que pudiesen existir diferencias y la armonización de las normas en el articulado que se reseña, especialmente con las del Código de Procedimiento Penal, texto legal que regula la extradición en nuestro país, con lo que se permite la solución de las diversas dificultades que pudiesen presentárselo la operatividad de los procedimientos a que da lugar la extradición, como son la extradición en tránsito, la reextradición a un tercer Estado, el concurso de solicitudes de extradición y la detención preventiva.
Este instrumento consta de 23 artículos, en los cuales, fundamentalmente, se establecen normas que permiten la extradición por los delitos incluidos en convenios multilaterales de los que ambos países forman parte y se contemplan normas especiales que persiguen evitar que transgredan este tratado quienes incurran en ilícitos fiscales, se garantiza el derecho de asilo, la exigencia del debido proceso, el reconocimiento del principio de la especialidad, la exclusión de los delitos políticos como ilícitos susceptibles de extradición, como también los basados en la penalización de personas por motivos de raza, religión, nacionalidad u opiniones políticas.
El tratado da cumplimiento a un principio básico en el Derecho Internacional; el de la extraditabilidad de las personas inculpadas o condenadas por un delito, obligándose los Estados Partes a la recíproca entrega de las personas contra las cuales se ha iniciado un procedimiento penal o sean buscadas para la ejecución de una pena que consista en la privación de libertad, estableciéndose las siguientes innovaciones al régimen vigente desde el siglo pasado:
1. En los delitos que dan lugar a la extradición, el tratado entre Chile y Gran Bretaña contempla una lista de delitos en los cuales ella es procedente; en cambio, en el suscrito con Australia la extradición es posible por cualquier delito que tenga asignada una pena privativa de libertad cuya duración máxima no sea inferior a un año.
En el caso de la extradición que tiene por objeto el cumplimiento parcial de una sentencia, se requiere que la parte de la pena que falta por cumplir no sea inferior a seis meses, recogiéndose así los principios de la doble incriminación y de la mínima gravedad.
2. Se incorporan expresamente los delitos fiscales entre los que dan lugar a la extradición, en concordancia con la evolución del derecho extradicional y en resguardo del patrimonio público. Entre estos delitos se comprenden los relativos a las infracciones a las leyes tributarias, aduaneras, cambiarías o relativas a rentas públicas.
3. En materia de conflictos de jurisdicción, respecto de los delitos cometidos fuera del territorio del Estado requirente, se dispone que el Estado requerido que deniega la extradición en razón de su propia competencia, se obliga a someter el caso a sus autoridades competentes.
4. Entre las excepciones a la extradición, además de los delitos políticos, se agrega la circunstancia de existir razones substanciales para creer que existe una intención de procesar o castigar por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política, o que la situación de la persona cuya extradición se pretende puede ser perjudicada por cualquiera de esas razones.
Se precisa que no se incluyen entre los delitos políticos el homicidio u otro delito contra la vida, la integridad física o la libertad de un jefe de Estado o de Gobierno, o de un miembro de su familia; los crímenes de guerra y los que se cometan contra la paz y la seguridad de la humanidad, de conformidad con el derecho internacional, y cualquier otro delito con respecto al cual los Estados contratantes hayan asumido o asuman una obligación de establecer jurisdicción o extraditar en cumplimiento de un acuerdo internacional.
Asimismo, se permite denegar la extradición en caso de juicio o condena por un tribunal de excepción o ad-hoc en el Estado requirente.
5. Incorpora la obligación de procesar a los nacionales del Estado requerido cuando la extradición es denegada en razón de la nacionalidad del reclamado y el Estado requirente así lo solicita.
6. Se permite que la extradición pueda ser rechazada discrecionalmente por consideraciones humanitarias, tales como la edad o la salud de la persona reclamada, lo mismo que en el caso de los delitos considerados estrictamente militares.
7. Respecto de las obligaciones recíprocas que surgen de convenios multilaterales, se dispone que ellas no serán afectadas por este tratado.
8. Se excluye la aplicación de la pena de muerte o de penas crueles, inhumanas o degradantes a las personas que han sido extraditadas conforme a este tratado.
9. Se regula el aporte de información adicional cuando la documentación proporcionada se estima insuficiente por el Estado requerido.
10. Se establecen nuevos criterios para determinar la entrega del reclamado en caso de concurrencias de solicitudes de extradición.
11. Se contempla expresamente el principio “non bis in ídem", en virtud del cual una vez que la solicitud de extradición ha sido finalmente denegada, no podrá presentarse nuevamente respecto del mismo delito.
12. Se regula la entrega del extraditado a un tercer Estado y la extradición en tránsito.
13. Se incorpora una cláusula sobre asistencia mutua en materia criminal.
14. En materia de gastos, se distingue entre aquellos en que se incurre antes de la entrega del reclamado, que serán de cargo del Estado requerido, y los posteriores a ella, que serán de cargo del Estado requirente.
En suma, el tratado de extradición suscrito entre la República de Chile y Australia se fundamenta en la necesidad de contar con un instrumento normativo que permita llevar a la práctica, en forma eficaz, los principios esenciales que reconoce actualmente el derecho internacional en materia de extradición y avanzar en el campo de la asistencia internacional en materia criminal. Por ello, nuestra Comisión de. Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración
Latinoamericana decidió, por unanimidad aprobarlo, recomendando adoptar el artículo único del proyecto de acuerdo mencionado, en los mismos términos en que fue aprobado por el Honorable Senado.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Valcarce .
El señor VALCARCE.-
Señor Presidente, la bancada de Renovación Nacional dará su apoyo a este proyecto de acuerdo. Sin embargo, antes de su votación, creemos necesario destacar algunos aspectos importantes.
Hemos comprobado que estos tratados bilaterales de extradición son bastante frecuentes, de modo que sería de gran interés lo que el Diputado señor Munizaga menciona en su informe, cual es que se considere en ellos la drogadicción o el narcotráfico internacional como un punto específico. En los últimos días a través de los medios de comunicación hemos sabido que se pidió la extradición de un narcotraficante, que fue aceptada por la Corte Suprema, pero que, lamentablemente, el trámite burocrático ha resultado bastante largo. En la batalla contra el narcotráfico se requiere que los trámites judiciales internacionales se realicen con una agilidad superior a la normal.
Por eso, es interesante que este punto quede como una declaración de intención. Tanto el Parlamento Latinoamericano como otros organismos internacionales están buscando una fórmula en los acuerdos de extradición entre los distintos países para facilitar los trámites y acelerarlos cuando se trate de crímenes como la narcocriminalidad o el tráfico de drogas y estupefacientes.
Por lo tanto, como la iniciativa está de acuerdo con nuestra legislación y tradición, votaremos favorablemente, haciendo hincapié en que he manifestado.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Urrutia .
El señor URRUTIA (don Salvador).-
Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores y, en nombre del Partido por la Democracia, anuncio nuestros votos favorables, por cuanto el tratado facilita los mecanismos de combate contra el delito. Sin duda, los tratados de extradición celebrados por Chile y con diversos países constituyen un avance en el combate contra la ilegalidad y de toda clase de delitos.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo .
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, a propósito del proyecto, quiero plantear un problema general que sólo está insinuado en el informe y que sería interesante que la Comisión de Relaciones Exteriores lo abordara.
En la página 2 del informe, entre los distintos tratados de extradición que Chile ha firmado con diversos países, se hace referencia a la Convención Americana sobre Extradición y al Código de Derecho Internacional Privado o Código de Bustamante y después se dice que en conformidad con los artículos 637 y 651 del Código de Procedimiento Penal, cuando no existe un tratado de extradición explícita entre los dos países, tendrán que aplicarse estas normas.
Mi pregunta es la siguiente y no crea Su Señoría ni la Sala que lo que estoy diciendo es sólo por curiosidad intelectual, sino que puede tener alguna aplicación práctica: ¿Qué pasa cuando se plantea este problema y no existe un tratado de extradición entre dos países, cuando uno es latinoamericano, es decir, no sujeto al Código de Bustamante o a la Convención Americana sobre Extradición?
Me gustaría, si fuera posible, que la Comisión de Relaciones Exteriores elaborara un informe sobre –repito- qué sucede cuando no existe tratado de extradición entre dos países que se ven involucrados en el delito y, además, uno de ellos no es latinoamericano y en ese caso no rige el de Código Bustamante.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Me temo que éste es un tema bastante amplio para tratarlo en Fácil Despacho, pero le daré la palabra al señor Diputado informante y luego tomaremos una resolución.
Tiene la palabra el Diputado señor Munizaga .
El señor MUNIZAGA.-
Señor Presidente, en cuanto a la inquietud del Diputado señor Viera-Gallo , consideramos que la extradición, en la situación que plantea, sencillamente no opera.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo .
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, me parece extraordinariamente grave lo que acaba de decir él Diputado señor Munizaga , en cuanto a que los delitos quedan prácticamente en la impunidad cuando no hay tratado de extradición entre dos países.
Por eso, pido a la Mesa que solicite la anuencia de la Sala para encargar a la Comisión de Relaciones Exteriores que confirme lo dicho por el señor Diputado informante o de otra versión sobre el particular.
He dicho.
El señor RIBERA.-
Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIBERA.-
Señor Presidente, los tratados internacionales constituyen ley para los países partes y solucionan estas situaciones, pero cuando no los hay, se analizan las correspondencias que existen entre ambos en esta materia. Si uno ha mantenido la política de, corresponder a las peticiones de extradición formuladas por el otro, éste aplica el principio de reciprocidad.
En otras palabras, la falta de un tratado internacional no significa que el territorio extranjero sea de impunidad, sino que más bien rigen las conductas entre los Estados, en cuanto a brindarse recíprocamente conveniencias para lograr la plena aplicación de sus normas jurídicas.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, pido a Su Señoría que solicite la anuncie de la Sala para que la Comisión de Relaciones Exteriores informe al respecto.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se encargará dicho informe a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Acordado.
En votación el proyecto de acuerdo aprobatorio del tratado de extradición entre la República de Chile y Australia.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Bayo, Bombal, Caminondo, Correa, Cardemil, De la Maza , Elgueta , Elizalde , Encina , Estévez , Fantuzzi , Ferrada , Fuentealba , Galilea, García (don René Manuel) , Hurtado, Jara , Jocelyn-Holt , Jürgensen , Latorre , León, Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Makluf , Matthei ( doña Evelyn) , Morales , Munizaga , Navarro , Orpis , Ortiz , Palma ( don Joaquín) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Pizarro , Prochelle , Prokurica , Rebolledo (doña Romy), Ribera , Rocha , Salas , Seguel , Silva , Solís , Taladriz , Tohá , Tuma , Urrutia (don Salvador) , Valcarce , Valenzuela , Venegas , Viera-Gallo , Villegas , Villouta , Walker , y Zambrano .
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente, pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente, ¿de cuánto tiempo dispondremos para el Orden del Día y qué acuerdos adoptaron los Comités? ¿Se va a prorrogar la sesión?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Señor Diputado, el Orden del Día está por comenzar, ya que los tiempos de suspensión no se computan. En todo caso, duraría hasta las 13.45, aproximadamente. Lo voy a conversar con el señor Secretario y le informaré la hora de término.
En cuanto a los Comités no hay acuerdos todavía.
VI.ORDEN DEL DÍA
NUEVA LEY DE PRENSA. Primer trámite constitucional.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde ocuparse, en primer trámite constitucional, del proyecto sobre las libertades de opinión y de información y el ejercicio del periodismo, calificado con "suma" urgencia.
Diputado informante del segundo informe complementario de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el señor Luksic .
Antecedentes:
-Segundo informe complementario de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, boletín N° 1035-07, sesión 34ª, en 6 de septiembre de 1995. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Hago presente a la Sala que, a continuación del informe, se votarán los artículos que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, varios de los cuales requieren quórum de ley orgánica constitucional o de quórum calificado para su aprobación. Con posterioridad a la votación, se iniciará el debate del artículo 1°. En su momento veremos si se extiende el tiempo de discusión o los Comités acuerdan un procedimiento para continuarla.
Solicito el acuerdo para que ingrese a la Sala el Subsecretario de la Secretaría General de Gobierno, señor Edgardo Riveros .
Acordado.
En ausencia del señor Luksic , entregará el informe el Diputado señor Elgueta .
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ELGUETA.-
Señor Presidente, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia me ha encomendado informar el proyecto sobre las libertades de opinión y de información y el ejercicio del periodismo, respecto del cual se emitió un segundo informe complementario.
Desde el punto de vista conceptual, filosófico y doctrinario, esta es una de las iniciativas más importantes analizadas por la Cámara, porque se refiere a una actitud a una conducta del ser humano, a un valor dentro de la sociedad y al ejercicio más genuino de las libertades, por lo que influye sustancialmente en la democracia; en el pluralismo, en la tolerancia, en la participación. Para la comunicación que es propia del ser humano y que algunos dicen que es un derecho natural, espontáneo, derivado del derecho a la vida, que no implica sólo el derecho a vivir, sino también el derecho a vivir en sociedad era menester en nuestro país tener una normativa que no fuera una simple limitación, sanción o prohibición, como actualmente sucede con la denominada Ley de Abusos de Publicidad, la cual tiene un sentido positivo, que es reglar la libertad de expresión.
Hubo épocas en las que filósofos, como Aristóteles, ni siquiera se preocuparon de fundamentar este derecho, ya que existía la espontaneidad en la comunicación entre los hombres; pero hoy la complejidad de los medios técnicos exige que la comunicación se ponga en forma, lo que constituye una acepción semántica de la palabra información. Por lo tanto, la necesidad existencial de comunicarse ha generado el derecho a la información que, actualmente, se entiende que corresponde a todo ser humano.
En este segundo informe, numerosas disposiciones no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones; por lo que, de acuerdo con el artículo 131 del Reglamento, deberán de ellas deben darse por aprobadas. En su oportunidad, el Presidente indicará los artículos calificados como normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado. En todo caso, están señalados en él informe.
No hay artículos suprimidos.
Fueron objeto de modificaciones los artículos 1°, 2°, 6°, 9°, 17, 20, 22, 26, 28 y 43, a los cuales me referiré a continuación.
El artículo 1° explícita la garantía constitucional de la libertad de opinión y de expresión sin censura previa. Fue objeto de tres indicaciones. La primera, se refiere a la libertad de pensamiento, consistente en la facultad de exteriorizar lo que se piensa y cree; la segunda, a la libertad de acceder a las fuentes de información y comunicar lo hallado en dichas fuentes, y la tercera, en la libertad de recibir la información.
La primera indicación recoge lo señalado por todos los constitucionalistas y también por los que analizaron el proyecto de nueva Carta Fundamental sobre este derecho esencial del hombre.
La segunda indicación reconoce el derecho de las personas a estar debidamente informadas sobre las distintas expresiones culturales, sociales o políticas existentes en la sociedad, con la finalidad de asegurar el pluralismo informativo y la difusión de las ideas de todos los sectores o grupos sociales, cualquiera que sea su poder económico. Fue objeto de una ardua y compleja polémica al interior de la Comisión y también en los medios de información pública.
Sobre el particular quiero señalar que toda expresión del pensamiento a través de los medios de comunicación tiene una contrapartida, cual es la existencia de personas que reciban esa información, quienes si van a estar insertas en un régimen democrático participativo, deben, a su vez, estar bien informadas. En otros países, por ejemplo España , se habla del derecho a informar verazmente, de tal manera que la opinión pública recibe una información verdadera o lo más cercana a la realidad.
La tercera indicación al artículo 1° es una declaración, y tiene por objeto agregar el siguiente inciso final: "Toda persona tiene derecho a informarse libremente en las fuentes públicas y en las fuentes privadas que por propia voluntad se hayan hecho accesibles a todos. Este derecho tendrá las solas restricciones que se funden en las normas de reserva legalmente vigentes."
Esta disposición formaba parte de otro artículo del texto primitivo del Ejecutivo y se trasladó al artículo 1°, por cuanto es el que describe los aspectos fundamentales de la libertad de expresión, de opinión y de información.
Las dos primeras indicaciones fueron aprobadas por mayoría. La última, por unanimidad.
El artículo 2° también fue motivo de modificaciones para reseñar en una forma bastante simple, clara y ejemplificativa la distinción entre los medios o soportes de la comunicación y lo que podría ser la opinión, la expresión, la información o lo que se denomina el mensaje.
Se expresa que se entenderá por medio de comunicación social los medios aptos, cualquiera que sea el soporte que utilicen, para fijar, almacenar, grabar, reproducir, transmitir, divulgar, difundir o propagar información, datos, sonidos o imágenes dirigidos al público. Se agregó que para que sean verdaderamente un medio de comunicación, tienen que operar en forma estable y periódica, con el objeto de dejar fuera de esta iniciativa a los volantes y propaganda callejera, que no informa sino que hacen publicidad, o se trata de una conducta informativa relativa o accesoria.
El artículo 6° se refiere al secreto profesional periodístico. Se trata de equiparar la actuación del periodista a la de otros profesionales, tales como abogados o médicos.
Esta disposición se aplica a los periodistas, a los directores y editores de medios de comunicación social y a las personas que por su oficio o actividad informativa hayan debido estar presentes necesariamente en el momento de recibirse la información confidencial.
En este punto se planteó que la redacción sólo garantizaba el secreto profesional periodístico respecto de la información confidencial entregada "off the record", con lo cual, en la práctica, éste se consagraba como un derecho relativo, distinto al que están sujetos otros profesionales universitarios.
Por esa razón, se aprobó por mayoría de votos una indicación sustitutiva por la que se elimina la expresión "confidenciales" y se hace aplicable a estas personas la disposición del número 2° del artículo 201 del Código de Procedimiento Penal, con lo cual se les libera de la obligación de declarar como testigos.
Se aclara que las normas anteriores no regirán tratándose de informaciones relativas a los delitos contemplados en las leyes sobre tráfico ilícito de estupefacientes, substancias sicotrópicas y conductas terroristas que, como es sabido, tienen un tratamiento procesal punitivo distinto a las disposiciones del Código Penal y del Código de Procedimiento Penal. Esta modificación se aprobó por mayoría de votos.
El artículo 9° establece una serie de normas de carácter programático y otras de tipo obligatorio, destinadas a orientar las decisiones de las autoridades de la administración central, descentralizada, regional y municipal, con el fin de promover un mayor equilibrio, diversidad y pluralismo informativo, así como la libre competencia. Además, para asentar el periodismo regional se establecen distintas normas para fortalecer estas finalidades. En ese sentido, se cambió la expresión "posibilitando la expresión" por "asegurando la expresión efectiva", con lo cual se busca que el Estado garantice realmente el pluralismo en el sistema informativo.
La segunda modificación contiene tres incisos y establece que el Estado, a través del Ministerio Secretaria General de Gobierno, destinará recursos para la realización de estudios sobre el estado y evolución del pluralismo en el sistema informativo, los cuales se asignarán mediante concurso, entre los proyectos presentados por instituciones académicas u otras especializadas en la materia.
Para fijar los términos de referencia del concurso y adjudicarlo, se constituye un grupo técnico, que preside el Ministro de esa Cartera o la persona que él designe, y cuatro expertos en materias comunicacionales.
La designación de éstos corresponde, por partes iguales, al Consejo Superior de Ciencias del Fondecyt y al Instituto de Chile.
Este estudio sobre pluralismo no es vinculante a los medios de comunicación social. Sólo es un dato que debe conocer la opinión pública para juzgar si en nuestro país existe no un efectivo pluralismo, que garantiza nuestra Carta Fundamental.
La tercera modificación, reemplaza en el inciso quinto, la expresión "procurarán" por "dispondrán", por estimarse que con la redacción actual, la norma es programática y no imperativa.
Este inciso obliga a las autoridades pertinentes a disponer que, a lo menos en parte, los fondos que establecen los presupuestos del Estado, de sus organismos y. sus empresas, y de las municipalidades, destinados a avisos, llamados a concursos, propuestas o publicidad, con clara identificación regional, provincial o comunal, se utilicen en medios de comunicación social existentes en las localidades respectivas. Esta es una petición tanto del Colegio de Periodistas, como de distintos medios regionales, para que el Estado y sus organismos dirijan esos recursos a fortalecer los medios de comunicación regionales.
La cuarta modificación al artículo 9° permite que el Fondo de Desarrollo Regional a través de los gobiernos regionales pueda destinar recursos para financiar la realización, difusión o edición de programas, suplementos y espacios de alto nivel cultural o de interés regional, para ser publicados o difundidos por medios de comunicación social regionales o locales.
El artículo 17 eleva la multa en aquellos casos en que algún medio de comunicación no cumpla con los requisitos y exigencias establecidos para su funcionamiento.
Por unanimidad, la Comisión acordó elevar la multa establecida en el proyecto de dos a ocho unidades tributarias a otra que deberá fluctuar entre dos y cincuenta unidades tributarias mensuales.
El artículo 20 regula el derecho contemplado en el artículo 19, N° 12, párrafo tercero de la Constitución, que es uno de los fundamentales establecidos para los ciudadanos, conocido como "derecho a réplica" o de aclaración y rectificación.
Después de argumentar minuciosamente sobre su procedimiento que ya se dio a conocer en el primer informe se introdujo una modificación para intercalar una oración que amplía el derecho a réplica o de respuesta, y establecer que también puede ejercerlo el que deliberadamente fuere silenciado con respecto a un hecho u opinión de importancia o trascendencia social.
La indicación se aprobó por mayoría de votos y, en definitiva, quedó redactada de la siguiente manera: "La misma obligación regirá respecto de la aclaración que presente una persona natural o jurídica que haya sido deliberadamente silenciada con respecto a un hecho u opinión de importancia o trascendencia social".
Debo aclarar que aun cuando se debatió extensamente, ya que algunos parlamentarios sostuvieron que tenía implicancias constitucionales y otros que era un atentado contra el derecho de propiedad o una confiscación, finalmente se aprobó porque garantiza de mejor forma el pluralismo informativo, que también es un derecho constitucional y, además, porque el ofendido no sólo podría ser una persona víctima de una acción, sino también de una omisión. En consecuencia, se determinó que el precepto con las características y limitaciones de que se trate de un silencio deliberado y de un hecho u opinión de importancia o trascendencia social se encuadraba perfectamente dentro de nuestra Carta Fundamental.
Esta disposición como dijese aprobó por mayoría.
Al artículo 22 se le introdujo una enmienda de carácter formal, con el objeto de contemplar y agregar no sólo a la persona ofendida y a aquella que se considere injustamente aludida, sino también a los que fueren deliberadamente silenciados, para concordar esta disposición con la del artículo 20.
También se hizo concordante el artículo 26, agregando la expresión "o deliberadamente silenciada", después de la palabra "aludida". Además, se introdujo una modificación para clarificar el concepto "familiares", entendiéndose por tales al cónyuge y a los parientes en línea recta por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado. La ley actual y el proyecto que lo reproducía, contemplaban una enorme lista, la que se reduce a lo que se señala mediante esta indicación;
En el artículo 28, que sanciona a los que por cualquier medio de comunicación social realicen publicaciones o transmisiones que conciten el odio, la hostilidad o el menosprecio de personas o. colectividades, se estableció un aumento de pena relativo a las multas, porque esta infracción no amerita pena privativa de libertad. El proyecto fijaba una multa de veinte a cincuenta unidades tributarias, y la indicación la eleva a cincuenta y hasta cien. En el caso de reincidencia, se consagra una sanción de cien a doscientas unidades tributarias.
El artículo 43, ubicado dentro de los delitos cometidos contra las libertades de opinión y de información, sanciona hechos, actos o convenciones que tiendan a impedir la libre competencia. Se considera tales los que entraben la producción de informaciones, el transporte, la distribución, la circulación, el avisaje y la comercialización de los medios de comunicación social.
En consecuencia, se aplica para estas situaciones en cierta manera para regular los medios de comunicación el artículo 1° del decreto ley N° 211, de 1973, que fija normas para la defensa de la libre competencia y sanciona como delitos los actos que la obstaculicen. Las sanciones a estas conductas ahora se trasladan a las que regulan la propiedad y comercialización de los medios de comunicación social. Como contempla el artículo 1° del decreto ley, constituye un delito, y la pena es de presidio menor en cualquiera de sus grados, o sea, de 61 días a 5 años.
Para los efectos de la misma disposición legal se consideran artículos o servicios esenciales los pertinentes a la operación o mantención de los medios de comunicación social. En este caso, la pena se aumenta en un grado.
En esta norma, también se establece una disposición que constituye un avance muy importante en materia de competencia o de propiedad de los medios de comunicación Actualmente, la transferencia de estos medios es ignorada absolutamente por el público y mediante esta norma se le da transparencia. Establece que, con el fin de informar al público, "Cualquier hecho o acto relevante relativo a la modificación o cambio en la propiedad de un medio de comunicación social deberá ser informado a la respectiva Comisión Preventiva Regional o a la Comisión Preventiva Central, según corresponda, dentro de 30 días de ejecutado."
Con la misma finalidad, se formuló una indicación que obliga a dicha Comisión Preventiva a llevar un registro público actualizado de los propietarios de medios de comunicación social y de los cambios que se observen a través del tiempo.
En el segundo informe reglamentario también se incorporaron los artículos nuevos 69 y 70. El artículo 69 reemplaza la letra I) del artículo 12 de la ley que creó el Consejo Nacional de Televisión, con el objeto de reemplazar la norma relativa a la franja cultural que puede imponerse a los concesionarios. La disposición actual establece que los concesionarios de los canales de televisión deberán transmitir una hora de programas culturales a la semana, entendiéndose por tales los dedicados a las artes o a las ciencias. Estas transmisiones deberán hacerse en horas de alta audiencia, quedando a criterio de cada concesionario determinar el día y la hora, dentro de dichos horarios.
Esta disposición fue materia de un amplio debate, y se acordó sustituirla, argumentándose que no se estaba cumpliendo en forma adecuada, puesto que cada canal decidía cuáles eran las horas de mayor audiencia y los transmitían a horas distintas. Con el objeto de que exista verdaderamente una franja especial de carácter cultural, se optó por el criterio de la simultaneidad. De ahí que se redactara la siguiente letra I):
"I) Establecer una franja especial de carácter cultural, dentro del período de alta audiencia, para un día específico de todas las semanas, en que los concesionarios deberán transmitir, simultáneamente, programas culturales. Se entiende que tienen este carácter aquellos que están dedicados a las artes o a las ciencias."
Esta disposición se aprobó por mayoría de votos.
El artículo 70, nuevo, establece una simple adecuación formal, Dicho artículo disponía: "Las organizaciones gremiales que agrupan a los dueños de medios de comunicación y a los periodistas tendrán instancias de regulación de carácter ético respecto de sus afiliados, las que se regirán por sus reglamentos internos. Cualquier ciudadano que se sintiere afectado podrá recurrir ante ellas sin mayor formalidad que la formalización por escrito del requerimiento o denuncia." En esta redacción se cambió la expresión "formalidad" por "exigencia". Es decir, sin mayor exigencia, cualquier ciudadano podrá reclamar ante estas organizaciones gremiales de cualquier conducta que estime que no corresponde a la ética que deben observar tanto los propietarios como los periodistas en los medios de comunicación.
Respecto de esta disposición, aprobada por mayoría de votos, se hizo presente que en la actualidad no se encuentran vigentes las disposiciones legales que facultan a los colegios profesionales para conocer y resolver los conflictos que se promueve entre profesionales o entre éstos y sus clientes, como consecuencia del ejercicio de la profesión. Actualmente, estas personas pueden recurrir a los tribunales; en consecuencia, existirá una doble instancia: podrán escoger entre recurrir a estas organizaciones gremiales, a través de sus tribunales éticos, o a los tribunales de justicia, en virtud del decreto ley N° 3.621, de 1981, que fija las normas sobre colegios profesionales. Por lo tanto consecuencia, van a coexistir dos normas, y será el afectado quien escoja el camino a seguir.
Estas son las innovaciones y los artículos nuevos introducidos en el segundo informe. Por otra parte, no hubo artículos que debieran ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
Asimismo, se presentaron otras indicaciones, algunas delas cuales fueron rechazadas por la Comisión. La primera de ellas, relativa a la regulación de la propiedad de los medios de comunicación que decía: "En el caso de personas jurídicas con fines de lucro, la mayoría de los socios deberán ser de nacionalidad chilena y en ningún caso más del 30 por ciento del capital social podrá pertenecer directa o indirectamente a personas de nacionalidad extranjera", fue rechazada por mayoría de votos.
Otra indicación, relativa al delito de apología de la violencia o de incitación a ella, que agregaba en el párrafo inicial del artículo 27 la frase: "Sin perjuicio de las penas aplicables al delito si este se ejecutare;", también fue rechazada.
Del mismo modo, se rechazó una que intercalaba entre los incisos primero y segundo del artículo 43, el siguiente:
"Se reputarán como hechos de la naturaleza de los sancionados en el inciso precedente y se enumeraban como atentatorios a la libre competencia los siguientes hechos:
a) En el ámbito de la prensa escrita, el control de más del 30 por ciento del mercado informativo nacional en manos de una persona natural o jurídica, sola o asociada con otra u otras; y el control directo o indirecto por una persona natural o jurídica, sola o asociada con otra u otras, de más del 30 por ciento de la distribución de los diarios de información general;
b) El control de más del 15 por ciento del mercado informativo general por una sola persona natural o jurídica; o de más del 20 por ciento del referido mercado por dos o más personas naturales o jurídicas, asociadas;
c) El dominio de dos o más tipos de diversos medios de comunicación social en un mismo mercado, por una persona natural o jurídica, sola o asociada con otra u otras."
Por último, se presentó una indicación para agregar el siguiente artículo nuevo: "Las nuevas escuelas universitarias de periodismo podrán adscribirse a un sistema de acreditación por parte de las escuelas de periodismo que tengan más de diez años de existencia, para que certifiquen la calidad de la enseñanza impartida".
Fue rechazada, porque se estimó que más bien tenía que ver con la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza.
En consecuencia, la Comisión impetra la aprobación de la iniciativa en la forma en que la aprobó en su segundo trámite reglamentario.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, se declaran aprobados los artículos 3°, 4°, 5°, 7°, 8°, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 24, 25, 41, 42, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 y 68 permanentes y 1° transitorio.
El señor JOCELYN-HOLT.-
Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor JOCELYN-HOLT.-
Señor Presidente, ¿es posible pedir que se vote en forma separada el artículo 12?
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Señor Diputado, como esos artículos no han sido objeto de modificaciones ni de indicaciones, están aprobados reglamentariamente.
Tampoco fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 18, 23, 40, 47, 48, 49 y 50 permanentes, y el 2° y 3° transitorios que contienen materias de Ley Orgánica Constitucional, y los artículos 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 39, que revisten carácter de normas de quorum calificado.
Sin embargo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, dichas disposiciones también deben ser votadas en particular.
El señor VIERA-GALLO.-
Pido la palabra por un problema reglamentario.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, como estos artículos no fueron objeto de modificaciones ni indicaciones y obviamente aprobados en la Comisión por unanimidad quizás usted podría pedir la anuencia de la Sala para aprobarlos, porque no creo que haya ninguna objeción respecto de ellos.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
¿Existe objeción sobre alguno de los artículos que he señalado o intención de votarlos en contra?
El señor LONGUEIRA.-
Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, sería conveniente conocer la parte del artículo 12 que pidió votar en forma separada el Diputado señor Jocelyn-Holt porque podría solicitar la unanimidad de la Sala al respecto.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Señor Diputado, respecto del artículo 12 no corresponde.
El señor LONGUEIRA.-
¿No podría acordarse por la unanimidad de la Sala?
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Por lo tanto, en primer lugar, consulto a la Sala si existe acuerdo unánime para aprobar los artículos que van desde el 29 al 39.
El señor VIERA-GALLO.-
Pido la palabra.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, en la página 3 del informe se dice que son de quorum calificado desde el artículo 27. Quizás, hay un error. De lo contrario, correspondería dar por aprobados desde el 27.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Señor Diputado, es lo relativo al quorum, pero respecto del artículo 27 sólo corresponde votación. Debe haber una indicación. Por lo tanto, será tratado con posterioridad. Y el 28 fue modificado.
Ésa es la razón.
Tiene la palabra el Diputado señor Aylwin .
El señor AYLWIN (don Andrés).-
Señor Presidente, entiendo que todavía no estamos dando por aprobado el artículo 43, porque tiene una indicación renovada. Si estuviera aprobado, la renovación de la indicación sería improcedente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Entiende bien, señor Diputado. No está siendo aprobado ningún artículo con indicación, menos aún si ha sido modificado.
Si le parece a la Sala, ya que no tienen indicaciones, se aprobarán, por unanimidad, los artículos 18, 23, 40, 47, 48, 49 y 50 permanentes y 2° y 3° transitorios, que contienen materias orgánicas constitucionales, y los artículos 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 39, que revisten carácter de normas de quorum calificado.
Quedan aprobados por los más de 70 señores Diputados presentes de los 116 en ejercicio.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Ahora, corresponde iniciar el debate respecto del artículo 1°.
Hay diversos señores parlamentarios inscritos. Por tanto, si hacen uso de la palabra quienes la han solicitado, el resultado natural será que el debate se iniciará hoy y continuará el martes.
Tiene la palabra el Diputado señor Ferrada .
El señor FERRADA.-
Señor Presidente, quiero hacer una sugerencia que, probablemente, podría ayudamos en el debate.
La discusión debe ser por artículos. Sin embargo, quienes han revisado el proyecto advertirán que sus disposiciones, siendo diversas, tratan de una misma materia, sobre la cual hay que adoptar una posición que, en el fondo, es más política que jurídica.
En consecuencia, es probable que resulte más fácil que, en lugar de tratar artículo por artículo, cada Diputado ocupe sus diez minutos entiendo que son dos discursos de cinco minutos para referirse a la posición central que está en discusión.
De esa forma, tal vez podamos despachar hoy el proyecto.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Schaulsohn .
El señor SCHAULSOHN.-
Señor Presidente, no es posible lo que plantea el honorable Diputado, entre otras cosas, porque en la discusión particular el tiempo de intervención es por artículo, lo que se considera una discusión en sí misma.
Por lo tanto, hacerlo del modo que se ha sugerido eliminaría una parte importante de la discusión de un tema que amerita aplicar • el Reglamento in extenso y debatir todo lo que sea menester.
He dicho.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Vamos a ir artículo por artículo.
Si el Diputado señor Ferrada estima que para su argumentación es necesario referirse a otros preceptos, la Mesa tendrá amplitud de criterio al respecto.
Hasta el momento, están inscritos los Diputados señores Balbontín , Ferrada , Viera-Gallo , Chadwick , señora Wörner y señor Aylwin .
Daré la palabra en ese orden, pero deseo cerrar la inscripción para poder programar los tiempos. Además, se están inscribiendo los Diputados señores Latorre y Bayo , y también el señor Bombal .
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, no estoy de acuerdo en que se cierre la lista de inscripción, sino en que se aplique el reglamento estrictamente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Se va a aplicar el Reglamento, pero las personas quedan sujetas a que se pida el cierre del debate.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, solicito que tenga la gentileza de inscribirme en el debate, si es posible.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Muy bien, señor Diputado.
El señor MOREIRA.-
Muchas gracias por darme la palabra, señor Presidente.
El señor ESTÉVEZ (Presidente).-
Para referirse al artículo primero, tiene la palabra el Diputado señor Ignacio Balbontín .
El señor BALBÓNTÍN.-
Señor Presidente, en verdad, considero que en el artículo 1° se encuentran los contenidos de carácter doctrinario de mayor importancia la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia señaló que era menester entrar en mayores precisiones, pues se refiere concretamente a la libertad de pensamiento, a la libertad de acceder a las fuentes de información y a la libertad de recibir información.
Lo que diferencia a los seres humanos del resto de los mamíferos es la capacidad de razonamiento, y ese pensamiento y razonamiento deriva, precisamente, de la capacidad del lenguaje, es decir, de la conversación o comunicación con otros. El hombre es básicamente superior. Lo que realizamos con nosotros mismos cuando pensamos, lo hacemos en razón de un lenguaje, cualquiera que éste sea: el de las letras, el matemático o el informático.
De allí que es absolutamente inherente a la libertad del hombre y a la condición humana el que se garantice esta libertad de pensamiento y, por ende, de comunicación.
En la sociedad moderna, en nuestra sociedad, esto está íntimamente ligado con la existencia de los medios de comunicación y, por lo tanto, debemos recordar lo que la literatura ha señalado en reiteradas oportunidades en el "Mundo Feliz", de Huxley, o en "1984", de Orwell, esto es, cuán importante es la capacidad que debemos tener los seres humanos de pensar libremente y cuán terrible es cuando pueden ser conducidos o manipulados a través de los medios de comunicación.
De allí que este elemento, el que considera inherente a la condición humana la libertad de opinión, la información y la competencia de ideas, es clave. El derecho de las personas a estar debidamente informadas sobre las distintas expresiones culturales o sociales de la sociedad, constituye un derecho primordial que es necesario asegurar para que exista el pluralismo al interior de ella. En la difusión de las ideas, para el progreso colectivo de los seres humanos, la variedad y la heterogeneidad son fundamentales.
En tercer lugar, para que toda persona tenga derecho a formarse su criterio, debe informarse libremente en las fuentes públicas y en las fuentes privadas. Para eso, éstas deben ser accesibles a todos. Este derecho tendrá las solas restricciones que se funden en las normas de reserva legalmente vigentes.
Celebro que se haya hecho esta precisión de carácter conceptual en el texto que estamos aprobando y quiero, además, ver su relación con el artículo 9°, pues el Estado tiene la obligación de garantizar el pluralismo en el sistema informativo, para lo cual habrá que fortalecer y favorecer la coexistencia de diversidad de medios de comunicación social y la libre competencia entre ellos, asegurando la expresión efectiva de las distintas corrientes de opinión, así como la variedad social, cultural y económica de las regiones y localidades.
Me parece que el instrumento señalado en la propuesta del Ejecutivo es extraordinariamente pertinente. No basta sólo con asegurar, desde el punto de vista declarativo del derecho, que existe la facultad para el conocimiento plural de lo que acontece en la realidad nacional o internacional. Es imprescindible contar con instrumentos, como los aquí señalados, a través de recursos asignados al Ministerio Secretaría General de Gobierno, en los que participaría el Fondecyt y el Instituto de Chile, para colegir si dicho pluralismo efectivamente existe o no; es decir, para medir frente a la opinión pública el peso relativo de los distintos medios de comunicación y sus contenidos. O sea, mediremos la temperatura de si hay o no manipulación.
Porfío tanto, el artículo 9o me parece indispensable para garantizar lo establecido en el artículo 1° de esta normativa legal.
He reiterado en la Sala una indicación suscrita en la Comisión por los Diputados señores Andrés Aylwin y otros, porque para concretar este pluralismo, me parece imprescindible que en el artículo pertinente haya posibilidad de que la propiedad de los medios de comunicación no sea un elemento conducente a la manipulación.
En Chile, dadas la pequeñez de nuestro medio habitual de comunicación, la escasez de población, la restringida cantidad de personas que habitan en determinadas regiones, se puede llegar a manipular la opinión pública, a través de la radio, la televisión o de un solo medio escrito. Para garantizar que ello no ocurra, es menester introducir correcciones en el acceso a la propiedad de los medios, de modo que, por esa vía, a través de los consejos de los medios de comunicación, del acceso que tiene el medio y de la verticalidad de estos instrumentos en su forma de operación, tampoco se logre conculcar la opinión de las personas.
Por lo tanto, reitero la indicación y la planteo como una exigencia para concretar la disposición.
También celebro que el acceso de los chilenos a una franja cultural, que garantiza el artículo 69, se haga ahora de modo competitivo, es decir, que haya competencia en las capacidades de introducir en la comunicación nuevos elementos de calidad.
Sabemos positivamente que ésta es una de las cuestiones que más nos debe preocupar, sobre todo a aquéllos que durante tanto tiempo han reclamado por el nivel, la deformación o la simplicidad de los contenidos de muchos programas de los canales de televisión y de los medios de comunicación.
La capacidad analítica que estos medios tengan, a través de la competencia en la calidad de lo cultural, me parece de extraordinaria importancia, y que no se dejen espacios de carácter cultural, musical o científico en las horas en que no existe acceso para la opinión pública, en especial para los sectores más populares.
He querido hacer éstas consideraciones para establecer algo que está muy relacionado con lo que aquí se ha señalado. Ello es que hay cierta lógica en los artículos de esta iniciativa.
Celebro que hayamos alcanzado un gran consenso en tomo a ellos y es indispensable que los aprobemos con la mayor celeridad y rapidez para dar un nuevo paso en la cultura de este país.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
El Diputado señor Balbontín ha usado todo su tiempo, lo señalo para que los señores parlamentarios inscritos recuerden que disponen de diez minutos para su intervención.
Tiene la palabra el Diputado señor Luis Valentín Ferrada .
El señor FERRADA.-
Señor Presidente, el artículo 1° del proyecto, fija la filosofía y extensión del resto de la normativa que el cuerpo legal propone. En consecuencia, es prácticamente imposible referirse a él sin abordar todo el articulado.
A continuación señalaré algunas imperfecciones de lo que entendemos como un muy buen proyecto que, a juicio de nuestra bancada, merecen cierta preocupación. Digo esto, porque en los últimos días, en no pocas publicaciones, se deja entender que estaríamos en presencia de un mal proyecto de ley y que habría que perfeccionarlo bastante. Pienso lo contrario: que tenemos un excelente proyecto, aunque hay que introducirle correcciones.
Es importante destacar que durante largo tiempo hubo un trabajo conjunto y desde todos sus ángulos, de la Secretaría General de Gobierno, a través de sus principales autoridades, de todo el mundo del periodismo nacional y, desde luego, de la Comisión de Constitución, que asumió su rol en forma seria, profesional y honesta.
¿Cuáles son las imperfecciones que desde el punto de vista de la bancada de Renovación Nacional revisten preocupación y gravedad?
En primer lugar, el artículo 9° establece el principio del pluralismo. Tal como ha sido redactado, y haciendo una lectura fina y estricta de él, nos parece que está bien. Sin embargo, a nuestro juicio, podría haber estado aún mucho mejor. El pluralismo al que se refiere es lo que hemos denominado "pluralismo externo", esto es, que en el medio chileno coexistan gran cantidad de distintos medios de expresión. Pero el pluralismo que contempla este artículo y esto lo digo con claridad, para que nadie se llame a engaño no toca al pluralismo interno, del que en la prensa y, seguramente, más tarde se hablará aquí en la Sala. Creo haberlo ya advertido de las palabras del señor Diputado que me precedió.
Si el Consejo que allí se establece para vigilar el pluralismo, en vez de ser la expresión de la explicitación del principio de la libertad absoluta, de la competencia, consagrado por la Ley Antimonopolios y que se explícita aquí para dejarlo más claro y alguien creyera desprender de esta normativa imposiciones a un pluralismo interno, constituiría un abuso qué pondría en grave riesgo garantías constitucionales precisas. Y si el Consejo que se establece creyera que, en virtud de esta norma, puede intervenir en el pluralismo interno, sería la institucionalidad de una suerte de santo oficio inquisidor del Estado, para la libre administración de los editores en los medios de comunicación social.
Los medios estatales, como Televisión Nacional, el diario La Nación, existen, precisamente, como expresión de que el Estado chileno quiere garantizar el pluralismo, y que lo que no publican los privados debe hacerlo el Estado a través de sus medios, dando acogida a todos los ciudadanos. Cosa muy distinta y lamentable es que la historia del periodismo estatal en Chile haya sido perturbada. No hago ninguna acusación particular en contra de nadie, porque todos somos reos de delito de haber permitido que en los últimos 40 ó 50 años haya sido no como la BBC de Londres un periodismo de trinchera de los gobiernos de turno, en lugar de haber sido como un instrumento leal, honesto al servicio del pluralismo, de los que no tenían voz en los medios privados.
Respecto del pluralismo, subsiste, desde nuestro punto de vista, un aspecto no bien resuelto por el proyecto, y es lo que toca al periodismo regional. En esta materia, como en tantas otras, Chile observa desequilibrios muy graves. No es lo mismo hablar de medios de comunicación en la Región Metropolitana qué en el resto del país. Esperábamos que el Gobierno hubiese encontrado una respuesta mucho más decidida, de apoyo satisfactoria para que la cultura regional su historia y sociología tuviera formas reales de cómo expresarse.
Otra imperfección que, a nuestro juicio, puede ser muy grave, es la imposición de la llamada "Franja Cultural" que contempla el artículo. 69.
Los Diputados de Renovación Nacional no creemos en las distintas formas del paternalismo cultural. La cultura no se impone. No puede imponerse, distribuirse, ni difundirse por decretos o por leyes.
Y en lo que toca a la competencia a que se refería el Diputado señor Balbontín , hoy está determinada principalmente por la coexistencia de muchas cadenas de televisión por cable privado sobre las que no pesara esta obligación, lo cual vendrá a constituir una suerte de discriminación para los canales abiertos muy difícil de soportar.
Otro problema es el relativo al secreto. La ley no ha sido perfecta al describir y al proteger el secreto profesional periodístico. Principalmente, porque en su redacción hemos cometido un error o una imprecisión o no hemos llegado al fondo del asunto. El punto central es que hemos asimilado la norma del proyecto al secreto profesional del Código de Procedimiento Penal; o sea, aquel que cubre "el no decir", en circunstancias que los periodistas reclaman para sí uno de una lógica distinta: "el secreto para decir".
En consecuencia, pienso que una mejor redacción de ésa norma, contribuiría a despejar esa duda.
No obstante lo anterior, me voy a referir no a una imperfección sino a una cuestión gravemente inconstitucional que subyace en la indicación al artículo 20 de los Honorables Diputados señores Aylwin y Elgueta . Esto es, la extensión del derecho a réplica frente a la omisión, que se relaciona con el inciso tercero del artículo 1° del proyecto.
Deseo plantear la inconstitucionalidad por si en el futuro esta materia debiese ser dilucidada por el Tribunal Constitucional. Pero no quiero basar mi alegato en la Constitución de 1980, que a algunos aún les merece muchas dudas o reproches, sino fundarla en el Pacto de San José de Costa Rica sobre los Derechos Humanos. Quiero sostener de qué manera este derecho a réplica extendido a la omisión es absolutamente contrario a ese tratado internacional.
De modo que si no basta como argumento la clara norma de la disposición constitucional, al menos que haga pesó en la conciencia de los proponentes y de quienes deben decidir después, la comparación de lo que establece como sentido exacto del derecho a réplica el Pacto de San José y lo que se nos ha propuesto con esta indicación.
Por estas razones y sin perjuicio de que otros Diputados o yo mismo intervengamos después en la discusión en particular para tocar aspectos jurídicos, como bancada, nos opondremos; votaremos en contra las indicaciones a que me he referido, pediremos la división de las normas al momento de votarlas en aquella parte que no haya sido discutida y, desde luego, planteo la cuestión formal de la inconstitucionalidad del inciso tercero del artículo 1° y del artículo 20.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el honorable Diputado señor José Antonio Viera-Gallo .
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, como se ha indicado, el artículo 1° fija el marco conceptual del proyecto. Sin duda, estamos ante una iniciativa que da un paso adelante muy significativo en nuestra legislación para la consagración, defensa y promoción de la libertad de expresión sin ningún tipo de restricciones.
Es importante decir esto en el Parlamento y en esta ocasión, porque en nuestro país, no hace tantos años, esa libertad fue conculcada, impedida y arrebatada a muchos ciudadanos en forma arbitraria. No obstante, en nuestra legislación subsisten dos aspectos en los que todavía se puede advertir una clara amenaza a la libertad de información.
En primer lugar, lo que establece la Constitución de 1980 respecto de la censura previa cinematográfica, tema que nuestra bancada ha tratado de despejar en diversas ocasiones. Sin embargo, sigue habiendo discriminación en la cinematografía y una lesión al derecho de la libertad de expresión.
En segundo lugar, la Ley de Seguridad Interior del Estado jamás fue aplicada por el gobierno del ex Presidente Aylwin ni lo ha por el del Presidente Frei hasta ahora, pero podría ser utilizada el día de mañana en desmedro de la libertad de información.
Es nuestra voluntad que en su momento se proceda a una revisión de esa legislación de excepción, caracterizada por una fuerte connotación autoritaria.
Asimismo, esta libertad de información en nuestro país se encuentra enmarcada dentro de la globalización del proceso de comunicación a nivel mundial. Dicha globalización la condiciona de manera clara, pero a veces desvirtúa o limita esa libertad, porque todos conocemos la enorme concentración de la propiedad en las agencias de noticias a nivel internacional y que son no más de tres o cuatro agencias mundiales las que nos transmiten la información que después se reproduce en los medios locales, tanto en la prensa escrita como en la radiodifusión o en la televisión.
En segundo lugar, porque hay un proceso global, a nivel mundial, de concentración de la propiedad de los medios de comunicación. Esto también influye en nuestro país. Quiero poner el caso de la televisión de los Estados Unidos. Recientemente se han producido en ese país importantes transacciones comerciales que han determinado la consolidación de cuatro grandes consorcios de comunicación televisiva: la cadena ABC, adquirida por la Walt Disney; la CBS, por la Westinghouse; la NBC y la FOX, a las cuales es necesario agregar la CNN, que se alza como el canal de televisión informativo más importante del mundo.
La integración horizontal de los medios de televisión norteamericana determina que de cada cuatro informaciones que recorren el planeta, tres son generadas por esos medios. De allí, que hay una situación global mundial que afecta, que lesiona el pluralismo informativo.
Sería una ilusión de nuestra parte pensar que vamos a crear una isla de libertad y de pluralismo en nuestra patria cuando, al menos, estamos involucrados en un sistema que es abiertamente injusto. Esto fue además claramente denunciado en la década de los setenta por el informe Me Bride, en la Unesco, que se llamaba "Un mundo, muchas voces", en el cual se hizo un estudio, cuyo diagnóstico no ha hecho otra cosa que agravarse en estos años sobre la profunda distorsión del sistema de comunicaciones internacional. Tan fuerte fue la polémica que ese informe trajo consigo, que el Gobierno de los Estados Unidos se retiró de la Unesco y, además, le quitó los fondos para que pudiera seguir funcionando.
No es mi ánimo traer a colación viejas polémicas, sino señalar que existe esa limitación del mundo global. La otra limitación es que la libertad de información en una sociedad moderna de masas se ejerce básicamente por la habilidad que tienen los ciudadanos para crear medios de comunicación social, con base en su capacidad económica para sostenerlos. Por eso un inciso del artículo 1° dice: "Toda persona natural o jurídica tiene el derecho de fundar, editar y mantener medios de comunicación social, sin otras condiciones que las que señala esta ley". Pero lo que está implícito aquí es que todo esto se puede hacer sólo si se tiene dinero; no cualquiera puede crear, fundar, editar o mantener medios de comunicación. Es decir, la propiedad es un filtro para el ejercicio real de la libertad. Eso ocurre en cualquier sociedad de mercado, como es la nuestra, además incorporada en este sistema internacional de comunicación.
Digo esto, que parece una afirmación obvia, porque alguien pudiera llamarse a engaño de que, por la pura proclamación abstracta de la libertad, esa libertad después se puede ejercer en plenitud en la realidad social. Aquí estamos ante la defensa de un principio obviamente importante a nivel constitucional. Sin embargo, después no podemos cerrar los ojos ante las limitantes prácticas que existen, que el propio Diputado señor Valentín Ferrada ha reconocido cuando se ha referido a la prensa regional. Lo mismo podría decirse respecto del monopolio o de la fuerte presencia que tienen en la prensa nacional las cadenas Copesa y la de El Mercurio. Es decir, hay una libertad que está limitada por la propiedad de los medios de comunicación. Para corregir esta situación, se ha introducido una indicación en el inciso que sigue del artículo 1°, que me parece muy importante, el cual establece el derecho a la información y que dice: "Igualmente, se reconoce el derecho de las personas a estar debidamente informadas sobre las distintas expresiones culturales, sociales o políticas existentes en la sociedad."
Este principio justo, que viene a ser una especie de hipoteca social sobre la propiedad de los medios, no tiene ninguna traducción práctica concreta en el proyecto, salvo, quizás, algunas referencias, a las cuales me voy a referir; pero, cuando las enumere, la Sala podrá comprender que son absolutamente insuficientes como para hacer práctico este derecho a la información.
La primera podría ser el artículo 9°, que establece un informe sobre el pluralismo, que haría una agencia externa o el Ministerio Secretaría General de Gobierno. La segunda podría ser una aspiración programática para que el Estado favorezca a los medios regionales de información.
Esta idea o este principio también podría estar señalado o materializado en algunos de los delitos que se tipifican y que sancionan a quienes impidan que se difunda la información. Pero la verdad es que rio hay ningún artículo concreto que haga carne y realidad el derecho que tenemos los chilenos, como aquí se señala, a estar plenamente informados de las distintas expresiones culturales, sociales y políticas existentes en nuestro país, porque ese derecho, a su vez, está mediado por el que tienen los propietarios de los medios de comunicación social a difundir lo que ellos estimen conveniente y les parezca justo.
Para evitar ese problema, los Diputados señores Elgueta y Aylwin han presentado en la Comisión una indicación, que fue aprobada, que trata, al menos, de establecer una rendija, un resquicio, por el cual este principio pueda hacerse efectivo en el sistema de propiedad de los medios de información.
El señor AYLWIN (don Andrés).-
Es una rendija.
El señor VIERA-GALLO.-
En realidad, es una rendija, pero es muy estrecha.
Dicha indicación establece que las personas que han sido víctimas de un silenciamiento deliberado por los propietarios de los medios de comunicación tienen derecho a que sus opiniones se expresen en esos medios, indicación que será discutido en su momento. Pero los Diputados señores Elgueta y Aylwin podrán coincidir conmigo en que, aun cuando la Sala apruebe su indicación, la verdad es que no garantiza que exista en la práctica una plena libertad en el ejercicio de este derecho, por cuanto está limitado y condicionado por el "filtro" de la propiedad, tanto a nivel global como nacional.
¿Cuál puede ser el camino que nos lleve a una situación más equilibrada? Pienso, como una aspiración de esta bancada, que debiera haber un sistema más equilibrado entre medios públicos y privados de comunicación, entendiendo por públicos, no los del Gobierno, sino los del Estado, que entrega pluralísticamente al servicio de la comunidad, sin que esté mediado por la propiedad. El Estado asume como función propia establecer un canal de comunicación de los distintos grupos, entes o instituciones de la sociedad.
Por último, desgraciadamente ése no ha sido el estado de discusión en que nos encontramos, porque el Gobierno lo que ha hecho y tiene razón en hacerlo y ha tenido todo nuestro respaldo al intentarlo es garantizar la libertad en el proyecto. No garantiza la justicia: sólo la libertad, pero ya es un paso. La justicia será un segundo paso que, esperamos, algún día este Gobierno de la Concertación o el próximo pueda implementar.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Todos los señores Diputados han hecho uso exactamente de los diez minutos que les corresponde. Como quedan seis minutos del Orden del Día solicito la unanimidad de la Sala para prorrogarlo por cuatro minutos a fin de que el Diputado señor Chadwick pueda hacer uso de sus diez minutos.
Acordado,
Tiene la palabra el Diputado señor Chadwick .
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente, me remitiré específicamente al artículo 1° que, como se señaló previamente, fija el marco conceptual de aplicación del resto de las normas y que sirve de soporte y de fundamento a muchas de ellas.
A mi juicio, en este artículo 1° comparto casi la totalidad de sus incisos está debidamente garantizada no sólo la libertad de opinión y de expresión, sino también el buen funcionamiento del ejercicio de tales libertades a través de los medios de comunicación.
Me ahorra muchas palabras lo señalado precedentemente en la Sala y comparto plenamente muchas de las expresiones aquí vertidas, de que este artículo 1° resuelve bien y fija un buen marco conceptual a lo que debemos entender como correcta aplicación de la libertades de opinión y de expresión.
Por consiguiente, me referiré sólo a un aspecto de este artículo que me parece extraordinariamente medular: el concepto de ejercicio de las libertades de opinión y expresión que, al mismo tiempo, sirve de fundamento y de base a otras disposiciones. Me refiero al inciso tercero del artículo 1°, que surge de una indicación de los Diputados señores Andrés Aylwin y Sergio Elgueta , y que, a mi modo de ver, cambia un elemento fundamental en lo que debe ser la correcta aplicación de estas libertades.
El referido inciso incorpora un derecho nuevo, que no está dentro de nuestro ordenamiento constitucional ni legal: el derecho de las personas a estar debidamente informadas. No está contemplado en el artículo 19, número 12, de la Constitución y nunca lo ha estado en nuestro ordenamiento legal; tampoco se encuentra en los distintos ordenamientos internacionales relacionados con las libertades de opinión y de expresión. A mi juicio, altera en términos muy profundos lo que debe ser la su correcta concepción de estas libertades.
La Constitución, en su artículo 19, número 12, busca consagrar estas libertades y su buen ejercicio armonizando dos aspectos: la consagración amplia de la libertad de informar y expresar, y el funcionamiento posible y correcto de los medios de comunicación, instrumentos modernos a través de los cuales se ejerce la información.
¿Cómo lo garantiza el número 12 del artículo 19 de la Constitución? Primero, consagrando estos derechos; segundo, estableciendo que deben hacerse sin censura previa; tercero, consignando el libre acceso a la fundación de medios de comunicación social. Esta garantía permite el ejercicio pluralista de los medios de comunicación social.
El Diputado señor Viera-Gallo recién señaló que esta libertad está sujeta al hecho de tener recursos materiales para fundar un medio de comunicación. No es ninguna novedad que alguna libertad o derecho esté condicionado a tener los recursos económicos. El punto es ¿cuál es la alternativa? Si no está condicionada a eso, la única alternativa distinta es que los medios de comunicación provengan de recursos sociales, es decir, de los recursos del Estado, y todos sabemos que, por esa vía, en vez de garantizarse el pluralismo, se termina conculcándolo en forma definitiva.
Un cuarto elemento por el cual se garantiza la armonía entre libertad y funcionamiento está, en el hecho, en la prohibición del Estado de establecer monopolios en medios de comunicación, que es lo que recién se señaló en relación con la garantía de la propiedad sobre ellos y de la libertad.
Finalmente, el constituyente encarga al legislador establecer las sanciones para los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades.
Estas son las distintas disposiciones que nuestra Constitución contempla para garantizar la libertad y, al mismo tiempo, para establecer el buen funcionamiento; pero no contempla el derecho de las personas a estar debidamente informadas. Y no lo hace, por una razón muy profunda, a mi modo de ver. Todos los elementos constitucionales anteriormente señalados son objetivos, es decir, a través de la ley y del ejercicio del recurso de protección se puede reclamar objetivamente de conculcación a la libertad de opinión o de información, de un mal funcionamiento de un medio de comunicación o de un abuso en el ejercicio de estas libertades.
Están establecidas en términos objetivos. Es así como en nuestra legislación y en la que estamos proponiendo, se establece, por ejemplo, que para garantizar el buen funcionamiento se sancionará la falsedad o la mentira en la entrega de una información; pero no puede la Constitución ni puede pensarse que se garantizará la libertad de información o expresión establecer un elemento de carácter subjetivo.
¿Qué es el buen funcionamiento de un medio de comunicación? ¿Qué es el derecho a estar debidamente informado? ¿Puede haber algo más subjetivo que establecer un derecho en esos términos? ¿Qué significa estar debidamente informado?
Y por ser este elemento tan subjetivo, la Constitución, el ordenamiento legal y los tratados internacionales, cuando reglamentan y establecen la libertad de expresión y opinión, no lo consagran, porque, de lo contrario, el efecto práctico de su consagración es mucho más pernicioso para las libertades que estamos tratando de garantizar.
¿Cómo puede funcionar un medio de comunicación que está sujeto a. una acción judicial de cualquier persona que se sienta que no está debidamente informada?
Un ejemplo práctico. ¿Cómo puede desarrollarse un editor, en el ejercicio del periodismo, si su medio de comunicación, frente a cualquier particular que siente que no está debidamente informado, va a estar sujeto a una acción judicial en que se reclamará el ejercicio de este derecho? ¿De qué extensión tendrían que ser las informaciones de prensa? ¿De qué forma deberían elaborarse?
Además, existe una profunda contradicción. El proyecto trata de dignificar el ejercicio de la función periodística, porque se confía en que los periodistas, a través de sus estudios universitarios, están profesionalmente preparados para informar debidamente a la población, a través de los medios de comunicación. Sin embargo, a renglón seguido, establece una profunda contradicción: una acción eventualmente de carácter judicial, porque se establece el derecho de la persona a reclamar de la Indebida información.
Más allá de los aspectos constitucionales y teóricos, quiero llamar la atención en que este derecho, en la forma como se consagra, imposibilita el ejercicio y el funcionamiento de los medios de comunicación. Y como ése es el resultado práctico que muy bien señaló el Diputado señor Viera-Gallo cuando se presentó la indicación en la Comisión, no tenemos otra alternativa que terminar en medios de comunicación de carácter estatal; porque medios de comunicación de carácter privado sujetos a este gravamen o enfrentados al ejercicio de esta acción o a este derecho de la ciudadanía, no pueden funcionar en términos prácticos.
Por consiguiente, el derecho que garantiza el artículo 1° viene a alterar, a mi juicio, en términos muy profundos, el libre ejercicio de la libertad de opinión y expresión, la dignificación del ejercicio periodístico y la libertad de los medios de comunicación.
Se ha señalado que este derecho no tendría efectos prácticos, porque no se contempla una acción judicial para su aplicación. Dos situaciones:
En primer lugar, no podemos establecer derechos si no los acompañamos de acciones prácticas para su ejercicio, porque la ley no es un acto académico y no puede prestarse para ser un acto risible frente a la ciudadanía. En coherencia con ello, si se va a establecer el derecho, establezcamos la acción. Si se quiere establecer un derecho sin acción, no podemos aceptar el bochorno que significa la forma de incorporarlo en el artículo 1°.
En segundo lugar, sí produce un efecto, ya que al incorporarse en el artículo 1°, que es la base conceptual de la libertad de opinión y expresión, inmediatamente sirve de fundamento a otras disposiciones, como señaló el Diputado señor Viera-Gallo y me parece correcto; porque si se incorpora en el aspecto conceptual de la ley, este derecho inmediatamente sirve de soporte y fundamento a otras disposiciones para su aplicación práctica. De hecho, el proyecto así lo hace en los artículos 9| y 20, dos disposiciones que no tendrían sustentación si no estuvieran fundadas en esta norma.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Señor Diputado, han terminado sus 10 minutos. Le ruego que redondee la idea.
El señor CHADWICK.-
El artículo 9o señala que es deber del Estado asegurar la expresión efectiva del pluralismo dentro de la sociedad. ¿De dónde arranca el fundamento de este deber del Estado? ¿Cómo lo va a hacer? ¿Por qué lo va a hacer?
Si mantenemos el derecho de la ciudadanía a estar debidamente informada, en este deber del Estado, que originalmente habíamos consagrado sólo relativo al hecho de que existan diversos medios de comunicación, le estamos dando el fundamento para que sienta que en su cumplimiento puede entrar a examinar y a evaluar el sistema de pluralismo al interior de los medios de comunicación.
De hecho se desprende de los términos, está la existencia o la creación de un organismo que va a evaluar el sistema de pluralismo de los medios de comunicación.
Es decir, el Estado, con un organismo especialmente creado al efecto, va a examinar anualmente si los medios de comunicación están ejerciendo la libertad de opinión y de expresión en los términos que ese organismo disponga que son los adecuados. Esto es una censura, esto es un examen, esto es una revisión por parte del Estado de la forma cómo los medios de comunicación ejercen sus libertades. Esto no corresponde dentro de nuestro ordenamiento constitucional y del sentido amplio de la libertad de expresión y de opinión.
Y el artículo 20 establece una acción con mucho respeto lo señalo absolutamente sorprendente y extraordinariamente original. Los ciudadanos tendrán derecho a replicar a los medios de comunicación por las declaraciones e informaciones cuando son omitidos.
Si mañana doy una conferencia de prensa y un medio de comunicación no la refleja o toma parte de lo que dije, de esta ley surge mi derecho a reclamar que se incorpore lo que expresé en un medio de comunicación.
El señor AYLWIN (don Andrés).-
No es así, señor Diputado.
El señor CHADWICK.-
Sí, señor Diputado, según los términos señalados en el proyecto.
Esto es una acción que hace imposible el ejercicio de la libertad de opinión y expresión y del periodismo en Chile.
Por consiguiente, del artículo 1°, sobre la base conceptual del derecho de la ciudadanía a estar debidamente informada, arrancan dos disposiciones del proyecto de ley que, a mi juicio, en vez de garantizar la libertad de información o expresión, terminan limitándola, conculcándola en términos importantes y con un efecto práctico devastador, haciendo imposible el funcionamiento de los medios de comunicación.
Por lo tanto, si la intención fue garantizar en mejor forma la libertad de expresión o información, el remedio que se ha planteado es peor que la enfermedad, porque termina limitando seriamente las libertades consagradas en la Constitución.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Señor Diputado, prorrogó su tiempo en tres minutos y treinta segundos. Lo digo para que se sepa que la Mesa es lo más transparente posible.
Están inscritos para intervenir en la discusión particular del proyecto en la sesión del próximo martes, los siguientes parlamentarios: Diputada señora Martita Wörner, Diputados señores Andrés Aylwin, Carlos Bombal , Sergio Elgueta , Francisco Bayo , Juan Carlos Latorre, Teodoro Ribera, Tomás Jocelyn-Holt, René Manuel García ; Diputada señora Isabel Allende y Diputado señor Alberto Cardemil .
El señor RIBERA.-
Pido la palabra.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIBERA.-
Señor Presidente, no corresponde que los parlamentarios se inscriban para la próxima sesión, pues se iniciará y se abrirá nuevamente el debate, porque el hecho produce problemas con quienes no se han inscrito y solicitan hacer uso de la palabra. Por eso, aparte de la constancia, no es adecuado que el número sea cerrado y no se permita la participación de otros parlamentarios.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Quiero aclarar que no está cerrada la inscripción. Sólo di a conocer los nombres de los que se han inscrito en el día de hoy, para que intervengan en el mismo orden el próximo martes.
Lo anterior corresponde a los acuerdos que se adoptaron al comienzo de la sesión,
Ha terminado el Orden del Día.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Señor Diputado, prorrogó su tiempo en tres minutos y treinta segundos. Lo digo para que se sepa que la Mesa es lo más transparente posible.
Están inscritos para intervenir en la discusión particular del proyecto en la sesión del próximo martes, los siguientes parlamentarios: Diputada señora Martita Wörner , Diputados señores Andrés Aylwin , Carlos Bombal , Sergio Elgueta , Francisco Bayo , Juan Carlos Latorre , Teodoro Ribera , Tomás Jocelyn-Holt , René Manuel García ; Diputada señora Isabel Allende y Diputado señor Alberto Cardemil .
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Señor Diputado, prorrogó su tiempo en tres minutos y treinta segundos. Lo digo para que se sepa que la Mesa es lo más transparente posible.
Están inscritos para intervenir en la discusión particular del proyecto en la sesión del próximo martes, los siguientes parlamentarios: Diputada señora Martita Wörner , Diputados señores Andrés Aylwin , Carlos Bombal , Sergio Elgueta , Francisco Bayo , Juan Carlos Latorre , Teodoro Ribera , Tomás Jocelyn-Holt , René Manuel García ; Diputada señora Isabel Allende y Diputado señor Alberto Cardemil .
VII.PROYECTOS DE ACUERDO
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Debo informar que dos Comités han solicitado, en atención a que ya se produjo una explosión nuclear, que se traten dos proyectos de acuerdo relativos a Mururoa, que corresponden a los números 328 y 329.
Hago presente que dichos proyectos de acuerdo aún no están en los respectivos escritorios de los parlamentarios, y que hay siete presentados con anterioridad.
Solicito el asentimiento de la Sala para alterar el orden.
Varios señores DIPUTADOS.-
No.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIÓN LEGAL POR PARTE DE CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario procederá a dar lectura al proyecto de acuerdo que corresponde según el orden.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo N° 319, de los señores Viera-Gallo , Bayo , Ferrada , Letelier, don Juan Pablo ; Arancibia , Navarro , Ortiz , Elizalde , Tuma , Ojeda , Balbontín , Salas , Letelier, don Felipe ; Huenchumilla , Sabag , Villouta , Solís , Karelovic , Taladriz , Prokurica , León, Álvarez-Salamanca , señora Allende, señores Zambrano , Valcarce , Pérez, don Aníbal ; Ceroni , Vargas , Reyes, Urrutia, don Salvador ; Pérez, don Ramón ; Soria , Gutiérrez , Naranjo , Navarro , Hamuy ; señora Wörner ; señores Munizaga , Morales , Jara , Villegas , Acuña y Hernández.
"Considerando:
Que el Consejo Nacional de Televisión no ha dictado normas que den cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 19 de la ley N° 19284, para que el sistema nacional de televisión ponga en aplicación mecanismos de comunicación audiovisual que proporcionen información a la población con discapacidad auditiva, en los noticiarios.
Por tanto, se propone el siguiente proyecto de acuerdo:
1. Manifestar a S.E. el Presidente de la República la omisión señalada, para que, si lo tiene a bien, se sirva transmitir al Consejo Nacional de Televisión la preocupación de ésta Corporación al respecto.
2. Solicitar a S.E el Presidente de la República que arbitre las medidas necesarias para que el Consejo Nacional de Televisión cumpla con lo que establece el artículo 19 de la ley N° 19.284, a fin de hacer accesible a las personas con discapacidad auditiva los noticiarios de la televisión.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra a algún señor parlamentario que apoye el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor José Antonio Viera-Gallo .
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, la inquietud que nos movió a presentar este proyecto de acuerdo se debe a que en nuestro país los noticiarios de televisión no cumplen con la disposición legal de ser accesibles a las personas que sufren el hándicap de ser sordomudos. Esta disposición se cumple en un solo noticiario y se transmite a altas horas de noche.
Por tanto, solicitamos que la Cámara oficie al Presidente de la República para que ordene al Consejo Nacional de Televisión cumplir con la disposición legal que se refiere a las personas con discapacidad. De más está señalar lo terrible que es para esas personas no poder acceder a la información y limitarse sólo a ver las imágenes, sin comprender el sentido de lo que se está transmitiendo.
El Consejo Nacional de Televisión estudiará la forma más adecuada para exigir el cumplimiento de la ley y deberá dictar las ordenanzas y reglamentos suficientes para tal objeto.
Se me ha informado por parte de uno de sus miembros que el Consejo habría dictado esa norma. Si así fuera, no se está cumpliendo, porque los canales privados de televisión continúan transmitiendo sin considerar la traducción simultánea para los sordomudos.
Por ello, consideramos muy oportuno que la Cámara se lo reitere al Presidente de la República para que lo haga presente al Consejo Nacional de Televisión.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Para argumentar a favor del proyecto, tiene la palabra el Diputado señor Francisco Bayo .
El señor BAYO.-
Señor Presidente, compartimos la inquietud planteada por el Diputado señor Viera-Gallo con relación al proyecto de acuerdo, con la salvedad de que no sólo los canales privados no cumplen con esta disposición de la ley, sino que ningún canal de televisión. Gran parte de ellos pueden tener problemas, porque, entre otras cosas, ha habido demora en la elaboración del reglamento respectivo. Pero la realidad hoy es distinta. Por ejemplo, el Canal Nacional sólo en la noche tiene unos minutos dedicados a llevarles información a los discapacitados; Chilevisión lo hace a las 21.45. El resto de los canales estatales o nacionales lo hace en forma muy parcial. El único que cumple a cabalidad para que aparezcan no sólo los gestos del especialista al transmitir la información, sino que, además, aparezca escrito, es Megavisión; pero, desgraciadamente a una hora tardía, a las 2 de la mañana.
Es necesario que los discapacitados que han sido desde siempre nuestra preocupación, y que han motivado una ley que tuvo ciertos problemas en su implementación tengan igualdad de oportunidades para acceder a la información y se encuentren al mismo nivel que el resto de los chilenos.
Por eso, Renovación Nacional anuncia su voto favorable a este proyecto de acuerdo.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
ELIMINACIÓN DE RECARGOS A LA IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS DOTADOS DE ACCESORIOS DE SEGURIDAD.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo N° 320, de las Diputadas señoras Allende y Wörner ; de los Diputados señores Paya, Letelier, don Juan Pablo , Jocelyn-Holt , Viera-Gallo , Melero , Galilea , Ortiz , Elizalde , Tuma , Ojeda , Salas , Letelier, don Felipe ; Huenchumilla , Sabag , García, don Rene Manuel ; Villouta , Solís , Karelovic , Alvarado , Taladriz , Errázuriz , Jürgensen , León, Álvarez-Salamanca , Valcarce ; Pérez, don Víctor ; Zambrano , Pérez, don Aníbal ; Ceroni , Coloma , Vargas , Reyes, Urrutia, don Salvador ; Pérez, don Ramón, Moreira ; Soria , Masferrer , Hernández , Gutiérrez , Ribera , Navarro , Hamuy , Caminondo , Hurtado, Munizaga , Morales , Villegas y Acuña.
"Considerando:
1. Que en nuestro país cada año mueren o resultan gravemente heridos miles de personas, debido a la gran cantidad de accidentes de tránsito que suceden en nuestras rutas.
2. Que los avances de la tecnología automotriz permiten que los automóviles cuentes con una variada gama de accesorios de seguridad, tanto en materia de absorción de impactos por la carrocería, como de frenos, suspensión y dirección, los que disminuyen en forma importante los riesgos para las personas en caso de cualquier colisión.
3. Que estos accesorios no constituyen en su esencia elementos de lujo, puesto que no buscan proporcionar comodidad ni estética, sino mayores márgenes de seguridad.
4. Que, sin embargo, las actuales normas de internación de vehículos motorizados hacen que estos accesorios sean considerados elementos de lujo y, por lo tanto, aumentan los tributos que han de pagarse por los vehículos que los incluyen.
5. Que una adecuada forma de colaborar en la campaña por disminuir las muertes y lesiones causadas en accidentes de tránsito, consistiría en facilitar el acceso de la población a vehículos que dispongan de los mayores medios de seguridad posibles para sus pasajeros.
Por tanto, la Cámara de Diputados acuerda;
Enviar un oficio a S.E. el Presidente de la República para solicitarle que tenga a bien impulsar las modificaciones legales y reglamentarias pertinentes con el fin de que los vehículos motorizados que ingresen al país por la vía de la importación, puedan hacerlo sin pagar mayores derechos aduaneros, o cualquier otra clase de tributos, en razón de sus accesorios de seguridad."
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
EXENCIONES TRIBUTARIAS PARA FACILITAR EL DESPLAZAMIENTO DE LOS DISCAPACITADOS.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo N° 321, de las Diputadas señoras Cristi , Wörner y Allende; de los Diputados señores Bayo , Latorre , Viera-Gallo , Álvarez-Salamanca , Valcarce , Tuma , Tohá , Pérez, don Víctor ; Ortiz , Elizalde , Ojeda , Balbontín , Salas , Letelier, don Felipe ; Huenchumilla , García, don Rene Manuel ; Sabag , Solís , Karelovic , Taladriz , Errázuriz , Jürgensen , Prokurica , León, Acuña, Hernández , Zambrano , Masferrer , Pérez, don Aníbal ; Ceroni , Vargas , Arancibia , Reyes, Venegas , Urrutia, don Salvador, ; Pérez, don Ramón ; Moreira , Soria , Gutiérrez , Navarro , Hurtado, Munizaga , Morales, Jara y Villegas.
"Considerando:
1. Que la ley N° 19.284, que establece normas para la plena integración social de las personas con discapacidad, promulgada en enero de 1994, tiene, además del objeto atado, el velar por el ejercicio de los derechos que la Constitución Política de la República y las leyes reconocen a todas las personas.
2. Que el mencionado cuerpo legal descansa, entre otros principios, en la obligación del Estado y de la sociedad de crear políticas, estrategias y medios que promuevan el incremento y la calidad de las oportunidades de las personas discapacitadas, en materia de educación, salud, trabajo y otras.
3. Que, para alcanzar los objetivos propuestos en la ley en comento, ésta contiene diversas normas para posibilitar el acceso de las personas discapacitadas a las oportunidades mencionadas en el número anterior. Entre ellas, se encuentran las destinadas a facilitar el desplazamiento de las personas aquejadas por algún tipo de discapacidad.
4. Que, a pesar de las intenciones descritas, son precisamente las disposiciones destinadas a hacer efectivas las facilidades de desplazamiento las que no logran plenamente la finalidad buscada.
5. Que, en efecto, el artículo 39 de la ley N° 19.284 dispone que las normas sobre importación de vehículos establecidas en el artículo 6° de la ley N° 17.238 sólo serán aplicables, respecto de las personas mayores de 18 años a quienes se les hubiere reconocido la discapacidad que las afecta y que estén legalmente habilitadas para conducir, y señala la suma de US$ 8.000 como valor máximo de los vehículos afectos a exención tributaria, que se importen para el uso individual, y de US$ 12;000 para los vehículos de transporte de mercancías.
6. Que es un hecho que existen numerosas personas que necesitan desplazarse para acceder al trabajo, la salud y la educación, y que no están legalmente habilitadas para conducir ya sea por no cumplir el requisito de edad, o bien porque su incapacidad las imposibilita para ello.
7. Que los valores de los vehículos que presentan los requisitos necesarios para cumplir con las condiciones que se requieren para adaptarlos a los objetivos de la legislación pertinente fluctúan en los mercados internacionales entre los $ 5.000.000 y los $ 6.000.000 aproximadamente, para marcas tales como Nissan, Toyota, Suzuki y Kia. De esto resulta como manifiestamente insuficiente el valor máximo autorizado, que es de unos $3.100.000.
8. Que el artículo 40 de la ley N° 19.284 determina un sistema de reintegro de la totalidad de los gravámenes aduaneros que se paguen por la importación de las ayudas técnicas que la disposición enumera.
9. Que el sistema señalado, que obliga al pago previo de los derechos aduaneros por la importación de las ayudas técnicas que requieran personas discapacitadas, significa un costo y un trámite burocrático qué resulta innecesario y engorroso, conforme a los principios que informan la legislación.
Por tanto, se propone a la Cámara de Diputados el siguiente acuerdo:
Solicitar a S.E. el Presidente de la República la elaboración de un proyecto de ley modificatorio de la Ley N° 19.284, con los objetivos siguientes:
1. Permitir la aplicación de las normas sobre exenciones tributarias para la importación de vehículos de uso individual a los padres, a los cónyuges, a los guardadores y a quienes tengan a su cuidado a una o más personas a las que se les hubiere reconocido la incapacidad que las afecta, cuando ella les inhabilite para obtener licencia de conducir, o bien cuando no cumplan los requisitos de edad para su otorgamiento.
2. Autorizar a las personas designadas en el número anterior, para conducir los vehículos de uso individual beneficiados por exenciones tributarias, para el sólo efecto de trasladar a la persona discapacitada, cuando ella no cumpla con las calidades para obtener las respectiva licencia, ya sea por no cumplir con el requisito de edad o porque su incapacidad la inhabilite para ello.
3. Aumentar la suma del valor máximo de los vehículos de uso individual y transporte de mercancía, que se importen con el beneficio de exenciones tributarias, en un 25%.
4. Autorizar a las personas discapacitadas que cumplan con los requisitos legales, para importar la ayudas técnicas que precisen, exentas de derechos aduaneros.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
MEDIDAS EN FAVOR DE LA GANADERÍA NACIONAL.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Se dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo N° 322, de los Diputados señores Galilea , García, don René Manuel ; Melero , Hurtado , Silva , Bayo , Vilches , Hernández , Jürgensen , Elizalde , Tuma , Ojeda , Balbontín , Salas , Letelier, don Felipe ; Huenchumilla , Sabag , Villouta , Solís , Karelovic , Taladriz , Errázuriz , León, Munizaga , Vargas , Urrutia, don Salvador ; Pérez, don Ramón ; Moreira , Soria , Masferrer , Gutiérrez , Zambrano , Ribera, Hamuy , Diputada señora Wörner ; Diputados señores Caminondo , Ortiz , Morales , Kuschel, Jara , Valcarce , Villegas , Acuña y Alvarado.
“Considerando:
1. Que la intensidad de los gravísimos efectos que el denominado “Terremoto Blanco" ha provocado en la masa ganadera de las áreas perjudicadas entre la VII y XII regiones, solamente podrá dimensionarse una vez que todas sus consecuencias hayan cesado, es decir, durante el próximo verano;
2. Que, no obstante ello, estas consecuencias pueden anticiparse en:
a) Mortandad de la población ganadera ocasionada por los nevazones.
b) Mortandad posterior de vientres y de crías durante el período de pariciones y crianza, por efecto de desnutrición de las madres y falta de adecuada alimentación de la crías.
c) Mortandad por enfermedades provocadas por alimentación desbalanceada.
d) Mayores costos por alimentación suplementaria para superar los efectos climáticos anormales.
e) Mayores costos por utilización de medicamentos veterinarios y atención profesional.
3. Que las praderas, tanto naturales como artificiales, por efectos de nevazones y heladas, han sufrido en general, grave deterioro o su pérdida total.
4. Que la falta de animales jóvenes y adultos para la venta, que conforma anualmente el presupuesto regular de esa actividad, provoca una carencia de ingresos en los productores.
5. Que la agudización de la baja sostenida por largo tiempo en los precios del ganado en pie, que por tercer año consecutivo se mantiene, bajo el precio histórico de referencia de 1993, agrava esta situación.
6. Que el sector, en general, encuentra dificultades de acceso al sistema financiero.
7. Que en la regiones afectadas vivía más del 85% de los bovinos y del 90% de los ovinos del país.
8. Qué las primeras informaciones revelan que el daño es tan grave que en algunas regiones como la XII, la mortandad superaría el 20% de la masa ovina. Los efectos, en este caso extremo, no se podrán superar en menos de cinco años.
9. Que es indispensable adoptar urgentemente medidas para sostener la actividad y la producción ganadera nacional, habida consideración de que dicho patrimonio forma parte de los activos de la Nación.
Por tanto, se propone el siguiente proyecto de acuerdo:
Proponer a S.E. el Presidente de la República que el Supremo Gobierno considere dentro de los planes de emergencia para superar la crítica situación que afecta a la ganadería nacional, las siguientes medidas:
1. Establecer una línea de "crédito ganadero" a través del Banco del Estado y de la Corporación de Fomento de la Producción, destinada a financiar los gastos de operación e inversión propuestos para reactivar actividades tales como:
a) Adquisición de forrajes y medicamentos.
b) Atención profesional.
c) Establecimiento de nuevas praderas y fertilización y tratamiento de las praderas naturales y artificiales existentes.
d) Retención de vientres jóvenes y adultos en poder los propios ganaderos afectados.
e) Adquisiciones de vientres para todos los ganaderos para recuperar masa y también facilitar el traslado de ganado hadas zonas menos afectadas.
Este "crédito ganadero" habrá de operar de inmediato, previa evaluación del daño y de la necesidad de cada productor que lo solicite, conforme a un proyecto técnico aprobado por el Banco del Estado, en el nivel local, sirviendo como garantía nada más que la prenda sobre los animales.
Asimismo, este "crédito ganadero" deberá tener flexibilidad en el plazo, mediano o largo, según se trate de gasto e insumos o inversiones en ganado.
Los intereses deberán ser los más bajos del mercado.
2. Con el fin de atender las necesidades de los pequeños productores, además de la ayuda subsidiaria que deberá extenderse para atender la urgencia, proponemos:
a) Facultar al instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) para reponer animales de producción y de trabajo, muertos por los nevazones, y condonación o renegociación de créditos.
b) Incrementar disponibilidades del Banco Ganadero, con el fin de facilitar el restablecimiento de la producción.
c) Postergar la fecha de recepción de antecedentes en los concursos por oposición para bonificación de praderas en un plazo prudencial, y aumentar su difusión.
El señor MAKLUF.-
Reglamento, señor Presidente.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MAKLUF.-
Señor Presidente, quisiera saber cuánto tiempo queda para discutir los proyectos de acuerdo, porque si no hay tiempo suficiente, pido que lo votemos.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Quedan ocho minutos.
En consecuencia ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Galilea .
El señor GALILEA.-
Señor Presidente este proyecto de acuerdo presentado por varios parlamentarias y al que ha adherido otro buen número de colegas, en honor a la verdad, reproduce exactamente uno aprobado hace algunas semanas en el Senado de la República. Sin embargo, nos parece importante a quienes lo hemos traído a la Cámara que su contenido y proposiciones también, cuenten con el respaldo de todos los Diputados, pues contiene una serie de medidas que pueden contribuir en forma muy efectiva a paliar los efectos que se han producido y que seguirán produciéndose dentro de las próximas semanas y quizás meses en la zona sur del país, afectada por lo que se ha denominado "el terremoto blanco". Algunas de sus proposiciones apuntan exactamente en una dirección en que ha habido una falta de respaldo que, en definitiva, no ha llegado a un sector de ganaderos. Aquí se abordan como los señores Diputados lo podrán apreciar dos aspectos del problema: el de los pequeños productores agrícolas y pequeños ganaderos, que en general han estado atendidos con toda la efectividad posible por parte de los organismos del Estado; y el grupo de los grandes ganaderos, que también se han visto sometidos a las mismas condiciones que los pequeños, al perder importante cantidad de ganado.
Por lo tanto, hemos creído necesario que en esta materia y para atender estos casos, el Banco del Estado y la Corfo tomen una acción más decidida para ir en ayuda de todos éstos productores. Basta pensar que en la zona más austral del país, la mortandad de animales esto lo señalan algunos expertos no podrá ser recuperada sino dentro del plazo de, a lo menos, unos cinco años.
De manera que, por lo menos en lo que a mí respecta, he creído, preciso y necesario traer este proyecto de acuerdo hasta la Cámara, que ya se aprobó en el Senado, para darle nuestro respaldo y, de esa manera, emitir una señal clara a las autoridades de Gobierno de nuestro compromiso y preocupación por una situación qué ya, por largas semanas, está afectando a una gran cantidad de compatriotas, muchos de ellos modestos ganaderos, personas esforzadas, que es necesario ayudar para que salgan adelante.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Restan dos minutos para que algún honorable parlamentario argumente a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Los parlamentarios que deseen argumentar en contra del proyecto de acuerdo, disponen de cinco minutos.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Un señor DIPUTADO.-
¡Aprobémoslo por unanimidad!
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Tengo que ponerlo en votación, porque así fue solicitado por un señor parlamentario. Por eso no he solicitado la unanimidad para aprobarlo.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 16 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstención.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Por no haberse reunido el quorum suficiente, se debe repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
No hay quórum.
Se va a llamar a los señores Diputados hasta por 5 minutos. Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el honorable Diputado señor Prokurica .
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, antes de la modificación del Reglamento, quienes estaban en la Sala y no votaban, debían firmar posteriormente un libro. Le pido, entonces, que exija el cumplimiento del Reglamento por parte de aquellos parlamentarios que, estando en la Sala, al no votar no dan quorum.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Señor Diputado, lamentablemente, no puedo acceder a su petición, porque esa situación no se contempla en el Reglamento actual.
Además, de acuerdo al artículo 165 del Reglamento, el hecho de que no se reúna el quorum para esta votación no significa que la sesión fracase porque los proyectos de acuerdo no son parte del Orden del Día. Por lo tanto, proseguiremos con Incidentes.
Transcurrido el tiempo reglamentario.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
VIII.INCIDENTES
LAS FUERZAS ARMADAS Y EL ACTUAL MOMENTO POLÍTICO.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el honorable Diputado señor Francisco Renán Fuentealba .
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, deseo expresar algunos comentarios de carácter personal y no en mi calidad de jefe de bancada, con la mayor serenidad posible, porque, a mi juicio, la situación a que me referiré es delicada.
En el último tiempo hemos estado viviendo en el país un clima con diversos grados de tensión, provocado quizás por declaraciones que van más allá de lo conveniente la inmediatez de la coyuntura política, por la falta de una serena reflexión y también por qué no decirlo de un diálogo más profundo entre los actores políticos. Todos hemos contribuido a este clima de tensión política; quienes estamos en política y quienes no lo están, sectores, que debieran tener abstinencia total de ella, etcétera. El hecho es que este clima de tensión está también cruzado, influenciado, marcado por un hecho del cual no podemos hacer prescindencia: el no encarcelamiento del General Contreras. Ello ha permitido a muchos bordear el desacato, poner en tela de juicio un fallo judicial después de un largo proceso de investigación ratificado en su apelación por unanimidad por la Corte de Apelaciones y cuya vista de la causa en la Corte Suprema aún está pendiente.
Digo que ese no encarcelamiento ha influido para darnos cuenta de que nuestra democracia e institucionalidad son aún débiles, no están maduras, no son sólidas.
Por otra parte, el Presidente de la República, ante ese clima de tensión política, trata de centrar la discusión sobre el tema de la reconciliación con altura de miras y en dos cuestiones de fondo: el conocimiento de la verdad derecho inalienable, imprescriptible, legítimo que tenemos todos los chilenos; no sólo los familiares de detenidos desaparecidos y el fortalecimiento de la democracia, cuestiones fundamentales para que el diálogo y la búsqueda de la tan pretendida y ansiada reconciliación se lleven a cabo. A mi juicio, sin un marco democrático, será imposible que tengamos una efectiva reconciliación en el país.
Sin embargo, a este llamado del Presidente de la República, hecho con altura de miras, se responde con apresuramiento, con prejuicios, irreflexivamente, lo cual también contribuye a la tensión del clima político que analizo.
Los democratacristianos, como bancada, nos hemos abstenido de tener una mayor participación en este asunto, porque entendemos que el tema radica en otro ámbito, y nuestra abstención no significa conceder, sino sólo una pequeña contribución hacia quienes tienen la responsabilidad de encontrar las bases de esa reconciliación y de llevarla a cabo. Queremos facilitar la búsqueda de acuerdos.
No obstante, esa voluntad superación del. pasado, de romper con una etapa oscura de nuestra historia, que pretendemos encontrar en muchos actores, no la tienen realmente quienes con mayor obligación debieran asumirla.
¿Por qué sostengo esto? Porque hoy, curiosamente, quienes fueron autores de las violaciones a los derechos humanos se presentan como víctimas. Los casos más recientes son del ex General Manuel Contreras y del ex Brigadier Pedro Espinoza .
Con una pertinacia realmente majadera, se afirma hoy que el fallo condenatorio no es justo por sólo mencionar una circunstancia. Por consiguiente, quienes están condenados legítimamente por un Poder del Estado, son víctimas de una injusticia, de un juicio en que no ha sido considerado el debido proceso. Además, porque hay y se nota una soberbia en la actitud permanente de no reconocer los excesos que causaron sufrimiento a muchos de nuestros compatriotas.
Pero, lo que es peor aún, personalmente noto un intento deliberado, consensuado y permanente de las Fuerzas Armadas por esconder la verdad o no permitir que ella surja de una vez por todas en nuestra vida nacional.
Asimismo, hay una insoportable distancia entre lo que se dice y lo que se hace.
Se dice que las Fuerzas Armadas son obedientes y no deliberantes, y tenemos un Punta de Peuco, reuniones en los clubes militares, declaraciones de prensa de quienes son las cabezas visibles de algunas de sus ramas en actos de homenaje o sociales, en fin.
Del dicho al hecho hay mucho trecho, y aquí parece que esa distancia es cada vez mayor.
Por último, notamos particularmente el que habla que algunas de las ramas de las Fuerzas Armadas deliberan en forma permanente y abierta, y se inmiscuyen en materias políticas. Lo hacen a través de quienes las encabezan o mediante de vocerías o intermediaciones que, en definitiva, para los resultados, son exactamente lo mismo.
En consecuencia, parece, ser que, en una etapa democrática, no hay ni ánimo ni intención de circunscribirse a las tareas profesionales.
No sé si mañana será conveniente buscar mecanismos o instancias que permitan a las Fuerzas Armadas deliberar políticamente, en forma abierta y de cara a la ciudadanía, pero no lo es caer en esta suerte de cinismo de decir que no se hace lo que efectivamente se está haciendo.
Ayer conocimos declaraciones de personeros del Ejército en servicio activo, que contenían juicios políticos, refrendadas hoy por el mismo General que hizo uso de la palabra en el acto al cual me estoy refiriendo en un acto de conmemoración y aniversario de quienes fallecieron en el atentado del General Pinochet.
No podemos dejar pasar un minuto más sin decir que aquí se quiere tener una democracia tutelada, una democracia que, en definitiva, no sea tal, y que sus instituciones, herramientas, mecanismos y amarras le impidan pararse de frente y en forma sólida hacia el futuro. Quizás tengamos o queramos una democracia arrodillada y permanentemente amenazada por el poder militar.
Tal vez, esto es fruto del clima de tensión política que describí al comienzo de estás palabras, pero también y lo digo con mucho respeto de la actitud apresurada que, frente a la propuesta del Presidente de la República, tuvieron algunos sectores políticos, particularmente, de la Oposición.
Pareciera que algunos se envalentonaron, y dijeron: "Ésta es la mía. En consecuencia, también voy a plantear la inconveniencia de que tengamos una democracia con pantalones largos."
No creemos que lo que está sucediendo realmente nos conduzca a lo que todos aspiramos o, por lo menos, decimos aspirar: que este país, definitivamente, enfrente una nueva etapa en su Historia, en que haya respeto entre los partidos políticos, entre la mayoría y la Oposición, pero en qué todo caso haya una valoración consensuada, mayoritaria de la conveniencia de tener democracia y no vivir con espada de Damocles encima de la cabeza.
Quisiera, señor Presidente, que se le representara al señor Ministro de Defensa la inconveniencia de que jefes militares, de que personas que encabezan ramas de las Fuerzas Armadas intervengan políticamente en el debate presente, aun cuando sea en reuniones privadas porque éstas trascienden. No queremos poner una mordaza. Si tienen algo que decir, que lo digan acá o en la instancia que todos consensuadamente podamos encontrar para que ello se produzca. Pero creemos, señor Presidente, que esto en vez de contribuir, perjudica y hace aún más tenso el clima político que estamos viviendo que requiere, precisamente, de esa serenidad y reflexión para que juntos podamos encontrar las soluciones que tanto anhelamos.
He dicho, Presidente.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano me ha solicitado la palabra el honorable Diputado señor Juan Carlos Latorre .
Tiene la palabra usted, señor Diputado.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, quisiera concordando con las opiniones que ha entregado el Diputado señor Fuentealba hacer una referencia adicional a un hecho de fondo que me parece importante que pueda ser analizado en su momento en una Cámara como la nuestra.
A mí no me parece que la discusión de hoy tenga que ver con lo que a título personal pueda expresar un alto exponente de nuestras Fuerzas Armadas como es, por ejemplo, el Comandante en Jefe del Ejército General Augusto Pinochet.
Tampoco las opiniones que a ese título pueda expresar cualquier otro oficial de Ejército, por decirlo a título personal. El problema es de Carácter institucional. Me preocupa el que se nos informe de lo que es la línea oficial del Ejército a través de un discurso que el General Lagos a nombre del Comandante en Jefe realiza en una reunión de carácter social.
Creo importante para todos los parlamentarios de este país el que ese tipo de opiniones pudieran tener un espacio en el que efectivamente, podamos formalmente conocer lo que son las opiniones de estas instituciones. Particularmente, porque creo que esto puede conllevar un espiral extraordinariamente peligroso para el futuro de nuestro régimen democrático.
En ese sentido, señor Presidente, quisiera hacer notar que coincidiendo con el momento en que se le entrega a un oficial del Ejército, al General Lagos, la responsabilidad de fijar una opinión que evidentemente es una opinión política respecto de un tema de interés del país y, desde luego también de las Fuerzas Armadas y del Ejército. El General Pinochet ha emitido juicios que afectan gravemente la dignidad del Parlamento chileno.
Quisiera solicitar que en mi nombre se oficie al señor Ministro de Defensa para que se solicite al Comandante en Jefe del Ejército, don Augusto Pinochet , para que precise las acusaciones que él ha hecho en forma genérica y que indudablemente, creo, dañan la imagen de este Parlamento, la de sus integrantes y adicionalmente generan una situación bastante compleja respecto del rol que las Fuerzas Armadas están llamadas a cumplir de acuerdo a la Constitución de 1980 en orden a que son los garantes de la institucionalidad democrática de este país.
Quiero que se oficie, señor Presidente, termino de inmediato pidiendo que se precise las acusaciones que se han hecho.
Que a pesar de las dudas o la falta de pruebas
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Se enviará su intervención y el oficio solicitado al Ministro de Defensa, en su nombre, con la adhesión de los Diputados señores Fuentealba , Ascencio , Zambrano , Navarro , Diputada señora Martita Wörner y el que habla.
RÉPLICA A INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO FUENTEALBA.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité de Renovación Nacional.
Tiene la palabra el Diputado señor Ferrada .
El señor FERRADA.-
Señor Presidente, quiero intervenir en cierto modo de manera personal aunque creo que podré interpretar a los demás colegas de mi Partido las palabras que recién hemos escuchado del jefe de la bancada de la Democracia Cristiana, para contestarlas y reflexionarlas con serenidad, con altura de miras.
Para Renovación Nacional, casi siempre es muy difícil entender la lógica política del pensamiento con que actúa la Democracia Cristiana en Chile, porque casi siempre es la misma que ha inspirado las palabras que le oímos a nuestro colega Fuentealba .
Dijo que en el país, en estos días, hay tensión y que se debe, en primer lugar, a que muchos estamos haciendo declaraciones y no conversamos. Sin embargo, todo lo que él hace es una larga declaración personal, con aseveraciones, imputaciones y acusaciones que, por supuesto, obligan a responder.
Esa falta de conversación, la asumo efectiva, y hace pocas horas me quejaba en la Comisión de Defensa, por el absurdo de que la Cámara política del país esté tan ausente del debate de los grandes temas durante los últimos quince o veinte días. Por esa falta de conversación, no entregamos nuestros puntos de vista.
Se nos acusa de apresuramiento, pero no se repara en lo que hemos hecho.
Se dice: el marco jurídico que el Presidente Freí tiene en sus manos es débil; por eso, hay tensiones.
Pero no conversamos, no entregamos nuestros puntos de vista.
Se dice que no hay voluntad, que no hay intención.
Se dice más: que habría un intento deliberado de las Fuerzas Armadas, consensuado, por esconder ciertas verdades, que hay provocación en la hipocresía que existiría entre los dichos y los hechos.
¿Cuál es nuestro punto de vista?
Renovación Nacional no ha actuado con apresuramiento. Hemos discutido este asunto largamente en los órganos internos de nuestro partido, en la Comisión Política y en nuestra bancada. Es más, hemos pedido informes técnicos a nuestras comisiones de constitucionalistas para tener un juicio, y nos han señalado que hay cosas que se puede y conviene hacer, y otras que no; no para Renovación Nacional o para la Derecha, sino para el país.
Desde nuestro punto de vista, el marco jurídico que tiene el Presidente Frei hoy no es débil; es fuerte. Y uno de nuestros grandes temores es que, con mucha imprudencia y sin adecuada reflexión y consenso, se le quiera debilitar.
Todos hemos oído, por años, decir que en Chile no hay democracia perfecta, porque las Fuerzas Armadas no están supeditadas al poder civil, pero eso no es cierto; es una frase, una propaganda que terminamos autocreyéndonos, porque la Cámara de Diputados tiene la facultad expresa para someter a juicio político a generales y almirantes, como a ministros de la Corte Suprema, a intendentes o a ministros de Estado. Esta acción del Congreso porque el Senado conoce como jurado está contemplada en el orden constitucional de Chile desde hace muchos años, sin haberse alterado en la Constitución de 1980; pero hoy, el Presidente la quiere para sí, y nos dice que necesita, en casos fundados, tener la facultad para llamar a retiro a generales y almirantes. ¿Cuáles serían esos casos fundados? Entiendo que los que ordena la Constitución. Es decir, que hubiesen faltado al honor, a la dignidad o hubiesen puesto en peligro la seguridad nacional. Esa facultad la tiene hoy el poder político representado en el Congreso. No obstante, el Presidente la quiere para sí.
Luego se nos dice por los mismos acusadores que se debe perfeccionar el orden constitucional, porque uno de los grandes errores que tiene es este enorme desequilibrio entre los poderes del Congreso y los presidenciales; que ya no pueden ser más omnímodos. Entonces, ¿por qué habría que entregarle una facultad más?
Pregunto hoy en la Cámara de Diputados: si la actuación de un general u otro, causó daño, provocó una situación difícil para la seguridad nacional o para el honor del país cosa que estoy seguro no ha ocurrido, ¿por qué no hay diez Diputados en la Concertación, con el coraje suficiente para deducir la acusación constitucional, someter lo a juicio político y pronunciamos, entonces, respecto de los antecedentes? La facultad está.
En consecuencia, ¿están o no supeditadas las Fuerzas Armadas al poder político? O, como creemos, lo que se quiere en realidad es restar una facultad que siempre ha sido del Congreso para sumarla, una vez más, a la monarquía constitucional ya bastante insoportable de los presidentes de Chile.
Después se nos dice que no están cumpliendo la condena quienes fueron sancionados por la sentencia en el proceso seguido por el asesinato del ex Canciller y Embajador señor Orlando Letelier . ¿Cómo que no están cumpliendo la condena? ¿Qué no está el ex brigadier Pedro Espinoza desde el primer día en Punta Peuco? Se nos dice: "pero falta el General Confieras". Claro, alta porque no se cree en su enfermedad, incluso, en mi concepto, se ha actuado hasta con crueldad, como lo hizo el mismo Colegio Médico, cuando puso en duda en los primeros días, los informes de médicos que son profesores de medicina, como el doctor De Amesti, situación que dio lugar a un bochorno enorme.
Después hubo que aceptar: sí, ese hombre que está condenado por un delito terrible, también tiene derechos humanos, igual que todos los chilenos, y está cumpliendo como cumplen todos los sometidos a proceso y que han sido sancionados, y están en la cárcel.
Quiero ir al fondo del asunto. Es cierto que hay una discusión pendiente y hoy quiero fijar con claridad su marco, para que no nos sigamos llamando a engaño.
Quiero decir públicamente lo que hacemos cuando el Gobierno de la Concertación nos manda reformas constitucionales. Las analizamos, pero no en su individualidad; no queremos analizarlas como se dice ahora en su mérito. Lo que hacemos es someterlas a un proceso intelectual, que creo interesante, para saber si son parte del programa constitucional de la propuesta del "Grupo de los 24", y después observar si son parte del programa de reformas constitucionales del programa político presidencial de 1989. Luego examinamos los discursos del ex Presidente Aylwin y el programa político presidencial de 1993. ¿Por qué hace Porque estamos preocupados de que y no los árboles, porque el programa constitucional de reformas del "Grupo de los 24" cuyo texto se acaba de publicar elegantemente hace pocos días muy bien ordenado es mucho más amplio que las reformas que nos mandan por rebanadas.
Ese programa se resume en una sola frase: "No aspiramos a mejorar, perfeccionar la Constitución del 80. Lo que queremos es reponer el régimen constitucional de 1973 y a ése incorporarle algunos perfeccionamientos."
Esta es la gran disputa política constitucional a la que vamos a entrar ahora como Renovación Nacional leal y democráticamente frente al país. Nuestro Partido jamás creo interpretar a mis colegas estará por el desmantelamiento, por el olvido, por el aherrojo de la Constitución de 1980, porque en palabras de la misma Concertación, en esta materia, "ni un paso atrás". El país no tiene derecho a volver al régimen constitucional de 1973, una de las causas directas del debilitamiento excesivo a que se llevó al país en eso años. Podemos conversar y discutir largamente cómo lealmente mejorar y perfeccionar la Constitución de 1980, porque nunca se ha dictado una ley perfecta. Don Andrés Bello , dice: "Ninguna obra humana reúne esas condiciones".
Pero de allí, al intento oculto de reponer el régimen constitucional de 1973, desde mi punto de vista, hay un abismo insalvable para los Diputados de Renovación Nacional. Esto es, a la Constitución de 1925, el país no puede, no debe, no quiere volver.
Por eso, cuando el Diputado señor Renán Fuentealba mi amigo y él sabe que estas palabras son sinceras nos invita a mirar una nueva etapa y a considerar de esta forma el camino que nos propone Su Excelencia el Presidente de la República, volveré a contestar hoy, en nombre de los Diputados de mi partido. Sí. Nuevas etapas sinceras, francas, leales en que conversemos y cada uno pueda exponer sus propios puntos de vista, equivocados o no; poner sobre la mesa las lecciones de la historia: las dulces y las amargas; las de la historia entera, no sólo la de los últimos 20 años, sino también las de los 20,30, 40 Ó 50; todas las historias juntas. Iniciar, una nueva etapa, pero que jamás signifique prefiero decirlo hoy con todas sus palabras para que nadie se llame a engaño volver atrás. Nunca será para volver a reponer el orden constitucional de 1973, causante directo de la mayor desestabilización moral, legal y de principios, a la que nunca antes había asistido Chile en su historia.
He dicho.
ENVÍO AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA TEXTO DE PROYECTO DE ACUERDO SOBRE APOYO A LA GANADERÍA NACIONAL. Oficio.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el honorable Diputado señor José Antonio Galilea , a quien resta un minuto con 30 segundos.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero hacer mías todas las expresiones de mi colega Luis Valentín Ferrada , en su reciente intervención.
En segundo término, aprovecharé este breve minuto para lamentar, muy profundamente, lo ocurrido con el proyecto de acuerdo N° 322 presentado por quien habla y por un importante número de Diputados a consideración de la Cámara.
Lo lamento, en primer lugar, porque para cuestiones importantes como éstas, relacionadas con problemas que aquejan a un gran sector del país, no se exhibe la misma voluntad y entusiasmo que en otras que no son de particular interés de la ciudadanía. En segundo lugar, porque muchos parlamentarios, a través de la triquiñuela de no emitir su voto, se niegan a formular una simple solicitud al Ejecutivo, como la contenida en el proyecto de acuerdo aludido.
También siento que haya Diputados que creen que las fronteras del país terminan en los límites de sus comunas y que fuera de ellas nada importante ocurre a la ciudadanía.
Por las consideraciones anteriores, solicito que se oficie, en nombre de la bancada de Renovación Nacional, a Su Excelencia el Presidente de la República, remitiendo el proyecto de acuerdo N° 322 en todos sus términos.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio en nombre de Renovación Nacional, con la adhesión del Partido por la Democracia y del Partido Socialista.
RÉPLICA A EXPRESIONES DEL DIPUTADO FERRADA.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente, corresponde al Comité del Partido Socialista.
Tiene la palabra el honorable Diputado señor Alejandro Navarro .
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, las palabras del Diputado señor Valentín Ferrada por el tiempo que he tenido oportunidad de conocerlo, si bien reflejan su alto conocimiento de la historia, sin duda están cargadas de una pasión irrefrenable que le hace perder la cuota de objetividad necesaria para enfrentar el período histórico al que ha hecho referencia.
Quiero decir no sólo a él, sino también a otros Diputados de su bancada y, tal vez de la UDI que ya no están que no nos falta coraje. Así como no nos faltó para luchar 17 años contra la dictadura, para enfrentarla en las calles, para acarrear a nuestros muertos, muchos militantes del Partido Socialista, tampoco nos faltará hoy para enfrentar las acciones de Pinochet.
Creo que hay que reflexionar respecto de los últimos dichos del general, pero no cabe duda que coraje es lo menos que nos falta, pues lo hemos demostrado en la calle con sangre, con sudor, incluso con la vida.
El señor FERRADA.-
En ninguna parte he dicho que les falta coraje.
RECHAZO A ORDENANZA MUNICIPAL ATENTATORIA DEL EJERCICIO PÚBLICO DEL CULTO EVANGÉLICO.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, quiero referirme a un hecho realmente preocupante, cual es la Ordenanza N* 65 de la Municipalidad de Santiago, que ha permitido que los integrantes de las iglesias evangélicas que predican en las calles del país sean multados y sancionados por la práctica de su culto. Y esto ya está ocurriendo. En el diario "La Tercera" de hoy se informa que el pastor Eduardo Herrera , fue a parar a la Primera Comisaría y multado posteriormente en cincuenta mil pesos por predicar en el Paseo Ahumada.
Dicha ordenanza municipal sobre ruidos y sonidos molestos, publicada en el Diario Oficial el 2 de agosto de 1995, pone en peligro la libertad de culto que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas, y afecta especialmente a los cristianos evangélicos.
Si bien es cierto que las municipalidades deben buscar el bienestar de sus comunas, mejorando la calidad de vida de sus habitantes, no puede tomarse una medida que pasa por encima de derechos fundamentales, en particular de los que se refieren a aspectos espirituales como son las convicciones y creencias religiosas, que nuestra sociedad garantiza a todos los chilenos.
Comparto la preocupación del pueblo evangélico frente a esta discriminación de la Municipalidad de Santiago relativa al ejercicio público de su culto. Es conocido por todo el país que los evangélicos predican en las calles. Su presencia en plazas y lugares públicos nos es familiar, dentro de lo que consideramos que debe ser un clima de tolerancia para todas las creencias, principio establecido en las bases de nuestra nación y que se extiende a todo el territorio. A partir de esta figura legal u otras, es posible que empiece a calificarse de ruido molesto el ejercicio público de un culto, y que se llegue fácilmente después a tildar de molesta a una religión, cuando ésta no sea la predominante en alguna ciudad del país.
Ese es el riesgo que debemos alejar de manera dará de la normativa municipal. Esta actitud del Municipio de Santiago no debe encontrar acogida en ningún otro del país. Es la tarea de profundizar en todos los ámbitos la democratización de nuestro país la que nos debe llevar a preocupamos de la existencia de diversas formas de discriminación con los evangélicos, cuyo aporte a la nación es meritorio, muy especialmente en la Octava Región.
Los pastores evangélicos no gozan de facilidades para asistir a los enfermos en los hospitales, según ha expresado la Coordinadora Evangélica. En Chile subsisten diferencias en las escuelas con los alumnos evangélicos y tienen dificultades para realizar misiones evangélicas en las cárceles. Asimismo, no se valora adecuadamente el aporte de la iglesia evangélica, que rescata del alcoholismo y de las drogas a miles de personas de nuestra sociedad.
Debería tenerse presente el desarrollo de dicha iglesia en la región del Biobío. En el censo de 1962, sin contar la población menor de 14 años, alcanzaba en Curanilahue, el 52,26 por ciento; en Lota, el 50,23; en Coronel, el 48,31; en Tomé, el 37,98; y en Coelemu, el 42,06. Por esto mismo, debe garantizarse un trato equitativo, en todos los niveles, a las diversas religiones.
No se justifica la lentitud con que se ha tramitado hasta ahora el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo sobre constitución jurídica y funcionamiento de las iglesias y organizaciones religiosas, el cual ingresó a la Cámara el 27 de octubre de 1993, y recién ahora está en tabla, en su primer informe, el cual deberá ser conocido próximamente por la Sala.
Estamos promoviendo un proyecto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo que fije la "suma" urgencia para su despacho. De lo contrario, la imagen pública del Congreso Nacional se verá dañada, porque la lentitud para legislar también es una forma de discriminación en materias que interesan a la sociedad, particularmente al pueblo evangélico cristiano.
Considero que debe revisarse el criterio establecido por la Comisión de Derechos Humanos, propiciado además por el Ejecutivo, que asimila la organización de las iglesias evangélicas a la de los clubes deportivos, dado que son obvias, claras y profundas sus diferencias. Hay que tener presente que el status de iglesia no lo otorga una ley; es deber del Estado reconocerlo porque es un derecho constitucional garantizar la igualdad ante la ley de las religiones no católicas y del conjunto de las religiones.
Por lo tanto, manifiesto mí voluntad y la de un grupo de parlamentarios de insistir ante el Ejecutivo para que fije "suma" Urgencia para el despacho de ese ya dilatado proyecto de ley, a fin de que las organizaciones evangélicas cristianas cuenten con una ley que recoja su opinión y ponga término a una discriminación injusta que no puede seguir manteniéndose.
He dicho.
RECHAZO A DICHOS DE AUTORIDADES CASTRENSES Y A ACTITUDES ANTIPARLAMENTARIAS.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
En el turno del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra la Diputada señora Martita Wörner.
La señora WÓRNER.-
Señor Presidente, en nombre de los Diputados de la bancada del Partido por la Democracia, quiero expresar, intentando mantener la máxima serenidad a pesar del ambiente de inquietud y de violencia que vivió hoy esta Corporación, nuestro más categórico rechazo a las afirmaciones que hicieron ayer el Comandante en Jefe del Ejército y el general Jorge Lagos Silva . En la etapa que estamos viviendo, el país no se merece este tipo de expresiones. Por cierto, tampoco se lo merece esta Honorable Corporación.
Por eso, en representación de quienes estamos haciendo esfuerzos considerables y responsables por acoger el mensaje del Presidente de la República y por buscar mecanismos de reconciliación que nos acerquen a la plena democracia, no queda más que alzar la voz para repudiar el hecho de que algunos sectores intenten provocamos, valiéndose de normas legales heredadas, por cierto, de la dictadura que les permiten gravitar dentro del margen y al filo de la legalidad, rompiendo con ello el clima que la mayoría del país intenta encontrar.
El general Pinochet ha involucrado a algunos Diputados de esta Corporación en el ingreso de armas al país en Carrizal Sur, y a otros que habrían estado presentes "en alma" señala él en el fallido ataque del Cajón del Maipo.: Pero no podría formular tales declaraciones, si en este país estuvieran verdaderamente vigentes en plenitud las instituciones democráticas.- El país sabe que eso no es así:
Ya lo precisó con firmeza y valentía el Presidente de la República cuando convocó al país a ponerse en actitud de serenidad y de responsabilidad para apoyar la propuesta que nos presentó a través del Parlamento, para buscar los caminos de reconciliación y democratización. Señaló que, a partir de una serie de hechos en los cuales estuvieron implicados militares en servicio activo y en retiro, había quedado en evidencia, más que nunca, que algunas instituciones de la República estaban lejos de funcionar apropiadamente, y que la autoridad presidencial se encuentra restringida por disposiciones ajenas a nuestra tradición constitucional.
Allí está la clave o la razón por la cual los parlamentarios demócratas no podemos hacer uso de una facultad que en otras condiciones podíamos ejercer, para perseguir la responsabilidad constitucional de quienes, apartándose de las atribuciones que la Constitución les entrega, intentan llevamos a un clima de confrontación.
Este intento velado, sistemático y permanente de mantener a la ciudadanía en un clima de odiosidades, de miedos y de fantasmas, hoy ha quedado en evidencia con la bochornosa, descalificable y vergonzosa actitud de un Diputado que agredió física y verbalmente última forma de agresión que extendió a toda la Corporación al Presidente de nuestro Partido, honorable Diputado señor Jorge Schaulsohn . Me refiero como es fácil suponer, a la actitud matonesca y grosera de un Diputado que durante mucho tiempo ha incurrido en actitudes que distan, mucho de la conducta que debe tener un parlamentario.
Este ejemplo permite comprobar el daño que se le infiere al país con actitudes y dichos como los del general Pinochet. El país no quiere esto, y es lamentable que quien tiene la gran responsabilidad de ser Comandante en Jefe del Ejército de Chile no medite sobre el papel que les corresponde a todas las instituciones y a cada uno de los chilenos, para buscar con sinceridad lo que quiere la gran mayoría del país: la reconciliación y democratización.
El Partido por la Democracia, junto con rechazar en forma terminante las expresiones de los generales Pinochet y Jorge Lagos, también repudia categóricamente, la actitud que tuvo hoy el Diputado señor Moreira . No podemos dejar de hacerlo, porque daña la imagen y el prestigio que este Parlamento intenta conservar a diario cumpliendo responsablemente las funciones y las tareas que la ciudadanía le ha encomendado.
Por eso, en nombre de mi bancada, pido que la Mesa estudie las medidas reglamentarias que deben adoptarse en este caso, para que la ciudadanía sepa que estos excesos no continuarán en un Parlamento de larga y prestigiosa tradición, y que los parlamentarios ejercerán adecuadamente sus altas funciones de las cuales periódicamente los electores les están pidiendo cuenta.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente).-
Accediendo a lo solicitado por Su Señoría y en atención a su calidad de jefa de la bancada del Partido por la Democracia, su discurso se hará llegar al Presidente y a los Vicepresidentes de la Corporación, para que este asunto sea tratado en la próxima reunión que celebre la Mesa, a fin de estudiar la forma de enfrentar estas situaciones, que en nada ayudan al Poder Legislativo, en especial a la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia .
Resta medio minuto, del tiempo de su Comité, señor Diputado.
El señor URRUTIA (don Salvador).-
Señor Presidente, una de las principales tareas del Presidente y de la Mesa Directiva de la Corporación consiste en cuidar el prestigio, la fama y la honorabilidad de todo este cuerpo legislativo.
Lo ocurrido esta mañana reviste una enorme gravedad. La agresión del Diputado señor Schaulsohn , en presencia de los medios de comunicación del país, es un hecho gravísimo, y por lo tanto, debe ser asumido con la máxima seriedad por nuestra Mesa Directiva.
Para analizar estos hechos y tomar medidas que impidan que sigan repitiéndose, transformando a nuestra Cámara en un ring de boxeo, considero necesario citar a una sesión especial, ojalá secreta, con el objeto de que entre todos definamos la forma en que estas situaciones se regulen en forma definitiva y no continuemos en esta escalada violentista que sólo conseguirá debilitar nuestra democracia.
He dicho.
El señor ORTIZ (Vicepresidente).-
Señor Diputado, se tendrán en cuenta sus expresiones que son de total y absoluta justicia.
Por haberse cumplido con su objeto,
se levanta la sesión,
Se levantó a las 15:13
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR ARANCIBIA, SUSCRITA POR LOS SEÑORES TOHÁ, GONZÁLEZ, AGUILÓ, VILCHES Y PALMA (DON ANDRÉS). ESTABLECE NORMAS SOBRE COBRO DE LAS PRESTACIONES DE SALUD (BOLETÍN N° 1692-11).
1. - Uno de los cambios de más amplios y variados impactos sobre la población, ocurridos durante la última década, es el de las transformaciones institucionales y normativas del sector salud de nuestro país: la drástica y extensiva sujeción de este servicio a la economía del mercado y la creciente participación en sus prestaciones a la empresa privada.
Si a ello se añaden los acelerados progresos- difundidos a escala internacional- en los conocimientos de la medicina, así como en los instrumentos, medicamentos, materiales e insumos que ésta emplea, es inevitable que, además de los efectos positivos que puedan atribuírseles, surjan problemas y tensiones nuevas, a la vez que se graven otros de anterior data. Las denuncias y antecedentes conocidos al respecto desde los comienzos de los noventa, se multiplican y alcanzan envergaduras que necesariamente preocupan a la opinión pública.
2. - El mercado de la salud es evidentemente complejo. Se trata de un bien esencial para todos y cada uno de los miembros de la comunidad, pero no todos pueden acceder a él en igualdad de condiciones. En seguida, las personas que pueden comprarlo, por lo común, se encuentran en posición de desequilibrio y indefensión antes quienes suministran los servicios de salud, principalmente por su inferior nivel de conocimiento e información, que les impide adoptar la decisión más racional.
El mercado de salud es imperfecto, incluso en el caso de las enfermedades programables. La experiencia muestra que la posibilidad del usuario de estudiar el mercado y comparar tanto precios como honorarios alternativos, resulta gravemente distorsionada porque en la práctica, la transparencia queda restringida, en lo esencial, a los valores de las prestaciones de hotelería, uso de pabellones y servicios profesionales. Pero se mantienen en la mayor sombra, las cotizaciones de medicamentos, materiales, insumos, exámenes de laboratorios y algunos procedimientos. Y al momento de extenderse la factura, son estos últimos los que alcanzan valores que escapan a toda capacidad de previsión del cliente, por lo general, con una incidencia bastante por encima de la mitad del total de la cuenta y, con frecuencia, imposibles de pagar para un ciudadano medio.
En las urgencias, la premura niega esas posibilidades. Pero otro tanto sucede con los eventos imprevistos, a resultas del agravamiento o complicación de una intervención o internación programada, motivada por una dolencia común. Así acontece> por ejemplo, con mayor frecuencia de lo deseable, con los errores de diagnóstico y los shocks sépticos postoperatorios, que imponen servicios adicionales de todo tipo y mantienen la hospitalización del paciente durante lapsos muy superiores a los programados.
3. - En todas esas situaciones, el paciente se transforma en "consumidor cautivo", impedido de conocer y negociar los precios de las atenciones, exámenes y medicamentos que se les administran y en general, imposibilitado de acceder a otros mercados. La clínica u hospital adquiere, entonces, la posición dominante del "monopolio", respecto del paciente.
El Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), la Fiscalía Nacional Económica y la Comisión Preventiva Central, D.L. N° 211, de 1973, vienen conociendo numerosos reclamos por cobros excesivos de los productos que conforman el rubros "farmacia", "materiales desechables", "insumos" y otros facturados por diversas clínicas, que han alcanzado hasta el 500% sobre el precio dél mercado. Suelen también cobrarse separadamente servidos, que están incluidos en los precios de otros, como en el derecho a pabellón.
Otro tanto se denuncia respecto del exageradamente elevado porcentaje de exámenes y procedimientos realizados por los establecimientos de salud en "horas inhábiles", con los siguientes recargos desde el 50% hasta el 300% de sus valores. Existen antecedentes demostrativos de que en muchos casos ellos fueron prescritos en horas hábiles, sin que se conozcan causas que justifiquen los retrasos en su realización o lisa y llanamente efectuados en horas inhábiles.
El 90% de las 150 resoluciones dictadas por el Fondo Nacional de Salud (FONASA), en el último año, en redamos por cobros excesivos de las clínicas, han sido favorables al padente.
El mismo FONASA, debió extender en dos horas la jomada diaria, al constatar que más del 80% de las "operaciones cesáreas" se estaban llevando a cabo, sin causa real, en horas extraordinarias. Llama, asimismo, la atención, que un porcentaje mayoritario y ascendente (56,7%, en 1993 y el 59%, en 1994) de las prestaciones por parto del sistema ISAPRE, correspondan a césarea y el resto a alumbramiento vaginal (boletín Estadístico' die la Superintendencia).
4. - Aunque normalmente asociado al anterior, en cuanto refuerza y amplia sus consecuencias, es, igualmente, problema en sí mismo, por sus efectos negativos de diferente índole, el generalizado condicionamiento del suministro de prestaciones de salud, hasta en atenciones de urgencia, a la entrega de un cheque extendido en blanco para garantizar las obligaciones pecuniarias que de ellas van a desprenderse.
Está fuera de discusión el derecho de las empresas prestatarias de servicios de salud, a adoptar medidas que les permitan cautelar sus intereses. Pero ellas no pueden ser desproporcionadas ni fruto del estado de apremio o necesidad en que se encuentra el usuario.
El carácter abstracto del cheque y la acción penal que, eventualmente, puede originar, modifican, en sustancia; la naturaleza y equiparidad de contraprestaciones que en su raíz son de orden civil. La parte dominante del contrato, que controla la información y capacidad de determinar la cantidad, calidad y precio de las prestaciones, queda, además, en poder de un instrumento que le permite accionar hasta criminalmente, mientras el paciente resta impedido de siquiera observar aspecto alguno de los cobros facturados y su pertinencia.
Debido en gran medida, a la buena fe que como regla general anima al deudor, pero, también, en parte, gracias a su desinformación e insuficiencia de medios económicos, no recurre a los procedimientos judiciales que le permitan precaver que el cheque sea llenado unilateralmente por la clínica. Con posterioridad, tampoco hace valer el principio reiteradamente establecido por la jurisprudencia, en orden de que el cheque dado en garantía no enviste el carácter de tal según la respectiva ley, ni intenta, en fin, emplear los otros expedientes que el ordenamiento jurídico le franquea.
Como es sabido, con el sólo protesto del documento comienzan las aflicciones del girador, debido a las repercusiones comerciales que suscrita su inclusión en los listados de DICOM. Y ello, a pesar de cualquier exceso, error o reclamo del usuario en contra de la clínica por fundamentado que sea.
Tampoco procede abordar aquí los interminables reclamos por rechazos, postergaciones de ayuda especializada y abusos que tal exigencia origina en el terreno propio de las prestaciones de salud y la atención al paciente. Son de sobra conocidos y explican el más amplio repudio que esta práctica merece a la población.
5. - Las denuncias que se siguen recibiendo estos días, algunas de las cuales han conmovido a la opinión pública al ser conocidas, denotan abusos igualmente inaceptables. Es demasiado elevado el número de personas de sectores medios (profesores, empleados, jubilados, etc.), que por problemas de salud de un familiar o amigo cercano, han contraído con las clínicas deudas millonarias, que les resulta imposible pagar con sus ingresos y haberes, generalmente modestos.
Sólo el prejuicio y desconocimiento de las diversas situaciones concretas verificadas, permite atribuir a tales reclamos el intento de manipular factores emocionales con el afán de conseguir quién sabe que torcidos objetivos políticos. No se exagera un ápice al afirmar que a causa de estos descomunales cobros por servicios de salud, muchas familias se encuentran en situaciones literalmente dramáticas. Han sufrido verdaderas "expropiaciones", ya que han sido forzadas a liquidar sus escasas pertenencias y en ocasiones, sus modestas viviendas, para pagar a la clínica y, muy comúnmente, a pesar de ello, continuar con abrumadoras deudas. Cabe subrayar que, salvo las consabidas excepciones, los afectados son gente seria y honesta, que no pretenden desconocer ni rehuir de sus compromisos, sino sólo demandan plazos y facilidades suficientes para cumplirlos dentro de sus escasas posibilidades. En ciertos casos, mucho más allá de lo razonable.
No por azar las máximas autoridades de salud del país, los dirigentes metropolitanos del Colegio Médico, los diversos medios de comunicación y distintos sectores de la comunidad, han coincidido en reconocer que en estas materias existen vacíos legales que dan lugar a excesos e irregularidades, que es imprescindible y urgente subsanar.
II. - PRINCIPALES ASPECTOS DE LA INICIATIVA.
Sin embargo, como siempre, no todo obedece a un problema de ley ni basta ésta para resolverla. Hay normas y reglamentos que permiten evitar o resolver muchos de los excesos e irregularidades denunciados, pero distan de ser de público conocimiento y plenamente eficaces, en razón de su insuficiente divulgación y menor fiscalización.
De allí que el proyecto procura fortalecer el derecho de las personas, en una necesidad tan básica como la salud, al mismo tiempo que cautela el derecho de las instituciones, privadas y públicas, a recibir su legítima retribución por las prestaciones e insumos que proporcionan.
En lo esencial, no se trata de interferir el funcionamiento del mercado, sino de asegurar que se satisfaga el requisito de efectiva transparencia sobre el que debe cimentarse. Por lo mismo, se invisten de carácter legal disposiciones existentes, pero que al estar confinadas-a reglamentos de salud, sólo circulan en medios especializados y por su importancia ameritan un rango superior.
Dentro del mismo propósito de balancear los intereses de las partes involucradas, se explícita el derecho a ser atendida toda persona que enfrenta una urgencia, proponiéndose una definición de ésta, para impedir que sea invocada cuando no proceda y sólo en establecimientos que mantengan regularmente este tipo de servicios.
Igualmente, la iniciativa opta por aludir expresamente al evidente derecho de los estable-cimientos para solicitar las garantías que, dentro de la ley, estimen convenientes para resguardar los pagos de sus acreencias, con la sola exigencia de ser establecidas con toda claridad y amplia divulgación. Obviamente, las atenciones de urgencia no pueden ser negadas o condicionadas a la entrega previa de tales documentos.
Así se conservan intactas las reglas habituales. Respecto del cheque entregado en garantía a un establecimiento de salud y sólo por las prestaciones e insumos al paciente, el proyecto no hace otra cosa que reafirmar explícitamente la ya aludida posición de la jurisprudencia de que no se está en presencia de una orden de pago y por ende, no habilita para accionar penalmente. Pero, naturalmente, todas las demás vías quedan expeditas.
Cabe destacar, en fin, la opinión que brinda el inciso segundo del artículo 5o, para que en vez del valor, el usuario pueda devolver en especie, los medicamentos e insumos, siempre que sean de la misma calidad, cantidad y presentación de los utilizados por el establecimiento. Se trata de un expediente novedoso, instituido por primera vez en el país por la Comisión Preventiva Central, según resolución del 15 de abril de 1993, pero fue revocada más tarde por la Comisión Resolutiva.
No obstante, en las distintas esferas involucradas, existe la opinión ampliamente compartida de que es un expediente adecuado, legítimo y equitativo, que incentiva la competencia, pues puede convenir al consumidor, sin lesionar los intereses del establecimiento.
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Toda persona que requiera ser atendida en un servicio de urgencia, en razón de presentar graves alteraciones en su estado de salud,, que pongan en peligro inminente su vida, tendrá derecho a recibir atención bajo dirección profesional, en cualquier establecimiento que mantenga servicio de urgencia, tanto del Sistema Nacional de Servicios de Salud tanto municipal como privado. El establecimiento deberá examinar al paciente, formular una hipótesis diagnóstica, que quedará registrada en la ficha clínica que se abrirá a cada requirente y suministrar los socorros oportunos y eficaces para su recuperación y mantención de los signos vitales y elementales, así como, brindar las medidas que permitan su traslado seguro al centro asistencial correspondiente, cuando así proceda.
Deberá entregarse al paciente, comprobante del día y hora de la solicitud de atención, así como el diagnostico e indicaciones médicas pertinentes.
Bajo ninguna circunstancia dicha atención de urgencia podrá ser negada, condicionada o postergada.
Artículo 2o.- A las personas que requieran atención de urgencia en cualquier establecimiento de salud, sean o no afiliados o beneficiarios de algún sistema de salud, no se les podrá condicionar dicha atención a la constitución de garantías previas a su efectiva atención ni imponérseles la entrega de documentos mercantiles o cheques en resguardo de sus obligaciones, antes de serles prestados los servicios correspondientes.
Tratándose de atenciones sin carácter de urgencia o. de las posteriores a una de urgencia, los establecimientos privados y los pensionados de establecimientos públicos podrán adoptar las medidas que estimen necesarias para garantizar los pagos que de acuerdo con la ley vigente correspondan, siempre que ello se encuentre claramente establecido y debidamente publicado. En el caso de protesto de un cheque extendido en garantía y/o banco, en favor de un establecimiento de salud público, municipal o privado, por prestaciones, insumos o cualquier otro factor asociado a algunas de las atenciones de salud a que se refiere este inciso, no dará mérito a la acción penal establecida por el D.F.L. 707, del año 1982.
Artículo 3°.- Todo establecimiento de salud deberá abrir una ficha clínica al enfermo en la que quedarán claramente establecidas las siguientes informaciones:
- Nombre y apellidos completos, número de cédula de identidad, fecha de nacimiento, domicilio, situación previsional, tipo de atención solicitada. Tipo de pieza solicitada, médico tratante elegido libremente y responsable de los pagos.
- En la ficha clínica se registrarán los diagnósticos o hipótesis diagnosticada precisas; día y hora de la atención prestada, los procedimientos efectuados, exámenes solicitados efectuados, también con especificación de hora y fecha; evaluación clínica y se hubiere lugar resumen semanal de ella, así como una breve epicrisis de alta.
Todo establecimiento informará de una manera clara y precisa si la responsabilidad directa de las acciones por personal idóneo, en posesión del título correspondiente a la función que cada uno desempeña.
Artículo 4°;- Los establecimientos públicos y privados de salud deberán exhibir en forma destacada los precios de los insumos que cobran en la atención de los pacientes, especialmente de los medicamentos, actualizándose sus valores, a lo menos cada cuatro meses. Este, listado, debe ser entregado al momento del ingreso, a cada paciente o a quién lo represente.
En la misma oportunidad, se informará por escrito al paciente o su representante, de los posibles plazos para el pago de las prestaciones, medicamentos e insumos utilizados, así como de los cargos por intereses u otros conceptos.
Asimismo, a lo menos cada siete días se entregará a aquel una cuenta actualizada de los gastos de todo tipo en "que hasta entonces ha incurrido.
En todo caso, todo establecimiento público o privado tiene la obligación de mantener una oferta de medicamentos por lo menos igual a la del Formulario Nacional del Decreto Supremo N° 413, de 1983, del Ministerio de Salud.
Artículo 5°.- El paciente o quién lo represente, tendrá el derecho a pagar, el valor de los insumos establecido en los más recientes listados de precios.
Alternativamente, podrá devolver sólo los medicamentos e insumos empleados en la atención médica, en igual cantidad y calidad a los usados por el establecimiento.
Con tal fin, el establecimiento deberá entregar al paciente la cuenta detallada e inteligible, de tales medicamentos e insumos.
Artículo 6°.- Los establecimientos hospitalarios públicos o privados, deberán efectuar los exámenes, procedimientos o tratamientos a sus pacientes, tan pronto sea posible, dentro de horarios considerados hábiles según lo indicado por el médico tratante. Se evitará la dilación de ellos a horarios considerados inhábiles, salvo que las condiciones de salud del paciente así lo exija. Los retrasos injustificados en tales exámenes, procedimientos o tratamientos serán de cargo del establecimiento.
Artículo El paciente o su representante sólo estará obligado al pago de aquellas unidades de insumos y medicamentos; efectivamente usados en el tratamiento correspondiente. Artículo 8o.- Las infracciones a esta ley, atendida su gravedad serán sancionadas, con multa de 10 a 150 U.T.M. y de ellas conocerá el juez de letras competente, según las normas del procedimiento sumarió.
(Fdo.):ARMANDO ARANCIBIA, Diputado.
MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR LONGUEIRA, SUSCRITA POR LOS DIPUTADOS SEÑORES AYLWIN (DON ANDRÉS), ASCENCIO, BOMBAL, FERRADA, CHADWICK, CERONI, NARANJO, OJEDA Y VILLEGAS. CONCEDE, POR GRACIA, LA NACIONALIDAD CHILEÑA AL SEÑOR MICHAEL MARTÍN KAST SCHINDELE (BOLETÍN N° 1693-17).
Los Diputados firmantes hemos creído de justicia, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 10, N° 5 de nuestra Constitución Política del Estado, solicitar se otorgue por gracia la nacionalidad chilena a una persona que ha tenido una larga y fructífera trayectoria de vida en nuestra Patria y que, no obstante de ser extranjero, lo ha hecho como si perteneciera a nuestra nacionalidad, no sólo por el éxito personal en su respectiva actividad, sino principalmente, porque a través de ella ha prestado grandes servicios a la República, que se han traducido en beneficios de muchas chilenas y chilenos, que han encontrado la posibilidad de realizarse como personas. La proposición la hacemos en reconocimiento de Michael Martín Kast Shindele.
Michael Martín Kast Schindele, de nacionalidad alemana, nació el 2 de abril de 1924, se casó con Olga María Rist Hagspiel el año 1946 y se radicó definitivamente en Chile, en la comuna de Buin, el año 1950. Desde su llegada se destacó por su capacidad creadora puesta siempre al servicio de la comunidad más que a intereses personales e individuales. La provincia del Maipo fue la primera en ser testigo y beneficiaría de su aporte generoso, el que luego se ha extendido a todo lo largo del país.
En el campo industrial, es hoy un gran empresario, específicamente en el área alimenticia. Dió origen, hace ya varios años, a una importante productora de alimentos de alta tecnología, fundando además, una cadena de comercialización de sus productos, que en la actualidad, prácticamente, cubre todo nuestro territorio, creando numerosas fuentes de trabajo en las más importantes ciudades del país.
En el área agrícola también se destaca como un gran productor. Cuenta con varios predios dedicados especialmente a la ganadería, lo que le ha permitido introducir al país tecnología y técnicas innovadoras en el rubro de alimentación ganadera.
En las distintas áreas empresariales, en las cuales ha participado, no sólo ha dado trabajo, sino que también ha quedado reflejado su gran espíritu de justicia social. Hoy sus empresas dan trabajo a casi 1500 personas, destacando en su relación con ellas su permanente interés porque los mismos accedan a su casa propia, ya sea financiando la compra de viviendas o bien estimulando su incorporación a cooperativas para la vivienda. De igual forma, merece destacarse en este espíritu, la implementación de un sistema de participación en las utilidades por parte de los empleados de sus empresas que es un ejemplo de los principios que inspiran su vida en el mundo del trabajo.
En el área social, se ha destacado por su espíritu solidario y participativo. Son innumerables las obras, actividades y cargos que dan fe de su constante preocupación por los más necesitados y su ayuda desinteresada a la comunidad. Ha sido dos veces Presidente del Club Rotarlos de Buin, período en que se construyó entre otras obras, el Pensionado del Hospital San Luis de Buin. Se desempeño también como miembro del Corede de Paine y actualmente es el Director del Sideme de Buin. Ha sido galardoneado por Bomberos de Paine (10/07/* 1992),* Bomberos de Linderos (23/08/1992), por Carabineros de Buin (27/04/1992), por la Cámara de Comercio de Buin (1989), por la Municipalidad de Paine (1985), por la Municipalidad de Buin (1985) y en numerosas ocasiones por Centros de Madres, Hogares de Menores, entidades deportivas, etc. por su constante y entusiasta participación.
También sobresale en la personalidad de don Michael Kast su compromiso católico como entre sus múltiples contribuciones, podemos mencionar que ha construido personalmente cinco Capillas y colaborando con la construcción de al menos seis Iglesias y Centros de Menores en situación irregular, a todo lo cual se suma un testimonió de vida personal consecuente con la profunda fe que profesa.
En relación con su vida familiar podemos señalar que ella no ha estado exenta de dolorosas situaciones, ya no se encuentran con él 3 de sus 10 hijos. Sin embargo puede exhibir, con legítima satisfacción la unión estable y firme de todos sus 7 hijos junto a sus 37 nietos, al hogar paterno en una expresión de sólidos valores que les han permitido sobrellevar las adversidades en una forma que constituye un ejemplo para toda la comunidad.
Si bien todos sus hijos y nietos son chilenos plenamente arraigados que se han educado y han formado familia en nuestra patria, ha destacado por su vocación de servicio público. Su hijo don Miguel Kast Rist (Q.E.P.D.), cuyo desarrollo entre otras iniciativas el primer mapa de la extrema pobreza elaborado, además de una intensa labor en favor de los más desposeídos que perdura hasta la fecha en una Fundación que lleva su nombre. Junto a él merecen destacarse su hija Gabriela Kast Rist, escritora de libros de formación cristiana para niños; y su hijo Juan, sacerdote.
Es bueno y necesario que la comunidad nacional reconozca el valioso aporte que hacen los extranjeros que se afincan en nuestra Patria y que hacen de ella su propia tierra y trabajan por su progreso al igual que si fueran nacidos en ella.
Por estas cosideraciones, proponemos el siguiente Proyecto de Ley:
Artículo único: "Concédese por gracia, la nacionalidad chilena al señor Michael Martín Kast Schindele".
(Fdo.):PABLO LONGUEIRA MONTES, Diputado.