Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Carlos Caminondo Saez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Enrique Krauss Rusque
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Hosain Sabag Castillo
- Sergio Eduardo De Praga Diez Urzua
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A LAS COMISIONES DE RÉGIMEN INTERNO Y DE HACIENDA PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- TRAMITACIÓN DE PROYECTOS.
- V. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE NORMAS SOBRE FILIACIÓN. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Ignacio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Luis Monge Sanchez
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Laura Soto Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Fanny Pollarolo Villa
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Maria Pia Guzman Mena
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- MODIFICACIÓN DE NORMAS SOBRE FILIACIÓN. Tercer trámite constitucional.
- VI. HOMENAJE
- HOMENAJE EN MEMORIA DEL EX PARLAMENTARIO DON LUIS BOSSAY LEIVA.
- ANTECEDENTE
- HOMENAJE : Ivan Mesias Lehu
- HOMENAJE EN MEMORIA DEL EX PARLAMENTARIO DON LUIS BOSSAY LEIVA.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- EXTENSIÓN DE BENEFICIOS A BIENES DECLARADOS MONUMENTOS NACIONALES O HISTÓRICOS. (Continuación).
- DEBATE
- DEBATE
- EXTENSIÓN DE BENEFICIOS DE LA LEY Nº 19.464 AL PERSONAL NO DOCENTE QUE SE DESEMPEÑA EN ESTABLECIMIENTOS NO EDUCACIONALES.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Edgardo Riveros Marin
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- Ricardo Rincon Gonzalez
- Exequiel Silva Ortiz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Eliana Caraball Martinez
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- FISCALIZACIÓN DE ABUSOS EN LAS LISTAS DE ÚTILES ESCOLARES.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Lily Perez San Martin
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Jose Francisco Encina Moriamez
- INTERVENCIÓN : Edmundo Villouta Concha
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- EXTENSIÓN DE BENEFICIOS A BIENES DECLARADOS MONUMENTOS NACIONALES O HISTÓRICOS. (Continuación).
- VIII. INCIDENTES
- EJERCICIO DE LA FACULTAD FISCALIZADORA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS. Oficios.
- SUPRESIÓN DEL FERIADO DEL 11 DE SEPTIEMBRE E INSTITUCIÓN DEL “DÍA DE LA UNIDAD NACIONAL”. Oficio.
- HOMENAJE EN MEMORIA DE DON JOSÉ SEBASTIÁN PARRA ZÚÑIGA, ALCALDE DE LA COMUNA DE MAULE, RECIENTEMENTE FALLECIDO. Notas de condolencia.
- MEDIDAS PARA PALIAR EFECTOS DE LA SEQUÍA EN LA REGIÓN DEL MAULE. Oficio.
- EXPROPIACIÓN DE TERRENO DE ESCUELA RURAL SAN FRANCISCO DE ASÍS, DE LA COMUNA DE MOSTAZAL. Oficios.
- MODIFICACIONES A LA LEY DE TRÁNSITO PARA IMPEDIR AUMENTO DE ACCIDENTES.
- MODIFICACIONES A LA LEY DE TRÁNSITO PARA IMPEDIR AUMENTO DE ACCIDENTES.
- URGENCIA PARA PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE ALCOHOLES. Oficio.
- ADHESION
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Felipe Letelier Norambuena
- Edmundo Salinas Claveria
- Patricio Walker Prieto
- Edmundo Villouta Concha
- Homero Gutierrez Roman
- Juan Nunez Valenzuela
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Roberto Delmastro Naso
- Haroldo Fossa Rojas
- ADHESION
- ESTABLECIMIENTO DEL “DÍA DE LA UNIDAD NACIONAL”. Oficios.
- MEDIDAS PARA PALIAR CESANTÍA EN COMUNAS DEL DISTRITO Nº 5. Oficio.
- ADHESION
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Alfonso Vargas Lyng
- Haroldo Fossa Rojas
- Roberto Delmastro Naso
- ADHESION
- PRESERVACIÓN DE PETROGLIFOS EN PROVINCIA DE PETORCA. Oficio.
- ADHESION
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Roberto Delmastro Naso
- Haroldo Fossa Rojas
- Felipe Letelier Norambuena
- ADHESION
- NORMATIVA SOBRE CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS SOCIALES.
- AUTORIZACIÓN A FRIGORÍFICO SACOR DE PORVENIR PARA LA CONTRATACIÓN DE CRÉDITOS. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- Laura Soto Gonzalez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 338ª, ORDINARIA
Sesión 29ª, en miércoles 19 de agosto de 1998
(Ordinaria, de 16.06 a 19.30 horas)
Presidencia del señor Martínez Ocamica, don Gutenberg de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana Naranjo Ortiz, don Jaime Presidencia accidental de la señora Caraball Martínez, doña Eliana, y del señor Ortiz Novoa, don José Miguel
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- HOMENAJE
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 7
II. Apertura de la sesión 10
III. Actas 10
IV. Cuenta 10
-o-
- Autorización a las Comisiones de Régimen Interno y de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala 10
- Tramitación de proyectos 10
-o-
V. Orden del Día.
Modificación de normas sobre filiación. Tercer trámite constitucional 10
VI. Homenaje.
Homenaje en memoria del ex parlamentario don Luis Bossay Leiva 34
VII. Proyectos de acuerdo.
- Extensión de beneficios a bienes declarados monumentos nacionales o históricos. (Continuación) 36
- Extensión de beneficios de la ley Nº 19.464 al personal no docente que se desempeña en establecimientos no educacionales 37
- Fiscalización de abusos en las listas de útiles escolares.. 39
VIII. Incidentes.
- Ejercicio de la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados. Oficios 42
- Supresión del feriado del 11 de septiembre e institución del “día de la unidad nacional”. Oficio 43
- Homenaje en memoria de don José Sebastián Parra Zúñiga, alcalde de la comuna de Maule, recientemente fallecido. Notas de condolencia 44
- Medidas para paliar efectos de la sequía en la región del Maule. Oficio 44
- Expropiación de terreno de escuela rural San Francisco de Asís, de la comuna de Mostazal. Oficios 45
- Modificaciones a la ley de Tránsito para impedir aumento de accidentes 46
- Urgencia para proyecto que modifica la ley de Alcoholes. Oficio 47
- Establecimiento del “día de la unidad nacional”. Oficios 48
Pág.
- Medidas para paliar cesantía en comunas del distrito Nº 5. Oficio 48
- Preservación de petroglifos en provincia de Petorca. Oficio 48
- Normativa sobre calidad de construcción de viviendas sociales 49
- Autorización a frigorífico Sacor de Porvenir para la contratación de créditos. Oficio 50
IX. Documentos de la Cuenta.
1. Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el proyecto que crea un fondo para la modernización de las relaciones laborales y desarrollo sindical (boletín Nº 2170-13) 52
2. Moción del Diputado señor Elgueta y de la Diputada señora Soto, doña Laura, que modifica disposiciones legales referidas a la pena de muerte (boletín Nº 2222-07) 69
X. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicaciones:
-De la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones por la cual solicita el asentimiento de la Corporación para remitir a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el proyecto que modifica el Código Penal y el Código de Procedimiento Penal para proteger a los conductores de vehículos de alquiler (boletín Nº 1999-15).
-De la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana por la cual informa que el Grupo Interparlamentario Chileno-Ucraniano eligió como su Presidente al Diputado señor Caminondo.
-Del Jefe de Bancada del partido Renovación Nacional por la cual informa que el Diputado señor Palma, don Osvaldo, será reemplazado en forma definitiva, en la Comisión Especial de Drogas, por el Diputado señor Delmastro.
-De la Comisión Especial encargada de analizar las actuales características de la televisión chilena, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Reglamento de la Corporación, procedió a constituirse y eligió como Presidente al Diputado señor Krauss.
-Del Diputado señor Seguel quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 57 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 1º de septiembre del año en curso.
2. Oficios:
Contraloría General de la República
-Del Diputado señor Ascencio, examen de cuentas Fondos Programa de Desarrollo de la Mujer, Décima Región.
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción
-Del Diputado señor Soria, bombas de elevación de agua potable en Huara.
-De la Diputada señora Laura Soto, materias referidas a Esval.
-Del Diputado señor Navarro, actividades turísticas desarrolladas en las Regiones Undécima y Duodécima.
Ministerio de Educación
-De la Corporación, fiscalización dotaciones comunales de profesores titulados.
-Del Diputado señor Huenchumilla, recursos entregados a la Municipalidad de Padre Las Casas.
-Del Diputado señor Pedro Muñoz, información de servicios, reparticiones y oficinas.
Ministerio de Justicia
-Del Diputado señor Lorenzini, creación de Notarías en las comunas de Constitución y Empedrado.
Ministerio de Defensa Nacional
-Del Diputado señor Venegas, prohibición ingreso de vehículos a las playas.
-Del Diputado señor Elgueta, proyecto en Bahía Ilque.
-De la Diputada señora Fanny Pollarolo, fiscalización Servicio Empresa Tramaca.
Ministerio de Obras Públicas
-Del Diputado señor Hernández, sistema de regadío Victoria y proyectos de agua potable rural en la Novena Región.
-De la Diputada señora Antonella Sciaraffia, pavimentación acceso a Pisagua, provincia de Iquique.
-De los Diputados señores Álvarez-Salamanca, Gutiérrez, Velasco, Ibáñez, Delmastro, Fossa y Diputada señora Pía Guzmán, trazado Mataquito-Constitución.
-Del Diputado señor José García, obras plan de desarrollo de concesiones sanitarias de Temuco y Padre Las Casas.
-De los Diputados señores José García y Delmastro, indemnización impaga proceso expropiación.
-Del Diputado señor Huenchumilla, pago expropiación camino Las Casas-Niágara.
-Del Diputado señor Mulet, aportes del Fndr y su consideración en tarifas de Emssat S.A., Tercera Región.
-Del Diputado señor Ojeda, pavimentación camino Puaucho-Bahía Mansa.
-Del Diputado señores Víctor Pérez y José Pérez, reposición Puente Granaderos en Mulchén.
-Del Diputado señor Alvarado, camino hacia Curanué-Auchac, comuna de Quellón.
-Del Diputado señor Navarro, inclusión de Talcamo en Programa de Agua Potable Rural.
-De los Diputados señores Arratia, Vilches, Delmastro, Vargas, René García, Núñez, Ulloa, Villouta, Felipe Letelier y Pedro Muñoz, proyectos de riego desarrollados en el marco de la ley Nº 18.540, Sexta Región.
-Del Diputado señor Díaz, Ruta costera, Novena Región.
-Del Diputado señor Núñez, segunda etapa embalse Convento Viejo, Sexta Región.
Ministerio del Trabajo y Previsión Social
-De la Diputada señora María Angélica Cristi, Convenio Seguridad Social Chile-Brasil.
-De la Corporación, modificación D.L. Nº 869, pensión para discapacitados.
Ministerio de Salud
-De los Diputados señores Ojeda, Delmastro, Fossa, Vilches, Jaramillo y Diputada señora Marina Prochelle, operatividad de la ley Nº 19.451.
-De la Diputada señora Fanny Pollarolo, recursos totales para atención enfermos de Sida.
-De los Diputados señores Ortiz, Jaramillo, Jarpa, Patricio Walker, Gutiérrez, Hales, Urrutia, financiamiento Hospital Clínico Regional de Concepción.
-Del Diputado señor José García, causas no recaudación ingresos provenientes de compañías de seguros por accidente.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
-De los Diputados señores Delmastro, Rojas, Van Rysselberghe, Díaz, Fossa, Masferrer y Melero, viviendas en Parque Carén.
-De los Diputados señores Mulet, Seguel, Fossa, Delmastro, Ortiz, Velasco, Tuma, Hales, Joaquín Palma, Manuel Bustos y Diputadas señoras Lily Pérez y Eliana Caraball, construcción viviendas sociales.
-Del Diputado señor Huenchumilla, situación en Villa Andina, Temuco; recursos invertidos en comuna Padre Las Casas.
-Del Diputado señor Rosauro Martínez, título de dominio terreno ocupado por la Iglesia Unida Metodista Pentecostal, Chillán.
-Del Diputado señor Ibáñez, estado de proyectos.
-Del Diputado señor Caminondo, arreglo camino y alcantarillado, comuna de Paillaco.
Ministerio de Planificación y Cooperación
-De las Diputadas señoras Antonella Sciaraffia y Laura Soto y Diputados señores Ojeda, Arratia, Vilches, Rosauro Martínez, Fossa, Prokurica y Gutiérrez, cobro excesivo de agua potable Essat.
-Del Diputado señor Alvarado, soluciones a los problemas de pescadores artesanales de Chiloé.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados: (113)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Acuña Cisternas, Mario PDC IX 52
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alessandri Valdés, Gustavo RN RM 20
Alvarado Andrade, Claudio IND X 58
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo IND XII 60
Arratia Valdebenito, Rafael PDC VI 35
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Ávila Contreras, Nelson PPD V 11
Bartolucci Johnston, Francisco UDI V 13
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bustos Ramírez, Juan PS V 12
Caminondo Sáez, Carlos RN X 54
Caraball Martínez, Eliana PDC RM 27
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Coloma Correa, Juan Antonio UDI RM 31
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cornejo Vidaurrazaga, Patricio PDC V 11
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica RN RM 24
Delmastro Naso, Roberto IND X 53
Díaz Del Río, Eduardo DEL SUR IX 51
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Elgueta Barrientos, Sergio PDC X 57
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Espina Otero, Alberto RN RM 21
Fossa Rojas, Haroldo RN VIII 46
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
Galilea Vidaurre, José Antonio RN IX 49
García Ruminot, José RN IX 50
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UCCP VI 32
Girardi Lavín, Guido PPD RM 18
González Román, Rosa IND I 1
Gutiérrez Román, Homero PDC VII 37
Guzmán Mena, Pía RN RM 23
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Saffirio, Miguel PDC IX 49
Huenchumilla Jaramillo, Francisco PDC IX 50
Ibáñez Santa María, Gonzalo IND V 14
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jeame Barrueto, Víctor PPD VIII 43
Jiménez Villavicencio, Jaime PDC RM 31
Jocelyn-Holt Letelier, Tomás PDC RM 24
Krauss Rusque, Enrique PDC RM 22
Kuschel Silva, Carlos Ignacio RN X 57
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
Leay Morán, Cristián UDI RM 19
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Morel, Juan Pablo PS VI 33
Letelier Norambuena, Felipe PPD VIII 42
Longton Guerrero, Arturo RN V 12
Longueira Montes, Pablo UDI RM 30
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Luksic Sandoval, Zarko PDC RM 16
Martínez Labbé, Rosauro IND VIII 41
Martínez Ocamica, Gutenberg PDC RM 21
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Mesías Lehu, Iván PRSD VIII 42
Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9
Monge Sánchez, Luis IND IX 48
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Mora Longa, Waldo PDC II 3
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Muñoz Aburto, Pedro PS XII 60
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Naranjo Ortiz, Jaime PS VII 39
Navarro Brain, Alejandro PS VIII 45
Núñez Valenzuela, Juan PDC VI 34
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PDC RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Ovalle Ovalle, María Victoria UCCP VI 35
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Palma Irarrázaval, Andrés PDC RM 25
Palma Irarrázaval, Joaquín PDC IV 7
Pareto González, Luis PDC RM 20
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lobos, Aníbal PS VI 32
Pérez San Martín, Lily RN RM 26
Pérez Varela, Víctor UDI VIII 47
Pollarolo Villa, Fanny PS II 3
Prochelle Aguilar, Marina RN X 55
Prokurica Prokurica, Baldo RN III 6
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Reyes Alvarado, Víctor PDC X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Riveros Marín, Edgardo PDC RM 30
Rocha Manrique, Jaime PRSD VIII 46
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Salas De la Fuente, Edmundo PDC VIII 45
Sánchez Grunert, Leopoldo PPD XI 59
Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28
Silva Ortiz, Exequiel PDC X 53
Soria Macchiavello, Jorge PPD I 2
Soto González, Laura PPD V 14
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Cárdenas, Salvador PPD I 1
Valenzuela Herrera, Felipe PS II 4
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Vega Vera, Osvaldo RN VII 40
Velasco De la Cerda, Sergio PDC V 15
Venegas Rubio, Samuel IND V 15
Vilches Guzmán, Carlos RN III 5
Villouta Concha, Edmundo PDC IX 48
Walker Prieto, Ignacio PDC V 10
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
-Asistieron, además, la Ministra Directora del Sernam , señora Josefina Bilbao, y los Senadores señores Hosaín Sabag y Sergio Díez.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.06 horas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).- El acta de la sesión 23ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 24ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
AUTORIZACIÓN A LAS COMISIONES DE RÉGIMEN INTERNO Y DE HACIENDA PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Comunico a los señores diputados que hay un acuerdo de los Comités, en el sentido de autorizar el funcionamiento de la Comisión de Régimen Interno en forma simultánea con la Sala.
Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés) .-
Señor Presidente , ¿sería posible conceder similar autorización a la Comisión de Hacienda?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo de la Sala en ese sentido?
Acordado.
TRAMITACIÓN DE PROYECTOS.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
La Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones solicita el acuerdo de la Sala para remitir a la Comisión de Constitución el proyecto que modifica los Códigos Penal y de Procedimiento Penal, con el objeto de proteger a los conductores de vehículos de alquiler.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
La Comisión especial de Seguridad Ciudadana ha solicitado el acuerdo de la Sala para los efectos de conocer el proyecto de ley tendiente a hacer más eficientes las funciones de Carabineros de Chile.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Cito a una reunión de Comités.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
V. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE NORMAS SOBRE FILIACIÓN. Tercer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Se reanuda la sesión.
En la reunión de los Comités no hubo unanimidad, ante distintas peticiones, entre otras la de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para que el proyecto que aparece en el Orden del Día se tramitara para su estudio en ella o en comisiones unidas, con la de Familia, en la semana más próxima en que haya sesiones. Por lo tanto, según el acuerdo adoptado con anterioridad a dicha reunión, la Sala debe abocarse ahora al debate del proyecto en tabla, hasta su total despacho.
Entre el término de la reunión de los Comités y la reapertura de la sesión, algunos diputados me han señalado que podría haber acuerdo en relación con otro planteamiento, respecto del cual sólo pediré la unanimidad, ya que no lo someteré a discusión. Si la hubiera, se procederá en esa forma; en caso contrario, nos abocaremos al conocimiento del proyecto. La propuesta consiste en discutir hoy el proyecto y en que la Mesa lo ponga en tabla en la primera semana de septiembre, para su votación sin discusión.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Entonces, corresponde ocuparse de las modificaciones del Senado al proyecto que modifica el Código Civil y otros cuerpos legales en materia de filiación.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 1060-07, sesión 26ª, en 12 de agosto de 1998. Documentos de la Cuenta Nº 3.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Palma para plantear una cuestión de Reglamento.
El señor PALMA (don Andrés) .-
Señor Presidente , solicito que recabe el asentimiento de la Sala para fijar una hora para la votación del proyecto, puesto que hay comisiones autorizadas para sesionar simultáneamente con la Sala y queremos saber si podemos asistir a esas reuniones o debemos permanecer en la Sala para votar.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , la Sala ha autorizado que algunas comisiones sesionen simultáneamente con la Sala.
Por lo tanto, la votación del proyecto en discusión se iniciará al término del Orden del Día. Dada la suspensión que hubo, calculamos que eso será a las 18.20 horas.
Tiene la palabra el Diputado señor José Antonio Galilea para referirse a un asunto reglamentario.
El señor GALILEA (don José Antonio) .-
Señor Presidente , lo razonable en cuanto a la tramitación del proyecto, además de que corresponde de acuerdo con el Reglamento, es que, en la medida en que lo discutamos, lo vayamos votando, más aún dadas las características de la iniciativa y de sus modificaciones. Me parece que una votación acumulada, al final de la discusión, producirá una confusión de proporciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Lo discutiremos en la reunión de Comités que celebraremos simultáneamente con la sesión de la Sala.
Cito a los Comités a reunión en la Sala de Lectura para decidir cómo votaremos el proyecto y otras materias.
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Gonzalo Ibáñez.
El señor IBÁÑEZ.-
Señor Presidente , ¿de cuántos minutos dispongo?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , tiene cinco minutos para su primer discurso y cinco para el segundo; por lo tanto, dispone de diez minutos en total.
El señor IBÁÑEZ .-
Señor Presidente , hoy, después de una larga tramitación, esta Cámara se apresta a dar su aprobación final al proyecto de ley que modifica las reglas de filiación establecidas en nuestro Código Civil. Con este proyecto abandonan el texto legal las viejas categorías de hijos legítimos, simplemente ilegítimos y naturales y son reemplazadas por las de hijos matrimoniales y no matrimoniales. El cambio no es sólo nominal, porque a las anteriores categorías iban atadas consecuencias jurídicas de mucha importancia en los campos de la patria potestad, de los alimentos y de las reglas aplicables al derecho sucesorio; en cambio, ahora, las nuevas denominaciones no responden a diferencias mayores de trato jurídico, en especial en el campo sucesorio, campo en el cual quiero hoy concentrar mis reflexiones.
Para quienes han propiciado este proyecto, en especial para nuestro Presidente de la República , las distinciones hasta ahora vigentes son “aberrantes”, “odiosas”, “irritan-tes” e “injustas” y, por eso, originalmente, proponían abolirlas del todo, motivados, según ellos, por exigencias de los derechos humanos y de la igualdad de las personas según lo estatuye nuestra Constitución Política en su artículo Nº 1: “Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, copiando en este acápite, la formulación de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. En definitiva, se acordó el cambio de nombre que mencionábamos y la eliminación de la mayor parte de las consecuencias jurídicas diferentes.
Los patrocinantes han sostenido, también, que después de casi ciento cincuenta años de vigencia del Código Civil, las “cosas” han cambiado y que, por ende, se impone modificar una legislación claramente decimonónica, es decir, anticuada y que habría quedado sobrepasada por el progreso de los tiempos. Hay, sin embargo, hechos que permiten poner en duda la validez de tales afirmaciones. Desde luego, en el caso del Presidente de la República no deja de llamar la atención la contundencia y la seguridad con que ha avanzado su opinión. Tengo entendido que sus especialidades intelectuales y profesionales van más por el lado de la Ingeniería que del Derecho, y estoy cierto que aplicar métodos y principios que pueden ser válidos en materias ingenieriles no siempre es lo más conveniente en el ámbito jurídico, como, por lo demás, este proyecto se encarga de demostrarlo fehacientemente.
Nuestro Código, como se sabe, fue redactado por el eminente jurista don Andrés Bello , que sí sabía de estos temas, y entró en vigencia en 1857. Como en muchos otros capítulos del Código, don Andrés Bello, en éste, básicamente conservó las reglas tradicionales estatuidas en la legislación española precedente y a cuya observancia se había acostumbrado ya, desde mucho tiempo antes, la incipiente sociedad chilena. En la historia jurídica española, esas reglas gozaban, por su parte, de una muy venerable antigüedad, remontándose, por lo menos, a las Siete Partidas de Alfonso X, el Sabio, promulgadas en el curso del siglo XIII. En fin, ellas eran, a su vez, herederas de las reglas estatuidas, en sus diversas etapas, por el Derecho Romano, cuyos orígenes se remontan, como es bien sabido, a la Ley de las Doce Tablas, promulgada en el siglo V antes de Cristo.
En buen romance, durante dos mil quinientos años -y no sólo durante los últimos ciento cincuenta- y atravesando por circunstancias muy disímiles, los juristas occidentales consideraron importante para los efectos ya señalados (alimentos, patria potestad y sucesión por causa de muerte), reconocer esas diferencias entre los hijos, sin perjuicio de reconocer en su momento otras tantas que no es del caso traer ahora a colación y, también, de que haya habido matices distintos en la intensidad asignada a las consecuencias jurídicas de aquéllas. Me excusarán, entonces, quienes patrocinan esta iniciativa, pero en el tema que hoy nos convoca me parece que la razón va por el lado de esta larga historia y de los muy eminentes juristas que, durante todo ese período, no sólo no vieron motivo para introducir modificaciones mayores, sino que conscientemente mantuvieron siempre el mismo criterio. Tratar un capítulo tan importante de su obra como aberrante, irritante, odioso e injusto, me parece un despropósito cuya causa no acierto a ver sino en una considerable ignorancia acerca de estos temas y, lo que es más grave, en un predominio de la obediencia ideológica partidista.
No es del caso entrar ahora, en esta etapa de la discusión del proyecto, en un análisis pormenorizado de sus disposiciones, sobre todo teniendo en cuenta la férrea determinación de los partidos de la Concertación de aprobarlo a como dé lugar. Sí me interesa destacar que este proyecto, más allá de la intención de sus patrocinadores -que no me corresponde ni me interesa juzgar- constituye una obra maestra de demolición. A través de él se busca el desmantelamiento de uno de los pilares de nuestro orden jurídico como es el Código Civil en lo que tal vez sea su parte más importante, la que se refiere al orden familiar. La familia ha sido, sin duda, y lo es todavía, el obstáculo más importante que los mesianismos ideológicos han encontrado en nuestra patria para hacer realidad sus experimentos de ingeniería social. Antaño no repararon en su importancia y la atacaron sólo muy al final, como fue con la tristemente famosa Escuela Nacional Unificada (ENU). Ahora, la tienen por objetivo primordial. No yerran, por cierto, en esa estrategia, de la cual este proyecto es, sin duda, un engranaje muy importante.
Son muchas las consecuencias de este proyecto acerca de las cuales se puede hablar en una oportunidad como ésta, pero no las podemos tratar todas. Por eso, quiero ahora circunscribirme sólo a la relación entre el régimen de filiación y el de sucesión por causa de muerte.
A este respecto quiero destacar que aquello de lo cual cada uno dispone como propio -es decir, su derecho- no se tiene para un fin de provecho puramente personal, sino que, al contrario, es la fuente precisa de los deberes de cada uno para con el cuerpo social. Éste es el sentido último de la propiedad: ella, como institución, brota de la necesidad de distribuir los bienes, los cargos y las cargas para su adecuada administración y ejercicio y, por lo tanto, constituye para su titular el origen de sus responsabilidades. En la tradición jurídica clásica no hay contraposición entre derecho y deber, pues éstos, en el fondo, son dos caras de una misma moneda. Asimismo, quiero destacar que, para una adecuada distribución de bienes, cargas y cargos -como también, de penas y honores- la ciencia jurídica debe tener en cuenta los rasgos diferenciadores de cada persona y no puede considerarlos a todos iguales. Por eso, en resumen, a la justicia se la define como la virtud que nos inclina a dar a cada uno lo suyo y no a todos lo mismo.
El proyecto que nos ocupa está construido sobre bases totalmente contrarias. No olvidemos que quienes lo patrocinan no hace mucho combatían denodadamente la propiedad por considerarla como un puro beneficio y, en el fondo, como un irritante privilegio de algunos. Por eso, concordando con muchas doctrinas críticas de la herencia, el proyecto parte suponiendo que las leyes sucesorias tienen por objeto favorecer a determinadas personas en detrimento de otras. El ideal para esas doctrinas sería suprimir la herencia para que así -en su hipótesis- los bienes pasen a la comunidad y realmente beneficien a todos y no a unos pocos. Si, en cambio, se ha de aceptar como mal menor que los hijos deben ser los favorecidos, no se ve entonces razón para distinguir entre unos y otros. Todos deben ser tratados de igual manera, de modo que si aparecen hijos habidos fuera del matrimonio, los habidos al interior disminuirían su cuota de privilegio, pero nada más.
Es cierto que en algunos casos la sucesión por causa de muerte busca asegurar a determinadas personas un pasar y una sustentación razonable, porque no pueden, de hecho, ganarse la vida con facilidad, como viudas e hijos menores o impedidos. Es cierto también que muchas veces los padres tratan de facilitarles el futuro a sus hijos y, para eso, contraen su propio consumo, y ahorran para que éstos reciban el fruto de ese sacrificio una vez ellos fallecidos. Todo esto debe ser tenido en cuenta por la legislación, pero el problema a cuya solución apunta el régimen sucesorio es otro: ¿cómo asegurar que bienes que han quedado sin dueño, por fallecimiento de éste, pasen al dominio de otro que los pueda administrar con el debido cuidado? Detrás de las leyes de herencia, hay, pues, una cuestión social de la mayor importancia que no puede quedar sin solución.
La historia muestra, de hecho, muchas soluciones, generalmente válidas, pero todas también con aspectos negativos: no hay ninguna que sea totalmente inocua. En las soluciones derivadas de las concepciones romanísticas clásicas, como la nuestra, la ley asume la tarea de descubrir quiénes aparecen como los más capaces para administrar los bienes que quedan vacantes al momento de fallecer su dueño y, por eso, regula los órdenes de sucesión y las asignaciones forzosas hasta en los más mínimos detalles. Obviamente dirige su mirada a los hijos y ve en ellos los sucesores naturales del causante; ve que muchas veces han heredado sus capacidades, habilidades y vocación y se da cuenta de cómo los padres van asociando de a poco a los hijos en el manejo de los bienes que son suyos. Así, es común apreciar cómo, cuando un padre fallece, hace mucho tiempo que el o los hijos se han hecho cargo de los bienes de aquél.
No fue extraño entonces que, a la hora de determinar quiénes iban a ser los herederos, la ley haya preferido a los hijos legítimos con exclusión de todos los demás y que, sobre todo, haya apartado de la sucesión a los otros hijos habidos fuera del matrimonio, salvo que el causante los hubiera reconocido y, en el fondo, los hubiera tratado como a los hijos legítimos; es el caso de los llamados hijos naturales. Pero, subrayemos: la ley llama a estos hijos a la sucesión con preferencia a toda otra persona no para asignarles un beneficio, sino para descargar sobre sus hombros una responsabilidad. Por eso, no es concebible que pidiendo la ley a los hijos que se hagan cargo de los bienes del padre aún en vida de éste, pueda después provocarles una incertidumbre acerca de su dominio futuro, llamando a la sucesión a los hijos habidos fuera del matrimonio y que posiblemente se hagan presente sólo en el momento del fallecimiento del padre común. Lo cual es tanto más importante cuanto que, en no pocos casos, parte considerable del patrimonio paterno o materno se debe a la diligencia de esos hijos en su administración.
Los motivos por los cuales la ley ha estimado necesario tener en cuenta el origen de los hijos para determinar cuáles habrían de ser herederos y cuáles no, no fueron las personas en sí mismas consideradas, sino en relación a la mejor administración de los bienes. Por eso, en un sistema de sucesión reglada, como la nuestra, parece absurdo y contradictorio no tener en cuenta estas diferencias entre los hijos. Si, como pretende este proyecto, debe mantenerse la sucesión reglada sin diferenciar a los hijos, téngase presente entonces que se sacrificará no sólo a los hijos legítimos, sino a toda la sociedad -a los más pobres, en especial- cuya suerte depende en medida muy importante de cuán adecuadamente se administren los bienes en su interior. Todo ello, sin perjuicio de notar muy al pasar algunas de las deficiencias de un sistema de sucesión reglada, en cuanto elimina prácticamente toda responsabilidad del causante en el destino futuro de sus bienes, en cuanto impone una división de esos bienes que puede ser ruinosa, o considera que todos los hijos disponen de las mismas habilidades y capacidades, lo cual puede no ser cierto, etcétera, y que, sin duda, se verán agravadas con la aprobación de este proyecto.
En todo caso, ¿significa lo que hemos dicho que, desde el punto de vista sucesorio, no hay más solución que reconocer estas diferencias entre los hijos? No me parece, pues hay desde luego otras formas de sucesión, en nuestra misma tradición jurídica, que no requieren, al menos tan perentoriamente, de esa clasificación, sin perjuicio de que ellas siguen siendo válidas para los otros efectos, como el de alimentos y de patria potestad. El mismo Derecho Romano, en su época clásica, privilegiaba esta alternativa. Vale la pena detenerse, asimismo, en el sistema predominante en los países anglosajones, donde la ley llama al mismo propietario a designar libremente a sus sucesores y que era el preferido por el mismo Andrés Bello quien, sin embargo, lo pospuso por el que en definitiva adoptó nuestro Código.
Más allá de las críticas que él nos pueda merecer, que hay varias, no puede dejar de notarse que ese sistema de sucesión ha constituido una pieza fundamental en el éxito notable que entre los anglosajones ha tenido la administración de los bienes. Es cierto que él puede prestarse para extravagancias, pero también lo es que permite al causante advertir en forma mucho más personalizada y minuciosa qué personas, habitualmente entre los hijos, son los más capaces para administrar el patrimonio que él va a dejar. Las reglas fijas tienen ventajas y desventajas; la flexibilidad que presenta el derecho anglosajón, también. Con todo, si juzgamos por los resultados, esa flexibilidad ha sido francamente exitosa.
Conforme a su tradición, el derecho anglosajón desconfía de la legislación dictada desde arriba, no pocas veces con criterio ideológico-iluminista y con intenciones de hacer experimentos de ingeniería social. Al contrario, confía más en la costumbre como fuente del derecho y en la responsabilidad de las personas individuales en el ejercicio de sus libertades. Por eso, no teme descargar sobre el propietario la tarea de determinar quiénes habrán de ser sus sucesores y de formarlos como tales. Como es lógico, éstos suelen salir de entre sus hijos. Creo que es un timbre de honor para esos propietarios el haber sabido honrar esa obligación. Por otra parte, este sistema sucesorio al obligar perentoriamente a redactar testamento -algo en lo cual nosotros ni pensamos, porque la ley nos resuelve todas nuestras dudas- ha permitido que sumas importantes vayan como donaciones a formar o apoyar museos, hospitales, orquestas, teatros, universidades, fundaciones, etc., hasta un monto que supera todo lo imaginable. Por cierto, en esto ayuda una legislación tributaria digna también de ser estudiada e imitada.
Reitero que no es del caso ahora pormenorizar más en esta solución, porque ella es compleja y va atada a lo que se disponga en otras áreas del derecho como es la de los regímenes de bienes al interior del matrimonio. No tengo dudas, en todo caso, de que el tema que nos ocupa debió haber sido enfocado teniendo a la vista las razones de la ciencia jurídica para fijarse en las características diferenciadoras de unos hijos respecto de otros para así desarrollar soluciones que permitieran efectivamente dejar de lado esas discriminaciones sin dañar otras instituciones jurídicas. Por desgracia, se han impuesto los criterios ideológicos y así vemos con preocupación cómo, dejando de lado toda prudencia, se entra a saco en una obra tan delicada como es el Código Civil y de la cual legítimamente nos sentimos orgullosos. Hoy es un triste día para nuestra tradición y cultura jurídicas.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio) .-
Señora Presidenta , la bancada de la Democracia Cristiana se complace y desea manifestar su alegría por el hecho de que este proyecto, después de cinco años de tramitación, tal vez la modificación más importante que haya experimentado el Código Civil en el siglo XX, esté llegando a su fin.
Durante un año y medio -1993 y 1994- la Cámara de Diputados debatió a fondo este proyecto de filiación que establece, como cuestión fundamental, un trato igualitario para todos los hijos, terminando con la odiosa discriminación entre legítimos e ilegítimos. Posteriormente, el Senado, durante tres años y medio, en segundo trámite constitucional, discutió a fondo este problema y logramos la aprobación de los principios e ideas matrices del proyecto, perfeccionándolo, incluso, en varios sentidos.
Por lo tanto, lejos de compartir lo que ha dicho el colega Gonzalo Ibáñez , de que hoy es un día triste para nuestras tradiciones y de que ésta sea una obra maestra de desmantelamiento del Código Civil y de la familia, nosotros, como democratacristianos, como Concertación, interpretando -creo yo- el sentir de la inmensa mayoría de los chilenos, manifestamos realmente nuestra alegría y satisfacción por estar dando un paso fundamental, cualitativo, de relevancia histórica, hacia la dignidad de la persona humana y el fortalecimiento de la familia como núcleo fundamental de la sociedad.
¿Por qué digo esto? Porque este proyecto de filiación, tan complejo desde el punto de vista técnico y jurídico, pero tan significativo desde el punto de vista sustantivo, contiene tres aspectos medulares, aprobados en la Cámara de Diputados y ratificados en el Senado, que constituyen su columna vertebral.
El primero de ellos es, ni más ni menos, reconocer, en términos concretos, la igual dignidad de la persona humana.
Es curioso que muchos defiendan con ahínco el derecho del que está por nacer -yo también lo hago-; pero una vez que nace la persona, no tienen problema alguno en discriminarlo en su dignidad, llamándole ilegítimo, y en perjudicarlo en sus derechos de herencia, de alimentos, patria potestad, etcétera. Hay allí una contradicción flagrante y medular. ¿Qué dice la primera oración de nuestra Constitución? “Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. Y lo único que se pretende con este proyecto de ley es llamar a aplicar, a ejecutar, a ser consecuente con el precepto constitucional con que se inicia el Capítulo I, sobre “bases de la institucionalidad”.
Por lo tanto, lo verdaderamente inconstitucional que atenta contra las bases de la institucionalidad que nos rige es el actual régimen filiativo que data del Código Civil, de 1855. Justamente, establece una discriminación por el hecho no voluntario de ser concebido y de nacer; es decir, hace responsables a cien mil hijos nacidos cada año en el país, el 42 por ciento de los nacimientos, de la moral sexual y de los actos de sus padres por el hecho no voluntario de haber sido concebido y de nacer. Eso es lo que atenta verdaderamente contra la Constitución, contra las bases de la institucionalidad y , sobre todo, contra la dignidad de la persona.
Es cierto que el proyecto, tanto en la Cámara como en el Senado, mantiene la distinción entre filiación matrimonial y no matrimonial; pero es obvio, porque es para el solo efecto de reconocer la presunción pater est quem nuptiae demonstrant, es decir, que se presume como padre al marido. De lo contrario, en cada caso habría que probar biológicamente que tal persona es hijo de tal otra. Manteniendo, sin embargo, esta distinción fundamental sólo para el efecto de esa presunción legal, el proyecto innova de manera radical al igualar en dignidad y derechos a todos los hijos. En dignidad, porque desaparece la distinción entre hijos matrimoniales y no matrimoniales, que fue motivo de un arduo debate en el Senado y también en su momento en la Cámara, y realmente es alentador ver que en el Senado hubo una abrumadora mayoría en favor de eliminarla del todo. En derechos, porque en materia de herencia, por ejemplo, el hijo natural, que hoy tiene el 50 por ciento de los derechos del hijo legítimo, pasa a tener el mismo derecho.
Por lo tanto, reitero, en materia de derechos y de dignidad, los hijos van a tener igualdad en ambos sentidos.
No es cierto que esto atente contra la familia legalmente constituida, porque ese hijo, que ha sido concebido fuera del matrimonio, sólo podrá reclamar derechos de herencia, de alimentos, etcétera, en relación con su progenitor; no al núcleo familiar legalmente constituido de dicho progenitor. No va a ser un invasor extraño. Tan poco extraño es, que es sangre de la sangre de su padre; que fue concebido por un padre y una madre biológicos, y que respecto del primero reclama su paternidad.
Éste es el segundo aspecto medular del proyecto.
Me pregunto qué otra forma más efectiva puede haber en el país de fortalecer la familia que propender a la paternidad responsable, porque lo que tenemos hoy, en la práctica, es paternidad irresponsable; es decir, el padre que quiere reconoce al hijo y el que no desea hacerlo no lo hace. Finalmente, queda la madre soltera que se hace cargo del hijo con total desconocimiento de ese padre y, por lo tanto, con total irresponsabilidad.
Tal vez uno de los aspectos más importantes del proyecto es la libre investigación de la paternidad; es decir, facultar al tribunal para investigar, incluso recurriendo a pruebas biológicas, como el ADN, que dan un ciento por ciento de certeza sobre la paternidad o ausencia de la misma, para justamente reconocer el derecho de ser hijo -nada menos-, de saber quiénes son su padre y madre.
El Senado ha introducido la fertilización asistida, innovación muy importante que no habíamos considerado en la Cámara de Diputados; y quedó establecido en este proyecto que el padre biológico no podrá reclamar -o el hijo, la paternidad- respecto de aquella pareja que, en virtud de “la voluntad de acogida” -como lo llamó el Senado-, finalmente, gracias a la fertilización asistida, pudo tener descendencia.
El tercer aspecto importante es el de los derechos del cónyuge sobreviviente. ¿Qué ocurre hoy? La viuda o el viudo tienen lo que se llama la porción conyugal, que es una especie de derecho de alimento disfrazado, en que se le descuentan, por ejemplo, sus propios bienes en relación con la herencia dejada por el causante. Se elimina la porción conyugal y pasa a ser heredera forzosa o legitimario; es decir, el viudo o la viuda concurrirá en igualdad de condiciones respecto del hijo para la herencia. Eso, obviamente, es una forma de fortalecer la familia, la dignidad de los hijos y también de los cónyuges.
Por ello, solicitamos a esta honorable Cámara que, después de cinco años de tramitación que han enriquecido este proyecto, tenga a bien darle su aprobación para que todos los hijos en este país accedan a la igualdad en dignidad y derechos, y -reitero- hacer efectivo lo que preceptúa la Constitución: “Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.
He dicho.
-Aplausos.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Luis Monge .
El señor MONGE .-
Señora Presidenta , la Constitución Política del Estado establece en su artículo 1º que “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad”, reconociendo así que es la asociación primaria que naturalmente buscan constituir los seres humanos para alcanzar alguno de los fines que por sí solos no pueden lograr.
El matrimonio definido por el Código Civil -artículo 102-, como “un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente”, es la forma natural, que reconoce nuestra legislación; la voluntad declarada en los cónyuges de constituir una familia, asumiendo las obligaciones que el estado matrimonial demanda.
Las diferentes leyes que se refieren al matrimonio y la familia han propendido siempre a privilegiar esta asociación por sobre otro tipo de uniones análogas menos estables, quizás, que implican un menor grado de compromiso, y a fortalecerla en su acción por considerarla una institución socialmente beneficiosa, necesaria e insustituible. De aquí arranca su relevancia y el prestigio -por decirlo de algún modo- con que cuenta el matrimonio ante los ojos de la sociedad y la razón por la cual se lo protege.
El Estado y la sociedad valoran así las funciones que se desarrollan en el seno de la familia legalmente constituida: la procreación, la formación y la educación de los hijos, la función asistencial y las relaciones de afecto que en ella prosperan ordenadamente entre sus miembros, y su efecto benéfico que irradia sobre el cuerpo social. Un aspecto esencial de las relaciones de familia es el efecto de la filiación que se establece entre los hijos y sus progenitores, que los habilita para gozar de ciertos derechos, y del cual emanan también obligaciones recíprocas, materia en la cual el proyecto de ley que hoy nos ocupa pretende innovar.
El objetivo principal declarado por los autores de la iniciativa es terminar con las odiosas diferencias y discriminaciones existentes hoy entre hijos legítimos y naturales, objetivo que personalmente me parece muy loable, pero que estimo absolutamente utópico que se vaya a lograr por la sola vía de las modificaciones introducidas a unas cuantas leyes. Las discriminaciones sólo van a concluir si la sensibilidad de la sociedad evoluciona y cuando ésta acepte que las uniones extramatrimoniales y sus consecuencias son tan legítimas, cualquiera que sea su temporalidad y naturaleza, como las que se realizan dentro del matrimonio, y no penalice “moralmente” a aquéllas, tal cual como ocurre en la actualidad.
Hoy por hoy, más del 87 por ciento de nuestros jóvenes aspiran a constituir una familia por el matrimonio, al cual le otorgan un valor mucho mayor que el que aparentemente se le pretende asignar interesadamente por ciertos sectores de opinión.
En general, estimo que todas las proposiciones que contiene el proyecto, como también muchas de las modificaciones introducidas por el Senado, no apuntan a lograr el término real de las eventuales discriminaciones en contra de los hijos extramatrimoniales, con la agravante de que tienden a debilitar la familia legalmente constituida, al equiparar, por ejemplo, los derechos patrimoniales y de alimentos entre los hijos matrimoniales y los extramatrimoniales, y a introducir en la esfera familiar situaciones innecesarias de incertidumbre y tensión, o bien a judicializar muchos conflictos que surgen en la vida de la familia.
Además, desde el punto de vista del aporte, es injusto lo que padres e hijos hacen respecto de la formación del patrimonio familiar, al permitir el reparto de su producto, dando acceso a terceros ajenos a su generación en igualdad de condiciones, y al establecer beneficios desmedidos, también de orden patrimonial, en favor del cónyuge sobreviviente en su afán de protegerlo.
Asimismo, pone en tela de juicio una serie de situaciones que hasta hoy se encuentran amparadas por presunciones de las cuales se desprenden efectos importantes y graves desde el punto de vista de las relaciones intrafamiliares.
La realidad y la complejidad de la casuística en estas materias superan con creces la más fértil imaginación de los legisladores y, previendo el uso bien o mal intencionado que se haga de las herramientas legales a futuro, la prudencia nos indica que en estas materias se debe actuar con extraordinaria cautela, a fin de que los efectos benéficos deseados no se transformen en males mayores.
Lo señalado puede apreciarse con mayor claridad en el ejemplo que nos da el articulado del proyecto que modifica nuestro Código Civil. Así, por ejemplo, se han generado inmensas expectativas en la sociedad sobre los beneficios que traerá para los llamados hijos extramatrimoniales el aumento de los medios de prueba para acreditar su filiación, en especial lo referente a las pericias biológicas. Sin embargo, lo que no se ha dicho es que éstas tienen un costo bastante elevado, que tendrán que asumir quienes demanden.
Entonces, estamos frente a un medio de prueba que sólo podrán practicarlo quienes cuentan con los recursos suficientes para pagar el servicio. Por lo tanto, este medio de prueba no tendrá la efectividad que se espera de él. La mayoría de los demandantes quedarán limitados a utilizar los demás medios de prueba, como la posesión notoria de la calidad de hijo, instrumentos públicos y privados, etcétera; en buenas cuentas, los mismos medios de prueba con que hoy cuenta el hijo que busca acreditar su filiación y que no ha podido hacerlo porque justamente carece de esos medios probatorios.
En resumen, en un primer momento nos veremos enfrentados a un gran aumento de las reclamaciones de filiación que, probablemente por falta de pruebas, no llegarán a buen puerto. De manera que sólo se generará un nuevo sentimiento de desaliento y frustración, sentimiento que habremos contribuido a crear con nuestra confianza inusitada en la capacidad de la ley para cambiar la mentalidad y la cultura. Pero las personas -lo sabemos bien por nuestra casi bicentenaria historia independiente- no cambian sus sentimientos o su manera de pensar por una ley más o una ley menos.
Otro ejemplo que salta a la vista y que ayuda a demostrar los conflictos que puede generar el proyecto en discusión, está en la nueva regulación que se da a la patria potestad. La iniciativa establece que la patria potestad será ejercida por el padre designado de común acuerdo y, a falta de dicha designación, por el padre. Sin embargo, se permite que el padre o madre que no tenga la patria potestad pueda recurrir al juez para que sea éste quien resuelva en definitiva. Es decir, estamos judicializando los problemas de la familia, estamos introduciendo a un tercero extraño a ella, a fin de que resuelva cuestiones eminentemente personales y propias de la intimidad del núcleo básico de la sociedad. Este sistema no puede constituir una mejoría o un avance. ¿Cómo puede sostenerse que llevar la vida familiar a los estrados judiciales es una señal de progreso?
En el mismo sentido, los nuevos criterios que se adoptan en materia sucesoria y que colocan a la cónyuge sobreviviente en una situación de privilegio respecto de los demás herederos, aparece como una grave fuente de conflictos familiares. En efecto, la posibilidad de que ese cónyuge, gratuita y vitaliciamente, pueda tener el derecho de uso y habitación sobre la propiedad familiar y de uso sobre los bienes muebles -normalmente los únicos bienes por repartir-, generará no sólo disputas entre los herederos, sino que también contribuirá a la mantención de las comunidades y a la indivisión de la propiedad mucho más allá de lo deseable y conveniente para los involucrados en la situación.
En este caso, estamos frente al típico ejemplo de cómo el legislador trata de buscar medios para proteger a ciertas personas y de cómo ellos se vuelven, precisamente, en contra de los protegidos. Por lo demás, las posibilidades de la casuística encontrarán rápidamente medios para evadir las obligaciones legales, como ha ocurrido sistemáticamente tras la promulgación de otros cuerpos legales aprobados por el Parlamento y que no han conseguido ni remotamente los objetivos deseados.
Por último, podemos encontrar otro ejemplo de las dificultades que generará este proyecto en la regulación contenida en el artículo 182, nuevo, que propone el Senado. Al referirse a los hijos concebidos por “técnicas de reproducción humana asistida”, dicha norma señala que ellos tendrán como padre y como madre a las personas que se sometieron a esas técnicas, agregando que no podrá impugnarse ni reclamarse esa filiación.
En buenas cuentas, esta norma atenta contra una de las ideas fundamentales del proyecto, que es garantizar la libre investigación de la paternidad. Así, por ejemplo, si la técnica aplicada ha sido la donación de gametos, el niño nunca podrá saber cuál es su origen biológico. Pero, además, el someterse a una de estas técnicas es una garantía mayor que el matrimonio, respecto de la filiación de los hijos. Así, la paternidad fundada en la presunción del matrimonio puede ser objeto de impugnaciones; la que surge de la aplicación de estas técnicas, sea que los que se sometieron a ella estén o no casados, jamás podrá ser impugnada.
Como si esto fuera poco, esta especie de anonimato del donante de gametos a que se refiere este artículo es contrario a uno de los derechos humanos básicos de todo individuo: conocer su verdadero origen biológico. Además, es contrario a ideas más modernas que países como Holanda, Suiza y Suecia están adoptando en esta materia en la actualidad, al permitir la libre investigación de la paternidad.
En resumen, estos cuatro sucintos ejemplos nos permiten concluir que este proyecto de ley obedece a una concepción teórica e ideológica. No es que estemos en contra de las pruebas biológicas a priori o en contra de dar más derechos al cónyuge sobreviviente o más derechos y un mejor estatuto a los hijos legítimos. Simplemente, estamos convencidos de que el proyecto no resuelve los problemas reales de las personas, genera falsas expectativas y, en varios casos, incluso, atenta contra la paz y la estabilidad de la familia, la que, por mandato constitucional, estamos llamados a proteger.
He dicho.
La señora CARABALL, doña Eliana (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA.-
Señora Presidenta, en realidad, en cierto modo, estamos reviviendo la discusión general del proyecto.
Debo decir a los Diputados señores Ibáñez y Monge -si tienen una concepción cristiana de la vida- que el propio Divino Maestro -aun siendo hijo de Dios- habría tenido serios problemas para cumplir con los muchísimos requisitos exigidos por ellos para la constitución de la familia.
En consecuencia, creo que los parlamentarios estamos cumpliendo con un deber ético fundamental: dar dignidad a los hijos de todos los chilenos, porque, en el fondo, aquí se está argumentando en defensa de los bienes materiales.
En “El Rey Lear”, de Shakespeare, uno de sus personajes decía: “Naturaleza, eres mi deidad; a tu ley consagro mis servicios. ¿Por qué me he de someter al azote de la costumbre y he de permitir a la puntillosa exigencia de las naciones que se me desherede por venir al mundo unas doce o catorce lunas a la zaga de un hermano? ¿Por qué soy un bastardo? ¿Por qué razón soy un espurio, cuando las proporciones de mi cuerpo se hallan tan bien conformadas, mi alma tan generosa y mi manera tan apuesta, como pueden serlo las del retoño de una mujer honrada? ¿Por qué se nos infama con ese epíteto de espurios, con esta acusación de bastardos?” “Bastardía -dice Shakespeare-, ilegitimidad, a nosotros que en el hurto lascivo de la naturaleza extraemos mejor sustancia y calidad más vigorosa que las que entran en la procreación de una tribu de mequetrefes, engendrada en un lecho desabrido, enojoso y duro, entre el sueño y la vigilia”. Esto decía Shakespeare, el gran poeta inglés.
Hoy, hemos escuchado con asombro que aquí se habla de una sola familia, en circunstancias de que ya los juristas franceses, en el siglo XVIII, habían proclamado que la familia derivaba de tres fuentes, las mismas de las cuales deriva hoy: el matrimonio, la filiación y la adopción. Ésas son las tres fuentes de la familia. Pero aquí se nos quiere hacer creer que hoy, en los tiempos en que vivimos, sólo existe una familia: la que deriva del matrimonio monogámico.
Acaso esa pareja que concibió dentro de la concepción cristiana, pero fuera del matrimonio; que tuvo esa chispa venida de Dios -si creemos en el Ser Superior-, ¿no tiene la misma condición de ser igual a las demás por ser sus hijos nacidos fuera de la unión conyugal? ¿Por qué no consagrar en nuestras leyes este principio tan recto, claro y simple? ¿Por qué aquellos que no nacieron dentro del hogar conyugal deben ser despojados de sus derechos?
Se argumenta como si esto fuera una cosa nueva en nuestra legislación. Cuando en abril de 1952 se dictó la ley Nº 10.271, que permitió por primera vez introducir a los hijos naturales al ámbito de la herencia, se dijo que debían recibir la mitad de lo que recibía un hijo legítimo. Hoy se nos arguye que van a entrar extraños a la familia bien constituida que deriva del matrimonio, a pesar de que ya en 1952 nuestros legisladores habían incorporado esta idea en nuestro Código Civil.
Pero hay más. Si seguimos el razonamiento del Diputado señor Ibáñez , ¿qué me puede decir él de los efectos que se derivan de la nulidad del matrimonio por incompetencia del oficial del Registro Civil ? En este caso, el legislador no reconoce como ilegítimos a los hijos nacidos de ese matrimonio que es nulo, porque, de acuerdo con esta ficción jurídica, debería declararse como inexistente. Nunca existió ese matrimonio; sin embargo, la fuerza de los hechos llevó a que en esa situación los hijos concebidos en ese matrimonio nulo seguían considerándose hijos legítimos. ¿Por qué razón se acepta ese fraude, y no esta legislación tan simple y clara?
Todos los hijos son iguales ante la ley. Entonces, ¿por qué temer la investigación de la paternidad? ¿Porque hay que pagar 20, 30, 40 ó 60 mil pesos? De la lectura del proyecto se desprende que el Servicio Médico Legal puede realizar este examen y cuando se solicita en el ámbito penal, lo hace gratis. El proyecto también autoriza a los laboratorios privados para efectuarlo. Naturalmente, al haber una demanda como la existente en el país, en que el 42 por ciento de los hijos nace fuera del matrimonio, se reducirán las tarifas actuales.
Pero ése no es el problema de fondo, ni tampoco lo es de dinero. En el país no hay hijos que no provengan de la pareja humana; sin embargo, hoy, en muchos casos, en las partidas de nacimiento del Registro Civil , en el casillero donde dice: “nombre y apellido del padre” existe una raya. No se conoce al padre; por cierto, la madre sabe quién es. ¿Es acaso beneficioso, ético y moral que en el país existan hijos sin padre, que nadie les proporcione esa autoridad paterna ni alimentos y que cuando fallezca, su hijo no pueda heredarlo?
Los beneficios que entrega el proyecto son absolutamente claros. Tengo algunas dudas que plantearé cuando se discuta más en particular esta cuestión.
En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados me tocó proponer, por primera vez en la historia del país, que el cónyuge sobreviviente sea heredero intestado, legitimario, para despejar la duda de que si un extraño entra al seno de la familia del matrimonio monogámico podría verse disminuida la herencia correspondiente a los hijos.
En el Senado, la incorporación del cónyuge sobreviviente se elevó al doble, y en la Cámara de Diputados propusimos el otorgamiento del usufructo vitalicio y el uso de habitación del bien raíz en que siempre vivió y de los muebles que lo guarnecen.
Pensamos que el proyecto debió haberse aprobado hace mucho tiempo. Durante el gobierno del Presidente Allende se presentó en la Cámara una iniciativa que nunca se discutió, y así se dejó constancia en las actas de la Comisión cuando estudiamos esta iniciativa.
Por las razones expuestas, lo votaremos favorablemente.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Tiene la palabra la señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily ).-
Señora Presidenta , respecto del proyecto hablaré a título personal porque, de alguna forma, podría no representar al espíritu general de la bancada de diputados de Renovación Nacional. Pongo énfasis en este punto, porque la iniciativa no es de índole política. Su eje está acentuado en los valores, en lo social, en la cultura y, obviamente, en esto influyen vivencias personales, educación, orientaciones filosóficas y religiosas, valores, principios y muchas otras cosas que dicen relación con la historia y la postura de cada diputado . Y lo digo porque no es correcto descalificar posiciones, por muy contrarias que sean al espíritu que ha inspirado el proyecto.
Considero que se trata de una iniciativa muy positiva porque de alguna manera va a terminar con las discriminaciones que afectan a los hijos ilegítimos y que, a mi juicio, son muy odiosas y aún persisten en nuestra sociedad. Por ejemplo, se da en lo social, ya que todavía existe un estigma respecto de los hijos ilegítimos, aunque menor al de hace algunos años. Hay quienes arguyen que la familia se ha ido deteriorando, pero les recuerdo que hacia fines del 1800, proporcionalmente, era mucho más alto el número de hijos ilegítimos al que, hacia fines de este siglo, está naciendo en el país. La discriminación también se da en el acceso a algunos colegios, y lo más increíble es que en un país que está llegando al cambio de milenio, ciertas instituciones armadas impidan a los hijos ilegítimos ascender a cargos altos. Por ejemplo, al interior de Carabineros de Chile , un hijo ilegítimo no tiene posibilidades de ascenso más allá del grado de sargento, lo que, obviamente favorece una cultura de una sociedad muy discriminatoria.
A mi juicio, no existen hijos ilegítimos, sino más bien, padres ilegítimos. Los hijos no tienen por qué acarrear la responsabilidad de los errores -podríamos decir- o de las conductas inapropiadas de sus padres.
Asimismo, quiero decir algo muy relevante: del 42 por ciento de los hijos ilegítimos que nace en el país, mayoritariamente no son producto de aventuras o encuentros fortuitos o amores clandestinos, como algunos sostienen, sino de relaciones sólidas y estables de individuos que no pueden contraer matrimonio, porque tampoco existe en nuestra legislación una ley de divorcio. Por tanto, no podríamos llamarlos ilegítimos, pues provienen de relaciones sólidas y estables entre personas -y reitero el concepto- que no han podido contraer matrimonio.
En consecuencia, me alegro de que discutamos este proyecto, el que me parece un avance en la materia. Soy optimista con respecto a su futuro. Creo que va a generar mayor responsabilidad de las personas al abordar sus relaciones. ¿A qué me refiero? Hoy, una pareja que tenga un hijo no deseado, es consecuencia de una acción irresponsable de las dos personas que participan en esa relación. Los hijos no son asunto de una persona, sino de dos. Tampoco son sólo responsabilidad de la mujer, porque muchas veces los hombres -con esto no quiero atacar a los hombres- sostienen: “me metieron un gol, tuve un hijo”. Pero sería bueno que, al igual que las mujeres, se preocuparan y planificaran cuándo realmente desean un hijo, y cuando decidan tener relaciones con una mujer, también se preocupen responsablemente si producto de ese encuentro pueden tener un hijo. Por tanto, insisto, esto es un asunto de paternidad responsable y no sólo de la mujer o del hombre, es de los dos.
Asimismo, creo que aparte de formar ciudadanos responsables, en materia social, los hijos necesitan una familia, lo que significa derecho a tener parientes, abuelos. Un hijo no pide nacer y lo deseable es que nazcan dentro del matrimonio. Estoy absolutamente de acuerdo con ello; me parece lo más importante y creo -no como algunos piensan- que el matrimonio es un bien y las personas aspiran a él. La gente cree en el matrimonio y en la familia. Todas las encuestas de opinión pública así lo indican: la gente quiere tener una familia, desea el matrimonio; por algo, al no poder casarse -porque no han logrado la nulidad y al no existir ley de divorcio-, mucha gente convive. Nadie presenta a la persona con que vive como su hombre o su mujer, incluso, algunos hacen el show de ir a casarse a otro país o usan argollas, lo que significa que el matrimonio es considerado muy importante en el país.
Asimismo, cuando se trate este proyecto desde la perspectiva de la herencia, hay que preguntarse cuánta gente en Chile tiene bienes: es una ínfima, una mínima cantidad de familias en el país. Pero, atención, es muy importante, luego de las modificaciones del Senado, cómo ha quedado el proyecto. Hoy, por ejemplo, para las personas de escasos recursos, cuyo bien material más importante es su vivienda con los muebles, la iniciativa dispone que esa casa va a quedar en posesión de la esposa y de los hijos. Es obvio que eso es muy significativo. Pero lo medular del proyecto va más allá de las platas o de la herencia: se trata de un asunto de afectividad y del país que queremos construir.
No queremos que los seres que vienen en camino tengan que pagar las culpas o responsabilidades de los mayores. Insisto, aquí se trata de un asunto de maternidad y paternidad responsables, de hijos que deben tener iguales derechos. Sinceramente, pienso que así debe ser. He tenido discusiones relacionadas con el proyecto, y a veces me han preguntado por qué la esposa legítima va a tener que compartir, por ejemplo, con una amante fortuita. Mi respuesta es que a esa mujer legítima, su marido ya le hizo daño el día que cometió adulterio; ese día ya se le produjo un daño irreparable a ese matrimonio; ese día esa familia quedó afectada, al margen de que nazcan hijos o no; ese día se produjo el quiebre, no con posterioridad si es que hay un hijo de por medio.
Éste es un paso adelante en lo que significa hacer ciudadanos más responsables, no continuar con discriminaciones odiosas en el ámbito social, que lo único que logran es que existan hijos clase A y clase B, y no quiero vivir en un país en el que exista tal discriminación; creo que todos los hijos tienen derecho a la igualdad de oportunidades. Por ello, voy a dar mi aprobación al proyecto.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Diputada señora Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).-
Señor Presidente , gracias a Dios, la larga discusión que hemos tenido en el Congreso respecto de la filiación y la no discriminación de los hijos, ha producido un cambio fundamental en la sociedad, que hace diez años no era posible.
Hoy, la gente siente, tiene claridad en que no puede haber discriminación y no se puede culpar a los niños por una actitud, a lo mejor en alguna ocasión, irresponsable de los padres. Además, el proyecto es profundamente cristiano, en el sentido de que quiere sentir que los hijos son fruto del amor, y por eso, tienen absolutamente todo el amparo de la ley y de la sociedad.
Me causa estupor que aún haya voces que esgriman el tema de la herencia, como si la familia fuera fundada en conceptos puramente economicistas.
Creo que una sociedad que funciona sobre la base del consumismo produce desniveles muy graves. Debemos revisar lo del hedonismo y otros temas, para actuar de acuerdo con valores. Y el valor fundamental es que aquí hay una situación profundamente ética.
Además, como sociedad, debemos evaluar y hacer valer que aquellos convenios internacionales tienen que igualarse con la ley común.
Diría que este proyecto sobre filiación también se inscribe en los esfuerzos por robustecer la democracia en el país. Ella será totalmente ilusoria mientras nuestras leyes establezcan discriminaciones odiosas que afectan a importantes segmentos de la sociedad. Lo dicho por la Diputada señora Lily Pérez es verdad: hay colegios en los cuales los hijos naturales, y con mayor razón los simplemente ilegítimos, no son admitidos. Hay algunos padres profundamente católicos cuyos hijos no pueden ser bautizados, por el estigma de ser hijos naturales o ilegítimos.
Y algo todavía más grave. En este momento, si decimos defender la familia, ¿cómo lo haremos, si hoy los hijos naturales no tienen abuelos? Si nos ponemos la mano en el corazón, todos diremos que realmente queremos tener ese amor, que los hijos de los hijos son nuestros nietos. No es posible que en la legislación actual no haya abuelos para ellos.
Por otra parte, en el país tenemos una paternidad irresponsable. Y lo digo con seriedad y rigor, porque no pertenezco, como se ha dicho por allí -he recibido algún mensaje al respecto- a feministas trasnochadas.
Como abogada me ha tocado acompañar a señoras que han pedido que un hombre reconozca a sus hijos. A veces, padre e hijo son exactamente iguales, como gotas de agua. Sin embargo, aquél afirma: “No es mío”, y se acabó el cuento.
Ésa es una cuestión éticamente reprochable. Felizmente, este proyecto abre un espectro amplio para que las mujeres, en el caso de negarse la paternidad, puedan perseguirla por medio de una demanda.
Éste es un tema profundo que va a rever toda la sociedad chilena. La fidelidad estará más presente. Todos van a tener una mayor responsabilidad con los hijos y será más difícil que tengan una aventura o anden en alguna cosa extraña.
De acuerdo con las estadísticas, por lo menos hay un 42 por ciento de hijos naturales o ilegítimos. Al respecto, hay que decir, con mucha claridad, que no sólo el matrimonio constituye familia. A veces hay dos personas, un hombre y una mujer, que forman una familia fundada en el amor y que no pueden contraer matrimonio por diversas razones o porque ellos han validado esa opción.
También es un acto de amor el que un hombre o una mujer o ambos, adopten un niño. Ése también es un hijo del amor.
De aquí en adelante, cuando el proyecto -que aborda un tema profundo y revolucionario- sea aprobado, quedarán abandonados epítetos muy tristes y desagradables que hoy se escuchan. Desgraciadamente, los niños son crueles y, a veces, en las escuelas a alguno de ellos se le dice “huacho”, quedando para toda la vida con ese estigma. Igual cosa ocurre con las madres, a quienes decimos idolatrar en este país; sin embargo, a algunas se les llama barraganas.
Reitero mi pensamiento de que una vez que aprobemos este proyecto, vamos a terminar con esas odiosas discriminaciones, lo que nos conducirá a una sociedad mucho más justa, fundada en verdaderos valores.
Impulsar constantemente a la marginación social a vastos sectores de la población es una acción muy negativa de la propia sociedad.
Por eso, podemos decir que no somos una sociedad mezquina, que somos generosos y afincados en grandes valores. De manera que, al contrario de otros diputados que han intervenido en esta Sala, quiero decir que estoy realmente muy contenta con la discusión de este proyecto, y además, porque me siento copartícipe en su iniciativa, como sucedió en el Senado.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la honorable Diputada señora Fanny Pollarolo.
La señora POLLAROLO (doña Fanny).-
Señor Presidente , después de cinco años de su ingreso a la Cámara, este importante proyecto se encuentra en la última etapa de su tramitación. Sin duda, es una gran satisfacción para nosotros, un momento de alegría, una buena noticia para nuestra sociedad y para el país.
Es una iniciativa que ha interesado profundamente a la opinión pública, a nuestros medios de comunicación, porque, como aquí se ha dicho -y fue parte de los largos debates que hemos tenido en la Sala-, viene a dar respuesta a problemas sociales y humanos muy sentidos.
Sin duda, también ha sido recogido y reconocido como un debate importante en la opinión pública, porque las controvertidas posiciones que sobre él se han vertido, nos han mostrado cómo los temas de nuestra cultura -aquello que tiene que ver con nuestra visión de la vida y de las relaciones humanas, de cómo entendemos la familia y, sobre todo, de cómo estamos dispuestos a abordar los cambios- nos tocan como personas.
Es en estos temas donde los parlamentarios, más allá de nuestras posiciones políticas y de nuestras visiones lógicas y racionales, entramos con elementos emotivos, emocionales, subjetivos, que nos colocan en toda nuestra dimensión como seres humanos. Eso es lo que ha hecho que, sin duda, siendo éste un proyecto tan importante y aprobado mayoritariamente en la Cámara, hayamos tenido tanta preocupación por lo que ocurría con él en el Senado.
Esperemos que hoy por fin concluya este largo proceso y que pronto sea realidad, porque, como aquí se ha reiterado, lo que estamos eliminando es, ni más ni menos, una de las formas más odiosas, más dolorosas y más crueles de discriminación, porque los afectados por ella no han tenido ninguna intervención en el hecho que la género. Y la sufren con este sentimiento de humillación y de vergüenza que, de alguna manera, se provoca en ellos, como si hubieran cometido un acto indigno; como si fueran, como aquí se ha dicho, personas de segunda clase.
Por lo tanto, se trata de un proyecto de enorme trascendencia no sólo jurídica, sino también cultural y social. Esto va a significar resolver problemas concretos de muchas de nuestras familias, de muchos de nuestros compatriotas.
Ahora bien, sin duda, también es un cambio sistémico, quizás el más importante de nuestra legislación familiar. Esta modificación es la primera desde que entrara en vigencia el Código de Bello, nada menos que en 1855. Entonces, ¿por qué extraña que consideremos de tanta trascendencia lo que aquí está ocurriendo?
En esencia, como se ha dicho reiteradamente, el proyecto busca proteger la igualdad esencial de todas las personas desde su nacimiento. Es la expresión más clara y directa de una tendencia -la más importante, diría- que se va instalando con mucha fuerza en la humanidad. Es la expresión humanista de nuestra actual civilización occidental y universal, cual es la de sustentar nuestra legislación, lo que nos ordena y regula en la igual dignidad y derechos de todos los seres humanos, cualquiera sea su condición. Esta es la conquista jurídica y humanista más relevante de nuestro siglo.
La razón es muy simple, pues el razonamiento no discriminatorio siempre es simple. ¿Qué justificación racional tiene el establecer menos derechos, esto es sanciones jurídicas aplicadas a alguien que no ha tenido participación alguna en el hecho de la cual derivan?
Todos sabemos que esta diferenciación legal implica un menoscabo social, exclusión social y escolar y humillaciones de diversa clase. Es un dolor humano gratuitamente causado.
Muchas veces, escuchamos en la Sala o lo hemos visto o leído a través de los medios de comunicación el argumento de que esta legislación debilitaría la institución de la familia.
¿Quién puede pensar que una discriminación dolorosa, odiosa, cruel e injusta va a ser un instrumento para fortalecer a la familia? Eso es pretender que cualquiera sea el medio, es justificado tras un objetivo. La finalidad de fortalecer la familia es un gran propósito. Ése es un tema que está pendiente en esta sociedad, en la legislación y en nuestro propio debate. No estamos fortaleciendo la familia, no la estamos apoyando ni ayudando. No tenemos leyes ni políticas sociales suficientemente amplias y satisfactorias. Eso lo conocemos perfectamente a través de la expresión más clara de la debilidad de la familia: muchos de nuestros niños se encuentran sin la protección necesaria.
Pero no la protegemos a través de mantener una injusticia y una discriminación o formalidades.
Entonces, esto nos coloca muy claramente frente a los razonamientos de fondo y de principios, y no a los formales y conservadores.
Quiero terminar mi intervención diciendo que siento tranquilidad y alegría al saber que los riesgos enormes que se corrieron en el Senado, donde una minoría intentó desnaturalizar este proyecto y mantener la discriminación de una manera hipócrita, con otro nombre, pero que era igual una diferenciación que tendría los mismos efectos, no prosperaron.
Ese intento del pensamiento más conservador y formalista, y por eso mismo menos humanista, menos sensible, menos dado al cuidado y protección de las personas, al final de cuentas fue derrotado.
Dos de nuestras ministras -Soledad Alvear, de Justicia, que inició el proyecto en el primer Gobierno de la Concertación, y, posteriormente, Josefina Bilbao -, pueden hoy sentir, con satisfacción, que no fue desnaturalizado. Que en su esencia, en lo fundamental, es el que fue presentado por el Ejecutivo y que discutimos y perfeccionamos en esta Cámara.
Hay algunos aspectos, como el referido a la patria potestad, en que, sin duda, lo propuesto por el Ejecutivo constituía un avance mayor que lo aprobado por nosotros, que, en alguna medida, significa un debilitamiento en el avance para terminar con la diferenciación de roles, en que el sustento material y los bienes materiales corresponden al rol paterno, mientras que la protección, el cuidado, los afectos, al rol materno. Y esto, repito, que había sido mucho mejor tratado por el Ejecutivo y por nosotros, de alguna manera sufre un debilitamiento en el proyecto enviado por el Senado. Sin embargo, ya habrá tiempo para un posterior perfeccionamiento.
Lo que hicimos lo logramos gracias al esfuerzo tenaz de la gente del Ministerio, quienes estuvieron permanentemente detrás de este proyecto; gracias a la preocupación que también tuvimos en la Cámara, ya que muchos no olvidamos que en el Senado se estaba definiendo un proyecto muy importante, respecto del cual corríamos el riesgo de que se desnaturalizara y de que no pudiéramos dar la buena noticia que estamos entregando ahora; el riesgo de ese intento conservador, retardatario, inhumano, injusto, de un pensamiento -diría- profundamente antiético, antipersona, muy formalista, que no hace a la ley, que no hace a nuestro trabajo. Ese pensamiento fue minoritario y, al final de cuentas, no prevaleció, lo que permitió que tengamos aquí este proyecto humanista que todos esperamos, lo que es una buena noticia, ya que pronto lo aprobaremos, ante lo cual anuncio desde ya el voto favorable de nuestra bancada.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI .-
Señor Presidente , el debate de esta tarde nos retrotrae a lo que podríamos llamar la discusión en general del proyecto, lo cual, desde luego, tiene siempre una razón de ser y resulta, en todo caso, una discusión productiva.
Sin embargo, nos corresponde el trabajo específico de pronunciarnos acerca de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que aprobamos y despachamos a esa Corporación.
Los señores diputados tienen en sus manos el comparado que se ha preparado y que muestra el texto que aprobó la Cámara y las modificaciones que introdujo el Senado. Al revisarlo, podemos comprobar que prácticamente todas las disposiciones que la Cámara aprobó han sido objeto de alguna modificación en el Senado. Algunas de carácter formal, pero muchas otras con criterios diferentes a los que habíamos aprobado.
Esto nos obliga a realizar nuevamente un trabajo exhaustivo, artículo por artículo, para resolver las materias trascendentales y definir cuál criterio va a primar en definitiva: si el que habíamos establecido o el que nos propone el Senado en este trámite.
En consecuencia, requerimos de una sesión distinta a la que estamos celebrando en este momento, la cual no deseo calificar de ociosa o sin sentido, ya que siempre resulta muy apropiado discutir esto en el plano intelectual, conceptual y valórico.
Reitero, para realizar nuestro trabajo específico, al que estamos llamados, debemos tener una sesión distinta a la que estamos celebrando, con el objeto de pronunciarnos sobre los criterios que queremos que primen en definitiva en nuestra legislación en cada uno de los temas que contiene el proyecto. No es sólo una cuestión de cambiar o dejar de lado la terminología de “hijos legítimos” y de “hijos ilegítimos”, con el objeto de establecer un concepto común para los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio, porque, como se ha señalado, hay criterios relativos a la herencia, a los alimentos, a la patria potestad, al reconocimiento de paternidad, a la impugnación de paternidad, a la filiación del hijo concebido mediante técnicas de reproducción asistida, etcétera. Incluso, muchas de estas modificaciones están referidas a los hijos nacidos dentro del matrimonio; o sea, a la familia que actualmente concibe, prescribe y reglamenta el Código Civil. De modo que deberemos realizar un trabajo exhaustivo para adoptar, en cada caso, ya sea los criterios que habíamos aprobado respecto de estos temas que he citado o los que el Senado nos ha propuesto como modificación.
Por lo tanto, voy a reservar mi intervención de manera más pormenorizada para la próxima sesión que tengamos sobre esta materia, en la que ya no discutiremos estas modificaciones en general, sino que una a una.
En todo caso, quiero rescatar el trabajo del Senado, ya que lo considero interesante, pues ha modificado muchísimos aspectos, incluso algunos sustanciales.
Por otra parte, quiero destacar el hecho de que hubo bastantes acuerdos sobre esta materia en el Senado, y que nuestra colega Fanny Pollarolo ha sido un poco estricta para referirse a ciertas posiciones mantenidas en la Cámara Alta, lo que nos deja una impresión relativamente equivocada. Considero que ambas posiciones se fueron acercando en el Senado, ya que unos dijeron: Hay razón en lo que se plantea; modifiquémoslo de esta manera; mientras que, a su vez, la contraparte también aceptó planteamientos y fue cediendo en sus posiciones.
Lo anterior queda claramente establecido al revisar las votaciones del Senado, ya que es posible comprobar que son bastante mayoritarias, aunque, evidentemente, existen votaciones divididas en determinados puntos; pero, en general, se lograron acuerdos importantes.
Lo que nos propone el Senado, evidentemente perfecciona el trabajo de la Cámara, por lo que resultará especialmente interesante estudiarlo; probablemente vamos a encontrar algunas contradicciones con nuestras posiciones respecto del tema de la herencia, quizás no sucederá lo mismo con el de los alimentos, eventualmente sí las tendremos en relación con la patria potestad; será interesante la discusión respecto de la impugnación de paternidad, del reconocimiento de la misma, sobre la filiación de los hijos concebidos mediante técnicas de reproducción asistida; seguramente estaremos todos de acuerdo en la nomenclatura, para dar un paso positivo hacia adelante, y tendremos que discutir las modificaciones que se nos proponen respecto de los hijos nacidos dentro del matrimonio, que no son pocas.
De modo que -reitero- quiero reservar mi intervención más pormenorizada. No quiero insistir sobre temas de orden general, aunque ha sido muy interesante lo que cada diputado ha señalado, sobre todo la opinión de los parlamentarios que no estuvieron en el período anterior, cuando discutimos esto en general y en particular.
Como he dicho, quiero rescatar el trabajo del Senado, porque ha llegado a acuerdos interesantes y ha perfeccionado este proyecto, lo que nos permitirá avanzar en su discusión pormenorizada, modificación por modificación, y llegar a un interesante acuerdo en esta Corporación, como lo hizo el Senado, que nos permita mostrar a la sociedad que hemos dado un paso sustantivo de avance en estas materias.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
A continuación, tiene la palabra la Diputada señora María Antonieta Saa .
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Señor Presidente , hoy es un día importante y especial, pues, como han dicho algunos diputados y diputadas, estamos modificando parte del Código Civil, que data de 1855, lo que nos permite ponernos a tono con la Constitución Política de la República, cuyo artículo 1º establece: “Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos.”, mientras que su artículo 19, Nº 2º, dispone: “La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados”.
Sin embargo, mientras la iniciativa en estudio no sea aprobada como ley, todavía no estamos reconociendo los derechos de más de 115 mil niños que nacen todos los años en calidad de hijos ilegítimos. O sea, el 42 por ciento de los niños -ésta es una cifra de 1996- ha nacido con la denominación de “hijos ilegítimos”, con todo lo que esto significa para sus vidas; no sólo problemas de derechos de herencia, sino de diferencias entre los niños, de dignidad, de humillaciones, etcétera.
En ese sentido, hoy damos un paso muy significativo para la dignidad no sólo de los niños nacidos hoy o el año pasado, sino para miles y miles de chilenas y chilenos que han cargado en su vida con dicha denominación.
Estamos superando lo que se decía al respecto en el mensaje enviado por el Ejecutivo al Congreso en 1855, mediante el cual se proponía la aprobación del Código Civil: “La calidad de hijo legítimo es una de las más importantes que el derecho civil ha creado. ¿Cómo, pues, dejarla a la merced de pruebas testimoniales, tan fáciles de fraguar, si no en la vida de los padres, a lo menos después de sus días? ¿Penetrará la ley en las tinieblas de esas conexiones clandestinas, y les conferirá el derecho de constituir por sí solas la presunción de paternidad, que es el privilegio del matrimonio? Un comercio carnal, vago, incierto, en que nada garantiza la fidelidad de una mujer que se ha degradado, ¿será un principio de legitimidad, aunque no lo corrobore el juicio del padre? Y suponiendo que éste crea suya la prole ilegítima, ¿será obligado a legitimar un hijo o hija de malas costumbres,” -supongo que se referiría también a las malas costumbres del padre y no sólo a las de la madre- “y se le pondrá en la alternativa de no casarse o de introducir en su familia un germen de inmoralidad y depravación? Y el hijo por su parte, ¿irá contra su voluntad a participar del envilecimiento ajeno, y a poner la administración de sus bienes en manos de un hombre perdido?”.
Ésa era la motivación del mensaje del Código Civil en 1855. Por eso, cuando asistíamos a la discusión del proyecto, veíamos con pena que muchos argumentos en contra de esta igualdad tenían su origen en estos conceptos del Código Civil, y decíamos ¡qué difícil es cambiar para avanzar y llegar a ser una nación civilizada, donde sea posible el respeto a las decisiones profundas de los seres humanos!
Resulta que de este 42 por ciento de hijos ilegítimos nacidos en 1996, y que siguen naciendo año a año -ya cambiaremos la ley y no será así-, el 70 por ciento corresponde a hijos reconocidos por ambos padres, lo que hace presumir que, en un alto porcentaje, son hijos de parejas estables que viven juntas, que los educan y que, desgraciadamente, porque las leyes de este país lo impiden, no han podido dignificar sus matrimonios porque no hay -esperamos que luego exista- una ley de divorcio.
Gran cantidad de ese porcentaje de 70 por ciento de ilegítimos, son hijos de madres adolescentes. Pero, ahí enfrentamos otro problema, porque esas mismas personas que se han opuesto -por suerte, algunos en el Senado han ido cambiando su posición- son las mismas que se oponen a que en los colegios exista educación sexual adecuada de manera de impedir el tremendo flagelo del embarazo adolescente. Es cierto que es causa de tanta desgracia, no sólo para la madre adolescente, sino también para el hijo que nace de su unión, la cual no se fragua después en matrimonio, cosa que es aceptable porque en ninguna parte es aconsejable el matrimonio entre adolescentes.
Entonces, tenemos que continuar la tarea para que, realmente, una educación sexual afectiva y clara en los colegios contribuya a la formación de familias estables, con respeto tanto para el marido como para la mujer y los hijos, para que los mismos que dicen que el fundamento de la familia es el matrimonio, no se opongan a que abordemos este problema. Todos queremos familias estables, familias que realmente sean fundadas en el amor y en los sentimientos. Aquí no hay gente “antifamilia”, como algunos quieren hacer creer; lo que sabemos -y muchos lo pensamos- es que hay familias que no han podido constituirse en matrimonio, porque no hay ley de divorcio. Creo que tenemos que avanzar en eso.
Ésa es la mentalidad que ha recorrido la discusión de esta ley; la mentalidad -me lo he preguntado muchas veces- de esos fantasmas del pasado; del fantasma del patrón de fundo, es cierto, muy similar al caballero feudal que tenía el derecho a pernada. Ésa era la imagen que tenían muchas personas respetables, y el huacho era ese hijo nacido de las malas costumbres -no de la mujer, sino de ese padre, patrón de fundo-, hijo de un inquilino de otra clase social que iba a arrebatar el fruto del trabajo de ese hombre que lo tuvo porque eligió tener esa relación sexual y que después no fue capaz de tener generosidad y hombría. Aquí se habla mucho de los valores viriles, ¿qué mayor valor de hombría y de virilidad que reconocer a un hijo?
Por eso la ley es tan importante, no sólo por la igualdad que consagra, sino también por el principio de la libre investigación de la paternidad y maternidad, que contemple todas las pruebas, incluidas las biológicas. Es muy importante la paternidad responsable.
Y una última cifra.
Una investigación en la Región Metropolitana arrojó que en doce años sólo hubo 30 juicios de paternidad. ¿Por qué? Porque era imposible probarla. Se citaba al padre y éste decía: “No soy el padre”. Sin embargo, hoy esa actitud va a ser cambiada porque la prueba de paternidad ADN, que va a ser legal, es casi ciento por ciento segura. Ésta es una muy buena noticia, porque, ya que no hemos podido educar a través de la formación de personas responsables, vamos a tener una prueba de paternidad para que se asuma la responsabilidad de los hijos.
Creo que eso es fundamental en esta ley, y en la próxima sesión ordinaria podremos referirnos a todos los otros puntos importantes, además de esta igualdad que constituye un gran valor que recuperaremos para Chile.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la Diputada señora Pía Guzmán .
La señora GUZMÁN (doña Pía) .-
Señor Presidente , es emocionante para mí poder hablar desde esta tribuna, a propósito de un tema sobre el cual vengo trabajando desde 1984. Siendo ayudante de derecho civil, ni siquiera profesora, colaboré y participé en muchísimos trabajos académicos, investigaciones universitarias, que fueron el germen de todos estos cambios que hoy estamos votando.
La Diputada Saa me tomó la palabra cuando leyó aquel párrafo del mensaje del proyecto del Código Civil, firmado en 1855 por don Manuel Montt , que obviamente a todos hoy nos hace doler el corazón. La verdad es que hemos avanzado mucho desde aquellos tiempos en los cuales el Código Civil distinguía a los hijos del matrimonio y a los de dañado ayuntamiento, que eran los sacrílegos, los incestuosos y los adulterinos, y que estaban marcados con una serie de discriminaciones aún mayores que las existentes.
A mí siempre me ha interesado este tema, básicamente porque ya, en 1984, conocíamos estadísticas sobre los altos índices de hijos ilegítimos o nacidos fuera del matrimonio.
Baste decir que entre 1960 y 1990, es decir, en 30 años, la tasa de hijos nacidos fuera del matrimonio más que se duplicó: era de 16 por ciento, en 1960, y llegó a ser de 34 por ciento, en 1990. Pero, ¡ojo!, no ha parado ahí. Con los datos del Registro Civil del año pasado, 1997, podemos saber que un 44 por ciento, cuatro de cada diez niños, nace fuera del matrimonio en Chile, y, si queremos aventurarnos más, uno de cada cinco de esos niños es hijo de madre adolescente.
Entonces, el proyecto está jurídicamente bien orientado; pero, lamento disentir de la Diputada Fanny Pollarolo . La verdad es que no nos llamemos a engaño. Éste es un formalismo legal. Estamos igualando los derechos de los hijos, es cierto, jurídicamente, pero, en la práctica, en los hechos, lamentablemente, el proyecto no es la panacea y estos hijos no van a ser iguales, porque, obviamente, el hecho de nacer apartado de uno de los padres, o desconociéndolo, importa ya la mayor y la más dolorosa de las discriminaciones. A ese hijo le va a faltar un modelo parental tan importante en la formación de las emociones y los afectos. Le va a faltar la autoridad compartida entre padre y madre, tan importante para saber cuándo premiar y cuándo castigar. Le va a faltar la seguridad mínima sobre su futuro, su capacidad de estudiar, de alimentarse, de tener acceso a la salud. Empíricamente, en los casos de padres ilegítimos -porque al respecto tenemos que hablar de padres ilegítimos-, se ha comprobado que estos hijos, por ejemplo, tienen un menor peso al nacer o que la madre tiene mayores complicaciones durante el embarazo y el parto. Me pregunto hoy qué ley puede deshacer los efectos de estas diferencias biológicas y psicológicas que la madre y el hijo llevan sobre sí. Mi sentimiento más íntimo es que la familia ideal debe estar constituida sobre dos instituciones bases: el matrimonio y la filiación. Sobre dichas instituciones se genera el espacio para nacer, vivir, formarse, desarrollarse, sufrir, tener alegría y trascender como persona. Pero, en la medida en que los propios hechos, la propia realidad, no da esa posibilidad a los hijos nacidos fuera del matrimonio, tengo la certeza de que la ley no puede diferenciarlos más allá.
Por eso, creo que es un muy buen proyecto y lo apoyo. Tengo algunas diferencias que haré presente en la próxima sesión, pero -repito-, es un excelente proyecto que contempla, además, una serie de modernizaciones que desentraban, incluso, todo lo relacionado con la filiación matrimonial.
Acordémonos del viejo principio “pater est...”, es decir, padre es el marido de la mujer siempre que el hijo haya nacido dentro de los 180 días después del matrimonio. Por lo tanto, tiene que haber sido concebido dentro de él y, de no ser así, debe ser legitimado por subsecuente matrimonio. Obviamente, la legislación avanza y se habla ya como hijo de la filiación matrimonial aquel que no sólo es concebido dentro de matrimonio, sino que también nace dentro de él.
Hay otra serie de aspectos importantes. Por ejemplo, se acaba la diferenciación entre alimentos congruos y alimentos necesarios. O sea, todo hijo, todo ascendiente, todo padre y madre, toda persona necesitada de nuestra familia va a tener derecho a recibir lo necesario para su sustento, modesto, pero de acuerdo con su posición social.
Ésa es una gran modernización dentro de nuestro sistema civil de familia; el proyecto la contempla y la bancada de Renovación Nacional le dará su apoyo.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
A continuación, tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente , sobre este proyecto, que ingresó a la Cámara de Diputados en agosto de 1993, quiero manifestar mi discrepancia respecto de lo dicho por la colega Pía Guzmán -quien recién hizo uso de la palabra-, la cual, quizás, tenga que ver con la forma como cada uno ve a la familia. Ha dicho que para ella la familia descansa sobre dos instituciones: el matrimonio y la filiación; pero algunos tenemos un punto de vista distinto, porque entendemos que la familia está basada en la pareja y en el amor. Por ende, importan la existencia de parejas, afectos estables y que los hijos que surjan de ella puedan desarrollarse plenamente.
Pero somos seres humanos y los afectos no son siempre estables. Como consecuencia de ello ocurre un fenómeno que no sólo es estadístico, sino también humano, cual es que en nuestra sociedad los niños han ido naciendo en forma creciente fuera del matrimonio. El hecho de que más del 40 por ciento de los niños vivos nazcan fuera de la institución del matrimonio es indicativo de un cambio social y cultural muy fuerte que debe ser recogido por la legislación. Ése es uno de los propósitos del proyecto.
Cerca del 70 por ciento de los niños que nacen fuera del matrimonio son reconocidos por ambos padres. No es correcto generar la idea de que todo niño o niña que nace fuera de la institución matrimonial no es reconocido en particular por el padre, porque en la mayoría de los casos sí lo son.
Por tanto, asumiendo que la gran mayoría de los niños que nacen en Chile sí son reconocidos por ambos padres, no debemos permitir esta discriminación legal entre niños legítimos e ilegítimos y entender que la institución formal, legal, del matrimonio no es el parámetro más correcto ni, por cierto, el único para determinar el contexto dentro del cual nacieron esos niños.
Reitero que para nosotros es muy importante el concepto de pareja y afecto. Entendemos que la primera razón para suprimir la diferenciación entre hijo legítimo e ilegítimo que existe en nuestra legislación, tiene que ver con el hecho de que en la mayoría de los casos son reconocidos por ambos padres, y ése es un paso adelante.
Es importante destacar que el texto propuesto por el Senado corresponde a la proposición original de la Cámara. Es posible que se haya generado confusión en la opinión pública porque en su primer informe el Senado quiso restablecer la diferencia entre los hijos nacidos dentro del matrimonio y fuera de él. Pues bien, esa discriminación se elimina en el informe que tenemos en nuestro poder.
Adicionalmente, queremos hacernos cargo de lo que pasa con ese 30 por ciento de niños nacidos fuera del matrimonio y que no son reconocidos por sus padres. También deseamos eliminar esa discriminación, por cuanto no es justo -como se ha dicho en forma reiterada- traspasar a los niños los errores de los padres.
Tuvimos oportunidad de discutir el otro gran tema del proyecto, la paternidad responsable, cuando un grupo de parlamentarios de la bancada socialista, entre los que se encontraba el Diputado señor Jaime Naranjo -que preside la sesión- presentamos una moción parlamentaria que planteaba el examen de ADN, convencidos de que en nuestra sociedad existe un problema cultural de proporciones: la falta de responsabilidad, en general, de los hombres. Puede haber algunos casos de mujeres que abandonan a sus niños, pero son predominantemente los hombres quienes no se hacen responsables de sus actos. Por eso, en una sociedad es importante obligar a quien engendra que asuma la responsabilidad legal que conlleva ese acto.
Pero no es sólo eso. El establecimiento del examen biológico y la presunción grave respecto de las personas que no quieren someterse a él es una señal muy clara de que en el Congreso Nacional existe la voluntad de impedir que los niños sufran no sólo privaciones afectivas, sino también materiales, en especial la pensión alimenticia que miles de niños no reciben.
Por otra parte, es importante reiterar que el Senado acogió la esencia de lo propuesto por la Cámara y no introdujo ningún cambio sustantivo. Sin embargo, ello no es suficiente para reparar lo que está detrás de la institución del examen biológico, cual es revertir el peso de la prueba cuando se tienen que pelear los alimentos. Es una vergüenza que en nuestro país las mujeres deban perseguir a sus ex cónyuges o parejas para averiguar cuánto ganan, para los efectos de que el juez pueda fijar la pensión alimenticia que corresponde a los hijos. Es una situación dramática que más de las mitad de los casos que normalmente ven las corporaciones de asistencia judicial se relacione con temas de la familia, y que la gran mayoría sea por pensiones alimenticias requeridas a hombres que no asumen las obligaciones que tienen para con sus hijos. Sin duda, la institución del examen biológico apunta en esa dirección.
Además, deseo referirme a dos temas.
En primer lugar, la institución de la patria potestad. En este aspecto no hemos avanzado lo suficiente; creo que hay una tarea pendiente, aunque no era lo esencial del proyecto. Por desgracia, de aprobarse en este tercer trámite las modificaciones del Senado, esta institución no cambiará. De manera que se producirá el absurdo que se refleja, entre otras cosas, en que una madre ni siquiera podrá hacer algo tan sencillo como ir al Banco del Estado a abrir una cuenta de ahorro a sus hijos, porque debe hacerlo el padre. Hay una situación absurda y arcaica en la institución de la patria potestad que, sin duda, tiene un trasfondo profundamente machista respecto de quién administra los bienes de la sociedad conyugal, en particular, los bienes de los hijos.
Es cierto que tendremos una deuda: profundizar en esta institución. Di el ejemplo de la cuenta de ahorros que hoy la madre no puede abrir para los hijos. Sin duda, existe un déficit, pero ello no amerita que el proyecto vaya a Comisión mixta.
Por último, es importante sincerarnos respecto de cuáles han sido las transacciones en este proyecto. La principal, establecida en la Cámara y no modificada en el Senado, tiene que ver con el derecho que le asiste al cónyuge legítimo sobreviviente -puede ser el hombre o la mujer- de conservar el uso de la vivienda. No es un derecho de los hijos, ya sea que hayan nacido dentro del matrimonio o fuera de éste; es un derecho especial que beneficia al cónyuge sobreviviente.
Ésa ha sido la transacción más importante, relacionada con una “discriminación peculiar” que se mantiene. Sin duda, el hecho de que la cónyuge sobreviviente mantenga el goce de la vivienda limita la repartición de la herencia entre los hijos, y establece un privilegio de uso a los hijos nacidos dentro del matrimonio versus los nacidos fuera de él. Ésta es la transacción que hay en el proyecto, que algunos pueden considerar incorrecta e innecesaria, pero que responde a la propuesta surgida en la Cámara, como una forma de avanzar en la superación de una institución anacrónica que discrimina respecto de los derechos, en muchos otros ámbitos, de hijos nacidos dentro del matrimonio y fuera de éste.
Quienes hemos trabajado por los derechos de los niños, consideramos necesario aprobar el proyecto en este tercer trámite constitucional, y esperamos que en septiembre se convierta en ley de la República.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Con la intervención del Diputado señor Juan Pablo Letelier, termina el Orden del Día.
Recuerdo a los señores diputados que el próximo martes 1º de septiembre la Cámara celebrará una sesión especial para despachar el proyecto.
Han quedado inscritos para intervenir en esa sesión los honorables Diputados señores Silva, Longton, Naranjo, la Diputada señora María Victoria Ovalle, los señores Encina y Rincón, la Diputada señora Eliana Caraball y los señores Rocha, Jeame Barrueto y Núñez.
VI. HOMENAJE
HOMENAJE EN MEMORIA DEL EX PARLAMENTARIO DON LUIS BOSSAY LEIVA.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Por acuerdo de la Sala, corresponde que el Diputado señor Iván Mesías, en nombre de la Cámara de Diputados, rinda homenaje en memoria del ex parlamentario don Luis Bossay Leiva, con motivo de cumplirse 12 años de su fallecimiento.
Saludamos de manera muy especial -se encuentran presentes en las tribunas- a sus hijos Luis y Pedro, a su nieto, Luis Eduardo Toro Bossay, así como también al Presidente Regional del Partido Radical Social Demócrata , don Waldo del Villar, a don Luis Mesías Lehu, consejero nacional, y a amigos y correligionarios del Partido Radical Social Demócrata.
Por lo tanto, tiene la palabra el Diputado señor Iván Mesías.
El señor MESÍAS (de pie).-
Señor Presidente , agradezco a la Cámara el honor que me ha concedido de rendir homenaje a quien fue mi amigo durante tantos años.
En mi calidad de vicepresidente del Partido Radical Social Demócrata y en nombre de mis colegas diputados del partido, quiero ocupar estos valiosos minutos para recordar la ilustre memoria del gran hombre público, diputado, senador, ministro de Estado, embajador y candidato a la Presidencia de la República, don Luis Bossay Leiva.
Se inició en la política cuando era estudiante universitario e ingresó al Partido Radical en Valparaíso, su ciudad natal.
En 1932, organizó la federación de estudiantes porteños, de la cual fue su presidente. En 1939, es elegido presidente de la Asamblea Radical de Valparaíso y de la Primera Convención de la Juventud Radical a nivel nacional.
Fue activo dirigente de las campañas presidenciales de don Pedro Aguirre y de don Gabriel González ; diputado por Valparaíso y Quillota durante tres períodos consecutivos; posteriormente, fue elegido senador por Valparaíso y Aconcagua, también por tres períodos, desde 1953 a 1977, el último de los cuales quedó inconcluso por los hechos acaecidos en septiembre de 1973.
Durante el gobierno de don Gabriel González se desempeñó como Ministro del Trabajo , de Economía y Comercio y como Ministro de Relaciones Exteriores subrogante.
En 1958, es designado candidato del Partido Radical a la Presidencia de la República, con el apoyo de un sector del Partido Democrático.
En 1963, presidió la delegación chilena a la Asamblea de las Naciones Unidas.
Durante la no vigencia de las garantías constitucionales, puso toda su sabiduría política, su talento y su enorme ascendiente en la necesaria tarea de recuperar la democracia, anhelo que, lamentablemente, no pudo ver coronado por el éxito, pues nos dejó un 7 de agosto de 1986.
A doce años de su partida, creímos oportuno recordar su ideario y su fecundo legado político. Toda su trayectoria se inspiró siempre en los valores del humanismo laico. Su vida fue una permanente búsqueda de lo verdadero, lo bello y lo bueno. Fue, a ultranza, respetuoso y tolerante de las ideas ajenas, por más alejadas que estuvieran de las suyas.
Luis Bossay nació y se desarrolló dentro de la noble doctrina radical socialdemócrata, a la cual adhirió con entusiasmo y enriqueció con su potente acción, transmitiéndola y proyectándola con extraordinaria lucidez. ¡Cómo echamos de menos su palabra sabia, su juicio certero, su visión y su prudencia, sobre todo ahora, en medio de esta terrible crisis en que se debate el mundo y, particularmente, nuestro país con pretensiones que exceden la realidad! No me refiero sólo a la ictericia reciente que nos ha provocado el viento asiático, sino a la pérdida de tantos valores que nuestro partido encarnó y que Bossay interpretó a través de toda su obra.
Es cierto que esos principios y valores siguen siendo nuestro patrimonio; sin embargo, hay una tendencia morbosa a negarlos y a avasallarlos. Sólo cuentan varios “ismos” que, paradójicamente, nos están empobreciendo la vida y anestesiando la conciencia: pragmatismo, utilitarismo, consumismo, oportunismo, todo ello enmarcado en el más grande egoísmo. ¡Cuánto tenemos que aprender los políticos actuales del ideario del glorioso Partido Radical, ya sean renovados, liberales, neoliberales o aquellos nostálgicos de la dictadura, y también -hay que decirlo- muchos de nosotros, sus herederos!
Bossay no se sentiría cómodo en medio de esta desarrollada pobreza. No tengan dudas de que lucharía inclaudicablemente por establecer esos nobles postulados.
Se acerca una coyuntura histórica muy propicia para introducir un necesario golpe de timón que se traduzca en un nuevo ordenamiento ético y social dentro del caos valórico imperante. Esta oportunidad no es otra que impregnar el futuro programa presidencial con el pensamiento del Partido Radical. A esta nueva y débil democracia nuestra hay que fortalecerla con la sabiduría que dan los años, con la experiencia de un partido que supo gobernar acertadamente en momentos muy difíciles, con la vieja y cada vez más vigente doctrina de don Lucho, que encarnó con prestancia y de la cual fue su digno exponente, fiel representante y genuino intérprete.
El país necesita de esa vieja cultura radical, plena de tradición y de valores, para dar solución inteligente a los problemas de este fin de siglo, con voluntad, prudencia, progresismo y anticipación, para entrar al próximo milenio pisando fuerte, con tranco seguro y confiado.
Los radicales socialdemócratas de hoy queremos, como hubiera deseado Bossay , que la voluntad ciudadana se exprese en las urnas y sea respetada cabalmente. Sólo así tendremos la democracia que él definió, la real, la verdadera, aquella que no necesita defensa para que no la violen; aquella que se protege a sí misma, la imperfecta, pero perfectible.
Queremos que el éxito que se observa en lo macroeconómico abarque a toda la economía, que sus beneficios lleguen a todos los sectores, sobre todo a los más desprotegidos. Seguiremos luchando por una educación gratuita, laica y de excelencia para todos, para que la capacidad sea realmente un derecho y a fin de que la universidad pueda acoger a cuantos tengan el talento necesario, sin importar su nivel social o económico. Haremos los mayores esfuerzos para que la salud no sea mirada como un negocio, sino como uno de los derechos fundamentales del pueblo, así como también la vivienda y la cultura.
El ejemplo de Bossay, de toda una existencia dedicada al servicio público, junto con recordarnos esos deberes, nos dice que la vida se nutre precisamente de las ideas que los grandes líderes conciben y gracias a las acciones que emprenden en beneficio de los demás, haciéndoles más llevadera su estada en el planeta. Aquellos que, como Luis Bossay , entregaron su vida para servir a sus conciudadanos, entran en la historia y en la inmortalidad.
Don Lucho , Chile lo recordará siempre con afecto y gratitud, y nosotros, desde esta honorable Cámara, que lo vio transitar incansable y fructíferamente y que usted prestigió con su ingente actividad, le decimos que trataremos de seguir su ejemplo y que nos esforzaremos por impregnar la vida nacional con la siempre vigente doctrina radical.
Su hermano menor, como usted solía llamarme, con profunda emoción le rinde este homenaje.
He dicho.
-Aplausos.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
De esta forma, la Cámara de Diputados ha rendido homenaje al ex parlamentario señor Luis Bossay.
Una vez más, reiteramos nuestros saludos a sus familiares, compañeros de partido y amigos.
VII. PROYECTOS DE ACUERDO
EXTENSIÓN DE BENEFICIOS A BIENES DECLARADOS MONUMENTOS NACIONALES O HISTÓRICOS. (Continuación).
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Corresponde abocarnos a los proyectos de acuerdo.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Honorable Cámara, se encuentra pendiente la votación del proyecto de acuerdo Nº 105, relativo a la extensión de beneficios de la ley Nº 18.995 a bienes declarados monumentos nacionales e históricos.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Debo recordar que, de acuerdo con el Reglamento, si no se reúne el quórum, se entiende rechazado el proyecto.
El señor VELASCO.-
Pido la palabra para plantear un asunto reglamentario.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor VELASCO .-
Señor Presidente , como será difícil reunir el quórum, prefiero retirar el proyecto para someterlo a votación en otra oportunidad.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Honorable diputado, debo recordarle que, de acuerdo con el Reglamento, para retirar un proyecto de acuerdo se debe contar con la firma de todos sus patrocinantes, en este caso, diez. De manera que corresponde votarlo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Por no haberse reunido el quórum, se entiende rechazado el proyecto de acuerdo.
-Posteriormente, la Sala adoptó el siguiente acuerdo sobre este asunto:
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Los autores del proyecto de acuerdo Nº 105 han solicitado que recabe el acuerdo de la Sala para votarlo nuevamente, pues cuando se pidió el pronunciamiento de la Sala no había quórum.
¿Habría acuerdo para ello?
Acordado.
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
EXTENSIÓN DE BENEFICIOS DE LA LEY Nº 19.464 AL PERSONAL NO DOCENTE QUE SE DESEMPEÑA EN ESTABLECIMIENTOS NO EDUCACIONALES.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 106, de la señorita Antonella Sciaraffia y de los señores Riveros, Acuña, Rincón y Silva.
“Considerando:
1º Que la ley Nº 19.464 estableció una subvención destinada a aumentar las remuneraciones del personal no docente, a partir del 1º de enero de 1996.
2º Que de acuerdo al artículo 2º del mismo cuerpo legal, el ámbito de aplicación de esta ley es el personal no docente de los establecimientos educacionales administrados directamente por las municipalidades, o por corporaciones sin fines de lucro creadas por éstas para administrar la educación municipal, al de los establecimientos de educación particular subvencionada y al regido por el D.L. Nº 3.166, de 1980.
3º Que el personal que se vio beneficiado con este aumento de remuneraciones es aquel que realiza una de las siguientes funciones:
a) De carácter profesional.
b) De paradocencia, definiéndose como aquella de nivel técnico, complementaria a la labor educativa, dirigida a desarrollar, apoyar y controlar el proceso de enseñanza-aprendizaje, incluyendo las labores administrativas; para el ejercicio de esta función deberá contarse con licencia media o título de nivel técnico.
c) De servicios auxiliares.
4º Que esta ley excluyó de su campo de aplicación al personal paradocente que se desempeña en establecimientos no educacionales, tales como bibliotecas municipales, piscinas municipales, entre otros, en circunstancias de que las funciones que desempeñan caben en la definición que la ley entrega de personal parado-cente.
5º Que por otra parte, el personal paradocente a que nos referimos no se encuentra incluido en las plantas de personal respectivas.
Lo anterior se traduce en que a este sector de trabajadores no se le reconoce carrera funcionaria, lo que les permitiría estabilidad en el empleo y que se les calificara de acuerdo a criterios de antigüedad, eficiencia, etcétera.
De igual forma el personal paradocente no se beneficia con asignación de zona, y otros beneficios que les corresponderían como funcionarios.
En virtud de los antecedentes expuestos, vengo en presentar el siguiente
Proyecto de acuerdo:
Ofíciese a los Ministerios de Educación y de Hacienda para solicitar que se presente un proyecto de ley mediante el cual se otorguen los beneficios establecidos en la ley Nº 19.464 al personal no docente que no se desempeña en establecimientos educacionales, y se consulte la posibilidad de incluir a este sector en las respectivas plantas de funcionarios”.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la Diputada señora Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).-
Señor Presidente , la ley Nº 19.464 estableció una subvención destinada a aumentar las remuneraciones del personal no docente a partir del 1º de enero de 1996.
De acuerdo con el artículo 2º del mismo cuerpo legal, el ámbito de aplicación de esta ley es personal no docente de los establecimientos educacionales administrados directamente por las municipalidades o por corporaciones sin fines de lucro, creados por ésta para administrar la educación municipal, los establecimientos de educación particular subvencionada y los regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980.
El personal que se vio beneficiado con este aumento de remuneraciones es aquel que realiza funciones de carácter profesional, de paradocencia o de servicios auxiliares.
Esta ley excluyó de su campo de aplicación al personal paradocente que se desempeña en establecimientos no educacionales, tales como las bibliotecas y las piscinas municipales, entre otros, en circunstancias de que las funciones que desempeñan quedan comprendidas en la definición de personal paradocente que la ley entrega. Por otra parte, el personal paradocente no se encuentra incluido en las plantas de personal respectivas.
Lo anterior se traduce en que a este sector de trabajadores no se les reconoce carrera funcionaria, lo que les permitiría estabilidad en el empleo y que se les calificara de acuerdo con criterios de antigüedad, eficiencia y otros.
De igual forma, al personal paradocente no se le beneficia con asignación de zona u otros beneficios que les correspondería como funcionarios.
Por esta razón, se presentó este proyecto de acuerdo, con el objeto de que todos estos beneficios, establecidos en la ley Nº 19.464, se extiendan al personal no docente que se desempeña en establecimientos educacionales y se vea la posibilidad de incluirlo en las respectivas plantas de funcionarios.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvo el Diputado señor
FISCALIZACIÓN DE ABUSOS EN LAS LISTAS DE ÚTILES ESCOLARES.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 108, del que es autora la Diputada señora Lily Pérez.
“Considerando:
1º Las graves dificultades económicas por las que atraviesan miles de familias, que se han visto agravadas en los últimos años.
2º Que dentro de un año calendario los meses de marzo y diciembre resultan ser los más críticos para las economías familiares.
3º Que los gastos en que incurren las familias en el mes de marzo, producto del inicio del año escolar, exceden sus posibilidades y presupuestos.
4º Que existen situaciones de discrecionalidad por parte de colegios subvencionados y particulares en cuanto a exigir determinados implementos escolares, sin consideración al alto costo que éstos puedan revestir.
5º Que lo anterior se materializa mediante la entrega de listas de útiles que pasan a constituirse en una exigencia de los colegios para desarrollar el año escolar.
6º Que estas listas no sólo contemplan los materiales en forma genérica sino que señalan específicamente las empresas que los fabrican, excluyendo cualquier otra sin cotejarse siquiera los valores de dichos materiales.
7º Que algunas marcas o empresas se repiten insistentemente las listas requeridas de útiles escolares.
8º Que el Ministerio de Educación recibe permanentemente reclamos realizados por los padres y apoderados relacionados con la situación planteada.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Servicio Nacional del Consumidor informe acerca de las exactas dimensiones del problema y proponga las modificaciones legales que permitan la fiscalización efectiva de los abusos en las listas de útiles escolares”.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily) .-
Señor Presidente , este proyecto nace básicamente de la inquietud de muchos apoderados de colegios particulares subvencionados y privados, los cuales anualmente, en marzo, y en algunos casos semestralmente, exigen determinadas marcas de útiles escolares, por ejemplo, de tijeras, témpera, zapatillas, etcétera, lo cual, obviamente, está vulnerando el derecho de los padres y apoderados a elegir los materiales de sus pupilos. Además, se vulnera la libre competencia cuando se genera el monopolio de ciertas empresas fabricantes de útiles escolares o se suscriben convenios con algunos colegios o profesores. Eso es discriminatorio respecto del resto de los colegios, toda vez que estamos hablando de la mayoría. Hay gran cantidad de colegios particulares subvencionados y el solo hecho de enviar a sus hijos a ellos implica un gran esfuerzo para los padres. Además, el encarecimiento de los útiles escolares va desde 30 a 35 por ciento, sólo por el concepto de ser de determinadas marcas.
Al respecto, consulté por oficio al Ministro de Educación , quien me respondió que su ministerio no impone determinadas marcas de útiles escolares ni de uniformes. Sólo pide que los útiles solicitados a los padres y apoderados cumplan el objetivo para el cual son requeridos; por ejemplo, que una tijera deba cortar, que un cuaderno sirva para escribir; pero no impone determinadas marcas en los artículos de colegio.
Esto es muy discriminatorio para los padres y apoderados, porque los precios son realmente muy altos. Entonces, los colegios y profesores no están privilegiando la calidad de los productos que solicitan, sino que los seleccionan por premios. Así, hay cartas que hablan de premios dados por ciertas empresas que quieren favorecer el monopolio y tienen acuerdos con profesores. De esta forma, muchas veces ganan 50 mil, 100 mil o hasta 500 mil pesos, incluso viajes al extranjero, sólo por el hecho de incluir determinadas marcas en las listas de los útiles escolares.
Como ya he dicho, esto daña el presupuesto de las familias y también la libertad de elección de todos los ciudadanos, consagrada en la Constitución Política. De alguna manera, también produce discriminación en los niños porque, obviamente, el que no utiliza la marca determinada que le piden en el colegio, debe sufrir la discriminación de sus propios compañeros de curso, por no llevar zapatillas, regla o tijera de una marca determinada.
Solicito a los señores diputados que aprueben el proyecto de acuerdo, porque este asunto es importante para los padres y una aspiración muy sentida en todo el país.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Encina.
El señor ENCINA .-
Señor Presidente , también queremos apoyar el proyecto de acuerdo de la Diputada señora Lily Pérez , porque nos parece interesante el tema.
Efectivamente, se ha producido una especie de tendencia a privilegiar ciertas marcas y mecanismos por los cuales existe, no diría un sistema de corrupción, pero sí algo preocupante porque muchas veces se exige demasiadas cosas a los niños en los colegios mencionados. Estamos llegando al punto de que en los colegios municipales se exige a los alumnos usar útiles que utilizan los profesores. En consecuencia, concordamos absolutamente con el proyecto de acuerdo y vamos a votarlo favorablemente.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Villouta.
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente , el fundamento del proyecto de acuerdo está bien explicitado; pero pedir al Servicio Nacional del Consumidor que “informe acerca de las exactas dimensiones del problema y proponga las modificaciones legales que permitan la fiscalización efectiva de los abusos en las listas de útiles escolares”, no corresponde, pues tendría que hacer una encuesta para saber cuál es la dimensión del problema.
De acuerdo con lo que sé, el servicio tiene que actuar sobre la base de denuncias en contra de actitudes o actividades monopólicas perjudiciales al consumidor. En el fondo, aquí se está pidiendo que se realice una encuesta, lo que no está dentro de las funciones del servicio, ni cuenta con el personal necesario para efectuarla.
A lo mejor, se podría buscar una institución que haga una encuesta y las consultas respectivas, porque, de acuerdo con lo expuesto por la Diputada señora Lily Pérez , se trataría de establecimientos con gran cantidad de alumnos, a los cuales, incluso, se les ofrecerían en los viajes de estudio el pago de un bus o premios de esa o distinta naturaleza.
Por lo expuesto, votaré en contra.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Para hablar en contra del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , cuando la diputada patrocinante hace referencia a que determinados establecimientos educacionales exigen comprar útiles de una marca específica, la situación se enmarca dentro de las discriminaciones en que incurren algunas instituciones que se dedican a la educación, y que no están establecidas en ningún contrato.
El proyecto de acuerdo no es el camino para regular efectivamente la relación de arbitrariedad que existe en los prestadores de servicios educacionales; pero me ofrezco para trabajar con la autora en un proyecto de ley tendiente a normar efectivamente estas materias, que no están fiscalizadas por ninguna ley, como quiera que no existen contratos y se cambian las condiciones unilateralmente.
Si queremos garantizar la igualdad de oportunidades de los niños de este país, debemos dictar una legislación integral respecto de la educación privada.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
En votación.
-Durante la votación.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Señor diputado , en votación no corresponde plantear puntos de Reglamento.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, quiero recabar un acuerdo de la autora del proyecto de acuerdo
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Señor diputado , debo recordar que cualquier modificación al proyecto de acuerdo sólo puede hacerse antes de su lectura y debe estar firmada por sus autores. Se leyó el proyecto, y se ha hablado a favor y en contra; por consiguiente, ahora corresponde votar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Se repetirá la votación por no haberse logrado el quórum correspondiente.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
Letelier (
VIII. INCIDENTES
EJERCICIO DE LA FACULTAD FISCALIZADORA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS. Oficios.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
En el turno del Partido Socialista, tiene la palabra la Diputada señora Fanny Pollarolo.
La señora POLLAROLO (doña Fanny).-
Señor Presidente , en esta oportunidad quiero referirme a un problema que nos afecta directamente como diputados.
A raíz de intervenciones fiscalizadoras o de anuncio de ellas de diversos colegas de la Cámara, se puso en la polémica pública nuestra facultad de fiscalización como diputados. Opiniones entregadas a los medios de prensa por senadores de la Concertación, específicamente por los señores Andrés Zaldívar y Sergio Bitar , hicieron que la prensa hablara de “freno a la labor fiscalizadora”, y corriéramos así el riesgo de que la opinión pública recogiera esto como una pretensión de ocultar cosas, de tapar la verdad, de ignorar delitos o ser débiles frente a irregularidades.
A mi juicio, la situación es grave y no debemos dejarla pasar. Es lamentable que nuestros queridos senadores hayan actuado tan equivocadamente. En primer lugar, han cometido un grave error, porque sus planteamientos hacen aparecer como que no existiera regulación de nuestra labor fiscalizadora, lo que no es así. La actual reglamentación recoge una experiencia de más de 150 años de labor parlamentaria y, en mi opinión, lejos de estar con un marco abierto y no regulado, lo que necesitamos es más amplitud, más facilidad para la labor fiscalizadora. No restricción, no limitación, sino más capacidad.
Es muy delicado que a propósito de las diferencias de opinión suscitadas respecto de la forma en que algunos diputados en particular desarrollan su labor fiscalizadora, se pretenda cuestionar la facultad fiscalizadora de la Cámara, nuestra propia facultad y la de esos colegas. Se están cometiendo una confusión y un error muy graves.
Dicha facultad se puede ejercer de muchos modos. Cada forma tiene su propio procedimiento, en el cual el diputado tiene derechos legales y reglamentarios exclusivos, propios e individuales. Todos sabemos que es una fiscalización política. No es administrativa ni jurisdiccional. Sin embargo, la fiscalización es fundamental y necesaria en un sistema democrático, porque completa el arco de contrapesos institucionales.
Es, por lo tanto, una función principalísima de la Cámara, y los partidos de la Concertación debemos asumirla a plenitud sin ningún tipo de inhibición y sin que necesitemos, tampoco, contralores.
A nuestros compañeros senadores, nuestros amigos y queridos senadores de la Concertación no les corresponde ser nuestros contralores, ni mucho menos criticar públicamente el ejercicio de una facultad privativa de esta Corporación.
Si alguna crítica tenían que formular, o alguna iniciativa proponer, debieron haberla hecho a través de la Mesa de la Cámara. Pero, de ninguna manera, en los medios de comunicación.
Además, me parece que eluden, al final de cuentas, sus propias responsabilidades, porque cuando se critica la forma en que algunos parlamentarios ejercen su labor de fiscalización, corresponde resolver el problema internamente en cada uno de los partidos. Si eso no se hace, están dando a conocer simplemente una debilidad de sus propias funciones, toda vez que son altos dirigentes de sus partidos.
Sin embargo, quiero hacer una reflexión muy franca. Creo que hay otros factores por corregir. Primero decía que si tenemos algo que plantearnos, hagámoslo internamente y no a través de la prensa, creando este tipo de confusión. Segundo, reconozcamos que cada uno tiene su propia función y que la Cámara de Diputados no es la hija menor del Senado. Eso no corresponde.
Tercero, si tienen problemas con la forma de fiscalizar respecto de sus propios militantes, háganlo internamente. Pero también necesitamos revisar conductas, porque a veces la forma publicitada en que se fiscaliza, que para muchos resulta molesta o criticable, aparece como un mal necesario en muchos casos o muchos lo conciben así. No es sólo una cuestión de estilo personal, ni creo que estemos frente a situaciones de estrellato o de manejo comunicacional o de razones mezquinas.
Honestamente, estimo que hay un círculo vicioso. Algunas autoridades no parecen dispuestas a escuchar sino cuando la fiscalización viene acompañada de alguna cuota de presión publicitaria. Eso debemos corregirlo, ser muy francos y decírnoslo entre nosotros.
Por último, tenemos la obligación de dar plena seguridad a la ciudadanía de que cumpliremos a cabalidad nuestra función fiscalizadora.
Quiero que estas expresiones -críticas fraternales- se las hagan llegar a nuestros dos Senadores, quienes, a mi juicio, cometieron un grave error al expresar públicamente estas opiniones en contra de la referida facultad.
He dicho.
SUPRESIÓN DEL FERIADO DEL 11 DE SEPTIEMBRE E INSTITUCIÓN DEL “DÍA DE LA UNIDAD NACIONAL”. Oficio.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el Diputado señor Krauss.
El señor KRAUSS.-
Señor Presidente , la referencia que la Diputada señora Pollarolo ha hecho al Senado, más particularmente a dos de sus miembros, va a ser contrastada por mi intervención, pues deseo dejar constancia, en la historia de la institución parlamentaria, de la satisfacción con que apreciamos que hoy esa Cámara haya acordado, por unanimidad, suprimir el feriado del 11 de septiembre y sustituirlo por el Día de la Unidad Nacional.
-Aplausos.
El señor KRAUSS.-
Cuando el proyecto respectivo, patrocinado por diputados de la Concertación, se discutió en la Cámara, pocos admitían la posibilidad de que, efectivamente, el espíritu de ir mirando más hacia el futuro que respecto de las amarras del pasado, prosperara en función de esa iniciativa. Sin embargo, gracias a la tenacidad del Presidente del Senado , Senador Andrés Zaldívar , y a la generosidad y comprensión de todos los sectores allí representados, hoy podemos decir...
La señora CRISTI (doña María Angélica ).-
¡Nómbrelos a todos!
El señor KRAUSS.-
¡De todos los sectores allí representados! Todos los senadores de la República, cualquiera sea el origen de su investidura -la mayoría de ellos ratificados por la decisión popular; otros, por imposición de la mecánica institucional-, concordaron en materializar el punto de encuentro entre todos los chilenos, representado por esta iniciativa.
Nos llena de satisfacción y nos complace esta actitud del Senado, por lo que solicitamos transmitirle nuestras expresiones sobre el particular.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Se procederá de acuerdo con el procedimiento interno para acceder a su solicitud.
HOMENAJE EN MEMORIA DE DON JOSÉ SEBASTIÁN PARRA ZÚÑIGA, ALCALDE DE LA COMUNA DE MAULE, RECIENTEMENTE FALLECIDO. Notas de condolencia.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Pablo Lorenzini por siete minutos.
El señor LORENZINI (de pie).-
Señor Presidente , el sábado pasado falleció en un accidente de tránsito ocurrido cerca de la ciudad de Tacna, en Perú, el alcalde de la comuna de Maule, don José Sebastián Parra Zúñiga , quien había cumplido 34 años de vida el 6 de este mes.
Dos veces alcalde y hasta su deceso presidente del capítulo regional de municipalidades, Sebastián representaba la nueva savia de la Democracia Cristiana. Figura controvertida, que siempre defendió sus puntos de vista con hidalguía y con gran influencia pública, era fuente obligada de los grandes temas regionales.
Con tres hijos: Sebastián , Gabriela y Romina , era un padre ejemplar en aquella familia, que, desde que salió del colegio, formaba con su esposa Fresia Faúndez Cáceres .
El día de ayer despedimos sus restos, acompañados por toda la comunidad maulina, precisamente cuando se celebraba el Día de la Solidaridad, la misma que Sebastián demostró durante toda su corta vida, en especial con los más necesitados.
Sebastián, tus fórmulas concretas de ayuda a tu comunidad y tu permanente búsqueda de opciones distintas y creativas, demostraron tu extraordinaria capacidad.
Estamos en tiempos de luna nueva; así te recordaremos como el joven que siempre fuiste. Ha sido una pérdida irreparable. Con tus principios a toda prueba, con tu consecuencia y coherencia nos señalaste el camino por seguir. Tomamos tus tareas pendientes como una meta y un compromiso por cumplir.
En nombre de la comunidad de Maule y en el mío, te despedimos dándote las gracias por lo que significaste para nosotros.
¡Sebastián, descansa en paz!
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Se enviará el texto del homenaje, rendido en memoria de este alcalde democratacristiano, a sus familiares directos.
MEDIDAS PARA PALIAR EFECTOS DE LA SEQUÍA EN LA REGIÓN DEL MAULE. Oficio.
El señor LORENZINI .-
Señor Presidente , para nadie es desconocida la situación de sequía por la cual atraviesa la Región del Maule, en especial más de 15 de sus comunas. Los embalses están actualmente en el 22 por ciento de su capacidad total, que asciende a 3.400 millones de metros cúbicos. Esto significa que muchas siembras ya no podrán efectuarse y que muchas poblaciones comiencen a carecer de agua, las cuales han sido momentáneamente abastecidas por camiones aljibes.
La carencia de lluvias y la posibilidad cierta de que esta condición climática no cambiará a corto plazo, están afectando incluso al ganado. El asunto es más grave: se torna angustiante.
Dado que los municipios no cuentan con los recursos necesarios para dar una solución al menos parcial, a pesar de que las autoridades regionales han estado monitoreando y apoyando gradualmente a las comunas más afectadas, y de que el MOP, Ministerio de Obras Públicas, autorizó trasvasijar 150 millones de metros cúbicos desde la laguna El Maule hacia el embalse Colbún para solucionar el problema energético, comunas rurales como San Clemente, Curepto , Maule , Pelarco y otras atraviesan por una situación caótica. Los pozos y norias están secándose rápidamente.
Por lo señalado, es preciso avanzar hacia otra etapa en las acciones gubernamentales destinadas a paliar esta grave sequía, ya que incluso el sector forestal está amenazado por un bajo nivel de rendimiento y paralización de sus plantaciones.
Debemos recordar que la Séptima Región representa el 18 por ciento del producto interno bruto agropecuario nacional y que en su sector agrario trabaja el 15 por ciento de la fuerza laboral del país.
La resequedad del suelo, sobre todo de la zona precordillerana, nos pone en grave riesgo de incendios, frente a los cuales nos encontramos en condiciones de desprotección absoluta. Este crítico panorama, sumado a la falta de nieve en la cordillera, nos lleva a plantear que, de una fase de preemergencia, la Séptima Región debe pasar a una etapa de emergencia inmediata. Por ello, las autoridades centrales deben dirigir, a partir de ahora, las medidas que corresponda adoptar, ya que el gobierno regional y la comisión de sequía de la región no pueden dar tranquilidad a la población.
Ya no bastan paliativos momentáneos y coyunturales. No se puede seguir sosteniendo que el panorama no es alarmante, como expresó ayer el encargado provincial de aguas, don Pedro Moreno . Todos estos días y hasta esta misma tarde hemos estado analizando las consecuencias de las rebajas arancelarias en todos los sectores; entre ellos, el agrícola. Pero lo que se proyecta como efecto de la sequía en nuestra región podría tener un impacto mucho mayor. Ya no se trata de estar preparados para responder, sino de actuar de inmediato para asegurar el agua a la población, al ganado y a las cosechas.
Se debe tomar conciencia de que estamos en presencia de una posible catástrofe para esta región agrícola, con efectos incalculables para los próximos doce meses, por lo cual debe darse por terminado el tiempo de análisis y observación, para comenzar a realizar acciones concretas.
Señor Presidente , tomando en consideración lo expuesto, pido que, por su intermedio, se oficie al Ministro de Agricultura para que proceda a declarar zona de emergencia a la región del Maule y a entregar recursos suficientes para que tanto el gobierno regional como las comunas afectadas puedan contar a la brevedad con los fondos extraordinarios que todos los gobernadores y alcaldes de la región están solicitando a las autoridades de gobierno y a la intendencia, la cual ha demostrado no tener capacidad suficiente para atender tales solicitudes.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
EXPROPIACIÓN DE TERRENO DE ESCUELA RURAL SAN FRANCISCO DE ASÍS, DE LA COMUNA DE MOSTAZAL. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN .-
Señor Presidente , en una visita a terreno realizada en la Sexta Región durante una semana distrital, tuvimos la oportunidad de asistir a una reunión con profesores de la pequeña escuela rural denominada San Francisco de Asís , ubicada en la comuna de Mostazal. En ella nos impusimos de que parte del terreno de dicho establecimiento será objeto de expropiación, por la construcción de un camino secundario que permitirá realizar el trazado definitivo del proyecto de licitación de la autopista Santiago-Talca.
Por tratarse de una escuela pequeña, esta expropiación mermaría sus posibilidades de acceder al proyecto de implementación de la reforma educacional y de ampliación de su infraestructura.
Por lo tanto, solicito que se oficie a la Dirección Nacional de Vialidad para que nos informe acerca de esta situación y de las posibles soluciones alternativas a este problema, así como al Ministerio de Educación para que, en coordinación con dicha Dirección y con el Ministerio de Obras Públicas, del cual ella depende, se estudien las mejores soluciones a este problema y nos informen sobre el particular.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría.
MODIFICACIONES A LA LEY DE TRÁNSITO PARA IMPEDIR AUMENTO DE ACCIDENTES.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En los cinco minutos que restan al Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Patricio Walker .
El señor WALKER (don Patricio) .-
Señor Presidente , en los últimos días el país ha quedado atónito por las muertes acaecidas en accidentes de tránsito.
En verdad, las causas están a la vista. El parque automotor de nuestro país ha aumentado enormemente en la última década: de 962.042 vehículos en 1987 a 1.988.000 en 1997. Este crecimiento del 104 por ciento ha traído como consecuencia el aumento de los accidentes. En 1987 ocurrieron 32.790 accidentes, mientras que en 1997 se produjeron 52.394, lo que significa un aumento del 59,7 por ciento.
Si no nos hacemos cargo de esta realidad, Chile seguirá siendo presa de la muerte, de lesiones y de incapacidades por accidentes de tránsito. La novena causa de muerte en el mundo la constituyen los accidentes de tránsito, y si no hacemos nada, se piensa que será la tercera en el 2020.
Estas cifras alarmantes se concentran especialmente en las carreteras de nuestro país, en las cuales los conductores provocan estas lamentables consecuencias, porque se desplazan a exceso de velocidad y no toman las medidas de seguridad necesarias para proteger su vida.
Debemos legislar sobre esta materia. Los países desarrollados exigen cinturones de seguridad no sólo en los asientos delanteros en los vehículos, sino también en los traseros.
Por otra parte, la acción de Carabineros para controlar la velocidad de los vehículos es burlada por los detectores de radares. Lamentablemente, en Chile existe un vacío legal, pues no se prohíbe el uso de dichos detectores.
Por ello, algunos diputados hemos presentado un anteproyecto de ley al Ministro de Transportes, que exige el cinturón de seguridad en los asientos traseros y prohíbe la distribución, venta y uso de los detectores de radar.
También nos hacemos cargo de la realidad de los menores, porque del total de menores de 14 años que murieron en nuestro país por causas no naturales entre los años 1992 y 1996, el 37 por ciento falleció en accidentes de tránsito; y dentro de ese grupo etario -de cero a 14 años- el segmento con mayor número de muertos fue el de cero a un año, con el 14,5 por ciento de fallecidos. Por eso, el proyecto contemplará también una exigencia adicional, a fin de que se disponga de una silla, arnés o cojín acomodador para los menores, con el objeto de proteger sus vidas e integridad física en caso de un accidente de tránsito.
Por estas razones, he querido informar a la Sala sobre este anteproyecto de ley, que el Ministro de Transportes transformará en una indicación del Ejecutivo al proyecto que modifica algunas normas de la ley de Tránsito, actualmente en trámite en la Comisión de Transportes de esta Cámara.
He dicho.
MODIFICACIONES A LA LEY DE TRÁNSITO PARA IMPEDIR AUMENTO DE ACCIDENTES.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el tiempo del Comité del Partido Renovación Nacional, tiene la palabra la Diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica) .-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero aprovechar de apoyar la iniciativa planteada por el Diputado señor Patricio Walker y también de formular la siguiente pregunta: ¿qué sucede con los buses escolares que en muchos casos no cuentan con cinturones de seguridad para los niños?
Hace un tiempo, justamente a raíz de la modificación que se hizo a la ley de Tránsito, en la Comisión de Transportes formulamos una indicación que proponía una medida de este tipo, pero no fue acogida. Es muy importante que los niños estén seguros en los vehículos. Resulta difícil que un solo chofer -la mayoría de las veces- maneje y cuide a gran cantidad de niños -quince, por lo general- que prácticamente en ocasiones cuelgan por las ventanas, porque sacan el cuerpo a través de ellas, al punto de que se han producido accidentes por esta causa.
De modo que, como el Diputado señor Patricio Walker ha presentado, junto con otros parlamentarios, un proyecto para modificar algunas normas de la ley de Tránsito, le solicito que no deje de considerar esta sugerencia.
URGENCIA PARA PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE ALCOHOLES. Oficio.
La señora CRISTI (doña María Angélica ).-
En segundo lugar, plantearé un punto que dice relación con el consumo excesivo de alcohol, principal causa de la gran cantidad de accidentes de tránsito que ocurren en la actualidad.
De hecho, el alto número de muertes de jóvenes menores de 21 años son consecuencia de accidentes de tránsito, muchos de los cuales suceden en horas de la madrugada -4, 5 ó 6 de la mañana- y también, por supuesto, en más del 50 por ciento de los casos, los vehículos involucrados son manejados por conductores bajo la influencia del alcohol.
En este sentido, la Cámara apoyó un proyecto de ley para regular el consumo de alcohol, que prohíbe su venta a menores de edad. Al efecto establece que las botillerías cierren más temprano y que en los minimarkets no se venda alcohol. Desgraciadamente, ese proyecto, que lleva 9 años en el Parlamento, todavía no es ley, porque está en trámite en el Senado.
También quiero plantear públicamente en esta Cámara que apoyo la iniciativa de algunos medios de comunicación para promover el cierre más temprano de las discotecas y de otros lugares similares donde asisten los jóvenes, puesto que comienzan sus actividades -todos los padres lo sabemos- a la 1 de la mañana y terminan a las 5 ó 6, con todos los peligros que ello conlleva.
Nosotros, como Parlamento, no podemos dejar de preocuparnos de este problema que no sólo afecta la seguridad en el tránsito, sino también de la vida de los niños y de los jóvenes de nuestro país. Creo que la situación ha llegado a su límite y los padres de adolescentes así lo manifiestan.
Por lo tanto -repito-, doy mi apoyo a las campañas que se están haciendo a través de los distintos medios de comunicación; insto a la Cámara para que nos movamos en ese sentido y pido, una vez más, se envíe un oficio al Presidente de la República para que de una vez por todas disponga urgencia para el proyecto que modifica la ley de Alcoholes, pendiente en el Senado, que justamente apunta a prevenir una serie de peligros sociales como la violencia, la delincuencia, los accidentes de tránsito y la inseguridad. Ha llegado el tiempo de contar con esta ley y resulta difícil responder a los chilenos acerca de por qué nos demoramos tanto en el tratamiento de un tema tan importante.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Señora diputada , en vista de que no hay quórum en la Sala, su solicitud de que el Presidente de la República califique la urgencia del proyecto que modifica la ley de Alcoholes se hará en su nombre, con la adhesión de los Diputados señores Pedro Muñoz , Felipe Letelier , Edmundo Salas , Patricio Walker , Edmundo Villouta , Homero Gutiérrez , Juan Núñez , Carlos Vilches , Roberto Delmastro y Haroldo Fossa .
ESTABLECIMIENTO DEL “DÍA DE LA UNIDAD NACIONAL”. Oficios.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el tiempo del Comité del Partido Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Haroldo Fossa.
El señor FOSSA.-
Señor Presidente , hoy, una vez más, asistimos a un hecho histórico en nuestro país: el honorable Senado de la República ha decidido el reemplazo del 11 de septiembre por el “día de la unidad nacional”.
El ex general don Augusto Pinochet Ugarte , hoy Senador de la República , ha sido uno de los actores principales en este acuerdo. En efecto, él ha esgrimido la espada de la democracia y, junto con el Presidente del Senado , el honorable Senador don Andrés Zaldívar , han llegado a hacer efectivo este logro.
Por ello, ruego hacer llegar a ambos Senadores mis felicitaciones y el más sentido homenaje.
Muchas gracias.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Roberto Delmastro , Carlos Vilches , Alfonso Vargas y de la Diputada señora María Angélica Cristi .
MEDIDAS PARA PALIAR CESANTÍA EN COMUNAS DEL DISTRITO Nº 5. Oficio.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el tiempo que resta al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES .-
Señor Presidente , quiero solicitar que se oficie al Ministro del Interior para informarle que las comunas de Copiapó, de Chañaral y de Diego de Almagro, de mi distrito, han alcanzado un nivel de cesantía muy superior al de las cifras oficiales que entrega el Instituto Nacional de Estadísticas. Es alarmante la situación que viven esas localidades, dada la paralización de la pequeña y mediana minerías del país, de sectores de la agricultura y pesca, lo que ha provocado desesperación en las personas. Puedo decirle, con tranquilidad, pero con decepción, que en estas localidades se han iniciado ollas comunes para poder alimentar a los trabajadores y sus familias.
Por eso, solicito que esta información se envíe al Ministro del Interior , de manera que él, como Jefe de Gabinete , y los Ministros, junto al Presidente de la República , inicien el análisis o los estudios para materializar medidas paliativas de esa difícil situación.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de la Diputada señora María Angélica Cristi y de los Diputados señores Alfonso Vargas , Haroldo Fossa y Roberto Delmastro .
PRESERVACIÓN DE PETROGLIFOS EN PROVINCIA DE PETORCA. Oficio.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el tiempo que resta al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Alfonso Vargas .
El señor VARGAS .-
Señor Presidente , actualmente, la empresa Transelec-Endesa está construyendo, entre Quillota y Pelambres , una línea de alta tensión que pasa, en la provincia de Petorca, por sobre catorce sitios arqueológicos que deberían estar resguardados por la ley de monumentos nacionales.
Por ello, solicito que se oficie al Presidente de la República para que encomiende a los organismos pertinentes la preservación definitiva de ese lugar que es parte de nuestro patrimonio histórico-cultural, porque ahí hay petroglifos -piedras con grabados de los primeros habitantes de la zona, sus primeras señales- y es importante que los protejamos y conservemos.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría con el texto de su intervención, con la adhesión de los Diputados señores Carlos Vilches , Roberto Delmastro , Haroldo Fossa y Felipe Letelier .
NORMATIVA SOBRE CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS SOCIALES.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el Diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER (don Felipe).-
Señor Presidente , tengo a la vista un artículo de “El Mercurio” de Valparaíso sobre la discusión y votación de ayer en esta Sala, relacionadas con la investigación que hizo la Comisión de Vivienda y Urbanismo de la Cámara de Diputados. Ese artículo dice: “Caso Copeva sin responsabilidad política”.
No quiero volver atrás, pero eso me parece injusto por cuanto la responsabilidad política recayó, en primer lugar, en un Ministro de Estado , a quien le costó su cargo, como asimismo al Subsecretario de Vivienda y al Director del Serviu Metropolitano .
Entonces, parece injusto calificar tan rápidamente. No sé si se requiere que también se vaya el Presidente de la República , porque no entiendo cuando se señala que no ha habido ninguna responsabilidad política, si debieron abandonar sus cargos un Ministro de Estado , un Subsecretario y un Director del Serviu.
Pero quiero hablar en términos positivos. Llegó la hora en que, en esta materia, entre todos, Oposición y Gobierno, empresarios y demandantes, que fundamentalmente son el Estado y los privados, nos pongamos de acuerdo en qué tipo de viviendas queremos. Es cierto que en los últimos años en el país se han construido muchas más viviendas que en los anteriores; pero no es menos cierto que la calidad de la vivienda no ha mejorado.
A partir de la mencionada investigación -fui miembro de la Comisión- nos dimos cuenta de los estándares, de la calidad de la vivienda, de sus espacios y de quién fiscaliza su construcción. Ayer, a lo mejor, un inspector fiscalizaba 1.000 viviendas, pero cuando aumentaron en 500 u 800 por ciento, ese mismo inspector debe fiscalizar 8 mil, 10 mil ó 15 mil viviendas.
Éste no es un tema que deba politizarse en el sentido de que este gobierno de la Concertación o el gobierno militar han hecho mal las cosas. No. Hablemos positivamente. ¿Dónde está la normativa que señala que los materiales que se compran van a durar el tiempo que indica su vendedor o fabricante? Hay vacíos legales y debemos reconocerlo. ¿Por qué no aumentar los tramos en el tema de la vivienda? ¿Acaso el estado chileno va a quebrar porque le aumentan 50, 80 ó 100 UF más? ¿Acaso los chilenos no tienen derecho a vivir en una vivienda mejor que la que les dimos ayer? Eso tiene que ver con los tramos, con un poco más de recursos para construir una vivienda más firme, más espaciosa.
El país requiere una normativa -y ésa es responsabilidad del Gobierno y de la Oposición- que proteja al empresario, asegurándole, cuando compra una determinada cantidad de materiales, que su duración va a ser de cinco u ocho años.
Es cierto que cuando se construyen mil casas y luego 20 mil, la mano de obra no está preparada para enfrentar un desafío de este tipo. Pero duele que siempre estemos sacando ventajas mezquinas o politiqueras de una situación de este tipo. Creo que entre todos debemos sacar una gran lección de los hechos.
¿Y respecto de la vivienda rural? También se dijo: ¿qué pasa con su calidad, estándares, espacios y materiales? ¿Qué pasa con los que inspeccionan y fiscalizan? La Oposición, cuando se piden algunos recursos para que tengamos más fiscalizadores, más inspectores, los niega. Entonces, no caigamos en cuestiones pequeñas. Saquemos lecciones para que en el futuro la vivienda en Chile sea aquélla a la que todos aspiran.
He dicho.
AUTORIZACIÓN A FRIGORÍFICO SACOR DE PORVENIR PARA LA CONTRATACIÓN DE CRÉDITOS. Oficio.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra, por dos minutos, el Diputado señor Pedro Muñoz.
El señor MUÑOZ (don Pedro).-
Señor Presidente, doy gracias al Partido por la Democracia por haberme cedido un par de minutos.
Desde 1995 se está solicitando al Ministerio de Hacienda y a la Corfo que autoricen al Frigorífico Sacor , empresa estatal autónoma ubicada en la comuna de Porvenir, provincia de Tierra del Fuego , para contraer créditos que le permitan modernizarse, requisito indispensable para acceder a los exigentes mercados internacionales de productos cárneos.
El año 1997, el Ministro de Hacienda , en respuesta a un oficio que, en mi nombre, le envió esta honorable Corporación, señaló que se estaba efectuando un estudio de factibilidad que sustentaría la opción positiva o negativa de acceder a la petición formulada.
Pues bien, en conocimiento de que el referido estudio estaría finalizado en mayo del presente año y de saber -como es de conocimiento público- que la situación social y económica de la comuna de Porvenir y de la Región de Magallanes no es de las mejores, que día a día el aparato productivo de éstas sufre contracciones, que el sector privado -a pesar de un sinnúmero de leyes de excepción- no se interesa en invertir en las tierras australes, que los índices de crecimiento son inferiores al promedio nacional y que la comunidad magallánica que se desplaza hacia otras regiones de nuestro país aumenta año a año, los magallánicos reclamamos un rol más activo del Estado en materias de inversión productiva.
Por lo tanto, vengo en solicitar que se oficie nuevamente al Ministro de Hacienda , en mi nombre y en el de todos mis colegas que quieran adherir, a fin de que nos informe lo siguiente:
1º Resultado del estudio anteriormente señalado.
2º Si el Ministerio de Hacienda autorizará a la Corfo para que avale el endeudamiento de Sacor, hasta un monto de 2 millones y medio de dólares o la suma que se requiera para la modernización de esa industria.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
Por haberse cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 19.30 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el proyecto de ley que crea un fondo para la modernización de las relaciones laborales y desarrollo sindical. (boletín Nº 2170-13-2)
“Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informaros, en segundo trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea un fondo para la modernización de las relaciones laborales y desarrollo sindical.
A la sesión que esta Comisión destinó al estudio de esta materia, asistió el Subsecretario del Trabajo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, don Julio Valladares Muñoz .
-o-
I. ANTECEDENTES GENERALES.
En su sesión ordinaria celebrada el día 11 de agosto del año en curso, la Sala de la Corporación aprobó, en general, el proyecto de ley que crea un Fondo para la modernización de las relaciones laborales y desarrollo sindical, iniciado en mensaje de su Excelencia el Presidente de la República , recibido con fecha 18 de mayo de 1998.
De acuerdo con lo preceptuado en el artículo 268 del Reglamento, el proyecto de ley con las indicaciones presentadas en la Sala, fue remitido a esta Comisión para su segundo informe reglamentario, la que lo discutió durante la sesión celebrada el día martes 18 de agosto del año en curso, evacuando su informe en conformidad con lo establecido en el artículo 288 del Reglamento.
II. ARTÍCULOS QUE NO HAN SIDO OBJETO DE INDICACIONES NI DE MODIFICACIONES.
No fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 3°, 5°, 6°, 8°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17, permanentes, y el artículo transitorio.
III. ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS ORGÁNICAS CONSTITUCIONALES O DE QUÓRUM CALIFICADO.
En el proyecto en informe, vuestra Comisión acordó, por unanimidad, que el proyecto de ley en informe no contiene disposiciones que revistan el carácter de norma orgánica constitucional o de quórum calificado.
IV. ARTÍCULOS SUPRIMIDOS.
No hubo artículos objeto de acuerdo en este sentido.
V. ARTÍCULOS MODIFICADOS.
Vuestra Comisión, aprobó, por unanimidad, las indicaciones que a continuación se detallan, modificándose de esta manera los artículos 4°, 7°, y 9° del proyecto de ley.
ARTÍCULO CUARTO
-De los señores Ortiz , Huenchumilla , Galilea, don Pablo ; García, don José ; Dittborn , Riveros , Álvarez, don Rodrigo ; Seguel , Palma, don Andrés , y señora Caraball , doña Eliana , para agregar el siguiente inciso final:
“Los cargos de consejeros serán incompatibles con los de socio de los organismos ejecutores; así como con las calidades de gerente o administradores de dichas entidades.”.
ARTÍCULO SÉPTIMO
Inciso segundo
-De los señores Ortiz , Huenchumilla , Galilea, don Pablo ; García, don José ; Dittborn , Riveros , Álvarez, don Rodrigo ; Seguel , Palma, don Andrés , y señora Caraball , doña Eliana , para:
Eliminar la frase “asesores y consultores independientes”, y la coma (,) que le sigue, y
Agregar a continuación de su punto final (.), que pasa a ser punto seguido (.), la siguiente oración: “La idoneidad en materia de capacitación y formación se acreditará, además, mediante la competente inscripción en el registro de organismos técnicos de capacitación que lleva el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo.”.
ARTÍCULO NOVENO
Letra b)
-De los señores Ortiz , Huenchumilla , García, don José ; Riveros , Álvarez, don Rodrigo ; Seguel , Palma, don Andrés , y señora Caraball , doña Eliana , para sustituirla por la siguiente:
“b) Una o más pequeñas y microempresas, entendiéndose por tales aquellas unidades productivas cuyos ingresos anuales no exceden el equivalente a 25.000 Unidades de Fomento, y las asociaciones gremiales, legalmente constituidas, que afilien a lo menos un 75% de pequeñas y microempresas. En este último caso, los proyectos que se financien con cargo al Fondo, deberán destinarse específicamente a las empresas afiliadas.”.
Vuestra Comisión fundamentó la aprobación unánime de estas indicaciones, en que ellas mejoraban la redacción primitiva.
VI. ARTÍCULOS NUEVOS INTRODUCIDOS.
No hubo artículos nuevos introducidos.
VII. ARTÍCULOS QUE DEBAN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.
Vuestra Comisión acordó, por unanimidad, que en este segundo trámite reglamentario, no hay artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
VIII. INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.
ARTÍCULO PRIMERO
Inciso primero
-De la Comisión de Hacienda, para intercalar entre las frases “cuyos destinatarios principales serán” y “los socios de organizaciones sindicales”, las palabras “los trabajadores y”.
Sometida a votación fue rechazada por 1 voto a favor y 3 en contra. No hubo abstenciones.
La mayoría de vuestra Comisión fundamentó el rechazo a esta indicación en que el Fondo que se crea está destinado a modernizar las relaciones laborales y desarrollo sindical, en su conjunto, y no a los trabajadores en particular.
-Del señor Seguel , para eliminar la frase “los trabajadores y” que se propone intercalar por la Comisión de Hacienda.
Como consecuencia del rechazo de la indicación de la Comisión de Hacienda, el señor Seguel retiró esta última indicación.
ARTÍCULO SEGUNDO
Letra b)
-Del señor Paya, para agregar el siguiente inciso segundo:
“A este programa no podrá destinarse menos de la mitad de los recursos anuales de que disponga el Fondo.”.
Vuestra Comisión la rechazó por 2 votos a favor y 4 en contra. No hubo abstenciones.
Se fundamentó el rechazo en que la indicación altera la asignación de recursos contenida en el proyecto, refrendada en el informe financiero del Ejecutivo.
-Indicación del señor Urrutia, para agregar la siguiente letra c), nueva:
“c) Los dos programas anteriores también podrán financiar proyectos que permitan a los trabajadores conocer la situación de sus respectivas empresas, tanto en el presente como su proyección a corto, mediano y largo plazo.”.
Sometida a votación, resultó rechazada por 2 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención.
La mayoría de vuestra Comisión estimó que la materia de la indicación ya se encontraba incorporada en el proyecto de ley, además, que la redacción de ella se presta para interpretaciones erróneas y, finalmente, que la publicidad sobre la marcha de la empresa se encuentra en las normas sobre negociación colectiva contenidas en el Código del Trabajo.
IX. DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFICA O DEROGA.
No existen disposiciones legales que el proyecto modifique o derogue.
X. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.
Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que oportunamente os dará a conocer el señor diputado informante , el texto íntegro del proyecto de ley aprobado por la Comisión, es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
"TÍTULO I
DEL FONDO
Artículo 1º.- Créase un Fondo para la Modernización de las Relaciones Laborales y el Desarrollo Sindical, en adelante el Fondo, cuya finalidad única será financiar actividades de capacitación, formación y asesoría, cuyos destinatarios principales serán los socios de organizaciones sindicales de cualquier nivel y sector de la economía, así como asociaciones gremiales de la pequeña y microempresa, legalmente constituidas.
Las actividades de capacitación, formación y asesoría, financiadas de acuerdo a esta ley, estarán destinadas a promover la tecnificación y el fortalecimiento de las organizaciones respectivas, con el fin de contribuir a la realización de sus objetivos y elevar la calidad y equidad en las relaciones laborales en las empresas.
Artículo 2º.- Los recursos que aportará el Fondo para tales actividades, se distribuirán en dos programas:
a) Uno estará destinado al financiamiento de proyectos para organizaciones sindicales. Dispondrá de dos líneas de financiamiento.
La primera línea estará destinada a financiar actividades de capacitación y formación sindical, tales como cursos y seminarios y otras análogas, cuyo contenido esté referido a la promoción y desarrollo de la organización sindical y sus afiliados, en aquellas materias vinculadas al cumplimiento de sus finalidades, señaladas en la ley o en sus estatutos.
La segunda línea estará destinada a financiar actividades de capacitación y formación sindical en materias específicas que anualmente seleccione el Consejo a que se refiere el artículo 3º, en consulta con las organizaciones sindicales más representativas y entidades académicas o profesionales más idóneas en materia de relaciones laborales. Tales materias deberán corresponder a temas laborales emergentes, de interés nacional, propios del desenvolvimiento económico y social y de los requerimientos que derivan de ellos para la modernización de las relaciones laborales y acerca de los cuales se estime relevante promover el conocimiento y formación de las organizaciones sindicales, a fin de contribuir a elevar su capacidad de gestión y participación en el desempeño de las funciones que les corresponda desarrollar en tales temas.
A este programa no podrá destinarse menos de dos tercios de los recursos anuales de que disponga el Fondo, deducidos sus gastos de administración. Con todo, los fondos asignados a la segunda línea no podrán ser inferiores a un tercio del total asignado al programa.
b) El otro programa estará destinado al financiamiento de proyectos para asociaciones gremiales de la pequeña y microempresa, que podrán consistir en capacitación, formación y asesorías para éstas y sus miembros, tendientes a mejorar los niveles de conocimiento de sus afiliados en materia de legislación laboral y de seguridad social y su aplicación a la empresa, su capacidad de gestión de recursos humanos y de adecuación a los procesos económicos y tecnológicos. Asimismo, este programa podrá financiar actividades de asesoría directa a nivel de empresa, respecto de los afiliados de tales organizaciones en los referidos temas.
El programa podrá considerar, además, el financiamiento de actividades de asesoría con el objeto de asistir a estas organizaciones en la detección y evaluación de sus necesidades para la formulación de proyectos concursables, de acuerdo a la reglamentación que dicte el Fondo y los límites de horas y valor de éstas fijados para cada período anual de postulación.
Artículo 3º.- El Fondo operará con los recursos que anualmente le asigne la Ley de Presupuestos de la Nación. Será administrado por el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a través de la Subsecretaría del Trabajo.
El Ministerio del Trabajo podrá celebrar convenios con organismos de la Administración del Estado con el objeto de que éstos organicen, administren y supervisen los programas a que se refiere el artículo segundo de este cuerpo legal.
Estos programas serán financiados total o parcialmente con los recursos del Fondo a que alude esta ley, y serán ejecutados por los organismos ejecutores señalados en el artículo 7°.
TÍTULO II
DEL CONSEJO
Artículo 4º.- Un consejo constituido por siete miembros, de dilatada trayectoria en la actividad sindical, gremial, académica o de capacitación, asignará los recursos destinados a financiar los proyectos que se presenten en los programas referidos en el artículo segundo. Dichos consejeros serán designados por el Presidente de la República mediante decreto supremo, previa consulta a las organizaciones sindicales más representativas de los trabajadores, asociaciones gremiales de la micro y pequeña empresa y aquellas entidades especializadas más idóneas en materias laborales.
El decreto supremo que designe a los integrantes titulares del Consejo, establecerá la nómina de suplentes que lo integrarán en ausencia de uno o más titulares.
Los consejeros que no sean funcionarios públicos, tendrán derecho a percibir por cada sesión a la que asistan la suma equivalente a 3 Unidades Tributarias Mensuales, con un tope anual de 54 Unidades Tributarias Mensuales.
Los integrantes del Consejo durarán en sus funciones cuatro años, y elegirán de entre sus miembros un Presidente . Actuará como Secretario Ejecutivo del Consejo un representante de la Subsecretaría del Trabajo, quien tendrá el carácter de ministro de fe.
Los cargos de consejeros serán incompatibles con los de socio de los organismos ejecutores; así como con las calidades de gerente o administradores de dichas entidades.
Artículo 5º.- El Consejo asignará los recursos para las actividades financiadas respecto de cada programa y línea, dividido en dos salas, cada una de ellas especializada en uno de los programas que contempla el Fondo. Las resoluciones adoptadas por cada una de estas salas se entenderán adoptadas por el Consejo. Cada sala será integrada por a lo menos tres consejeros, y las decisiones se adoptarán por la mayoría absoluta de sus miembros. Será el propio Consejo el que designará a sus miembros para integrar cada una de éstas.
No obstante las facultades de dirección y administración de la Subsecretaría del Trabajo, ella no podrá intervenir, en caso alguno, en las resoluciones que adopte el Consejo del Fondo, respecto de las solicitudes de financiamiento que le corresponda conocer.
El Consejo podrá contratar, cuando lo estime conveniente y en forma previa a su resolución, evaluadores externos que informen los proyectos, con cargo a gastos de administración.
Artículo 6º.- El Consejo adoptará sus resoluciones disponiendo la más adecuada distribución de los recursos disponibles y atendiendo fundamentalmente a los siguientes criterios:
a) La ubicación geográfica de la o las organizaciones postulantes y la adecuada distribución regional de los recursos, garantizando el financiamiento de actividades en todas las regiones del país. Al menos el cincuenta por ciento de los fondos anuales deberá destinarse a la capacitación, formación y asesoría de beneficiarios que no se ubiquen en la Región Metropolitana;
b) El número de asociados de la o las organizaciones postulantes y su representatividad dentro del área de actividad o de los servicios en la que se adscriben;
c) La tasa de crecimiento de la o las organizaciones postulantes o del área de actividad o de los servicios en la que se adscriben;
d) El costo de la actividad y su justificación, así como las posibilidades alternativas de financiamiento que puedan tener la o las organizaciones postulantes;
e) La existencia y desarrollo de una estructura para la formación sindical en la o las organizaciones postulantes, y
f) La calidad y experiencia de las personas naturales o jurídicas que impartirán las actividades de formación, capacitación y asesoría de que se trate.
TÍTULO III
DE LA ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DEL FONDO
Artículo 7º.- Serán ejecutores de las actividades de capacitación, formación y asesoría a que se refiere la presente ley, las personas naturales o jurídicas, con o sin fines de lucro, inscritas en el Registro de Ejecutores que se llevará al efecto.
Podrán inscribirse en el Registro entidades tales como universidades, institutos profesionales, centros de formación técnica, corporaciones, organizaciones no gubernamentales, consultoras, que acrediten idoneidad y experiencia en actividades de capacitación, formación y asesoría relacionadas con las finalidades del Fondo. La idoneidad en materia de capacitación y formación se acreditará, además, mediante la competente inscripción en el registro de organismos técnicos de capacitación que lleva el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo.
El Registro de Ejecutores contendrá los antecedentes de quienes se inscriban como tales, así como de aquellas actividades que realicen con financiamiento del Fondo y su evaluación. Los ejecutores estarán obligados a actualizar sus antecedentes cada dos años, conforme a los requerimientos establecidos por el Consejo.
Artículo 8º.- Se llamará a postulación ordinaria una vez al año, en la forma y oportunidad que determine el Consejo, el que podrá establecer convocatorias separadas para cada programa.
En el evento de resultar un excedente de los recursos del Fondo para un año calendario, el Consejo podrá convocar, en similares términos, a un período extraordinario de postulaciones.
Cada período de postulación no podrá ser inferior a treinta días y deberá asegurarse la publicidad nacional y regional de su convocatoria, según el caso, con la debida especificación de los parámetros de referencia, criterios de selección, máximo de horas de actividades de capacitación, formación y asesoría a financiar y topes de valor de éstas.
Artículo 9º.- Podrán postular a la obtención de financiamiento del Fondo, con cargo al respectivo programa:
a) Una o más organizaciones sindicales de cualquier nivel, legalmente constituidas. También podrán hacerlo respecto del programa de que son beneficiarias esas organizaciones, las personas naturales o jurídicas inscritas en el Registro de Ejecutores , si cuentan con el patrocinio de una o más organizaciones sindicales;
b) Una o más pequeñas y microempresas, entendiéndose por tales aquellas unidades productivas cuyos ingresos anuales no excedan el equivalente a 25.000 Unidades de Fomento, y las asociaciones gremiales, legalmente constituidas, que afilien a lo menos un 75% de pequeñas y microempresas. En este último caso, los proyectos que se financien con cargo al Fondo, deberán destinarse específicamente a las empresas afiliadas.
Artículo 10.- La postulación deberá contener, a lo menos, los siguientes antecedentes:
a) La individualización precisa y clara de la o las organizaciones postulantes, el área geográfica y de actividad a que se adscriben y el número de sus respectivos asociados;
b) La descripción de la actividad a cuyo financiamiento se postula, señalándose sus características, contenido, duración y beneficiarios, así como la indicación del programa y línea de acción específica a que se postula;
c) La individualización precisa y clara de la persona natural o jurídica que impartirá la actividad de que se trate, los antecedentes de su inscripción en el Registro de Ejecutores y la nómina de los profesores, consultores, expertos o asesores que tendrán a su cargo las actividades que se proponen;
d) La suma correspondiente al financiamiento que se solicita, el que podrá ser total o parcial, y su justificación. Deberán indicarse con precisión en la postulación, los montos asignados a gastos directos, indirectos y de administración del proyecto, y
e) Los demás antecedentes que determine el Consejo, de acuerdo a los criterios de selección que fije.
Artículo 11.- El Consejo publicará los resultados de cada llamado e informará de ellos por carta certificada a todas las entidades postulantes. En caso de no haber sido seleccionado, la carta que se envíe al postulante deberá indicar las observaciones que se formularon a su postulación.
Artículo 12.- Podrán financiarse, total o parcialmente, todos los costos necesarios para el desarrollo de la actividad de que se trate. No obstante, los gastos de alojamiento, alimentación y movilización de los participantes en actividades de formación y capacitación, sólo podrán financiarse en cuanto resulten indispensables para la realización de las mismas.
El Consejo podrá autorizar el financiamiento de acciones complementarias a la actividad principal, tales como selección y seguimiento de participantes, preparación y evaluación de la actividad, etc., cuando éstas se justifiquen debidamente en la postulación. Sin embargo, no podrá autorizarse el financiamiento de actividades a realizarse más allá de los 30 días siguientes a la conclusión de la actividad principal.
No podrá autorizarse para el financiamiento de actividades complementarias, más del 10% del monto total aprobado por el Fondo para la actividad principal.
Artículo 13.- Un Reglamento regulará el procedimiento y forma de postulación al financiamiento de proyectos por el Fondo y el funcionamiento del Consejo.
TÍTULO IV
DEL CONTROL
Artículo 14.- Las organizaciones beneficiarias del financiamiento de actividades de capacitación, formación y asesoría, deberán rendir cuenta de su realización y de los fondos asignados a éstas. Tal cuenta deberá ser documentada y efectuarse dentro de un plazo de treinta días desde que haya finalizado la actividad financiada por el Fondo. El incumplimiento de tal obligación por parte de la o las organizaciones respectivas, se considerará como un antecedente negativo para futuras postulaciones de financiamiento. Sin perjuicio de lo anterior, cuando el Consejo estimare grave dicho incumplimiento, podrá inhabilitar a la infractora para nuevas postulaciones, comunicando su decisión por carta certificada.
A solicitud del Consejo, se podrá contratar auditorías de gestión y contables respecto de los proyectos informados conforme al inciso anterior. Asimismo, el Consejo podrá solicitar la contratación de auditorías externas relativas a aspectos financieros y contables de la gestión del Fondo.
Artículo 15.- El que diere una aplicación indebida de los recursos provenientes de esta ley, será sancionado, conforme al artículo 470 del Código Penal, con las penas establecidas en el artículo 467 del mismo.
Artículo 16.- Se podrá destinar a gastos de administración del Fondo, hasta un 4% de los recursos anuales asignados a éste.
TÍTULO V
DURACIÓN DEL FONDO
Artículo 17.- El Fondo que establece esta ley tendrá una duración de cuatro años a contar de la fecha de vigencia de la misma. Transcurrido ese plazo se extinguirá por el solo ministerio de la ley.
NORMA TRANSITORIA
Artículo Transitorio.- El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 1998, se financiará mediante trasferencia desde el ítem 50-01-03-25-33-104 del Tesoro Público.".
-o-
Se designó Diputado informante a don Roberto León Ramírez .
Sala de la Comisión, a 18 de agosto de 1998.
Moción del Diputado señor Elgueta y de la Diputada señora Laura Soto.
Modifica disposiciones legales referidas a la pena de muerte. (boletín Nº 2222-07)
La pena de muerte en Chile y en diversos países, ha sido una materia controvertida, por lo que su abolición no se ha logrado, pese a los intentos para conseguirlo, en especial, en Chile en dos oportunidades se ha rechazado su derogación desde 1990 a la fecha.
Sin embargo, es posible morigerar algunos de sus efectos conforme a los Tratados Internacionales ratificados y vigentes en Chile, que según el artículo 5 de la Carta Fundamental, el Estado debe respetar y promover.
El Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989 en su artículo 6 Nº 5 dispone: “No se impondrá la pena de muerte por delitos cometidos por personas menores de 18 años de edad, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez”.
A su vez, la Convención Americana sobre derechos humanos, publicada en el Diario Oficial de 5 de enero de 1991 en su artículo 4 Nº 5 prescribe: “No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de 18 años de edad o más de 70, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez”.
También la Convención sobre los Derechos del Niño en su artículo 37 letra a) establece “Los Estados partes velarán por que: “Ningún niño sea sometido a torturas ni a trato ni penas crueles, inhumanos o degradantes. Ni se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años”.
Por otra parte, el embarazo y el período de lactancia atendido por la propia madre es vital para el desarrollo del menor, y su cuidado posterior hacen inhumana la aplicación de la pena máxima.
Inspirados en tales principios es que presentamos el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único. Modifícase el Código Penal en los siguientes artículos:
1. Intercálase el siguiente inciso 2º, pasando el 2º a ser 3º en el artículo 72: “En ningún caso se aplicarán a los menores mencionados en el inciso anterior, la pena de muerte, ni la de presidio perpetuo”.
2. Modifícase el artículo 82 inciso 1, cambiando el punto aparte por una coma y agregando lo siguiente: “salvo que se tratare de una persona mayor de setenta años a la época de la comisión del delito, ni en el caso del artículo 85”.
3. Sustitúyase el artículo 85 del Código Penal de la siguiente forma: “Cuando la mujer se halle encinta al momento de notificársele la sentencia que le impone la pena de muerte, el tribunal dispondrá que se le sustituya por la de presidio perpetuo”.