Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- XI. Otros documentos de la Cuenta.
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- DESARCHIVO DE PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL RELATIVO A PUEBLOS INDÍGENAS.
- RÉPLICA A ALUSIONES PERSONALES. Aplicación del artículo 34 del Reglamento.
- INTERVENCIÓN : Enrique Van Rysselberghe Varela
- V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS
- VI. FÁCIL DESPACHO
- PROHIBICIÓN DE FUMAR EN LA SALA DE SESIONES Y EN COMISIONES DE LA CÁMARA.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Gustavo Alessandri Valdes
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Palma Flores
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Galilea Vidaurre
- INTERVENCIÓN : Tomas Jocelyn Holt Letelier
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Arturo Longton Guerrero
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Marina Prochelle Aguilar
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Exequiel Silva Ortiz
- Ivan Mesias Lehu
- Jaime Mulet Martinez
- Laura Soto Gonzalez
- INDICACIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Luis Monge Sanchez
- Marina Prochelle Aguilar
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Jaime Mulet Martinez
- Ivan Mesias Lehu
- Exequiel Silva Ortiz
- Laura Soto Gonzalez
- INDICACIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- PROHIBICIÓN DE FUMAR EN LA SALA DE SESIONES Y EN COMISIONES DE LA CÁMARA.
- VII. ORDEN DEL DÍA
- NORMAS DE PROBIDAD EN LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. Proposición de la Comisión Mixta.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- NORMAS ESPECIALES PARA PROFESIONALES FUNCIONARIOS DE LOS SERVICIOS DE SALUD. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- NORMAS DE PROBIDAD EN LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. Proposición de la Comisión Mixta.
- VIII. PROYECTOS DE ACUERDO
- INVESTIGACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE ASISTENCIA FINANCIERA CON ALEMANIA. (Votación).
- DEBATE
- PROTESTA POR MALTRATO A MUJERES EN AFGANISTÁN.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Adriana Munoz D'albora
- Laura Soto Gonzalez
- Maria Isabel Allende Bussi
- Fanny Pollarolo Villa
- Eliana Caraball Martinez
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Marina Prochelle Aguilar
- Maria Victoria Ovalle Ovalle
- Guillermo Ceroni Fuentes
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Marina Prochelle Aguilar
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- REPOSICIÓN DE APORTE FISCAL A HOSPITAL DE SANTA CRUZ.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Rafael Arratia Valdebenito
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Maria Victoria Ovalle Ovalle
- Eliana Caraball Martinez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Rafael Arratia Valdebenito
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- MODIFICACIÓN DEL DECRETO SUPREMO Nº 62, DE 1984, DEL MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO, EN LO RELATIVO A BENEFICIOS HABITACIONALES PARA ADULTOS MAYORES.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Juan Nunez Valenzuela
- Ricardo Rincon Gonzalez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Antonella Sciaraffia Estrada
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Jaime Enrique Jimenez Villavicencio
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- ANTECEDENTE
- INVESTIGACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE ASISTENCIA FINANCIERA CON ALEMANIA. (Votación).
- IX. INCIDENTES
- REFLEXIONES SOBRE LA DETENCIÓN EN LONDRES DEL SENADOR DON AUGUSTO PINOCHET UGARTE. Oficio.
- INFORME DE INSPECCIÓN DE LA CONTRALORÍA GENERAL EN MUNICIPALIDAD DE PALMILLA. Oficio.
- HOMENAJE AL VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS DON HUMBERTO MORETTI RENGIFO, RECIENTEMENTE FALLECIDO. Oficios.
- CONTROL DE PRECIOS DE MEDICAMENTOS. Oficio.
- SUSPENSIÓN DE PRIVATIZACIÓN DE LA EMPRESA METROPOLITANA DE OBRAS SANITARIAS, EMOS. Oficio.
- MEDIDAS PARA PALIAR LA CONTAMINACIÓN EN LA REGIÓN METROPOLITANA. Oficios.
- ADHESION
- Edmundo Villouta Concha
- Luis Pareto Gonzalez
- Juan Pablo Letelier Morel
- Rafael Arratia Valdebenito
- Pablo Lorenzini Basso
- ADHESION
- RECHAZO A PRIVATIZACIÓN DE LA EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS “EL LIBERTADOR”, ESSEL, DE LA SEXTA REGIÓN.
- NECESIDADES DE SEXTA REGIÓN Y APOYO FINANCIERO A UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA, SEDE SAN FERNANDO. Oficios.
- INCONVENIENCIA FINANCIERO-ECONÓMICA DE PRIVATIZAR LA EMPRESA METROPOLITANA DE OBRAS SANITARIAS, EMOS.
- HOMENAJE EN MEMORIA DEL VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS DE LA UNIÓN, DON HUMBERTO MORETTI RENGIFO. Oficio.
- INFORME EN DERECHO SOBRE CAMBIO DE USO DE SUELO EN SECTOR DE VILLA “LOS CASTAÑOS” DE GRANEROS Y CONSTRUCCIÓN DE VÍAS DE ACCESO AL LUGAR. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 339ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 66ª, en martes 18 de mayo de 1999
(Ordinaria, de 11.11 a 14.15 horas)
Presidencia de los señores Montes Cisternas, don Carlos,
y Acuña Cisternas, don Mario.
Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario , el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
VI.- FÁCIL DESPACHO
VII.- ORDEN DEL DÍA
VIII.- PROYECTOS DE ACUERDO
IX.- INCIDENTES
X.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XI.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 6
II. Apertura de la sesión 9
III. Actas 9
IV. Cuenta 9
-o-
- Desarchivo de proyecto de reforma constitucional relativo a pueblos indígenas 9
- Réplica a alusiones personales. Aplicación del artículo 34 del Reglamento 9
-o-
V. Acuerdos de los Comités 10
VI. Fácil Despacho.
Prohibición de fumar en la Sala de sesiones y en Comisiones de la Cámara 11
VII. Orden del Día.
- Normas de probidad en los órganos de la Administración del Estado. Proposición de la Comisión Mixta 20
- Normas especiales para profesionales funcionarios de los servicios de salud. Primer trámite constitucional 29
VIII. Proyectos de acuerdo.
- Investigación sobre cumplimiento de Convenio de asistencia financiera con Alemania. (Votación) 36
- Protesta por maltrato a mujeres en Afganistán 37
- Reposición de aporte fiscal a hospital de Santa Cruz 38
- Modificación del decreto supremo Nº 62, de 1984, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en lo relativo a beneficios habitacionales para adultos mayores 40
IX. Incidentes.
- Reflexiones sobre la detención en Londres del Senador don Augusto Pinochet Ugarte. Oficio 44
- Intervención política de funcionario público en entrega de títulos de dominio. Oficio 45
Pág.
- Informe de inspección de la Contraloría General en Municipalidad de Palmilla. Oficio 47
- Homenaje al voluntario del Cuerpo de Bomberos don Humberto Moretti Rengifo, recientemente fallecido. Oficios 47
- Control de precios de medicamentos. Oficio 48
- Suspensión de privatización de la Empresa Metropolitana de Obras Sanitarias, Emos. Oficio 48
- Medidas para paliar la contaminación en la Región Metropolitana. Oficios 49
- Rechazo a privatización de la Empresa de Servicios Sanitarios “El Libertador”, Essel, de la Sexta Región 50
- Necesidades de Sexta Región y apoyo financiero a Universidad Tecnológica Metropolitana, sede San Fernando. Oficios 50
- Inconveniencia financiero-económica de privatizar la Empresa Metropolitana de Obras Sanitarias, Emos 51
- Homenaje en memoria del voluntario del Cuerpo de Bomberos de La Unión, don Humberto Moretti Rengifo. Oficio 52
- Informe en derecho sobre cambio de uso de suelo en sector de villa “Los Castaños”, de Graneros, y construcción de vías de acceso al lugar. Oficios 53
X. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de “simple”, para el despacho del proyecto que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor como servicio público (boletín Nº 2296-18) 55
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República mediante el cual comunica que ha resuelto retirar la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto que establece nuevas medidas de desarrollo para las provincias de Arica y Parinacota (boletín Nº 2282-03) 55
3. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual solicita el desarchivo del proyecto de reforma constitucional relativa a los pueblos indígenas (boletín Nº 513-07) 55
4. Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, recaído en el proyecto, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley Nº 18.556, para permitir el funcionamiento en doble jornada de las Juntas Inscriptoras y en lugares distintos de su sede (boletín Nº 2315-06) 56
5. Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley Nº 18.556, para permitir el funcionamiento en doble jornada de las Juntas Inscriptoras y en lugares distintos de su sede (boletín Nº 2315-06) 63
XI. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficios:
Contraloría General de la República
- Del Diputado señor Navarro, diversas materias relacionadas con el pago del IVA.
- Del Diputado señor Kuschel, investigación en Serviu de la Región de Los Lagos.
- Del Diputado señor Recondo, presuntas irregularidades cometidas por funcionarios de la Intendencia de la Región de Los Lagos.
Ministerio de Hacienda
- De los Diputados señores Prokurica, Fossa, Bertolino, Vilches, Moreira, Errázuriz y Alvarado, declaración de impuestos a través de Internet.
Ministerio de Educación
- Diputados señores Rosauro Martínez y Correa, asignación de perfeccionamiento.
Ministerio de Obras Públicas
- Del Diputado señor Reyes, camino de acceso al Volcán Osorno.
- Del Diputado señor Encina, situación Escuela de Salala , Cuarta Región.
- De los Diputados señores Delmastro, Bertolino, Kuschel, Pablo Galilea y Villouta, abastecimiento de agua predial en la Décima Región.
- Diputada señora González y Diputados señores Urrutia, Delmastro, Moreira y Avila, fase II del Plan de Arica.
- Diputada señora Caraball, proyectos de aguas lluvias, relacionados con el sector de Gran Avda. Región Metropolitana.
- De los Diputados señores Felipe Letelier, Navarro, Sánchez y Diputada señora Soto, aparcaderos de camiones que serán ubicados en los tramos concesionados, Regiones Primera a Décima y Metropolitana.
- Del Diputado señor Fossa, inversiones 1998-1999, comunas de la Octava Región.
- Del Diputado señor Acuña, ampliación aeródromo de Pucón, Novena Región.
- De los Diputados señores Hernández, Pablo Galilea, Mora, Kuschel, Delmastro, Jaramillo, Sánchez, Longton y Acuña, proyecto de riego para la Novena Región a ejecutarse en el año 2000.
- De los Diputados señores Urrutia y Ortiz, desbordes de los ríos Lluta y San José provocados por el invierno altiplánico en la Primera Región.
- Cuadro resumen de oficios emitidos en el mes de abril a autoridades en general.
Ministerio del Trabajo y Previsión Social
- Del Diputado señor Fossa, inversiones en el período 1998-1999 en las comunas de Arauco, Lota, Contulmo, Tirúa, Cañete, Los Alamos, Lebu y Curanilahue.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados: (97)
NOMBRE (Partido Región Distrito)
Acuña Cisternas, Mario PDC IX 52
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alessandri Valdés, Gustavo RN RM 20
Alvarado Andrade, Claudio IND X 58
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo IND XII 60
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Arratia Valdebenito, Rafael PDC VI 35
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Bartolucci Johnston, Francisco UDI V 13
Bustos Huerta, Manuel PDC RM 17
Bustos Ramírez, Juan PS V 12
Caminondo Sáez, Carlos RN X 54
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Coloma Correa, Juan Antonio UDI RM 31
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cornejo Vidaurrazaga, Patricio PDC V 11
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Delmastro Naso, Roberto IND X 53
Díaz Del Río, Eduardo DEL SUR IX 51
Elgueta Barrientos, Sergio PDC X 57
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
Galilea Vidaurre, José Antonio RN IX 49
García García, René Manuel RN IX 52
García Ruminot, José RN IX 50
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UCCP VI 32
Girardi Lavín, Guido PPD RM 18
González Román, Rosa IND I 1
Gutiérrez Román, Homero PDC VII 37
Guzmán Mena, Pía RN RM 23
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Saffirio, Miguel PDC IX 49
Huenchumilla Jaramillo, Francisco PDC IX 50
Ibáñez Santa María, Gonzalo IND V 14
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jeame Barrueto, Víctor PPD VIII 43
Jiménez Villavicencio, Jaime PDC RM 31
Jocelyn-Holt Letelier, Tomás PDC RM 24
Kuschel Silva, Carlos Ignacio RN X 57
Leay Morán, Cristián UDI RM 19
Letelier Morel, Juan Pablo PS VI 33
Longton Guerrero, Arturo RN V 12
Longueira Montes, Pablo UDI RM 30
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Luksic Sandoval, Zarko PDC RM 16
Martínez Labbé, Rosauro IND VIII 41
Martínez Ocamica, Gutenberg PDC RM 21
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Mesías Lehu, Iván PRSD VIII 42
Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9
Monge Sánchez, Luis IND IX 48
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Mora Longa, Waldo PDC II 3
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Muñoz Aburto, Pedro PS XII 60
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Naranjo Ortiz, Jaime PS VII 39
Navarro Brain, Alejandro PS VIII 45
Núñez Valenzuela, Juan PDC VI 34
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PDC RM 18
Orpis Bouchón, Jaime UDI RM 25
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Palma Irarrázaval, Andrés PDC RM 25
Palma Irarrázaval, Joaquín PDC IV 7
Pareto González, Luis PDC RM 20
Pérez Lobos, Aníbal PS VI 32
Pérez Varela, Víctor UDI VIII 47
Prochelle Aguilar, Marina RN X 55
Prokurica Prokurica, Baldo RN III 6
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Reyes Alvarado, Víctor PDC X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Riveros Marín, Edgardo PDC RM 30
Rocha Manrique, Jaime PRSD VIII 46
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Salas De la Fuente, Edmundo PDC VIII 45
Sánchez Grunert, Leopoldo PPD XI 59
Sciaraffia Estrada, Antonella PDC I 2
Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28
Silva Ortiz, Exequiel PDC X 53
Soto González, Laura PPD V 14
Urrutia Cárdenas, Salvador PPD I 1
Valenzuela Herrera, Felipe PS II 4
Van Rysselberghe Varela, Enrique UDI VIII 44
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Velasco De la Cerda, Sergio PDC V 15
Venegas Rubio, Samuel IND V 15
Vilches Guzmán, Carlos RN III 5
Villouta Concha, Edmundo PDC IX 48
Walker Prieto, Ignacio PDC V 10
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
-Asistió, además, el Ministro de Salud , señor Álex Figueroa.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.11 horas.
El señor MONTES (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONTES (Presidente).-
El acta de la sesión 59ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 60ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONTES (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
DESARCHIVO DE PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL RELATIVO A PUEBLOS INDÍGENAS.
El señor MONTES ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por su Excelencia el Presidente de la República , en orden a desarchivar el proyecto de reforma constitucional relativo a los pueblos indígenas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
RÉPLICA A ALUSIONES PERSONALES. Aplicación del artículo 34 del Reglamento.
El señor MONTES (Presidente).-
El Diputado Van Rysselberghe ha solicitado cinco minutos para usar de la palabra, en virtud del artículo 34 del Reglamento.
El señor VAN RYSSELBERGHE.-
Señor Presidente, quiero informar a mis honorables colegas que en cerca de una veintena de comunas del país, aparentemente funcionarían sedes de la Cámara de Diputados, según se puede leer en la guía de 1999 que la Compañía de Teléfonos de Chile distribuyó a todas las regiones a principios de año.
Esta situación se explica por un lamentable error de esa compañía. Sin embargo, la semana pasada un honorable colega, que seguramente se sintió discriminado, solicitó que la Cámara abriera una sede para el señor Ricardo Lagos en San Felipe.
Al respecto, quiero hacer dos comentarios.
En primer lugar, no puedo menos que alabar la equidad y el pluralismo de la Compañía de Teléfonos, pues parlamentarios de Gobierno y de Oposición aparecen en la guía de teléfonos, con las direcciones de sus sedes y sus números de teléfono a nombre de la Cámara.
Si el Diputado señor Ávila insiste en su petición de aparecer en la guía de teléfonos, específicamente, de la comuna de San Felipe, con el nombre de la Cámara de Diputados, porque de esa forma él estima que ayuda al señor Ricardo Lagos en su campaña presidencial, no puedo menos que decirle que va a tener que esperar hasta el año 2000, pues las guías de este año ya han sido editadas y distribuidas.
En segundo lugar, como ya es habitual, el Diputado señor Ávila no hace más que demostrar un gran desconocimiento de los temas que aborda y una terrible capacidad de inventar cuentos e historietas que no tienen más fundamento que su ilimitada capacidad de fantasear y hacer acusaciones infundadas, usufructuando indebidamente de su fuero parlamentario.
Señor Ávila , no hay aquí un supuesto y misterioso financiamiento público a las campañas de Lagos, de Lavín ni de Zaldívar, sino un lamentable error de la Compañía de Teléfonos de Chile, que afecta a varios señores diputados. Todo lo demás es fruto de su imaginación.
Señor Presidente , ahora quiero referirme a afirmaciones relativas a la aguda crisis económica que vive la Universidad de Concepción.
Es efectivo que nuestra querida universidad, que es patrimonio de la Octava Región, debe 9 mil millones de pesos; es efectivo que paga entre 5 y 6 millones de pesos de intereses diarios, es decir, más de 2 mil millones de pesos anuales; es efectivo que tiene un déficit operacional cercano a los 4 mil millones de pesos, y que, además, corre el riesgo de perder un juicio por el software del Kino, por alrededor de 30 mil millones de pesos. O sea, en el mejor de los casos, a fin de año nuestra querida Universidad de Concepción tendrá una deuda del orden de los 15 mil millones de pesos, con lo cual se habrá incrementado la actual en, aproximadamente, un 60 por ciento.
Lo anterior ya es bastante malo, pero todavía puede ser mucho peor si la Universidad pierde el juicio por el software del Kino, ya que su deuda alcanzaría a alrededor de 45 mil millones de pesos.
Si la lectura de estas cifras -que, por lo demás, han sido ratificadas por la rectoría actual de la universidad penquista- no produce un mínimo de preocupación en el Diputado señor Ortiz , miembro del directorio de esa corporación en el inicio de esta crisis, ni un mínimo de sentimiento de culpa en el ex rector y actual Senador institucional señor Parra , quien llevó a la Universidad a estos niveles de endeudamiento, es fácil entender cuán difícil será superar esta crisis, pues para resolver un problema es requisito indispensable reconocer su existencia.
Por eso invito a los parlamentarios de la Octava Región y a los ex alumnos de esa casa de estudios, a sumar nuestros esfuerzos para ayudar a la Universidad de Concepción, cuya importancia y proyección está más allá de pequeños intereses partidistas o mezquindades políticas.
He dicho.
V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS
El señor MONTES ( Presidente ).-
El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios, bajo la presidencia del señor Montes, adoptaron los siguientes acuerdos:
1. Citar a una sesión especial para mañana, miércoles 19 de mayo, a partir de las 12 horas, con el objeto de considerar el informe que emita la Comisión Mixta sobre el proyecto que amplía las facultades de fiscalización de la Superintendencia de Servicios Eléctricos.
2. Conformar la Tabla de la sesión ordinaria de mañana en la tarde, con los siguientes asuntos legislativos:
a) El que establece normas especiales para profesionales funcionarios que indica de los servicios de salud y modifica la ley Nº 15.076, y
b) El que permite el funcionamiento en doble jornada de las juntas inscriptoras y en lugares distintos de su sede.
3. Suspender la sesión ordinaria del jueves 20, en razón de la sesión especial que realizará la Cámara el miércoles 19, debiendo las Comisiones celebrar sesiones en dicho día jueves.
4. Facultar al Presidente de la Corporación para que cite con tabla de Orden del Día a la primera sesión de la Legislatura Ordinaria.
5. Destinar, en dicha Legislatura Ordinaria, una sesión a la semana exclusivamente al tratamiento de mociones.
6. Citar a una sesión especial sobre desempleo, para dar cumplimiento a un acuerdo de la Corporación, a partir de las 12.30 horas, el miércoles 2 de junio, con invitación al presidente y consejeros del Banco Central de Chile.
7. Encargar a la Comisión de Educación para que, conjuntamente con el Ministerio del ramo, organicen una jornada temática sobre “El sistema universitario”, que se llevará a cabo el miércoles 9 de junio.
8. Trasladar las sesiones de Comisiones a celebrarse el miércoles 9, al jueves 10 de junio, y la sesión ordinaria de la Cámara del miércoles 9, al jueves 10 de junio, a las 16 horas.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra su Señoría.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente , como son tantos los acuerdos y se leen de una vez -resulta difícil retenerlos de memoria-, quiero solicitar que se entreguen por escrito a las bancadas, para tener una relación más ordenada de ellos.
El señor MONTES (Presidente).-
Señora Diputada, como siempre, les va a llegar una copia a todos los señores diputados.
VI. FÁCIL DESPACHO
PROHIBICIÓN DE FUMAR EN LA SALA DE SESIONES Y EN COMISIONES DE LA CÁMARA.
El señor MONTES ( Presidente ).-
Corresponde conocer el segundo informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, recaído en el proyecto que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados con el objeto de establecer la prohibición de fumar en la Sala de Sesiones y en las salas de comisiones.
Diputado informante es el señor Alessandri.
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Régimen Interno, boletín Nº 2204-16, sesión 62ª, en 11 de mayo de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 2.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ALESSANDRI.-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, paso a informar sobre el proyecto, en segundo trámite, que modifica el Reglamento de esta Corporación, cuyo objetivo preciso es evitar que se fume en las salas de sesiones, tanto del plenario como de las comisiones.
Sobre esta materia existían dos mociones: una del período anterior, y otra, del actual, que fue presentada por parlamentarios de todos los partidos representados en esta Corporación. Como el objetivo es el mismo, nuestra Comisión los analizó en conjunto y acordó presentar un solo informe, que está en poder de los señores diputados.
La Comisión escuchó opiniones de expertos nacionales y tuvo a la vista las provenientes de la comunidad científica mundial. Todos están contestes en que el tabaquismo causa daños irreparables al género humano, tanto a las personas que fuman como a aquellas que no lo hacen, pero que igual aspiran el humo del cigarrillo.
En todo caso, no creo necesario insistir sobre estos antecedentes, porque los señores diputados los conocen demasiado bien.
Para lograr el objetivo propuesto, se acordó agregar, en el artículo 90, el siguiente inciso final: “Incurre, igualmente, en falta al orden, el Diputado , Ministro , Subsecretario y demás personas autorizadas para permanecer en la Sala que fumaren en el transcurso de las sesiones”.
También se agrega, en el artículo 273, un inciso final del siguiente tenor: “Incurre, igualmente, en falta al orden, el Diputado , Ministro , Subsecretario y demás personas autorizadas para permanecer en la Sala de la Comisión que fumaren en el transcurso de sus sesiones”.
Las modificaciones propuestas fueron aprobadas por la casi unanimidad de los miembros de la Comisión: 9 votos a favor y sólo 1 en contra. Por ello, me permito rogar a los señores diputados que las voten favorablemente.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Osvaldo Palma.
El señor PALMA (don Osvaldo).-
Señor Presidente, sólo quiero decir, en primer lugar y en mi calidad de médico, que estoy por aprobar la prohibición de fumar en las salas de sesiones y de comisiones, por ser un mal hábito que causa un daño categórico y probado a la salud de todas las personas, no sólo a la de las que fuman, sino que también a la de los fumadores pasivos.
En segundo lugar, en mi calidad de diputado de la República, pienso que si el Congreso legisló sobre la prohibición de fumar en lugares públicos, lo mínimo es ser consecuentes con el discurso y la práctica, y aprobar no fumar en la Sala de la Corporación. Ésa será una señal para todos, especialmente para nuestros jóvenes, en el sentido de aprobar lo que debe ser y no sólo lo que se quiere que sea.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, este proyecto ingresó en 1996 y fue mejorado en 1998 por el Diputado señor Alessandri, quien, junto a otros diputados, planteó extender la prohibición a las salas de comisiones.
Sobre la materia, nuestra legislación está atrasada en relación con la que rige en parlamentos europeos y latinoamericanos, por más de veinte y de diez años, respectivamente. Por ejemplo, la Cámara de Diputados de Uruguay, el 9 de mayo de 1989, estableció la prohibición de fumar en el hemiciclo y en las comisiones, haciendo respetar la ley antitabaco que el propio Congreso había aprobado.
Ya no existe ninguna duda respecto del daño producido a los fumadores pasivos. Aquí, cada que vez que los colegas fuman en las comisiones o en la Sala no respetan el derecho de las personas que asisten a las tribunas que, paradójicamente, no pueden fumar. Es decir, los que ingresan a las tribunas no pueden fumar; pero sí los que están abajo, lo que constituye una situación extraordinariamente discriminatoria.
Estudios científicos han determinado que el tabaco es dañino para la salud, que es la principal causa de muerte por cáncer a la laringe, que el riesgo de quien vive con un fumador es 30 por ciento más alto de quien no vive con él, que la madre fumadora establece una variable de riesgo proporcional al 40 por ciento para que su hijo adquiera enfermedades respiratorias. Más del 50 por ciento de los jóvenes chilenos que tienen entre 13 y 19 años, ya han adquirido el hábito de fumar.
Hago presente a la Sala que en las tribunas nos acompaña don Félix Moscoso Moscoso , Presidente de la Corporación Nacional de Laringectomizados de Chile, Conalach , con algunos de sus miembros. Ellos han trabajado y luchado durante años contra el tabaquismo, fuente de peligro constante para la salud. Hoy, de aprobar esta moción que modifica el Reglamento, el Parlamento será coherente con lo que ya legisló, acerca de no fumar en lugares públicos. Tal vez, para muchos diputados que no son médicos, es desconocido el hecho de que el tabaco contiene más de mil doscientas substancias peligrosas que, en definitiva, crean condiciones para que aquel que está soportando el humo del fumador contraiga enfermedades.
Aquí no estamos intentando limitar la libertad individual de los señores diputados que quieran seguir fumando; sólo prohibimos que lo hagan en dos lugares específicos que son colectivos, que son ambientes de trabajo. Van a poder seguir fumando si lo desean, en pipa, en puro, como algunos acostumbran hacerlo intensamente en días de sesiones, en los lugares que la presidencia de la Cámara deberá determinar.
Hoy, en restoranes y en otros lugares públicos, la gente sufre por este hábito. En todo caso, la ley que aprobamos establece que ningún funcionario público puede fumar en su lugar de trabajo, y creo que debemos ser consecuentes y no excluirnos de esa prohibición. Por lo tanto, llamo a aprobar esta modificación del Reglamento. Creo que esto va a dignificar la calidad, el respeto a las leyes y de los propios parlamentarios, y va a crear condiciones para que vivan más. El cáncer producto del tabaquismo puede reducir la vida de un fumador hasta en 22 años, y como muchos de los señores diputados quieren llegar a ser senadores, les aconsejaría que dejaran de fumar, o no fumaran en la Sala, al menos, si quieren vivir el tiempo suficiente para llegar al Senado.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor José Antonio Galilea.
El señor GALILEA (don José Antonio).-
Señor Presidente, quiero partir diciendo que, evidentemente, es popular hablar en contra del consumo o del hábito de fumar. Voy a correr el riesgo de caer en la impopularidad y tratar, con algún par de argumentos, de hacer reflexionar a la Sala sobre las consecuencias de aprobar esta norma y no buscar un camino intermedio, como se ha hecho en la mayoría de los lugares públicos, para los efectos de lograr la convivencia, en definitiva, entre quienes fuman y quienes no lo hacen.
Debe tenerse en cuenta que el tabaquismo es una enfermedad, un vicio, y quienes lo tienen, aun cuando deseen dejarlo, a veces no lo logran. Muchos fumadores hacemos esfuerzos por fumar menos o, lisa y llanamente, por dejar de fumar. Quiero plantear que si esta norma se aprueba, va a ocurrir un desorden colectivo en nuestro trabajo. En forma permanente van a estar saliendo de la Sala -y ni hablar de las comisiones- las personas que fuman para hacerlo en los pasillos o, simplemente, en los lugares aledaños. Con ese sistema, la visión que se tendrá desde afuera es, simplemente, de caos total.
He presentado una indicación con el objeto de que dividamos nuestro lugar de trabajo para los efectos de que no haya un impacto tan directo de los fumadores sobre aquellos que no lo son, y, al mismo tiempo, exista un lugar en la Sala donde se pueda fumar.
Creo que ésa es la tendencia natural y lógica que ha habido en todos los lugares públicos donde tienen que convivir y trabajar personas que tienen el vicio y quienes no lo tienen. Espero que encontremos ese camino intermedio, sobre todo para el bienestar de nuestra convivencia interna y la eficiencia de nuestro trabajo.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jocelyn-Holt.
El señor JOCELYN-HOLT.-
Señor Presidente, en realidad, algunos me dijeron que no hablara en este tema. Ahora sé cómo se siente Aldo Cornejo cuando se discute el traslado del Congreso a Santiago, o cómo probablemente se sentiría un cura si fuera a un burdel...
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor JOCELYN-HOLT.-
...porque para algunos puede ser incómodo ir contra la corriente en ciertos temas. En este caso concreto, tiene importancia específica, porque este proyecto representa mucho más que el deseo de una mayoría de imponerse sobre una minoría. Además, lo quieren hacer de mala forma, en una tabla de Fácil Despacho, cuando la materia debería ser debatida de manera más extensa.
En segundo término, significa mucho más que fumar en la Sala, pues tiene que ver con la tolerancia. Me resulta difícil pensar cómo en este “potrero” alguien puede decir que le molesta el humo del cigarrillo de terceros, por cuanto la Sala no es un lugar tan cerrado. Por favor, mírenla y dense cuenta de ello.
En la actitud de quienes insisten en la necesidad de mantener el aire bajo ciertos cánones o categorías, hay una posición -perdónenme por la calificación- hasta casi psicótica, porque a través de ella no sólo quieren promover que se impida fumar en lugares que, según dicen, son públicos, sino que quieren prohibir del todo el consumo del cigarrillo, cuya fabricación es una actividad lícita. ¿Por qué no prohibimos tomar alcohol? Si empezamos a desplazar a las personas para que fumen en privado, no sabremos, incluso, lo que fuman nuestros hijos -cigarrillos u otro tipo de cosas- o ellos no tendrán confianza para hacerlo a la intemperie, a la vista de todo el mundo.
Detrás de la iniciativa, hay una actitud muy parecida a la que lleva a otras culturas a exigir velo a las mujeres o, en Chile, a pedir la censura de libros o a impedir que las personas puedan ver determinadas películas. En el fondo, existe una especie de afán de dirigir la vida de los demás. Por eso, algunos diputados nos sentimos violentados con esta norma, más allá de que se pueda fumar o no, o de hacer algo que, hasta ahora, es enteramente lícito.
Lo único que pido es discutir la materia en una sesión normal, en la cual nos podamos expresar a favor o en contra. Eso es legítimo. Pero no la vengan a imponer entre gallos y medianoche, en una tabla de Fácil Despacho, porque no tiene ese carácter. Por favor, eso no es de “buena leche”; no es así como deben hacerse las cosas.
Mil veces, prefiero que la gente trate de convencer. Si alguien quiere destacar los perjuicios del hábito de fumar, que persuada con su ejemplo, con su estilo de vivir, no por medio de normas, de prohibiciones o de actitudes que, en el fondo, esconden al pequeño dictador que algunas personas tienen en el hipotálamo, del que les cuesta tanto librarse.
He dicho.
El señor MONTES ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, ésta es la discusión más inoficiosa que hemos tenido desde que somos parlamentarios. Y lo digo por una razón muy sencilla. Hay una ley que prohíbe fumar en lugares públicos. En consecuencia, lo primero que tendríamos que saber es si la Cámara de Diputados es un lugar público o no lo es. De serlo, no se podría fumar. Sin embargo, la misma ley aprobada por nuestra Corporación dice que hay áreas comunes, de fumadores y de no fumadores. Es decir, hemos perdido media hora de la sesión de Sala para saber si los parlamentarios deben tener una ley especial. Me pregunto si los 120 parlamentarios estamos fuera de la ley, porque si la ley fue aprobada por el Congreso, es señal de que existe.
Por lo tanto, formalmente pido que la Mesa se pronuncie sobre si la Sala es un lugar público o no, a fin de que el proyecto no sea devuelto a Comisión o se le introduzcan indicaciones. Si es así, la discusión carece de razón, porque nadie debe estar sobre la ley, más aún cuando se trata de una ley especial.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente , comparto las palabras del Diputado René Manuel García en cuanto a lo inoficioso de esta discusión.
No soy fumador, pero tampoco me molesta que fume la persona que está a mi lado. Sin embargo, quiero aclarar que debemos ser consecuentes. En ese sentido, hoy la Cámara no lo está siendo. Se han hecho normas para los demás, las que no están siendo respetadas por nosotros. En definitiva, debemos buscar consenso. Hay lugares donde el ambiente no da para que estemos completamente asfixiados, pero la Sala posee condiciones como para que los que padecen esa enfermedad lo sigan haciendo.
Me sumaré a la iniciativa, bastante sui generis, presentada por el Diputado José Antonio Galilea, para que en la Cámara se sienten a un lado los fumadores y al otro, los no fumadores.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente , el tabaquismo es un tema que despierta controversia por los daños que causa tanto a los que fuman como a los que están cerca de ellos, quienes aspiran el humo expelido por los fumadores. Es decir, hay un evidente daño a la salud, directo e indirecto. Por lo tanto, todas las personas que están en una sala o en un ambiente cerrado en compañía de un fumador, también sufren daño al respirar el humo ya aspirado por el fumador.
Esta idea, clara a nivel mundial, ha hecho que en los países más conscientes sobre los derechos humanos y el tema de la salud, se hayan ido creando barreras que restringen el ámbito de los fumadores a ambientes abiertos, como calles, paseos y parques, en los cuales el humo emitido no daña a sus vecinos.
Por eso, la Cámara está dando una señal no sólo de modernidad, sino también de respeto del derecho a la vida, a la salud de la comunidad, al establecer que los fumadores no deben fumar en un ambiente cerrado, pues en ese caso estarían dañando a los no fumadores que se encuentran cerca de ellos. La señal debe ser clara y categórica. En ningún ambiente cerrado del Congreso, llámese Sala de Sesiones o de Comisiones, se puede fumar libremente, por cuanto se daña a la gente que se halla a nuestro alrededor. Respetamos el derecho de las personas para que puedan fumar de manera privada y colectiva, pero deben hacerlo sin causar daño al resto de la comunidad. Para ello, el Congreso cuenta con espacios abiertos. En caso contrario, se estaría dando al país la señal de que los legisladores, quienes deben velar por los derechos de la gente, no respetan un derecho tan importante como es el de la salud de quienes trabajan en su entorno.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señor Presidente, fumar o no fumar es una decisión personal que corresponde a cada individuo. Al hacerlo, no se debe perjudicar a otras personas, es decir, se debe respetar el derecho de los demás.
Ahora, hacerlo o no en esta Sala -cuestión que nos preocupa-, debe estar en relación con la ley Nº 19.419, que rige la materia. No podemos ir más allá ni más acá de ella. Tanto del tenor literal de sus disposiciones como de su espíritu, con toda claridad se desprende que la Sala no queda comprendida dentro de los lugares en que la ley Nº l9.419 establece la prohibición de fumar.
Es evidente que la Sala no cabe dentro de lo que el legislador tuvo en cuenta cuando determinó los lugares en que no se deberá fumar. En uno de sus artículos, los enumera con toda claridad. De manera que se quiere ir más allá de lo dispuesto por la ley Nº 19.419.
Además, desde el punto de vista prudencial, tampoco es necesario hacerlo. Como bien se ha dicho, la Sala es muy amplia y aireada y no hay inconveniente para que quienes quieran, que son los menos, por lo demás, puedan fumar.
Distinto es el caso del que fuma al lado de alguien que no quiere recibir el humo de manera directa, pero eso es una cuestión de relaciones personales. Entonces, habrá que tener la debida consideración por quien pide que no se fume a su lado.
De todos modos, eso no justifica una disposición de carácter general, obligatoria y punitiva, como es la que se pretende introducir en el Reglamento, que, reitero, va más allá de la ley Nº 19.419.
Por lo demás, el consumo de tabaco es legal, por lo que el hecho de fumar es una acción lícita. De manera que tampoco existe una situación de orden legal o reglamentaria que lo prohíba.
La disposición de que se trata es innecesaria y exagerada, al margen de las consideraciones que puedan hacerse respecto del uso del tabaco, sin perjuicio de que la decisión de fumar es libre y personal.
Ni siquiera se trata de una fórmula, de un consenso, de una media, de una justa medida, de una media sentencia en esta materia, sino que se toma una determinación extrema, definitiva, punitiva y se llega a la prohibición. Por eso, es una exageración que va más allá de lo prudencial y necesariamente aconsejable.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Longton.
El señor LONGTON.-
Señor Presidente , no concuerdo con el Diputado señor Jocelyn-Holt , en el sentido de que en esto está en juego la libertad de las personas. Creo que ella va más allá de fumar o no delante de los demás y, de alguna manera, de contaminar.
Al revés. Se pone en juego la libertad de las personas, justamente porque alguien debe soportar y respirar el humo de quien está al lado. ¿Cómo va a ser posible eso como consecuencia de un vicio o una enfermedad? No me parece natural.
En otras partes, el tabaquismo viene en retroceso. Las Naciones Unidas y otras organizaciones han hecho campañas a nivel mundial y no veo por qué Chile va a quedar fuera de ellas. No impedir aquello que hace mal a los demás, me parece un error.
Se ha mencionado el alcohol, pero éste es bastante diferente. El que lo toma, obviamente, no contamina al del lado. Sin embargo, la persona que fuma sí causa graves problemas.
Habrá que dar el ejemplo, ya que la Cámara es parte del poder del Estado que aprueba normas que rigen para todos los ciudadanos. Si a todos se les exigen determinadas conductas, ¿por qué aquí no se respeta la ley que prohíbe fumar en lugares públicos? ¿De qué forma se va a hacer exigible una norma a los demás si no somos lo suficientemente rigurosos en algo tan delicado, que tiene que ver con la salud de las personas? La Sala, desde luego, es un lugar público.
Debo confesar que fui fumador por lo que no me siento tan habilitado para dar las opiniones que se me han escuchado; pero el problema es difícil y complicado, porque se trata de respirar el humo ajeno, y hay que zanjarlo.
Por eso, y en esto concuerdo con el Diputado señor Jocelyn-Holt , el proyecto debiera ser más discutido, no en Fácil Despacho. Por lo tanto, pido que no se vote hoy y se deje para una próxima sesión.
He dicho.
El señor MONTES ( Presidente ).-
La Diputada señora Laura Soto , Comité del PPD, ha presentado indicación para retirar el proyecto de Fácil Despacho, de acuerdo al inciso primero del artículo 104 del Reglamento.
Tiene la palabra el Diputado señor Hales, por un asunto reglamentario.
El señor HALES.-
Señor Presidente , ¿qué pasa con quienes hemos pedido la palabra para hablar en contra del proyecto? ¿Se suspende su discusión? ¿Queda sin efecto la inscripción?
El señor MONTES (Presidente).-
Hay seis diputados inscritos, pero terminó el tiempo de Fácil Despacho. Por lo tanto, el procedimiento depende de lo que se resuelva ahora.
En conclusión, si se rechaza la solicitud que ha presentado la Diputada señora Laura Soto, se votaría hoy; si se aprueba, se aplicaría otro procedimiento y continuaría el debate más adelante.
En votación la petición de retiro del proyecto de Fácil Despacho.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 29 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor MONTES (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Voraron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
El señor MONTES ( Presidente ).-
En consecuencia, la votación del proyecto quedaría pendiente para el término del Orden del Día.
Tiene la palabra la Diputada señora Marina Prochelle para un punto de Reglamento.
La señora PROCHELLE (doña Marina).-
Señor Presidente , ¿qué pasa con las indicaciones renovadas?
El señor MONTES (Presidente).-
Se votarían al final del Orden del Día.
Tiene la palabra el Diputado señor Jiménez para un punto reglamentario.
El señor JIMÉNEZ.-
Pido que se inserten los discursos de quienes no alcanzamos a intervenir.
El señor MONTES ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición del Diputado señor Jiménez.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Aguiló para un asunto de Reglamento.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , entiendo que un proyecto que está en la tabla de Fácil Despacho debe ser votado una vez que termina su discusión, salvo que expresamente haya unanimidad con el objeto de dejarlo para el final del Orden del Día. En consecuencia, pido que se proceda según el Reglamento y se vote en este momento.
Por lo menos, yo no daré la unanimidad con el fin de dejarlo para el final del Orden del Día.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Seguel.
El señor SEGUEL.-
Señor Presidente, sólo deseo expresar mi preocupación por la forma en que se ha llevado la sesión.
El proyecto está en Fácil Despacho, pero hablaron más parlamentarios que los tres que autoriza el Reglamento. Hay varios que quieren hacer uso de la palabra. Por lo tanto, usted no puede suspender la discusión de esta forma, ya que, si dejó hablar a los demás diputados, permita que intervengan todos los que quieran. Personalmente lo deseo hacer.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente).-
Dentro de las facultades que tiene la Mesa está la de prorrogar el tratamiento de un proyecto de Fácil Despacho en la media hora que corresponde. Hemos hecho uso de esa facultad para que los parlamentarios puedan exponer sus distintos puntos de vista.
Otra posibilidad es trasladar el proyecto al Orden del Día y continuar el debate hasta su total despacho, pero no hay unanimidad para ello.
El señor MOREIRA.-
Punto de Reglamento.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, no se trata de actuar de acuerdo con las conveniencias de unos y otros.
Al respecto, pido que se atenga estrictamente al Reglamento, porque me da la impresión de que no corresponde lo que están pidiendo algunos diputados.
El señor MONTES ( Presidente ).-
En atención a la petición formulada por el Diputado señor Aguiló, se procederá de inmediato a votar en particular este proyecto, por cuanto ya fue aprobado en general.
Para comenzar con las indicaciones renovadas, dejo con la palabra al señor Secretario.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Indicación de los Diputados Delmastro, señora Prochelle, doña Marina; señores Galilea, don José Antonio; Silva, Mesías, Mulet y señora Soto, doña Laura, para agregar, en el inciso final del proyecto, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser coma (,), lo siguiente: “habiendo mediado solicitud de dos Comités en dicho sentido”.
El señor MONTES (Presidente).-
En votación.
-Durante la votación:
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, pido que repita la lectura de la indicación.
El señor MONTES (Presidente).-
Conforme.
El señor LOYOLA (Secretario).-
El inciso final del artículo, con la indicación que se agrega, queda de la siguiente forma:
“Incurre, igualmente, en falta al orden, el Diputado , Ministro , Subsecretario y demás personas autorizadas para permanecer en la Sala que fumaren en el transcurso de las sesiones, habiendo mediado solicitud de dos Comités en dicho sentido”.
El señor MONTES (Presidente).-
En votación la indicación renovada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor MONTES (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
El señor MONTES ( Presidente ).-
El señor Secretario dará lectura a la segunda indicación renovada.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los honorables Diputados señores Delmastro, Monge, señora Prochelle, doña Marina; señores Galilea, don José Antonio, Mulet, Mesías, Silva y señora Soto, doña Laura, para agregar, al final del inciso propuesto, la siguiente frase: “habiendo mediado solicitud de, a lo menos, un tercio de la misma en votación efectuada para este efecto”.
El señor MONTES (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 38 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor MONTES (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
El señor MONTES ( Presidente ).-
En votación el proyecto propuesto por la Comisión de Régimen Interno.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor MONTES (Presidente).-
Aprobado.
Este proyecto comenzará a regir desde la fecha de su publicación.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
VII. ORDEN DEL DÍA
NORMAS DE PROBIDAD EN LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. Proposición de la Comisión Mixta.
El señor MONTES ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde conocer el informe de la Comisión Mixta sobre probidad administrativa aplicable a los órganos de la administración del Estado.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 1510-07, sesión 62ª, en 11 de mayo de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 1.
El señor MULET.-
Punto de Reglamento, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor MULET.-
Pido que recabe el acuerdo de la Sala para efectuar, en forma conjunta, la votación de los dos proyectos, al final del Orden del Día.
El señor MONTES (Presidente).-
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Elgueta.
El señor ELGUETA.-
Señor Presidente, después de una lata discusión, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, está culminando la tramitación de este proyecto.
Tuvo su origen en un mensaje del Presidente de la República y su objetivo es mejorar y perfeccionar las normas relativas a la probidad administrativa de los órganos de la administración del Estado.
Como es sabido, la probidad consiste en la exigencia de actuar rectamente y con el espíritu de servicio que la ley impone a los servicio públicos, la cual se extiende a todos los órganos de la administración del Estado mediante esta iniciativa. Incluso, por medio de este proyecto, fueron agregados los Senadores, Diputados y el Poder Judicial.
Cabe señalar que las cuestiones que conoció la Comisión Mixta fueron las siguientes:
1. Responsabilidad extracontractual del Estado.
La Comisión Mixta, por unanimidad, resolvió coordinar de mejor manera y aclarar las reglas que contienen los artículos 4º y 44 de la ley Nº 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y el artículo 137 de la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades.
En virtud del acuerdo de la Comisión Mixta, se determina que la responsabilidad recae sobre los órganos de la administración del Estado que tienen personalidad jurídica, y sobre el Estado-Fisco sólo cuando el causante del daño es un órgano administrativo que carece de ella. Se precisa que el plazo de prescripción de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado es de cuatro años, similar al que establece el artículo 2.332 del Código Civil. Se hace aplicable este plazo sólo a los hechos que acaezcan después de que entre en vigencia la presente ley, en atención a que su transcurso podría afectar a las acciones civiles derivadas de las violaciones a los derechos humanos. Además, se aclara que el derecho del Estado a repetir contra el funcionario que causó el daño procede sólo cuando éste actuó con dolo o culpa grave.
2. Acceso a información administrativa.
Cabe anotar que la Cámara estaba tratando dos proyectos relativos a esta materia. Uno relativo a la libertad de prensa y, el otro, al acceso a la información y a los datos que se generan al interior de la Administración del Estado.
La Comisión Mixta, también por unanimidad, resolvió consagrar la transparencia y la publicidad de los actos administrativos de los órganos de la Administración del Estado y de aquellos documentos que le sirvan de sustento o de complemento directo y esencial. Asimismo, lo extendió a los informes y antecedentes que las empresas privadas, que presten servicio de utilidad pública, y las empresas del Estado, que sean sociedades anónimas o estén sometidas a esa legislación, proporcionen a las entidades estatales encargadas de su fiscalización.
Se regula también la oposición de terceros interesados en esta publicidad y transparencia o cuando se negare tal derecho, que pertenece a la sociedad toda.
También se reglamenta lo relativo a la documentación reservada o secreta que actualmente tiene a través de un decreto supremo que aborda materias muy restringidas. Pero no existe una legislación adecuada al respecto. Incluso se podrá reclamar ante la Corte Suprema cuando se requiera el acceso a documentos secretos o reservados, especialmente aquellos relacionados con la seguridad del país, y otros.
Otra discrepancia entre la Cámara de Diputados y el Senado es la prohibición genérica al personal de la Administración del Estado de usar su autoridad o cargo con fines propios.
Por mayoría de votos, la Comisión Mixta estimó conveniente aprobar la norma de la Cámara de Diputados en el sentido de restringirla sólo a aquellas actividades relativas al cargo y relacionadas con la política vigente dentro del tiempo en que ese oficio se ejerce.
Igualmente, la Comisión abordó el tema de las inhabilidades para ingresar a la Administración del Estado. Debo recordar que esta disposición fue rechazada exclusivamente por la Cámara de Diputados, con el objeto de tratar de introducir, en la discusión de la Comisión Mixta, una inhabilidad relativa al consumo de drogas. Se estimó que ello no era conveniente, puesto que el actual Estatuto Administrativo exige, como requisito para ingresar a la Administración Pública, tener salud compatible para el ejercicio del cargo. Además, se tuvieron en cuenta las numerosas sustancias sicotrópicas y estupefacientes incluidas en el reglamento que rige esta materia, de las que se desconoce el nombre comercial de muchas de ellas que también son de consumo habitual, incluso sin receta médica. Aparte estas razones, el presidente de la Comisión señaló que era inadmisible tratar de introducir esta inhabilidad, atendido el hecho de que no fue materia de discrepancia entre la Cámara de Diputados y el Senado.
Otra materia tratada en la Comisión Mixta se refiere a decidir -esto afecta a numerosos artículos del proyecto- si las personas que ejercen los cargos señalados en el proyecto, incluidos senadores, diputados, miembros del Poder Judicial, altas autoridades de las Fuerzas Armadas y del Poder Ejecutivo, deben hacer una declaración de patrimonio y otra de intereses, ambas exigidas por la Cámara de Diputados. La Comisión, con la sola oposición del Diputado señor Zarko Luksic, decidió mantener, por mayoría de votos, el criterio del Senado en cuanto a exigir sólo una declaración de intereses.
Para mantener el criterio del Senado, se hizo la siguiente reflexión. En primer lugar, qué es el patrimonio. Jurídicamente, el patrimonio es un atributo de la personalidad y comprende toda clase de bienes -activo y pasivo, derechos y obligaciones-. En él deberían incluirse toda clase de bienes por pequeños que sean, por ejemplo, un inventario de los bienes muebles que guarnecen una casa o una bodega. Se preguntó cuáles son los bienes que en esta situación deberían inventariarse. ¿Sólo los bienes raíces?, ¿algunos bienes muebles?, ¿cuáles quedarían fuera? Ello, porque existen bienes muebles muy valiosos, como joyas, obras de arte, y otros que, a veces, tienen un inmenso valor o cambian de valor con el transcurso del tiempo. ¿Qué autoridad decidiría cuáles son los bienes muebles que se incluirían en este inventario?
Lo anterior, no obstante que en el artículo 3º de la Convención Interamericana contra la Corrupción, se propone la declaración de ingresos, activos y pasivos, por las personas que desempeñan labores públicas. En sentido contrario, se argumentó que un incremento patrimonial o el propio patrimonio puede ser controlado por otras vías, como la tributaria, a través del Servicio de Impuestos Internos y, como delito, en caso de enriquecimiento ilícito. También se dijo que la declaración patrimonial de una u otra manera invade la vida privada, porque el solo acrecimiento patrimonial hace sospechosa a una persona de haber actuado contra la probidad, en circunstancias de que el acrecimiento patrimonial pudo derivar de otras actividades perfectamente legítimas y que la persona no tendría por qué estar demostrando que ese acrecimiento de su patrimonio lo hizo en forma lícita, y que la declaración de patrimonio puede ser adulterada o simulada haciendo traspaso de bienes a otras personas. Por tales razones, la Comisión Mixta estimó que bastaba la declaración de intereses, porque lo que verdaderamente importa es que las autoridades tomen las decisiones con absoluta independencia e imparcialidad, y no teniendo en vista intereses que muchas veces colisionan con los que debieran tener aquéllas.
Por lo anteriormente señalado, solicito que se apruebe el informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
El señor diputado habló doce minutos; por lo tanto, a manera de compensación, tiene la palabra el Diputado señor Jaime Orpis también por doce minutos.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, sin duda, este proyecto constituye un avance importante en el tema de la probidad administrativa, pero debo reconocer que la propuesta de la Comisión Mixta tiene una omisión brutal. Concretamente, el artículo 57, que la Cámara de Diputados rechazó, a fin de que en el seno de la Comisión Mixta se discutiera la posibilidad de establecer una inhabilidad entre ser funcionario público y ser consumidor de drogas. Sin embargo, fue rechazada en esta instancia.
Pienso que el Parlamento perdió la gran oportunidad de fortalecer los poderes del Estado en la lucha contra el narcotráfico. Lamentablemente, en la propuesta de la Comisión Mixta hemos perdido una gran oportunidad.
Éste no es un tema menor, y quiero fundamentarlo.
Es conocido en todo el mundo que el primer objetivo que persiguen las organizaciones de narcotráfico es debilitar los poderes del Estado y, de esa manera, quedar con el campo libre para distribuir drogas y contaminar a una sociedad completa.
¿Qué necesita este Congreso para tomar medidas en ese campo? Los funcionarios públicos no son cualquier persona: ellos representan la fe pública. En consecuencia, en lugar de omitir o de no avanzar en este tema y ante la peligrosidad de este tipo de organizaciones, debemos ver la manera de proteger a los distintos poderes del Estado.
¡No sé qué falta para reaccionar!
¿Qué hechos han ocurrido en este sentido?
En el sexto juzgado del crimen, una funcionaria judicial, actuaria, roba armas para cambiarlas por droga; también están los hechos ocurridos en este Parlamento un tiempo atrás; la fiesta de aniversario de la policía de Investigaciones, celebrada en Antofagasta; a ello se suma una serie de hechos ocurridos al interior de los poderes del Estado. Por eso, no sé qué falta para reaccionar frente a este tema.
En el país, los niveles de consumo son altísimos. Hace tres semanas se entregó el último resultado de la encuesta nacional sobre consumo de drogas. Hay comunas -cuyos parlamentarios se encuentran en la Sala en este momento- donde el consumo es del 30 por ciento, entre jóvenes de diecinueve a veinticinco años de edad, personas que están en edad laboral, con posibilidad de postular a un cargo público, ¿y no establecemos ninguna prevención?, ¿absolutamente ninguna?
Este hecho reviste la mayor gravedad. Éste no es un tema mío. Hay un acuerdo unánime de la Comisión de Drogas -el cual aparece en el informe respectivo- que, recomienda establecer la incompatibilidad entre ser consumidor de drogas y ser funcionario público. Ese acuerdo fue adoptado por todos los sectores políticos. Por eso, cuesta entender que en una norma que precisamente apunta a eso, no se adopte este tipo de medidas.
Por la gravedad del tema, voy a rechazar la propuesta de la Comisión Mixta, no obstante reconocer los avances, porque es algo brutal que día a día está golpeando a los poderes del Estado; mientras nosotros permanecemos impávidos ante la realidad que nos rodea.
Considero que la Comisión Mixta ha incurrido en una omisión inaceptable. No sé por qué actuamos cuando los hechos ya se han producido. ¿Cómo los podemos prevenir? ¿Cómo podemos fortalecer los poderes del Estado? ¿Cómo establecer la incompatibilidad? No se trata de echar a los funcionarios. La adicción, el consumo, es una enfermedad. Lo que se pretende, al menos en el nivel medio, es tratar de rehabilitarlos, de recuperarlos; y, a nivel de jefatura, establecer la incompatibilidad en forma absoluta. Así lo estableció la Comisión de Drogas en su informe. Por eso, considero inaceptable la omisión cometida por el Parlamento en este proyecto.
Pienso que es indispensable la prevención, a fin de que estas situaciones no ocurran, y no seguir dilatando el tema, haciéndonos los desentendidos respecto de lo que está ocurriendo a diario en los distintos poderes del Estado.
Como he señalado, en el sexto juzgado del crimen, una funcionaria judicial no cambia ya plata por drogas: ahora cambia armas por droga; es decir, le entregan armas a las organizaciones criminales para que se sigan fortaleciendo. Eso ha ocurrido al interior del Poder Judicial.
¿Qué ocurrió con la acusación constitucional? El fiscal de la corte de apelaciones estaba involucrado en el tema. Suma y sigue. No sé qué falta por hacer para reaccionar frente a este tema. Repito, considero inaceptable esta omisión. Por lo tanto, es fundamental que esta Cámara rechace la propuesta de la Comisión Mixta o, al menos, se negocie un veto con el Ejecutivo a fin de reincorporar este punto. No me voy a quedar tranquilo frente a un tema tan medular para el futuro de la sociedad y para el fortalecimiento de los poderes del Estado.
Señor Presidente, el Diputado señor Prokurica me ha solicitado una interrupción, hasta por dos minutos, y por su intermedio, se la concedo; luego, concluiré mi intervención.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Puede hacer uso de la palabra, hasta por dos minutos, el Diputado señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, ¿cuánto tiempo queda?
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Al Comité de la UDI le quedan, en total, cinco minutos.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, hoy la Sala está conociendo el informe de la Comisión Mixta que propone la forma de resolver las diferencias suscitadas entre la Cámara y el Senado respecto del proyecto que, a mi juicio, se refiere a aspectos puntuales sobre probidad administrativa. He dicho “aspectos puntuales”, porque, de aprobarse, no van a culminar los compromisos del Gobierno en esta materia, ni menos avanzar lo necesario en este orden.
De esta forma, quiero recoger lo planteado por el Diputado señor Orpis.
Estoy de acuerdo en que al proyecto le falta una disposición como la que ha descrito, especialmente, por el fenómeno que vive el país. En consecuencia, quiero hacer un llamado al Gobierno para que, a través de un proyecto especial, reponga esa incompatibilidad específica y, de esa forma, aprobar el resto de las disposiciones que, a mi juicio, son absolutamente necesarias para la probidad funcionaria.
La corrupción es un fenómeno que en los últimos años se ha presentado con una fuerza inusitada y de la que no se tenía memoria en el país. Casos como los de la Refinería de Petróleos de Concón, de la Onemi, de Dipreca, de Enacar, de Emporchi, de Esval, de Codelco, de Digeder, y muchos otros, son solamente ejemplos que llaman profundamente la atención y provocan indignación en la opinión pública.
La cantidad y magnitud de las irregularidades en organismos y empresas del Estado -hay que decirlo claramente- obligaron al Gobierno a adoptar medidas e impulsar la dictación de leyes que precavieran la ocurrencia de estos hechos y permitieran investigar y castigar a los funcionarios involucrados.
Fueron muchas las voces que se alzaron para exigir una actitud decidida contra el avance de la corrupción. Lamentablemente, muchas veces, partidarios del Gobierno fueron sus principales defensores y encubridores. Fuimos los parlamentarios de Oposición, quienes, desde estos bancos, exigimos al Gobierno una actitud decidida para enfrentar este mal.
Producto del fuerte impacto de estos casos en la conciencia del país, y al no poder eludir la realidad del problema, en abril de 1994, el Gobierno constituyó la denominada Comisión Nacional de Ética Pública, la que en un plazo de 90 días sugirió cuarenta y una medidas, que el Presidente se comprometió a impulsar en el más breve plazo; pero ello, lamentablemente, no ha ocurrido. Después de cuatro años, cinco de las proposiciones de dicha Comisión se han plasmado en proyectos, próximos a convertirse en ley -más vale tarde que nunca-; sin embargo, quedan muchas por concretar.
Señor Presidente, solicito que se inserte el resto de mi intervención, ya que el tiempo es muy escaso.
Doy las gracias al Diputado señor Orpis por la interrupción.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
¿Habría acuerdo para insertar el resto del texto del discurso del Diputado señor Prokurica?
Acordado.
-El resto del texto del discurso que se acordó insertar es el siguiente:
Parlamentarios, especialmente de Oposición, hemos presentado proposiciones legislativas que no han tenido avances significativos debido a que no han sido calificadas con la urgencia que la materia requiere y tampoco las ha incluido el Ejecutivo en las legislaturas extraordinarias.
Hay que recordar también que muchos asuntos referidos en este proyecto ya habían sido propuestos e impulsados por distintos parlamentarios en un número considerable de mociones que tienen por finalidad darle mayor transparencia y austeridad a la gestión pública.
El balance de los resultados de la Comisión de Ética Pública puede sintetizarse de la forma siguiente: el Gobierno, de las 41 propuestas, ha presentado a tramitación legislativa sólo 6 proyectos, los cuales se refieren a 11 medidas. Los parlamentarios hemos presentado 23 mociones que se refieren a 20 medidas. Debe tenerse presente que respecto de trece medidas la iniciativa es exclusiva del Poder Ejecutivo.
Este proyecto es un paso útil, ¡pero necesitamos muchos más!
Es la oportunidad para exigir al Gobierno que incluya en las legislaturas y les otorgue urgencias a los proyectos presentados que todavía se arrastran en su trámite legislativo.
Es el caso de algunas mociones que deben ser impulsadas decididamente; por ejemplo, la que se refiere a la limitación del gasto que efectúen candidatos y adopta medidas para la transparencia del proceso electoral; la que establece normas tendientes a cautelar la transparencia de los contratos sobre bienes y servicios celebrados por el Estado con particulares; la que establece la obligación para las empresas públicas de emitir trimestralmente informes públicos; y, sin duda, aquellas que apuntan a mejorar las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados.
En lo concreto, sobre las materias que abarca este proyecto, y en especial sobre las que se pronuncia la Comisión Mixta, Renovación Nacional expresa su voluntad de aprobarlas.
Cabe hacer presente que el Congreso Nacional, a través de este proyecto, no sólo ha establecido regulaciones a la administración del Estado, sino que también se ha autoimpuesto deberes y establecido nuevas obligaciones para los parlamentarios. Sin duda, es un aspecto digno de destacarse y unido a la reciente, e incipiente, regulación de la ética parlamentaria, son un paso claro, cuya difusión se hace inmensamente necesaria.
Las propuestas de la Comisión Mixta, en todos aquellos puntos de discrepancia, que son los que se refieren a la responsabilidad del Estado, el acceso a información administrativa, la prohibición genérica al personal de la Administración del Estado de usar su autoridad o cargos en fines ajenos a sus funciones, las inhabilidades para ingresar a la administración del Estado y la declaración que estarán obligadas a efectuar las autoridades y los altos funcionarios del Estado, serán respaldadas por nuestra bancada.
Lo anterior no puede entenderse como satisfacción por los esfuerzos del Gobierno; por el contrario, los consideramos bastante pobres y no podemos dejar de expresarlo en esta Sala.
Resulta paradojal la falta de interés del Gobierno en impulsar estas materias. A verdaderos tirones estamos sacando estas modificaciones, importantes, positivas por cierto, pero absolutamente insuficientes.
También hay que señalar que en estas materias las autoridades gubernamentales exhiben profundas contradicciones.
¿Existe o no la voluntad de las autoridades para entregar información pertinente, que no les es solicitada por simples ciudadanos, sino por la Cámara de Diputados?
Hay una gran tarea pendiente para el Gobierno, que al parecer, como muchas otras, no cumplirá, y es la de perfeccionar la fiscalización que realiza esta Cámara de Diputados. Por antecedentes actualizados hasta el mes de abril, la Cámara en el presente período ha despachado 3.047 oficios recibiendo tan sólo 1.619 respuestas. ¡Para qué hablar de la calidad de la mayoría de ellas!
Mención especial merece la situación de las empresas públicas y los organismos autónomos del Estado.
En la tramitación de este proyecto hemos conocido nuevamente los intentos de algunos organismos públicos para sustraerse de las leyes que se aplican en forma general a toda la administración. No hacen sino reafirmar nuestra convicción de que en Chile, a través de las empresas del Estado y otros organismos autónomos, la Concertación ha creado verdaderas hijuelas pagadoras de favores políticos en que los jerarcas no responden de nada ni ante nadie.
El Banco Central, que ha ofendido a esta Cámara cada vez que le ha sido posible, no contestando acerca de informaciones indispensables para desempeñar nuestro trabajo, con total desparpajo ha solicitado ser excluido de las disposiciones que hoy aprobaremos. Con toda razón la Comisión Mixta ha rechazado su pretensión. Aludiendo a su autonomía constitucional desean preservar su propio “Olimpo” y solicitan no ser objeto a través de esta ley de la obligación para sus directores de declarar intereses.
Yo invito a mis colegas a revisar las respuestas que dan a nuestras solicitudes organismos como Codelco, Televisión Nacional, el Banco del Estado, etcétera, y coincidirán conmigo en que estos organismos, no obstante administrar dineros que pertenecen a todos los chilenos, creen ser intocables al momento de rendir cuenta de ellos y de evaluar el rendimiento de las inversiones que le han demandado al presupuesto nacional.
La Comisión Mixta ha encontrado una inteligente solución para las diferencias de parecer entre la Cámara y el Senado referidas a los organismos que quedan sujetos a la obligación para sus directores de declarar intereses. Con el actual texto ya no se podrán excusar las personas favorecidas por el Gobierno y que ocupan directorios en las empresas del Estado; Televisión Nacional de Chile, Ferrocarriles del Estado, la Empresa Nacional de Minería, la Corporación Nacional del Cobre y el Banco del Estado, entre otros organismos, pasan a estar regulados por esta ley.
Esta normativa no solucionará ni terminará con la corrupción que se ha desatado en los gobiernos de la Concertación; pero, sin duda, es una señal positiva para advertir a los inescrupulosos que su inmoralidad no pasa inadvertida y que, tarde o temprano, sus conductas serán descubiertas y castigadas.
También esta legislación puede servir para terminar con esos aires de prepotencia y fatuidad de algunos funcionarios que creen que por el hecho de no responder por nada pueden actuar con total prescindencia de la ley y sus instituciones.
Resulta muy valioso, y deberá formar parte de nuestra atención permanente, el cumplimiento de lo que la Comisión nos propone en el artículo 64, nuevo, de este proyecto. Las contravenciones a la probidad administrativa resultan precisas y, sin duda, un avance en esta materia.
Ya no habrá impunidad para los que utilicen en beneficio propio o de terceros la información reservada o para aquellos que valiéndose de su posición funcionaria influyan sobre otras personas para obtener beneficios.
Finalmente, quiero hacer referencia a lo señalado en la disposición primera transitoria de este proyecto, en que se señala: “El Presidente de la República dictará los reglamentos a que se refiere esta ley en el plazo de 180 días contados desde la publicación de la misma en el Diario Oficial”.
Como Oposición, exigimos que se dé cumplimiento a esta disposición, ya que la experiencia nos indica, lamentablemente, que en esta materia también el Gobierno es lento y olvidadizo. Todavía, señor Presidente, existen varios reglamentos de importantes leyes que no se dictan; por ejemplo, en la ley de bases del Medio Ambiente existen dos reglamentos que el Presidente no ha dictado; igual cosa ocurre con el que fija las variables de distribución intrarregional del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr.
Ojalá en esta oportunidad el Gobierno asuma su responsabilidad y actúe oportunamente como asimismo dé un impulso real y no aparente al combate frontal contra la corrupción.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Puede continuar con el uso de la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, quisiera entregar un antecedente adicional para demostrar la gravedad del tema que estamos viviendo.
Durante dos o tres semanas, tuve la oportunidad de conocer y analizar estadísticas criminales. Es una materia de tal gravedad, que muchos delitos relacionados con la droga -no sólo respecto del narcotráfico-, en este país no se denuncian. Un cero coma cinco por ciento, ni siquiera el uno por ciento de las causas que ingresan a los tribunales de justicia, corresponden a denuncias de la comunidad, porque la gente no confía en que los procesos lleguen a su término, debido a que las personas salen libres a los pocos días de ser detenidas.
Por eso, consideraba fundamental asegurarle a la comunidad que, una vez hechas las denuncias, existirán funcionarios responsables y respetables y poderes públicos fuertes que podrán combatir el narcotráfico y la droga en el país. Este problema sólo se combate con poderes públicos prestigiados y con funcionarios que en este minuto no estén en tela de juicio.
Por lo tanto, hago un llamado a rechazar la proposición de la Comisión Mixta, de manera que, a través del veto, se incorpore esta materia ahora, no en una ley especial posterior, porque las leyes de este tipo jamás llegan y este asunto no puede continuar dilatándose. Es una cuestión que debe resolverse ahora, no dentro de tres o cuatro meses o de un año; el problema lo tenemos hoy en el sexto juzgado del crimen, y también se ha producido en otros poderes del Estado.
Por lo menos, a título personal, voy a rechazar la proposición de la Comisión Mixta, y llamo a los colegas a hacer lo mismo, a fin de incorporar, a través del veto, la incompatibilidad que debe existir entre ser consumidor de drogas y funcionario público.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
El Diputado señor Elgueta ha comunicado a la Mesa que desea hacer una consulta específica.
¿Habría acuerdo de la Sala para concederle la palabra con esa finalidad?
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA.-
Gracias, señor Presidente.
Es sólo para señalar que en la página 25 del informe de la Comisión Mixta se señala que este problema fue discutido.
Leo textualmente: “El señor Presidente de la Comisión Mixta -Senador Hernán Larraín- reparó en que, de acuerdo al ámbito de atribuciones que le asiste a la Comisión, se encontraba imposibilitada de agregar una nueva causal de inhabilidad, ya que las divergencias surgidas entre ambas Cámaras se referían sólo a las enumeradas en el artículo 57, que pasa a ser 56 en el texto del honorable Senado. Consecuentemente, estimó inadmisible la propuesta, por apartarse de las ideas matrices o fundamentales”.
Ésa fue la razón que se tuvo en consideración para rechazar la causal de inhabilidad.
Nada más, señor Presidente.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para que pueda contestar, tiene la palabra, por un minuto, el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, éste no es un tema reglamentario, sino una cuestión que requiere voluntad política.
En innumerables ocasiones, la Comisión Mixta ha actuado directamente como cámara de origen. Al respecto, puedo mencionar un proyecto de ley que se hizo completamente de nuevo, a pesar de no existir divergencias entre la Cámara de Diputados y el Senado: el de la privatización de las empresas sanitarias, que se redactó en la Comisión Mixta porque existía voluntad política para resolver el asunto. En cambio, en este caso, no la hay. Ésa es la diferencia.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Cerrado el debate.
La votación del proyecto se efectuará al término del Orden del Día, es decir, a las 13 horas.
NORMAS ESPECIALES PARA PROFESIONALES FUNCIONARIOS DE LOS SERVICIOS DE SALUD. Primer trámite constitucional.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
A continuación, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece normas especiales para profesionales funcionarios de los servicios de salud y modifica la ley Nº 15.076.
Diputado informante de la Comisión de Salud es el Diputado señor Ojeda, y de la de Hacienda, el Diputado señor Jocelyn-Holt.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2117-11, sesión 13ª, en 5 de noviembre de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 3.
-Informes de las Comisiones de Salud y de Hacienda, sesión 57ª, en 22 de abril de 1999. Documentos de la Cuenta Nºs 2 y 3, respectivamente.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Diputado informante de la Comisión de Salud, señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que establece normas especiales para profesionales funcionarios de horario diurno de los servicios de salud, y modifica la ley Nº 15.076.
Previamente, debo recordar que con fecha 4 de octubre de 1995 se presentó otro proyecto que modificaba dicha ley, el cual fue aprobado por la Comisión de Salud y por la Sala en primer trámite constitucional y primero reglamentario, volviendo a segundo informe.
No obstante, con fecha 4 de noviembre del mismo año, el Gobierno lo sustituyó, enviando a la Cámara otra iniciativa en su reemplazo, en virtud de un acuerdo suscrito con el Colegio Médico, descrito en una acta que contiene la voluntad del Ejecutivo de legislar sobre la materia, a fin de establecer normas especiales para profesionales funcionarios que se desempeñan en los servicios de salud y, a la vez, modificar la ley Nº 15.076, decisión que se materializó en el proyecto en discusión.
Entre las ideas matrices o fundamentales del proyecto están la de propiciar una mejor atención de salud y satisfacer a la población usuaria de la red asistencial de los servicios de salud y perfeccionar los instrumentos de gestión local en materia de recursos humanos, de tal manera que las decisiones sean asumidas por los servicios de salud, fortaleciendo, de ese modo, la institución pública de salud.
Otro de sus objetivos es fortalecer y perfeccionar la carrera funcionaria, prácticamente inexistente en la actual ley, como instrumento eficaz para lograr una salud pública moderna, eficiente, solidaria y equitativa. Asimismo, persigue generar incentivos pecuniarios y no pecuniarios que contribuyan a atraer y mantener en el sistema público de salud a los profesionales de mayor calificación, desempeño e idoneidad.
Finalmente, el proyecto introduce reformas a la ley Nº 15.076, que signifiquen para los profesionales funcionarios un real impulso a sus expectativas laborales, mejorando su actual condición laboral y sus derechos remuneratorios.
Aspectos generales de la estructura y contenido de la iniciativa legal.
El proyecto de ley consta de 48 artículos permanentes y 13 transitorios. Su articulado se encuentra dividido en dos títulos, divididos, a su vez, en párrafos.
El Título I se refiere a las normas especiales para los profesionales funcionarios que desempeñan cargos de 11, 22, 33 y 44 horas semanales en los establecimientos de los servicios de salud, y consta de cinco párrafos. El Título II introduce modificaciones a la ley Nº 15.076.
Ámbito de aplicación de la iniciativa legal contenida en el Párrafo 1º, Título I.
Las normas especiales contenidas en este Título se aplicarán exclusivamente a los profesionales funcionarios, médicos cirujanos, farmacéuticos o químico-farmacéuticos, bioquímicos y cirujanos dentistas que desempeñen cargos en jornadas diurnas de 11, 22, 33 y 44 horas semanales de trabajo en los establecimientos de los servicios de salud, incluidos los cargos directivos, con jornada establecida según la ley Nº 15.076, en los aspectos que corresponda. Para los profesionales no comprendidos en la situación anterior, continuará rigiendo el citado cuerpo legal.
Por lo tanto, quedan excluidos del proyecto, entre otros, los profesionales funcionarios de otros servicios de la Administración del Estado, los que presten servicios a empleadores del sector privado, municipalidades y Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, rigiéndose estos últimos por el estatuto legal respectivo. Asimismo, se excluye a los profesionales funcionarios de los servicios de salud que cumplen jornadas nocturnas de trabajo, en especial, los que tienen jornadas de 28 horas semanales.
Las dotaciones de las plantas profesionales están indicadas en el Párrafo 2º del Título I, de los artículos 2º al 4º. Las dotaciones de personal asignadas al conjunto de los servicios de salud, en lo que se refiere a los profesionales funcionarios no directivos regidos por esta ley, serán fijadas por la Ley de Presupuestos, en la cual se expresarán en cargos, de conformidad con las actuales jornadas de trabajo: 11, 22, 33 y 44 horas semanales, que serán distribuidas entre los distintos servicios de salud, por resolución del Ministerio del ramo. La adecuación de las actuales jornadas en cada servicio con la dotación correspondiente, será función del respectivo director. Las plantas profesionales también serán fijadas y expresadas en horas semanales de trabajo.
Mediante una disposición transitoria, se faculta al Presidente de la República para dictar los decretos con fuerza de ley correspondientes. Los directores de los servicios, mediante resolución, organizarán, distribuirán y estructurarán las plantas de horas en cargos de funcionarios de 11, 22, 33 y 44 horas semanales. Para ello, deberán respetar el número de empleos existentes, según las distintas profesiones y con las jornadas que se requieran para el cumplimiento de las finalidades de los respectivos servicios.
Los cargos así estructurados sólo podrán ser reconfigurados o fusionados por los directores de los servicios, en caso que se encuentren vacantes o cuando un profesional solicite rebaja horaria por razones fundadas. Los cargos resultantes sólo podrán proveerse a través de concurso público.
Estas medidas buscan mayor flexibilidad en la gestión de recursos humanos requeridos para cumplir la finalidad de los servicios de salud sin afectar la estabilidad laboral de los profesionales en funciones y respetando las actuales jornadas en horas semanales previstas en el artículo 12 de la ley Nº 15.076. Asimismo, se fortalece el ámbito de atribuciones de la autoridad del servicio.
La carrera funcionaria, uno de los aspectos más importantes del proyecto, está contemplada en el párrafo 3º, en los artículos 5º al 24, para los profesionales que ocupan cargos no directivos en jornadas diurnas, en cualquiera de los horarios estipulados en la ley Nº 15.076. La carrera funcionaria comprende dos etapas: la de destinación y formación y la de planta superior. La primera, comprende a los profesionales funcionarios que se encuentran en período de perfeccionamiento y desarrollo de sus competencias. Se ingresa a ella mediante un proceso de selección a nivel nacional, con criterios técnicos, objetivos e imparciales. Su desempeño será a contrata, preferentemente para ejercer funciones de carácter asistencial, y su permanencia en ella no puede exceder de nueve años.
A partir del sexto año, los profesionales pueden postular a cargos de la etapa de planta superior. Durante su permanencia en esta etapa gozarán de igualdad de oportunidades para optar a programas de perfeccionamiento o especialización. En caso de obtener financiamiento institucional o ministerial para ello, estarán obligados a desempeñarse en los organismos a que pertenecen, a lo menos, por un tiempo similar al de duración de los programas, y en caso de incumplimiento, deberán reembolsar los gastos originados con motivo de la ejecución de los programas y aquellos derivados del incumplimiento, para lo cual constituirán una garantía equivalente más el 50 por ciento, cuando corresponda. Esto último forma parte de una indicación presentada en la Comisión de Salud, aprobada por mayoría, de los Diputados señores Girardi, Masferrer, Melero y Moreira. A través de sendas indicaciones, la Comisión estableció que el profesional que no cumpla su obligación deberá indemnizar los perjuicios causados por su incumplimiento. Además, quedará impedido de reingresar a la Administración del Estado hasta por un lapso de diez años. Sin perjuicio de lo anterior, los profesionales funcionarios podrán solicitar cambio de servicio con otro profesional funcionario que se encuentre coetáneamente en obligación similar, lo que se regulará en el reglamento correspondiente.
También mediante indicación de las Diputadas señoras María Angélica Cristi y María Victoria Ovalle, y de los Diputados señores Aguiló, Cornejo, don Patricio; Girardi, Masferrer, Melero, Moreira, Ojeda, Olivares y Urrutia, se estableció que, excepcionalmente, por razones fundadas, los directores de los servicios podrán contratar directamente profesionales en esta etapa de formación transitoria.
La etapa de planta superior estará integrada por profesionales que posean una alta competencia y calificación técnica y que, en función de su excelencia, puedan desempeñar labores de coordinación, supervisión y formación. La conforman tres niveles, asociados a la percepción de la asignación de experiencia calificada. A esta etapa se ingresa previo concurso público, de acuerdo con lo dispuesto en la ley Nº 19.198, por nombramiento en calidad de titular de un cargo de planta en el nivel I. En forma excepcional, se podrá llamar a concurso para cargos vacantes en otro nivel, siempre que en el respectivo organismo no existan profesionales acreditados para desempeñarse en ese nivel y haya cupos financieros disponibles de asignación de experiencia calificada.
Para pasar progresivamente de un nivel a otro, se establece que los profesionales deberán someterse a un sistema de acreditación en el o los cargos que sirvan, cada nueve años. Mediante dicho sistema se evaluarán cualitativa y cuantitativamente los logros alcanzados durante el período por los profesionales funcionarios, lo que se determinará mediante un conjunto de criterios técnicos, clínicos y organizacionales y comprenderá tanto la superación profesional como el aporte de su gestión a la calidad de los servicios proporcionados a la población usuaria.
Durante el noveno año de permanencia en un cargo de planta en los niveles I y II, dichos profesionales estarán obligados a presentar sus antecedentes para la acreditación, bajo la pena de incurrir en causal de cesación en el cargo. Si no aprueban la acreditación, quedarán en el mismo nivel y cargo, y estarán obligados a presentar anualmente sus antecedentes para nuevas acreditaciones. Quienes las aprueben, accederán al respectivo cargo de nivel inmediatamente superior. La no presentación de antecedentes cuando corresponda hacerlo o la no aprobación de la acreditación -esta última frase obedece a una indicación de los Diputados señores Masferrer , Melero , Moreira y señora María Angélica Cristi , aprobada en la Comisión de Salud por mayoría-, hará incurrir al profesional en la pérdida de requisitos para continuar ejerciendo la función y se le declarará vacante el respectivo cargo dentro de los quince días hábiles siguientes a la fecha en que debió someterse a la acreditación.
Transcurridos cinco años de permanencia en un cargo de planta, en los niveles I o II, los profesionales podrán presentar sus antecedentes para acreditación de excelencia, siempre que cumplan con los requisitos que establezca el reglamento. Los profesionales que aprueben la acreditación accederán en el respectivo cargo al nivel inmediatamente siguiente, siempre que exista cupo financiero para ello, lo que deberá ser reconocido por resolución del director. De no existir cupo, pasarán a integrar, por orden de precedencia, una nómina que para esos efectos llevará el servicio, en espera de cupo financiero.
La Comisión de Salud eliminó el inciso tercero del artículo 18, que disponía que los profesionales que no aprueben la acreditación a que deban someterse mantendrán su cargo y el nivel en que se encontraren, pero deberán presentar anualmente sus antecedentes para nuevas acreditaciones en ese cargo en la forma que determine el reglamento. Ello, porque en el inciso primero del artículo 16, por indicación de la Comisión de Salud, se declara vacante el cargo por esa misma causal.
A los profesionales que hubieren aprobado la acreditación en un servicio de salud y postulen a otro cargo en el mismo u otro servicio, se les considerará favorablemente dicho antecedente en el respectivo concurso.
Los directores de los servicios de salud podrán, en ejercicio de sus atribuciones, contratar profesionales asimilados al nivel I de la etapa de planta superior, siempre que tengan más de seis años de ejercicio profesional y que se difundan públicamente las plazas a proveer. Esto último se agrega por indicación aprobada en la Comisión de Salud.
Los cargos a contrata de profesionales funcionarios asimilados a la etapa de planta superior no podrán exceder, en el respectivo servicio, de una cantidad equivalente al 20 por ciento del total de la planta profesional de horas a que se refiere el artículo 3º.
Todo lo anterior se refiere a los niveles de la carrera funcionaria de destinación y formación y de la planta superior.
El Párrafo 4º del Título I, “De las remuneraciones”, que va del artículo 25 en adelante, contiene el nuevo sistema de remuneraciones para los profesionales funcionarios que laboran en jornadas diurnas de 11, 22, 33 y 44 horas semanales, incluidos quienes desempeñan cargos directivos.
Las remuneraciones podrán ser permanentes y transitorias. La definición de cada una de ellas está contenida en el proyecto -artículo 25 en adelante-, y por su extensión omitiré su lectura.
Las remuneraciones permanentes están constituidas por sueldo base, asignación de antigüedad, asignación de experiencia calificada y bonificación por desempeño colectivo.
Las transitorias, a su vez, por asignación de responsabilidad, asignación de estímulo, bonificación por desempeño individual y bonificación por desempeño colectivo, y serán fijadas y concedidas por el director del servicio de salud correspondiente.
Las remuneraciones permanentes y transitorias no estarán afectas a la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de la ley Nº 15.076 y serán imponibles para los efectos de cotizaciones legales de salud y pensiones, con excepción de la bonificación por desempeño individual.
El sueldo base mensual, que es la retribución pecuniaria de carácter fijo y por períodos iguales, para la jornada de 44 horas semanales de trabajo será de 359.243 pesos, en valores vigentes al 31 de diciembre de 1996, y se reajustará de la misma forma que para el sector público.
El sueldo base mensual para las jornadas de 11, 22 y 33 horas semanales será proporcional al sueldo base establecido para la jornada de 44 horas.
Se establece para los profesionales funcionarios una asignación de antigüedad que se otorga cada tres años de servicios y cuyo monto se determinará aplicando sobre el sueldo base los porcentajes señalados en el artículo 30. La asignación se devengará desde el día en que se hubiere cumplido el trienio respectivo.
Serán válidos para el reconocimiento de la asignación de antigüedad los servicios que hayan sido prestados como profesional funcionario, en cualquier calidad jurídica, en los servicios de salud o en sus antecesores legales o en cargos directivos regidos por el decreto ley Nº 249, de 1973.
También serán válidos, por una sola vez, los tiempos servidos como profesional funcionario, en cualquier calidad jurídica, en otros organismos de la Administración del Estado.
No serán útiles para el reconocimiento de este beneficio los períodos servidos ad honorem.
La asignación de experiencia calificada se concederá a los profesionales funcionarios que pertenezcan a la etapa de planta superior, en los porcentajes calculados sobre el sueldo base y condiciones señaladas en el artículo 32.
La asignación de responsabilidad consistirá en un porcentaje, dentro de la remuneración transitoria, sobre el sueldo base de esos cargos o de las horas dedicadas a las funciones de dirección, coordinación, supervisión o mando. Dicho porcentaje no podrá ser inferior al 10 por ciento ni superior al 130 por ciento.
El director de cada servicio de salud, mediante resolución fundada, de acuerdo con las disponibilidades de recursos y las necesidades de los establecimientos de su dependencia, determinará los porcentajes de la asignación de responsabilidad dentro de los rangos que establezca el reglamento.
La asignación de estímulo se concede por jornadas prioritarias, por competencias profesionales y por condiciones y lugares de trabajo descritos en el artículo 34. Consistirá en un porcentaje que no podrá exceder del 180 por ciento del sueldo base y se pagará por las horas de la jornada semanal que el profesional tenga efectivamente asignadas a la función objeto de este estímulo.
La asignación se otorgará mientras se mantengan las circunstancias que le dieron origen y se pagará como una sola. Se evaluará su mantención, a lo menos cada tres años, por el director del servicio de salud.
La bonificación por desempeño individual se pagará anualmente al 30 por ciento de los profesionales funcionarios de cada establecimiento mejor evaluados durante el año inmediatamente anterior a aquél en que se efectúe el pago, siempre que hayan sido calificados en lista 1, de distinción, o en lista 2, buena, y su monto será de 10 por ciento para el 15 por ciento de los profesionales mejor evaluados, y de 5 por ciento para los profesionales que les sigan en orden descendente de evaluación, hasta completar el 30 por ciento.
Esta bonificación se pagará en dos cuotas en los meses de julio y diciembre de cada año.
La bonificación por desempeño colectivo tiene por objeto reconocer el cumplimiento de las metas establecidas en el programa de trabajo elaborado por cada establecimiento y que haya sido acordado con la dirección del respectivo servicio de salud. Será de hasta un 10 por ciento del total anual de remuneraciones pagadas por concepto de la suma del sueldo base, asignación de antigüedad y asignación de experiencia calificada, cuando correspondan, y que los profesionales hubiesen percibido durante el año en que cumplieron el programa de trabajo referido anteriormente.
La bonificación por desempeño individual no será imponible para efecto legal alguno.
Las asignaciones de experiencia calificada, de antigüedad, de responsabilidad y de estímulo y las bonificaciones por desempeño serán compatibles entre sí.
El proyecto en análisis es fruto de las conversaciones y estudio conjunto del Ministerio de Salud y representantes de los colegios profesionales afectos a la ley Nº 15.076. Estos últimos ya habían hecho observaciones al proyecto primitivo.
También la Comisión de Salud de la Cámara presentó las observaciones pertinentes para instar al Ejecutivo a buscar acuerdos globales con dichos colegios respecto de las materias que eran objeto de rechazo.
Podemos decir entonces que, por lo menos, en el proyecto están contenidas las aspiraciones de los profesionales, en aras de la modernización del sector y de una mejor atención de salud para los usuarios.
Es importante señalar la participación en las sesiones de la Comisión de los representantes de los colegios profesionales y del Ejecutivo , a través del Ministerio de Salud y sus asesores.
Los profesionales presentaron una serie de 16 indicaciones, muchas de las cuales fueron acogidas, haciéndose parte de ellas los diputados y el Ejecutivo en los casos en que eran procedentes.
Se destacó que la iniciativa legal tendrá efectos importantes en la descentralización administrativa, puesto que otorga facultades a los directores de servicios de salud para el manejo de la dotación, de la determinación de las remuneraciones variables y de las posibilidades de capacitación y perfeccionamiento del personal.
Un aspecto relevante, al margen de los ya señalados, dice relación con los consultores o tratantes que actúan en situaciones específicas de apoyo al trabajo asistencial de los respectivos servicios, a través de una modalidad de llamada. Ellos constituyen un elemento fundamental para cubrir las necesidades de salud de la población. Sus servicios serán requeridos en forma ocasional y transitoria por los directores de servicio, de oficio o a petición de los directores de establecimientos. Se trata de médicos cirujanos, cirujanos dentistas, farmacéuticos o químicos farmacéuticos y bioquímicos, con la debida calificación técnica y experiencia.
Con esto se refuerzan las actividades clínicas de los establecimientos asistenciales cuando no existan recursos humanos propios.
Los servicios profesionales así convenidos serán retribuidos mediante honorarios que se pactarán con cada profesional por el director del respectivo servicio de salud, según el monto del arancel determinado para cada tipo de prestación.
Estos profesionales no estarán sujetos a las normas estatutarias que rijan para los funcionarios públicos, sino a las reglas que establezca el respectivo contrato. Estos servicios serán incompatibles con cualquier empleo o función que se desempeñe en el servicio de salud con el cual se convenga. Sin embargo, se puede celebrar este tipo de convenios con visación del secretario regional ministerial de salud correspondiente, en casos debidamente justificados ante la imposibilidad material de disponer oportunamente de profesionales externos al servicio.
Esta norma corresponde a una indicación del Ejecutivo aprobada por mayoría en la Comisión.
La facultad mencionada le corresponde al director del servicio de salud. Para financiar dichos contratos, los servicios de salud deberán contar con la disponibilidad presupuestaria suficiente.
En todo caso, el monto máximo no podrá ser superior al 10 por ciento del total de las remuneraciones permanentes de la dotación de horas semanales de profesionales funcionarios regidos por el título correspondiente, asignadas al servicio. Como no pueden tener contratos con el servicio, no constituyen dotación.
Se discutió ampliamente la necesidad de vincular a los profesionales de la atención primaria de salud con el proyecto en estudio, ampliando su ámbito de competencia.
Se reconoció que aunque los sueldos de estos profesionales en algunos casos son mejores que los que perciben los de los servicios de salud, el problema principal que desmotiva a quienes trabajan en la atención primaria dice relación con la carrera funcionaria y el perfeccionamiento.
En todo caso, se señaló que se estaba en la búsqueda de incentivos a los profesionales médicos y no médicos de la atención primaria, a través de mayores estímulos para su capacitación. Se hizo notar, además, que el proyecto ofrece puntaje adicional y cupos preferentes a estos profesionales para acceder a las becas.
Después de discutir los principales aspectos del proyecto, dado que se había hecho un estudio acucioso de la idea de legislar y atendiendo lo señalado tanto por los representantes del Ministerio de Salud como por las directivas de los colegios profesionales de la ley Nº 15.076, los integrantes de la Comisión concluyeron que se daban las condiciones para votar en general el proyecto, más aún cuando se veía un progreso evidente en cuanto a lograr un acercamiento de las posiciones entre las aspiraciones de los profesionales y las proposiciones de las autoridades de Salud. Hubo consenso en la necesidad de modernizar la carrera funcionaria del sector salud y de conciliar la estabilidad funcionaria con la correspondiente flexibilidad para atender los requerimientos de los servicios.
Asimismo, se tuvo en cuenta que la iniciativa en informe comparte las ideas matrices y los objetivos fundamentales del proyecto anterior, todo lo cual determinó que se aprobara en general por la unanimidad de los señores diputados presentes en la sesión del 13 de enero de 1998.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, se deja constancia de que el artículo 11 transitorio tiene el carácter de orgánico constitucional, pues modifica tácitamente lo dispuesto en el artículo 48 de la ley Nº 18.575, orgánica constitucional de Bases de la Administración del Estado, en razón de que para los efectos de esta ley establece una nueva causal de vacancia del cargo.
En el proyecto no existen disposiciones de quórum calificado.
Las normas que deben ser conocidas por la Comisión de Hacienda son las siguientes: los artículos permanentes 2º, 14, 18, 24 al 44 inclusive, 46, 47 y 48, número 16), letra b); y los artículos transitorios 1º, 2º, 5º, 6º, 8º y 10 al 13, inclusive.
De conformidad con el artículo 15 del Reglamento de la honorable Cámara, se introdujeron diversas modificaciones formales que, debido a su extensión, se ha estimado del caso omitir. Hago notar a los señores diputados que están claramente establecidas en el proyecto.
La iniciativa contiene un título especial, que modifica la ley Nº 15.076 y que, en detalle, tiende a adecuar sus disposiciones a las exigencias y a los nuevos derechos que se establecen.
Los artículos transitorios 1º al 13, inclusive, se refieren a la forma de aplicar el proyecto. Se señala que la ley entrará en vigencia a contar del día 1 del sexto mes siguiente al de su publicación. Este articulado contiene una serie de disposiciones tendientes a complementar y poner en ejecución, de acuerdo con la forma en que se señala, los diferentes sistemas de remuneraciones.
Se trata de un proyecto amplio, complejo, muy meticuloso, que ha permanecido en el Congreso desde 1995, razón por la cual omitiré entrar en detalles respecto de las disposiciones transitorias y de las modificaciones específicas del mismo.
Por lo expuesto y en virtud de las opiniones, de la participación de la Comisión de Salud y de todos los antecedentes entregados, solicito a la honorable Cámara la aprobación del proyecto en los términos señalados.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Restan cinco minutos para votar el primer proyecto del Orden del Día, sobre probidad administrativa aplicable a los órganos de la Administración del Estado, según el acuerdo adoptado al comienzo de la sesión.
Por lo tanto, el Diputado informante de la Comisión de Hacienda , señor Jocelyn-Holt, deberá entregar su informe en la sesión ordinaria de mañana.
Queda pendiente la discusión del proyecto.
Tiene la palabra el señor Víctor Pérez, por un punto de Reglamento.
El señor PÉREZ (don Víctor).-
Señor Presidente , la bancada de la UDI solicita una reunión de Comités.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Muy bien. Se le avisará al Presidente de la Corporación.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MONTES (Presidente).-
Continúa la sesión.
Los Comités han acordado, por unanimidad, postergar la votación de este informe de la Comisión Mixta, con el objeto de analizar un vacío planteado y conversarlo con el Gobierno.
VIII. PROYECTOS DE ACUERDO
INVESTIGACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE ASISTENCIA FINANCIERA CON ALEMANIA. (Votación).
El señor MONTES (Presidente).-
Corresponde votar por última vez el proyecto de acuerdo Nº 222, relacionado con el Convenio de Asistencia Financiera con Alemania.
El señor ACUÑA (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ACUÑA ( Vicepresidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvo el Diputado señor
PROTESTA POR MALTRATO A MUJERES EN AFGANISTÁN.
El señor ACUÑA ( Vicepresidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 228, de las Diputadas señoras María Antonieta Saa, Adriana Muñoz, Laura Soto, Isabel Allende, Fanny Pollarolo, Eliana Caraball, señorita Antonella Sciaraffia, señoras Marina Prochelle y María Victoria Ovalle y Diputado señor Ceroni.
“Considerando:
1. En 1996 el grupo fundamentalista Talibán asumió el poder en Afganistán. A partir de ese momento, las mujeres fueron confinadas a sus casas, deben usar una vestimenta que les cubra completamente el cuerpo, no pueden ejercer profesión alguna y no pueden circular en público sin la compañía de un familiar varón.
2. Las mujeres afganas no pueden ser vistas desde la calle, por cuanto el gobierno ha ordenado que se pinten los vidrios de las ventanas de las casas, no pueden provocar ruido al caminar e incluso sus ojos deben estar cubiertos por una rejilla que impide que se les vean.
3. Como tienen prohibido el trabajar, aquellas mujeres que no tienen marido o familiares varones se están muriendo de hambre o mendigando en las calles, incluso aquellas que tienen doctorados o títulos profesionales como abogadas, médicos, artistas, escritoras, etcétera.
4. Las mujeres afganas viven temiendo por sus vidas, por la mínima conducta inadecuada o por sólo dejar ver una parte de su cuerpo, pueden ser golpeadas hasta la muerte. Un ejemplo de ello, es que hace pocos días una mujer fue lapidada por fundamentalistas al dejar ver uno de sus brazos mientras conducía un automóvil.
5. De acuerdo a la Declaración universal de derechos humanos, toda persona tiene derecho a una existencia humana tolerable, incluso si son mujeres de un país musulmán, cuya cultura no conocemos bien. Hasta 1996 las mujeres afganas, siendo musulmanas, disfrutaron de una libertad relativa de vestir, podían trabajar, conducir y aparecer solas en público. Por lo mismo, el fundamentalismo talibán no forma parte de su tradición o cultura, sino que es ajeno a ellas, incluso es considerado extremo en aquellas culturas donde rige el fundamentalismo islámico.
6. La Organización de Naciones Unidas ha intervenido últimamente en conflictos étnicos para evitar el genocidio, la barbarie y las violaciones sistemáticas a los derechos humanos. Por tanto, ciertamente puede expresar su rechazo por la opresión, asesinato e injusticias cometidas por el talibán en contra de las mujeres afganas.
Por tanto,
Los (as) diputados (as) abajo firmantes venimos en proponer el siguiente proyecto de acuerdo:
La Cámara de Diputados acuerda solicitar al Gobierno de Chile, que por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores exprese su protesta al gobierno de Afganistán por el trato inhumano y degradante que se les está dando a las mujeres al interior de ese país.
Acuerda, además, solicitar que por intermedio del mismo ministerio se haga llegar una petición formal a la ONU para que adopte medidas e interceda por la vida, la dignidad y los derechos y libertades de las mujeres en Afganistán”.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
¡No hay plazo que no se cumpla! Este proyecto de acuerdo fue presentado el pasado 10 de marzo y recién hoy lo estamos discutiendo, a pesar de que solicité varias veces la unanimidad de la Sala para que fuese tratado.
Se refiere a la situación que viven las mujeres en Afganistán desde que el grupo fundamentalista talibán asumió el poder en 1996, ya que las persigue y atenta absolutamente en contra de sus derechos humanos.
Por eso es necesario -aunque sea con una tardanza de dos meses, porque la situación continúa- que la Cámara de Diputados pida al Gobierno de Chile que, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, exprese su protesta frente al Gobierno de Afganistán.
Esto es muy importante y llamo a los colegas a aprobarlo por unanimidad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
En los dos minutos que restan a quienes desean apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la Diputada señora Marina Prochelle.
La señora PROCHELLE (doña Marina).-
Señor Presidente, concuerdo con lo expresado por mi colega María Antonieta Saa. Desde hace tiempo y en particular en estos últimos años, la situación de las mujeres afganas se ha visto desmedrada: sus derechos como personas han sido objeto de la violación más flagrante y sus vidas corren peligro permanentemente.
Por lo tanto, la bancada de Renovación Nacional apoya el proyecto de acuerdo para que el Ejecutivo, a través de los órganos correspondientes -como se señala-, haga presente la voluntad de la Corporación.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra a algún señor diputado que desee impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
REPOSICIÓN DE APORTE FISCAL A HOSPITAL DE SANTA CRUZ.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 230, de los señores Arratia y García-Huidobro y de las señoras María Victoria Ovalle y Eliana Caraball:
“En conocimiento de la reducción en un 60% del aporte fiscal al presupuesto del Hospital de Santa Cruz, en la provincia de Colchagua, Sexta Región.
En el entendido de que se inserta en un área afectada por la emergencia agrícola ocasionada por la sequía, lo cual malamente le permitirá doblar los recursos propios (como alguien sueña).
Dado que 200 mil habitantes rurales dependen de ello.
Que por lo anterior, aparece injusto y discriminatorio con las comunas declaradas en extrema pobreza de la Sexta Región (y que allí hacen mayoría).
La Cámara de Diputados acuerda solicitar al señor Presidente de la República y por su intermedio al señor Ministro de Salud , se reponga totalmente el aporte fiscal al Hospital de Santa Cruz, en la Provincia de Colchagua , Sexta Región”.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Arratia, autor del proyecto.
El señor ARRATIA.-
Señor Presidente junto con la Diputada de mi distrito, señora María Victoria Ovalle, hemos presentado este proyecto de acuerdo porque la situación que vive la Sexta Región es doblemente dolorosa.
En primer lugar, por estar afectada, especialmente la zona del secano costero del distrito 35, por una intensa sequía que ha sido sólo paliada en parte, ya que los recursos en forraje, pozos profundos, agua, etcétera, han sido totalmente insuficientes. En segundo lugar, por la falta de aporte médico para el funcionamiento del principal hospital del distrito, que prácticamente da atención a alrededor de 150 mil habitantes.
El hospital de Santa Cruz atiende a una zona agrícola, que entre un extremo y otro, demanda dos horas y media de viaje, con alrededor de 80 kilómetros de camino, en mal estado en algunos tramos. Además, como muchos sectores carecen de atención primaria de salud y el hospital base no tiene los recursos necesarios, pensamos que nuestra gente se verá mucho más afectada.
Por eso, apelo a la sensibilidad social de los señores diputados y les pido que aprueben esta iniciativa apoyada por los dos diputados del distrito 35.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para argumentar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente , en la Sexta Región hay una situación dramática.
A los integrantes de la Comisión de Salud y a los parlamentarios de la Sexta Región les consta que desde hace muchísimo tiempo el servicio de salud de la Sexta Región, uno de los más grandes del país, arrastra desde hace muchísimo tiempo, un déficit de personal de más de 220 funcionarios.
Es una situación bastante dramática porque el hospital regional, cuya cabecera está en Rancagua, al igual que los hospitales tipo 3 de la región, tienen déficit en su atención a la gente, en su gran mayoría de bajos recursos, sobre todo, temporeros. Cuando se reducen los fondos al Servicio de Salud de la VI Región -con sus consecuentes efectos sobre el hospital de Santa Cruz y los hospitales de San Fernando, Coínco , Graneros , Rengo - los problemas, como el doctor Arratia lo sabe, se hacen dramáticos.
Los hospitales de la VI Región están prácticamente colapsados, porque carecen de los elementos básicos e insumos para atender a los muchos pacientes que llegan a recibir atención.
Como la situación es dramática, se requiere no sólo devolverle recursos a la VI Región, sino también realizar un estudio extraordinario de la situación de salud de la Sexta Región. Lo que ocurre en el Hospital de Santa Cruz está en este contexto y, por cierto, llamo a los colegas a respaldar el proyecto de acuerdo. Entiendo que nuestro problema central en la Sexta Región es que estamos dentro de un servicio de salud que está básicamente colapsado y cuando se deja de percibir ciertos ingresos los únicos que salen perjudicados son quienes concurren con el deseo de que se les respete su derecho a tener acceso igualitario a la salud.
Por eso llamo a votar a favor.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra a algún señor diputado que impugne el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvo el Diputado señor
MODIFICACIÓN DEL DECRETO SUPREMO Nº 62, DE 1984, DEL MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO, EN LO RELATIVO A BENEFICIOS HABITACIONALES PARA ADULTOS MAYORES.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 232, de la Diputada señorita Sciaraffia, doña Antonella, y de los Diputados señores Núñez y Rincón:
“Considerando:
1. Que el decreto supremo Nº 62, del año 1984, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que reglamenta el sistema de postulación, asignación y venta de viviendas destinadas a atender situaciones de marginalidad habitacional, regula en su título VI la atención especial a los adultos mayores.
2. Que dentro de este título, los artículos 27 y 28, establecen que los Servicios Regionales de Vivienda y Urbanismo (Serviu), previa autorización del respectivo Secretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo, podrán destinar hasta el equivalente al 2% de su programa anual de viviendas, para la atención de postulantes mayores de 65 años.
3. Que para optar a la asignación de estas viviendas, los postulantes deben cumplir con los requisitos generales establecidos en el artículo 10 del D.S. Nº 62, no obstante se faculta al Ministerio de Vivienda y Urbanismo para modificarlos mediante resolución. Los requisitos a cumplir son: haber sido encuestado para el sistema de estratificación social denominado “ficha Cas”; declarar ingresos e informar acerca del grupo familiar; señalar la alternativa de postulación elegida; y declarar que ni el postulante ni su cónyuge son propietarios ni asignatarios de una vivienda o infraestructura sanitaria; a vía excepcional no se exige acreditar que se es titular de algún tipo de Cuenta de Ahorro a Plazo para la Vivienda.
4. Que a los postulantes que resultan seleccionados en la modalidad de atención al adulto mayor, se les entrega la vivienda respectiva en arrendamiento o en comodato, dependiendo de si la renta familiar mensual del postulante es inferior o superior al equivalente a 2,5 U.F., considerándose como renta familiar la renta o pensión bruta mensual del postulante y la de su cónyuge, deducidas las cotizaciones previsionales e impuestos.
5. Que la entrega de viviendas en comodato o arriendo según corresponda, se efectúa por un plazo de dos años, el que se renueva por períodos iguales siempre que el beneficiario acredite ante el Serviu su supervivencia.
Este plazo genera una serie de molestias para los adultos mayores asignatarios de las viviendas en cuestión, ya que se ven expuestos a la humillación de que cada dos años se les visite para verificar si han fallecido o no, con el consecuente costo sicológico para quienes no gozan de la misma salud que una persona joven.
6. Que en caso de fallecimiento del asignatario, la vivienda se mantiene entregada en las mismas condiciones al cónyuge sobreviviente, siempre que éste haya sido declarado por el causante al postular, y que sea mayor de 65 años.
Al fallecimiento del cónyuge sobreviviente, o cuando éste no reúna los requisitos exigidos para seguir ocupando la vivienda, el Serviu exige su restitución a fin de destinarla al sistema de atención al adulto mayor.
7. Que en el caso de entrega de viviendas en arrendamiento, se fija una renta mensual de un monto equivalente al 10% del ingreso familiar mensual del postulante acreditado para los efectos de la asignación, hasta un monto máximo equivalente a 0,3 U.F., la que se paga al valor vigente para dicha unidad al 1º de enero del año en que corresponda su pago.
8. Que las viviendas entregadas por Serviu a los adultos mayores, se encuentran inconclusas, debiendo éstos costear la instalación de puertas, pisos, cálifonts, etcétera, lo que les significa un enorme esfuerzo pecuniario atendidas las bajas pensiones que percibe este sector de la población en nuestro país.
9. Que a lo anterior se suma el hecho de que los beneficiados con el sistema de atención al adulto mayor, pueden ocupar durante varios años las viviendas asignadas, período durante el cual efectuarán mejoras con cargo a su patrimonio, y además, en el caso de arrendamiento, estarán pagando una renta mensual.
10. Que en razón de lo anterior, y para beneficiar efectivamente a los adultos mayores de nuestro país, se hace necesario modificar el Título VI del D.S. Nº 62, del año 1984, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de permitir que los asignatarios de viviendas en virtud de este título, adquieran el dominio de estos inmuebles y no tan sólo la mera tenencia.
Además, y aun antes de que se efectúen dichas modificaciones legales, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo debe adoptar las medidas necesarias a fin de que las viviendas que hoy se entregan a personas de la tercera edad, se encuentren totalmente terminadas y equipadas, de modo que no requieran mejoras necesarias para su ocupación.
La Cámara de Diputados acuerda:
Ofíciese al Presidente de la República y al Ministro de Vivienda y Urbanismo solicitando:
1. Que se modifique el D.S. Nº 62, del año 1984, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que reglamenta el sistema de postulación, asignación y venta de viviendas destinadas a atender situaciones de marginalidad habitacional, en sus artículos 27 y 28, con el objeto de permitir que los adultos mayores a los que hoy se les otorgan viviendas en comodato o arriendo, adquieran su dominio.
2. Que se adopten las medidas necesarias a fin de que las viviendas que hoy se están asignando en virtud de los artículos 27 y 28 del D.S. Nº 62, se entreguen completamente terminadas, tanto en su estructura como en su equipamiento”.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la Diputada señorita Antonella Sciaraffia.
La señorita SCIARAFFIA (doña Antonella).-
Señor Presidente , el proyecto de acuerdo sólo busca hacer justicia a muchos adultos mayores que hacen uso de un “beneficio” que otorga el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que consiste en que el 2 por ciento de las viviendas de cada programa puede ser entregado en comodato o en arrendamiento al adulto mayor. Sin embargo, muchas no son entregadas en óptimas condiciones. Más bien, de la misma manera como a cualquier familia, a los adultos mayores se les entrega una vivienda inconclusa o con muchos detalles de construcción. Estas personas reciben las viviendas por dos años y si sobreviven a ese período, se les renueva el arrendamiento.
Para muchos de ellos -que merecen respeto- resulta denigrante que funcionarios se acerquen a sus casas para ver si han fallecido, ya que si ese hecho ha ocurrido, les quitan las viviendas a los ocupantes y las asignan a otras personas.
Además, muchas veces los adultos mayores deben hacer grandes inversiones en esas viviendas.
Si queremos apoyar efectivamente al adulto mayor, no se deben dar soluciones de parche como estas viviendas entregadas en comodato. El ideal es que el Ministerio de Vivienda cuente con un porcentaje de casas que permita al adulto mayor ser dueño de la vivienda.
Por esa razón, y por el respeto que se merecen todos los adultos mayores de nuestro país, quiero pedir que recabe la unanimidad de la Sala para aprobar este proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
No hay unanimidad, señorita diputada.
Para hablar a favor del proyecto, tiene la palabra, por dos minutos, el honorable Diputado señor Francisco Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señor Presidente, apoyaré este proyecto de acuerdo y solicito a mis colegas su voto favorable, para aprobarlo, con el fin de poder oficiar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo para que modifique el sistema de asignación de viviendas para los adultos mayores.
En verdad, no se ve ninguna razón para que exista esta discriminación negativa respecto de ellos. La asignación de viviendas es una discriminación positiva. Se fundamenta en la mayor edad y en la necesidad de ayudar a personas que están en una situación muy especial en esta etapa de sus vidas, que requieren necesariamente de apoyo adicional para obtener una vivienda que durante sus largas existencias no pudieron lograr.
Por ello, no se explica que, luego que se les selecciona, se les otorgue la vivienda en condiciones distintas y de menoscabo respecto de aquellas otras personas que tienen sus casas en la misma población, a las que accedieron a través del mismo sistema de postulación. Esta es una discriminación negativa hacia el adulto mayor. Si se dio el primer paso con el decreto supremo Nº 62, ahora es necesario dar el segundo y modificar dicha normativa, de manera que ellos puedan quedar en las mismas condiciones que las demás personas que optan y obtienen el subsidio; es decir, que adquieran -como bien señala el proyecto de acuerdo y se le solicita al Ministro de Vivienda y Urbanismo- el dominio de esas viviendas como una forma de darles tranquilidad para el resto de su vida y no someterlos -como se ha dicho- a un trato -puede decirse con propiedad- vejatorio hacia sus personas.
Este proyecto es positivo, lo apoyo entusiastamente y pido a la Cámara que lo aprobemos.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para opinar en contra del proyecto, tiene la palabra el honorable Diputado señor Jaime Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente , como conozco a los diputados que presentaron el proyecto, comparto ciento por ciento su inspiración de velar por un beneficio mayor para la gente de la tercera edad.
No obstante, me parece que es pertinente señalar y solicitarles públicamente, que para votar a favor y aprobar el proyecto por unanimidad, retiren su punto Nº 1, toda vez que el decreto supremo Nº 62, que permite al adulto mayor acceder a una vivienda en calidad de comodato, es un complemento de lo que también existe para la gente de la tercera edad, que puede postular en cualquier etapa de su vida. Es importante entender que ese procedimiento especial es adicional a este mecanismo. Es una nueva puerta que se abre a los adultos mayores para que accedan a estas viviendas, que, si bien es cierto es en comodato, tienen garantizado que mientras vivan van a permanecer en ellas con su familia y pagando un mínimo, porque ni siquiera es un arriendo.
Reitero mi solicitud a los autores del proyecto para que retiren el punto Nº 1, porque lo planteado no corresponde de acuerdo con los mecanismos contemplados por el Ministerio del ramo para adquirir una vivienda básica. El punto Nº 2 relacionado con la terminación total de las viviendas, me parece adecuado.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Consulto a la Diputada señorita Antonella Sciaraffia y a los Diputados señores Juan Ramón Núñez y Ricardo Rincón si acceden a la petición del Diputado señor Jaime Jiménez.
No hay acuerdo.
Para opinar en contra del proyecto, tiene la palabra el honorable Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, con respeto a los firmantes del proyecto de acuerdo, quiero señalar que no creo que se deba festinar un programa tan importante de apoyo al adulto mayor haciendo cierta demagogia.
Me explico.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Disculpe, Diputado Juan Pablo Letelier. Por favor, redondee su idea porque el tiempo destinado a tratar los proyectos de acuerdo ha concluido. Por lo tanto, la votación de éste quedará pendiente para la sesión de mañana.
Puede continuar.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, el objeto de este programa es dar solución habitacional a los adultos mayores hasta su fallecimiento, pero evitando que sus herederos se queden con la casa. El propósito es que después que mueran, otros adultos mayores abandonados y sin apoyo familiar puedan acceder a esas viviendas.
Quiero sumarme a la petición del Diputado Jiménez. La intención de los colegas es absolutamente loable, pero pido que tengamos una segunda discusión para no tener que votar en contra de este proyecto de acuerdo relacionado con el programa -que ha sido bueno- que destina a adultos mayores un porcentaje de viviendas en una población, pero que, reitero, cuando mueran, serán ocupadas por otros adultos mayores y no las hereden sus sucesiones y terminen siendo una vivienda más regida por las reglas generales. Estoy seguro de que eso desvirtúa lo que queremos todos los que estamos defendiendo a los adultos mayores.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Para plantear una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Longton.
El señor LONGTON.-
Señor Presidente , ¿para qué existen un Presidente y dos Vicepresidentes si siempre están ausentes y su Señoría tiene que presidir?
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Señor diputado , ¿por qué no le hace la consulta a su jefe de bancada y en el lugar pertinente?
El señor LONGTON.-
Esta es la Cámara de Diputados, señor Presidente.
IX. INCIDENTES
REFLEXIONES SOBRE LA DETENCIÓN EN LONDRES DEL SENADOR DON AUGUSTO PINOCHET UGARTE. Oficio.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En Incidentes, el primer lugar le corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el honorable Diputado señor Francisco Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señor Presidente, se han cumplido ya siete meses desde la injusta y arbitraria detención en Inglaterra del ex Presidente de la República y actual Senador don Augusto Pinochet. Tras este largo período, la bancada de la Unión Demócrata Independiente estima que es oportuno hacer algunas reflexiones.
En primer lugar, reiterar la injusticia y arbitrariedad de esta detención, la cual no tiene asidero alguno -es bueno recordarlo siempre- ni en el derecho internacional ni en el derecho nacional.
En el plano del derecho internacional, España se ha arrogado, a través de una disposición de su propio procedimiento judicial, que está controvertida y rechazada por el resto de la comunidad internacional, el derecho a poder juzgar a ciudadanos de otros países y, luego, en virtud de esa disposición, ha pedido la extradición a Inglaterra donde se ha producido la injusta detención.
Es, por tanto, oportuno recordar que esa detención es arbitraria e injusta, puesto que no tiene asidero alguno en el derecho internacional.
En segundo lugar, quiero una vez más hacer presente que esta detención violenta la soberanía jurisdiccional de nuestro país y pasa a llevar la territorialidad de su ley y la autoridad de sus tribunales de justicia. Sólo nuestro derecho y nuestros tribunales tienen legitimidad y jurisdicción para juzgar a un ciudadano chileno. Ello de acuerdo con nuestra ley y con el derecho internacional. Incluso, si aplicáramos el tratado o convención sobre la tortura, que hoy parece regir el caso, desde ese mismo tratado tampoco hay posibilidades de jurisdicción ni para España ni para Inglaterra y el único país que la tendría es también el nuestro. Así, entonces, queda establecido que se ha violentado el derecho internacional, la soberanía jurisdiccional de nuestro Estado y la dignidad nacional.
Es por ello, entonces, que, al cumplirse siete meses de esta injusta y arbitraria detención, queremos reiterar al Gobierno que agote todos los expedientes y canales políticos para dar solución a un tema que no sólo tiene un trasfondo, sino una clara connotación política. En consecuencia, corresponde a las autoridades nacionales, al Presidente de la República y a la Cancillería, hacer las gestiones a nivel político en Europa para terminar con esta violación a la soberanía y a la dignidad del país.
Por último, nuestra bancada quiere enviar nuestro afecto, adhesión y reconocimiento a un colega, a un senador de la República, para que desde aquí, desde Valparaíso , reciba en Londres un saludo de los parlamentarios de este Congreso, que le manifiestan su cariño y respeto, quienes, una vez más, hacemos el firme propósito de continuar realizando todo lo que esté a nuestro alcance para que se ponga término a su detención, se le permita volver a su patria y se restablezcan la dignidad y jurisdicción de Chile.
He dicho.
(Aplausos).
INFORME DE INSPECCIÓN DE LA CONTRALORÍA GENERAL EN MUNICIPALIDAD DE PALMILLA. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
En el tiempo de la UDI, tiene la palabra, hasta por dos minutos, el Diputado señor José Antonio Galilea.
El señor GALILEA (don José Antonio).-
Señor Presidente, agradezco a la Unión Demócrata Independiente el tiempo cedido.
Sólo quiero pedir que se oficie a la Contraloría General de la República para que remita a la Corporación la información referente a la última y reciente visita de inspección a la Municipalidad de Palmilla.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría y se adjuntará el texto de su intervención.
Ha terminado el tiempo de la UDI.
HOMENAJE AL VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS DON HUMBERTO MORETTI RENGIFO, RECIENTEMENTE FALLECIDO. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
El turno siguiente corresponde al Comité del PPD.
Tiene la palabra el Diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, la ciudad de La Unión, su pueblo y los bomberos de la región y de todo el país están de duelo.
El domingo 16 de mayo, a la edad de 97 años, falleció el ilustre ciudadano don Humberto Moretti Rengifo en su ciudad de La Unión, que tanto amó.
Director y comandante honorario del cuerpo de bomberos, era el voluntario más antiguo de Chile y de Sudamérica.
Don Humberto Moretti Rengifo había ingresado a la primera compañía de bomberos, Germania, de La Unión, el 4 de agosto de 1918.
Fue un bombero insigne. Toda su vida estuvo ligada a la actividad bomberil, desde 1933 a 1942.
Se desempeñó como ayudante de compañía y tesorero en 1943. Luego, cumplió funciones como teniente segundo y comandante del cuerpo, cargo que desempeñó hasta 1969, es decir, durante 26 años.
En 1970, fue nominado superintendente del cuerpo de bomberos de La Unión. Don Humberto Moretti había cumplido más de ochenta años como voluntario de esta noble institución.
Muchos reconocimientos y honores recibió en vida. Al cumplir los cien años el cuerpo de bomberos de La Unión, don Humberto Moretti recibió la medalla de plata al mérito municipal, entregada por la ilustre municipalidad de La Unión.
En 1990, el Rotary Club, distrito 420, hizo entrega al comandante honorario de la cruz de oro, al cumplirse los 125 años del cuerpo de bomberos de La Unión.
En 1994, la ilustre municipalidad lo honra al acordar que una calle de la ciudad lleve su nombre.
En 1996, la ilustre municipalidad lo declara hijo ilustre de la ciudad de La Unión.
Es muy difícil resumir, en breves minutos, lo que este ilustre hijo de la región que represento hizo, durante sus 97 años de vida, por su ciudad e institución.
Si podemos resumirlo en una frase, están las palabras del actual superintendente de bomberos de La Unión, don Marcos Araya Orellana , en el sentido de que don Humberto Moretti Rengifo dejó una profunda huella de progreso y modernización, acorde con la época y las necesidades.
Honores a tantos méritos nunca son suficientes. Pero, como habitante de la ciudad de don Humberto , puedo decir que lo mejor que recibió fue el cariño de su querida La Unión. ¿Quién no conoció al afable don Humberto , al bombero Moretti?
El diputado que habla alza su voz en son de gratitud a un hombre de honor, que hoy asume el rol de los elegidos del Supremo Hacedor.
Ruego transmitir mis más sentidas condolencias a los familiares de este notable servidor público, don Humberto Moretti Rengifo , y a la institución que sirvió por tantos años: el cuerpo de bomberos de La Unión.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios correspondientes, a los cuales se adjuntará el texto de su homenaje, señor diputado
En el tiempo del Comité del PPD, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En el tiempo del Comité Socialista, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
CONTROL DE PRECIOS DE MEDICAMENTOS. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el Diputado señor Luis Pareto.
El señor PARETO.-
Señor Presidente, deseo plantear dos temas diferentes, pero que afectan a millones de chilenos: en primer lugar el alza desmedida, abusiva, de los medicamentos, en estos últimos meses, que afectan a todo el país. He observado que en algunas farmacias llegan personas con sus recetas, consultan los precios y deben devolverse porque sus precios son inalcanzables para ellas. Como consecuencia se agudizan sus dolencias. No soy enemigo del libre mercado, creo que es necesario, pero, lo grave es que en este rubro se está formando un monopolio de grandes consorcios y cadenas farmacéuticas, donde sólo cuatro de ellos controlan alrededor del 70% de las ventas de medicamentos. Esto sucede fundamentalmente en la Región Metropolitana, y me atrevería a afirmar que también en provincias.
Lamentablemente, ningún organismo público puede poner coto a este abuso, pues no existen las facultades para ello. Cuando el Laboratorio de Chile, era de propiedad del Estado, servía de regulador de precios de los laboratorios particulares, tanto nacionales como extranjeros, los precios eran aceptables. Hoy todos se han sumado a abusos incalificables.
Mucho se habla de las concentraciones verticales y comparto la crítica; estamos frente a nuevos monopolios donde la población es víctima de especulaciones inaceptables.
Solicito se envíe un oficio al ministro de Economía para que el Sernac actúe con la máxima severidad en esta verdadera especulación.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, al cual se adjuntará el texto de su intervención, con la adhesión de los diputados que lo hagan presente.
SUSPENSIÓN DE PRIVATIZACIÓN DE LA EMPRESA METROPOLITANA DE OBRAS SANITARIAS, EMOS. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Puede continuar el Diputado señor Luis Pareto.
El señor PARETO.-
Señor Presidente, por otra parte, la privatización de la Empresa Metropolitana de Obras Sanitarias, Emos, afectará a casi seis millones de usuarios en la Región Metropolitana.
Faltan sólo treinta y dos días para que sea privatizada. El 11 de junio se abrirán las propuestas técnicas y económicas, y los primeros días de octubre se entregará su administración, probablemente a un consorcio extranjero.
La Emos atiende a la región más grande del país -cerca de seis millones de usuarios- y obtiene una utilidad aproximada de sobre 70 millones de dólares al año, de la que se lleva el ciento por ciento la Corfo para tapar los hoyos de las empresas que maneja y que arrojan pérdidas.
Por eso, por última vez -parece que no volveré a tener la oportunidad-, pido que se oficie a su Excelencia el Presidente de la República para que, si es posible, se suspenda la privatización de Emos, como también lo han pedido diversos parlamentarios de la Región Metropolitana y partidos políticos, frente al fracaso de las eléctricas y a lo que ha sufrido la población con ello.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, al cual se adjuntará el texto de su intervención, con la adhesión de los parlamentarios que lo hagan presente.
MEDIDAS PARA PALIAR LA CONTAMINACIÓN EN LA REGIÓN METROPOLITANA. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Zarko Luksic.
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente , quiero reiterar un dramático y grave problema que afecta, principalmente, a las comunas del sector poniente de Santiago: Quinta Normal, Cerro Navia , Lo Prado , Maipú y Pudahuel. Me refiero al impacto que provoca en ellas la contaminación y la mala calidad del aire.
Ahí, los índices de contaminación son superiores a los de las demás comunas que integran la Región Metropolitana. Se ha demostrado que un elemento fundamental es el material particulado, denominado PM10, que es la unión del polvo en suspensión con otras sustancias contaminantes.
Por otra parte, para paliar la situación del PM10 y evitar el polvo en suspensión, que se produce por el paso de los automóviles, el año pasado, junto con otros diputados solicitamos a las autoridades que extendieran la restricción para circular a los vehículos catalíticos.
En este sentido, quiero hacer presente la importancia del principio de equidad, con el objeto de que no sólo paguen el costo de la contaminación los sectores de escasos recursos que no tienen la posibilidad de comprarse un auto catalítico.
Debido a la situación que están viviendo estas comunas por el hecho de que sus calles, soleras y bandejones no están pavimentados ni cuentan con áreas verdes, y como una manera de compensar la grave situación de salud que están viviendo sus pobladores, especialmente los niños, solicito que se oficie a los Ministerios de Salud, de Transportes y de la Secretaría General de la Presidencia -por ser el órgano encargado del tema medioambiental a través de las Corema-, a fin de que estudien el otorgamiento de una mayor ayuda y colaboración a estas comunas, especialmente a Pudahuel, para paliar los efectos dramáticos que están sufriendo, especialmente en salud, mejorar su atención, construir áreas verdes y, repito, pavimentar las calles, soleras y bandejones.
Además, pido que los Ministerios de Salud y de Transportes entreguen los antecedentes que indiquen el impacto del polvo en suspensión en la contaminación, con el objeto de extender la restricción vehicular a los automóviles catalíticos.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, adjuntando el texto de su intervención, con la adhesión de los Diputados señores Edmundo Villouta , Luis Pareto, Juan Pablo Letelier , Rafael Arratia y Pablo Lorenzini
RECHAZO A PRIVATIZACIÓN DE LA EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS “EL LIBERTADOR”, ESSEL, DE LA SEXTA REGIÓN.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Arratia hasta por cinco minutos.
El señor ARRATIA.-
Señor Presidente, quiero empezar esta breve intervención adhiriendo a las palabras del Diputado Luis Pareto, quien se quejaba amargamente respecto del tema de los monopolios.
En la Sexta Región no estamos ausentes de este problema, ya que una empresa próxima a privatizarse es Essel, encargada del agua potable y alcantarillado.
Primero, se trata de una empresa que genera utilidades; segundo, cumple una función social, especialmente en zonas agrícolas; tercero, considero gravísimo que esta empresa pueda sumarse a las eléctricas, que tienen el monopolio permanente de las aguas del país a costo cero. A lo anterior se agregan los monopolios que generan las cadenas farmacéuticas, como lo señaló el Diputado Pareto , y los que se producen por la venta de bancos, que cada vez concentran más poder en pocas manos, lo que no conduce a nada bueno en nuestro país, por lo que sería oportuno que los parlamentarios y autoridades tomaran cartas en el asunto. Todo el mundo lo siente y piensa así, por lo que las autoridades deberían asumir un rol más activo en el tema de las privatizaciones.
No queremos que Essel, que produce utilidades, sea enajenada y pase a manos particulares. De la misma manera, no deseamos que se privaticen Codelco y otras empresas que han demostrado resultados positivos en su gestión.
NECESIDADES DE SEXTA REGIÓN Y APOYO FINANCIERO A UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA, SEDE SAN FERNANDO. Oficios.
El señor ARRATIA.-
El otro tema que quiero plantear se refiere a la Universidad Tecnológica Metropolitana, sede San Fernando, que se encuentra tomada actualmente y sus estudiantes en huelga. Sin embargo, como es una sede pequeña no aparece en los medios de comunicación ni en la televisión. Esta es la primera universidad que tienen las provincias de Colchagua y Cardenal Caro en toda su historia. Nos ha costado sangre, sudor y lágrimas, y durante cinco años peleamos para tenerla.
Dicha entidad imparte las carreras de contador auditor en horario vespertino y atiende a los estudiantes que trabajan en la agroindustria, en los campos; son profesores y gente de esfuerzo. Además, tiene las carreras de ingeniería mecánica, electrónica, en alimento, en comercio internacional y administración agroindustrial. Se trata de carreras atingentes al tema agrícola, propias de la Sexta Región, motivo por el cual la queremos defender.
Nos ha costado mucho llegar a tenerla, porque no contaba con local cuando empezó a funcionar. El alcalde de San Fernando en ese entonces, don Juan Molina (Q.E.P.D.), junto al diputado que habla, logramos, hace cinco años, que la Universidad se instalara en San Fernando. El local que hoy tiene le fue entregado en comodato por la municipalidad, plazo que vence en dos años más. Nos preocupa que, en recientes declaraciones, el actual alcalde, don Aquiles Cornejo, cuestione la real utilidad y beneficio de la Universidad Tecnológica Metropolitana, en circunstancias que cualquier ciudad se sentiría orgullosa de tenerla en su territorio.
A lo anterior se debe agregar que el primer piso no ha sido entregado en comodato por la municipalidad. La biblioteca no puede ser instalada en el segundo ni en el tercer piso, porque se trata de un local que no soporta ese peso por tener más de 100 años y, como todos sabemos, una universidad sin biblioteca no puede funcionar. Junto con eso, pende sobre la universidad la espada de Damocles , porque en cualquier momento termina el comodato y le quitan el local. Además, el crédito universitario no beneficia a las carreras de horarios vespertinos que se imparten a los trabajadores, quienes tienen más necesidad de él, lo que sucede en todo Chile.
Esta situación se hace más difícil si pensamos que quienes estudian ahí son hijos de obreros campesinos, gente de campo, muy humilde, que gana 120 ó 140 mil pesos, lo que no les permite financiar una carrera en Santiago.
La descentralización significa, en la práctica, igualar los costos de las necesidades y no los aportes en dinero, por lo que educar un alumno en San Fernando cuesta el doble que en Santiago. Por eso solicitamos que se igualen los costos y no los recursos que se entreguen para estos fines.
Por lo expuesto, pido que se oficie al ministro de Educación y al Presidente de la República , con el objeto de darles a conocer la realidad que vive la provincia agrícola de Colchagua, así como también la necesidad de efectuar la reconversión de la agricultura, debido a la sequía que hoy vivimos, en particular en el secano costero; asimismo, la destinación de recursos especiales para solucionar el problema del crédito universitario, dando prioridad a las universidades estatales de regiones, porque ellas cumplen una función social.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría y se adjuntará copia del texto de su intervención para mayor comprensión, de aquellos que lo hagan saber en la Secretaría. Además, para mejor comprensión, se adjuntará el texto íntegro de su intervención.
INCONVENIENCIA FINANCIERO-ECONÓMICA DE PRIVATIZAR LA EMPRESA METROPOLITANA DE OBRAS SANITARIAS, EMOS.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
En los cuatro minutos que restan al Comité de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el Diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, como ya los Diputados señores Pareto y Arratia se refirieron a la privatización de la Emos, no voy a pedir oficios al Presidente ni a quien corresponda, sino que voy a dejar un testimonio -quizás el último- a poco más de un mes de un tremendo error que vamos a cometer, y referirme a él exclusivamente desde un punto de vista financiero-económico, ya que muchas veces en nuestro país tomamos decisiones sin haberlas discutido de cara a la gente -es lo que propugnamos- ni con los números sobre la mesa.
¿A quién beneficia la privatización de la Emos? Si se hace un análisis técnico y profesional, habrá que poner sobre la mesa los siguientes factores.
Rentabilidad: 10 a 12 por ciento. ¿Qué empresa del tamaño de Emos quisiera tener garantizada por ley -porque así son las tarifas- un 10 a un 12 por ciento de rentabilidad?
Solvencia: Absoluta. No tiene endeudamiento y mañana podría endeudarse en 500 ó 600 millones de dólares.
Liquidez: Todos los días la empresa genera una liquidez que incluso le permitiría ser dueña de un banco.
Gestión: Adecuada, eficiente.
Por lo tanto, económica y financieramente no hay justificación alguna para vender esta empresa.
No me opongo a las privatizaciones per se, pero ¿cuál es la justificación que se nos da en este caso? ¿Las inversiones? Sí, es efectivo que en los próximos siete u ocho años la Emos tiene que invertir 500, 600 y 800 millones de dólares -se dan muchas cifras-, pero en ese sector del negocio esta empresa perfectamente podría ser concesionada, uno de los grandes éxitos de este Gobierno. Concesionemos planta por planta para que terceros privados hagan el negocio y no regalemos el resto, no regalemos el agua de Laguna Negra, no regalemos los derechos de agua del río Maipo, contabilizados en cero peso en sus balances. No regalemos los más de mil kilómetros de acueducto, no regalemos en un minuto una empresa que constituye el patrimonio de todos los chilenos.
En la actualidad, la Emos tiene el menor valor de su historia. Hace dos o tres años, su valor bursátil era de 2.000 millones de dólares y más; hoy, apenas sobrepasa los mil millones. Vamos a vender el 35, 40 ó 45 por ciento en 300 ó 350 millones de dólares, en circunstancias de que si esperamos dos años podríamos enajenarla en más del doble. Allí está el dinero para que el propio Estado lo invierta en plantas de tratamiento.
¿Qué lección nos ha dado el Banco Central de Chile? Ayer no quiso vender en 9.6 pesos las acciones que posee y, porque defiende el patrimonio de los chilenos, decidió esperar un año y medio más y ponerles un piso de 11 pesos.
¿Qué estamos haciendo nosotros contra la carrera, contra los parlamentarios, contra los funcionarios de la Emos, contra los funcionarios públicos, contra el clamor nacional? Estamos regalando la Emos antes de tener una ley de Opas. En el Congreso se está tramitando un proyecto sobre oferta pública de acciones. A los terceros, españoles y americanos, les pedimos que se sometan a la ley y que hagan ofertas abiertas, públicas y transparentes, pero nosotros estamos vendiendo una empresa de ese nivel sin someternos a ella.
Aquí hay contradicciones vitales, por lo que no queda más que decir al Gobierno: sentémonos a discutir este tema en el Parlamento asesorándonos por gente que maneja cifras y nos puedan dar razones de por qué no hacemos lo que en este Congreso estamos propugnando.
He dicho.
HOMENAJE EN MEMORIA DEL VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS DE LA UNIÓN, DON HUMBERTO MORETTI RENGIFO. Oficio.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
En el turno del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Carlos Caminondo.
El señor CAMINONDO (de pie).-
Señor Presidente, honorables colegas:
Desde esta tribuna y frente al país, quiero que hagamos un alto en nuestras cotidianas labores legislativas para rendir el más merecido homenaje, no sólo de quienes somos depositarios de la representación popular, sino que de toda la comunidad, a un hombre con verdadera vocación de servicio, como fue en vida don Humberto Moretti Rengifo.
Este destacado hombre sirvió a su comunidad, en la ciudad de La Unión, por más de 80 años, en las filas de la Primera Compañía de Bomberos, Germania, donde ocupó los más altos cargos. Al momento de su fallecimiento, ostentaba el cargo de comandante honorario de la institución, bombero insigne y calificado, de acuerdo con los registros institucionales, como el voluntario más antiguo de Chile y Sudamérica.
Humberto Moretti Rengifo no sólo sirvió a sus semejantes, sino que también ejerció sus labores en una institución considerada una verdadera escuela de la democracia, como dijo un día tan señeramente Enrique Mac Iver.
Humberto Moretti no es un nombre más en las filas de bomberos. Es la verdadera vocación de servicio público y de entrega desinteresada a los demás, encarnada en este hombre que un 4 de agosto de 1918 golpeó las puertas del cuartel que cobijaba a los bomberos de esa época para entregarse a su comunidad.
Humberto Moretti, con su historia de vida, deja una enseñanza y una tarea que las nuevas generaciones de bomberos deberán asumir como un merecido homenaje a quien no sólo fue su guía, sino que por muchos años el motor de tan respetada institución, el Cuerpo de Bomberos de Chile.
Reciban su familia, los bomberos de La Unión y de Chile y todos quienes fueron sus amigos, mi expresión de dolor por tan irreparable pérdida, a la que adhiere el resto de los integrantes de la bancada de Renovación Nacional, para este hombre que desde una región dio un ejemplo de unión, de entrega y de generosidad a Chile.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Señor Diputado, si le parece, el texto de su discurso se adjuntará al oficio que en su oportunidad el Diputado señor Jaramillo solicitó enviar a la familia de don Humberto Moretti.
El señor CAMINONDO.-
Gracias, señor Presidente.
INFORME EN DERECHO SOBRE CAMBIO DE USO DE SUELO EN SECTOR DE VILLA “LOS CASTAÑOS” DE GRANEROS Y CONSTRUCCIÓN DE VÍAS DE ACCESO AL LUGAR. Oficios.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
El Comité de Renovación Nacional ha cedido el resto de su tiempo al Diputado señor Juan Pablo Letelier.
Tiene la palabra su Señoría.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, quiero solicitar un conjunto de oficios relacionados con una situación producida en el sector nororiente de la comuna de Graneros, en las cercanías de la población Los Castaños.
El problema surgió a raíz de haberse declarado ese sector zona de expansión urbana muy acelerada. Como consecuencia de ello, a continuación de la Villa Los Castaños se construyeron la Villa Magisterio, la población Le Mans y tres etapas de la población Camilo Mori.
Las consultas que deseo formular tienen dos orientaciones. La primera, para tranquilidad de los habitantes del sector, al Ministro de Vivienda y Urbanismo y a los titulares de los ministerios integrantes de la Comisión Mixta, de Bienes Nacionales, de Agricultura y de Minería -Servicio Nacional de Turismo-, para que emitan un informe jurídico acerca de cómo se produjo el cambio de uso del suelo de los terrenos colindantes a la Villa Los Castaños.
Dichos terrenos están clasificados A-1 y son, probablemente, los terrenos agrícolas más caros del país, por su ubicación, su calidad, su capacidad de riego y su cercanía a los principales centros de consumo del país. Cuando se hizo la primera petición para construir la Villa Magisterio, para profesores, contigua a Los Castaños, se pusieron muchos obstáculos para cambiar el uso de suelo, precisamente, por la categoría del terreno.
Por razones que los vecinos desconocen, se decidió crear una zona de expansión urbana de grandes proporciones en un sector donde viven centenares de familias.
En consecuencia, se pide un informe en derecho, a fin de saber las razones que se tuvieron en vista para resolver el cambio de uso de suelo. Existen posiciones muy contradictorias, sobre el punto, por cuanto en otros casos se ha negado esta posibilidad, precisamente teniendo en consideración la calidad del mismo y el hecho de que existen lugares alternativos para construir. Incluso, muchos vecinos creen que hay gato encerrado en la forma como se ha realizado el cambio de uso de suelo.
La esencia de nuestra responsabilidad parlamentaria es garantizar la transparencia en el accionar de los funcionarios públicos, más aún cuando se refiere a una materia como ésta, ya que este tipo de decisiones aumenta con creces el valor de las tierras, permitiendo con ello negocios bastante lucrativos.
Sin embargo, el problema de fondo es que toda esta zona de expansión se ha producido con gran perjuicio de la villa Los Castaños, porque la antigua calle de acceso, una avenida que hace treinta años era muy tranquila, construida por familias de trabajo, hoy se ha transformado en la única vía de acceso a las poblaciones, no sólo hacia “Los Castaños”, sino también a “Le Mans”, a la villa “Magisterio” y a las tres etapas de la “ Camilo Mori ”, lo cual produce una dificultad creciente para la comunidad. A ello hay que agregar los graves problemas de seguridad que significan para el vecindario, en su conjunto, cualquier tipo de siniestro o de incendio.
Por ello, solicito oficiar a los Ministerios de Vivienda y de Obras Públicas, y al intendente de la Sexta Región , a fin de que se estudie la construcción de un nuevo acceso a este sector de la comuna, altamente poblado. La intención de los habitantes del sector es que esta zona no siga creciendo en términos urbanos, mientras que no se modifique el acceso al mismo. Ellos han señalado que, probablemente, en el plano intercomunal de Rancagua, Machalí , Graneros , Codegua y El Olivar, se podría lograr una modificación a una seccional, para lo cual se pide la concurrencia del intendente y del consejo regional, para determinar un nuevo camino y, posteriormente, su construcción, en un lugar donde viven centenares de familias.
Otro problema que afecta a dicho sector son las dudas que existen respecto de los contratos con la empresa constructora que construyó la última etapa. A los vecinos se les ha dicho que deben pagar por el uso de los caminos, servidumbres de camino en una zona urbana consolidada.
En consecuencia, solicito también oficiar al Ministerio de Vivienda, a fin de que el Serviu informe a esta Cámara sobre los contratos de construcción producidos en ese sector y cómo se puede justificar el pago por el uso de caminos públicos.
He dicho
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Se enviarán los oficios en la forma solicitada por su Señoría, adjuntando el texto de su intervención.
Por haberse cumplido con el objeto de la sesión, se levanta.
Se levantó la sesión a las 14.15 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de vuestra Excelencia que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor como servicio público. (Boletín Nº 2296-18).
Al mismo tiempo y en uso de la facultad que me confiere el artículo 71 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente de la República ; JOHN BIEHL DEL RÍO, Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades constitucionales, tengo a bien poner en conocimiento de vuestra Excelencia que he resuelto retirar la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto de ley que establece nuevas medidas de desarrollo para las provincias de Arica y Parinacota. (Boletín Nº 2282-03).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente de la República ; JOHN BIEHL DEL RÍO, Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en solicitar el desarchivo del proyecto de reforma constitucional relativa a los pueblos indígenas. (Boletín Nº 513-07).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente de la República ; JOHN BIEHL DEL RÍO, Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social sobre el proyecto que modifica la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre sistema de inscripciones electorales y servicio electoral. (boletín Nº 2315-06-1)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social pasa a informar el proyecto de ley, originado en un Mensaje, con urgencia calificada de “Suma”, individualizado en el epígrafe.
Durante el estudio de la iniciativa, esta Comisión contó con la asistencia y colaboración de los señores Guillermo Pickering , Subsecretario del Interior ; Andrés Merino , Subdirector del Servicio Electoral , Eduardo Pérez y Jorge Claissac , asesores del Ministerio del Interior.
I. ANTECEDENTES GENERALES.
El Mensaje destaca que un importante número de chilenos, aun reuniendo los requisitos de fondo habilitantes para sufragar, se encuentran imposibilitados de hacerlo, por no encontrarse inscritos en los registros electorales, formalidad indispensable para hacer efectivo el derecho a sufragio.
De no mediar la inscripción referida, alrededor de un millón y medio de chilenos no podrá participar en las elecciones presidenciales del presente año y, eventualmente, tampoco en las municipales del próximo, si la situación persiste.
La participación del mayor número posible de chilenos en los eventos electorales, a juicio del Ejecutivo, constituye un elemento que ciertamente imprime mayor legitimidad y respaldo al sistema democrático en su conjunto. En tal sentido, agrega el Mensaje, el Estado está obligado a desplegar todos los esfuerzos necesarios para asegurar que efectivamente tales eventos se caractericen, no sólo por su transparencia y objetividad, sino también por una alta convocatoria, que le dé un sentido de participación ciudadana al electorado.
El gobierno ha impulsado, a través de los medios de comunicación, campañas dirigidas al segmento más joven de nuestro país, llamándolo a incorporarse al proceso político de generación de las autoridades y representantes de la ciudadanía, mediante su inscripción en los registros electorales.
Amén de lo dicho, el Ejecutivo estima oportuno complementar estos esfuerzos mediante la reforma de la ley Nº 18.556, con el fin de posibilitar la incorporación de los no inscritos al cuerpo electoral de ciudadanos. Para tal efecto, se crean las condiciones adecuadas para que, especialmente este segmento de la población cumpla de manera expedita la formalidad de la inscripción que, como se indicó, el sistema electoral chileno exige para poder ejercer el importante derecho político que implica el sufragio.
-o-
El artículo 18 de la Carta Fundamental, en concordancia con lo preceptuado por el artículo 60 Nº 1 de la misma, encomienda a una ley orgánica constitucional determinar la organización y funcionamiento de un sistema electoral público, debiendo ésta regular además la forma en que se llevarán a efecto los procesos electorales y plebiscitarios, garantizando siempre la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos políticos, tanto en la presentación de candidaturas como en su participación en los señalados procesos.
En cumplimiento del mandato contenido en las referidas disposiciones constitucionales, se dictó la Ley Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral (Nº 18.556, D.O. del 1 de octubre de 1986), normativa que, conjuntamente con otros textos legales, configura el marco del mencionado sistema electoral público.
La referida ley regula pormenorizadamente en sus cinco Títulos materias como las Juntas Electorales, las Juntas Inscriptoras, la inscripción electoral y el Servicio Electoral, estableciendo además las sanciones para los delitos y faltas electorales.
La presente iniciativa legal versa, además, sobre una materia que, de conformidad con el ordenamiento jurídico, es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de acuerdo con los incisos tercero y cuarto Nº 4 del artículo 62 de la Carta Fundamental. En efecto, el proyecto de ley incide en la administración financiera y presupuestaria del fisco, pues conlleva el desembolso de gastos, producto del incremento de los honorarios para el personal que trabaja en las Juntas Inscriptoras. También resulta aplicable el Nº 2 del inciso cuarto del citado artículo, en cuanto se le otorgan nuevas atribuciones al Director del Servicio Electoral y a los Directores Regionales de esa repartición.
En cumplimiento del artículo 14 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, el Mensaje consigna los fundamentos del proyecto en cuestión, a la vez que se adjunta el respectivo informe financiero. Dicho informe financiero señala que el período extraordinario de funcionamiento de las Juntas Inscriptoras que contempla el proyecto, y que se extiende desde el 17 de mayo al 13 de agosto del año en curso, representa un mayor gasto fiscal estimado de alrededor de 204 millones de pesos, considerando idealmente la inscripción de unos 850 mil ciudadanos. Junto con el aludido Informe se acompaña una Tabla donde se indica el gasto adicional que demanda el funcionamiento extraordinario de las Juntas Inscriptoras, tomando como base de cálculo un honorario de 3.876 pesos por día, por funcionario, en circunstancias que en el presupuesto se consideraba un monto de 2.584 pesos por tal concepto.
II. IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL.
La presente iniciativa legal tiene por objeto establecer el funcionamiento en doble jornada de las Juntas Inscriptoras que operan en todas la comunas del país y, al mismo tiempo, permitir que tales organismos puedan funcionar, excepcionalmente, en lugares distintos de su sede habitual, trasladándose a aquellas localidades de la comuna en donde pudiera optimizarse la inscripción de las personas que no hayan cumplido con dicha formalidad habilitante para sufragar.
III. ANÁLISIS Y CONTENIDO DEL PROYECTO.
El proyecto en comento consta de dos artículos, que pasan a analizarse.
Artículo 1º
Este artículo se estructura en 6 numerales que introducen las siguientes modificaciones a la Ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral:
Su numeral uno modifica el artículo 4º letra b), para hacer aplicable la disposición del artículo 22 bis, nuevo, que se examinará más adelante, y que en síntesis permite a las Juntas Inscriptoras funcionar, en el día y horario que se indica, en un recinto distinto de aquél en que lo hacen habitualmente, sin perjuicio de la función que le corresponde a cada Junta Electoral de designar, a proposición de los alcaldes, los locales en que se constituirán y funcionarán las Juntas Inscriptoras.
Su numeral dos modifica el inciso primero del artículo 14, en el sentido de que el Director del Servicio Electoral pueda designar hasta tres suplentes -en vez de uno, como dice el texto vigente- en cada Junta Inscriptora, que, en caso de ausencia de cualquiera de los tres titulares, puedan reemplazarlos.
El numeral tres introduce las siguientes modificaciones al artículo 21, que reglamenta los honorarios que tienen derecho a percibir los miembros de las Juntas Inscriptoras:
a) Se reemplaza su inciso primero por una disposición que regula dichos honorarios en tres vigésimos de U.T.M. por cada día de sesión a que asista cada miembro de la Junta Inscriptora, en reemplazo del honorario vigente de un décimo de U.T.M. por cada sesión a que asista, manteniendo en los mismos términos la otra asignación que consagra la norma, es decir, un tercio de un milésimo de U.T.M. por cada inscrito.
b) Se sustituyen expresiones del inciso segundo (citado erróneamente como inciso tercero), con el objeto de establecer que, para los efectos del pago de los honorarios de los Miembros de las Juntas, los Presidentes de las mismas, deberán remitir mensualmente al Servicio Electoral un informe detallado de los días de sesiones (la ley actual habla de “sesiones”) a que asistió cada uno de los miembros, y el número de inscripciones practicadas en cada día de sesiones (el texto vigente se refiere al “número de inscripciones practicadas en cada una de esas sesiones”).
El numeral cuatro modifica el artículo 22, que trata del funcionamiento de las Juntas Inscriptoras, de la siguiente manera:
a) Se sustituye su inciso primero, que dice que las Juntas Inscriptoras funcionarán durante los siete primeros días hábiles de cada mes, a partir de las 9 de la mañana y por espacio de tres horas, sin perjuicio del horario suplementario cuando al término del horario normal haya personas por atender; por una norma en cuya virtud las Juntas funcionarán en los días indicados, pero en doble jornada, entre las 9 y las 13 horas, y entre las 15 y las 19 horas. Esta disposición sustitutiva, recogiendo la última frase del texto vigente, agrega que “si al término de cualquiera de estas jornadas normales de funcionamiento, aún se encontraren presentes personas que requirieren su inscripción, las Juntas continuarán funcionando, pero no más allá de las 14 ó 20 horas, según corresponda.”.
b) En el inciso segundo -que faculta al Director del Servicio Electoral para suspender, mediante resolución fundada, el funcionamiento de una o más Juntas Inscriptoras en las situaciones que indica, siempre que ello no implique un período de funcionamiento inferior a dos meses en cada año-, el Mensaje agrega un precepto que le otorga también a la mencionada autoridad la atribución de excluir a una o más Juntas Inscriptoras del sistema de funcionamiento en doble jornada establecido en el inciso anterior, en los casos y formas que lo autorizan para suspender su funcionamiento, no obstante lo cual, las Juntas excluidas deberá funcionar durante cuatro horas diarias, a lo menos.
c) El inciso tercero, que establece, en lo principal, que durante los noventa días anteriores al cierre del período de inscripciones, las Juntas funcionarán todos los días hábiles, sin perjuicio de las adecuaciones horarias que disponga el Director del Servicio , es sustituido por una norma que, manteniendo el principio de que las Juntas han de funcionar todos los días hábiles en el lapso referido, en la forma indicada en el inciso primero, permite que el Director pueda disponer que todas o algunas de las Juntas funcionen en días feriados en sustitución de días hábiles (tal como reza el texto actual), como asimismo excluirlas del funcionamiento en doble jornada, en los casos establecidos en el inciso anterior, no obstante lo cual las Juntas excluidas deberán funcionar durante cuatro horas continuas, a lo menos (la ley vigente exige sólo tres horas).
Su numeral cinco incorpora un artículo 22 bis, nuevo, conforme al cual durante los días lunes en que les corresponda funcionar, las Juntas Inscriptoras lo harán exclusivamente y en horario continuado entre las 9 y las 15 horas, en un recinto distinto de aquél en que lo hacen habitualmente, con el objeto de facilitar la inscripción de las personas, asegurando el libre acceso al recinto habilitado de todo aquél que requiera su inscripción.
El recinto a que se refiere el inciso anterior será determinado por el Director Regional del Servicio , 15 días antes, a lo menos, de aquél en que se inicie el período de inscripciones respectivo y deberá estar ubicado dentro del territorio jurisdiccional de la respectiva Junta.
El Director Regional del Servicio deberá hacer pública una programación trimestral de funcionamiento de las Juntas Inscriptoras en recintos distintos de aquellos en que habitualmente funcionan, mediante avisos o carteles que deberán fijarse en lugar visible de cada recinto y de las respectivas municipalidades. Corresponderá a la municipalidad del lugar en que funcione la respectiva Junta Inscriptora, asegurar el adecuado transporte de los miembros que la integran y de los materiales necesarios para la inscripción, entre la sede comunal y el lugar distinto en que hubiere de funcionar, tanto al inicio como al término de la correspondiente jornada.
El Director Regional deberá comunicar a Carabineros de Chile la programación de funcionamiento de las respectivas Juntas Inscriptoras fuera de sus lugares habituales, con el objeto de coordinar las medidas destinadas a garantizar la seguridad y el orden público durante el proceso de inscripción.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos precedentes, el Director del Servicio , mediante resolución fundada que se publicará en el Diario Oficial, podrá eximir a determinadas Juntas Inscriptoras de lo dispuesto en este artículo, cuando la cantidad de población, las dificultades de comunicación u otra razón fundada lo haga aconsejable y, en tal caso, la Junta deberá funcionar en el lugar en que habitualmente lo hace, y dentro de los horarios señalados en el inciso primero del artículo anterior.
El numeral seis agrega en el artículo 74, contenido en el Párrafo 3º de las “Sanciones”, una frase a la letra a) de dicha disposición -que asigna la pena de reclusión menor en su grado mínimo a los miembros de las Juntas que practiquen inscripciones en un recinto distinto del que les corresponde-, con el objeto de precisar que la expresión relativa a los recintos, debe entenderse de conformidad con lo dispuesto por los artículos 22 bis, nuevo, y 24 de la ley.
Artículo 2º
En virtud de esta disposición, se establece que el mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de la presente ley durante el año 1999, se financiará con cargo al ítem que se detalla del Tesoro Público del presupuesto vigente para dicho año.
IV. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO.
Durante la discusión de la iniciativa legal, el señor Subsecretario del Interior explicó que el proyecto del Ejecutivo responde a la necesidad de otorgar mayores facilidades a la población para que se inscriba en las Juntas Inscriptoras y participe posteriormente en las elecciones. Acotó que, si bien es dable constatar una apatía de la gente por inscribirse en los registros electorales, lo que obedece a diversos motivos que escapan al presente análisis, es posible adoptar medidas que reviertan, al menos parcialmente, la tendencia a la baja que se observa en las inscripciones, particularmente en el segmento de la juventud, al cual se orienta preferentemente el Mensaje. En ese contexto deben entenderse las dos modificaciones básicas que se proponen, a saber, la extensión de la jornada de funcionamiento de las Juntas Inscriptoras, y el funcionamiento de éstas, en los días que se indican, en recintos distintos de aquél en que lo hacen habitualmente.
Por su parte, el señor Subdirector del Servicio Electoral dijo que el proyecto de ley del Ejecutivo persigue fundamentalmente acercar a la gente a las Juntas Inscriptoras. En este orden de ideas se inscribe la ampliación del horario de funcionamiento, el cual, sin embargo, conlleva el inconveniente de que podría provocar la renuncia al cargo de muchos de los miembros que las integran, que no son funcionarios públicos -son personas que asumen una carga pública- y para quienes, por eso mismo, la extensión de la jornada significaría una carga adicional de trabajo bastante apreciable. En torno al mismo tópico, señaló que es importante considerar que la inscripción electoral ha sido poco significativa en los últimos años, motivo por el cual, a su juicio, tal vez bastaría con hacer efectiva la ampliación de la jornada sólo en el período extraordinario. Acerca del funcionamiento de las Juntas en un recinto diferente del habitual, expresó que la iniciativa es positiva en general, pero debería perfeccionarse, en orden a que sean las propias organizaciones comunitarias, las que soliciten atención en otros lugares y no el Director del Servicio quien efectúe esa determinación, para salvaguardar así la neutralidad del sistema, que es uno de los principios en que éste se basa. En lo que concierne a los honorarios a percibir por los miembros de las Juntas, destacó que en el proyecto se establece dicho estipendio por día de sesión, lo que impediría efectuar reemplazos entre la jornada de la mañana y la vespertina, pues no se contempla la posibilidad del pago de honorarios por partes proporcionales.
Es preciso también consignar que se objetó esta proposición de ley por algunos señores diputados por no compartir sus propósitos, ya que el Gobierno no obtuvo resultados significativos con campañas anteriores para incentivar las inscripciones electorales; porque el gasto que se propone es excesivo y no está acorde con la situación económica del país; porque no es de la forma propuesta como se resuelve la desmotivación de la gente y la falta de interés de los jóvenes, y en definitiva, porque no se apunta a fortalecer la democracia con esta iniciativa, como asegura el Ejecutivo.
-o-
V. MENCIONES REGLAMENTARIAS.
Cabe señalar que el artículo primero del proyecto reviste el carácter de orgánico constitucional, por lo cual requiere para su aprobación de las cuatro séptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio.
Asimismo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 220 del Reglamento, ambos artículos del proyecto deben ser vistos por la Comisión de Hacienda.
-o-
Sometida a votación la idea de legislar sobre la materia, fue rechazada por seis votos contra cinco.
-o-
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto y por las consideraciones que pueda dar a conocer oportunamente el señor Diputado informante , la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, recomienda a la honorable Cámara el rechazo del siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral:
1. Agrégase, en el artículo 4º letra b), a continuación del punto final (.), que pasa a ser coma (,), la siguiente frase: “sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 22 bis de la presente ley.”.
2. Sustitúyense, en el inciso primero del artículo 14, las expresiones “un miembro en calidad de suplente” y “pueda reemplazar”, por “hasta tres miembros en calidad de suplentes” y “puedan reemplazar”, respectivamente.
3. Modifícase el artículo 21, de la siguiente manera:
a) Reemplázase su inciso primero, por el siguiente:
“Cada uno de los miembros de las Juntas tendrá derecho a un honorario de tres vigésimos de unidad tributaria mensual por cada día de sesión a que asista, más un tercio de milésimo de unidad tributaria mensual por cada inscrito. Estos honorarios estarán exentos de todo impuesto.”, y
b) Sustitúyense, en su inciso tercero (debiera decir segundo), las expresiones “las sesiones” por “los días de sesiones” y “cada una de esas sesiones” por “cada día de sesiones”.
4. Modifícase el artículo 22, de la siguiente manera:
a) Sustitúyese su inciso primero por el siguiente:
“Artículo 22.- Las Juntas Inscriptoras funcionarán durante los siete primeros días hábiles de cada mes, en doble jornada, entre las 9 y las 13 horas, y entre las 15 y las 19 horas. No obstante, si al término de cualquiera de estas jornadas normales de funcionamiento, aún se encontraren presentes personas que requirieren su inscripción, las Juntas continuarán funcionando, pero no más allá de las 14 ó 20 horas, según corresponda.”;
b) Agrégase en su inciso segundo, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser seguido, la siguiente oración final: “El Director del Servicio Electoral podrá, además, excluir a una o más Juntas Inscriptoras del sistema de funcionamiento en doble jornada establecido en el inciso anterior, en los casos y formas que lo autorizan para suspender su funcionamiento, no obstante lo cual, las Juntas excluidas deberán funcionar durante cuatro horas diarias, a lo menos.”, y
c) Sustitúyese el inciso tercero, por el siguiente:
“Durante los noventa días anteriores al cierre del período de inscripciones a que se refiere el inciso siguiente, las Juntas Inscriptoras funcionarán todos los días hábiles, en la forma establecida en el inciso primero. El Director del Servicio podrá disponer que todas o algunas de las Juntas funcionen en días feriados en sustitución de días hábiles, como asimismo excluirlas del funcionamiento en doble jornada, en los casos y en las formas establecidas en el inciso anterior, no obstante lo cual, las Juntas excluidas deberán funcionar durante cuatro horas continuas, a lo menos.”.
5. Agrégase el siguiente artículo 22 bis:
“Artículo 22 bis.- Durante los días lunes en que les corresponda funcionar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo anterior, las Juntas Inscriptoras funcionarán, exclusivamente y en horario continuado entre las 9 y las 15 horas, en un recinto distinto de aquél en que lo hacen habitualmente, con el objeto de facilitar la inscripción de las personas, asegurando el libre acceso al recinto habilitado de toda persona que requiera su inscripción.
El recinto a que se refiere el inciso anterior será determinado por el Director Regional del Servicio , 15 días antes, a lo menos, de aquél en que se inicie el período de inscripciones respectivo y deberá estar ubicado dentro del territorio jurisdiccional de la respectiva Junta.
El Director Regional del Servicio deberá hacer pública una programación trimestral de funcionamiento de la Junta Inscriptora en recintos distintos de aquél en que habitualmente funciona, mediante avisos o carteles que deberán fijarse en lugar visible de dicho recinto y de las respectivas municipalidades. Corresponderá a la municipalidad del lugar en que funcione la respectiva Junta Inscriptora, asegurar el adecuado transporte de los miembros de la Junta y de los materiales necesarios para la inscripción, entre la sede comunal y el lugar distinto en que hubiere de funcionar, tanto al inicio como al término de la correspondiente jornada.
El Director Regional deberá comunicar a Carabineros de Chile la programación de funcionamiento de las respectivas Juntas Inscriptoras fuera de sus lugares habituales, con el objeto de coordinar las medidas destinadas a garantizar la seguridad y el orden público durante el proceso de inscripción.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos precedentes, el Director del Servicio , mediante resolución fundada que se publicará en el Diario Oficial, podrá eximir a determinadas Juntas Inscriptoras de lo dispuesto en este artículo, cuando la cantidad de población, las dificultades de comunicación u otra razón fundada lo haga aconsejable y, en tal caso, la Junta deberá funcionar en el lugar en que habitualmente lo hace, y dentro de los horarios señalados en el inciso primero del artículo anterior.”.
6. Agrégase en la letra a) del artículo 74, a continuación de la palabra “corresponda” y precedida de una coma (,), la frase “de conformidad con lo dispuesto por los artículos 22 bis y 24 de esta ley”.
Artículo 2º.- El mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de esta ley durante el año 1999, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 del Tesoro Público del presupuesto vigente para dicho año.”.
-o-
Tratado y acordado en sesiones de fechas 13 y 14 de abril del año en curso, con asistencia de los señores Gutiérrez, don Homero (Presidente); Alessandri, don Gustavo; Bertolino, don Mario; Díaz, don Eduardo; Jeame Barrueto, don Víctor; Naranjo, don Jaime; Palma, don Joaquín; Pérez, doña Lily; Pérez, don Víctor; Reyes, don Víctor; Rojas, don Manuel; Sánchez, don Leopoldo; y Silva, don Exequiel.
Sala de la Comisión, a 14 de abril de 1999.
(Fdo.): JOSÉ VICENCIO FRÍAS, Secretario Accidental de la Comisión”.
5. Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.556, para permitir el funcionamiento en doble jornada de las juntas inscriptoras y en lugares distintos de su sede. (boletín Nº 2315-06)
“Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Hacienda pasa a informaros el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República , calificada de “suma” urgencia y de sin urgencia, según el caso.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Guillermo Pickering , Subsecretario del Ministerio del Interior; Juan Ignacio García , Director del Servicio Electoral , y Eduardo Pérez y Rodrigo Cabello , Asesores del referido Ministerio.
El propósito de la iniciativa consiste en establecer el funcionamiento en doble jornada de las juntas inscriptoras que operan en todas las comunas del país y autorizar para que, excepcionalmente, puedan funcionar en lugares distintos de su sede habitual, trasladándose a aquellas localidades de la comuna donde se pueda optimizar la inscripción de personas que no hayan cumplido con dicha exigencia.
Lo anterior responde al propósito del Ejecutivo de posibilitar la incorporación de los no inscritos al cuerpo electoral de ciudadanos, creando mejores condiciones para que este segmento de la población pueda acceder con mayor facilidad al cumplimiento de este requisito de formalidad.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos estima en M$ 204.000 el mayor gasto fiscal del proyecto, por el período extraordinario de funcionamiento de las juntas inscriptoras, entre el 17 de mayo y el 13 de agosto de 1999, considerando una inscripción cercana a los 850 mil ciudadanos.
Con fecha 10 de mayo de 1999, la Dirección de Presupuestos remitió a esta Comisión un informe financiero actualizado, según la indicación del Ejecutivo que autoriza el funcionamiento en doble jornada de las Juntas Inscriptoras durante el período extraordinario desde el 1 de julio al 13 de agosto de 1999, estimándose un mayor costo fiscal máximo de $ 75,7 millones para este año.
La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de los dos artículos aprobados por ella.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:
Por el artículo 1º del proyecto de ley, se introducen diversas modificaciones a la Ley Nº 18.556, sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral:
En el numeral 1), se agrega, al artículo 4º letra b), la siguiente frase: “sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 22 bis de la presente ley.”, permitiendo a las Juntas Inscriptoras funcionar en el día y horario que indica, en un recinto distinto de aquél en que lo hace habitualmente.
En el numeral 2), se sustituye en el inciso primero del artículo 14, las expresiones “un miembro en calidad de suplente” y “pueda reemplazar”, por “hasta tres miembros en calidad de suplentes” y “puedan reemplazar”, respectivamente, con el objeto de facultar al Director del Servicio Electoral para designar hasta tres suplentes en cada Junta Inscriptora.
En el numeral 3), se introducen las siguientes modificaciones al artículo 21, que reglamenta los honorarios de los miembros de las Juntas Inscriptoras.
Por la letra a), se reemplaza el inciso primero, estableciéndose un honorario de tres vigésimos de U.T.M. por cada día de sesión a que asistan, más un tercio de milésimo de U.T.M. por cada inscrito en las Juntas Inscriptoras, el que estará exento de todo impuesto.
Por la letra b), se sustituye en el inciso tercero, las expresiones “las sesiones” por “los días de sesiones” y “cada una de esas sesiones” por “cada día de sesiones”; precisando de este modo la información que los Presidentes de las Juntas, deberán someter al Servicio Electoral, para el efecto del pago de los honorarios de los miembros de las Juntas.
En el numeral 4), se introducen las siguientes modificaciones al artículo 22, que trata de las Juntas Inscriptoras.
Por la letra a), se sustituye el inciso primero estableciendo el funcionamiento normal en doble jornada de las Juntas Inscriptoras, extendiéndose cuando se encuentren presentes personas que requieran su inscripción, pero no más allá de los 14 ó 20 horas, según corresponda.
Por la letra b), se agrega al inciso segundo, sobre las facultades del Director del Servicio Electoral, la facultad de excluir a una o más Juntas Inscriptoras del funcionamiento en doble jornada, en los casos y formas que indica.
Por la letra c), se sustituye el inciso tercero, disponiendo que las Juntas Inscriptoras funcionarán todos los días hábiles, durante los noventa días anteriores al cierre de inscripciones. Entrega también la facultad al Director del Servicio para disponer que éstas funcionen, en sustitución de días hábiles, en días feriados o para excluirlas del funcionamiento en doble jornada.
En el numeral 5), se agrega el artículo 22 bis, nuevo, estableciéndose el funcionamiento de las Juntas Inscriptoras en horario continuado entre las 9 y las 15 horas durante los días lunes en que corresponda. El Director Regional de Servicio determinará el recinto en que funcionarán, 15 días antes, a lo menos, de aquel en que se inicie el período de inscripciones respectivo y deberá estar ubicado dentro del territorio jurisdiccional de la respectiva Junta. Además, deberá publicar la programación trimestral del funcionamiento de la Junta Inscriptora en recintos distintos de aquél en que habitualmente funciona, mediante avisos o carteles que deberán fijarse en lugar visible de dicho recinto y de las respectivas municipalidades y deberá comunicar a Carabineros de Chile la programación de funcionamiento de las respectivas Juntas Inscriptoras fuera de sus lugares habituales pudiendo, mediante resolución fundada, en ciertos casos, eximir de tal funcionamiento a determinadas Juntas Inscriptoras.
En el numeral 6), se agrega a la letra a) del artículo 74, la frase “de conformidad con lo dispuesto por los artículos 22 bis y 24 de esta ley”, con el objeto de asignar la pena de reclusión menor en su grado mínimo a los miembros de las Juntas que practiquen inscripciones en un recinto distinto del que les corresponde.
Por el artículo 2º del proyecto, se establece como fuente de financiamiento del mayor gasto fiscal que represente el proyecto durante el año 1999, el ítem 50-01-03-25-33.104 del Tesoro Público.
En el debate de la Comisión se tuvieron presentes las limitaciones del proyecto expresadas en la tramitación anterior de éste, en relación con el gasto que involucra y la dudosa efectividad de sus objetivos.
No obstante ello, se consideró oportuno acoger la doble jornada para la inscripción, en el período extraordinario solamente, lo cual representa un costo bastante menor que la iniciativa original y significará un estímulo para que la inscripción electoral pueda verse incrementada, otorgándose mayores facilidades para que ello ocurra.
En el espíritu señalado precedentemente, el Ejecutivo formuló una indicación para sustituir el artículo 1º, por el siguiente:
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 22 de la Ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Inscripciones Electorales y Servicio Electoral:
a) Sustitúyese su inciso tercero, por el siguiente:
“Sin embargo, durante los noventa días anteriores al cierre del período de inscripciones a que se refiere el inciso quinto, las Juntas funcionarán los días hábiles en doble jornada, entre las 9 y 13 horas y las 15 y 19 horas. No obstante, si al término de cualquiera de las jornadas aún se encontraren presentes personas que requieren su inscripción, las Juntas continuarán funcionando, pero no más allá de las 14 ó 20 horas, según corresponda. El Director del Servicio Electoral podrá disponer que todas o algunas de las Juntas funcionen en días feriados en sustitución de días hábiles. Asimismo, podrá excluir a una o más Juntas de funcionamiento en doble jornada, debiendo funcionar, en todo caso, en una jornada de cuatro horas diarias. Estas modificaciones se establecerán mediante resolución fundada, que se publicará en extracto en el Diario Oficial, dentro de tercero día, y regirá desde el décimo día siguiente a la publicación referida.”, y
b) Incorpórase el siguiente inciso cuarto, nuevo, pasando los actuales incisos cuarto, quinto, sexto y séptimo, a ser quinto, sexto, séptimo y octavo, respectivamente:
“En los casos en que las Juntas funcionen en la doble jornada establecida en el inciso anterior, los integrantes de ellas tendrán derecho a percibir, en la forma establecida por el artículo 21, por ambas jornadas, un honorario total de tres vigésimos de Unidad Tributaria Mensual, más un tercio de un milésimo de dicha unidad, por cada inscrito. Estos honorarios estarán exentos de todo impuesto.”.
Puesta en votación la indicación precedente fue aprobada por 6 votos a favor y 1 voto en contra.
Los Diputados señores Álvarez, Dittborn, García, don José; Jaramillo, Lorenzini y Ortiz, formularon una indicación para sustituir en el inciso primero del artículo 14, las expresiones “un miembro en calidad de suplente” y “pueda reemplazar”, por “hasta tres miembros en calidad de suplentes” y “puedan reemplazar”, respectivamente. De este modo, se facilita el buen funcionamiento de la Junta Inscriptora como lo propuso originalmente el Ejecutivo.
Puesta en votación esta indicación fue aprobada por unanimidad.
Puesto en votación el artículo 2º del proyecto fue aprobado por unanimidad.
Para efecto de la correspondiente adecuación del texto del proyecto en informe que comprende las indicaciones aprobadas por la Comisión de Hacienda, se sugiere el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Inscripciones Electorales y Servicio Electoral:
1. Sustitúyense, en el inciso primero del artículo 14, las expresiones “un miembro en calidad de suplente” y “pueda reemplazar”, por “hasta tres miembros en calidad de suplentes” y “puedan reemplazar”, respectivamente.
2. Sustitúyese el inciso tercero del artículo 22, por el siguiente:
“Sin embargo, durante los noventa días anteriores al cierre del período de inscripciones a que se refiere el inciso quinto, las Juntas funcionarán los días hábiles en doble jornada, entre las 9 y 13 horas y las 15 y 19 horas. No obstante, si al término de cualquiera de las jornadas aún se encontraren presentes personas que requieren su inscripción, las Juntas continuarán funcionando, pero no más allá de las 14 ó 20 horas, según corresponda. El Director del Servicio Electoral podrá disponer que todas o algunas de las Juntas funcionen en días feriados en sustitución de días hábiles. Asimismo, podrá excluir a una o más Juntas de funcionamiento en doble jornada, debiendo funcionar, en todo caso, en una jornada de cuatro horas diarias. Estas modificaciones se establecerán mediante resolución fundada, que se publicará en extracto en el Diario Oficial, dentro de tercero día, y regirá desde el décimo día siguiente a la publicación referida.”, y
3. Incorpórase el siguiente inciso cuarto, nuevo, pasando los actuales incisos cuarto, quinto, sexto y séptimo, a ser quinto, sexto, séptimo y octavo, respectivamente:
“En los casos en que las Juntas funcionen en la doble jornada establecida en el inciso anterior, los integrantes de ellas tendrán derecho a percibir, en la forma establecida por el artículo 21, por ambas jornadas, un honorario total de tres vigésimos de Unidad Tributaria Mensual, más un tercio de un milésimo de dicha unidad, por cada inscrito. Estos honorarios estarán exentos de todo impuesto.
Artículo 2º.- El mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de esta ley durante el año 1999, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 del Tesoro Público del presupuesto vigente para dicho año.”.
Sala de la Comisión, a 13 de mayo de 1999.
Acordado en sesión de fecha 11 de mayo de 1999, con la asistencia de los Diputados señores Lorenzini, don Pablo (Presidente); Álvarez, don Rodrigo; Dittborn, don Julio; Galilea, don Pablo; García, don José; Jaramillo, don Enrique; Ortiz, don José Miguel; Palma, don Andrés; Prochelle, señora Marina; y Sciaraffia, señorita Antonella.
Se designó Diputado informante al señor Galilea, don Pablo.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO, Abogado Secretario de la Comisión ”.