Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. FÁCIL DESPACHO
- CONVENIO Nº 87, DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, SOBRE LIBERTAD SINDICAL Y PROTECCIÓN DEL DERECHO DE SINDICACIÓN. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Reyes Alvarado
- INTERVENCIÓN : Haroldo Fossa Rojas
- INTERVENCIÓN : Gustavo Alessandri Valdes
- INTERVENCIÓN : Edgardo Riveros Marin
- DEBATE
- CONVENIO Nº 87, DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, SOBRE LIBERTAD SINDICAL Y PROTECCIÓN DEL DERECHO DE SINDICACIÓN. Primer trámite constitucional.
- VI. ORDEN DEL DÍA
- MONUMENTO AL CACIQUE LAUTARO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Mario Bertolino Rendic
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : Aldo Cornejo Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Sergio Velasco De La Cerda
- INTERVENCIÓN : Luis Monge Sanchez
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- DEBATE
- ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DE DOÑA PALMIRA ROMANO PIRAÍNO. Segundo trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Arturo Longton Guerrero
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Gustavo Alessandri Valdes
- INTERVENCIÓN : Arturo Longton Guerrero
- DEBATE
- SUPRESIÓN DE REQUISITO DE ESCOLARIDAD EN LA RENOVACIÓN DE LAS LICENCIAS DE CONDUCIR. Segundo trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Cristian Antonio Leay Moran
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Cristian Antonio Leay Moran
- INTERVENCIÓN : Antonella Sciaraffia Estrada
- DEBATE
- MONUMENTO AL CACIQUE LAUTARO. Primer trámite constitucional.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- MANDATO A COMISIÓN SOBRE INVESTIGACIÓN DE ACTUACIONES FUNCIONARIAS POR CONTAMINACIÓN DEL GRAN SANTIAGO. (Continuación).
- DEBATE
- PROHIBICIÓN DE FUMAR EN SESIONES DE SALA Y DE COMISIONES. Moción a la Comisión de Régimen Interno.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Gustavo Alessandri Valdes
- Roberto Delmastro Naso
- Ivan Moreira Barros
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Edgardo Riveros Marin
- Osvaldo Palma Flores
- Sergio Ojeda Uribe
- Carlos Recondo Lavanderos
- Baldo Prokurica Prokurica
- Ricardo Rincon Gonzalez
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Jaime Naranjo Ortiz
- Carlos Caminondo Saez
- Eduardo Diaz Del Rio
- Lily Perez San Martin
- Waldo Mora Longa
- Eliana Caraball Martinez
- Mario Alberto Acuna Cisternas
- Manuel Rojas Molina
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Pablo Galilea Carrillo
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Claudio Alvarado Andrade
- Jaime Enrique Jimenez Villavicencio
- Jaime Naranjo Ortiz
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Salvador Urrutia Cardenas
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- PAGO DE PENSIONES, JUBILACIONES Y MONTEPÍOS EN UNIDADES DE FOMENTO.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- Baldo Prokurica Prokurica
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Pedro Pablo Alvarez Salamanca Buchi
- Lily Perez San Martin
- Enrique Van Rysselberghe Varela
- Carlos Caminondo Saez
- Haroldo Fossa Rojas
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Roberto Delmastro Naso
- Ivan Moreira Barros
- Luis Monge Sanchez
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Pablo Galilea Carrillo
- Mario Bertolino Rendic
- Osvaldo Palma Flores
- Alfonso Vargas Lyng
- Rosauro Martinez Labbe
- Marina Prochelle Aguilar
- Claudio Alvarado Andrade
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- MANDATO A COMISIÓN SOBRE INVESTIGACIÓN DE ACTUACIONES FUNCIONARIAS POR CONTAMINACIÓN DEL GRAN SANTIAGO. (Continuación).
- VIII. INCIDENTES
- RECHAZO A INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO SEGUEL.
- FUNDAMENTACIÓN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE CONSULTA PLEBISCITARIA.
- CONGRATULACIONES AL NUEVO RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE. Oficio.
- ADHESION
- Cristian Antonio Leay Moran
- Laura Soto Gonzalez
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Sergio Velasco De La Cerda
- Arturo Longton Guerrero
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Sergio Ojeda Uribe
- Jaime Enrique Jimenez Villavicencio
- ADHESION
- PRECISIONES SOBRE EL DEBATE PARLAMENTARIO.
- CORRECCIÓN DE OMISIÓN DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE ENSEÑANZA.
- FISCALIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE LA EMPRESA SANITARIA ESSAT. Oficios.
- ADHESION
- Laura Soto Gonzalez
- Rafael Arratia Valdebenito
- Sergio Ojeda Uribe
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Rosauro Martinez Labbe
- Haroldo Fossa Rojas
- Baldo Prokurica Prokurica
- Homero Gutierrez Roman
- ADHESION
- CREACIÓN DEL SUBSIDIO DE REHABILITACIÓN URBANA. Oficios.
- ADHESION
- Laura Soto Gonzalez
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Sergio Ojeda Uribe
- Rafael Arratia Valdebenito
- Baldo Prokurica Prokurica
- Rosauro Martinez Labbe
- Haroldo Fossa Rojas
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Jaime Mulet Martinez
- Homero Gutierrez Roman
- ADHESION
- TRANSFORMACIÓN DE ENAMI EN EMPRESA DE SERVICIOS.
- FALLO DE LA CORTE SUPREMA EN REQUERIMIENTO CONTRA CADENAS FARMACÉUTICAS.
- RECHAZO A EXPRESIONES DEL DIPUTADO SEGUEL. Oficios.
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- ADHESION
- Rosauro Martinez Labbe
- Haroldo Fossa Rojas
- Baldo Prokurica Prokurica
- ADHESION
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 338ª, ORDINARIA
Sesión 3ª, en jueves 4 de junio de 1998
(Ordinaria, de 10.43 a 13.39 horas)
Presidencia del señor Martínez Ocamica, don Gutenberg, y de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- FÁCIL DESPACHO
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 5
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Fácil Despacho.
Convenio Nº 87, de la Organización Internacional del Trabajo, sobre libertad sindical y protección del derecho de sindicación. Primer trámite constitucional 8
VI. Orden del Día.
- Monumento al cacique Lautaro. Primer trámite constitucional 13
- Erección de monumento en memoria de doña Palmira Romano Piraíno. Segundo trámite constitucional 18
- Supresión de requisito de escolaridad en la renovación de las licencias de conducir. Segundo trámite constitucional 23
VII. Proyectos de acuerdo.
- Mandato a Comisión sobre investigación de actuaciones funcionarias por contaminación del Gran Santiago. (Continuación) 29
- Prohibición de fumar en sesiones de Sala y de Comisiones. Moción a la Comisión de Régimen Interno 29
- Pago de pensiones, jubilaciones y montepíos en unidades de fomento 30
VIII. Incidentes.
- Rechazo a intervención del Diputado Seguel 32
- Fundamentación de la reforma constitucional sobre consulta plebiscitaria 35
- Congratulaciones al nuevo rector de la Universidad de Chile. Oficio 37
- Precisiones sobre el debate parlamentario 37
- Corrección de omisión de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza 38
- Fiscalización de funcionamiento de la empresa sanitaria Essat. Oficios 39
- Creación del subsidio de rehabilitación urbana. Oficios 40
- Transformación de Enami en empresa de servicios 40
- Fallo de la Corte Suprema en requerimiento contra cadenas farmacéuticas 42
- Rechazo a expresiones del Diputado Seguel. Oficio 43
Pág.
IX. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el cual solicita el archivo o retiro de los siguientes proyectos: 45
a) Crea la Defensoría Nacional del Usuario (boletín N° 2115-03).
b) Modifica la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, sustituyendo el sistema binominal (boletín N° 2119-06).
2. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio de cooperación en materia de salud entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Argentina, suscrito en Buenos Aires el 26 de abril de 1996 (boletín N° 2051-10) 45
3. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado la proposición de la Comisión mixta, sobre el proyecto que modifica la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, incorporando a los establecimientos que indica como entidades de educación reconocidas por el Estado (boletín N° 1786-04) 46
4. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados al proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 74, de la Carta Fundamental, en lo referente a la oportunidad para solicitar la opinión de la Corte Suprema y el plazo en que ésta deba responder (boletín N° 1602-07)(S) 46
5. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado la enmienda que introdujo la Cámara de Diputados al proyecto que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Punta Arenas en memoria del Cardenal don Antonio Samoré (boletín N° 1393-04)(S) 47
6. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto que modifica la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades en materia de gestión municipal (boletín N° 1598-06) 47
X. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio:
- De la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento por el cual comunica que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38, inciso primero, del Reglamento de la Corporación, acordó autorizar la participación de un diputado de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social en la reunión de la OIT que se realizará en Suiza del 2 al 18 de junio en curso, y de dos diputados de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Pesca para que integren la comitiva del Ministro de Agricultura en su visita a China.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados: (72)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Alessandri Valdés, Gustavo RN RM 20
Alvarado Andrade, Claudio IND X 58
Álvarez Zenteno, Rodrigo IND XII 60
Arratia Valdebenito, Rafael PDC VI 35
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Ávila Contreras, Nelson PPD V 11
Bartolucci Johnston, Francisco UDI V 13
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bustos Huerta, Manuel PDC RM 17
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Coloma Correa, Juan Antonio UDI RM 31
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Delmastro Naso, Roberto IND X 53
Díaz Del Río, Eduardo DEL SUR IX 51
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Fossa Rojas, Haroldo RN VIII 46
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
García García, René Manuel RN IX 52
García Ruminot, José RN IX 50
Gutiérrez Román, Homero PDC VII 37
Guzmán Mena, Pía RN RM 23
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Huenchumilla Jaramillo, Francisco PDC IX 50
Ibáñez Santa María, Gonzalo IND V 14
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jiménez Villavicencio, Jaime PDC RM 31
Jocelyn-Holt Letelier, Tomás PDC RM 24
Kuschel Silva, Carlos Ignacio RN X 57
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
Leay Morán, Cristián UDI RM 19
Letelier Norambuena, Felipe PPD VIII 42
Longton Guerrero, Arturo RN V 12
Longueira Montes, Pablo UDI RM 30
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Luksic Sandoval, Zarko PDC RM 16
Martínez Labbé, Rosauro IND VIII 41
Martínez Ocamica, Gutenberg PDC RM 21
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9
Monge Sánchez, Luis IND IX 48
Mora Longa, Waldo PDC II 3
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Núñez Valenzuela, Juan PDC VI 34
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Orpis Bouchón, Jaime UDI RM 25
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Palma Irarrázaval, Andrés PDC RM 25
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Lobos, Aníbal PS VI 32
Pérez San Martín, Lily RN RM 26
Pérez Varela, Víctor UDI VIII 47
Prochelle Aguilar, Marina RN X 55
Prokurica Prokurica, Baldo RN III 6
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Reyes Alvarado, Víctor PDC X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Riveros Marín, Edgardo PDC RM 30
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Salas De la Fuente, Edmundo PDC VIII 45
Sánchez Grunert, Leopoldo PPD XI 59
Sciaraffia Estrada, Antonella PDC I 2
Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28
Soria Macchiavello, Jorge PPD I 2
Soto González, Laura PPD V 14
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Cárdenas, Salvador PPD I 1
Van Rysselberghe Varela, Enrique UDI VIII 44
Velasco De la Cerda, Sergio PDC V 15
Vilches Guzmán, Carlos RN III 5
-Con permiso constitucional estuvo ausente el Diputado señor Jaime Naranjo.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.43 horas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El acta de la sesión 23ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 24ª queda a disposición de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Longton, por un asunto de la Cuenta.
El señor LONGTON.-
Señor Presidente , se podría ver la posibilidad de que a la reunión de la Organización Internacional del Trabajo, OIT, puedan asistir, a lo menos, tres representantes de la Cámara, ya que no veo la razón de que vaya sólo uno, y que, además, sea del oficialismo, el Diputado señor Manuel Bustos. Esta Corporación se ha caracterizado por su pluralismo y por que en eventos internacionales han participado tanto representantes de Gobierno como de Oposición. Me parece inconveniente que en esta oportunidad vaya sólo un representante.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , ése fue un acuerdo de la Comisión de Trabajo y ratificado, como corresponde, de conformidad con los términos del Reglamento, por la unanimidad de la Comisión de Régimen Interno. En todo caso, tendremos presente su opinión.
Terminada la Cuenta.
El señor MOREIRA.-
Pido la palabra, sobre un asunto reglamentario.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente , el artículo 10 del Reglamento de esta Corporación, establece: “No se incluirán en el Boletín de Sesiones ni en la versión oficial de la prensa las expresiones que se viertan en términos antiparlamentarios, aquellas que hayan sido retiradas por su autor, o las interrupciones a que se refiere el Nº 3 del artículo 90”.
Quisiera precisar que esta Cámara no puede legitimar los insultos y las groserías que el Diputado señor Rodolfo Seguel ha usado, a mi juicio amparado en el privilegio del fuero parlamentario, para atacar al Ejército chileno.
No se puede, en forma tan liviana, generalizar y acusar ni referirse al Ejército en términos injuriosos.
En consecuencia, reglamentariamente, solicito que sean retiradas del acta las expresiones antiparlamentarias.
No voy a usar esta tribuna para replicar al Diputado señor Seguel, sino que, dentro de algunos minutos, lo haré de cara a la prensa.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , no estaba presidiendo la sesión en el momento en que eventualmente se produjo aquello. Sin embargo, daré lectura al texto y, en caso de proceder y de acuerdo con lo que establece el artículo 10 del Reglamento de esta Corporación, ordenaré el retiro de lo que corresponda.
V. FÁCIL DESPACHO
CONVENIO Nº 87, DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, SOBRE LIBERTAD SINDICAL Y PROTECCIÓN DEL DERECHO DE SINDICACIÓN. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En la tabla de Fácil Despacho, corresponde ocuparse, en primer trámite constitucional, del proyecto que aprueba el Convenio Nº 87, de la Organización Internacional del Trabajo, relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores es el señor Víctor Reyes.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2138-10, sesión 31ª, en 3 de marzo de 1998. Documentos de la Cuenta Nº 5.
-Informes de las Comisiones de RR.EE. y de Trabajo, sesión 2ª, en 3 de junio de 1998. Documentos de la Cuenta Nºs. 3 y 4, respectivamente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Reyes.
El señor REYES.-
Señor Presidente , por mandato de la Comisión de Relaciones Exteriores, vengo en informar el proyecto de acuerdo aprobatorio del Convenio Internacional del Trabajo Nº 87, relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación.
Este Convenio forma parte del conjunto de instrumentos que la Organización Internacional del Trabajo ha aprobado para promover y garantizar los derechos humanos fundamentales en la esfera más amplia de los derechos sociales y cuya ratificación ha sido reiteradamente recomendada por la OIT a sus Estados miembros.
La libertad sindical ha sido reconocida en diversos instrumentos internacionales aprobados por nuestro país, tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica.
El mensaje destaca que este Convenio es importante no sólo por su contenido, sino porque su cumplimiento debe ser respetado por los Estados miembros de la OIT, aun cuando no lo hubiesen ratificado. Destaca también que su ratificación es importante desde el punto de vista económico, ya que, a vía de ejemplo, la Unión Europea ha programado otorgar derechos preferentes a aquellos países que han ratificado este instrumento y los otros seis relativos a derechos humanos vinculados al mundo laboral.
Asimismo, asevera que la legislación chilena, independientemente de los perfeccionamientos de que pueda ser objeto, contempla, en términos generales, los criterios básicos contenidos en el Convenio.
Con respecto a su contenido normativo, el Convenio consta de 21 artículos, agrupados en cuatro partes; la primera contiene las disposiciones relativas a la libertad sindical; la segunda, las de la protección del derecho de sindicación; la tercera, las de aplicación territorial del Convenio por los Estados ratificantes, y la cuarta, las disposiciones finales comunes a todo convenio internacional.
Se reconoce el derecho de los trabajadores y empleadores a constituir, sin ninguna distinción y sin autorización previa, las organizaciones que estimen convenientes para fomentar y defender sus intereses, así como el de afiliarse a ellas con la sola condición de observar sus estatutos. En otros términos, se reconoce la libertad sindical sin discriminación de ninguna clase no sólo a los trabajadores del sector privado, sino también a los funcionarios y agentes públicos, en general.
Corresponde a la legislación nacional de cada Estado miembro determinar hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas y a la policía, las garantías previstas en este Convenio, de acuerdo con lo previsto en el artículo 9º de su texto.
A mayor abundamiento, el propio mensaje señala que la legislación interna chilena no regula el derecho de asociación para los miembros de las fuerzas armadas y la policía en su calidad de tales. Más aún, la ley sobre asociaciones de funcionarios de la Administración del Estado excluye expresamente de su campo de aplicación a las fuerzas armadas, de orden y de seguridad pública, de manera que se puede afirmar que a este personal no se le aplica ninguno de los preceptos que regulan el derecho de agremiación o de sindicación, lo que resulta concordante con los alcances de este instrumento internacional.
Además, se consagra la preeminencia de la normativa interna cuando ella garantice a los trabajadores condiciones más favorables que las establecidas en los convenios y recomendaciones de la Conferencia General de la OIT.
Por lo demás, la aplicabilidad de este Convenio es armónica con las garantías establecidas en el artículo 19, Nº 19, inciso segundo, de la Constitución Política y con los derechos que le reconocen al trabajo la ley Nº 19.296 y el decreto ley Nº 2.757, de 1979.
También cabe destacar que el Convenio contempla normas que aseguran el libre funcionamiento de las organizaciones sindicales, e impone a la autoridad pública el deber de abstenerse de toda intervención que tienda a limitar el derecho de las organizaciones a redactar sus estatutos y reglamentos administrativos, a elegir libremente a sus representantes, a organizar su administración y sus actividades y a formular su programa de trabajo, así como el deber de abstenerse de cualquier intervención que entorpezca el ejercicio legal de tales derechos. Este principio está reconocido en nuestra legislación en diversos cuerpos legales.
Se refuerza también el principio de la autonomía de la organización sindical, al establecer que las organizaciones de trabajadores y empleadores no estarán sujetas a disolución o suspensión por vía administrativa, reconociéndoles el derecho a constituir federaciones y confederaciones, así como el de afiliarse a las mismas y a organizaciones internacionales.
Para proteger el derecho de sindicación, el Convenio impone al Estado miembro de la OIT que ratifique en este instrumento la obligación general de adoptar las medidas necesarias y apropiadas que garanticen a trabajadores y empleadores el libre ejercicio del derecho de sindicación.
Las disposiciones finales regulan los procedimientos internacionales aplicables a la ratificación, vigencia, denuncia, registro y revisión de este Convenio.
Durante la discusión de este instrumento la Comisión recibió a los Ministros de Relaciones Exteriores , del Trabajo, a los vicepresidentes de la Central Unitaria de Trabajadores, señores Arturo Martínez y Luis Bunney y a la representante de los trabajadores en el Consejo de Administración de la OIT, doña María Rozas.
El Ministro de Relaciones Exteriores afirmó que estos convenios internacionales permiten dar garantías de estabilidad a la normativa pertinente, como ocurre, por ejemplo, en el ámbito de las inversiones extranjeras, en virtud de los tratados bilaterales que las promueven y protegen.
Por su parte, el Ministro del Trabajo señaló que la política actual de la OIT tiende a concentrarse en los denominados convenios básicos y a evitar la hiperreglamentación. Indicó, además, que uno de los temas fundamentales debatidos en los foros económicos internacionales se relaciona con el cumplimiento de las normas laborales básicas, ya que los países que no las respetan tendrían ventajas comparativas sobre los que las respetan.
Por su parte, la Central Unitaria de Trabajadores se pronunció favorablemente por la aprobación de los convenios básicos en tramitación, posición que no fue compartida por la Confederación de la Producción y del Comercio. Esta última entidad critica los convenios Nºs 87 y 98, por el peligro de que sus normas puedan aplicarse a las Fuerzas Armadas y de Orden, cuestión que, como se ha dicho, no es tal como se ha señalado anteriormente en este informe, porque la opinión de los países miembros de la OIT y la jurisprudencia de los órganos internos de ésta, son absolutamente claras en afirmar que estas normas no se aplican a las Fuerzas Armadas ni a la Policía.
Los dirigentes de la CUT expresaron, además, que la aprobación de los convenios permitiría mejorar la calidad de vida de los trabajadores y reafirmaría el reconocimiento de los derechos laborales, siendo, además, una forma de terminar con el señalamiento de nuestro país como infractor de los convenios internacionales del trabajo.
Cabe hacer presente que la Confederación de la Producción y del Comercio, a través de un escrito, hizo llegar su opinión contraria a la ratificación de este instrumento internacional.
Por todo lo dicho, vuestra Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, por mayoría de votos, acordó recomendar a esta honorable Corporación la aprobación de este Convenio.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Haroldo Fossa, informante de la Comisión de Trabajo.
El señor FOSSA.-
Señor Presidente , el Convenio Nº 87, de la Organización Internacional del Trabajo, sobre libertad sindical y la protección del derecho a sindicación, fue aprobado por la OIT en 1948. En 1996, estaba ratificado por 119 países, entre ellos los sudamericanos, con excepción de Brasil y de Chile.
Como es de conocimiento de esta Sala, Chile ha aprobado prácticamente todos los convenios propuestos por la OIT: los Nºs 29, 98, 100, 105, 111 y 138 sobre materias tales como edad mínima, trabajo forzoso, derecho de sindicación y otros.
El Convenio representa, quizás, una de las aspiraciones más esenciales del quehacer laboral y de los trabajadores, cual es decidir libremente su capacidad de asociación y de que ésta sea respetada y protegida.
Nuestro país ha dado muestras claras, a través de su historia del trabajo, de las relaciones laborales y de la gestión empresarial, que admite sin reparo que los trabajadores y los empleadores tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, con la sola condición de observar los estatutos de las mismas.
En cuanto a las observaciones relacionadas con el artículo 9º, que dispone que la legislación interna determinará hasta qué punto la normativa del Convenio se aplicará a las Fuerzas Armadas y a la Policía, especialmente, en cuanto a que ello permitiría habilitar la constitución de organizaciones sindicales al interior de dichas instituciones, ello no es efectivo, ya que el inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 19.296, sobre asociaciones de funcionarios de la Administración del Estado, excluye de su ámbito a las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública.
Consecuentemente, y como la legislación chilena cumple con todos los requisitos establecidos en el Convenio Nº 87, esta Comisión, que lo aprobó por unanimidad, recomienda a la Sala su aprobación.
Es todo cuanto puedo informar.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Alessandri.
El señor ALESSANDRI.-
Señor Presidente , pensé que estaba ofreciendo la palabra para apoyar el proyecto, y que luego la ofrecería para argumentar en contra. Pues bien, me inscribo en el grupo de quienes desean impugnarlo.
Pero, antes de entrar al debate, deseo hacer algunas precisiones, a fin de no atraer la ira de algunos ex dirigentes sindicales que, con liviandad que conmueve, han aseverado que los diputados de mi sector político no desearíamos la libertad sindical ni el derecho a la sindicación.
La situación es muy diferente. Soy ardiente partidario -lo he sido siempre- de la sindicación, como también de defender los derechos sindicales.
¿Pero qué sucede con este convenio? Fue aprobado por la OIT -como lo señaló el colega Fossa - en 1948. Han transcurrido prácticamente 50 años; ha corrido mucha agua por debajo de los puentes de los gobiernos, han estado representados en ese organismo los más variados sectores políticos, y es un hecho sabido que ningún gobierno estimó necesario acelerar o implementar la aprobación de este convenio. ¿Por qué razón? Por una muy simple: porque nuestro país, desde los años 20, siempre ha ido avanzando claramente en el derecho laboral; se ha ido adelantando a lo que gobiernos y legisladores de otros países han deseado para sus fuerzas laborales. De manera que nuestras razones para no aprobar este Convenio Nº 87 son muy distintas de las que han tenido otros Estados del Mercosur. Cabe hacer presente que sólo Argentina lo ha aprobado.
Digo que nuestro país ha ido a la vanguardia en materia laboral, porque si bien es cierto que durante la posguerra, en 1948, ya se hablaba de derecho sindical, sólo se aludía al derecho de afiliación a los sindicatos. Luego, el derecho laboral fue evolucionando -especialmente el nuestro-, y a fin de dar mayor libertad al trabajador, no sólo se le garantizó el derecho a afiliarse, sino también el de desafiliarse.
De ahí entonces que el artículo 212 del Código del Trabajo, junto con garantizar la libertad de afiliación y de sindicación, establece que el trabajador tiene la posibilidad de desafiliarse en el momento que estime oportuno.
Pero hay más. Una de las pocas cartas fundamentales del mundo occidental cristiano que se pronuncia sobre esta materia es nuestra moderna y novedosa Constitución de 1980, que en el número 19 de su artículo 19, dice: “El derecho de sindicarse en los casos y forma que señale la ley. La afiliación sindical será siempre voluntaria.”
“La ley contemplará los mecanismos que aseguren la autonomía de estas organizaciones. Las organizaciones sindicales no podrán intervenir en actividades político-partidistas;”.
Lo establece nuestra propia Constitución Política, y es un ejemplo digno de seguirse y revelarse al interior de la Organización Internacional del Trabajo.
Por eso, creo que damos una muy buena posibilidad a quien presidirá esta organización -un distinguido chileno- para que pueda decir que de los convenios básicos de la OIT, hemos aprobado seis; el séptimo no, porque hemos avanzado mucho más de lo que regula este convenio que, a nuestro modo de pensar, es retrógrado, anquilosado, de otra época.
Ésas son las razones que puedo dar y espero que los colegas hayan comprendido los términos exactos de mi planteamiento.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Riveros.
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente , no solicitamos la palabra cuando usted la ofreció, porque pensamos que este convenio contaría con un apoyo unánime. A pesar de que en la Comisión de Relaciones Exteriores hubo discrepancias y el informe se aprobó por mayoría de votos, en la Comisión de Trabajo fue aprobado por la unanimidad de sus integrantes.
Argumentamos en favor de la aprobación del convenio, porque su ratificación se fundamenta no sólo en los valores tales como la libertad sindical y la protección del derecho a sindicación contenidos en él, sino también en la importancia económica que este tipo de convenios van adquiriendo. Así, por ejemplo, la Unión Europea ha programado otorgar derechos y preferencias adicionales a los países que los han ratificado e incorporado a su legislación interna y, por lo tanto, los están aplicando.
Por otra parte, en cuanto a la materialización de su contenido, puedo decir que, no obstante que no ratifiquen el Convenio Nº 87, todos los Estados miembros de la Organización Internacional del Trabajo son controlados por dicho organismo y de todas maneras están obligados a cumplirlo. Esto es por la vía de la excepción, toda vez que, como lo especifica el informe, la OIT controla dicho cumplimiento, a través de dos órganos: el comité de libertad sindical y el comité de conciliación en materia de libertad sindical.
Ahora, respecto de las dudas sobre si este convenio se ajusta o no a la realidad de nuestra orgánica jurídica en materia laboral, a mi juicio, tiene más bien un contenido que algunos podrían ver como un riesgo futuro: que nuestro país no pueda retrotraer lo que se ha avanzado en libertad sindical y en sindicación, debido a que en el futuro no podrían dictarse normas que contravengan lo que establece el convenio. Pero dicho riesgo no es tal. Creo que todo tiende a que en la relación entre los actores del proceso productivo exista más bien un equilibrio que un retroceso en lo que se refiere al perfeccionamiento de sus organizaciones.
Por ejemplo, el artículo 22 del Código del Trabajo reconoce a los trabajadores del sector privado y de las empresas del Estado el derecho a constituir, sin autorización previa, todas las organizaciones sindicales que estimen convenientes. Si en un momento determinado esto se ve como un riesgo porque el Estado chileno podría retrotraer su legislación, me parece que debería rechazarse como argumento permanente, porque -in-sisto- todo tiende a que exista más bien un perfeccionamiento de las relaciones entre los actores del proceso productivo que un desequilibrio en favor de alguno de ellos. Por otra parte, la organización está regulada por los artículos 221 y siguientes del mismo Código.
Con estas normas, nuestra legislación interna da cumplimiento a los preceptos constitucionales que garantizan el derecho a sindicarse, estableciendo que los sindicatos gozarán de personalidad jurídica por el solo hecho de registrar sus estatutos y actas constitutivas.
Por otra parte, en Chile, el derecho de organización de los funcionarios públicos está regulado por la ley Nº 19.296; el de los trabajadores independientes, por el artículo 216, letra c), del Código del Trabajo, y el derecho de agremiación de los empleadores se encuentra consagrado en el decreto ley Nº 2.757, de 1979. En estas materias también hay que tener presente que lo que se busca es la libertad de asociación, de agremiación y de sindicalización de todos los actores del proceso productivo.
A mayor abundamiento, el artículo 3º del convenio consagra la autonomía de las organizaciones de trabajadores y empleadores. Por cierto, nos interesa que esta materia también esté perfectamente establecida, como lo está en la normativa interna de nuestro país.
De manera que, reitero -ajustándome al tiempo de que dispongo-, nada justificaría que la Cámara vote en contra el Convenio Nº 87 porque, en verdad, esta materia está en perfecta ligazón con el proceso de perfeccionamiento de nuestra normativa sobre relación laboral.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Aprobado el proyecto de acuerdo.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvo el Diputado señor
VI. ORDEN DEL DÍA
MONUMENTO AL CACIQUE LAUTARO. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde ocuparse, en primer trámite constitucional, del proyecto de ley iniciado en moción, que dispone erigir un monumento en la localidad Orilla de Valdez, en la Huerta de Mataquito, comuna de Hualañé, en memoria del cacique Lautaro.
Diputado informante de la Comisión de Educación es el señor Ortiz.
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1050-04, sesión 22ª, en 3 de agosto de 1993. Documentos de la Cuenta Nº 31.
-Informe de la Comisión de Educación, sesión 36ª, en 2 de septiembre de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 12.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , el 5 de agosto del año recién pasado, los parlamentarios de la Comisión de Educación que participamos en esa reunión aprobamos por unanimidad esta moción del ex Diputado señor Camilo Escalona , que dispone erigir un monumento al cacique Lautaro en la localidad Orilla de Valdez, en la Huerta de Mataquito, comuna de Hualañé.
La idea matriz o fundamental del proyecto está orientada a rendir un homenaje en memoria de Lautaro, mediante la construcción de un monumento en el lugar donde murió, en reconocimiento a su valiente participación al mando de las huestes mapuches en la lucha por la defensa de su pueblo.
Esta iniciativa parlamentaria es materia propia de ley, según lo establece el artículo 60, número 5, de la Constitución Política.
Concretamente, la iniciativa se incluyó en la tabla de Fácil Despacho de la Comisión de Educación; por lo tanto, la tratamos en general y en particular a la vez. La idea de legislar se aprobó por unanimidad, en atención a que todos sus miembros coincidimos con el autor del proyecto en cuanto a la necesidad de perpetuar -mediante este justo homenaje que se le quiere brindar- el recuerdo de Lautaro, quien es todo un símbolo histórico.
Quedó claramente establecido que ninguna disposición es de competencia de la Comisión de Hacienda.
El proyecto está constituido por siete artículos.
El 1º autoriza erigir este monumento por suscripción popular.
El artículo 2º señala que esta obra se financiará a través de erogaciones populares, obtenidas por medio de colectas públicas, donaciones y otros aportes privados.
Las colectas públicas se efectuarán en las fechas que determine la comisión especial que se crea en el artículo 4º, en coordinación con el Ministerio del Interior.
El artículo 3º crea un fondo con el objeto de recibir las erogaciones, donaciones y demás aportes que señala su artículo 2º.
El artículo 4º crea una comisión especial, integrada por ocho miembros ad honorem, encargada de ejecutar los objetivos de esta iniciativa, constituida por un representante del Ministerio de Educación, quien la presidirá y convocará a sus sesiones de trabajo; por los dos senadores que representen la circunscripción que corresponda al lugar en que se levantará el monumento, por los dos diputados que representen al distrito, por un representante de la agrupación de indígenas más representativa de la Séptima Región, por el alcalde de la comuna de Hualañé y por un representante del Consejo de Monumentos Nacionales, dependiente de la Dirección Nacional de Bibliotecas, Museos y Archivos.
El quórum para sesionar y adoptar acuerdos será el de la mayoría de sus miembros.
En caso de empate, dirimirá el presidente de la Comisión , la que deberá constituirse dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la ley y tendrá las siguientes funciones:
1. Determinar las fechas y la forma en que se efectuarán las colectas públicas, como también realizar todas las gestiones legales destinadas a que éstas se efectúen.
2. Administrar el fondo creado en el artículo 3º.
3. Llamar a concurso público de proyectos para la ejecución de las obras, fijar sus bases y resolverlo.
4. Determinar la ubicación del monumento en coordinación con la respectiva municipalidad y el Consejo de Monumentos Nacionales.
5. Abrir una cuenta corriente especial para gestionar el referido fondo.
Finalmente, el artículo 7º dispone que, de resultar excedentes pecuniarios al concluir la construcción del monumento referido, se destinarán a la habilitación de un museo en honor a Lautaro en la comuna de Hualañé, para lo cual serán entregados a su ilustre municipalidad.
En consecuencia, solicito a la Sala aprobar esta iniciativa, ampliamente discutida en la Comisión de Educación de la Corporación.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Nelson Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señora Presidenta , estoy de acuerdo con la construcción de este monumento, pero quiero hacer una observación que me parece legítima a la luz de la experiencia que hemos tenido, de un tiempo a esta parte, respecto del cumplimiento de lo dispuesto en este tipo de proyectos.
Son numerosos los monumentos a diversas y muy destacadas figuras nacionales que han quedado erigidos sólo en el papel, ya que no se ha concretado su construcción. Entonces, la iniciativa pasa a ser una especie de saludo simbólico del Congreso y en los hechos no se refleja lo que presumiblemente es una aspiración ciudadana o de amplios sectores ligados, directa o indirectamente, a lo que fue la trayectoria u obra del homenajeado.
A mi juicio, en el futuro, antes de aprobar en la Cámara erigir un monumento, de algún modo debería verificarse la existencia de las garantías adecuadas para la consecución de los recursos necesarios; de lo contrario, no se cumple el objetivo que aquí se plantea.
En vista de ello, solicito que la Corporación se informe acerca de cuál es la realidad en materia de construcción de monumentos en virtud de proyectos aprobados por el Congreso Nacional.
Es preciso tener esta información, a fin de corregir, en el futuro, los defectos que presenta este tipo de iniciativas.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bertolino.
El señor BERTOLINO.-
Señora Presidenta , quiero sumarme a las palabras del Diputado señor Ávila , porque encuentro poco práctica la forma en que se designa la Comisión que, no me cabe duda, no ha funcionado jamás respecto de ningún monumento.
Por lo tanto, quiero dejar de manifiesto que cada vez que se vote un proyecto para la construcción de un monumento, me abstendré.
Considero lógico erigir monumentos a líderes o patriotas que bien se lo merecen, pero estimo vergonzoso el hecho de que haya que salir a pedir dineros, hacer una colecta para rendirle homenaje a personajes destacados.
Por lo tanto, me preocuparé de presentar un proyecto que cambie la forma de financiar la construcción de monumentos, porque me parece que una iniciativa de esta naturaleza debería contemplar los recursos, y el Congreso sólo tendría que pronunciarse sobre su aprobación o rechazo. Además, creo que las municipalidades de las localidades donde se pretenda erigir monumentos deberían tratar el tema.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ojeda.
El señor OJEDA.-
Señora Presidenta , votaré en forma favorable el proyecto que dispone erigir un monumento en la localidad de Orilla de Valdez, en la Huerta de Mataquito, comuna de Hualañé, en memoria del cacique Lautaro.
Los antecedentes y las circunstancias que justifican este proyecto están expuestos suficientemente en detalle en el informe, ya que la figura de Lautaro es importante y trascendente en la historia de la patria por haber tenido una participación notable dentro de la generación o nacimiento de la sociedad y del país. Pero, con la misma seriedad y altura de miras con que planteo este voto favorable, quiero que, por el respeto que se merecen todas las personas que son homenajeadas, las personalidades a quienes rendimos honores a través de estos proyectos de ley tengan el sitial y consideración que en verdad se merecen.
El Nº 5 del artículo 60 de la Constitución nos faculta para presentar mociones que regulen honores públicos a los grandes servidores. Sin embargo, la inquietud que me asiste es plenamente coincidente con la señalada por el Diputado señor Nelson Ávila.
Me he dado el trabajo de solicitar antecedentes a la Oficina de Informaciones respecto de todos los proyectos de ley presentados y aprobados relativos a esta materia. En los dos períodos legislativos se han presentado 55 mociones, de las cuales 27 han sido promulgadas como leyes de la república; 7, archivadas, y 19, están actualmente en trámite. Pero la preocupación radica en que de los 27 proyectos que ya son ley, escasísimos se han materializado de alguna manera. No hay identidad ni coherencia entre lo que dictamina el Congreso, y lo que ocurre posteriormente con la aplicación de la ley.
Quiero transmitir esta inquietud, porque por la seriedad e importancia, por todo el trabajo de los parlamentarios y por la esperanza de una comunidad de concretar un homenaje a alguna personalidad nacional o local, de alguna manera, estos proyectos deben materializarse. Estimo que la Cámara, por alguna vía, debe adoptar las medidas para lograrlo. Al respecto, sería conveniente hacer un seguimiento posterior al despacho del respectivo proyecto. Lo considero absolutamente necesario; de lo contrario, estaríamos legislando en el vacío. Discrepo de que estos proyectos deban ser de exclusiva iniciativa de las municipalidades. Son materia de ley por su trascendencia e importancia. Además, la Constitución, dentro de las escasas atribuciones que nos confiere, nos otorga esta facultad, junto con la de otorgar la nacionalidad por especial gracia.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Aldo Cornejo.
El señor CORNEJO (don Aldo).-
Señora Presidenta , más allá de las observaciones formales que se puedan hacer respecto de la conveniencia o inconveniencia del trámite para la erección de monumentos y a la eficacia que puedan tener los proyectos que en este sentido aprueba el Congreso, quiero señalar brevemente que, de todas maneras, conviene rescatar el sentido y objetivo final del proyecto que, a mi juicio, no es otro que rendir un merecido homenaje a un personaje de la historia nacional, con el agregado de que donde murió Lautaro es un lugar muy bello de la provincia de Curicó.
Estoy absolutamente cierto de que los dos parlamentarios representantes de la zona -los Diputados señores Sergio Correa y Roberto León , que por diversas razones no están en la sesión, y que por disposición del proyecto deberán integrar la comisión pro-monumento de Lautaro- habrían manifestado exactamente lo mismo. Lo hago como diputado y, además, por ser oriundo de Curicó, zona que conozco desde niño. Estoy seguro de que muchísimas personas han pasado por ese lugar, donde se ha venerado al cacique Lautaro por muchas generaciones.
Quería destacar el propósito del proyecto, más allá de las observaciones formales que pueda merecer y de la eficacia de la aprobación de este tipo de cuerpos legales. De manera que, interpretando a los dos diputados de esa zona -y creo que también a la gran mayoría de los parlamentarios presentes en la Sala-, debo manifestar que nos alegramos de que se haga un reconocimiento de esta naturaleza a un personaje de nuestra historia que ha sido ejemplo de muchas generaciones.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Velasco.
El señor VELASCO.-
Señora Presidenta , a la Comisión de Educación le parece extraordinariamente importante este proyecto y, aunque entendemos las aprensiones de los honorables diputados, requerimos de la Sala su aprobación, a la cual concurrirá con su votación favorable la bancada democratacristiana.
Manifestamos nuestro pesar porque muchos proyectos de ley originados en mociones parlamentarias no se hayan concretado en su oportunidad, ya que tienden a perpetuar a nuestros máximos héroes, representantes en su época de nuestras comunidades.
Creo necesario otorgar a la Dirección de Bibliotecas, Museos y Archivos los elementos y el financiamiento para materializar este tipo de iniciativas, a fin de concretar la erección de monumentos ya aprobados por la Cámara.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Luis Monge.
El señor MONGE.-
Señora Presidenta , no podría oponerme a un proyecto de esta naturaleza, sobre todo cuando se pretende rendir homenaje a Lautaro, destacado toqui araucano.
En cuanto al fondo del proyecto, y compartiendo plenamente las aprensiones de los Diputados señores Ávila , Bertolino y Ojeda , me parece inconveniente erigir el monumento en la localidad de Hualañé. En mi opinión, es más natural hacerlo en el lugar donde nació este destacado chileno, en 1530, y en el que se establecieron sus ancestros: en las serranías de Tirúa y Carampangue. Allí viven sus descendientes en un pueblo que afronta una situación muy complicada. Se trata de una minoría étnica que atraviesa por momentos difíciles.
Además, sería importante para las generaciones venideras tener un lugar de peregrinación cerca de donde se encuentra esta población, más aún cuando ya se cuenta con varios tramos inaugurados de la carretera de la costa. Así, todos los jóvenes mapuches, que con mucho esfuerzo se educan en la región, podrían contar con un lugar de veneración más próximo.
Por lo tanto -reitero-, me parece inconveniente levantar este monumento en el lugar donde murió, ubicado en una comuna muy pintoresca, como Hualañé.
Por eso, anuncio mi oposición al fondo del proyecto, no a la idea de erigir el monumento. Ojalá que se pueda concretar esta iniciativa, porque Lautaro merece todo nuestro aprecio y reconocimiento, como país y nación.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señora Presidenta, no es primera vez que se toca el tema del financiamiento.
En primer lugar, al Diputado señor Ávila le consta que por cuatro años, entre 1990 y 1994, este asunto se trató en la Comisión de Educación y que, fundamentalmente, se cambió el procedimiento en lo relativo a los monumentos, por cuanto ahora tenemos la supervisión del Consejo de Monumentos Nacionales.
En segundo término, se está haciendo un esfuerzo para encontrar otro tipo de financiamiento, distinto del establecido en otros proyectos.
En tercer lugar, como recordaba el Diputado señor Ojeda , en la respectiva comisión participan no sólo dos diputados, sino también dos senadores.
Por último, sería muy mal visto que el proyecto para erigir un monumento destinado a rendir homenaje a un gran representante del pueblo araucano fuera rechazado.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señora Presidenta , me sumo al apoyo del proyecto.
Algunos colegas desean erigir el monumento en otro lugar, pero debemos empezar por alguna parte y no demorar más un homenaje muy merecido a un héroe tan característico, símbolo de nuestra nacionalidad, como es el toqui Lautaro.
Por ello, votaré favorablemente y pido a mis colegas que hagan lo mismo.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 5 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Por no haberse reunido el quórum requerido, se va a repetir la votación.
-Durante la votación.
El señor ORTIZ.-
El problema es que está funcionando la Comisión de Hacienda.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se han tocado los timbres reiteradamente, señor diputado.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Nuevamente no se ha reunido el quórum.
Se va a llamar a los señores diputados hasta por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Aprobado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DE DOÑA PALMIRA ROMANO PIRAÍNO. Segundo trámite constitucional.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Corresponde tratar el proyecto del honorable Senado, iniciado en moción, que autoriza erigir un monumento, en la ciudad de Limache, en memoria de la ex alcaldesa doña Palmira Romano Piraíno.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 1660-04 (S), sesión 36ª, en 12 de septiembre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 5.
-Informe de la Comisión de Educación, sesión 40ª, en 9 de septiembre de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 1.
El señor ORTIZ.-
Antes de iniciar el tratamiento del siguiente proyecto, pido la palabra por una cuestión de Reglamento.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor ORTIZ.-
Señora Presidenta , le pido que recabe la venia de los señores diputados a fin de fijar una hora de votación, que podría ser las 12.30 horas, para los dos proyectos que restan del Orden del Día, en vista de que hay comisiones que funcionan paralelamente con la Sala.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
¿Habría acuerdo de la Sala para acceder a lo solicitado?
Acordado.
Tiene la palabra el señor Longton.
El señor LONGTON.-
Señora Presidenta , debo aclarar que no pertenezco a la Comisión de Educación.
Se trata de una iniciativa, originada en una moción del Senador señor Sergio Romero , de la cual era informante el ex Diputado Claudio Rodríguez. Sin embargo, gustosamente asumo esa tarea.
El proyecto consiste en erigir un monumento a doña Palmira Romano Piraíno , que nació en Limache en 1905. Militó en los partidos Conservador y Nacional desde 1956 hasta septiembre de 1973. Ocupó el cargo de regidora por Limache y luego ejerció como alcaldesa de dicha ciudad entre diciembre de 1973 y agosto de 1974.
Posteriormente, en 1992, fue electa alcaldesa. Murió en 1995, a los 90 años de edad, cuando desempeñaba ese cargo.
Ella ejerció sus funciones y realizó importantes obras urbanísticas y de adelanto social para la comuna, de las cuales da cuenta la moción.
La idea matriz del proyecto es rendir homenaje público a esta ciudadana limachina, mediante la erección de un monumento en Limache, en reconocimiento a los innumerables servicios que prestara a la ciudad.
Ella se preocupó principalmente de los sectores populares y de las personas más pobres, desarrollando una intensa labor, incluso, muchas veces, sacando dinero de su propio bolsillo en beneficio de la gente. Fue una persona extraordinaria, a quien tuve la oportunidad de conocer, y un ejemplo para la mujer chilena y, en general, para las generaciones futuras.
Este monumento será levantado mediante la tutela y participación de una comisión presidida por el alcalde de Limache ; se financiará con erogaciones populares, obtenidas a través de colectas públicas, donaciones y aportes privados, para lo cual se crea un fondo destinado a recibirlos.
Por lo expuesto, y en memoria de una extraordinaria mujer, pido que se apruebe la moción.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily ).-
Señora Presidenta , quiero destacar la personalidad de doña Palmira Romano Piraíno, a quien conocí cuando fui presidenta de los alcaldes y concejales de Renovación Nacional.
Una de las cosas que más me llamó la atención en ella fue que convocaba a distintos sectores de la comuna de Limache; es decir, no era una persona ideologizada, lo cual me parece importante destacar, porque nunca privilegió, durante su trabajo en el municipio, los intereses de su antiguo partido, el Conservador, ni con posterioridad los del Partido Nacional o de Renovación Nacional, cuestión que siempre destacaron tanto los funcionarios de la municipalidad como los vecinos de la comuna.
También es testimonio de una mujer que a los 90 años murió en el ejercicio de su cargo. En nuestro país, son muy pocas las mujeres que han logrado cargos de tanta relevancia pública, como alcaldesa o parlamentaria. Desde ese punto de vista, la señora Palmira es un ejemplo para las mujeres que estamos dedicadas al servicio público, ya que supo llevar y compatibilizar las labores de un hogar, de una maternidad, con las de un cargo público de responsabilidad política.
Votaré a favor el proyecto y espero que el resto de los diputados de las distintas bancadas así también lo hagan, porque son muy pocas las mujeres a las cuales se les erige un monumento en nuestro país.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señora Presidenta , deseo anunciar mi voto favorable al proyecto y aprovechar la oportunidad para rendir, brevemente, un homenaje a la señora Palmira , a quien conocí durante muchos años.
El diputado informante y la Diputada señora Lily Pérez destacaron sus condiciones humanas. Sin lugar a dudas, fue una persona que toda su vida estuvo al servicio de los demás, sobre todo de los más pobres.
Erigir un monumento en su memoria significa un homenaje y dar una muestra de gratitud por lo que ella hizo en favor de la comunidad, de quienes viven en Limache y en los alrededores de esa comuna de la Quinta Región.
La señora Palmira siempre estuvo preocupada del asunto público, pero, sobre todo, en la dimensión social del mismo, no en la gran dimensión política e ideológica, sino en la que se traduce en el servicio real y concreto al otro, al prójimo, al que lo necesita, al pobre. Y ella, toda su vida, estuvo en verdad dedicada a esta función y a esa dimensión del servicio público.
Los autores del proyecto han acertado al integrar la comisión con los siguientes miembros: el alcalde de la municipalidad de Limache -ella fue concejala y alcaldesa, y desde el municipio realizó gran parte del servicio social a la comunidad-; un representante del Consejo Nacional de Protección de la Ancianidad de Limache, otro de la Cruz Roja, otro del Club de Huasos, otro del Cuerpo de Bomberos; o sea, la gente y las instituciones de Limache que conocieron a Palmira y tuvieron la posibilidad de quererla, admirarla y de trabajar con ella.
Bien hicieron los autores del proyecto al integrar la comisión con gente de la propia ciudad de Limache, la que tendrá la enorme responsabilidad de llevar adelante esta iniciativa. No es fácil erigir un monumento ni conseguir los recursos, pero le queda a los limachinos la posibilidad de pagar esta deuda de gratitud con una de sus hijas predilectas y que más dio por la propia ciudad que ahora quiere rendirle este postrero, sentido y justo homenaje, al que también adhiero haciendo llegar mis respetos a sus familiares.
A la ciudad de Limache, que tiene esta hermosa responsabilidad por delante, deseo manifestarle que si de alguna manera podemos aportar nuestro concurso, estaremos dispuestos a ello.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Nelson Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señora Presidenta , ésta es una iniciativa de la “dupla Ro-Ro”, Romero-Rodríguez.
Estoy de acuerdo con que la Corporación rinda homenaje a grandes figuras de la vida nacional. Pienso que es el justo y legítimo reconocimiento que personas destacadas deberían tener después de cumplir una labor que deja huellas, ya sea en las artes, en la política o en cualquier dimensión de la vida de un país.
Pero, a veces, tengo la sensación de que perdemos el sentido de las proporciones. Con mucho respeto, quiero señalar que lo que he oído de la señora Palmira la hace acreedora al reconocimiento de su comunidad. Pienso que si el municipio de Limache no le ha rendido un homenaje público, debería hacerlo. Incluso, es posible admitir que se haga en el seno de la Corporación, pero no construirle un monumento, teniendo como antecedente lo que aquí se ha dicho. Leo textualmente: “La señora Palmira siempre estuvo dedicada al servicio público”. Hago presente que era alcaldesa. ¿Y qué otra cosa, entonces, podía llevar a cabo, sino exactamente eso?
¿Vamos a iniciar una etapa nueva en cuanto a apreciar el comportamiento de quienes ostentan cargos de representación popular sobre la base de aquilatar, en estas dimensiones, el mero cumplimiento del deber? Me parece que debemos valorar adecuadamente la herramienta que el Parlamento tiene en sus manos -excúsenme que insista, con todo respeto- y no disminuirla en figuras que pueden tener gran dimensión local, pero que no alcanzan a aquellas de rango nacional que, creo, ha de exigirse a quienes sean objeto de un merecimiento aprobado por este Parlamento nacional.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ibáñez.
El señor IBÁÑEZ.-
Señora Presidenta , no había pensado usar la palabra en esta oportunidad, pero la intervención del Diputado señor Ávila me mueve a hacer algunas rectificaciones.
Conocí personalmente a la señora Palmira Romano. En verdad, ella dedicó su vida a su ciudad, y creo de toda justicia rendirle un homenaje como el que ahora se nos propone.
Doña Palmira Romano dedicó su vida mucho más allá de lo que es dable exigir a quienes ejercen cargos públicos, en su caso, de alcaldesa y de regidora por muchos períodos. Eso debe ser premiado.
Las ciudades deben tener conciencia no sólo de los grandes héroes nacionales a los cuales todo el país o la humanidad les debe algo o mucho, sino también de aquellos pequeños héroes, cotidianos, de la vida diaria, de su propia localidad, a la cual ese lugar y los que la habitan también le deben mucho.
Por eso, quiero rectificar las palabras del Diputado señor Ávila, hacer justicia a lo que fue la historia de Limache y de doña Palmira Romano en esa ciudad y, por supuesto, manifestar mi parecer favorable a esta iniciativa.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Gustavo Alessandri.
El señor ALESSANDRI.-
Señora Presidenta, en muchas oportunidades son interesantes las opiniones que se escuchan al interior de esta honorable Cámara; en otras, no tanto.
En distintas ocasiones podemos apreciar cómo se usa y abusa de los dineros fiscales. No veo por qué negar a la comunidad de Limache, en un acto soberano, que decida a través de sus erogaciones si quiere o no levantar un monumento a esta distinguidísima dama, doña Palmira Romano , que entregó lo mejor de su vida por su comunidad.
Y hay precedentes, en Antofagasta y en Santiago, de monumentos a distinguidísimos alcaldes, los que se realizan a través de erogaciones de particulares que conocieron el accionar y el vivir de estos, en cierta medida, ilustres próceres.
Como tuve la suerte de conocer a la señora Palmira Romano , votaré a favor de la iniciativa para, en un acto democrático puro, entregar a la comunidad de Limache la posibilidad de que haga perdurar el cariño y el recuerdo a esta tan distinguida alcaldesa.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Arturo Longton.
El señor LONGTON.-
Señora Presidenta , en primer lugar, quiero insistir en que debemos respetar a los senadores y a los ex parlamentarios. Tanto Sergio Romero como Claudio Rodríguez son mis amigos, y las comparaciones con calificativos propios del fútbol no se ajustan a una Sala ni a un Congreso como el que integramos.
En segundo lugar, quiero hablar no sólo como diputado , sino también como persona nacida en Limache, y reivindicar el derecho que tenemos los limachinos de rendir homenajes a las personas que estimemos conveniente.
Obviamente, es diferente la experiencia de vivir en una ciudad y de conocer a una persona de cerca, como doña Palmira Romano, de la percepción que puedan tener muchos de los diputados presentes, quienes tal vez no entiendan plenamente nuestras motivaciones para rendir este homenaje, ni puedan captar el conocimiento que tenemos de esa persona, porque son ajenos a ese lugar.
Es importante lo que ha señalado el Diputado señor Gustavo Alessandri. Para construirlo no se van a usar dineros fiscales ni nada que se parezca. Existe una autonomía muy local en la composición de la comisión especial: el alcalde de Limache , un representante del Consejo Nacional de Protección a la Ancianidad, un representante de la Cruz Roja, un representante del Club de Huasos “Los Laureles”, y un representante del Cuerpo de Bomberos, todos de la misma ciudad. Tal vez la única persona ajena a ella podría ser el representante del Consejo de Monumentos Nacionales.
Quiero puntualizar que, aun cuando no aprobáramos el proyecto, la municipalidad tiene libertad de erigir un monumento a quien estime conveniente. Lo que sucede es que esta moción brinda la oportunidad de rendir homenaje público a un personaje como Palmira Romano, y la ciu-dad de Limache quiere contar con el beneplácito del Congreso para llevarlo a cabo.
De manera que, en consideración a lo expuesto, pido a la honorable Cámara de Diputados su comprensión para aprobar el proyecto.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala aprobó el proyecto en los siguientes términos:
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
En votación el proyecto que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Limache, en memoria de la ex alcaldesa doña Palmira Romano Piraíno.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también despachado en particular.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
Bustos (
-Se abstuvieron los Diputados señores:
SUPRESIÓN DE REQUISITO DE ESCOLARIDAD EN LA RENOVACIÓN DE LAS LICENCIAS DE CONDUCIR. Segundo trámite constitucional.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Corresponde ocuparse del proyecto, iniciado en moción, que modifica el artículo 1º transitorio de la ley Nº 19.495 para eliminar el requisito de enseñanza básica respecto de las personas que renuevan la licencia de conducir.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor René Manuel García.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 2022-15 (S), sesión 27ª, en 5 de agosto de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 15.
-Informe de la Comisión de Obras Públicas, sesión 39ª, en 8 de septiembre de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 10.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado informante.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señora Presidenta , quiero decir, previamente, que estoy dispuesto a responder cualquier consulta que desee formular algún colega sobre las diversas clases de licencia de conducir, puesto que, debido a lo extenso de su explicación, sólo las voy a citar.
Paso a informar el proyecto, iniciado en moción del honorable Senador señor Hernán Larraín Fernández , que modifica el artículo 1º transitorio de la ley Nº 19.495 para eliminar el requisito de enseñanza básica respecto de las personas que renuevan la licencia de conducir.
Cabe hacer constar que el Diputado señor Francisco Encina había patrocinado una moción que versa sobre la misma materia, por lo cual la Comisión acordó agregarla a los antecedentes del proyecto de ley en informe. Se adoptó tal resolución con el exclusivo objeto de no dilatar la solución de un problema que resulta urgente atender.
El proyecto de ley propuesto por el honorable Senador Larraín y aprobado por el Senado tiene por finalidad establecer que los requisitos de escolaridad para obtener licencias de conducir clases B y C, introducidos por la ley Nº 19.495, no se exijan a quienes ya cuentan con licencia de esas clases. Por lo tanto, exime a los conductores que actualmente poseen licencias de clases B y C del cumplimiento del requisito de ser egresado de enseñanza básica, de manera que tal exigencia se aplique solamente a quienes optan por primera vez a una licencia de conducir.
Como antecedente necesario para entender esta simple pero importante moción, recuerdo a la honorable Cámara que el 8 de marzo de 1997 fue publicada en el Diario Oficial la ley Nº 19.495, que modificó la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo a la obtención de licencias de conducir, con el objeto de mejorar la capacitación de los conductores del país, particularmente de aquellos que tienen a su cargo el transporte de carga y de pasajeros.
El citado cuerpo legal consta de dos artículos permanentes -en los cuales se introdujeron 59 modificaciones en la ley de Tránsito y una en la ley Nº 15.231, respectivamente- y cinco artículos transitorios.
Entre las modificaciones, es necesario tener presentes las contenidas en los números 8 y 9 del artículo 1º -sustitutivos de los artículos 12 y 13 de la ley de Tránsito-, que crean las siguientes clases de licencias:
Clases A-1 y A-2, para conductores profesionales; clases B y C, para conductores no profesionales, y clases D, E y F, especiales.
Dichas modificaciones, además, establecieron los requisitos generales y especiales para optar a cada una de ellas.
Entre los requisitos especiales de cada clase de licencia, el artículo 13 exige ser egresado de enseñanza básica para optar a la licencia profesional, a la licencia no profesional de Clase B y a la licencia no profesional de Clase C, y saber leer y escribir para optar a la licencia de Clase D y a la licencia especial de Clase E.
Por su parte, el artículo 1º transitorio de la ley Nº 19.495 exime del cumplimiento del requisito mínimo de escolaridad, establecido en el artículo 13 de la ley de Tránsito, a las personas que, a la fecha de su publicación, fueran titulares de las licencias de Clases A-1 y A-2, y el inciso final del artículo 2º transitorio preceptúa que las actuales licencias de conducir de Clases B, C, D y E mantendrán su vigencia hasta la fecha en que, en cada caso, expire su plazo y se renovarán conforme a las normas de esa ley.
Durante el estudio de la iniciativa se tuvieron presentes, especialmente, los artículos 12 y 13 de la ley de Tránsito antes descritos, cuyo texto vigente se estableció mediante la ley Nº 19.495.
También se tuvo presente el artículo 18, que dispone que la licencia de conductor es de duración indefinida y que mantiene su vigencia mientras su titular reúna los requisitos o exigencias que señala la ley, sin perjuicio de lo cual -agrega su inciso segundo- el titular debe someterse cada seis años a un examen, a fin de determinar la idoneidad física y psíquica en la forma que indica.
El proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.495, relativa a las licencias de conducir, que aprobó el honorable Senado, consta de un artículo único y un artículo transitorio.
Por el artículo único se reemplazan, en el artículo 1º transitorio de la ley Nº 19.495, las expresiones “Licencias Clase A-1 y A-2” por “Licencias Clase A-1, A-2, B y C”.
El artículo transitorio dispone que “las normas de esta ley regirán con efecto retroactivo a contar de la fecha de publicación de la ley Nº 19.495”, es decir, desde el 8 de marzo de 1997.
El honorable Senado estimó que no existen normas de carácter orgánico-constitu-cional o de quórum calificado.
La Comisión coincidió con lo aprobado por el Senado y consideró, además, que no hay normas que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.
Tampoco hubo artículos rechazados por la Comisión.
El proyecto, tanto en su discusión general como particular, fue aprobado por la unanimidad de la Comisión.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Mulet.
El señor MULET.-
Señora Presidenta , quiero anunciar mi voto favorable al proyecto, porque creo que las modificaciones son de toda justicia, en particular, porque he visto la situación concreta de que a muchas personas, al ir a renovar su licencia Clase A, les han exigido el requisito de enseñanza básica.
Puesto que el colega García, don René Manuel , ofreció absolver cualquier consulta, quiero preguntarle cómo operan las modificaciones que introduce esta iniciativa respecto de aquellas personas que no cursaron la enseñanza básica, sino sólo la primaria -seis años de estudios-, que obtuvieron su licencia de conducir antes de la entrada en vigencia de la ley que modificó el sistema, dado que algunas municipalidades -lo consigna el informe- consideran equivalente la enseñanza primaria a sólo sexto año básico y no a octavo año básico. Ello, a mi juicio, constituye una gran injusticia, ya que de la misma manera podría sostenerse que si la enseñanza media aumenta en los próximos años a un quinto medio, ninguno de los presentes la ha cursado en forma completa, lo cual es un absurdo. Según mi parecer, aquellas personas que cursaron los seis años de preparatoria poseen la enseñanza equivalente a la básica de hoy, ya que en la época en que estudiaron no existía la enseñanza básica de ocho años.
Derechamente, mi pregunta al colega es si, con este proyecto, quienes tienen licencia clase B desde antes de la entrada en vigencia de la ley Nº 19.495 y cursaron la enseñanza primaria podrán acceder a la licencia clase A. ¿Solucionamos el problema de la equivalencia de los estudios o podemos quedar todavía con una situación pendiente, caso en el cual sería necesario proponer alguna moción para dictar una norma interpretativa al respecto?
De todas maneras, estoy por la aprobación del proyecto; pero quiero, basándome en su gentileza, que el diputado informante responda mi consulta.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señora Presidenta , el informe que acabo de dar a conocer es más resumido que el que los señores diputados tienen sobre sus escritorios. En él se aclara precisa y exactamente la pregunta muy pertinente del Diputado señor Mulet.
Antiguamente, la educación obligatoria llegaba hasta sexta preparatoria; hoy, con el cambio introducido, ese nivel comprende ocho años; o sea, se alargó dos años. Pero esta misma ley señala que las personas que contaban con esa licencia no deberán cumplir con el requisito de haber cursado la enseñanza básica, vale decir, hasta octavo año. ¿Por qué? Se supone que, respecto de esas personas, se tomará más en cuenta su experiencia que los estudios que posean.
Justamente, el señor diputado , como nosotros en la Comisión, percibió ese problema. A las personas que ya tienen licencia no se les aplicará el requisito de enseñanza básica; es decir, quedan liberadas absolutamente de él. Pero aquellas que van a obtener la nueva licencia deberán cumplirlo. Ello, por una razón muy sencilla. Hay dos tipos de licencia: la que se usa para manejar el vehículo propio y la profesional. Cuando se trata de esta última, sobre todo de la de un conductor de vehículos de pasajeros, creemos que es fundamental que ese chofer tenga un poco más de educación, sepa leer y posea agilidad en cuanto a reconocer y respetar la señalización, porque no es sólo él quien se expone a un accidente, sino también los pasajeros. Hoy, la mayoría de los choferes tienen licencia de clase profesional, pero han cursado sólo hasta el sexto año de preparatoria y no hasta octavo año. Con esto se les soluciona el problema en forma definitiva.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Cristián Leay.
El señor LEAY.-
Señora Presidenta , al leer el epígrafe podría pensarse que el proyecto es de poca importancia; pero si se analiza en su conjunto, se observa que es de mucha relevancia, porque soluciona problemas de la población en general.
Cuando se despachó la ley de Tránsito, quizás por olvido, se cometió una tremenda injusticia, porque, como lo señalaba el Diputado señor García, don René Manuel , en uno de sus artículos transitorios se eximía del requisito a los conductores profesionales, es decir, a los de clases A, A-1 y A-2. Pero, por un descuido, se les exigió a quienes poseen clase B, correspondiente a la inmensa mayoría que conduce un vehículo particular. En definitiva, después de haberlo hecho quizás por más de 20 ó 25 años, al vencimiento de su licencia, no pueden renovarla, a pesar de su experiencia, mucho más amplia que la de un joven que comienza a conducir.
Por eso, felicito al Senador señor Larraín , porque su iniciativa persigue la solución de un problema real.
Como el proyecto apunta a soluciones concretas, la bancada de la UDI lo aprobará.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señora Presidenta , quiero hacer algunas aclaraciones, ahora en mi calidad de miembro de la Comisión.
En ella, representantes del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones manifestaron que el problema deriva del plan de modernización, por requerir la adaptación de las personas a la futura infraestructura; pero su adecuación no puede ser tan rápida. Es imposible lograr que alguien de 50 ó 60 años de edad concurra al colegio a completar su escolaridad.
En esa oportunidad, justamente, hicieron presente que había gente, sobre todo en pueblos pequeños, que nunca había leído o que apenas sabía leer y escribir, pero que eran excelentes choferes de buses y camiones.
Además, hay algo mucho más importante. La simple licencia de conducir es el cartón o título profesional de muchos, y dejarlos sin ella significaría privarlos de su fuente de trabajo e imposibilitarlos de alimentar y educar a sus familias.
Por eso, el proyecto, aunque sencillo, es importante. A veces, ya que están tan de moda las citas, “los árboles no dejan ver el bosque”, y resulta que cada persona o familia tiene un problema diferente.
El país está casi colapsado por falta de infraestructura. Se ha hecho un esfuerzo gigantesco en esta materia y, de aquí a tres años, tendremos las mejores carreteras de Sudamérica. Entonces la gente estará contenta.
Estas cosas, que parecen no tener mucha relación con el otorgamiento de las licencias de conducir, son importantes si se consideran en el contexto de los accidentes del tránsito.
Toda ley puede modificarse por otra ley, en especial si se trata de ir en beneficio directo de las personas, que es lo que realmente se espera de la Cámara y del Senado. Los grandes temas no las afectan de manera directa y, por lo general, quedan enredados en la burocracia.
Por lo tanto, el proyecto, aunque sencillo y simple, es de justicia, porque apunta directamente a solucionar un problema de miles y miles de conductores, y Renovación Nacional contribuirá a aprobarlo con sus votos.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.-
Señora Presidenta , se trata de una modificación extraordinariamente positiva a la ley Nº 19.495, de Tránsito, pues solucionará un problema que afecta a gran cantidad de personas.
Sin duda, en el futuro los conductores de vehículos motorizados deberán cumplir requisitos acordes con un país modernizado; pero hoy la exigencia de algunos los ha afectado mucho, en especial a aquellos que viven en sectores rurales, donde, por supuesto, el nivel educacional no es similar al de las grandes ciudades. Constituyen un universo muy grande de personas que, a pesar de poseer licencia de conducir, no cumplen el requisito de enseñanza básica.
Además de la renovación de las licencias profesionales a los conductores que no han cursado la enseñanza básica, permitirá también la de quienes están en la misma situación y poseen licencia normal, por llamarlas así, con lo cual podrán continuar desarrollando sus actividades.
Por lo tanto, el Partido por la Democracia aprobará el proyecto.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Mulet.
El señor MULET.-
Señora Presidenta , pese a su aparente simplicidad, la iniciativa es muy importante para muchos chilenos que aspiran a una licencia de conducir.
Sin embargo, en mi opinión, hay dos cosas que no se han considerado en el proyecto y, de hecho, me comprometo a incluirlas en una moción tan pronto haya profundizado el estudio de la materia, lo que no quita que las haga presentes en esta oportunidad.
Es imprescindible dictar una norma interpretativa que considere la instrucción primaria equivalente a la actual enseñanza básica. Si bien el proyecto corrige una injusticia que afecta a quienes necesitan renovar su licencia de conducir sin haber cursado la enseñanza básica, pero sí la primaria, no considera la situación de personas mayores que exhiben certificado de instrucción primaria al momento de solicitarla.
En algunas ciudades, el Ministerio de Educación la hace equivalente al sexto básico actual, lo que me parece absolutamente injusto, y se ha obligado a conductores con experiencia a cursar dos años más para obtener la licencia de enseñanza básica. Recordemos que ésta fue producto de la reforma educacional que aumentó los estudios de seis a ocho años, de manera que resulta inequitativo exigirla a personas que ya han cumplido 45 ó 46 años de edad.
Por otra parte, debe corregirse la situación que se presenta con quienes hace algunos años tenían licencia A y, por razones de índole económica o porque dejaron de tener trabajo como choferes profesionales, pasaron a licencia B.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.-
Señora Presidenta , quiero agregar un par de inquietudes a mi intervención anterior y formular una petición.
La situación que se pretende corregir ocasiona una serie de dificultades en zonas rurales, y muchos parlamentarios podrían aportar nuevos antecedentes en este sentido.
En seguida, el Diputado señor Mulet ha sugerido algo extraordinariamente acertado: dictar una norma interpretativa del requisito de enseñanza.
Sin embargo, hay otros aspectos en que podríamos concordar. ¿A qué voy? A que se postergue la discusión del proyecto hasta la próxima sesión, a fin de que los parlamentarios de zonas rurales tengamos oportunidad de presentar indicaciones que podrían solucionar definitivamente todos los problemas derivados de la aplicación de la ley de tránsito.
No hay ninguna urgencia y, si se quiere un proyecto lo más completo posible, ojalá se consideren todas las inquietudes, para lo cual espero que haya acuerdo.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Cristián Leay.
El señor LEAY.-
Señora Presidenta , entiendo y comparto el espíritu de lo planteado por los Diputados señores Mulet y Ceroni.
Si bien no existe urgencia legislativa, en términos materiales -en cuanto a lo que se entiende por urgencia-, sí la tiene para la gente.
El proyecto es importante, en cuanto significa un paso adelante; pero si se retrasa su despacho -podría ser ley en treinta días más-, con el resto de la tramitación legislativa estaría en el Congreso hasta fin de año. Podríamos pedir al Gobierno la urgencia necesaria, pero es preferible aprobarlo ahora dados los beneficios que otorga.
Por lo tanto, pido al Diputado señor Ceroni que recapacite y retire su proposición para que lo despachemos ahora.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Diputado señor Ceroni, si no retira su petición, deberé someterla a votación.
El señor CERONI.-
Señora Presidenta , me parece acertado su retiro. En realidad, las situaciones que he planteado se pueden corregir mediante una nueva moción. Tiene toda la razón el Diputado señor Leay.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señorita Antonella Sciaraffia.
La señorita SCIARAFFIA (doña Antonella).-
Señora Presidenta , sólo deseo adherir a lo planteado por el Diputado señor Leay.
Debe corregirse con la mayor urgencia posible la injusticia que se da con personas, incluso algunas mayores de 45 años, que poseen licencia de educación primaria desde hace treinta años. No corresponde que se les exijan dos años más para completar los ocho de la enseñanza básica.
Muchas necesitan la licencia de conducir para trabajar, y si se les niega su renovación, se les impide ejercer un trabajo que han realizado por años.
Es preferible incluir otras enmiendas a la ley de Tránsito en una moción nueva.
Por lo tanto, espero que el proyecto se apruebe hoy.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
En votación el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
Ha llegado el término del Orden del Día.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
VII. PROYECTOS DE ACUERDO
MANDATO A COMISIÓN SOBRE INVESTIGACIÓN DE ACTUACIONES FUNCIONARIAS POR CONTAMINACIÓN DEL GRAN SANTIAGO. (Continuación).
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al primer proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
El primer proyecto de acuerdo es el Nº 47, del cual quedó pendiente para esta sesión el pronunciamiento en contra de algún señor diputado y su votación.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Ofrezco la palabra a algún señor diputado que impugne el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Por no haberse reunido el quórum requerido, se va a repetir la votación.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
PROHIBICIÓN DE FUMAR EN SESIONES DE SALA Y DE COMISIONES. Moción a la Comisión de Régimen Interno.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 48, de los señores Alessandri, Delmastro, Moreira, Kuschel, Álvarez, Riveros, Palma, don Osvaldo; Ojeda, Recondo, Prokurica, Rincón, García-Huidobro, Naranjo, Caminondo, Díaz, Pérez, doña Lily; señor Mora, señora Caraball, doña Elisa; señores Acuña, Rojas, Jarpa, Álvarez-Salamanca, Galilea, don Pablo; García, don René Manuel; Sánchez, Alvarado, Jiménez, Naranjo, Ortiz, señorita Sciaraffia, doña Antonella; y señor Urrutia.
“A fin de disminuir las elevadas tasas de muertes causadas por el tabaquismo y la serie de enfermedades que su consumo activo o pasivo provoca en la población, la Organización Mundial de la Salud celebró el 31 de mayo el Día Mundial sin Fumar con el lema “crecer sin tabaco”.
Las cifras son alarmantes, cada año mueren tres y medio millones de personas en todo el mundo por el uso del tabaco y, de mantenerse los actuales patrones de consumo, se prevé que más de 10 millones de personas fallecerán en el año 2030.
En Chile, sólo en 1997 murieron 11 mil personas a causa del tabaco provenientes de una población en la que el 40% es adicta al cigarrillo. Junto con ello, el tabaco es causante de enfermedades cardiovasculares, respiratorias y distintos tipos de cáncer.
Decir no fumo es una utopía en un medio donde otros sí lo hacen. Ser fumador pasivo tiene tantos riesgos como el de uno activo.
Estudios científicos evidencian que el humo del tabaco es el mayor contaminante del aire en espacios cerrados y que, debido a que sus partículas son muy pequeñas, se facilita su difusión y el ingreso a las vías aéreas de los individuos expuestos, a quienes se les denomina fumadores pasivos, quienes tienen riesgo de contraer las mismas enfermedades que las de los fumadores activos.
En base a las consideraciones precedentes, someto a la consideración de la Cámara de Diputados el siguiente proyecto de acuerdo:
Prohíbese fumar en las sesiones de Sala y de Comisiones”.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
El señor Presidente de la Cámara ha considerado que esta materia no corresponde tratarla a través de un proyecto de acuerdo, ya que incide en una modificación del Reglamento de la Corporación. En consecuencia, debe enviarse una moción en ese sentido a la Comisión de Régimen Interno.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Aceptada la proposición del Presidente , por no ser la iniciativa materia de proyecto de acuerdo.
PAGO DE PENSIONES, JUBILACIONES Y MONTEPÍOS EN UNIDADES DE FOMENTO.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 49, de los señores Errázuriz, Prokurica, Kuschel, Álvarez-Salamanca, Pérez, doña Lily; señores Van Rysselberghe, Caminondo, Fossa, Álvarez, Delmastro, Moreira, Monge, García, don René Manuel; Galilea, don Pablo; Bertolino, Palma, don Osvaldo; Vargas, Martínez, don Rosauro; señora Prochelle, doña Marina, y señor Alvarado.
“Considerando:
1. Que el 10 por ciento de los chilenos, de acuerdo al censo de 1992, pertenece al sector pasivo del país;
2. Que hay un millón y medio de pensionados que reciben alrededor de 30 mil pesos mensuales, lo que resulta absolutamente insuficiente para vivir;
3. Que el sector pasivo, durante toda su vida laboral, cotizó parte considerable de sus ingresos y éstos se perdieron por una pésima administración durante décadas, lo que se ha traducido en pensiones miserables para muchos;
4. Que las Administradoras de Fondos de Pensiones pagan en unidades de fomento a sus jubilados.
La Cámara de Diputados acuerda solicitar a su Excelencia el Presidente de la República el envío de una ley que establezca el pago, en unidades de fomento, de las pensiones, jubilaciones y montepíos del INP, de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Caja de Previsión de Carabineros de Chile”.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Ofrezco la palabra a algún señor diputado que quiera hablar a favor del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a algún señor diputado que desee impugnar el proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Mulet.
El señor MULET.-
Señora Presidenta , quiero hablar en contra de este proyecto de acuerdo, porque considero excesivos los términos señalados en el considerando, no obstante estar de acuerdo con la idea a que todos aspiramos, en cuanto a que las pensiones de los jubilados del sistema antiguo sean pagadas en unidades de fomento.
Sin embargo, me parece una irresponsabilidad -y lo digo derechamente- lo que aquí se indica, quizás abusando de la facultad que tenemos de presentar estos proyectos de acuerdo y de hacer peticiones al Presidente de la República.
Creo que no es efectivo lo que se señala en los considerandos segundo y tercero. De alguna manera, hay un abuso de parte del diputado patrocinante del proyecto en cuanto a lo que en él se afirma, puesto que no corresponde a la realidad. No es cierto que en Chile haya más de un millón y medio de pensionados que reciba alrededor de treinta mil pesos mensuales. Tampoco es efectivo que, para recibir esa suma, haya tenido que trabajar toda su vida, cotizando en el sistema antiguo, y que con esas cotizaciones de toda una vida sólo haya podido acceder a una pensión de treinta mil pesos mensuales. Es cierto que en el sistema antiguo las pensiones aún son muy bajas. Sin embargo, me parece una actitud demagógica señalar que quien ha trabajado toda una vida y cotizado en el sistema antiguo hoy sólo tenga una pensión de alrededor de treinta mil pesos mensuales. Eso no es así. Es verdad que las pensiones de quienes cotizaron toda una vida son bajas, pero son superiores a la suma aludida. Hay pensiones desde 60 ó 70 mil pesos hacia arriba, lo que, indudablemente, es bajo. De modo que no es efectivo lo que afirma el Diputado señor Errázuriz en su proyecto de acuerdo, y me parece necesario aclararlo.
Por último, pienso que con esto se busca algún efecto publicitario, decir que el Parlamento le está pidiendo al Presidente que las pensiones del sistema antiguo se paguen en unidades de fomento, al igual que las del sistema de las administradoras de fondos de pensiones. Sin embargo, me parece realmente irresponsable plantearlo de una manera tan liviana, tan demagógica, de forma que en nada contribuye al prestigio del Parlamento.
Como diputado de la Concertación me siento orgulloso de lo que hemos hecho en materia de pensiones y me siento con la misma necesidad o con el mismo deseo de seguir avanzando en esta materia, a fin de que en Chile haya pensiones más justas, más solidarias y que alcancen para subsistir a quienes hoy están en el sector pasivo.
Esta forma de presentar proyectos de acuerdo, que en definitiva son rechazados por la Concertación, la hace aparecer ante los medios de comunicación oponiéndose a que las pensiones del sistema antiguo sean pagadas en unidades de fomento.
Ésta no es una materia para ser tratada a través de un proyecto de acuerdo. Hay que proponer soluciones posibles, reales, que signifiquen, en el fondo, un aumento de recursos en el Estado para poder financiarlas. Ésta es una declaración de principios que aun cuando uno la puede compartir, tiene que votar en contra, porque tiene considerandos que no corresponden a la realidad, lo que disminuye y rebaja nuestra labor de parlamentarios.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Restan dos minutos para hablar en contra del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.-
Señora Presidenta , me voy a abstener en la votación del proyecto y fundamentaré por qué.
La fórmula que aquí se propone no es la que se requiere para solucionar el problema del sector pasivo. El Índice de Precios al Consumidor, IPC, no refleja lo que sucede en la realidad del alza de los precios. Este proyecto implica adelantar el IPC; en vez de hacerlo una vez al año, se haría todos los meses.
Para solucionar el problema de los jubilados es necesario una revalorización de las pensiones y no aumentos según el IPC, pues éste no refleja lo que efectivamente sucede, ya que el sector pasivo es el único que no tiene otra forma de defenderse. Los trabajadores activos tienen convenios colectivos que van más allá de ese índice. Para el sector público también hemos aprobado leyes que les dan reajustes superiores al IPC. Sin embargo, los jubilados han quedado enclavados en un índice falso y engañoso.
Por lo tanto, hay que revalorizar las pensiones y no seguir con este sistema engañoso de IPC.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
En votación el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 11 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se va a repetir la votación por no haberse alcanzado el quórum.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 5 abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Por no haberse alcanzado el quórum de votación, se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se reanuda la sesión.
En votación.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
Por no haberse reunido el quórum, queda pendiente para la próxima sesión la votación del proyecto.
VIII. INCIDENTES
RECHAZO A INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO SEGUEL.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el Diputado señor Moreira.
El señor MOREIRA.-
Señora Presidenta , afortunadamente no necesito el fuero parlamentario para expresarme públicamente, y lo que voy a decir ya lo manifesté en conferencia de prensa.
Creo que no podemos dejar pasar el hecho a que me referiré, porque resulta más que grotesco, insolente y poco oportuno y no se compadece con la política que en el último tiempo ha llevado a cabo el Presidente Frei , en cuanto al tipo de relaciones que deben existir con las Fuerzas Armadas, a las que tampoco se puede utilizar por conveniencia política.
Una vez más, el Diputado señor Seguel se ha amparado cobardemente en su fuero parlamentario para atacar el honor del Ejército, intentando claramente, de paso, limpiar la imagen de corrupción que existe respecto de la Concertación. Uno se pregunta por qué esto que denunció en la Cámara no se atrevió a decirlo fuera de ella.
Los hechos aludidos por el Diputado señor Seguel , haciendo uso de groserías e insultos, fueron puestos a disposición de los tribunales correspondientes por el propio Comandante en Jefe del Ejército de la época -hoy Senador-, Augusto Pinochet. La verdad es que con este tipo de polémicas se intenta, majaderamente, sacar un claro provecho político.
El tema relacionado con el Hospital Militar y las situaciones delictuales ocurridas se vienen investigando por la justicia desde hace mucho tiempo, y fue el propio Ejército el que, con mucho coraje, los puso en conocimiento de los tribunales.
Uno se pregunta por qué el Diputado señor Seguel no usa los mismos calificativos para referirse a sus propios camaradas que se encuentran en situaciones similares, por qué este doble estándar, por qué calló. Es posible que tenga mala memoria. ¿Por qué hoy aparece como custodio de la moralidad? Si quiere erigirse como tal -esto hay que decirlo, porque aparece en la prensa-, ¿por qué se complicó tanto cuando en este hemiciclo la mayoría de los diputados nos sometimos a un test de drogas en un gesto de transparencia y de mucho coraje? ¿Por qué se complicó tanto con su resultado? Si estima censurable lo que dio a conocer aquí en forma tan insolente -trataré de no repetirlo-, ¿por qué en 1990 se apresuró -no sé si le habrá besado la mano- a saludar al general Pinochet? Si se refiere al general Pinochet y al Ejército utilizando ese tipo de adjetivos, ¿por qué hace ese tipo de cosas? ¿Por qué ese doble estándar?
Ahora bien, si queremos hablar de robos y de corrupción, hagámoslo. Que el señor Seguel me explique el caso Copeva, el caso Codelco, el caso Serviu de Concepción, el caso de la Digeder, el caso de la Junaeb, el caso de Empremar, el caso de Dipreca, el caso del Instituto Nacional de la Juventud, el caso de los municipios, el caso de la Refinería de Concón y el caso de Esval. ¿Por qué calla y no usa la misma vara para medir las cosas?
Lo único que le puedo decir desde esta tribuna -lamento que no esté aquí- es que cuando emplee los términos que usó, tenga la deferencia de hacer un esfuerzo y mirar a su alrededor. El país sabe que en la mayoría de los casos de corrupción -por no decir todos- los personajes involucrados son de su partido; sin embargo, intenta legitimar una práctica nueva: generalizar. El hecho de que haya democratacristianos involucrados en actos de corrupción no significa que todo el partido, ni menos los Presidentes Aylwin y Frei sean responsables de estos actos. Son cuestiones individuales.
¿Por qué el señor Seguel calla? ¿Por qué usa una vara distinta? Si ya no está el general Pinochet como Comandante en Jefe del Ejército , ¿por qué se sigue hablando de lo mismo? ¿Por qué no se alienta al nuevo Comandante en Jefe a seguir adelante? ¿Por qué se tiene atrapadas a las Fuerzas Armadas y al Ejército con la mezquina y egoísta actitud de llevarlos al campo de la política? ¿Por qué seguir usando como chivo expiatorio al Ejército? ¿Hasta cuándo?
Me gustaría saber si, lisa y llanamente, todo esto corresponde a una nueva estrategia de mi estimado amigo el Senador Zaldívar para perfilarse sobre el aventajado Ricardo Lagos , o a una cuestión personal de un diputado que no sé con qué cara asiste a la Comisión de Defensa. Creo que es un desprestigio que un diputado como él participe en una comisión que ha tomado acuerdos en cuanto a manejar con mucha seriedad este tipo de temas. Sin embargo, él ataca públicamente a quienes no pueden defenderse. En realidad, el honorable señor diputado no actúa con honorabilidad; recurre a algo inmoral y asombroso. Pero le digo que debe tener mucho cuidado -no es una amenaza-, porque se puede resbalar en su propio tejado de vidrio.
No voy a usar esta tribuna para abrir hoyos con lodo; no se trata de eso. Pero el Diputado señor Seguel debe tener cuidado. ¿Y saben por qué debe tenerlo? Porque se puede atorar con su propia lengua y con sus propios dichos. Lo más importante en un asunto de esta naturaleza es entender que el Ejército chileno ha tenido el coraje y la valentía, en momentos muy difíciles, de denunciar estos hechos a la justicia para que sean públicos. De modo que aquí no hay nada escondido. Si la Concertación basa el futuro del país en el ataque artero a las Fuerzas Armadas, debe tener claro que no lograremos una mejor convivencia ni esa reconciliación que a diario nos recuerda el Presidente Frei en la mayoría de sus discursos.
Finalmente, quiero señalar que este nuevo custodio de la moral -no sé si alguien le cree- fue el mismo que hace algunos años, en este mismo hemiciclo, dijo públicamente que les bajaran el sueldo a los carabineros. ¿Lo recuerdan? Pues bien, hace algunos días, aparece alentando -retractándose después- a las esposas de los carabineros que protagonizaron manifestaciones públicas. Entonces, ¿cómo es la cosa?
Lo único que quiero señalar es que si quieren confrontación, confrontación van a tener; si quieren que empecemos a desplumar el pollo, lo vamos a desplumar aquí; si quieren ir al terreno personal, vamos a ir al terreno personal. Quien pierde es la imagen del Congreso y de la democracia. Podemos tener muchas diferencias, pero atacar por atacar es demasiado.
Celebro que haya un valiente en la Concertación. Quizás no todos estén de acuerdo con lo que he planteado, pero tal vez hoy veamos en las pantallas de televisión a un parlamentario de la Concertación que ha tenido el coraje de decir públicamente lo que ningún miembro de sus filas ha sido capaz de hacer.
Creo que ha llegado el momento de dejar las cosas bien en claro. No podemos seguir erosionando las relaciones entre la civilidad y las Fuerzas Armadas ni continuar atacando a quienes no pueden defenderse. Y digo esto porque el Ejército no puede defenderse; con todo el poder que tienen las Fuerzas Armadas, en democracia no pueden defenderse porque, cuando lo hacen, de inmediato la Concertación se levanta para decir que las Fuerzas Armadas de Chile están inmiscuyéndose en la política contingente.
Reitero que es importante saber si ésta será la política que imperará en las próximas elecciones presidenciales en que se usará a las Fuerzas Armadas como pretexto, o si corresponde a una situación aislada que debe ser denunciada. No vamos a sacar los trapitos al sol -como se dice vulgarmente-; pero -¡ojo!- si quieren llegar a ello, la más perjudicada no será la Oposición.
He dicho.
FUNDAMENTACIÓN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE CONSULTA PLEBISCITARIA.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señora Presidenta , el Presidente de la República ha anunciado su decisión de modificar la Constitución para ampliar el mecanismo plebiscitario.
Esta idea ha sido planteada como parte de una visión más de fondo del perfeccionamiento de nuestra democracia, que inevitablemente se coyunturiza por la necesidad del país de resolver la gran traba de los senadores designados y vitalicios y otros de los llamados enclaves autoritarios, que impiden poner fin a la transición y disponer de un texto constitucional en el cual se sientan representados todos los actores políticos y la ciudadanía en general.
Al respecto, considero inútiles los intentos de bajarle el perfil al tema, ya que para que un país se rija por un verdadero estado de derecho es sustancial que todos reconozcan el texto constitucional como plenamente legítimo, lo que en Chile no ocurre con, al menos, el 65 por ciento de los ciudadanos. No puede construirse una democracia moderna si no existen bases institucionales sólidas, de amplio consenso, que permitan desdramatizar la conflictividad cotidiana de la política y hacer viable la legítima disputa por la hegemonía de uno u otro proyecto de gobierno, sin que por ello se rompa la institucionalidad.
Quiero recordar que en España se produjo el recambio de Suárez por González y de éste por Aznar, sin que mediara un enfrentamiento o una crisis institucional, precisamente, porque la transición democrática logró desembarazarse por completo de los residuos del autoritarismo franquista, porque los republicanos aceptaron la monarquía en el entendido de que el conflicto moderno era la reposición de la democracia, porque la izquierda socialista se renovó y ha sido el principal factor de modernización y desarrollo de España, y porque el propio Aznar tuvo la lucidez de cortar el cordón umbilical de su partido con el viejo régimen dictatorial del cual nació.
Allí se instaló una base común de reglas que permite y seguirá permitiendo diversos mecanismos de recambio. Hay reglas condivisibles para todos. Resolver la impasse que divide al país recurriendo a la soberanía popular, es bueno para Chile y para todas sus fuerzas políticas, ya que permite a todos archivar el pasado y colocar todas sus apuestas y ofertas hacia el futuro.
No resiste mayor análisis el argumento de algunos ex funcionarios del régimen militar que sostienen que el plebiscito debilitaría el rol del Parlamento, cuando es sabido que en muchos países, en especial en aquellos de más antigua tradición democrática y parlamentaria, existe la institución referendaria como un sano complemento del rol del Congreso y del Ejecutivo y como una forma de producir un diálogo institucional activo de los poderes del Estado con la sociedad civil.
Más penoso aún es el argumento de que el referendo podría imponer la dictadura de la mayoría y anular a la oposición en un país donde, por efecto de los enclaves autoritarios, la mayoría política está depreciada y la minoría goza de una verdadera subvención, que le entrega más poder del que la ciudadanía le reconoce.
Revelador de la opinión que tiene sobre el rol del ciudadano, es el argumento entregado por el Senador Sergio Fernández, que rechaza el plebiscito porque cree que la gente tiene reacciones emocionales que permiten generar mayorías puntuales en un país donde la Concertación y otros sectores que están por la democracia, reúnen más del 60 por ciento del electorado de manera sostenida por casi diez años. Hay que acostumbrarse a la idea de participar en la política, de ir al trapecio sin la protección que han brindado los residuos autoritarios y los poderes fácticos. Deben vivirse plenamente las reglas de la democracia donde son los ciudadanos los que deciden quién gobierna y quién es oposición. De lo contrario, se niegan principios, valores y reglas básicos de la democracia y del liberalismo político sin los cuales la democracia misma no existe.
Quiero referirme en particular a los argumentos que el ex general y actual Senador designado, Julio Canessa , entrega en su artículo “La Democracia plebiscitaria”, publicado esta semana por “El Mercurio”.
El ex general acusa al Gobierno de avanzar por una senda que a poco andar puede transformarse en dictatorial. Lo dice uno de los mayores artífices de la ex dictadura militar, nombrado por Pinochet como senador designado, régimen en el cual, es bueno recordarlo, se encarceló y asesinó a varios senadores y diputados y donde el Parlamento más antiguo y prestigioso de América Latina fue clausurado y reemplazado por una Junta de Comandantes que ejerció como un seudopoder legislativo.
El general Canessa advierte del peligro que en países donde la cultura cívica no está bien asentada -se está refiriendo a Chile- la opinión pública sea manipulada por los medios de comunicación de masas y que fruto de entusiasmos de mayorías circunstanciales se puedan destruir las reglas del juego de la vida democrática, utilizando para ello, incluso, una expresión de Norberto Bobbio, a quien cita.
Olvida el general Canessa que justamente ha sido la madurez cívica y la memoria histórica democrática del pueblo chileno lo que le permitió, después de 17 años de conculcación de todos los derechos, de represión y de negación de la más mínima actividad política, social y ciudadana, en medio de un clima de feroz intimidación, derrotar al régimen militar en un plebiscito, desplazar a Pinochet y elegir a dos gobiernos de la Concertación con amplias y sólidas mayorías.
El general Canessa debería saber que cuando Bobbio habla de las reglas y valores de la democracia, se refiere a la existencia de mayorías y minorías que derivan directamente de la soberanía popular y que rechazan cualquier forma de depreciación autoritaria de la voluntad ciudadana, como son en nuestro país los senadores designados y vitalicios.
Bobbio se refiere al pluralismo, se refiere a la necesidad de establecer un piso institucional común, donde las fuerzas democráticas de diversa inspiración compitan por el poder. Se refiere a la alternancia. Se refiere a potenciar la ciudadanía para que ella sea el árbitro de las grandes contiendas institucionales. Un régimen democrático -dice Bobbio, y se lo recuerdo al general Canessa - es aquel en que las cabezas se cuentan y no se cortan; es aquel donde cada hombre y mujer vale un voto; es aquel en que se da la mayor igualdad de que el liberalismo ha sido capaz de instalar: la igualdad ante la ley, la igualdad de elegir, la igualdad al decidir.
El propio Karl Schmitt , a quien el general Canessa cita en su artículo, sostiene la necesidad de recurrir a lo que llama “el pueblo reunido y presente”, refiriéndose, justamente, a las consultas plebiscitarias.
El general Canessa nos alerta frente al peligro de que el plebiscito pueda alterar la estabilidad institucional que, a su juicio, establece la Constitución del 80. Quiero decir que es la mantención de los enclaves autoritarios lo que sigue dividiendo a los chilenos y crea inestabilidad institucional. El sistema de pesos y contrapesos del general Canessa no es más que la herencia institucional que dejó instalada la dictadura para continuar tutelando el poder.
Sin embargo, más allá de la polémica coyuntural, el instituto referendario tiene un valor en sí mismo, que enriquece la democracia y permite que la ciudadanía acompañe y no reemplace a las instituciones, resolviendo directamente materias decisivas para el ordenamiento institucional o en las cuales hay diferencias que no son zanjables en el Parlamento.
Hay que tener presente que asistimos a una crisis mundial de las instituciones de representación; a un debilitamiento del rol y de los grados de identificación de las personas con los parlamentos, los partidos, las estructuras de poder; a una pérdida de consistencia y de valor de la ciudadanía, a un redimensionamiento del espacio y la política en la vida de las personas.
Por eso, es necesario contrarrestar esto con mayor dosis de democracia, instalando nuevas formas de participación ciudadana, a través de canales auténticos que permitan que la opinión de la población cuente y no sea un mero dato estadístico, porque para ello bastan las encuestas. Es decir, si se quiere extender la democracia hay que crear un nuevo poder ciudadano.
Por eso, quiero subrayar la importancia que tiene el instituto referendario para lograr que crecientemente las instituciones puedan pedirle a la sociedad suplementos de legitimidad que les permitan ser creíbles y que se generen nuevos consensos para abrir paso a una realidad nueva en los países de más democracia y de mayor credibilidad y estabilidad institucional.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Vicepresidenta).-
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
CONGRATULACIONES AL NUEVO RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE. Oficio.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
En el turno del Comité Mixto, tiene la palabra el Diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.-
Señora Presidenta , en el tiempo que le corresponde al Comité Mixto voy a intervenir para saludar al distinguido profesional don Luis Riveros Cornejo , quien ha sido elegido nuevo rector de la Universidad de Chile, institución con tanta tradición y tan importante para el país.
En esta oportunidad, desde la Cámara de Diputados deseamos que logre todas las metas que se ha trazado para el mejoramiento de la universidad, para que mantenga el liderazgo universitario.
¡Felicitaciones al señor Riveros!
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Adhieren a las palabras del Diputado señor Vilches el Diputado señor Cristián Leay , la Diputada señora Laura Soto , los Diputados señores Leopoldo Sánchez , Patricio Hales , Sergio Velasco , Arturo Longton , la Diputada señora Antonella Sciaraffia , los Diputados señores Guillermo Ceroni , Sergio Ojeda y Jaime Jiménez
Se enviará el texto de la intervención del Diputado señor Vilches a la autoridad correspondiente.
PRECISIONES SOBRE EL DEBATE PARLAMENTARIO.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Manuel Bustos.
El señor BUSTOS (don Manuel).-
Señora Presidenta , había pensado no hacer comentarios hoy, pero después de lo dicho por el Diputado señor Moreira , me da la impresión de que algunas situaciones ameritan, por lo menos, precisar ciertas cuestiones de carácter político y social.
No voy a adjetivizar ninguno de los temas que planteó, pero quiero hacer algunos recuerdos.
Rodolfo Seguel es un gran dirigente social, dio grandes luchas, muchas veces estuvo encadenado y en la cárcel por defender los derechos de la gente, de los más humildes y más pobres. Dio la lucha por la libertad y por la democracia, para que este Parlamento volviera a abrirse y todos nos sentáramos a hablar y discutir sobre los temas que quisiéramos.
Deberíamos proceder con respeto a las personas, porque si nos tiráramos por la cabeza lo que unos y otros han hecho en los últimos veinte años, yo tendría que tirar 3 mil muertos a la cabeza de la gente culpable de esos asesinatos y no sé cuántos miles de millones de dólares a quienes fueron cómplices en lo que fue el regalo de las empresas del Estado. Señores que, simplemente, fueron funcionarios de dichas empresas, y cuando terminó el régimen militar eran los dueños: bancos, sector eléctrico, CTC, Soquimich y tantas otras. Entonces, el tema no va por ahí.
Me parece que cuando se hace una denuncia en la Cámara, debemos esperar que los tribunales determinen qué tiene de verdad, y después enfrentémosla y no continuemos difamando si no es verídica.
Aquí se vive planteando denuncias que, la mayoría de las veces, no son ciertas, y eso es lo que desprestigia a la política.
No podemos continuar en esa línea. Hay mucho que tirarse por la cabeza. ¿Y saben cuál es la ventaja de hoy, gracias a Dios? Que todo lo que haya pasado en los últimos ocho años, hasta la cuestión más mínima, la pueden denunciar en esta Cámara.
Durante 17 años se robaron todo lo que quisieron, hicieron lo que quisieron, asesinaron gente -hasta hoy niegan que sea verdad-, y no se podían hacer las denuncias correspondientes en esta Cámara, porque no estaba.
Por cierto, lo que más me preocupa son los adjetivos que utilizamos y con los que nos herimos gratuitamente. Lo que no debemos hacer es tratar de creer que hoy somos los grandes catones y fiscalizadores de la verdad, y que ayer, cuando ejercíamos el poder, podía pasar de todo.
Me duele el alma esta situación. Muchas veces estuve preso con Rodolfo Seguel ; años en la cárcel. Muchas veces salimos de ella encadenados entre pies y manos por haber planteado un reajuste para los trabajadores, y nunca escuché a ninguno de los colegas diputados de la Derecha enviar, a lo menos, un mensaje de solidaridad a mi familia. El único hombre que me ayudó, siendo de Derecha, el único que acudió a ver a mi familia fue don Manuel Feliú , gran empresario. Gracias a él, mi hija mayor pudo estudiar. Gestos como ése no vi, son raros, ¿verdad?, y por eso le tengo gran estimación.
Pero no me gustaría pelearme con la bancada de la Oposición. Algunos de ellos amenazan y dicen que me tirarán cualquier cosa. Pueden tirar todo lo que quieran, pero lo único que está claro es que no he robado nada, nada. Pueden investigar en mi casa lo que tengo. Además, nunca tuve cuenta bancaria; ahora por primera vez abrí porque me dijeron que en la Cámara pagaban con cheque.
No tengo, entonces, medios ni recursos para que alguien se limpie la boca conmigo. Pero si se quiere guerra, ciertamente, estoy dispuesto a darla en cualquier terreno. No es por amenazar, como dijo el Diputado Moreira , por quien además siento simpatía ya que es muy amigo del empresario donde yo trabajaba. No, no tengo esa razón.
Lo que me gustaría es que habláramos de política, de los problemas de la gente, de los proyectos que la benefician y no seguir perdiendo el tiempo en tonterías.
He dicho.
CORRECCIÓN DE OMISIÓN DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE ENSEÑANZA.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Homero Gutiérrez, por cinco minutos, de acuerdo con el tiempo distribuido por su bancada.
El señor GUTIÉRREZ.-
Señora Presidenta , quiero dar cuenta a la Cámara de un par de proyectos que estamos presentando con un grupo de diputados, con el objeto de que se corrija una omisión que hay en la Constitución y en la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, acerca del lugar que le corresponde ocupar a la educación prebásica o parvularia.
Consideramos que ambos proyectos son de enorme trascendencia por las razones que más adelante indicaré, y los suscriben los Diputados señores Sergio Velasco de la Cerda , actualmente presidente de la Comisión de Educación de la Cámara , la Diputada señorita Antonella Sciaraffia , y los Diputados señores Edmundo Villouta , Patricio Walker , Gutenberg Martínez , Sergio Ojeda Uribe , Enrique Krauss y quien habla.
Después de un estudio bastante acucioso de nuestro texto constitucional y de la ley orgánica de Enseñanza, llegamos a la conclusión de que todo lo referente al nivel prebásico de enseñanza y a la educación parvularia no figura para nada en ambos textos, fundamentales para reglar, dirigir y orientar la enseñanza en el país.
Consideramos que es un vacío que, lamentablemente, perjudica el desarrollo de un enorme grupo de niños de las edades correspondientes, para tener un lugar en la enseñanza prebásica, nivel que ha tenido un crecimiento enorme en el último tiempo. Por ejemplo, en 1960, sólo el 2 por ciento de los niños menores de seis años tenía un lugar en la enseñanza prebásica. Desde esa fecha hasta ahora, ese porcentaje ha aumentado notablemente, y hoy, el 25 por ciento del estrato de edad correspondiente está inscrito o participa en algún nivel de enseñanza prebásica.
Este fuerte crecimiento se debe a que este nivel de enseñanza es hoy absolutamente demandado por la familia chilena, porque está asociado a la forma en que se está estructurando nuestra organización familiar.
No hay duda de que en el último tiempo la familia ha tenido un enorme y profundo cambio y que, tanto el padre como la madre, necesitan salir de la casa para cumplir funciones laborales y llevar mayores ingresos a sus hogares. Esto se está dando en todos los niveles sociales y, con mucha fuerza, en los sectores populares. Esto lo he visto en forma muy directa en mi zona, por la gran cantidad de nuevos empleos que han aparecido, como es el de la mujer temporera.
Las mujeres, para cumplir su cometido laboral, necesariamente tienen que salir de la casa y buscar donde dejar sus hijos. De ahí la necesidad de acudir a Integra, a la Junta Nacional de Jardines Infantiles y a otros lugares donde puedan proteger y educar a sus hijos.
Un último factor. Se ha demostrado, por los sicólogos y por los educadores, que el niño que llega al primer año de enseñanza básica con los cursos prebásicos o parvularios, lo hace en mejores condiciones, se adapta más fácilmente y tiene un aprendizaje mejor.
Termino señalando que, para los diputados nombrados, es absolutamente relevante y satisfactorio informar a esta Sala de estos dos proyectos de ley, que modifican el texto constitucional y la ley orgánica de Enseñanza, para dar el lugar que corresponde a la educación parvularia.
He dicho.
FISCALIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE LA EMPRESA SANITARIA ESSAT. Oficios.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señorita Antonella Sciaraffia.
La señorita SCIARAFFIA (doña Antonella).-
Señora Presidenta, quiero aprovechar esta oportunidad para plantear un tema que afecta especialmente a la gente de mi distrito: los cobros y todo lo relacionado, en general, con el funcionamiento de la empresa sanitaria Essat.
Es increíble, pero diariamente se presentan más de cuarenta reclamos por los cobros excesivos en las cuentas del recurso agua, a pesar de que en muchos sectores, tanto de Iquique como de otras comunas de la provincia, se están produciendo cortes de suministro en distintos horarios.
Lo que es peor, cuando se repone el servicio de agua, los nuevos medidores instalados, muchas veces, en lugar de registrar sólo el consumo, también arrojan una lectura del aire. Por lo tanto, han subido enormemente las cuentas de agua, lo cual hace casi imposible pagarlas, sobre todo para las familias de escasos recursos. La situación es peor cuando se trata de familias que viven de una pensión. Por ejemplo, a veces, en el caso de los jubilados, los cobros del consumo de agua significan casi la mitad de lo que perciben como pensión.
También se ha dado un hecho muy grave en los últimos días. La empresa sanitaria Essat ha estado tomando la decisión de que, cuando las personas no pagan el agua, no solamente le suspenden el suministro del vital elemento, sino que -lo que es peor- están sellando los alcantarillados.
Adoptar una medida tan aberrante como ésa no solamente provoca un problema sanitario para esa familia, sino que también para los vecinos.
Me parece que una empresa que presta un servicio tan vital para la comunidad, como el de agua potable y alcantarillado, no puede tomar una decisión de este tipo. Frente a estas situaciones, el Estado debe actuar para que ellas no se produzcan.
Por otra parte, cuando la gente solicita una repactación de sus cuentas de agua impagas, le exigen un pie que, muchas veces, es elevado, razón por la cual debe continuar en mora.
Frente a esta situación, que es tan grave en la ciudad de Iquique y en otras comunas de la provincia, pido que se oficie, primero, a la Superintendencia de Empresas Sanitarias, para que estudie la posibilidad, por un lado, de aumentar los subsidios de agua para una zona desértica, como la provincia de Iquique, y por otro, que se fiscalice debidamente la focalización del beneficio. Si son pocos los subsidios, lo mínimo que podemos exigir es que se favorezca a las familias más necesitadas.
En segundo lugar, quiero plantear algunas ideas para paliar los altos costos que significa para esas familias el consumo de agua.
Hay válvulas que permiten extraer el aire de las cañerías de agua antes de que sea registrado por los medidores. Pero, obviamente, para una familia de escasos recursos es difícil financiar uno de estos elementos. Por ello, y por intermedio de la Mesa, quiero que se oficie a Mideplan, especialmente al organismo regional, para que presenten un proyecto, de manera que con recursos del Fndr se financie la compra de estas válvulas, con el objeto de que en las casas, sobre todo de las familias de escasos recursos, se instale un aparato de esta naturaleza para los fines ya indicados.
La otra idea que también permitiría ahorrar en el consumo de agua es que se instalen, como se ha hecho en otros países, estanques distintos, de manera que puedan utilizarse de acuerdo con su uso; es decir, estanques pequeños y grandes, ya que una descarga de un estanque grande muchas veces produce un gran consumo de agua que no se justifica.
Esta es una buena idea, pero muy difícil de financiar por una familia. Tal vez, se podría estudiar, a través de Mideplan, la posibilidad de subsidiar un proyecto para la instalación de esos estanques de distinto tamaño en las casas de la comuna de Iquique.
Por las razones expuestas, solicito oficiar a Mideplan para ver la posibilidad de incorporar estas dos ideas.
También pido que se oficie al Ministro Secretario General de la Presidencia, para que se fiscalice el funcionamiento de estas empresas sanitarias que, de alguna manera, tienen una incidencia importante en la vida de la comunidad, ya que no puede ser que se sellen los alcantarillados, porque ello puede generar un problema grave a la salud de la comunidad.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se enviarán los oficios solicitados por la Diputada señorita Sciaraffia, con la adhesión de la Diputada señora Laura Soto y de los Diputados señores Arratia , Ojeda , Vilches , Rosauro Martínez , Fossa , Prokurica y Gutiérrez.
CREACIÓN DEL SUBSIDIO DE REHABILITACIÓN URBANA. Oficios.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Aldo Cornejo.
El señor CORNEJO (don Aldo).-
Señora Presidenta , como es de conocimiento público, las autoridades de Valparaíso realizan gestiones ante la Unesco para declarar a esta ciudad patrimonio de la humanidad. Se hace básicamente teniendo en vista el valor arquitectónico y patrimonial de esta ciudad, reconocido no sólo al interior del país, sino también en el resto del mundo.
Al margen del honor que significa para cualquier ciudad ser declarada patrimonio de la humanidad, quiero señalar que es indispensable que la declaración de ese organismo internacional de Naciones Unidas se acompañe con alguna acción del Gobierno.
Fundamentalmente, me refiero a que la única posibilidad de mantener el patrimonio arquitectónico de una ciudad como ésta, o de cualquier otra del país, es mediante la creación de un instrumento que contribuya a su rehabilitación y mantenimiento.
Por esas razones, solicito oficiar a los Ministros de Vivienda y Urbanismo y de Obras Públicas, a fin de que estudien la creación en nuestro país de un instrumento, que ya existe en otros países, denominado subsidio de rehabilitación urbana, que permita que gente modesta, que vive en propiedades de alto valor arquitectónico y cultural, puedan contar con ayuda estatal para su mantenimiento.
Este subsidio no sólo es necesario para Valparaíso, sino que para otras ciudades del país que cuentan con un patrimonio arquitectónico que es necesario preservar para las futuras generaciones.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de las Diputadas señora Laura Soto y señorita Antonella Sciaraffia y de los Diputados señores Ojeda , Arratia , Prokurica , Martínez, don Rosauro ; Fossa , Ascencio , Mulet y Gutiérrez.
TRANSFORMACIÓN DE ENAMI EN EMPRESA DE SERVICIOS.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
En el turno del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Baldo Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señora Presidenta , esta semana el señor Ministro de Minería y el Vicepresidente Ejecutivo de la Empresa Nacional de Minería asistieron a nuestra Comisión de Minería, con la finalidad de exponer -que han dado a conocer a la opinión pública- el denominado plan de modernización de la Enami.
La realidad que viven la pequeña y mediana minería del país es francamente dramática. En 1990, 5.100 productores que le entregaban a la Enami, hoy no superan los 450, según la propia información de esta empresa. Todo esto no sólo por el precio internacional del cobre, sino especialmente por las políticas erradas, a mi juicio, del Gobierno que han destruido al sector. Con ello, están produciendo un efecto socioeconómico devastador para las regiones del norte, que el Gobierno ni siquiera ha estudiado.
En mi opinión, una de las principales razones de la actual situación que vive el sector es, sin duda alguna, la actitud que el Gobierno le ha impuesto a la principal labor que la ley le entrega a la Empresa Nacional de Minería: fomentar la pequeña y mediana minería.
Cuando escuché que se presentaría un plan de modernización de la Enami, pensé que, sin lugar a dudas, éste podría significar o tendría por objeto sacar a la pequeña y mediana minería de la situación que le afecta actualmente. Pero, en la práctica, según lo ha reconocido el propio Vicepresidente Ejecutivo , señor Patricio Artiagoitía , mediante este plan la Enami pretende transformarse en una empresa de servicios más eficiente de lo que es en la actualidad. A mi juicio, la labor de fomento desaparece absolutamente, dejando a su suerte a quienes laboran en este sector.
En la práctica, se trata -como lo he planteado en la Comisión- de hacer un cambio al estilo del Banco del Estado, institución que por largos años ayudó a la pequeña y mediana empresa y fomentó su desarrollo, pero que hoy el Gobierno ha transformado en un banco comercial cualquiera y, por lo tanto, éste ha perdido la razón de ser y de que continúe en manos del Estado. Ésta parece ser la misma filosofía que ha inspirado el plan de modernización de la Enami. El Gobierno parece desconocer, no entender o, por último, no importarle los efectos de la actual situación socioeconómica que viven las regiones del norte, producto de la crisis de la minería, ya que, a mi juicio, el nuevo plan de modernización agravará la realidad actual, terminando con los pocos proveedores pequeños y medianos que hoy constituyen parte importante de la generación de mano de obra y desarrollo de nuestras regiones del norte.
Lamento profundamente que en el Gobierno sigan reinando criterios miopes y de ceguera frente a realidades tan claras, como dramáticas, de un sector tan importante para Chile como éste. En 1990, 5.100 productores le entregaban a la Enami, y hoy, sólo 450.
He dicho.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA EN REQUERIMIENTO CONTRA CADENAS FARMACÉUTICAS.
El señor PROKURICA.-
Señora Presidenta , quiero referirme al fallo de la Excelentísima Corte Suprema dictado la semana pasada en el requerimiento presentado por la Fiscalía Nacional Económica contra las cadenas farmacéuticas.
El 29 de abril recién pasado, la Excelentísima Corte Suprema dictó sentencia en los recursos de reclamación interpuestos por las cadenas de Farmacias Ahumada S.A., Farmacias Brand S.A., Comercial Salco S.A. y Farmacias Cruz Verde Ltda., deducidos en contra del fallo dictado el 16 de mayo de 1995 por la Comisión Resolutiva del decreto ley Nº 211, ley antimonopolio.
Al ser rechazados estos recursos, quedó a firme la sentencia de primera instancia antes aludida, que condenó a las tres primeras cadenas farmacéuticas a una multa en beneficio fiscal de 2 mil unidades tributarias mensuales, y a la última, a una multa de mil unidades tributarias mensuales, por infringir todas el artículo 2º, letra d), del decreto ley Nº 211, en productos declarados esenciales, como los remedios, y otros relacionados con la medicina o la salud.
La disposición antes mencionada considera como acto constitutivo de impedimento de la libre competencia la fijación de precios de bienes y servicios mediante acuerdos o imposición de los mismos a otros.
Es del caso señalar que la sentencia de la Comisión Resolutiva, confirmada por el más alto tribunal del país, estableció que hubo acuerdo para alzar los precios de medicamentos, a contar del 30 de diciembre de 1993, entre las cadenas de farmacias individualizadas. De esta forma, se ha sentado un importante precedente con respecto a las anomalías existentes en el mercado farmacéutico, que se arrastran desde hace mucho tiempo y que, por lo demás, fueron establecidas en una Comisión Especial Investigadora de la comercialización de medicamentos y productos farmacéuticos de la Cámara de Diputados, como quedó expuesto en su informe del 1 de junio de 1993.
En dicha exposición se señala que las cadenas farmacéuticas tienen acceso a listas de precios de productos privilegiados que elaboran los laboratorios, que existen distorsiones en los precios finales de los medicamentos por disparidades en el precio de los insumos y en la forma de adquirirlos en los laboratorios.
La situación antes descrita implica una falta total de transparencia, ya que las grandes cadenas terminan por adueñarse del mercado, en el cual los sectores más postergados pagan, a través de los precios de los medicamentos, el enriquecimiento y concentración del poder económico.
Lo expuesto afecta gravemente a los propietarios de farmacias independientes que aún logran subsistir, al emplearse el poder económico y el acuerdo laboratorio-cadena para marginarlos del mercado.
Esta irregular acción se materializa mediante el descuento que obtienen las cadenas farmacéuticas de hasta el 60 por ciento por parte de los laboratorios, con lo cual dejan fuera del mercado a todos los establecimientos independientes, a los que, además, se les niega la venta directa.
Asimismo existen laboratorios de producción que son propietarios de distribuidoras y, además, dueños de cadenas farmacéuticas que obligan a la competencia a comprar a precios superiores a los que ellos venden a público.
Finalmente, quiero señalar que en nuestro país está ocurriendo un fenómeno muy grave: todos los pequeños y medianos mineros, comerciantes, agricultores e industriales están desapareciendo por una competencia desleal, por un hecho muy grave que transformará al país en una nación de empleados y no de empresarios. A mi juicio, ello no refleja lo que ha sido el crecimiento de los países de Europa, como Italia y Alemania, y de Oriente, que han crecido sobre la base de los pequeños y de los medianos.
La sentencia de la Corte Suprema es un hito muy importante en la materia, y espero que la Fiscalía Nacional Económica, que tuvo una muy buena actuación en esto, siga pendiente de tales asuntos, a fin de evitar que los chilenos más modestos paguen mayores precios en un consumo tan difícil de evitar, como es el de los remedios.
He dicho.
RECHAZO A EXPRESIONES DEL DIPUTADO SEGUEL. Oficios.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ ( don Rosauro).-
Señora Presidenta , quiero manifestar mi rechazo más categórico a las declaraciones del Diputado señor Seguel , quien, haciendo uso de su fuero parlamentario, ha descalificado y agredido, a la bandada, a una institución permanente, que pertenece a todos los chilenos. Constituye también una agravante el hecho de que este parlamentario pertenezca a la Comisión de Defensa Nacional, que desde los inicios del trabajo de este Parlamento ha demostrado seriedad, altura de miras y un espíritu de Estado en todos los temas que ha tratado.
Solicito, y así también me lo ha pedido la bancada de Renovación Nacional, que las declaraciones del Diputado señor Seguel , que en nada ayudan a superar las diferencias que existen en nuestro país, así como las intervenciones hechas en esta Sala, se remitan por oficio al señor Ministro de Defensa , con el objeto de que se adopten las medidas necesarias para aclarar esta situación y se repare también el daño ocasionado.
Las declaraciones del Diputado señor Seguel hacen que día a día se distancie más la labor parlamentaria de nuestras Fuerzas Armadas, generan un ambiente contrario al espíritu de reconciliación al que aspiran todos los chilenos y dañan gravemente el prestigio del Parlamento chileno.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
¿Su Señoría solicita que se envíe al Ministro de Defensa la intervención del Diputado señor Moreira?
El señor MARTÍNEZ ( don Rosauro).-
No, señora Presidenta. Solicito que se envíe mi intervención, la del Diputado señor Seguel y todas las intervenciones hechas en la Sala en relación con lo dicho por ese mismo diputado , a fin de que el Ministro de Defensa tenga todos los antecedentes necesarios y pueda arbitrar las medidas para reparar el daño ocasionado a una institución permanente como es el Ejército de Chile.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Señor diputado , no tengo
problema en enviar su intervención, pero no puedo despachar la del Diputado señor Seguel , porque no lo ha solicitado.
Se enviará el oficio con la intervención de su Señoría.
Tiene la palabra el Diputado señor Vilches.
El señor VILCHES.-
Señora Presidenta , también adhiero al rechazo de las ignominiosas declaraciones que ha hecho el Diputado señor Seguel , aprovechándose y escondiéndose en el fuero parlamentario.
De la misma manera, he escuchado con mucha atención la intervención del Diputado señor Iván Moreira , quien me ha solicitado que, en mi tiempo, pida que su intervención sea enviada al Ministro de Defensa , con el objeto de que informe a esta Sala cómo van a resolver el problema de que exista un diputado en la Comisión de Defensa Nacional que agravia con insultos y groserías a una institución tan seria como es el Ejército de Chile.
Solicito que se envíe mi intervención y la del Diputado señor Moreira , con mi adhesión.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Se enviará su intervención junto con la del Diputado señor Moreira , quien también solicitó a la Mesa despacharla, con la adhesión de los Diputados señores Martínez, don Rosauro ; Fossa y Prokurica.
Por haber cumplido su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 13.39 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de su Excelencia el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en solicitar el archivo o retiro, según corresponda, de los siguientes proyectos de ley iniciados por mensaje.
1. Crea la Defensoría Nacional del Usuario. (Boletín Nº 2115-03), se encuentra en la Cámara de Diputados, en primer trámite, para primer informe en la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo. Luego pasa a la Comisión de Hacienda.
2. Modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, sustituyendo el sistema binominal. (Boletín Nº 2119-06), se encuentra en la Cámara de Diputados, en primer trámite, para primer informe de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente de la República ; JUAN VILLARZÚ ROHDE , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de junio de 1998.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa honorable Cámara, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio de cooperación en materia de salud entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Argentina, suscrito en Buenos Aires, el 26 de abril de 1996.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 1.675, de 2 de septiembre de 1997.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado ”.
3. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de junio de 1998.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia, que el Senado ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, incorporando a los establecimientos que indica como entidades de educación superior reconocidas por el Estado.
Hago presente a vuestra Excelencia que el referido informe ha sido aprobado con el voto favorable de 33 señores senadores, de un total de 48 en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 1.960, de 19 de mayo del año en curso.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado ”.
4. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de junio de 1998.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia, que el Senado ha aprobado las modificaciones introducidas por esa honorable Cámara al proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 74 de la Carta Fundamental en lo referente a la oportunidad para solicitar la opinión de la Corte Suprema y el plazo en que ésta deba responder.
Hago presente a vuestra Excelencia que las referidas modificaciones han sido aprobadas con el voto favorable de 38 señores senadores, de un total de 48 en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 116 de la Carta Fundamental.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 1.634, de 12 de agosto de 1997.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado ”.
5. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de junio de 1998.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación a la enmienda que introdujo la honorable Cámara de Diputados al proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Punta Arenas, en memoria del Cardenal don Antonio Samoré.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 1.945, de 6 de mayo del año en curso.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado ”.
6. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 3 de junio de 1998.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia, que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley de esa honorable Cámara que modifica la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en materia de gestión municipal, con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
Nº 1)
Lo ha suprimido.
Nº 2)
Ha pasado a ser Nº 1), sustituido por el siguiente:
“1) Modifícase el artículo 3º en la siguiente forma:
Altérase el orden de las letras de esta norma, según se expresa a continuación: la letra a) pasa a ser d); la letra b) pasa a ser letra e); la letra c) pasa a ser b); la letra d) pasa a ser f); la letra e) pasa a ser c), y la letra f) pasa a ser a).”.
Nº 3)
Ha pasado a ser Nº 2), reemplazado por el siguiente:
“2) Sustitúyese el artículo 4º por el siguiente:
“Artículo 4º.- Las municipalidades, en el ámbito de su territorio, podrán desarrollar, directamente o con otros órganos de la Administración del Estado, funciones relacionadas con:
a) La educación y la cultura;
b) La salud pública;
c) La protección del medio ambiente;
d) La asistencia social y jurídica;
e) La capacitación, la promoción del empleo y el fomento productivo;
f) La prevención de riesgos y la prestación de auxilio en situaciones de emergencia;
g) El apoyo y el fomento de medidas de prevención en materia de seguridad ciudadana y colaborar en su implementación, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 90 de la Constitución Política;
h) El turismo;
i) El deporte y la recreación;
j) La construcción de viviendas sociales e infraestructuras sanitarias;
k) La vialidad urbana y rural;
l) La urbanización;
m) El transporte y tránsito públicos, y
n) El desarrollo de actividades de interés común en el ámbito local.”.”.
Nº 4
Ha pasado a ser Nº 3), sustituido por el siguiente:
“3) Modifícase el artículo 5º de la siguiente forma:
a) Intercálase en la letra g), entre el vocablo “aportes” y la expresión “a personas”, la frase “para fines específicos”;
b) Sustitúyese el inciso segundo, por el siguiente:
“Las municipalidades tendrán, además, las atribuciones no esenciales que le confieren las leyes o que versen sobre materias que la Constitución Política de la República expresamente ha encargado sean reguladas por la ley común.”, y
c) Intercálanse los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos, pasando el actual inciso tercero a ser inciso quinto:
“Sin perjuicio de las funciones y atribuciones de otros organismos públicos, las municipalidades podrán colaborar en la fiscalización y en el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias correspondientes a la protección del medio ambiente, dentro de los límites comunales.
Cualquier nueva función o tarea que se le asigne a los municipios deberá contemplar el financiamiento respectivo.”.”.
Nº 5)
Ha pasado a ser Nº 4), reemplazado por el siguiente:
“4) Agréganse los siguientes artículos 5º A y 5º B, nuevos:
“Artículo 5º A.- La gestión municipal contará, a lo menos, con los siguientes instrumentos:
a) El plan de desarrollo comunal y sus programas;
b) El plan regulador comunal, y
c) El presupuesto municipal anual.
Artículo 5º B.- El plan comunal de desarrollo, instrumento rector del desarrollo en la comuna, contemplará las acciones orientadas a satisfacer las necesidades de la comunidad local y a promover el avance social, económico y cultural de la comuna. Su vigencia mínima será de cuatro años, sin que necesariamente deba coincidir con el período de desempeño de las autoridades municipales electas por la ciudadanía.”.”.
-o-
Ha incorporado el siguiente número 5), nuevo:
“5) Reemplázase el inciso séptimo del artículo 6º por el siguiente:
“El alcalde informará al concejo sobre la adjudicación de las concesiones, de las licitaciones públicas, de las propuestas privadas, de las contrataciones directas de servicios para el municipio y de las contrataciones de personal, en la primera sesión ordinaria que celebre el concejo con posterioridad a dichas adjudicaciones o contrataciones, informando por escrito sobre las diferentes ofertas recibidas y su evaluación.”.”.
-o-
Nºs 6), 7) y 8)
Los ha suprimido.
Nº 9)
Ha pasado a ser número 6).
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“6) Incorpórase el siguiente artículo 15 bis, nuevo:
“Artículo 15 bis.- Dos o más municipalidades, de aquéllas a que alude el inciso primero del artículo anterior, podrán, mediante convenio celebrado al efecto y cuyo eventual desahucio unilateral no producirá consecuencias sino hasta el subsiguiente año presupuestario, compartir entre sí una misma unidad, excluidas la secretaría municipal, el administrador municipal y la unidad de control, con el objeto de lograr un mejor aprovechamiento de los recursos humanos disponibles.”.”.
Nº 10)
Lo ha eliminado.
Nº 11)
Ha pasado a ser número 7), sin enmiendas.
Nº 12)
Ha pasado a ser Nº 8).
Ha reemplazado en las letras a) y b), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha sustituido en la letra c), la expresión “municipal” por “comunal”, y el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha reemplazado en la letra d), el punto (.) final por la conjunción copulativa “y”, precedida de una coma (,).
Ha sustituido en la letra e), la expresión final “, y” por un punto (.).
Ha suprimido la letra f).
Nº 13)
Ha pasado a ser número 9).
Ha reemplazado en la letra a), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha sustituido la letra b), por la siguiente:
“b) Sustitúyese su letra b) por la siguiente:
“b) Fomentar y prestar asesoría técnica a las organizaciones comunitarias;”;”.
Ha reemplazado en la letra c), la conjunción copulativa “y” y la coma (,) que la precede, por un punto y coma (;).
Ha intercalado la siguiente letra d), nueva:
“d) Agrégase una letra d) del siguiente tenor:
“d) Asesorar al alcalde y al concejo, en el ámbito de su competencia, en la formulación de las políticas de prestación de servicios municipales, y”.”.
Ha agregado en la letra d), que ha pasado a ser e), una coma (,) a continuación de la palabra “Proponer” y ha suprimido la coma (,) que sigue a la palabra “ejecutar”.
-o-
Ha intercalado el siguiente número 10), nuevo:
“10) Incorpórase un artículo 19 bis, nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 19 bis.- La unidad de servicios de salud, educación y demás incorporados a su gestión tendrá, entre otras, las siguientes funciones:
a) Proponer y ejecutar medidas tendientes a materializar acciones, planes y programas relacionados con salud pública y educación, y
b) Administrar los recursos humanos, materiales y financieros de tales servicios, en coordinación con la unidad de administración y finanzas.”.”.
-o-
Nº 14)
Ha pasado a ser Nº 11).
Ha agregado en la letra c), antes del punto y coma (;), la expresión “y urbanización”.
Nº 15)
Ha pasado a ser número 12), sustituido por el siguiente:
“12) Sustitúyese el encabezamiento del artículo 23 por el que sigue: “La unidad encargada de administración y finanzas tendrá, principalmente, las siguientes funciones:”.”.
Nº 16)
Lo ha eliminado.
Nº 17)
Ha pasado a ser número 13).
Ha reemplazado en las letras a) y b), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha sustituido la letra d), por la siguiente:
“d) Intercálase como inciso segundo el siguiente:
“A la jefatura de esta unidad podrán postular personas que estén en posesión de un título profesional o técnico acorde con la función. Su nombramiento deberá ser aprobado por el concejo.”.”.
Nº 18)
Ha pasado a ser número 14), reemplazado por el siguiente:
“14) Sustitúyese el artículo 26 por el siguiente:
“Artículo 26.- Existirá un administrador municipal en todas aquellas comunas donde lo decida el concejo a proposición del alcalde. Para desempeñar este cargo se requerirá estar en posesión de un título profesional. Será designado por el alcalde y podrá ser removido por éste o por acuerdo de los dos tercios de los concejales en ejercicio, sin perjuicio que rijan además a su respecto las causales de cesación de funciones aplicables al personal municipal.
El administrador municipal será el colaborador directo del alcalde en las tareas de coordinación y gestión permanente del municipio, y en la elaboración y seguimiento del plan anual de acción municipal y ejercerá las atribuciones que señale el reglamento municipal y las que le delegue el alcalde, siempre que estén vinculadas con la naturaleza de su cargo.
En los municipios donde no esté provisto el cargo de administrador municipal, sus funciones serán asumidas por la dirección o jefatura que determine el alcalde.
El cargo de administrador municipal será incompatible con todo otro empleo, función o comisión en la Administración del Estado.”.”.
Nº 19)
Lo ha suprimido.
-o-
Ha incorporado el siguiente número 15), nuevo:
“15) Sustitúyese el artículo 27 por el siguiente:
“Artículo 27.- La organización interna de la municipalidad, así como las funciones específicas que se asignen a las unidades respectivas, su coordinación o subdivisión, deberán ser reguladas mediante un reglamento municipal dictado por el alcalde, con acuerdo del concejo conforme lo dispone la letra j) del artículo 58.”.”.
-o-
Nºs. 20) a 25)
Han pasado a ser números 16) a 21), respectivamente, sin enmiendas.
Nº 26)
Ha pasado a ser número 22).
Ha antecedido a la palabra “confianza”, escrita en la oración final de la letra b), la expresión “exclusiva”.
Nº 27)
Ha pasado a ser número 23).
Ha reemplazado la letra a), por la siguiente:
“a) Agrégase en la letra c) a continuación del punto y coma (;), que pasa a ser coma (,), la conjunción “y”;”.
Ha sustituido en la letra b), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha reemplazado en la letra c), el punto (.) final por la conjunción copulativa “y”, precedida de una coma (,).
Ha sustituido el tercero de los incisos que agrega la letra d), por el siguiente:
“Las causales establecidas en la letra c) serán declaradas por el tribunal electoral regional respectivo, a requerimiento de a lo menos dos tercios de los concejales de la correspondientes municipalidad, observándose en todo caso el procedimiento establecido en los artículos 17 y siguientes de la ley Nº 18.593, sin que sea necesario contar con el patrocinio de un abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.”.
Ha suprimido el inciso final que contempla la letra d).
Nº 28)
Ha pasado a ser número 24).
Ha suprimido la letra a).
La letra b) ha pasado a ser a), con la sola enmienda de sustituir el punto (.) final por un punto y coma (;).
La letra c) y d), han pasado a ser, respectivamente, letras b) y c), sin enmiendas.
Nº 29)
Ha pasado a ser número 25).
Lo ha sustituido por el siguiente:
“25) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 56:
a) Sustitúyese en la letra j) el punto y coma (;) por un punto seguido (.), añadiendo a continuación de éste la siguiente oración: “Igualmente podrá delegar la facultad para firmar, bajo la fórmula por orden del alcalde, sobre materias específicas.”;
b) Sustitúyese en la letra n) el punto aparte (.) por una coma (;) seguida de la conjunción “y”, y
c) Incorpórase una letra ñ), nueva, del siguiente tenor:
“ñ) Autorizar la circulación de los vehículos municipales fuera de los días y horas de trabajo, para el cumplimiento de las funciones inherentes a la municipalidad;”.”.
-o-
Ha intercalado el siguiente Nº 26), nuevo:
“26) Sustitúyese el artículo 57 por el siguiente:
“Artículo 57.- El alcalde consultará al concejo para efectuar la designación de delegados a que se refiere el artículo 60.”.”.
-o-
Nº 30)
Ha pasado a ser número 27).
Ha reemplazado en las letras a) y b), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha suprimido las letras c), d) y f).
La letra e) ha pasado a ser letra c), con la sola enmienda de sustituir el punto (.) final por un punto y coma (;).
La letra g) ha pasado a ser letra d), con la sola enmienda de reemplazar el segundo de los incisos propuestos, por el siguiente:
“Si el alcalde incurriere en incumplimiento reiterado y negligente de las obligaciones señaladas en el inciso segundo del artículo 49, podrá ser requerido por el concejo para que presente el o los proyectos que correspondan dentro de un tiempo prudencial. En caso de que el alcalde persista en la omisión, su conducta podrá ser considerada como causal de notable abandono de deberes para los efectos previstos en la letra c) del artículo 53.”;”.
La letra h) ha pasado a ser letra e), con la sola enmienda de sustituir el punto (.) final por la conjunción copulativa “y”, precedida de una coma (,).
La letra i) ha pasado a ser letra f), con la sola modificación de sustituir la palabra “publicitado” por el vocablo “divulgado”.
Nº 31)
Ha pasado a ser número 28), sustituido por el siguiente:
“28) Incorpórese un artículo 58 bis, nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 58 bis.- Cada municipalidad deberá disponer de un reglamento de contrataciones y adquisiciones, aprobado por el concejo a propuesta del alcalde, en el cual se establezcan los procedimientos de resguardo necesarios para la debida objetividad, transparencia y oportunidad en las contrataciones y adquisiciones que se efectúen.”.”.
Nº 32)
Lo ha eliminado.
Nº 33)
Ha pasado a ser número 29), con la sola enmienda de reemplazar el inciso primero del artículo 60 bis, nuevo, que se agrega a través de este numeral, por el siguiente:
“Artículo 60 bis.- Los alcaldes tendrán derecho a percibir una asignación inherente al cargo correspondiente al 30% de la suma del sueldo base y la asignación municipal, la que será imponible y tributable. El gasto que represente el pago de este beneficio se efectuará con cargo al presupuesto de la municipalidad.”.
Nº 34)
Lo ha suprimido.
-o-
Ha agregado los siguientes números 30) y 31), nuevos:
“30) Agrégase el siguiente artículo 60 ter:
“Artículo 60 ter.- Los alcaldes no podrán tomar parte en la discusión y votación de asuntos en que él o sus parientes, hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, tengan interés.”.
“31) Sustitúyese en el inciso primero del artículo 65 la frase “con los de miembro de los consejos económicos y sociales provinciales y comunales,” por la de “con el de miembro del consejo económico y social provincial,”.”.
Nºs. 35) y 36)
Han pasado a ser números 32) y 33), respectivamente, sin enmiendas.
Nº 37)
Ha pasado a ser número 34).
Ha reemplazado en la letra a), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha sustituido la letra b), por la siguiente:
“b) Reemplázase la letra d) de su inciso primero por la siguiente:
“d) Fiscalizar las actuaciones del alcalde y formularle las observaciones que le merezcan, las que deberán ser respondidas por escrito dentro del plazo que fije el reglamento a que se refiere el artículo 78;”;”.
Ha reemplazado en la letra c), el punto final (.) por un punto y coma (;).
Ha sustituido la letra d), por la siguiente:
“d) Incorpórase como nueva letra i) de este inciso, la siguiente:
“i) Designar, por la mayoría de sus miembros, a dos integrantes del directorio de cada corporación o fundación en que tenga participación la municipalidad, cualquiera sea el carácter de la misma, no pudiendo recaer tal designación en concejales. Estos directores deberán informar periódicamente al concejo acerca de su gestión, como asimismo de la marcha de la corporación o fundación de cuyo directorio forman parte;”;”.
Ha sustituido en la letra e), el punto (.) final por un punto y coma (;).
Ha reemplazado en la letra f), la “k)” inicial del texto propuesto, por l), y el punto final (.) por un punto y coma (;).
Ha reemplazado las letras g) y h), por las siguientes:
“g) Agrégase la siguiente letra ll), nueva:
“ll) Autorizar cometidos funcionarios del alcalde que signifiquen ausentarse de la comuna por más de quince días dentro del territorio nacional, o por más de siete días fuera de éste, y”, y
h) Agrégase la siguiente letra m):
“m) Supervisar el cumplimiento del plan de desarrollo comunal. Para ello podrá pedir informes y antecedentes a los demás organismos públicos comprometidos con dicho plan.”.”.
Nº 38)
Ha pasado a ser número 35).
Ha sustituido el inciso primero del artículo 69 bis que agrega, por el siguiente:
“Artículo 69 bis.- La fiscalización que le incumbe ejercer al concejo comprenderá también la facultad de evaluar la gestión del alcalde, especialmente para verificar que los actos municipales se hayan ajustado a las políticas, normas y acuerdos adoptados por el concejo en el ejercicio de sus facultades.”.
Ha suprimido en el inciso tercero del artículo 69 bis que agrega, las expresiones “por el alcalde y” y “la ejecución programática,”.
Ha reemplazado en el inciso final del artículo 69 bis que agrega, el vocablo “publicitado” por “divulgado”.
Nºs. 39) y 40)
Han pasado a ser números 36) y 37), respectivamente, sin enmiendas.
Nº 41)
Ha pasado a ser número 38).
Ha reemplazado, en la letra a) de este número, la expresión numérica “veinte” por “quince”, y ha sustituido el punto (.) final por una coma (,) precedida de “y”.
Nº 42)
Ha pasado a ser número 39), sustituido por el siguiente:
“39) Incorpórase el siguiente artículo 76 bis, nuevo:
“Artículo 76 bis.- Los concejales tendrán derecho a percibir una asignación mensual de entre cuatro y ocho unidades tributarias mensuales, según determine anualmente cada concejo por los dos tercios de sus miembros.
Esta asignación única podrá percibirse por la asistencia tanto a las sesiones formales del concejo como a las sesiones de comisión referidas en el inciso segundo del artículo 78, según determine el propio concejo.
El alcalde acordará con el concejo el número de sesiones a realizar en el mes, debiendo efectuarse mensualmente a lo menos dos.
Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, cada concejal tendrá derecho anualmente al pago de la asignación correspondiente a cuatro unidades tributarias mensuales, siempre que durante el respectivo año calendario haya asistido formalmente a lo menos, al cincuenta por ciento de las sesiones celebradas por el concejo. El ejercicio de este derecho por cualquier concejal deberá ser comunicado previamente al concejo durante una sesión formal.”.”.
Nº 43)
Ha pasado a ser número 40, sin enmiendas.
Nº 44)
Ha pasado a ser número 41), suprimiendo en el inciso primero del artículo 77 bis propuesto, la frase “públicos o municipales” y las comas (,) que la precede y sigue.
-o-
Ha intercalado el siguiente número 42), nuevo:
“42) Agrégase el siguiente artículo 77 ter, nuevo:
“Artículo 77 ter.- Los concejales podrán afiliarse al Sistema de Pensiones, de Vejez, de Invalidez y de Sobrevivencia , de acuerdo a lo establecido en el decreto ley Nº 3.500, por el solo hecho de asumir tales funciones. Para estos efectos, los concejales se asimilarán al régimen de los trabajadores por cuenta ajena.
Las obligaciones que las leyes pertinentes sobre seguridad social imponen a los empleadores, se radicarán para estos efectos en las respectivas municipalidades. Las cotizaciones previsionales se calcularán sobre la base de las asignaciones mensuales que a los concejales corresponda percibir en virtud del inciso primero del artículo 76 bis.”.”.
-o-
Nº 45)
Ha pasado a ser número 43), sustituido por el siguiente:
“43) Incorpórase como inciso segundo del artículo 78, el siguiente:
“El concejo estará obligado a conocer en audiencia pública formal la materia de interés comunal que no menos de cien ciudadanos de la comuna le planteen. Para estos efectos, los solicitantes, con la debida antelación, deberán requerir por escrito la audiencia, acompañar formalmente las firmas de respaldo necesarias e identificar a las personas que, en un número no superior a cinco, representarán a los requirentes en la audiencia pública que al efecto determine el concejo.”.”.
-o-
Ha intercalado los siguientes números 44) y 45), nuevos:
“44) Incorpórase un artículo 78 bis, nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 78 bis.- En el reglamento a que se refiere el artículo anterior, podrá contemplarse la creación de comisiones de trabajo destinadas a asesorar al concejo en el estudio de las materias que le son propias. Estas comisiones serán presididas por un concejal e integradas por concejales. A ellas podrá invitarse a las personas cuya opinión la comisión considere de interés.
Las sesiones de comisión serán determinadas por el concejo y en ellas actuará como ministro de fe el secretario municipal o, excepcionalmente, el funcionario que éste designe para tal efecto.”.
45) Elimínase el Título IV.”.
Nºs. 46), 47), 48), 49), 50), 51), 52), 53), 54) y 55)
Los ha suprimido.
Nºs. 56), 57) y 58)
Han pasado a ser, Nºs. 46), 47) y 48), respectivamente, sin enmiendas.
-o-
Enseguida, ha intercalado el siguiente número 49), nuevo:
“49) Sustitúyese el artículo 118 por el siguiente:
“Artículo 118.- Para la procedencia del plebiscito a requerimiento de la ciudadanía, deberá concurrir con su firma, ante notario público u oficial del Registro Civil , a lo menos el 10% de los ciudadanos inscritos en los registros electorales de la comuna al 31 de diciembre del año anterior, debiendo acreditarse dicho porcentaje mediante certificación que expedirá el Director Regional del Servicio Electoral.”.”.
-o-
Nºs. 59), 60) y 61)
Han pasado a ser números 50), 51) y 52), respectivamente, sin enmiendas.
Nº 62)
Ha pasado a ser Nº 53), con la sola modificación de sustituir en ambos incisos del artículo 123 bis que se propone, la expresión “mayor de 18 años” por las palabras “de 18 y más años de edad”.
Nº 63)
Ha pasado a ser Nº 54, sin enmiendas.
Nº 64)
Ha pasado a ser número 55), con la sola enmienda de agregar en el nuevo artículo 130, que propone este número, a continuación de la palabra “aportes”, la expresión “municipales”.
Nº 65)
Ha pasado a ser número 56), sin enmiendas.
Nº 66)
Ha pasado a ser número 57), reemplazando en el artículo 137 bis que se agrega por este número, el punto final (.) por una coma (,) e incorporando la siguiente frase final “los que, en ningún caso, serán superiores a treinta días.”.
Nº 67)
Ha pasado a ser Nº 58), sin modificaciones.
Artículo 7º
Ha consultado el siguiente inciso tercero, nuevo:
“En aquellas municipalidades en que el cargo de administrador municipal tuviere un grado diferente al señalado en el inciso anterior, entiéndase éste modificado por el solo ministerio de la ley.”.
Artículos transitorios
Artículo 1º
Lo ha sustituido por el siguiente:
“Artículo 1º.- El Presidente de la República , a través de decreto supremo expedido del Ministerio del Interior, fijará el texto refundido de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.”.
Artículo 2º
Lo ha suprimido.
Artículos 3º y 4º
Han pasado a ser artículos 2º y 3º, respectivamente, sin enmiendas.
Artículo 5º
Lo ha suprimido.
Artículo 6º
Ha pasado a ser artículo 4º, sin modificaciones.
-o-
Ha consultado los siguientes artículos 5º, 6º, 7º y 8º transitorios, nuevos:
“Artículo 5º.- Los funcionarios que a la fecha de publicación de la presente ley estuvieren sirviendo los cargos de administrador municipal o de encargado de la unidad de control, y que debieran hacer abandono de los mismos por hacerse efectiva la facultad de la autoridad para removerlos, tendrán derecho a percibir, con cargo al presupuesto municipal, una indemnización equivalente a un mes de la última remuneración por cada año de servicio en el municipio correspondiente, con un tope de once meses, la que será compatible con el desahucio, cuando corresponda, y la jubilación en su caso.
Artículo 6º.- Los concejales que no se encuentren afiliados al Sistema de Pensiones establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, y que hayan sido imponentes, bajo cualquier calidad, de algún régimen de pensiones distinto de aquél, tendrán derecho a optar entre el referido Sistema de Pensiones y el contenido en el decreto con fuerza de ley Nº 1.340 bis, de 1930, y sus disposiciones complementarias, en los términos previstos en el artículo 1º transitorio del citado decreto ley.
Artículo 7º.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 77 ter, los concejales no deberán reintegrar las cotizaciones previsionales correspondientes al período comprendido entre la vigencia de la presente ley y el inicio de sus funciones.
Artículo 8º.- El gasto fiscal que represente la creación de los nuevos cargos contemplados en el artículo 5º precedente, durante el año 1998, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 del Tesoro Público del Presupuesto vigente.”.
-o-
Hago presente a vuestra Excelencia que el artículo 1º, en todos sus números, ha sido aprobado en el carácter de orgánico constitucional con el voto afirmativo, en la votación general, de 40 señores senadores, de un total de 46 en ejercicio, y en la votación particular, los números del artículo 1º han sido aprobados con las siguientes votaciones: Nº 2 (que ha pasado a ser Nº 1), 32 votos; Nº 3 (que ha pasado a ser Nº 2), 31 votos las letras a), b), c), d), e), f), h), i), j), k), l), m) y n) y 32 votos la letra g); Nº 4 (que ha pasado a ser Nº 3), 31 votos; Nº 5 (que ha pasado a ser Nº 4), 26 votos; Nº 5, nuevo, 26 votos; Nº 9 (que ha pasado a ser Nº 6), 29 votos; Nº 11 (que ha pasado a ser Nº 7), 27 votos; Nº 12 (que ha pasado a ser Nº 8), 27 votos la letra c) y 32 votos las letras a), b), d) y e); Nº 13 (que ha pasado a ser Nº 9), 30 votos; Nº 10, nuevo, 26 votos; Nº 14 (que ha pasado a ser Nº 11), 26 votos; Nº 15 (que ha pasado a ser Nº 12), 27 votos; Nº 17 (que ha pasado a ser Nº 13), 29 votos; Nº 18 (que ha pasado a ser Nº 14), 26 votos; Nº 15, nuevo, 28 votos; Nºs. 20 a 25 (que han pasado a ser Nºs. 16 a 21), 26 votos; Nº 26 (que ha pasado a ser Nº 22), 26 votos; Nº 27 (que ha pasado a ser Nº 23), 26 votos; Nº 28 (que ha pasado a ser Nº 24), 26 votos; Nº 29 (que ha pasado a ser Nº 25), 26 votos; Nº 26, nuevo, 26 votos; Nº 30 (que ha pasado a ser Nº 27), 26 votos, con excepción de las letras d), e) y f) (en la numeración del Senado) que fueron aprobadas por 37 votos; Nº 31 (que ha pasado a ser Nº 28), 26 votos; Nº 33 (que ha pasado a ser Nº 29), 26 votos; Nºs. 30 y 31, nuevos, 33 votos; Nºs. 35 y 36 (que han pasado a ser Nºs. 32 y 33), 26 votos; Nº 37 (que ha pasado a ser Nº 34), 26 votos las letras b) y g), 27 votos la letra h), 29 votos las letras a), d), e) y f) y 30 votos la letra c); Nº 38 (que ha pasado a ser Nº 35), 27 votos; Nºs. 39 y 40 (que han pasado a ser Nºs. 36 y 37), 27 votos; Nº 41 (que ha pasado a ser Nº 38), 26 votos; Nº 42 (que ha pasado a ser Nº 39), 34 votos el inciso primero y 26 votos los incisos segundo y tercero del artículo 76 bis que se incorpora, y 37 votos el inciso final del artículo 76 bis; Nº 43 (que ha pasado a ser Nº 40), 37 votos; Nº 44 (que ha pasado a ser Nº 41), 32 votos; Nº 42 nuevo, 32 votos el inciso primero y 30 votos el inciso segundo; Nº 45 (que ha pasado a ser Nº 43), 35 votos; Nºs. 44 y 45 nuevos, 35 votos; Nº 56 (que ha pasado a ser Nº 46), 35 votos; Nº 57 (que ha pasado a ser Nº 47), 35 votos; Nº 58 (que ha pasado a ser Nº 48), 35 votos; Nº 49 nuevo, 35 votos; Nº 59 (que ha pasado a ser Nº 50), 35 votos; Nº 60 (que ha pasado a ser Nº 51), 35 votos; Nº 61 (que ha pasado a ser Nº 52), 35 votos; Nº 62 (que ha pasado a ser Nº 53), 35 votos; Nº 63 (que ha pasado a ser Nº 54), 35 votos; Nº 64 (que ha pasado a ser Nº 55), 35 votos; Nº 65 (que ha pasado a ser Nº 56), 35 votos; Nº 66 (que ha pasado a ser Nº 57), 29 votos y Nº 67 (que ha pasado a ser Nº 58) 30 votos, de un total de 46 señores senadores en ejercicio, con excepción del Nº 3 (que ha pasado a ser Nº 2) letra g), del Nº 42 (que pasó a ser Nº 39) en los incisos primero y final del artículo 76 bis que se incorpora, del Nº 42 nuevo y de los Nºs. 43 (que pasó a ser Nº 40) a 67 (que pasó a ser Nº 58), cuyas votaciones se realizaron sobre un total de 48 senadores en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 63 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 1.347, de 17 de diciembre de 1996.
Acompaño los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado ”.