Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- PERMISO
- Gutenberg Martinez Ocamica
- PERMISO
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Luis Monge Sanchez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Fernando Cordero Rusque
- Jorge Pizarro Soto
- Hosain Sabag Castillo
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN.
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- SITUACIÓN QUE AFECTA A CARABINEROS DE CHILE. Proyectos de acuerdo.
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Enrique Krauss Rusque
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Pia Guzman Mena
- INTERVENCIÓN : Maximiano Errazuriz Eguiguren
- INTERVENCIÓN : Dario Paya Mira
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jose Francisco Encina Moriamez
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Luis Pareto Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Zarko Luksic Sandoval
- INTERVENCIÓN : Aldo Cornejo Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Waldo Mora Longa
- INTERVENCIÓN : Patricio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Manuel Antonio Bustos Huerta
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Jorge Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- PROYECTOS DE ACUERDOS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Waldo Mora Longa
- Gutenberg Martinez Ocamica
- Enrique Krauss Rusque
- Patricio Walker Prieto
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Zarko Luksic Sandoval
- Alberto Espina Otero
- Jaime Rocha Manrique
- Anibal Perez Lobos
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Cristian Antonio Leay Moran
- Jaime Mulet Martinez
- Jose Francisco Encina Moriamez
- Rafael Arratia Valdebenito
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Luis Pareto Gonzalez
- Roberto Leon Ramirez
- Maria Pia Guzman Mena
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Ivan Mesias Lehu
- Ricardo Rincon Gonzalez
- Jaime Enrique Jimenez Villavicencio
- Eliana Caraball Martinez
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Juan Masferrer Pellizzari
- Rosa Gonzalez Roman
- Jose Perez Arriagada
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Sergio Velasco De La Cerda
- Adriana Munoz D'albora
- Edgardo Riveros Marin
- Jaime Naranjo Ortiz
- Maria Isabel Allende Bussi
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Tomas Jocelyn Holt Letelier
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Francisco Encina Moriamez
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Ivan Mesias Lehu
- Waldo Mora Longa
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Juan Jose Bustos Ramirez
- Luis Pareto Gonzalez
- Jose Perez Arriagada
- Sergio Velasco De La Cerda
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Adriana Munoz D'albora
- Jaime Naranjo Ortiz
- Maria Isabel Allende Bussi
- Zarko Luksic Sandoval
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Jorge Ulloa Aguillon
- Julio Dittborn Cordua
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Edmundo Villouta Concha
- Felipe Letelier Norambuena
- Jose Perez Arriagada
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Gonzalo Ibanez Santa Maria
- Maria Pia Guzman Mena
- Ivan Moreira Barros
- Jose Francisco Encina Moriamez
- Sergio Velasco De La Cerda
- Enrique Krauss Rusque
- Ivan Mesias Lehu
- Zarko Luksic Sandoval
- Rosa Gonzalez Roman
- Arturo Longton Guerrero
- Alfonso Vargas Lyng
- Victor Perez Varela
- Lily Perez San Martin
- Patricio Melero Abaroa
- Eliana Caraball Martinez
- Rafael Arratia Valdebenito
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Rosauro Martinez Labbe
- Jaime Mulet Martinez
- Juan Antonio Coloma Correa
- Gustavo Cardemil Alfaro
- Enrique Van Rysselberghe Varela
- Mario Bertolino Rendic
- Waldo Mora Longa
- Sergio Correa De La Cerda
- Juan Masferrer Pellizzari
- Luis Pareto Gonzalez
- Gustavo Alessandri Valdes
- Baldo Prokurica Prokurica
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- SITUACIÓN QUE AFECTA A CARABINEROS DE CHILE. Proyectos de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Enrique Krauss Rusque
- Luis Pareto Gonzalez
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Roberto Leon Ramirez
- Ivan Mesias Lehu
- Felipe Valenzuela Herrera
- Waldo Mora Longa
- Nelson Jaime Avila Contreras
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 337ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 16ª, en miércoles 6 de mayo de 1998
(Especial, de 11.26 a 14.18 horas)
Presidencia del señor Martínez Ocamica, don Gutenberg y de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario , el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
- Envío de proyecto a Comisión 7
V. Objeto de la sesión.
- Situación que afecta a Carabineros de Chile. Proyectos de acuerdo 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo (boletín N° 1035-07) 48
2. Moción de los Diputados señores Krauss, Pareto, Hales, León, Mesías, Valenzuela, Mora y Ávila que reforma la Constitución Política de la República cambiando la dependencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad (boletín N° 2166-07). 63
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación:
-Del Diputado señor Martínez, don Gutenberg, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, informa que se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días desde el 7 al 9 y 14 al 17 de mayo en curso, para dirigirse a Uruguay.
2. Oficio:
-Del Jefe de Comité de la Unión Demócrata Independiente, Diputado señor Paya, por el cual comunica que, en la Comisión Investigadora de la actuación de la situación que afecta a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, el Diputado señor Víctor Pérez será reemplazado en forma permanente por el Diputado señor Monge.
-Del Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por el cual solicita el acuerdo de la Sala de la Corporación para que se le remita el proyecto sobre libertad de opinión e información y el ejercicio del periodismo, con el objeto de emitir un informe sobre las modificaciones introducidas por el Senado (boletín N° 1035-07).
-Del Diputado señor Krauss, por el cual solicita el cambio de tramitación del proyecto modificatorio de la ley sobre votaciones populares y escrutinios, referida a cambio de fecha de elecciones parlamentarias, remitiéndolo a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia (boletín N° 2153-06).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados: (106)
NOMBRE (Partido Región Distrito)
Acuña Cisternas, Mario PDC IX 52
Alessandri Valdés, Gustavo RN RM 20
Alvarado Andrade, Claudio IND X 58
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo IND XII 60
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Arratia Valdebenito, Rafael PDC VI 35
Ávila Contreras, Nelson PPD V 11
Bartolucci Johnston, Francisco UDI V 13
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bustos Huerta, Manuel PDC RM 17
Bustos Ramírez, Juan PS V 12
Caminondo Sáez, Carlos RN X 54
Caraball Martínez, Eliana PDC RM 27
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Coloma Correa, Juan Antonio UDI RM 31
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cornejo Vidaurrazaga, Patricio PDC V 11
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica RN RM 24
Delmastro Naso, Roberto IND X 53
Díaz Del Río, Eduardo DEL SUR IX 51
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Elgueta Barrientos, Sergio PDC X 57
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Espina Otero, Alberto RN RM 21
Fossa Rojas, Haroldo RN VIII 46
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
Galilea Vidaurre, José Antonio RN IX 49
García García, René Manuel RN IX 52
García Ruminot, José RN IX 50
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UCCP VI 32
Girardi Lavín, Guido PPD RM 18
González Román, Rosa IND I 1
Gutiérrez Román, Homero PDC VII 37
Guzmán Mena, Pía RN RM 23
Hernández Saffirio, Miguel PDC IX 49
Huenchumilla Jaramillo, Francisco PDC IX 50
Ibáñez Santa María, Gonzalo IND V 14
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jeame Barrueto, Víctor PPD VIII 43
Jiménez Villavicencio, Jaime PDC RM 31
Jocelyn-Holt Letelier, Tomás PDC RM 24
Krauss Rusque, Enrique PDC RM 22
Kuschel Silva, Carlos Ignacio RN X 57
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
Leay Morán, Cristián UDI RM 19
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Morel, Juan Pablo PS VI 33
Letelier Norambuena, Felipe PPD VIII 42
Longton Guerrero, Arturo RN V 12
Longueira Montes, Pablo UDI RM 30
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Luksic Sandoval, Zarko PDC RM 16
Martínez Labbé, Rosauro IND VIII 41
Martínez Ocamica, Gutenberg PDC RM 21
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Mesías Lehu, Iván PRSD VIII 42
Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9
Monge Sánchez, Luis IND IX 48
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Mora Longa, Waldo PDC II 3
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Muñoz Aburto, Pedro PS XII 60
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Naranjo Ortiz, Jaime PS VII 39
Núñez Valenzuela, Juan PDC VI 34
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Ovalle Ovalle, María Victoria UCCP VI 35
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Palma Irarrázaval, Andrés PDC RM 25
Pareto González, Luis PDC RM 20
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lobos, Aníbal PS VI 32
Pérez San Martín, Lily RN RM 26
Pérez Varela, Víctor UDI VIII 47
Prochelle Aguilar, Marina RN X 55
Prokurica Prokurica, Baldo RN III 6
Reyes Alvarado, Víctor PDC X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Riveros Marín, Edgardo PDC RM 30
Rocha Manrique, Jaime PRSD VIII 46
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Salas De la Fuente, Edmundo PDC VIII 45
Sánchez Grunert, Leopoldo PPD XI 59
Sciaraffia Estrada, Antonella PDC I 2
Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28
Silva Ortiz, Exequiel PDC X 53
Soto González, Laura PPD V 14
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Van Rysselberghe Varela, Enrique UDI VIII 44
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Velasco De la Cerda, Sergio PDC V 15
Venegas Rubio, Samuel IND V 15
Vilches Guzmán, Carlos RN III 5
Villouta Concha, Edmundo PDC IX 48
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
-Con permiso constitucional estuvo ausente el Diputado señor Ignacio Walker.
-Asistieron además, los Ministros del Interior (S), señor Belisario Velasco; de Defensa Nacional, señor Raúl Troncoso, y de Hacienda (S), señor Manuel Marfán. Y los Senadores señores Fernando Cordero, Jorge Pizarro y Hosain Sabag.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.26 horas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El acta de la sesión 11ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 12ª se encuentra a disposición de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Solicito el acuerdo de la Sala para remitir a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el proyecto sobre libertad de opinión e información, con el objeto de que emita un informe sobre el alcance de las enmiendas del Senado.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El Diputado señor Krauss ha pedido el cambio del trámite dispuesto para el proyecto, iniciado en la moción de la cual es autor, que modifica la ley sobre votaciones populares y escrutinios en lo relativo al cambio de fecha de las elecciones parlamentarias. De accederse a la petición, la iniciativa sería remitida a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
¿Habría acuerdo?
El señor ERRÁZURIZ.-
No.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
No hay acuerdo.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
SITUACIÓN QUE AFECTA A CARABINEROS DE CHILE. Proyectos de acuerdo.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
La presente sesión fue citada a petición de 41 honorables señores diputados y diputadas con el objeto de conocer y analizar la situación que afecta a Carabineros de Chile.
Hemos efectuado una reunión de Comités -a la que asistieron los Ministros invitados- con el fin de conversar sobre la sesión y hemos acordado que, de acuerdo con el Reglamento, para su mejor desarrollo y comprensión, se iniciará con la exposición de quince minutos a los cuales tienen derecho los Comités que la han solicitado.
Según me han indicado ahora los jefes de los Comités respectivos, el Comité de Renovación Nacional dispondría de siete minutos y medio, y el Comité de la Unión Demócrata Independiente, de igual tiempo, en la persona del Diputado señor Dittborn. Posteriormente, ofreceremos la palabra al Ministro de Defensa Nacional , quien hará una exposición sobre el tema y, a continuación, iniciaremos la ronda de intervenciones o debates en el orden que señala el Reglamento respecto de la hora de Incidentes. La norma reglamentaria indica que los diputados hacen uso de la palabra dentro del tiempo de su Comité igual que en Incidentes; no hay intercalaciones ni rotaciones de discursos.
Por tanto, en primer lugar hablarán los diputados del Comité de la Democracia Cristiana; en segundo lugar, los del Comité de Renovación Nacional y así sucesivamente.
Según el Reglamento, los Comités pueden no hacer uso del total de su tiempo. En ese caso habrá una segunda ronda en el mismo orden de los Comités.
Además, los diputados que solicitaron la sesión requirieron que se desarrollara en términos secretos. La calificación de secreta de una sesión de Sala corresponde efectuarla a la Mesa. Hemos discutido este aspecto ayer y hoy en reuniones de Comités y acordamos -sobre la base de solicitar también el parecer a los señores Ministros- que no se justifica calificar de secreta la totalidad de la sesión. Por consiguiente, la sesión será pública, salvo que, de acuerdo con el Reglamento, cualquier diputado pueda solicitar, en razón de su intervención o de lo que quiera consultar, que parte de ella pueda tener el carácter de secreta, o sin perjuicio que -de acuerdo con las facultades de la Mesa- en el eventual desarrollo del debate pudiésemos disponer lo mismo.
Asimismo, en la reunión de Comités convenimos recomendar que si algún diputado quiere intervenir y solicita para ello sesión secreta, o si por la naturaleza de su consulta la respuesta también pudiese tener el mismo carácter, estas intervenciones se concentren en el segundo tiempo de que los Comités eventualmente hagan uso, es decir, en aquel que dejen pendiente para una segunda ronda de intervenciones, de modo que si se justificare que parte de la sesión fuera secreta -en el caso de que nosotros así lo calificáramos-, procederíamos de la manera indicada. Esto por una cuestión práctica. Durante el desarrollo de una sesión es muy difícil estar calificándola cada vez de secreta y pública, porque hay que esperar que se desaloje la Sala, que se retiren los periodistas y que salgan los funcionarios. No pueden estar entrando y saliendo a cada rato.
En todo caso, a los diputados que quieran que su intervención o parte del debate sea secreto les recomendamos que lo soliciten en la testera e indiquen razones, puesto que, obviamente, no las pueden dar en público.
Ésos son los términos que hemos convenido para el desarrollo de la sesión.
Tiene la palabra el Diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señor Presidente , quiero hacer una aclaración respecto de la sesión que se suspendió ayer.
Los parlamentarios de la zona hemos pagado muy caro un error en que se incurrió y por el cual hoy nos atacan los diarios, las radios, todos. En efecto, su Señoría dijo ayer, involuntariamente, que los Comités de Renovación Nacional y de la UDI habíamos pedido suspensión de la sesión, pero sin señalar lo principal, que era el motivo de la petición. Debió haber dicho que lo pedimos porque el Ministro estaba enfermo. Esa parte era importante para nosotros, porque hemos quedado muy mal con la gente de la zona.
Quiero aclarar ese punto. Perdone, sé que no es el momento, pero no podíamos dejar pasar esta instancia porque ciertas cosas que no se hacen en el momento no se hacen más.
Era la aclaración que deseaba hacer.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El Ministro de Defensa Nacional y el de Hacienda subrogante han pedido respectivamente autorización para que puedan ingresar a la Sala el Subsecretario de Carabineros, señor Luciano Fouilliuox, y el Director de Presupuestos , don Joaquín Vial.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente, pido que se solicite por separado el ingreso a la Sala.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para que ingrese el Subsecretario de Carabineros?
No hay acuerdo.
¿Habría acuerdo para el ingreso del Director de Presupuestos?
Acordado.
Durante los quince minutos previos que establece el artículo 74 del Reglamento, corresponde el uso de la palabra al Comité de Renovación Nacional por siete minutos y medio.
Tiene la palabra la Diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica) .-
Señor Presidente , con el apoyo y la firma de 40 diputados de Renovación Nacional y de la Unión Demócrata Independiente, hemos pedido esta sesión especial para tratar la situación que afecta a Carabineros de Chile.
Los fundamentos básicos son:
En primer lugar, el incremento de la delincuencia y de la seguridad ciudadana tanto en la cantidad de los delitos como en la violencia de algunos.
En segundo lugar, las contradicciones de las principales autoridades responsables de esta materia y el hecho indesmentido de que el Gobierno, hace seis años, fue facultado por el Congreso para asignar nuevas plazas y recursos para Carabineros. Hasta la fecha no se han proveído dichas plazas ni se han destinado los recursos correspondientes.
En tercer lugar, muchas versiones de prensa informan situaciones de conflictos que afectan a la Institución.
Ésas serían las principales situaciones que queremos tratar hoy y, sin duda, el hecho más trascendente que tiene que ver con las remuneraciones del personal.
Este momento es quizás triste, pero tremendamente importante en la historia de nuestro país. Hoy analizamos, quizás juzgamos o se marca el futuro de la institución más prestigiada y más importante del país. Las encuestas en varias ocasiones han señalado que Carabineros de Chile es la institución más prestigiada del país. Eso era hace pocos meses; hoy, luego de los hechos conocidos por todos, Carabineros está cuestionado, debilitado y en riesgo.
Por lo tanto, nuestra gran responsabilidad como parlamentarios es velar por que esta Institución, relevante para la paz y seguridad de la nación, sea fortalecida y supere en la forma más rápida y urgente posible esta situación de conflicto. Es en el Congreso donde hemos sido capaces de llegar a importantes acuerdos, donde con seriedad se han privilegiado los intereses del país ante los intereses políticos de muchas personas; hago un llamado para que en esta oportunidad actuemos con la misma consecuencia.
Las funciones de Carabineros de Chile están determinadas en el artículo 90, inciso tercero de la Constitución Política y en su ley orgánica. Son claras y precisas en resguardo de la seguridad del país. Es una institución nacional dependiente en forma directa del Ministerio de Defensa y a través de él se coordina con las distintas instancias del país. Su coordinación también se realiza a través del Subsecretario de Carabineros y en él recae una importante responsabilidad sobre su quehacer diario y futuro.
Es una institución no deliberante, de mando vertical, cuyos miembros tampoco pueden deliberar y deben obedecer al mando. Este hecho es quizás el que hoy está debilitado y cuestionado y que, sin duda, se ha gatillado a raíz de un problema real, efectivo, que existe y ha existido siempre en Carabineros; problema del cual tengo conocimiento porque mi padre fue funcionario de Carabineros. Siempre la situación económica de Carabineros ha sido precaria; siempre Carabineros, en su función trascendental, ha sido tratado como el hermano pobre de las Fuerzas Armadas, sin considerar que está siempre presente en la frontera, de Arica a Magallanes, y que es, además, quien debe poner la cara en caso de conflicto en la frontera. Sin embargo, la situación ha hecho crisis en estos días, porque la sociedad en que vivimos hoy es distinta a la de cuando yo nací; es distinta de esa sociedad en que los chilenos podíamos vivir sin grandes lujos ni demandas. No existía el consumismo ni el exhibicionismo que hoy aportan a nuestra sociedad.
Carabineros, con sueldos miserables, a niveles de pobreza -en algunos casos alcanzan a 160 mil pesos, sin considerar los descuentos-, difícilmente pueden vivir una vida digna. Llevan una vida de sacrificio en que los horarios muchas veces sobrepasan las doce horas, están expuestos a riesgos, y los mismos que los apedrearon aquí, el otro día, fuera del Parlamento, los mismos que lo hacen en los estadios, en las calles, que los insultan y los escupen, hoy solidarizan con ellos. Me alegro de eso, porque por fin los chilenos van a respetar a Carabineros y a reconocer el esfuerzo que realizan en cumplimiento de su misión. Pero espero que esta solidaridad no sea sólo con quienes hacen demandas o están en situación de conflicto, sino con todos, con los que nunca han protestado, con los que no son deliberantes, con los que, con sacrificio y dolor, son heridos al detener a un delincuente y que, con impotencia, ven que al otro día los delincuentes están vagando por las calles.
Aprovecho la presencia del Ministro de Defensa Nacional para recordar cuál ha sido el problema. La precaria situación remuneracional se planteó en un proyecto de acuerdo que aprobó esta Cámara en 1994. Luego, se inició el estudio del D.F.L. Nº 2, pero no para mejorar las remuneraciones, sino para otorgar algunas asignaciones por tres funciones esenciales: de riesgo, de perfeccionamiento y de antigüedad.
El Gobierno anunció que entregaría a Carabineros la suma de 21 mil millones de pesos, para mejorar las remuneraciones, cantidad que se redujo, a través del Ministerio de Hacienda, a 14 mil millones de pesos. Además, ese fondo se dividió en dos: un 60 por ciento para 1998 y un 40 por ciento para 1999. Entonces, aquí se ha creado conflicto, confusión, cuando se dice que Carabineros no ha informado bien. ¿Cómo va a informar bien si la situación ha sido tremendamente confusa y variante? ¿Cómo se les explica hoy que de la asignación de 14 mil millones de pesos sólo van a recibir el 60 por ciento este año y el 40 por ciento restante el año próximo?
La Cámara aprobó por unanimidad una solicitud al Ministro de Hacienda para que el fondo diferido se complete este año, lo cual sería una forma de ayudar a paliar esta situación de conflicto; no la definitiva. Carabineros, por su función, por el riesgo de la sociedad que enfrenta, requiere que se mejoren sus remuneraciones. No sólo enfrenta la violencia diaria, sino que defiende a la sociedad del narcotráfico y de la corrupción que puede haber.
Ruego al señor Ministro de Defensa , por su función como encargado de Carabineros, que asuma plenamente sus necesidades, por ser la institución más importante para el país, y que por favor no se siga diciendo que Carabineros no tiene de quién depender, porque tanto el Ministerio de Defensa como el del Interior no lo cotizan. Hay que asumir lo que la Constitución y la ley orgánica nos demandan, y si Carabineros se debilita, el país entero corre grave peligro de aumentar los niveles de inseguridad, que ya son dramáticos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Julio Dittborn .
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , qué duda cabe de que la seguridad ciudadana es hoy, lejos, el problema más grave que enfrenta el país y que día a día está presente en gran parte de las ciudades de Chile.
Los delincuentes están envalentonados: ya no sólo roban sin afectar la integridad física de las personas, como lo hacía antaño el famoso lanza, sino que ahora asaltan con violencia, secuestran a la gente en sus casas, violan y asesinan.
De todo este cuadro patético, no podemos culpar al Cuerpo de Carabineros. La solución al problema es compleja y pretender que cada ciudadano termine acompañado de un funcionario policial para resolverlo es imposible. Sin duda, esta solución carece de realismo.
Tengo la íntima convicción de que Carabineros, como institución de la República, hoy es víctima, al igual que nosotros, los ciudadanos, de la ola de inseguridad ciudadana que afecta al país.
La ola de inseguridad ciudadana tiene múltiples causas y, repito, es absurdo querer culpar de esta situación a Carabineros, sin perjuicio de que el Gobierno puede hacer mucho por mejorar su rendimiento y efectividad.
La ciudadanía nos ha elegido para este cargo de representación popular con el fin de contribuir a resolver los problemas que la aquejan. En este caso, mi impresión es que la solución no está tanto en potenciar a la institución de Carabineros de Chile, sino en las leyes que rigen al país. La legislación que se aplica a los delincuentes es blanda, y nuestro sistema judicial y administrativo carcelario muchas veces carece de la debida severidad.
Digámoslo derechamente: en un país en que más del 90 por ciento de los delitos de robo que se cometen con violencia o fuerza quedan impunes, la delincuencia pasa a ser una actividad privada muy rentable. Es decir, muchas personas, por no tener una formación ética y moral sólida, cuando se percatan de que robar, asaltar y cometer delitos tiene una altísima probabilidad de no recibir una sanción, se involucran en actividades ilícitas.
A nuestro juicio, mientras no cambie esa situación, es decir, mientras los delincuentes no sientan que por cometer un delito pagarán con privación de libertad y con penas severas, su número no disminuirá, sin perjuicio de los esfuerzos que se hagan por potenciar la labor de Carabineros de Chile.
Hoy tenemos carabineros mal pagados -hecho evidente, muy difícil de rebatir-, y también frustrados porque, aunque cumplen abnegadamente la función pública de combatir la delincuencia, cuando ponen a los hechores a disposición de los tribunales, éstos reciben todo tipo de beneficios que les posibilitan de nuevo poner en riesgo la seguridad ciudadana, hecho que deja perpleja a la ciudadanía. El Gobierno, de una vez por todas, debe tomar la iniciativa y procurar las medidas que tiendan a endurecer la legislación relacionada con la delincuencia, para colaborar efectivamente con Carabineros de Chile en la lucha contra este flagelo.
Las famosas leyes Cumplido, de triste recuerdo para muchos de nosotros, no aportaron precisamente en ese sentido, sino que contribuyeron a dar la sensación de ablandamiento del aparato legal respecto de los delitos cometidos. Además de endurecer la legislación contra la delincuencia, es obligación del Gobierno llevar a la práctica las leyes en las cuales ha tenido la iniciativa y que han sido aprobadas por el Parlamento.
Hace algunos años, el Gobierno propuso al Congreso la ampliación de las plazas de Carabineros, pero sólo hace algunas semanas nos enteramos en la Comisión de Hacienda que de las autorizadas dos mil no han sido cubiertas, lo que resulta francamente inaudito. Las versiones que se dieron después, de que los recursos habían tenido otros usos o que las plazas serían llenadas en forma paulatina, sin duda, son contradictorias y merecen una explicación.
Algunas peticiones concretas:
En primer lugar, creemos que los funcionarios de Carabineros de Chile no deben estar involucrados en labores administrativas dentro de las comisarías, mientras en las calles cunde el miedo. La gente, cuando va a una comisaría, no entiende que un carabinero escriba a máquina mientras afuera muchos ciudadanos honestos corren riesgo. Esta situación debe corregirse a la brevedad.
En segundo lugar, debe dar apoyo a todas las instituciones que quieran colaborar en la seguridad ciudadana, empezando por los municipios. Carabineros no puede pretender monopolizar el esfuerzo en este sentido.
Finalmente, es importante que Carabineros integre a la brevedad las plantas de hombres y mujeres, para evitar cualquier tipo de discriminación en este sentido.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa.
El señor TRONCOSO ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Señor Presidente , se me ha invitado a esta sesión especial de la honorable Cámara de Diputados, con el objeto de tratar la situación que afecta a Carabineros de Chile.
En las últimas semanas, se ha producido una justificada preocupación por las condiciones en que Carabineros estaría cumpliendo sus importantes funciones.
Junto con una sensación pública de aumento de la inseguridad, hemos conocido manifestaciones de insatisfacción frente a los cambios en el régimen de remuneraciones del personal de la institución.
Sin eludir el impacto que tales situaciones han producido en la opinión pública, el Gobierno cumple con el deber de entregar una información objetiva respecto de estas materias, junto con explicitar los programas y políticas de largo plazo, formulados y ejecutados en este ámbito desde 1994. Por ello, agradezco a la honorable Cámara la invitación. Esta comparecencia, sin duda, servirá no sólo para ilustrar a esta Corporación, sino también, por vuestro intermedio, para que la ciudadanía obtenga una visión lo más completa y realista posible respecto de esta materia tan relevante.
Quiero ordenar mi intervención en base a dos grandes temas. Por una parte, el relacionado con los recursos de la institución para el cumplimiento de sus finalidades, que incluye el apoyo logístico y el fortalecimiento y perfeccionamiento del personal de Carabineros de Chile, y, por otra, los grandes desafíos institucionales, especialmente los referidos a su modernización.
La situación plantea dos aspectos, que me parecen que deberían ser abordados en forma separada, sin perjuicio de las implicancias que ellos tienen entre sí. Por un lado, los temas que dicen relación con materias administrativas, económicas y de personal y, por otro, el de la seguridad, que tiene connotaciones muy específicas.
En lo que a mí respecta, me voy a referir al primer aspecto, estando plenamente consciente de que la sesión ha sido citada para los dos objetivos, por cuya razón se encuentra también presente el Ministro del Interior subrogante , don Belisario Velasco.
En materia logística, cabe señalar, en primer lugar, que entre 1994 y 1998 se han entregado o comprometido con la institución los siguientes recursos:
1º Renovación prácticamente completa del parque automotor vencido de la institución. Esto implica 1.600 vehículos nuevos, con una inversión de 27.500.000 dólares.
2º Ejecución de los proyectos de inversión en helicópteros y telecomunicaciones, que corresponden a un programa total aprobado por 60 millones de dólares, de los cuales se han asignado ya 8 millones para el inicio de estos proyectos.
En el área tecnológica, se está trabajando en la instalación de una nueva red de telecomunicaciones para la Región Metropolitana y la Quinta Región, donde se concentra más del 50 por ciento de la población total del país.
Este proyecto permitirá que Carabineros cuente con un sistema de telecomunicaciones ciento por ciento seguro. Será uno de los más avanzados del mundo y debe quedar operando en un plazo no mayor de dos años.
Entre otras cosas, este sistema permitirá a la policía contar con comunicación de voz y data escriptada, por lo mismo, cierta y segura en su acción debido a que no puede ser interferida. Igualmente, permitirá una atención rápida, expedita y certera a la población para todos los fines requeridos.
Por otra parte, se están adquiriendo nueve helicópteros para labores de seguridad y orden público. Servirán de apoyo directo a las tareas de prevención en su más amplia expresión de resguardo y de vigilancia en zonas pobladas y fronterizas. Esto significa duplicar la capacidad operativa actual en materia de helicópteros.
Estos tres programas representan aportes extraordinarios a Carabineros por una cifra aproximada a los 90 millones de dólares.
A todo lo anterior se agrega el esfuerzo extraordinario hecho durante el Gobierno del Presidente Aylwin, que significó un aporte de 26 millones de dólares extrapresupuestarios para dotar a Carabineros de algunos elementos indispensables de los cuales carecía, tales como chalecos antibalas, una red nacional de comunicaciones, vehículos, helicópteros, computadoras, armas y otros objetos. Es lo que se llamó proyecto de nivelación institucional, destinado a levantar las condiciones operacionales en las que se encontraba la institución.
El gasto operacional consistente en combustible, vestuario y alimentación ha aumentado en términos reales en un 61,6 por ciento. Esto permite tener una policía mejor implementada en su trabajo diario de prevención y resguardo del orden y la tranquilidad públicos.
Dicho de otro modo, así como el actuar del delincuente se ha hecho más complejo, violento y cruel, nuestra policía ha mejorado sus medios para enfrentar la nueva problemática de seguridad, tal como se ha expuesto por los señores diputados que han hecho uso de la palabra.
En materia de personal, entre 1994 y 1998, se han entregado los siguientes aportes económicos extraordinarios:
Desde 1995, 3 mil millones de pesos anuales para asegurar el pago del ciento por ciento del rancho del personal operativo de Carabineros. Esto le ha significado un aumento indirecto del 11 por ciento promedio, para los grados más bajos. De este modo, se ha satisfecho una aspiración muy antigua y en la cual se venía insistiendo desde hace mucho tiempo, porque el rancho les era descontado de las remuneraciones.
En 1996, se concedió un aumento especial de remuneraciones del 7 por ciento por sobre el reajuste general del resto de la Administración Pública.
En tercer lugar, a partir del 12 de marzo pasado rige el nuevo estatuto del personal de Carabineros de Chile, que reemplazó al que estuvo vigente durante los últimos treinta años. Este estatuto, más conocido como el DFL Nº 2, significó la actualización de buena parte de la normativa anterior, ya que, en algunos casos, había caído en desuso y, en otros, no contemplaba el adecuado desarrollo de la carrera profesional de Carabineros. Así es como se reconocen nuevas especialidades y, principalmente, se fortalece en forma prioritaria la reorientación de la carrera funcionaria, tema al cual hizo alusión la Diputada señora Cristi cuando se refirió a las asignaciones de riesgo, de capacitación y de permanencia.
Este cuerpo legal reconoce como sus principios rectores, los siguientes:
El potenciamiento de la función operativo-policial de Carabineros. Dicho de otro modo, se considera la mayor exposición al riesgo de los carabineros que desempeñan funciones policiales en la calle. Esto, que también correspondía a una aspiración largamente esperada y que introduce mayor justicia e interés por la función policial, se tradujo en una asignación policial, para todos, que asciende al 35 por ciento del sueldo en posesión, y beneficia aproximadamente a 17 mil funcionarios, lo que equivale a más del 50 por ciento del personal total de Carabineros. Esta asignación ya está produciendo el efecto esperado, en orden a que el personal que trabajaba en labores administrativas ha comenzado a interesarse más y más por las funciones policiales, con la consiguiente y creciente disposición de gente para tal fin.
Esto explica, en parte, la observación formulada, en el sentido de no haberse llenado las 2 mil plazas aprobadas desde hace largo tiempo. En la práctica, y ahora por efecto de la asignación de permanencia, como veremos más adelante, el retiro de personal ha disminuido.
El segundo objetivo del decreto con fuerza de ley Nº 2 es resguardar la experiencia, el conocimiento y la carrera funcionaria de los efectivos, con veinte o más años de servicio, que estaban en situación de retirarse y, además, siendo atraídos por la empresa privada. Con ello, se estaba perdiendo un enorme esfuerzo estatal en capacitación y experiencia de personal altamente calificado.
El retiro de suboficiales ha decrecido en forma considerable, llegando a menos de la mitad, lo que se ha traducido también en una disminución apreciable en el déficit del fondo de desahucio de la institución.
Este objetivo se materializó en el establecimiento de la asignación de permanencia que favorece a 6.200 funcionarios, quienes representan el 20 por ciento de la planta institucional, y asciende al 39 por ciento del sueldo en posesión de cada uno de estos funcionarios.
El tercer objetivo del cuerpo legal busca incentivar la capacitación y el desarrollo profesional de los funcionarios. Lo anterior se explica por sí mismo en las actuales condiciones de desarrollo social del país. Se necesitan funcionarios altamente capacitados en sus tareas, para lo cual se ha establecido una asignación, denominada genéricamente de especialidad, que beneficia a dos mil funcionarios, que equivalen al 7 por ciento de la planta institucional, y ellas ascienden globalmente al 35 por ciento del sueldo.
Estos beneficios están contemplados para oficiales graduados, suboficiales graduados, para profesionales con título universitario, pilotos, especialistas en informática o telecomunicaciones, montaña o frontera, instructores, inteligencia policial, drogas y estupefacientes, criminología, investigación de accidentes del tránsito, mantenimiento de material aéreo, contadores, armamento y operaciones policiales especiales.
En esta misma línea de beneficios se ha reencasillado a los grados más bajos del personal.
En el escalafón de los oficiales, el subteniente sube del grado 13 al 12 de la escala de remuneraciones; en el escalafón de los suboficiales, el carabinero sube del grado 18 al 17. Esto beneficia a 9.525 funcionarios, que representan, a su vez, el 29 por ciento del personal.
En resumen, el personal beneficiado con el DFL Nº 2, asciende al 95 por ciento de la planta de la institución, lo que representa, a su vez, 32.695 funcionarios.
El personal que hasta el momento no está contemplado dentro de estos beneficios, que constituye el 5 por ciento restante, se irá incluyendo a medida que vaya cumpliendo los requisitos que la carrera funcionaria exige; o bien, será internamente redestinado a otras labores por decisión del mando institucional, situación que ya se está produciendo como efecto de las demás asignaciones establecidas, las que constituyen un incentivo para ser destinados a otras funciones.
Ilustraremos lo dicho con cuatro casos concretos:
Un sargento primero que en 1990 ganaba 358.787 pesos, percibe hoy, en moneda de igual valor, 495.662 pesos, y ganará en enero de 1999, cuando se complete la asignación, 558.350 pesos. Estas remuneraciones son brutas, esto es, sin los descuentos legales que, en este caso, corresponden a 81 mil pesos, lo que da un sueldo líquido de 477.350 pesos.
Por su parte, un carabinero recién ingresado y asignado a funciones operativas, que ganaba en 1990, 123.838 pesos, hoy recibe 186.418 pesos, en moneda de igual valor, y ganará en enero de 1999, 198.500 pesos. Esta remuneración también es bruta, correspondiendo un descuento de 27.000 pesos, lo que da un sueldo líquido de 182.000 pesos.
Por su parte, un coronel, con 28 años de servicios y un mando de unidad operativa, que ganaba en 1990, 961.448 pesos, gana hoy, en moneda de igual valor, 1.373.482 pesos, y ganará en enero de 1999, 1.488.458 pesos. Esta remuneración también es bruta y corresponde a un sueldo líquido de 1.300.000 pesos. Un mayor, que ganaba en 1990, 710.853 pesos bruto, gana hoy, en moneda de igual valor, 1.026.350 pesos, y ganará en enero de 1999, 1.128.935 pesos, con el mismo descuento a que se ha hecho referencia.
Estos casos ilustran de una manera concreta el significado que ha tenido el decreto con fuerza de ley Nº 2, en cuanto a la participación que Carabineros tiene en estas asignaciones.
Por otra parte, cabe señalar que el DFL Nº 2 no es, tal como aquí se ha dicho, un reajuste de remuneraciones para todos los efectos, sino un aumento no imponible, justamente, para alcanzar los objetivos señalados de estímulo al trabajo policial, a la antigüedad y a la especialización y capacitación que, en el fondo, representan el establecimiento de una verdadera carrera funcionaria con una diversidad de incentivos.
A las remuneraciones indicadas, deben agregarse otros beneficios que recibe el personal: el uso de casas o la de una asignación de casa que sirve para pagar parte de un arriendo o de un dividendo; salud gratuita para el funcionario, bonificada para la familia; alimentación, cuando corresponde a un trabajo de turno; vestuario de cargo institucional, subsidio de escolaridad y una jubilación para el personal de nombramiento institucional que, con 30 años de servicios y 50 de edad, se compara favorablemente con la jubilación tope entregada por una AFP; para un oficial este beneficio es aún mayor.
A las sumas líquidas expresadas, la Institución, por su sola resolución, hace descuentos a los funcionarios por los siguientes conceptos: cotización de acción social, servicio odontológico, bienestar social, club aéreo, casino, mutual de Carabineros, revista, ahorro habitacional y obras sociales. Esto significa, para un carabinero, 10.252 pesos; para un sargento primero, 19.496 pesos; para un mayor, 32.226 pesos, y para un coronel, 41.230 pesos. Estos descuentos institucionales obligatorios serán objeto, desde ya, de una revisión completa, a fin de establecer una justa proporcionalidad en relación con las remuneraciones recibidas y los beneficios realmente utilizados por cada uno de los segmentos, ya que actualmente se producen algunas distorsiones que se hace indispensable corregir.
En síntesis, durante el período 1995-1998 los aportes para mejorar las remuneraciones y los ingresos del personal han significado, en promedio, alrededor del 30 por ciento. Esta cifra debe ser analizada y tratada de comprender en toda su significación porque, aun cuando se pueda seguir diciendo que las remuneraciones son bajas, los logros alcanzados han contado con el pleno acuerdo institucional y han sido debidamente valorados por el personal de la Institución.
El presupuesto total de Carabineros, que en 1990 era de 103.866 millones de pesos y de 7.971.000 dólares, en 1998 es, en moneda de igual valor, de 177.323 millones de pesos y de 29.400.000 dólares. En consecuencia, el presupuesto en pesos ha aumentado en 70,7 por ciento, y el presupuesto en dólares en 268,8 por ciento, en circunstancias de que la planta efectiva del personal ha aumentado en 20,46 por ciento. Cada uno de los pasos dados, tanto en inversión logística como en sueldos y remuneraciones para mejorar las condiciones de los funcionarios, se han llevado a cabo, en cada oportunidad, con el conocimiento, análisis, participación y plena aceptación y satisfacción de los respectivos mandos institucionales.
No obstante los sustanciales mejoramientos de todo orden descritos, la institución se ha visto enfrentada a una situación de malestar de parte de algunos sectores, la cual se ha traducido en brotes aislados de indisciplina, de todos conocidos. Simultáneamente, se han denunciado problemas derivados de algunos abusos de trato al interior de la Institución. Parte importante de ellos se han debido a que el proceso de asimilación de estos cambios ha sido lento. Vuelvo a repetir que no se traducen sólo en las asignaciones otorgadas, sino también en el establecimiento de una carrera funcionaria y en la introducción de nuevas normas en el estatuto de Carabineros de Chile. Sin embargo, sólo recientemente han comenzado a cambiar las percepciones del personal al respecto, tomando conciencia de las oportunidades que se le abren con estas reformas. En consecuencia, es necesario darse más tiempo para que esto sea integralmente comprendido, así como también para mejorar los sistemas de información, de manera de acelerar lo más posible su cabal comprensión.
En todo caso, estos brotes de indisciplina han constituido una situación anormal, que reviste particular importancia por tratarse -tal como se ha dicho- de una institución jerarquizada que debe mantener una disciplina irrestricta, porque tiene a su cargo el delicado tema de la seguridad ciudadana.
Creemos que la situación producida tiene también otros orígenes que van desde una lenta información -como decía- que ha sido causa del desconocimiento de los verdaderos alcances y propósitos de los mejoramientos, pasando, en algunos casos, por la intervención de personas extrañas a la Institución, hasta la existencia de situaciones susceptibles de ser corregidas, como los abusos de trato, que requieren la adopción de medidas apropiadas.
Cualesquiera que sean las circunstancias, las inquietudes deben canalizarse por los medios institucionales y hacerse presente de los modos establecidos en los respectivos reglamentos. No es aceptable, bajo ninguna condición, que se produzcan situaciones como las ocurridas, y en ese sentido el mando institucional está obligado a actuar para ejercer las medidas que otorga su estatuto legal y establecer los hechos con precisión, mediante la aplicación absoluta de los procedimientos reglamentarios respectivos.
En opinión del Gobierno, las circunstancias generadas últimamente vienen a reforzar la necesidad de continuar firmemente el trabajo con la policía uniformada, iniciado durante la actual administración. En efecto, se ha avanzado considerablemente en dos de los tres objetivos tenidos en cuenta en la formulación de la política de Gobierno.
En una primera etapa se persiguió obtener un conocimiento lo más acabado posible de la realidad institucional, incluyendo en ello las fortalezas y debilidades que se podían identificar, a fin de generar el proceso modernizador que Carabineros requería, dentro del proceso general de modernización que la actual administración está implementando. Consideramos que esta primera etapa se cumplió a fines de 1994, con la identificación de las situaciones aludidas, dándose inicio a la segunda etapa.
Pues bien, este diagnóstico permitió centrar los primeros esfuerzos de una segunda etapa en el fortalecimiento de dos líneas de acción: el mejoramiento logístico -tal como se ha dicho- y el fortalecimiento y desarrollo del personal.
El mejoramiento logístico ya está suficientemente explicado con lo dicho con anterioridad. En cuanto al desarrollo del personal, se está logrando en forma creciente mediante el mejoramiento económico descrito y los alcances del nuevo estatuto del personal que, entre otras cosas, considera la capacitación y constante perfeccionamiento como incentivo. Junto con eso, el personal ha tenido otros estímulos y, por consiguiente, los hombres y mujeres que lo integran se han reinsertado plenamente en el ámbito interno e internacional. Así, en esta misma línea podemos indicar que actualmente Carabineros tiene presencia en Argentina y Perú, a través de sus agregadurías policiales, y también en otros países.
El Gobierno estima que los hechos producidos y las etapas de trabajo ya avanzadas generan hoy la necesidad de dar paso a una tercera etapa, consistente en la puesta en marcha de un plan de modernización institucional que implique dejar una policía apta, capacitada e idónea para integrarse plenamente al marco de la solución global de la seguridad a que aquí se ha hecho referencia. Esto significa, en concreto, abordar el nuevo trabajo de modernización como una política de Estado que comprende cuatro aspectos centrales.
Primero, redefinición de las funciones institucionales. Creemos que necesitamos una policía uniformada esencialmente preventiva y exclusivamente a cargo del orden público, de manera que toda función no ligada con dicho propósito debe quedar radicada en otros órganos del Estado ya existentes o por crearse.
Segundo, perfeccionamiento de su gestión técnico administrativa, a fin de obtener el mayor beneficio posible de los recursos puestos a su disposición, para lo cual patrocinamos la máxima profesionalización de sus propios estamentos y las reorganizaciones o reestructuraciones que se consideren apropiadas.
Tercero, fortalecimiento de su formación en los planteles institucionales, de modo que al buen trabajo ya realizado se sume el desarrollo y conocimiento integral que hoy exige un país en desarrollo como Chile.
Por último, mejoramiento de la eficacia en la acción, no obstante que existe un reconocimiento actual de ella. Esto, porque todo indica que la problemática policial universalmente y cada día demandará el máximo de eficiencia y nuevas soluciones.
Consideramos que el cumplimiento de esta tercera etapa bajo los principios u objetivos señalados permitirá afirmar que, junto con Carabineros, la sociedad chilena ha sido capaz de generar el modelo policial que el país requiere para el futuro próximo.
Las bases para alcanzar estos objetivos propuestos están formuladas. Probablemente, algunos temas pendientes y de coyuntura -así lo han venido expresando distintos actores en los últimos días- como, por ejemplo, dependencia, remuneraciones y presupuesto, deberán ser materias de tratamiento conjunto dentro de este plan, el cual debe abordar la eventual existencia entre funcionarios de conductas que importan abuso de poder y discriminación de oportunidades, ya que ello no sólo es inaceptable, sino que, de existir, debe cesar inmediatamente. Si es necesario entrar a la revisión de reglamentos u otras normativas, se hará sin vacilaciones de ninguna especie.
Creemos que esta iniciativa obedece a una política del actual Gobierno, y que en el marco de ella deben ser llamados a opinar y a entregar sus propios aportes los distintos sectores del país, para lo cual consideramos necesario crear las instancias adecuadas, a fin de que, dentro del espíritu global de los anuncios y materias tratados, la seguridad ciudadana pueda progresar y estar en condiciones de abordar la situación de seguridad nacional que el país conoce.
Muchas gracias.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Recuerdo a la Sala que los diversos Comités deben hacer llegar la lista de los oradores que harán uso del tiempo respectivo. Hasta el momento, sólo lo ha hecho, en un caso, el Comité Demócrata Cristiano y, en todos los casos, el de Renovación Nacional. Por lo tanto, no hay oradores inscritos de los partidos restantes, cuyos jefes de Comités deben indicármelo, porque el tiempo es de las bancadas y no de los diputados.
Se me ha indicado que en la primera ronda, en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, que dispone de 28 minutos y medio, sólo hará uso de la palabra, por siete minutos, el Diputado señor Krauss, lo que implica que en la segunda ronda dicho Comité deberá ocupar todos los minutos restantes.
Tiene la palabra, hasta por siete minutos, el Diputado señor Krauss.
El señor KRAUSS.-
Señor Presidente , es importante marcar como referencia inicial de este debate, que ciertamente es importante, el significado que tiene enfocar el tema que nos convoca en forma objetiva, técnica y sin intencionalidades de ningún tipo.
Carabineros de Chile tiene un rol tan determinante en la vida nacional que cualquier problema que lo afecte tiene repercusiones prácticamente en todos los ámbitos del quehacer del país.
Con esto queremos significar que el tratamiento del tema debe formularse desde la perspectiva de buscar soluciones. Es un problema de Estado el que nos convoca. Desde ese enfoque, todos somos responsables de lo que ocurre y de buscar soluciones adecuadas.
En su exposición, el señor Ministro de Defensa Nacional ha acreditado de qué manera los dos gobiernos de la Concertación, el del Presidente Aylwin y el del Presidente Frei , han cumplido con su responsabilidad de entregar los aportes necesarios para que Carabineros de Chile y, en su caso, la Policía de Investigaciones, cumplan el rol esencial que les está asignado en nuestra institucionalidad.
En ese esfuerzo, la Cámara de Diputados ha realizado el aporte pertinente y lo mismo se espera que haga en las actuales circunstancias, porque es bueno traer a colación, una vez más, que al asumir el primer gobierno de la Concertación Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones se caracterizaban por tener una situación altamente deficitaria que lesionaba su capacidad operacional y el cumplimiento de su rol. En cuanto a dotación de personal, había un déficit de 24 mil hombres; la bencina para el patrullaje estaba limitada a 20 litros; existían precarias condiciones para desarrollar su período de instrucción, atraso tecnológico generalizado, falta de vehículos para patrullaje, mal estado de los equipos de comunicaciones, personal con exceso de trabajo y sin remuneración adecuada, red de comunicación desfasada y falta de elementos materiales básicos para desarrollar el trabajo, incluso el de oficina.
Conscientes de la necesidad de que Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones contasen con la infraestructura logística mínima y que su personal tuviese remuneraciones a lo menos relativamente acordes con las labores que cumplían, los dos gobiernos de la Concertación, con el respaldo unánime de la Cámara de Diputados y del Senado, han realizado los planes y esfuerzos que el señor Ministro de Defensa Nacional ha resumido en su exposición, a tal punto que al concluir su período de mando, en el último discurso del aniversario institucional, el general señor Stange expresó que el presupuesto de la Institución, en moneda nacional y extranjera, había sido duplicado, con lo cual -dijo- la Institución ha podido satisfacer, en gran parte, las necesidades tecnológicas y la reposición de la planta vehicular de que dispone.
Hoy, contando con estos recursos y con el esfuerzo que el Gobierno ha realizado, el señor Ministro nos invita a reflexionar respecto de lo que él denomina la tercera etapa: el plan de modernización institucional.
En ese aspecto, la Democracia Cristiana quiere contribuir no simplemente formulando críticas ni sacando del cajón de los recuerdos un listado de materias respecto de las cuales, en general, siempre han existido definiciones de gobierno o trámites legislativos en marcha.
Aportamos ideas, señor Presidente , y hemos señalado a los señores Ministros de Defensa y del Interior la conveniencia de que Carabineros y, en su caso, la Policía de Investigaciones, realicen un esfuerzo para establecer un presupuesto que efectivamente recoja todos los recursos que la Institución recibe por distintas fuentes y que existan las medidas de control, no desde el punto de vista del ejercicio presupuestario, sino, fundamentalmente, de la eficiencia en su aplicación.
El Diputado señor Cornejo ha entregado antecedentes al respecto. También hemos señalado la conveniencia de revisar los descuentos institucionales, materia sobre la cual el Ministro ya se ha hecho eco; efectuar correcciones en el trato, desde el punto de vista de la vinculación entre el personal de oficiales, suboficiales y tropa e, incluso, en la relación con la comunidad de la cual forma parte, a la que se debe fundamentalmente, por cuanto ella confía en estas instituciones.
Hemos planteado la idea de disponer de personal en labores no estrictamente policiales. El Diputado señor Mora entregó al Gobierno un proyecto sobre un servicio militar alternativo, respaldado por el comité de diputados y por nuestro partido.
Estimamos pertinente que se establezca un mecanismo en virtud del cual aquellos servicios policiales que no necesariamente son destinados al servicio de la comunidad, sino a eventos deportivos y artísticos, respecto de los cuales la institución policial debe distraer fuerzas y recursos, sean pagados por quienes resultan beneficiados. Incluso los Diputados señores Seguel y Bustos han sugerido al alto mando y al Ministro de Defensa Nacional la idea de que esos recursos pudiesen servir para una política social en favor de los suboficiales y del personal de contratación institucional, tendiente a realizar, por ejemplo, un plan de vivienda.
Hemos pedido al Ejecutivo anticipar el pago de los beneficios que establece el artículo 3º del DFL Nº 2, que contempla que para el próximo año se enteren los recursos necesarios, para cuyo efecto sería indispensable dictar la ley pertinente, en lo cual estamos comprometidos.
Hemos planteado, no con ánimo demagógico o de hacer sonajeras, sino por nuestra convicción democrática, la necesidad de trasladar la dependencia de Carabineros y de la Policía de Investigaciones al Ministerio del Interior. ¿Por qué por convicción democrática? Porque la idea de mantener las fuerzas de orden en el Ministerio de Defensa es expresión de la doctrina de seguridad nacional, la que durante los años 70 impusieron las dictaduras en este continente, pues se rompió la barrera existente entre la guerra interna y la externa y había que hacer la guerra en los propios países. Por eso las policías se trasladaban a los ministerios de defensa. Hoy, en el esquema democrático, es absolutamente innecesario, aparte de que implicaría beneficios contar con un solo vínculo, porque, en la práctica, en lo operativo dependen de los Ministerios del Interior y de Defensa Nacional.
Por eso, estamos comprometidos con el plan de modernización y con Carabineros de Chile. Los 904 mártires en los 71 años de la Institución nos están reclamando nuestro compromiso y nosotros respondemos como lo hemos hecho en cada oportunidad en que hemos tenido funciones de gobierno o parlamentarias.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra, por seis minutos, la Diputada señora María Pía Guzmán.
La señora GUZMÁN (doña María Pía).-
Señor Presidente , en el último mes hemos estado asistiendo a una coyuntura bastante peligrosa y difícil.
Por un lado, tenemos una crisis en el tema delictual. En los últimos dos años, los asaltos y robos con violencia en las personas han aumentado en un 62 por ciento, lo que hace que la ciudadanía esté bastante atemorizada y que exija mayor eficiencia de quienes tienen el deber de resguardarla, de proteger su seguridad.
Pero esta coyuntura ha llevado a que quienes deben resguardar la seguridad de las personas y de sus familias también sufran una grave crisis, en paralelo, la que explotó en el último mes a propósito de la aplicación del DFL Nº 2, específicamente por la distribución y exceso de expectativas que se habían creado en torno de su aplicación.
Sé que no es deseable tratar ambos temas en conjunto, pero quiero dejar sentado que cuando el Estado chileno sufre este tipo de crisis, de fenómenos criminológicos, debemos contar con una institucionalidad fortalecida, fuerte, robusta, dinámica, para enfrentar su creciente complejidad. Pero la institucionalidad del sistema penal, en su conjunto, se encuentra terriblemente debilitada. Estamos viviendo una crisis del Poder Judicial -por eso lo estamos reformando-, pero también del Servicio Nacional de Menores, de Gendarmería y, obviamente, de Carabineros e Investigaciones.
Por eso, debemos preocuparnos principalmente del tema de Carabineros de Chile, en el cual existe un sinnúmero de problemas. En el último mes explotó el relativo a las remuneraciones, pero quienes conocemos a Carabineros y hemos trabajado con ellos, admiramos y tenemos cariño por la Institución, que la sabemos pilar fundamental en el resguardo del orden público. Como un buen amigo, queremos colaborar en una sana crítica y hacer ver aquellas deficiencias profundas que tiene y que, en muchos casos, no le son directamente imputables.
En la actualidad, Carabineros tiene un exceso de tareas que lo distraen de sus funciones y labor principal, específicamente de la prevención y represión de los delitos.
El Ministro de Defensa nos ha señalado que una de las políticas prioritarias de Estado para esta tercera etapa de modernización de Carabineros será la redefinición de las funciones policiales para centrarlas justamente en la represión y prevención de los delitos.
Señor Presidente , por su intermedio, solicito que se envíe un oficio al Ministro de Defensa , a fin de que nos haga llegar un catastro de las leyes que le asignan a Carabineros diversas funciones, para ver cuáles de ellas podemos ir expugnando a través de proyectos de ley que se puedan implementar en la Cámara.
En cuanto a la redefinición de sus funciones, creo que, prioritariamente, como dice el Ministro de Defensa , debemos perfeccionar toda la parte técnica y administrativa. ¿Qué significa eso? No más personal de carabineros que están capacitados para desarrollar sus labores normales en la calle, pero que, sin embargo, se encuentran cumpliendo funciones administrativas. No se sabe bien qué cantidad de carabineros están cumpliendo esas funciones. Según algunas versiones, es el 10 por ciento; de acuerdo con otras, el 30 por ciento.
Por lo tanto, por su intermedio, solicito oficiar al General Director de Carabineros para que nos informe qué cantidad de personal está hoy cumpliendo labores administrativas.
También debemos señalar que en esta redefinición de las funciones de carabineros se deben eliminar las notificaciones judiciales y las citaciones de los jueces de policía local. Por lo tanto, debemos crear algún tipo de sistema para que esta labor la pueda asumir otro órgano, lo cual también significa que debemos fortalecer a Investigaciones de Chile. Necesitamos ir avanzando hacia una policía civil de mayor dotación, con cobertura nacional y adscrita al trabajo de investigación de los delitos. Eso haría que se profesionalizara y colaborara muchísimo más en el trabajo de la no impunidad a los delincuentes a través del sistema judicial, que debe ser expedito.
Otro problema lo constituyen las malas remuneraciones. Entiendo que el DFL Nº 2, más que mejorar las remuneraciones, buscaba crear ciertos incentivos positivos -que señaló el Ministro -, pero no sé a qué nivel o cantidad de carabineros alcanza.
Específicamente, tengo en mi poder el texto del DFL N° 2, donde se especifican los rangos de sueldos. Un cabo 1º, que hoy no está graduado, recibe 319 mil pesos, y en 1999 seguirá percibiendo la misma cantidad de dinero; en cambio, un cabo 1º graduado ahora recibe los mismos 319 mil pesos, pero en 1999, ganará 412 mil pesos.
Entonces, el punto de las malas remuneraciones no tiene que ver solamente con la cantidad de dinero, sino también con un tercer elemento al cual me quiero referir: al problema de la formación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Ha concluido su tiempo, señora diputada .
La señora GUZMÁN (doña María Pía).-
Señor Presidente , por su intermedio, solicito enviar un oficio al Ministro de Defensa en orden a saber qué tipo de formación está recibiendo hoy Carabineros, y por cuantos años, no lo ideal de una promoción, y qué posibilidad existe de ampliar a todo el cuerpo de suboficiales de Carabineros la formación que les permita graduarse para acceder a los incentivos del DFL Nº 2.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Se enviarán los oficios en la forma solicitada por su Señoría.
En el tiempo correspondiente al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra, por tres minutos, el Diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente , quiero dar una explicación previa en forma muy breve.
Me opuse al ingreso del señor Subsecretario , fundamentalmente porque, según los antecedentes analizados por la Comisión que investigó el caso Dipreca, él aparecía involucrado en estos hechos y continúa en el cargo. En segundo lugar, porque cuando se trató la modificación del DFL N° 2 en la Comisión de Defensa, si bien es cierto que se cambió la hora de inicio, él no explicó su inasistencia. Posteriormente, expresó que concurriría a la Comisión de Hacienda, pero no lo hizo. Sin embargo, no me opondré nuevamente si para contestar preguntas es necesario que él ingrese a la Sala.
Esta sesión especial ha sido convocada para analizar la situación de Carabineros. Sólo quiero abordar algunos temas fundamentales.
En Carabineros hay cuatro principios elementales: la función policial, la formación policial, el financiamiento de la Institución y la jerarquía.
La función policial consiste, antes que todo, en la prevención de los delitos. La acción de Carabineros debe estar orientada a evitar la acción delictual. Carabineros destina, sin embargo, sólo dos tercios de su personal al servicio de la población; esto es, a recorrer y a vigilar las poblaciones. El otro tercio está dedicado a servicios ajenos a la función policial, como efectuar notificaciones, preparación de rancho o labores de carácter administrativo. Se ha desvirtuado la función policial, porque personal de Carabineros ha asumido funciones ajenas a su quehacer y a su vocación, por la que ingresaron a la Institución.
En segundo lugar, la formación policial es también muy delicada. No basta ingresar a Carabineros para comenzar a trabajar de inmediato en la calle. Se requiere de una prolija preparación que les permita saber cómo y dónde actuar. Eso tiene un alto costo, que comienza a rendir sus frutos después de cierta permanencia en la Institución.
En tercer lugar, el financiamiento de Carabineros es otro tema delicado. El Gobierno ha señalado, pretendiendo introducir una cuña entre los oficiales y suboficiales, que el presupuesto lo distribuye la Institución. Lo que no dice es que el presupuesto de Carabineros para 1998 se incrementó en un 3 por ciento real respecto del año anterior. En efecto, en miles de pesos, en 1997 el presupuesto asignado fue de 151 millones de pesos, y para este año, de 166, no de 173 millones -como el señor Ministro de Defensa afirmó-, según la ley de Presupuestos.
La jerarquía de Carabineros es fundamental, como exige toda entidad uniformada. Al respecto, en los mandos superiores se requiere no sólo tener poder, sino también autoridad moral. De allí que las irregularidades, abusos o denuncias formulados deben ser prolijamente investigados.
Entre otras, es necesario investigar la que hace hoy en los medios de comunicación el ex cabo Villarroel, quien fue destituido porque su mujer participó en la marcha del otro día y se le acusó de mala conducta por un incidente que tuvo con su cónyuge hace catorce años. Se le ha privado de su pistola -que la compró a medias con la Institución- y se le retiró su tarjeta con que su familia era atendida en el hospital institucional.
Es indispensable entonces que se entreguen los recursos adecuados a la Institución, con el objeto de que los carabineros cumplan bien su función, respeten la jerarquización y, al mismo tiempo, tengan la formación policial requerida.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité de la UDI, tiene la palabra el Diputado señor Paya.
El señor PAYA.-
Señor Presidente , ayer la Cámara aprobó un proyecto de ley que significa, en buen castellano, entregar a los partidos políticos 25 mil millones de pesos.
En el origen de este debate está el famoso DFL N° 2. Surgen interrogantes respecto de qué se hizo la plata destinada a la Institución por medio de una modificación: si se entregó, si se gastó o no en Carabineros, cómo se utilizó. Quiero recordar que allí hablamos de una cantidad que es casi la mitad de lo que se entrega a los partidos políticos: 14 mil millones de pesos, cifra que -supongo- es lamentable para el Ejecutivo que se repita una y otra vez, porque, entre otras cosas, equivale al valor del ya mentado y comentado avión presidencial.
Ésa es la magnitud de la preocupación que ha habido por este tema en el Ejecutivo. Por tanto, me parece inconcebible delimitar esta discusión y el tema de esta sesión a lo que pasa en Carabineros, como si éstos fueran un bote aislado de toda realidad y conexión con un mundo distinto, en medio de un océano en el que no existe nada más. Obviamente, aquí el tema es el de la responsabilidad política de los agentes involucrados, la seriedad con que se ha abordado y el clima creciente de inseguridad en que viven los chilenos.
Nosotros queremos resolver esto último: terminar con el clima de inseguridad, y Carabineros es un instrumento para ese efecto. Por lo tanto, me parece insólito que hablemos nada más que del instrumento, de la defensa del equipo, de los problemas de coordinación de la misma, de la plata que se invierte en contratar o no mejor defensa, y no hablemos de la “goleada” que todos los días nos meten los delincuentes.
Con toda franqueza, lamento la pequeñez política con que el Gobierno ha reaccionado sobre el tema, puesto que ha quedado en evidencia que su objetivo no ha sido solucionar el problema de Carabineros, ni mucho menos atender de verdad el problema de inseguridad ciudadana. Por el contrario, ha aprovechado las circunstancias para tratar, una vez más, de sacar una ventaja política pequeña en lo único que le interesa y en lo que no se equivoca nunca la Concertación: aumentar su cuota de poder.
En estas circunstancias, ¿qué hace? Vuelve a resucitar una iniciativa absolutamente controvertida, rechazada una y otra vez: trasladar la dependencia de Carabineros de un Ministerio a otro, como si en un acto de magia burocrática, con cambiar una línea en un organigrama, fuéramos a solucionar algo.
Si el día de mañana nos proponen cambiar las dependencias de los hospitales públicos, del Ministerio de Salud al del Interior, ¡a ver si con eso solucionan algo!
El señor ELGUETA.-
¡Al sector privado!
El señor PAYA.-
Fíjense en la actitud adoptada por el Gobierno. Frente a la crisis en que nos encontramos, el Ministerio de Defensa no ha hecho nada. Sólo se lava las manos para que no se acredite y no se legitime una dependencia de Carabineros de esa Secretaría de Estado. Y el Ministerio del Interior -al cual le quieren llevar el problema-, ¿qué ha hecho? Nada. También se lava las manos para dejar en evidencia el vacío y así tratar de resucitar su proposición de cambiar la dependencia de Carabineros.
Hemos escuchado al Presidente Frei decir que el problema está en la violencia de las películas que ven los niños en televisión, y al Ministro Figueroa manifestar que cada familia debe comenzar a preocuparse del tema. Y esta misma autoridad, a la que se pretende trasladar la dependencia de Carabineros -es verdad que éstos no actuaron con todo el criterio que uno espera de ellos-, en circunstancias de que el problema central es de la autoridad y del alto mando, a la primera de cambio aparece, en forma pública, criticando y anunciando acciones contra Carabineros de Chile. En medio de una crisis, la solución del Ministro del Interior es: al fuego, echarle bencina.
¿A esta autoridad queremos entregar la dependencia de Carabineros de Chile? ¡Por favor!
Es evidente que hoy la seguridad pública está haciendo agua y estamos en medio de un naufragio. Aquí los delincuentes se pasean por las calles; hay miedo, confusión y violencia en la población. Es un naufragio mucho peor que el del Titanic. Y ante esto, la respuesta de la autoridad es crear un viceministro, como si en medio del naufragio del Titanic el capitán dijera: “Vamos a nombrar un vicecapitán para resolver el problema”.
Estas respuestas son de papel, casi de “pacotilla”. Hace pocos días en Bélgica, por el escándalo que causó la fuga de un violador por cuatro o cinco horas, dos ministros, en conciencia y por dignidad, consideraron que su deber era renunciar a sus cargos. Aquí los delincuentes se fugan en un helicóptero y, lisa y llanamente, no hay ninguna reacción, porque se ha perdido todo sentido de la urgencia, responsabilidad y profundidad con que debe enfrentarse la crisis.
¡Por favor, no nos vengan con explicaciones manidas e insólitas, manejando números! Denantes, el Ministro de Defensa nos decía que había un aumento real del 70 por ciento en el gasto de Carabineros. Sucede que en los mismos ocho años de los que él habla, el producto del país ha crecido en un 70 por ciento. Entonces, como porcentaje, se está gastando exactamente lo mismo. ¿Acaso no se han enterado de que es un problema más grave, toda vez que ha aumentado la delincuencia y, por tanto, como prioridad, esto también debiera haberse incrementado? Porcentualmente, estamos gastando lo mismo. Chile es 70 por ciento más rico que hace ocho años. ¡No nos vengan a decir que ahora se está gastando más, porque, en verdad, se está gastando lo mismo!
Encuentro insólito que el Ministro nos haya expresado que no se proveyeron las dos mil vacantes de Carabineros porque han disminuido los retiros; que como los carabineros se están quedando más tiempo en la Institución, no fue necesario llenar las plazas autorizadas.
Quiero informarle al señor Ministro , por si no se ha enterado, que el país necesita más carabineros; y que el Congreso aprobó una ley para aumentar su número, no para mantener la actual dotación. Los equipos que juegan para sacar el empate, pierden, y lo estamos haciendo lejos.
Es indispensable terminar con una costumbre utilizada invariablemente en los años de gobierno de la Concertación y en la cual se encuentra el origen de la crisis de Carabineros: el otorgamiento de reajustes selectivos. En lugar de aprobar reajustes para el sector público de acuerdo con criterios generales de progreso económico del país o del aumento de las arcas fiscales, se han venido otorgando reajustes sectoriales, ministerio por ministerio. ¿Obedeciendo a qué? Es cosa de leer el diario: obedeciendo a presiones. Y obviamente, Carabineros no puede hacerlo. Hemos visto en estos días lo que le pasa a Carabineros cuando presiona; lo que le ocurre cuando las señoras de sus funcionarios lo hacen. Por tanto, no nos extraña que Carabineros no haya recibido estos ajustes en estos años.
Hay que actuar con coraje moral, dejar de jugar a la política y defender a la gente. Y, por favor, dejar de echarle la culpa del problema a la televisión o a los pobres. Si es verdad que la pobreza ha disminuido en los últimos años, nadie puede sostener, con seriedad, que, habiendo aumentado la delincuencia, tal incremento es causa de ella. Aquí hay una causa evidente: los delincuentes se sienten cada vez más seguros, y la única relación verdadera entre la delincuencia y la pobreza es que los pobres son, lejos, las primeras y más graves víctimas de la delincuencia.
Los niños que viven en poblaciones asoladas por la delincuencia ven que los buenos profesores de sus colegios se van. Los padres de esos niños que piensan salir de la pobreza abriendo un negocio, tendrían que estar dementes para hacerlo, porque los asaltan matiné, vermut y noche. Y nadie los asegurará ni a ellos ni a empresa alguna que llegue a esa población para dar trabajo. Salir a laborar más temprano o hacerlo hasta tarde, es arriesgar la vida.
Sin ir más lejos, el principal bien que tienen muchas familias de la clase media y las más pobres de este país, es su casa, pero este bien vale cero, porque nadie está dispuesto a comprar una vivienda en esas poblaciones.
No nos engañemos porque los titulares de los diarios esta semana hablan del desmantelamiento de una gran red de lavado de dinero y de narcotráfico, pues estoy seguro de que en ninguna calle de mi distrito o de Chile, hoy se venderá un gramo menos de cocaína que la semana pasada, más allá de lo que hayan dicho los titulares de prensa.
Hace mucho rato que los delincuentes de este país no se asustan, ni se preocupan, ni reciben una mala noticia. Necesitamos más carabineros en las calles; penas más duras, tribunales más enérgicos, cárceles en mayor cantidad y más seguras. Tenemos que dejar de escudarnos en números, en explicaciones manidas y en politiquería.
Señores de Gobierno, hay que ponerse los pantalones.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Ministro del Interior subrogante , señor Belisario Velasco.
El señor VELASCO.-
Señor Presidente, se me ha invitado a esta sesión, destinada a tratar el problema de Carabineros y el tema de la seguridad.
El problema de Carabineros es muy importante. Se trata de las dificultades que ha debido enfrentar una Institución de prestigio internacional, que merece y tiene el respeto de todos los chilenos. Se ha abordado profundamente, aunque algunos señores diputados no han hecho uso de la palabra.
Como no se alcanzará a tratar el importante tema de la seguridad en forma profunda y debida, como ha sido recabado por muchos señores parlamentarios, me permito solicitar que sea analizado en una sesión especial citada en fecha que podría convenirse.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
De acuerdo con las facultades reglamentarias, las sesiones especiales pueden llevarse a cabo a solicitud del Presidente de la República , de a lo menos 40 diputados y también por acuerdo de la Mesa.
Dado que de conformidad con las facultades de la Cámara, la Mesa puede acceder a lo señalado por el señor Ministro , se citará a una sesión especial para tratar esa materia en otra oportunidad, sin perjuicio de que los señores diputados puedan seguir refiriéndose al tema como mejor lo estimen.
El señor PAYA.-
Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor PAYA.-
Señor Presidente, planteo mi pregunta como punto de Reglamento a falta de otra manera de hacerlo.
Entiendo que respecto de las consideraciones sobre seguridad pública formuladas en esta sesión, el representante del Ejecutivo no nos contestará en esta oportunidad, sino cuando él estime oportuno hacerlo.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
No me corresponde calificar eso. Los términos de la sesión son los que todos conocemos. De acuerdo con el Reglamento, los ministros pueden intervenir en el debate y tienen preferencia para usar de la palabra cuando la solicitan.
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Nelson Ávila.
El señor ÁVILA .-
Señor Presidente , la crisis por la que hoy atraviesa Carabineros no es incidental ni es nueva. Se viene arrastrando con sigilo en el seno de la Institución, que ha convertido la jerarquía y la disciplina en la esencia de su ser orgánico. Ello, a veces, por encima de consideraciones humanitarias y hasta éticas.
La actual Dirección es responsable de no haber sabido captar el origen de este profundo malestar y, por lo tanto, de no haberlo prevenido ni evitado. Hizo exactamente lo contrario: lo llevó al clímax.
La decisión de reprimir a un grupo de mujeres amparadas por un derecho constitucional, ha producido un virtual quiebre en la columna vertebral de la Institución, ha generado el riesgo inédito de una suerte de invalidez parapléjica. De nada sirve que la superioridad permanezca entrampada en las ideas de verticalidad del mando, haga llamados al orden y amenace con castigos. Eso significa no entender que las policías del mundo avanzado reivindican el trabajo en equipo, la organización en redes y, especialmente, el respeto a la dignidad del funcionario policial.
A lo largo de la transición a la democracia, aun con todas sus imperfecciones, el respeto a los derechos de las personas y el ejercicio de las libertades han ido permeando a la sociedad en su conjunto. A esta realidad no escapa Carabineros ni ninguna de las instituciones armadas, pero dentro de cada una de ellas el proceso se asimila de manera desigual.
En efecto, la superioridad de Carabineros y, en general, la de las distintas ramas de la Defensa Nacional, mantienen una concepción del mando anclada en el más estricto autoritarismo; son tributarias de una forma de ejercer el poder que no se aviene con los principios y valores democráticos internalizados por la sociedad. También hay un problema de reglamentos; pero, más que eso, estamos frente a un problema de mentalidad. Deberían ser capaces de entender las normas de acuerdo con la realidad de este momento y según las actuales circunstancias. No lo hacen.
La superioridad de Carabineros debe asumir que en el cabo primero Hernán Leiva Suazo no ordenó procesar a un hombre solo y desamparado. Ante el fiscal militar ha estado presente la suboficialidad completa, simbolizada en su testimonio. Entonces, debe cesar la política del avestruz por parte del alto mando, no sólo en términos de negarse a reconocer la gravedad de la crisis, sino también de asumir sus propias responsabilidades. No es humillante reconocer un error. Por el contrario, enaltece a los que tienen el coraje de hacerlo.
En estos momentos, castigan con saña a quienes representan el rostro humano de la Institución, al vínculo más directo con la ciudadanía. Eso es injusto. El personal no hace más que reaccionar frente a una promesa incumplida.
En efecto, el general César Delgado Estrada y el mayor Eduardo Vera Altamirano , miembros de la comisión que estudió y elaboró el nuevo DFL Nº 2, recorrieron el país proclamando las bondades de los beneficios por percibir; elevaron las expectativas hasta el límite de lo inimaginable, y desde ahí se desplomaron cuando se conoció la realidad.
Así, relativizaron el inédito esfuerzo presupuestario llevado a cabo por el Gobierno del Presidente Frei y, además, dieron pie a que se levantara la voz menos autorizada para reclamar por las remuneraciones de Carabineros. Me refiero al actual Senador Rodolfo Stange , en cuyo período de director se vivió el momento de mayor postergación de dicho Cuerpo. De todo esto, ¿quiénes son los responsables? ¿Las esposas de los carabineros o los distintos altos mandos institucionales?
Insisto: bajo ninguna circunstancia deben focalizarse las sanciones sólo en los rangos inferiores. ¿Por qué en el denominado caso Fouillioux se sacrificó al general Raúl Olivares para dar una señal de autoridad, y en éste, muchísimo más grave, no hay gesto alguno?
Debemos tener muy presente que el delito dejó de ser un tema sólo de la policía. Es bastante más complejo. En él intervienen factores sociales, culturales, económicos. La extrema pobreza, el avance del consumo y tráfico de drogas están generando una subcultura disidente, que se manifiesta con extrema violencia dondequiera que tenga la oportunidad de hacerlo. Se da en la comisión de un delito o, incluso, en las llamadas barras bravas.
Por eso, hay que definir una política de Estado en esta materia. Parte fundamental de ella es el traslado de Carabineros e Investigaciones al Ministerio del Interior. Sin embargo, la Derecha es capaz de inmolarse ante el legado autoritario. Sabe que la actual ubicación es irracional, pero es más fuerte la penitencia impuesta por Pinochet.
Por último, como legítimos representantes de la ciudadanía, reclamamos que se ponga término de inmediato a las agraviantes prebendas creadas antes del mando actual, en favor de los ex directores y sus viudas. Resulta intolerable que se distraigan valiosos recursos humanos y materiales en mantenerles vehículos, combustibles, choferes y guardias personales a quienes dejaron la institución gozando de pensiones privilegiadas.
De igual forma ha de ponerse término a la figura de los alguaciles. Constituye ésta una corrupción institucionalizada, una suer-te de mordida a la chilena que humilla al carabinero honesto y favorece sólo a los altos oficiales.
Éstas son las señales que deben abrir paso a la nueva etapa de Carabineros de Chile.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Francisco Encina.
El señor ENCINA .-
Señor Presidente , concuerdo con la Mesa sobre la necesidad de efectuar una sesión especial para analizar el tema de la seguridad ciudadana, pues aquí se han mezclado muchas materias, lo que imposibilita abordarlo en esta oportunidad, menos aún dentro de los pocos minutos que corresponden a cada bancada.
Es importante tratar en su globalidad el tema de la seguridad ciudadana, dejando al margen las afirmaciones demagógicas y populistas del Diputado señor Paya . Debemos analizar, por ejemplo, cuál ha sido el resultado del plan sobre seguridad ciudadana impulsado por el alcalde estrella, señor Lavín , en Las Condes, y cuánto ha costado su financiamiento a los contribuyentes de esa comuna. Es necesario analizar la situación con un criterio objetivo en la sesión a que ha hecho referencia el señor Presidente , porque es muy fácil hacer demagogia y cambiar las cifras sin conocer el problema en su integridad.
Es evidente que la crisis generada en Carabineros, cuyo origen radica en la serie de deficiencias salariales, afecta en especial a los funcionarios de menor graduación. Sin lugar a dudas, es la más grave que ha sufrido la Institución; pero, debemos reconocer, se ha ido acumulando históricamente y fue gatillada por las expectativas que se crearon los funcionarios de carabineros respecto del DFL Nº 2.
También es importante analizar qué se ha hecho durante los gobiernos de la Concertación en favor de Carabineros. Si uno analiza las estadísticas -aunque no le gusten las cifras a algunos señores parlamentarios-, puede apreciar cómo han mejorado las remuneraciones de Carabineros, aun cuando todavía son muy bajas. Lo que ganaba un coronel o un capitán en l990, medido en unidades de fomento, es muy inferior a lo que percibe hoy; pero sabemos que todavía subsisten problemas y que debemos solucionarlos con criterio de país y de Estado.
Es importante plantear los criterios políticos que han aparecido alrededor de este tema.
Quiero preguntar con qué antecedentes se hacen afirmaciones riesgosas -como la de la Diputada señora María Pía Guzmán -, en el sentido de que el asunto está siendo utilizado por la Izquierda. No sé qué antecedentes tiene. Sería bueno conocerlos para saber qué partidos, qué personas lo están usando. ¡Por favor! Debemos ser serios. Lo único que conozco como antecedente es lo publicado por la prensa en cuanto a la participación pública del Diputado señor Errázuriz en el caso del cabo Hernán Leiva Suazo .
Sería importante, para dar seriedad a la sesión, que la señora Diputada precisara quiénes, cómo y qué partido han adoptado esa actitud, porque hablar de la Izquierda en general me parece una irresponsabilidad.
El decreto con fuerza de ley Nº 2 fue pensado en función de privilegiar la fase operativa de Carabineros, lo que me parece bien, pues estos beneficios van generando una política que privilegia la modernización y la capacidad técnica de la Institución.
También están presentes otros aspectos institucionales, como el carácter de los descuentos internos, que gravan en un porcentaje demasiado importante las remuneraciones de Carabineros.
Solucionar en forma definitiva estos problemas requiere de un gran esfuerzo. Una parte de los recursos debe orientarse a la modernización de Carabineros, tema al cual tenemos que abocarnos para abordar los aspectos económicos, de equipamiento y perfeccionamiento, pero también es necesario analizar otros temas, pues hay algo de razón cuando se dice que el problema no es sólo traspasar la dependencia de Carabineros del Ministerio de Defensa al del Interior. Hay que revisar y ver también cómo funciona, por ejemplo, el reglamento interno de la Institución y diseñar e implementar canales de comunicación más expeditos. Uno de los problemas que sucedió fue ése, porque no hay cómo canalizar las inquietudes que surgen, tanto de remuneraciones y de otro tipo, como el trato al personal. Se debe buscar algún canal de comunicación hacia los mandos superiores, sin lesionar la caracterización jerárquica de la Institución.
También hay que reconocer lo que se ha hecho: los 100 millones de dólares invertidos en infraestructura, los casi 80 millones de dólares en equipamiento y modernización de las telecomunicaciones, de los vehículos, etcétera.
Pero, además, se requiere tener una carrera profesional, la que debe ser sometida a un estudio exhaustivo, del cual probablemente se deducirán importantes medidas. Lo anterior debe ir de la mano con el mejoramiento y dignificación de las remuneraciones de la policía uniformada.
Queremos proponer que un plan final de la modernización de Carabineros incluya la constitución de una Comisión al más alto nivel, en la que participen tanto el Ejecutivo , mediante los ministerios de Defensa o del Interior, como el Parlamento, el Poder Judicial y, por supuesto, Carabineros de Chile. Esto debe considerar el acotamiento de las funciones de Carabineros, la eliminación de labores que no son policiales, el perfeccionamiento del personal, la gestión de los recursos institucionales, el fortalecimiento formativo, los procedimientos policiales y, por supuesto, el problema de la dependencia, que ha surgido como un tema central que -creo-, no lo es.
Me parece que la Cámara, en ese sentido, ya ha avanzado en algunos aspectos. Como decía el Diputado señor Krauss , cabe mencionar el adelanto para l998, producto de un proyecto de acuerdo de esta Corporación, de los recursos propuestos para 1999 en el decreto con fuerza de ley Nº 2. Creo que es un esfuerzo ejecutable por parte del Ministerio de Hacienda, pero deberíamos escuchar hoy una señal de ese Ministerio en cuanto a si está dispuesto a adelantar los recursos o si existe un plan para hacerlo. Ésa sería una señal muy interesante para Carabineros de Chile.
Por último, considero vital garantizar salarios dignos a todos los funcionarios de Carabineros de Chile, a fin de que puedan seguir desempeñando su labor con dedicación y sacrificio, la que en tantas oportunidades nos ha llenado de orgullo a todos los chilenos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Mixto, Partido Radical, tiene la palabra el Diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José) .-
Señor Presidente , después de que el país ha sido sacudido por una ola de asaltos, robos, violaciones y crímenes, nos encontramos celebrando el 71º aniversario de Carabineros de Chile, institución que, al igual que otras, es muy respetable en el país. Lamentablemente, en forma paralela, hubo un acto público realizado por mujeres de carabineros que reclamaban mejores reivindicaciones económicas. Además, algunos carabineros hacían declaraciones públicas en televisión, radios y prensa, lo cual constituye un acto de indisciplina nunca antes visto en Carabineros, institución jerárquica, con mando vertical, que, sin duda, vio su imagen opacada.
Se dice que en esto hay que ser riguroso. Asimismo, que los sueldos de Carabineros son miserables. Lo ha dicho el General Pinochet, hoy senador, y también el senador Cordero. Me pregunto cuánta responsabilidad tienen ellos en que los sueldos sean miserables, en circunstancias de que en los últimos tiempos el Gobierno de la Concertación ha mejorado en no menos de un 30 por ciento real el ingreso de Carabineros.
Hace pocos instantes el señor Ministro nos entregó cifras que conviene recordar. Actualmente, un carabinero recién ingresado recibe 181.400 pesos de sueldo bruto, y un sargento primero, 495 mil pesos. Pero, no olvidemos que si bien los sueldos de Carabineros no son todo lo bueno que quisiéramos, toda la Administración del Estado goza de muy malas remuneraciones y es muy difícil solucionar los problemas de un extremo -como en un avión- sin que se produzca también un desequilibrio enorme en los demás que, con justo derecho, reclaman mejoras salariales.
El tema es delicado y hay que tratarlo con mesura y bastante más objetividad que como lo hemos estado haciendo. El compromiso de Carabineros con el país es velar por el orden y la seguridad ciudadana. Creo que los propios mandos de Carabineros deben revisar la Institución en su interior para hacerla más eficiente. Carabineros no puede seguir desempeñando funciones administrativas, cuidando bancos privados o realizando muchas veces tareas domésticas para sus superiores. Pienso que los suboficiales y la tropa, especialmente, necesitan un trato menos abusivo, más digno y más acorde con lo que debe ser una institución moderna. De esa forma, indudablemente, habrá una mejor disposición para trabajar.
En una próxima sesión habrá que analizar con tranquilidad y altura de miras la manera de buscar una solución a este problema que, sin duda, preocupa también al resto de los funcionarios públicos de nuestro querido Chile.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Ha terminado la primera ronda de intervenciones y ahora comienza la segunda y final en que los Comités de los distintos partidos deberán usar el total de su tiempo, puesto que, en caso contrario, lo perderán.
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el Diputado señor Luis Pareto hasta por cinco minutos.
El señor PARETO .-
Señor Presidente , nuestra intención era hacer un debate sereno, objetivo y práctico, hasta respetuoso, con respecto de Carabineros de Chile; pero, lamentablemente, el jefe de bancada de la UDI, que ha planteado lo referente al avión presidencial -no se refirió a los submarinos o a los aviones de la Fuerza Aérea- ha llevado el tema hacia un debate político, que no hubiésemos querido. Nuestra intención no es politizar el tema de Carabineros, sino sólo expresar nuestras aprensiones, las cuales estamos recibiendo permanentemente y ameritan continuar celebrando sesiones sobre la seguridad ciudadana.
Ello también nos obliga a plantear, desgraciadamente, que los carabineros, en el régimen autoritario -lo digo de muy buena fe-, no por su culpa, actuaron de manera diferente a como pretendemos que actúen hoy. No podemos olvidar que de los 35 mil carabineros que se desempeñan en Chile en la actualidad, 28 mil actuaron durante el gobierno del general Pinochet y todos sabemos cómo lo hacían; para nadie es un misterio cuando llegaban a las poblaciones a las 2 ó 3 de la mañana.
Ésa no era nuestra intención, pero queremos representar nuestra incomodidad y molestia por la forma excesiva como muchas veces tratan las manifestaciones públicas, comenzando no sólo por las esposas de los carabineros, sino también por los familiares de los detenidos desaparecidos, por los estudiantes, por los trabajadores.
Queremos decírselo, con toda honestidad, para que mejoren el trato, para que seamos nosotros los portavoces de las inquietudes de los sectores populares o no populares. Pero cuando aquí se quiere politizar y responsabilizar a la política de Gobierno sin buscar la solución de los problemas, creemos que vamos por mal camino. La UDI no tiene derecho a transformar esta sesión en un asunto eminentemente político y de crítica a la conducta del Gobierno.
Pensamos que Carabineros de Chile debe contar con el respeto de toda la ciudadanía; nadie tiene derecho a destruir una institución de varias décadas, que, de por sí y por presencia, ha dado permanente seguridad a la ciudadanía. Si bien pasa hoy por momentos de crisis en relación con sus sueldos, el Ministro de Defensa Nacional ha planteado claramente cuáles han sido las mejoras que se le ha otorgado en los últimos cuatro años y nosotros entregaremos los antecedentes de los últimos ocho años.
Queremos que no haya intervención política; que la solución de sus problemas la asuman los altos mandos; pero también queremos que se haga con transparencia, resguardando los conductos regulares. También queremos que Carabineros cambie su actitud frente a las juntas de vecinos y a su propia tropa.
Aquí estamos hablando de Carabineros; pero -repito- se habla del avión presidencial. Sabemos cómo se trata a los soldados en el Ejército, pero ése no es un tema que corresponde a esta sesión. Es peligroso confundir el resguardo, el respeto y la solución a los problemas de Carabineros por la vía de la política.
Ha habido brillantes oficiales en el cuerpo de Carabineros. Aquí hay una diputada de Renovación Nacional que es hija de uno de ellos, de un prestigioso general y gran equitador que fue motivo de orgullo para Chile en el extranjero -creo que en la Sala también hay gente con experiencia, que ha vivido en hogares de Carabineros-, y respeto lo que ella ha dicho porque ha vivido la situación en carne propia. Pero lamento que la UDI en esta sesión, cuyo propósito es dar solución a los problemas de Carabineros en un esquema diferente, no haya cambiado el estilo que aprendieron durante la dictadura militar y que muchos de ellos siguen aplicando, y nos haya obligado a debatirlos en un tono que no hubiésemos querido.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el Diputado señor Zarko Luksic.
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente , quiero señalar que este debate es muy pertinente, porque es imprescindible que una institución como Carabineros de Chile se adecue, desde un punto de vista institucional y operativo, a los nuevos requerimientos que vive nuestra sociedad moderna en permanente cambio.
Un ejemplo bastante claro y concreto es cómo Carabineros, en su desarrollo, ha experimentado enormes progresos y -por qué no decirlo- ha cooperado de manera bastante determinante -así lo hemos escuchado en las noticias- en la lucha contra la drogadicción, el narcotráfico y el lavado de dinero.
En un momento de tanta denuncia hacia Carabineros -nuestro jefe de bancada ya se hizo cargo de una crítica infundada por parte de la UDI-, un ejemplo claro es la actuación del OS-7 en la operación “Océano”, en lucha permanente contra nuevas y sofisticadas maneras de delinquir.
Por lo tanto, Carabineros, como todas las instituciones, es de dulce y de agraz. Hay buenos carabineros; pero también hay quienes no prestigian a su institución. Pero lo importante es que la población quiere a Carabineros. Distintas encuestas y la opinión pública han señalado que hay aprecio hacia ellos.
Quisiera que se continuara estudiando la forma de que Carabineros dé respuesta a los requerimientos nuevos, a la delincuencia, a la seguridad ciudadana, a la indefensión. Creo que tiene un gran papel que jugar; pero eso no lo podemos hacer hoy.
En ese sentido, llamo la atención respecto de la necesidad de que la Comisión de Defensa o la de Constitución, Legislación y Justicia sigan debatiendo esta materia.
La Diputada señora María Pía Guzmán se ha referido a las actuaciones auxiliares o de secretaría de Carabineros y se nos informó, a través de un oficio que pedimos, que cerca del 8 por ciento de la dotación está encargada de ellas. Eso debe terminar.
Hay una serie de cuestiones que se deben mejorar, pero es importante hacerlo con altura de miras respecto de la sociedad difícil y compleja en que vivimos. Por lo tanto, posiciones demagógicas o políticas de corto plazo para ganar tiempo no le hacen bien al país y desprestigian a nuestra Corporación.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Aldo Cornejo hasta por cinco minutos.
El señor CORNEJO (don Aldo).-
Señor Presidente , como lo señaló el presidente del Partido Demócrata Cristiano , Diputado señor Enrique Krauss , queremos, como bancada, hacer un aporte en esta sesión al tema de Carabineros de Chile, en el siguiente sentido:
El Diputado señor Krauss se refirió a la necesidad de que Carabineros tuviera un presupuesto único, ya que cualquiera puede comprobar que, en la práctica, Carabineros tiene diversas fuentes de financiamiento. Desde luego, el presupuesto de la Nación, los aportes de los gobiernos regionales, los de los municipios y los de la empresa privada, por nombrar los cuatro más importantes.
Por eso es interesante y alentador que la comunidad entienda que debe jugar un rol en relación con la delincuencia. Pero, en nuestra opinión, es preciso ser muy cuidadosos en esta materia para promover efectivamente la eficacia policial y, por sobre todo, la equidad en materia de seguridad pública o ciudadana.
Cabe postular, entonces, que el grueso del aporte de recursos que recibe Carabineros debe basarse fundamentalmente en el presupuesto de la Nación y no en aportes directos de la comunidad. Hay que tener prudencia y reserva frente a la creciente tendencia de que sean los ciudadanos, en forma directa o a través de los municipios, los que subsidien la acción policial, que, dicho sea de paso, es responsabilidad del Estado de Chile.
Por ese camino se corre el riesgo de consolidar la iniquidad en materia de seguridad pública, lo que es inaceptable, pues las comunas más ricas estarían en condiciones de entregar a sus habitantes mejor vigilancia policial o mejor seguridad ciudadana, servicio que las más pobres no podrían subsidiar.
En consecuencia, eso puede conducir a que la integridad física y el patrimonio de las familias modestas se vean amenazados, dado que el aporte de algunos municipios sería siempre de menor monto.
Carabineros siempre debe tener como principal fuente de financiamiento el presupuesto de la nación, lo que posibilita mayor control, eficacia y eficiencia. Así se sabrá qué gasta Carabineros y qué debiera gastar. El país, en esta materia tan importante para la comunidad, debe conocer la brecha que hay entre lo que recibe de diversas fuentes de financiamiento y lo que necesita para cumplir adecuadamente sus funciones. Del mismo modo, así se estará en condiciones de establecer y de programar un plan razonable que permita que el Estado cierre la brecha que se ha ido produciendo en el tiempo.
Finalmente, para que se considere en el proceso de modernización que impulsa el gobierno y la propia institución, es necesario que cada comuna, provincia o región sepa lo que se está gastando en seguridad pública.
En consecuencia, debe haber -en el buen sentido de la expresión, para que no se malinterprete- mayor transparencia en el gasto de Carabineros. La sociedad debe conocer los parámetros objetivos a través de los cuales se mide la eficacia y la eficiencia de la acción policial.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el Diputado señor Waldo Mora.
El señor MORA .-
Señor Presidente , llevo un mes y veinte días de parlamentario, y debo confesar que siento amargura de ver que la tensión que vive la sociedad chilena se refleja en la Cámara. Espero y hago votos por que en el tiempo que tenga que servir en ella se logren superar las diferencias, en beneficio del bien común, que es lo que interesa.
Podríamos tener tres o cuatro sesiones para analizar el problema de Carabineros, pero creo que cada uno debe asumir la responsabilidad que tiene en este hecho, algunos por acción y otros por omisión.
Desde hace cuatro años vengo propiciando una iniciativa con respecto al servicio policial, alternativo al militar, y con mucho agrado he visto que ha sido suscrita y apoyada por varios parlamentarios. Tiende a una solución de fondo del problema que hoy vive el país en materia de seguridad ciudadana y también al aumento de la dotación de funcionarios de Carabineros. Permitirá que de 30 mil jóvenes que hoy hacen el servicio militar, 5 mil tengan la opción de hacer el servicio policial en Carabineros.
Frente a la diversidad de tareas que aparta a los carabineros de la función policial propiamente tal, permitirá que los jóvenes cumplan notificaciones de carácter judicial, ayudantía de control de tránsito, labores de fronteras y forestales, servicios administrativos, ayudantía de educación de tránsito en colegios, prevención de accidentes del tránsito, en fin.
El proyecto está presentado y debe considerarse por encima de las diferencias que podamos tener, pues es un problema de Estado.
Pretende dar protección a la ciudadanía a través de la mayor presencia de carabineros, ya que va a permitir que cinco mil efectivos, que hoy cumplen funciones de carácter administrativo, salgan a las calles a ayudar a prevenir la delincuencia.
Quiero agradecer su apoyo a parte de la bancada de Renovación Nacional, en la persona de su Presidente , Diputado señor Alberto Espina , y de los Diputados señores Alberto Cardemil y Pía Guzmán , que han patrocinado el proyecto; al Diputado señor Cristián Leay , de la UDI; a los Diputados del PPD, señores Aníbal Pérez y Ceroni ; al Presidente de la Comisión de Defensa , Diputado señor Francisco Encina ; al jefe de bancada del Partido Radical Social Demócrata , Diputado señor Rocha ; al Presidente de la Cámara , Diputado señor Gutenberg Martínez ; al Presidente de mi partido, Diputado señor Enrique Krauss , y a todos quienes deseen apoyar una iniciativa de bien común.
Si he olvidado algunos nombres, pido disculpas y que apoyen el proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Hasta por dos minutos y medio, tiene la palabra el Diputado señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).-
Señor Presidente , también lamento la manipulación política que se ha querido hacer de este debate, porque, en verdad, llama la atención que se critique la compra del avión presidencial por parte de personas que jamás lo hicieron respecto de la privatización de empresas del Estado durante la dictadura militar, en procesos poco transparentes; en muchos casos, turbios, en que los adjudicatarios fueron amigos o parientes del general Pinochet .
El avión presidencial no es para el Presidente Frei. Es para los Presidentes de Chile. En cambio, esas empresas quedaron para siempre en manos de amigos o de parientes del general Pinochet.
Reconozco que hay cierta coherencia en el discurso de la UDI, porque cuando piden una política más drástica, una política del terror en contra de los chilenos, hay cierta coherencia con la posición que tienen en relación con la pena de muerte o con la detención por sospecha, en que a muchos jóvenes se les detiene por su apariencia o por estar a determinada hora en la calle y también por justificar determinados hechos del pasado, sobre la base de conflictos anteriores al 11 de septiembre de 1973.
Lamento sinceramente que no se haya hecho un debate de fondo. Hay remuneraciones bajas, que deben mejorarse, pero eso ocurre en toda la Administración Pública. En términos reales, el presupuesto y las remuneraciones de Carabineros han aumentado en un 50 por ciento.
Comparto plenamente lo propuesto por el Diputado señor Waldo Mora, en orden a concentrar la labor de los carabineros en la calle, mediante la creación del servicio alternativo policial, para liberarlos de tareas administrativas de notificaciones, citaciones y otras.
Por otra parte, como dijo la Diputada señora Pía Guzmán , debemos comprometernos a cambiar el sistema procesal penal, que está debilitado y en crisis, por otro eficaz, eficiente y oportuno.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Hasta por dos minutos y medio, tiene la palabra el Diputado señor Manuel Bustos.
El señor BUSTOS (don Manuel) .-
Señor Presidente , en primer lugar, felicito a los ministros que están presentes, que han entregado buena información respecto de las remuneraciones y del futuro de Carabineros, institución que, sin duda alguna, sufrió una jibarización terrible con el régimen militar.
Durante 17 años se asesinaron 4 mil personas, se relegó y se exilió, y nunca escuché de un ministro una explicación, porque no existía el lugar democrático donde hacerlo.
Es muy dudosa la moral con que plantean el tema algunos miembros de la Cámara.
Francamente, me preocupa la situación de Carabineros. Sería bueno seguir luchando firmemente por recabar recursos para mejorar su situación, para lograr reentrar en una cultura democrática de su personal. Pensar que la dictadura terminó y que ellos tienen que convivir en una sociedad democrática en la cual el diálogo es importante, hasta el punto en que la policía sabe actuar.
En la búsqueda de recursos, podríamos pedir a los señores ministros trabajar juntos en un proyecto que permita recuperar lo que gasta la policía en los actos públicos, privados, artísticos, culturales, en fútbol, etcétera, con lo que se lograrían más o menos unos 3.500 millones, que les servirían para mejorar sus condiciones sociales.
También, hay un 2 por ciento que aún se sigue descontando -un 1 por ciento, a los carabineros, y un 1 por ciento, a la Institución- para juntar fondos para la previsión antigua. Creo que ese 2 por ciento ya no corresponde que se siga descontando y debería entregarse como remuneración. Ese dinero está, y sería un aporte significativo terminar con ese fondo, que ya no tiene gran utilidad respecto del cambio previsional.
Por último, pido a los señores ministros revisar con detenimiento la situación de los 1.700 funcionarios que quedaron sin parte del aporte de dinero entregado por el Gobierno. Esto significa solicitar al Director de Carabineros y a los ministros buscar recursos para otorgar ese dinero.
Por lo tanto, solicito que se envíe oficio al Director de Carabineros y a los ministros del Interior y de Defensa, para que revisen la situación de los 1.700 funcionarios que no accedieron a esos recursos. Me parece de justicia incorporarlos en ese mejoramiento.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
Ha terminado el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano.
En el tiempo del Comité del Partido Renovación Nacional, tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez, hasta por tres minutos.
La señora PÉREZ ( doña Lily) .-
Señor Presidente , tenía entendido que esta sesión era para mostrar resultados concretos y no sólo para escuchar bonitos discursos de algunos dirigentes, quienes o se echan la culpa de un gobierno a otro o intentan lavarse las manos.
Después de escuchar la intervención del Ministro de Defensa , con todo respeto manifiesto que también me queda la duda de si las valientes mujeres de funcionarios de Carabineros de Chile han hecho el loco o el ridículo en la calle, o realmente las cosas están tan bien como lo sostiene el Gobierno.
Digo esto por tres razones. En 1996, el proyecto de DFL Nº 2 contemplaba 60 mil millones de pesos. El Gobierno lo rechazó porque era imposible su financiamiento. El primer trimestre de 1997, el Gobierno aprobó uno presentado por Carabineros, por 21 mil millones de pesos, para quedar finalmente reducido a 14 mil millones de pesos.
Entonces, señores de Gobierno, ¿qué ha pasado aquí? Se generaron expectativas en la gente y en las familias de Carabineros con el proyecto, respecto de las platas que recibirían los funcionarios que trabajan en la calle, los de mayor perfeccionamiento y los que tienen más de veinte años de servicio, a fin de evitar que se fueran.
En consecuencia, no nos lavemos las manos. Esto no es culpa del Parlamento -ya que es un DFL- ni del alto mando de Carabineros. Es responsabilidad del Gobierno. Y aquí no estamos sólo para escuchar discursos. Espero que después de esta sesión tengamos soluciones concretas y sepamos qué responder a las familias de Carabineros, a la población que tiene problemas y a nuestra gente en los distritos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Alberto Espina , hasta por nueve minutos.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , he escuchado con mucha atención algunas de las intervenciones. De repente, me da la sensación de que el debate convierte este hemiciclo en el Muro de los Lamentos, porque se ha señalado que, cuando la Oposición critica al Gobierno, politiza los temas; pero cuando los parlamentarios de la Concertación se refieren al gobierno militar y politizan el tema, eso está dentro de las reglas del juego.
La realidad es que ésta es una Cámara política. Y la mayor demostración de autoritarismo se produce cuando, quienes están en el Gobierno, quieren tener una Oposición muda y que en las sesiones todos plantean sus puntos de vista, pero sólo hasta que la Oposición cometa la desfachatez de decirle al Gobierno los errores en que incurre. Ésa es una posición absolutamente contraria a la esencia de un sistema democrático. Nuestro rol en democracia es señalar con respeto, con altura, con serenidad y con mucha franqueza, los errores que en esta materia se han cometido.
Quiero hacer una afirmación. Mientras escuchaba la intervención del Diputado señor Krauss , se me vino a la memoria su figura de hace cuatro años, en el mismo asiento que hoy ocupa, pero como Ministro del Interior . Hacía los mismos diagnósticos y promesas, con los mismos resultados. Absolutamente, nada concreto.
El señor KRAUSS .-
¿Me permite?
El señor ESPINA.-
Diputado señor Krauss , lo escuché con mucha atención. No tengo ningún problema en darle una interrupción más adelante, si así lo desea.
Pero la realidad de las cosas es otra, sobre todo, cuando he escuchado una estupenda exposición del Ministro señor Troncoso , que a todo esto ha sido notificado por el presidente de la Democracia Cristiana que, como Carabineros depende de él y eso no se considera una concepción democrática, es de dudosa concepción democrática la cartera que él ejerce.
En este período -y quiero demostrarlo fríamente-, a lo menos en cuatro materias el Gobierno ha actuado con negligencia culpable.
Primer tema: Función de Carabineros.
Todos estamos de acuerdo en que Carabineros realiza funciones que no corresponden a la labor de servicio de población, esto es, patrullaje en las calles.
Hace dos años se presentó en la Cámara de Diputados un proyecto que propone que las notificaciones judiciales encargadas a Carabineros sean efectuadas por receptores judiciales, porque los carabineros no son carteros.
Se plantea, entre otras cosas, agilizar la atención a los policías en los tribunales, debido a que pierden mucho tiempo para ratificar una denuncia; o en los consultorios, donde tienen que esperar horas para que le hagan la alcoholemia a una persona; también sugiere otorgarles facultades para controlar a los reducidores de especies.
Esto indica que aquí hacemos bonitos diagnósticos y bonitas promesas. Sin embargo, el proyecto de ley al que me he referido duerme desde hace dos años y, como se me dijo, no se archivó, simplemente, porque un diputado pidió que se remitiera nuevamente a la comisión.
Cinco veces me he entrevistado con el Ministro del Interior. Cinco veces las promesas y ningún resultado.
Entonces, no me digan que la Oposición tiene que quedarse muda frente a estos temas. Nuestro deber es decirlo aquí con respeto, con claridad y de frente.
Formación:
En Chile -para que se sepa- hay un carabinero por cada 8.398 personas. Ésa es la cifra real. Por lo tanto, nos faltan policías. Se aumentó la planta en dos mil plazas, y no se pueden llenar. Llevamos ocho años sin que se haya incrementado la capacidad de instrucción de Carabineros. Más salas, más aulas, más profesores, más preparación. Es tan absurda la discusión, porque se dice que hay más policías, pero no se pueden preparar, porque no hay cómo formarlos.
¿De quién es la responsabilidad? ¿Quién tiene que dar los recursos para que lo puedan hacer? ¡El Gobierno!
Financiamiento:
Lo señaló la Diputada señora Pérez , con una lucidez impecable. Está bien, hay que racionalizar los recursos. No se puede gastar la plata a manos llenas. Carabineros es una entidad que está regida por normas que la obligan a tener que adecuar y controlar el gasto de sus recursos. Pero, ¡por favor! Si Carabineros pidió 60 mil millones de pesos, y, finalmente, en el tira y afloja, a última hora, le dieron 14 mil millones de pesos. Es decir, a Carabineros no se le ha dado lo que pidió. Ésa es la verdad. Entonces, que no se diga aquí que el Gobierno hace todo lo que puede, que hace un gran esfuerzo, porque no ha otorgado los recursos que se requerían; además, éstos van a ser los últimos que entrega. Les puedo garantizar que no le van a dar un peso más y vamos a tener a Carabineros muy mal pagados durante las próximas décadas, como lo han estado en las anteriores, porque aquí nadie es monedita de oro en el trato a Carabineros en las últimas décadas. El Gobierno tiene el proyecto de ley para mejorar sus funciones. ¡Y nada! Al compra huevos. Formación: mucha palabra, ni un profesor nuevo, ni tampoco una estructura para formar a los alumnos. Financiamiento: ¡palabras! De 60 mil millones solicitados por Carabineros sólo recibirá 14 mil millones.
Jerarquía y disciplina:
Aquí hay una cuestión de fondo, y ésta es responsabilidad del señor Ministro de Defensa Nacional , y lo digo con todo respeto. Si en Carabineros hay abuso del personal superior sobre el inferior, eso es una cobardía, porque nunca un superior puede abusar de un inferior. Si eso ocurre -es perfectamente posible que así sea, como sucede en cualquier organización o institución-, usted debe hacer una investigación a fondo, determinar la responsabilidad e informar a esta Cámara, porque nuestro deber es que cada carabinero sienta que el Estado de Chile y sus instituciones lo protegen, porque dicha institución constituye la columna vertebral para mantener la eficacia del estado de derecho.
En definitiva, señor Ministro , con todo cariño, no se lave las manos. Usted tiene que investigar. Para eso está el Ministro de Defensa de Chile , y debe realizar una investigación a fondo e informarnos, y no utilizar otros mecanismos de investigación que, a mi juicio, sólo van a servir para exacerbar, por parte de algunos, las odiosidades que quieren formar entre los suboficiales y los oficiales de la Institución. Usted, señor Ministro , con todo respeto, debe cumplir con lo que, a mi juicio, es su obligación.
Respecto de la dependencia, quiero decirle al Diputado don Enrique Krauss , que ése es un tema que debe ser estudiado con calma. Nadie puede ser tan cerrado como para sostener que cuando se habla de la dependencia de una institución de un ministerio u otro es algo que no se deba estudiar. Pero es muy diferente señalar que la dependencia de Carabineros del Ministerio del Interior y no del Ministerio de Defensa responde a una convicción democrática. Quiere decir, señor Ministro , que le acaban de dar patente de no democrático, lo que parece absurdo, ya que usted y el señor Carlos Figueroa son ministros, hasta este momento, por lo menos, del mismo Presidente . Pueden cambiar los ministros, pero no cambia el Presidente .
Y no me van a decir, con toda franqueza, que es más democrática la policía cuando depende del Ministro del Interior que cuando depende del Ministro de Defensa Nacional . Eso no es así.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , le resta un minuto de su tiempo.
El señor ESPINA.-
Termino, señor Presidente.
En realidad, la forma en que el presidente de la Democracia Cristiana ha planteado este tema constituye un profundo error, porque él mismo lo politiza. Esto debe analizarse considerando lo más conveniente para el mejor funcionamiento policial. Y yo estoy llano a discutirlo. También hay que ver la oportunidad, porque cuando una institución es vapuleada, lo lógico es afirmarla, no debilitarla; y una manera de debilitarla es decirle, en la mitad de la crisis, que se va a cambiar su dependencia.
En consecuencia, en este punto creo que hay una cuestión de oportunidad. No dudo -lo digo con toda claridad- que el Presidente de la Democracia Cristiana tiene mucho que aportar, por su experiencia como ex Ministro del Interior durante el Gobierno de don Patricio Aylwin; pero, ¡por favor! no venga ahora con que en Chile tienen patente de demócratas -una nueva categoría de los demócratas-, los que son partidarios de que Carabineros dependa del Ministerio del Interior. Y usted, señor Ministro -y lamento decirle esto-, está en la categoría de los que no son demócratas.
Finalmente, quiero señalar que pueden esperar de nosotros toda la colaboración que sea necesaria para terminar con un hecho francamente lamentable que afecta a la sociedad. Si uno analiza lo que ocurre hoy, resulta que los delincuentes salen de las cárceles antes que las víctimas de los hospitales, situación que para un país significa un desastre.
Por lo tanto, Renovación Nacional apoya a Carabineros, apoya el cumplimiento de la ley, quiere que el Gobierno asuma sus responsabilidades; éste va a recibir nuestra colaboración, pero nuestra crítica será firme y de frente cada vez que se cometan errores. Esperamos que de esta sesión el Gobierno entienda que va a tener una Oposición que no va a cejar en manifestarle, con respeto, pero con mucha firmeza, que el deber de la seguridad ciudadana es del Gobierno, porque para eso están las facultades que le ha concedido la Constitución.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Ha terminado el tiempo del Comité de Renovación Nacional.
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA .-
Señor Presidente , efectivamente, como dijo el Diputado señor Krauss , este tema es de responsabilidad de todos. Sin embargo, es preciso señalar que hay algunos que tienen más responsabilidades que otros: es el caso del Gobierno.
De lo que sí estamos absolutamente claros es de que este problema, generado a partir de las denuncias y de las críticas de las esposas de carabineros, es real y existe, y frente a eso no podemos esconder la cabeza como el avestruz.
El problema de fondo es que las remuneraciones son malas -es muy importante señalar esto- y desde hace muchos años. Es cierto, como se ha expresado, que han ido mejorando a partir de 1990. Pero ello revela que el problema no sólo afecta a Carabineros de Chile, sino a todas las instituciones que dependen del Ministerio de Defensa Nacional. Sobre esto último, quiero hacer presente algo mucho más profundo aún: la honestidad que tuvo el gobierno militar, a pesar de tener el control total, respecto de las remuneraciones de su personal. En consecuencia, no es verdad lo que tantas veces han dicho algunos miembros de la Concertación, que las Fuerzas Armadas y Carabineros eran ricos cuando estuvieron en el gobierno. Esto -insisto- no es nada más que una revelación de la real austeridad con que el gobierno militar trató a su propio personal. Es cierto que debemos mejorar esta situación, porque el país ya no resiste un reajuste de remuneraciones del sector público sobre la base de negociaciones colectivas, porque el personal que depende del Ministro señor Troncoso no puede negociar; tan sencillo como eso. Necesita un mejoramiento sustancial de las remuneraciones.
Algo muy importante. Aquí se ha señalado que hasta el año 90 hubo déficit operacional. Es cierto, pero qué extraño que hoy la falta de seguridad ciudadana sea mucho mayor. Es necesario dotar a Carabineros de más vehículos y de buenos sistemas de comunicación, pero primero debemos mejorar la situación de su personal.
Éste no es un problema de Carabineros, sino del Gobierno, y hay que ser muy “cara de palo”, para sostener que se está politizando el tema. Estamos en democracia y los diputados de la Oposición -lo digo con claridad- estamos dispuestos a ejercer la atribución que nos ha otorgado la Constitución: fiscalizar los actos del Gobierno. Y aquí hay actos de gobierno que son reprobables y reprochables, entre ellos, el tener a un importante eslabón encargado de la seguridad del grupo social, en este caso Carabineros y las Fuerzas Armadas, con sueldos extremadamente bajos.
Alguien de la Concertación, no recuerdo quién, dijo: “Hemos solicitado anticipar para este año el pago de los beneficios previstos en el decreto con fuerza de ley Nº 2 para 1999”. Pero hay que recordar que eso lo ha venido pidiendo la Oposición desde hace ya bastante tiempo.
Por otra parte, me parece que no es demagógico pedir más recursos, Diputado señor Pareto . Demagogia es seguir mintiéndole al país con bonitas frases y sin concretar nada que permita eliminar la sensación de inseguridad en que hoy se vive.
Pido, por intermedio de la Mesa, que se estudie la posibilidad de incluir en ese beneficio a los l.800 funcionarios policiales que no van a recibir nada, de los cuales 700 son administrativos por cuyas manos pasan todos los sistemas de comunicación de los funcionarios.
Es necesario que el país entienda que no se trata de un problema más o menos democrático, sino de tener claro que la seguridad ciudadana pasa, necesariamente, por tener una policía que esté conforme con sus remuneraciones, porque hoy no sólo tiene malas remuneraciones, sino que además hay un sector que la está atacando.
Por último, quiero señalar que la ciudad de Nueva York ha rebajado sus índices de criminalidad en 50 por ciento única y exclusivamente gracias a la cero tolerancia. De manera que las leyes Cumplido no han demostrado otra cosa que tener un efecto desastroso para la sociedad chilena.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En los dos minutos y medio que restan al Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA .-
Señor Presidente , a diferencia del Diputado señor Mora -com-parto plenamente el fondo de su intervención- llevo en la Cámara ocho años, un mes y veinte días y, por lo mismo, tengo memoria histórica de las frustraciones, sueños y esperanzas de un conjunto de parlamentarios que hemos luchado a fondo por dar más seguridad a los chilenos. En virtud de esa memoria histórica, hay cosas que no se pueden callar.
El tema de la seguridad ciudadana y de Carabineros ya fue discutido intensamente en años anteriores. Tengo aquí las versiones oficiales de las respectivas sesiones de 1990, 1991 y 1992, en las que se debatió casi idénticamente la inseguridad que se estaba produciendo en Chile y el deterioro de Carabineros.
¿Qué se dijo en esa época? Tres cosas, que resumiré en estos escasos minutos.
En primer lugar, que se estaba agrandando el tema, que la Oposición estaba politizando el problema de la delincuencia y la inseguridad, y que eso no era real si uno analizaba la situación de las poblaciones chilenas.
En segundo lugar, lo que se decía siempre: que la culpa era de Carabineros y de los diecisiete años de gobierno militar. En ese tiempo la Concertación llevaba solamente un año, de manera que le era más fácil decirlo.
En tercer lugar, decían que iban a solucionar el problema, que confiáramos en la Concertación. Pedían 4.000 nuevas plazas para Carabineros y solicitaron el apoyo de la Cámara para dictar un decreto que autorizaba al Ministerio del Interior para coordinar las fuerzas policiales.
Entonces, los mismos personeros de la Concertación nos decían que estábamos inventando un problema y que ellos iban a ser los responsables históricos de solucionarlo.
¿Qué tenemos hoy día en Chile? Primero, una delincuencia ya no incipiente sino desatada, como nunca antes se había visto en este país y con un alto grado de inseguridad de la gente. Basta ver los medios de comunicación para comprobar que en todas las encuestas este problema figura como la primera preocupación.
Segundo, un Gobierno que ya no puede echarle la culpa al gobierno militar, porque el Gobierno -que tiene muchas más facultades- lleva ocho años, un mes y veinte días, lo mismo que yo como parlamentario.
Es decir, no pueden emplear los mismos argumentos de hace siete años para justificar las inoperancias existentes hoy para enfrentar este asunto. Pero hay algo más grave: en este período, Carabineros ha sido la última prioridad del Gobierno.
Aquí tengo un cuadro, elaborado por el Instituto Libertad y Desarrollo, que indica la diferencia nominal acumulada, de acuerdo con las leyes de Presupuestos de 1996 y 1990.
El detalle de dicho cuadro es el siguiente:
Variación acumulada nominal entre Ley de Presupuestos de 1996 y la ley de 1990, más los respectivos reajustes en tiempo intermedio
1
Como puede verse, la institución que ha tenido una priorización más baja en materia de reajustes ha sido, precisamente, Carabineros de Chile. Las 2 mil plazas no se llenaron, y ahora resulta que el cambio de dependencia no es un problema de coordinación, sino materia de una reforma constitucional.
En resumen, la inseguridad es de todos y la Concertación ha permitido que ello ocurra; pero respecto de la seguridad, deben asumir su responsabilidad de una vez por todas, a fin de evitar que este país siga deteriorándose en ese aspecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Ha terminado el tiempo de la UDI.
En el tiempo que resta al Comité del Partido por la Democracia -cuatro minutos y medio-, tiene la palabra el Diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , la situación que se vive en Carabineros dice relación con un profundo malestar que se conjuga en una reacción frente a las bajas remuneraciones, a los horarios excesivos de trabajo y a las diferencias en las regalías, pero también en el trato indigno y abusos de poder que muchas veces reciben los hombres de tropa de parte de la oficialidad.
El sistema organizacional de Carabineros está entrando en crisis. Ello se manifiesta cuando la democracia avanza y genera un clima en que sus valores comienzan a ser exigibles en el conjunto de las instituciones y de la sociedad, y en que la suboficialidad, la tropa de Carabineros y sus familiares sienten que hoy es posible hacer público un sentimiento de desprotección de derechos en su relación con los altos grados de la institución e, incluso, en relación con la dimensión de las tareas de seguridad que llevan a cabo.
Quiero decir que Carabineros fue utilizado durante 17 años en función eminentemente represiva, objetivo para el cual se estableció un tipo de jerarquía absoluta, una disciplina basada en la conveniencia y en el involucramiento común de los funcionarios en crímenes, redadas, secuestros y violaciones a los derechos humanos.
Al pasar del autoritarismo a la democracia, Carabineros ha venido desarrollando un lento pero persistente camino de reperfilamiento en el nuevo cuadro institucional. Sin embargo, la preservación durante la mayor parte del período democrático de jerarquías ligadas al antiguo régimen y de prácticas y métodos reñidos con las normas de un estado de derecho, ha impedido que Carabineros evolucione con mayor velocidad, se modernice y se adscriba más plenamente a los principios democráticos con que la disciplina, la jerarquía y la verticalidad del mando se deben desenvolver en un país donde prima la autoridad civil legítimamente constituida.
A nuestro juicio, manifestación de esta situación es la propia represión a las esposas de Carabineros, que han expresado el malestar interno existente en la institución y algunas medidas aplicadas en contra de funcionarios que, de una u otra manera, se han visto involucrados en el conflicto.
Lo que no está claro es la relación institucional fuertemente militarizada heredada del régimen militar, en que si bien quien viste el uniforme de Carabineros está adscrito a una disciplina especial que debe ser respetada y a un mando jerárquico indiscutido, no pierde la tutela de derechos humanos y ciudadanos que son para todos los chilenos, vistan o no vistan uniforme.
Pesa fuertemente en el contenido de esta crisis la extrema militarización de ese cuerpo policial llevada a cabo por la dictadura y la disminución de presupuesto, dotación e implementos, hasta la virtual reducción de Carabineros a un mero apéndice totalmente subordinado al Ejército y a su mando. Ello se expresa en su presencia institucional en el Ministerio de Defensa, lo cual implica un alejamiento no sólo de la autoridad civil encargada políticamente del orden público, sino de su rol exclusivo en las tareas de seguridad ciudadana, en la prevención y en el combate del fenómeno delincuencial.
Durante el régimen militar, Carabineros fue un engranaje de una política de seguridad interna, dedicada a reprimir a la oposición política y a mantener el autoritarismo.
Tengo a Alberto Espina por persona inteligente, y me sorprende que no comprenda que hay una óptica cuando Carabineros depende del Ministerio de Defensa y -como lo dijo el propio general Pinochet- se lleva a cabo una guerra interna, en que el tema central es la seguridad interior del país y no la ciudadana, y otra muy distinta cuando está adscrito al Ministerio del Interior, que implica ocuparse efectivamente, no de la represión ideológica ni física, sino de la seguridad ciudadana que compromete a todo el país.
Por lo tanto, es evidente que se requiere avanzar hacia una amplia modernización de Carabineros, que refuerce la naturaleza policial de la institución, que establezca su plena dependencia del Ministerio del Interior, su vínculo con la comunidad y un sistema de relaciones internas basado en valores humanitarios, en el respeto de derechos elementales que no pueden ser vulnerados en ninguna institución, cualquiera sea su carácter.
Una policía moderna es aquella que en sus estructuras básicas y en su funcionamiento tiene en cuenta de manera indispensable valores acordes con la vida democrática, lo que implica reforzamiento del carácter policial, utilización plena de todo el personal en tareas estrictamente ligadas a la seguridad ciudadana, resguardo de normas éticas contra la corrupción, transparencia total y respeto de los derechos ciudadanos dentro de la institución y en su relación con la comunidad.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ha terminado el tiempo de los Comités.
Tiene la palabra el Ministro de Defensa , señor Raúl Troncoso.
El señor TRONCOSO (Ministro de Defensa).-
Señor Presidente, antes que nada deseo agradecer que se haya celebrado esta sesión.
Hemos escuchado con toda atención las intervenciones de los diputados de las distintas bancadas y hemos tomado nota, sin perjuicio de revisar posteriormente la versión. Aquí se han vertido numerosos conceptos valiosos -como hemos dicho- que serán útiles para implementar las tareas del futuro.
También debo decir que hay inexactitudes en algunas apreciaciones y cifras que no corresponden. Sin embargo, seguramente todo ello se debe a falta de información o de conocimiento acabado de la materia, razón por la cual, en el espíritu de continuar trabajando en el perfeccionamiento de las tareas pendientes, los invito a todos a interiorizarse profundamente de un asunto tan importante para el país.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Cerrado el debate.
El señor KRAUSS.-
Pido la palabra.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , no le puedo dar la palabra, porque tanto su Comité como los restantes han ocupado sus tiempos.
El señor KRAUSS.-
Pida el acuerdo de la Sala, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Solicito el acuerdo de la Sala para conceder la palabra al Diputado señor Krauss.
No hay acuerdo.
PROYECTOS DE ACUERDOS.
Corresponde dar lectura a los tres proyectos de acuerdo presentados.
El señor Secretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 24, de los Diputados señores Mora, Martínez, don Gutenberg; Krauss, Walker, don Patricio; Vilches, Ortiz, Luksic, Espina, Rocha, Pérez, don Aníbal; Cardemil, Leay, Mulet, Encina, Arratia, Cornejo, don Aldo; Pareto, León, señora Guzmán, doña Pía; señores Ceroni, Cornejo, don Patricio; señora Cristi, doña María Angélica; señores Mesías, Rincón, Jiménez, señora Caraball, doña Eliana; Sánchez, Masferrer, señora González, doña Rosa; señores Pérez, don José; Jarpa, Velasco, señora Muñoz, doña Adriana; señores Riveros, Naranjo, señora Allende, doña Isabel, y señores Muñoz, don Pedro, y Jocelyn-Holt:
“Proyecto de acuerdo:
Los diputados que suscriben solicitan a esta honorable Cámara oficiar a su Excelencia el Presidente de la República, pidiendo el patrocinio de la siguiente propuesta legislativa.
Considerando:
Que, siendo Carabineros de Chile la institución de la Defensa que mantiene una mayor relación con la civilidad y por lo tanto debe velar más que ninguna de las ramas de las Fuerzas Armadas por su prestigio institucional, se convierte en un desafío permanente el buscar los medios para que esta relación se mantenga en un nivel óptimo.
Que las críticas que esta institución recibe en su mayoría se refieren a la labor que desarrollan en términos de seguridad ciudadana y por lo tanto las exigencias son permanentes en cuanto a buscar un mayor nivel de profesionalización y especialización.
Que uno de los elementos que disminuye la capacidad operativa de Carabineros es la diversidad de tareas que debe cumplir, adicionales a las relacionadas con la prevención y represión de delitos. Esto significa destinar gran número de horas-hombres a cuestiones de orden administrativas, de notificación judicial, de seguridad en el tránsito y otras que le impiden concentrarse en aquellas acciones que repercuten de manera más sensible en la ciudadanía como son las destinadas a la seguridad.
Que, dentro de los elementos que han ayudado a configurar una preocupación especial de la ciudadanía por el tema de la seguridad, está el hecho de que los actos delictivos en la actualidad no responden a los patrones tradicionales y, por lo tanto, las exigencias para combatirlos pasan por una profesionalización cada vez mayor. De igual modo ayuda a esta percepción el crecimiento poblacional de ciudades como Santiago, Valparaíso, Temuco y otras que demandan un aumento en la dotación de personal de Carabineros. A esto se suma también el incremento en el consumo de drogas, fenómeno que lamentablemente se ha convertido en un hecho social de la última década que atraviesa toda la sociedad, pero que en los sectores más pobres va acompañado de una creciente violencia.
Que una de las soluciones para incrementar el profesionalismo de esta institución sería liberar al personal de tareas secundarias y de este modo poder destinar más tiempo a la formación y especialización del personal.
Que, al respecto, han surgido voces pidiendo que las labores de seguridad sean traspasadas a organismos independientes que pudiesen prestar una labor de apoyo en materia de seguridad ciudadana, lo cual ha recibido el rechazo categórico de la institución, porque en parte pareciera manifestar una suerte de desconfianza en la capacidad de Carabineros.
Que todos estos hechos ameritan que tanto Carabineros como el Supremo Gobierno se planteen la búsqueda de soluciones a un problema que necesita respuestas que puedan proyectarse adecuadamente en el futuro.
Que la modernización de Carabineros de Chile está en el tapete de la discusión. Es claro que las soluciones deben plantearse con respeto a la gestión histórica de la institución y no buscar suplantar sus funciones creando nuevos referentes.
Que entre las funciones que estos conscriptos policiales pudiesen desarrollar se enumeran las siguientes:
-Notificaciones judiciales.
-Labores administrativas y de servicio policial en cuarteles.
-Educación en seguridad de tránsito, especialmente en colegios.
-Ayudantía en control de tránsito.
-Control de fronteras.
-Control forestal.
-Educación en prevención de drogadicción.
-Campañas de seguridad ciudadana.
-Control de eventos deportivos y musicales.
-Control del uso adecuado de vías públicas.
-Difusión de las labores de la institución.
-Control en el cumplimiento de normas medioambientales.
-Otras que se les asignen.
Que, si adicionalmente el contingente policial que realice estos servicios fuese reclutado en sectores que presenten características de marginalidad y pobreza, permitiría que un mayor número de jóvenes provenientes de estas zonas conocieran la ley, su autoridad, la importancia del orden social y por lo tanto se incorporarían de manera útil a la sociedad.
Que las fuentes de financiamiento debieran deducirse proporcionalmente de los actuales considerados en la Ley de Reclutamiento, y dependerían del número de conscriptos que se establezca para este propósito. Por lo tanto, esta nueva modalidad no implicaría gastos adicionales, sino más bien un cambio de ítems.
Que esta iniciativa en nada afectaría el actual Servicio Militar Obligatorio, porque de alguna manera se estaría generando mayor claridad en relación con la debida vocación que implica el servicio a la patria.
Deseamos también señalar que esta iniciativa en nada afectaría el actual Servicio Militar Obligatorio, porque de alguna manera se estaría generando mayor claridad en relación con la debida vocación que implica el servicio a la patria. Quienes tengan vocación por el servicio a través de Carabineros podrán contar con esta alternativa. Quien así lo sienta por otras ramas de la Defensa, podrá hacer su opción con mayor claridad.
Al término del período de conscripción, los mejores calificados podrán optar por continuar en Carabineros como personal a contrata, lo cual significaría un ahorro importante en términos de capacitación y formación.
Por las razones antes expuestas, sometemos al estudio por parte de su Excelencia la presente propuesta legislativa, la cual creemos, significaría un importante aporte en la búsqueda de soluciones a los problemas presentes y futuros en lo que a seguridad ciudadana respecta.
La Cámara de Diputados acuerda: solicitar a su Excelencia el Presidente de la República , la creación del servicio policial alternativo al militar”.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En votación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los siguientes señores Diputados:
Bustos (
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 25, de los Diputados señores Encina, Ceroni, Mesías, Mora, Jarpa, Bustos, don Juan; Pareto, Pérez, don José; Velasco, señoras Saa, doña María Antonieta, y Muñoz, doña Adriana; señor Naranjo, señora Allende, doña Isabel, y señores Luksic, Muñoz, don Pedro, y Ortiz:
“Considerando:
1. La importancia que Carabineros de Chile ha tenido desde su creación en el año 1927, en la mantención del orden interno y en el combate contra la delincuencia.
2. Que esta institución tiene un carácter militarizado y, por lo tanto, jerarquizado, reflejado en una estructura muy similar a la de las FF.AA., como lo señala la Constitución.
3. Que se trata de una institución de gran relevancia, que juega un papel clave en relación al buen funcionamiento del país en materias como la seguridad ciudadana, el combate contra el narcotráfico y la mantención del orden público en general.
4. Que a pesar de jugar roles tan indispensables para el avance del país, ha sufrido un déficit histórico en materia de financiamiento, tanto en lo necesario para el desarrollo y mantención de su infraestructura como en lo referente a remuneraciones de su personal. Particularmente grave ha sido la reducción de presupuesto, personal e infraestructura durante los años del régimen militar. Su instalación entonces en el Ministerio de Defensa la ha transformado en la práctica en una institución subordinada a los criterios organizacionales del Ejército y las otras ramas de las FF.AA.
5. Que, pese a que desde 1990 se ha hecho un esfuerzo sostenido y significativo para revertir lo anterior, por medio de aportes extraordinarios, es necesario reconocer que ello es aún insuficiente.
6. Que los hechos ocurridos recientemente en Carabineros de Chile, que tienen una base real, afectan sensiblemente la imagen y el prestigio de esa institución, lo que a su vez podría repercutir negativamente en su lucha contra la delincuencia.
7. Que Carabineros de Chile es un órgano permanente del Estado, que no puede quedar al margen del proceso general de modernización del Estado y de mejoramiento de la gestión pública.
8. Que los hechos protagonizados recientemente por esposas de los policías, reflejan la necesidad de que los carabineros y sus familias gocen de remuneraciones dignas y exigen una solución a la brevedad.
En virtud de lo expuesto, los diputados abajo firmantes proponen a la honorable Cámara de Diputados el siguiente:
Proyecto de acuerdo:
1. Oficiar a su Excelencia, el Presidente de la República , a fin de solicitarle disponga la formación de una Comisión Especial destinada a estudiar la actual situación de Carabineros de Chile, con el fin de proponer medidas tendientes a:
a) Modernizar sustancialmente a la policía uniformada, reforzando su carácter y función policial, a fin de que esa institución pueda enfrentar eficazmente los problemas de seguridad pública que aquejan al país.
b) Generar un gran modelo policial que incluya el equipamiento logístico, al igual que el fortalecimiento y la protección de la carrera policial.
c) Perfeccionar la gestión institucional y fortalecer la formación del personal de Carabineros de Chile.
d) Modernizar los reglamentos que rigen las relaciones internas de la institución, reforzando su carácter jerarquizado, disciplinado, obediente y no deliberante, respetando estrictamente los derechos de las personas y los derechos ciudadanos.
e) Definir una propuesta que mejore definitivamente las remuneraciones de los funcionarios de Carabineros, privilegiando a la vez la función operativa de éstos.
f) Trasladar la dependencia de la institución desde el Ministerio de Defensa al Ministerio del Interior.
g) Estudiar los descuentos institucionales, de forma que aseguren a lo menos la proporcionalidad en relación al ingreso de cada funcionario.
h) Manifestar la preocupación por el excesivo rigor empleado contra las cónyuges de carabineros, y solicitar la no adopción de medidas disciplinarias en contra de sus esposos miembros de la institución.
i) Informar a esta Cámara en un plazo de 60 días respecto del tratamiento de los planteamientos anteriores”.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En votación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 26, de la señora Cristi, doña María Angélica; de los señores Ulloa, Dittborn, Ortiz, Villouta, Letelier, don Felipe; Pérez, don José; Álvarez, don Rodrigo; Ibáñez, señora Guzmán, doña Pía; señores Moreira, Encina, Velasco, Krauss, Mesías, Luksic, señora González, doña Rosa; señores Longton, Vargas, Pérez, don Víctor; señora Pérez, doña Lily; señor Melero, señora Caraball, doña Eliana; señores Arratia, Cornejo, don Aldo; Martínez, don Rosauro; Mulet, Coloma, Cardemil, Van Rysselberghe, Bertolino, Mora, Correa, Masferrer, Pareto, Alessandri y Prokurica.
“Considerando:
Que la fundamental tarea de Carabineros, dirigida a dar eficacia al derecho y garantizar el orden público y la seguridad pública interior, puede verse afectada por los graves y notorios problemas surgidos a la luz pública en los últimos días, entre los cuales se han expresado las bajas remuneraciones de su personal, la aplicación e interpretación del D.F.L. Nº 2 de 1998, las dificultades para llenar vacantes, el reclamo de obstáculos para la aplicación del conducto regular, y en general situaciones dificultosas de recursos y organización.
La Cámara de Diputados acuerda:
1º Solicitar al Gobierno que, a través del Ministerio de Defensa, presente un plan general integral de modernización, potenciación, racionalización y readecuación organizacional y económica de Carabineros, con un presupuesto de corto, mediano y largo plazo, a fin de que las soluciones de fondo que se requieran, puedan ser atendidas por dichas autoridades conforme a una política de Estado.
2º En lo inmediato, solicitamos que se reitere el oficio al señor Ministro de Hacienda , enviado por acuerdo unánime de la Cámara, a fin de que el Gobierno resuelva adelantar en un 100% para el año 1998 el pago de los beneficios derivados del D.F.L. Nº 2 modificado, considerando que en el presente año sólo se cancelaría un 55,2% de las asignaciones propuestas en dicho cuerpo legal, y en tal evento quedaría pendiente y diferido para el año 1999 el 44,8% restante. Lo anterior se precisa urgentemente con el fin de mejorar las condiciones económicas del personal de Carabineros durante el presente año”.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
En votación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votó por la negativa el Diputado señor
-Se abstuvieron los Diputados señores:
Bustos (
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido con el objeto de la sesión, se levanta.
-Se levantó la sesión a las 14.18 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 5 de mayo de 1998.
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley de esa honorable Cámara sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo, con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“Artículo 1º.- La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, constituyen un derecho fundamental de todas las personas. Su ejercicio incluye no ser perseguido ni discriminado a causa de las propias opiniones, buscar y recibir informaciones, y difundirlas por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan, en conformidad a la ley.
Asimismo, comprende el derecho de toda persona natural o jurídica de fundar, editar, establecer, operar y mantener medios de comunicación social, sin otras condiciones que las señaladas por la ley.”.
Artículo 2º
Lo ha sustituido por el siguiente:
“Artículo 2º.- Para todos los efectos legales son medios de comunicación social aquéllos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público.
Se entenderá por diario todo periódico que se publique a lo menos cuatro días en cada semana y cumpla con los demás requisitos establecidos en la ley.”.
Artículos 3º y 4º
Los ha refundido en el que se indica a continuación:
“Artículo 3º.- La denominación de periodista sólo puede ser usada por quienes estén en posesión del respectivo título universitario, conferido válidamente en Chile, y por aquéllos a quienes la ley reconoce como tales.”.
Artículos 5º y 8º
Han pasado a ser artículo 4º, refundidos en el siguiente:
“Artículo 4º.- Los alumnos de las escuelas de periodismo, mientras realicen las prácticas profesionales exigidas por dichos planteles, tendrán los derechos y estarán afectos a las responsabilidades que esta ley contempla para los periodistas.”.
Artículo 6º
Ha pasado a ser artículo 5º, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 5º.- Los directores, editores de medios de comunicación social y quienes ejercen la actividad periodística o se encuentran en la situación del artículo 4º, tendrán derecho a mantener reserva sobre su fuente informativa; reserva que se extenderá a los elementos que obren en su poder y que permitan identificarla. No podrán ser apremiados para revelarla, ni obligados a ello, ni siquiera judicialmente.
El que haga uso del derecho establecido en el inciso precedente será personalmente responsable de la información difundida, para todos los efectos legales.”.
Artículo 7º
Ha pasado a ser artículo 6º, sustituido por el siguiente:
“Artículo 6º.- El medio de comunicación social que difunda material informativo identificándolo como de autoría de un periodista o persona determinados, con su nombre, cara o voz, no podrá introducirle alteraciones substanciales sin consentimiento de éste; será responsable de dichas alteraciones y, a petición del afectado, deberá efectuar la correspondiente aclaración. Este derecho del afectado caducará si no lo ejerce dentro de los seis días siguientes.
El periodista o quien ejerza la actividad periodística no podrá ser obligado a actuar en contravención a las normas éticas generalmente aceptadas para el ejercicio de su profesión.
La infracción a lo establecido en los incisos precedentes, cuando el afectado sea un periodista contratado o quien sea contratado para ejercer funciones periodísticas por el respectivo medio de comunicación social, constituirá incumplimiento grave del empleador a las obligaciones que impone el contrato de trabajo.”.
Artículo 8º
Como se indicó en su oportunidad, ha pasado a ser artículo 4º refundido con el artículo 5º.
Artículo 9º
Ha pasado a ser artículo 7º, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 7º.- El pluralismo en el sistema informativo se garantiza a través de la libertad de fundar, editar, establecer, operar y mantener medios de comunicación social y de la libre competencia entre ellos, favoreciéndose así la expresión de la diversidad social, cultural, política y regional del país.
La Ley de Presupuestos del Sector Público contemplará anualmente los recursos para la realización de estudios sobre el pluralismo en el sistema informativo nacional resultante de la coexistencia y competencia entre los medios de comunicación social, los que serán asignados mediante concurso público por la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (Conicyt).
Los fondos que establecen los presupuestos del Estado, de sus organismos y empresas y de las municipalidades, destinados a avisos, llamados a concurso, propuestas y publicidad, que tengan una clara identificación regional, provincial o comunal, deben destinarse mayoritaria y preferentemente a efectuar la correspondiente publicación o difusión en medios de comunicación social regionales, provinciales o comunales.”.
-o-
Ha agregado el siguiente artículo 8º, nuevo:
“Artículo 8º.- Son públicos los actos administrativos de los órganos del Estado y los documentos de cualquier naturaleza u origen que les sirvan de sustento o complemento, como también los informes y antecedentes que las empresas privadas que presten servicios de utilidad pública proporcionen a las entidades estatales encargadas de su fiscalización y que sean de interés público. Lo anterior, sin perjuicio de la reserva o secreto que procedan en conformidad a la ley, o en caso de que la publicidad afecte el debido cumplimiento de las funciones de tales órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.
En caso de que la información no sea proporcionada libremente, el interesado tendrá derecho a requerirla por escrito al jefe de Servicio respectivo. Éste, salvo que dicha información tenga el carácter de reservada o secreta conforme a lo establecido en el inciso precedente, deberá proporcionarla dentro de las cuarenta y ocho horas de requerida o bien negarse a entregarla dando las razones para ello, también por escrito.
El requirente, vencido el plazo indicado o denegada su petición, tendrá derecho a recurrir al juez de letras en lo civil del domicilio de la autoridad requerida, en amparo a este derecho. El procedimiento se ajustará a lo establecido en el artículo 25 de esta ley, con la salvedad de que la notificación del reclamo se hará por cédula, dejada en la oficina de partes de la repartición pública correspondiente. El tribunal, en la resolución que ordene entregar la información, fijará plazo para ello y, además, podrá aplicar al jefe del Servicio una multa de dos a diez unidades tributarias mensuales.
El costo del material empleado para entregar la información será siempre de cargo del requirente, salvo las excepciones legales.”.
-o-
Artículo 10
Ha pasado a ser artículo 9º, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 9º.- En los casos en que la ley permita que el propietario de un medio de comunicación social sea persona natural, ésta deberá tener domicilio en el país y no haber sido condenada por delito que merezca pena aflictiva. Tratándose de personas jurídicas, éstas deberán estar constituidas en Chile o tener agencia que las autorice para operar en Chile, y tener domicilio en el país. Su presidente, administradores o representantes legales deberán ser chilenos y no haber sido condenados por delito que merezca pena aflictiva. En ambos casos, la condena a pena aflictiva hará cesar al afectado, de inmediato, en toda función o actividad relativa a la administración del medio de comunicación social.
La individualización del propietario o titular de la concesión o permiso, según el caso, deberá mantenerse estrictamente al día, como también, tratándose de personas jurídicas, los nombres de sus socios y el registro de accionistas, los nombres de sus representantes legales y las copias de los documentos que acrediten su constitución y estatutos, sus modificaciones y los mandatos correspondientes, según corresponda. Esta información será pública y deberá estar permanentemente a disposición de cualquier persona en el domicilio social.
Las concesiones para radiodifusión sonora de libre recepción solicitadas por personas jurídicas, con participación de capital extranjero superior al 10%, sólo podrán otorgarse si se acredita, previamente, que en el país de origen se otorgan a los chilenos derechos y obligaciones similares a las condiciones de que gozarán estos solicitantes en Chile. Igual exigencia deberá cumplirse para adquirir una concesión existente. La infracción al cumplimiento de esta condición significará la caducidad de pleno derecho de la concesión.”.
Artículo 11
Ha pasado a ser artículo 10, sustituido por el siguiente:
“Artículo 10.- Los medios de comunicación social deberán tener un director responsable y, a lo menos, una persona que lo reemplace.
El director y quienes lo reemplacen deberán ser chilenos, tener domicilio y residencia en el país, no tener fuero, estar en pleno goce de sus derechos civiles y políticos, no haber sido condenados por delito que merezca pena aflictiva y, en los dos últimos años, no haber sido condenados como autores de delitos reiterados o como reincidentes en delitos penados por esta ley. La condena a pena aflictiva hará cesar al afectado, de inmediato, en toda función o actividad relativa a la administración del medio.
La nacionalidad chilena no se exigirá si el medio de comunicación social usare un idioma distinto del castellano.”.
Artículo 12
Ha pasado a ser artículo 11, reemplazado por siguiente:
“Artículo 11.- Los medios de comunicación social podrán iniciar sus actividades una vez que hayan cumplido con las exigencias de los artículos anteriores.
Sin perjuicio de las normas de esta ley, el otorgamiento de concesiones o permisos de servicios de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o servicios limitados de televisión, su ejercicio e iniciación de actividades se regirán por las leyes respectivas.
La iniciación de actividades de los medios escritos de comunicación social se informará a la Gobernación Provincial o Intendencia Regional que corresponda al domicilio del medio mediante presentación, de la que esa Gobernación o Intendencia enviará copia al Director de la Biblioteca Nacional . La presentación deberá contener las siguientes enunciaciones:
a) El nombre del diario, revista o periódico, señalando los períodos que mediarán entre un número y otro;
b) El nombre completo, profesión, domicilio y los documentos que acrediten la identidad del propietario, si fuera persona natural, o de las personas que tienen la representación legal de la sociedad, si se tratare de una persona jurídica;
c) El nombre completo, domicilio y los documentos que acrediten la identidad del director y de la o las personas que deban substituirlo, con indicación del orden de precedencia en que ellas deben asumir su reemplazo;
d) La ubicación de sus oficinas principales, y
e) Tratándose de una persona jurídica, los documentos en que consten sus socios o accionistas y el porcentaje, monto y modalidades de su participación en la propiedad o en el capital de la empresa o, en su caso, los documentos de apertura de la agencia, sus estatutos y los mandatos de sus representantes legales.
Asimismo, cualquier cambio que se produzca en las menciones anteriores deberá ser comunicado de igual forma, dentro de los quince días siguientes, o dentro de sesenta días si afectase a alguna de las expresadas en la letra e). Con todo, no requerirán ser informados los cambios en los accionistas o en la participación en el capital, cuando el propietario del medio de comunicación social sea una sociedad anónima abierta.
El Director de la Biblioteca Nacional deberá llevar un registro actualizado de los medios escritos de comunicación social existentes en el país, con indicación de los antecedentes señalados en este artículo.
Las disposiciones precedentes no se aplicarán a las publicaciones que se distribuyan internamente en instituciones públicas o privadas.”.
Artículo 13
Ha pasado a ser artículo 12, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 12.- En un lugar destacado de todo diario, revista o escrito periódico, y al inicio y fin de las transmisiones diarias de todo servicio de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o servicio limitado de televisión, se indicarán el nombre y el domicilio del propietario o concesionario en su caso, o del representante legal, si se tratare de una persona jurídica. Las mismas menciones deberán hacerse respecto del director responsable.”.
Artículo 14
Ha pasado a ser artículo 13, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 13.- Todo impreso, grabación sonora o producción audiovisual realizado en el país y destinado a ofrecerse comercialmente al público deberá incluir el nombre de la persona responsable o establecimiento que ejecutó la impresión o producción, así como el lugar y la fecha correspondiente, sin perjuicio de cumplir, en su caso, con los demás requisitos fijados por la ley.”.
Artículo 15
Ha pasado a ser artículo 14, sustituido por el siguiente:
“Artículo 14.- Las personas o establecimientos a que se refiere el artículo anterior deberán enviar a la Biblioteca Nacional el número de ejemplares que a continuación se indica de los libros, periódicos o revistas que impriman: quince del libro que se edite en un número igual o superior a mil ejemplares; cinco del libro que se edite en una cantidad inferior; diez de cada periódico o revista de circulación nacional, y cinco de cada periódico o revista de circulación regional, provincial o comunal.
En el caso de las grabaciones sonoras o producciones audiovisuales, tales personas o establecimientos depositarán dos ejemplares de cada una.
La obligación que establece este artículo deberá cumplirse dentro del plazo de treinta días.”.
-o-
Ha agregado el siguiente artículo 15 nuevo:
“Artículo 15.- Los diarios, revistas o escritos periódicos, deberán proporcionar al público información oportuna y veraz sobre el número de los ejemplares que componen su edición y, en la forma y plazos que señale el respectivo reglamento, deberán verificar públicamente su circulación.
Se entenderá cumplida la obligación legal de informar sobre el número de ejemplares que componen la edición, mediante su publicación en el mismo lugar a que se refiere el artículo 12 de la presente ley.”.
-o-
Artículo 16
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“Artículo 16.- Los servicios de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción y los servicios limitados de televisión, respecto de sus programas de origen nacional, estarán obligados a dejar copia o cinta magnetofónica y a conservarla durante veinte días, de toda noticia, entrevista, charla, comentario, conferencia, disertación, editorial, discurso o debate que haya transmitido.”.
-o-
Ha incorporado el siguiente artículo 17, nuevo, a continuación del epígrafe relativo al Título III:
“Artículo 17.- Toda persona natural o jurídica ofendida o injustamente aludida por algún medio de comunicación social, tiene derecho a que su aclaración o rectificación sea gratuitamente difundida, en las condiciones que se establecen en los artículos siguientes, por el medio de comunicación social en que esa información hubiera sido emitida.”.
-o-
Como artículo 18, ha consultado los artículos 21 y 62 refundidos, en los siguientes términos:
“Artículo 18.- El ofendido o injustamente aludido por un servicio de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o un servicio limitado de televisión tendrá derecho, pagando sólo el valor del material que se emplee en la reproducción o proporcionando el que se usará para ello, a requerir directamente la entrega de una copia fiel de la transmisión a que se refiere el artículo 16, la que deberá ser puesta a su disposición dentro de quinto día.
En caso de que el respectivo servicio no hiciere entrega de la copia dentro de plazo o se negare injustificadamente a hacerlo, y el juez de letras en lo criminal la estimara pertinente para acreditar un posible hecho delictivo, a solicitud del interesado y a su costa podrá requerir el envío de la copia, para ponerla a disposición de éste. El director responsable o quien lo reemplace deberá entregar al tribunal la copia fiel de la transmisión dentro de tercero día, contado desde que se le notifique la resolución que ordene enviarla.”.
Como artículo 19, ha consultado el artículo 20, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 19.- La obligación del medio de comunicación social de difundir gratuitamente la aclaración o la rectificación regirá aun cuando la información que la motiva provenga de una inserción. En este caso, el medio podrá cobrar el costo en que haya incurrido por la aclaración o la rectificación a quien haya ordenado la inserción.
Las aclaraciones y las rectificaciones deberán circunscribirse, en todo caso, al objeto de la información que las motiva y no podrán tener una extensión superior a mil palabras o, en el caso de la radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o servicios limitados de televisión, a dos minutos.
Este requerimiento deberá dirigirse a su director, o a la persona que deba reemplazarlo, dentro del plazo de veinte días, contado desde la fecha de la edición o difusión que lo motive.
Los notarios y los receptores judiciales estarán obligados a notificar el requerimiento a simple solicitud del interesado. La notificación se hará por medio de una cédula que contendrá íntegramente el texto de la aclaración o rectificación, la que será entregada al director o a la persona que legalmente lo reemplace, en el domicilio legalmente constituido.”.
Como artículo 20, ha consultado el artículo 22, sustituido por el siguiente:
“Artículo 20.- El escrito de aclaración o de rectificación deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página y con similares características de la información que lo haya provocado, o en un lugar destacado de la misma sección.
En el caso de servicios de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o servicios limitados de televisión, la aclaración o la rectificación deberá difundirse en el mismo horario y con similares características de la transmisión que la haya motivado.
La difusión destinada a rectificar o aclarar se hará, a más tardar, en la primera edición o transmisión que reúna las características indicadas y que se efectúe después de las veinticuatro horas siguientes a la entrega de los originales que la contengan. Si se tratare de una publicación que no aparezca todos los días, la aclaración o la rectificación deberán entregarse con setenta y dos horas de anticipación, a lo menos.
El director del medio de comunicación social no podrá negarse a difundir la aclaración o rectificación, salvo que ella no se ajuste a las exigencias del inciso segundo del artículo 19, o suponga la comisión de un delito. Se presumirá su negativa si no se difundiere la aclaración o rectificación en la oportunidad señalada en el inciso anterior, o no la publicare o difundiere en los términos establecidos en los incisos primero o segundo, según corresponda.
Si el medio hiciere nuevos comentarios a la aclaración o a la rectificación, el afectado tendrá derecho a réplica según las reglas anteriores. En todo caso, los comentarios deberán hacerse en forma tal, que se distingan claramente de la aclaración o rectificación.”.
Como artículo 21, ha consultado el artículo 26, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 21.- El derecho a que se refiere este Título prescribirá dentro del plazo de veinte días, contado desde la fecha de la emisión. Sólo podrá ser ejercido por la persona ofendida o injustamente aludida, o por su mandatario o apoderado, o, en caso de fallecimiento o ausencia de aquélla, por su cónyuge o por sus parientes por consanguinidad o por afinidad hasta el segundo grado inclusive.”.
-o-
Ha intercalado el siguiente artículo 22, nuevo:
“Artículo 22.- No se podrá ejercer el derecho de aclaración o rectificación con relación a las apreciaciones personales que se formulen en comentarios especializados de crítica política, literaria, histórica, artística, científica, técnica y deportiva, sin perjuicio de la sanción a que pueden dar lugar esos artículos, si por medio de su difusión se cometiere algunos de los delitos penados en esta ley.”.
-o-
En seguida, ha ubicado el Título IV “De los delitos”, reemplazado por
“Título IV
De las infracciones y de los delitos”.
Como Párrafo 1º, ha consultado el siguiente:
“Párrafo 1º
De las infracciones al Título II”.
Artículo 17
Ha pasado a ser artículo 23, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 23.- Las infracciones al Título II se sancionarán con multa de dos a treinta unidades tributarias mensuales. Además, en su sentencia, el tribunal deberá fijar un plazo para que el denunciado dé cabal cumplimiento a la norma infringida, si procediere.
Ejecutoriada que sea la sentencia, el tribunal aplicará una nueva multa por cada publicación aparecida o transmisión efectuada sin que se haya dado cumplimiento a la obligación respectiva. Tratándose de infracción a los artículos 9º, inciso primero, 10 y 11, el tribunal dispondrá, además, la suspensión del medio de comunicación social mientras subsista el incumplimiento.
Serán responsables solidarios del pago de las multas el director y el propietario o concesionario del medio de comunicación social.”.
Artículo 18
Ha pasado a ser artículo 24, sustituido por el siguiente:
“Artículo 24.- El conocimiento y resolución de las denuncias por estas infracciones corresponderá al juez de letras en lo civil del domicilio del medio de comunicación social.
Estas infracciones podrá denunciarlas cualquier persona y, en especial, el Gobernador Provincial o el Intendente Regional o el Director de la Biblioteca Nacional, en el caso del artículo 11.”.
-o-
Ha incorporado el siguiente artículo 25, nuevo:
“Artículo 25.- El procedimiento se sujetará a las reglas siguientes:
a) La denuncia deberá señalar claramente la infracción cometida, los hechos que la configuran y adjuntar los medios de prueba que los acrediten, en su caso.
b) El tribunal dispondrá que ésta sea notificada de conformidad a lo establecido en el inciso final del artículo 19. En igual forma se notificará la sentencia que se dicte.
c) El denunciado deberá presentar sus descargos dentro de quinto día hábil y adjuntar los medios de prueba que acrediten los hechos en que los funda. De no disponer de ellos, expresará esta circunstancia y el tribunal fijará una audiencia, para dentro de quinto día hábil, a fin de recibir la prueba ofrecida y no acompañada.
d) La sentencia definitiva se dictará dentro de tercero día de vencido el plazo a que se refiere la letra anterior, sea que el denunciado haya o no presentado descargos. Si el tribunal decretó una audiencia de prueba, este plazo correrá una vez vencido el plazo fijado para ésta.
e) Las resoluciones se dictarán en única instancia y se notificarán por el estado diario.
f) La sentencia definitiva será apelable en ambos efectos. El recurso deberá interponerse en el término fatal de cinco días, contados desde la notificación de la parte que lo entabla, deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan.
Deducida la apelación, el tribunal elevará de inmediato los autos a la Corte de Apelaciones. Ésta resolverá en cuenta, sin esperar la comparecencia de ninguna de las partes, dentro de los seis días hábiles siguientes a la fecha de ingreso del expediente a la secretaría del tribunal.”.
-o-
Artículo 19
Ha pasado a ser artículo 26, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 26.- Las acciones para perseguir las infracciones al Título II prescribirán en el plazo de seis meses contados desde su comisión.”.
Artículo 20
Como se expresó anteriormente, pasó a ser artículo 19, sustituido por el que se señaló.
Artículo 21
Como se expresó en su oportunidad, pasó a ser artículo 18, refundido con el artículo 62, en los términos que se señalaron.
Artículo 22
Como se expresó en su oportunidad, pasó a ser artículo 20, sustituido por el que se señaló.
Artículo 23
Ha pasado a ser artículo 27, reemplazado por el que se señala, precedido del siguiente párrafo, nuevo:
“Párrafo 2º
De las infracciones al Título III
Artículo 27.- El conocimiento y resolución de las denuncias o querellas por infracciones al Título III corresponderá al juez de letras en lo criminal del domicilio del medio de comunicación social.”.
Artículo 24
Ha sido sustituido por los siguientes artículos 28 y 29:
“Artículo 28.- El procedimiento se sujetará a las normas establecidas en el artículo 25, con las siguientes modificaciones:
a) El plazo para presentar los descargos será de tres días hábiles, y
b) No habrá término especial de prueba.
Artículo 29.- El tribunal, en la resolución que ordene publicar o emitir la aclaración o la rectificación, o su corrección, fijará plazo para ello y, además, podrá aplicar al director una multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales.
Ejecutoriada la sentencia condenatoria, si no se publica la aclaración o rectificación dentro del plazo señalado por el tribunal, y en los términos establecidos en los incisos primero o segundo del artículo 20, según el caso, el director del medio será sancionado con multa de doce a cien unidades tributarias mensuales y se decretará la suspensión inmediata del medio de comunicación social. El tribunal alzará la suspensión decretada desde el momento en que el director pague la multa y acompañe declaración jurada en que se obligue a cumplir cabalmente la obligación impuesta en la primera edición o transmisión más próxima.
Serán responsables solidarios del pago de las multas el director y el propietario o concesionario del medio de comunicación social.
Cuando por aplicación de las disposiciones de este artículo un medio de comunicación social fuere suspendido temporalmente, su personal percibirá, durante el lapso de la suspensión, todas las remuneraciones a que legal o contractualmente tuviere derecho, en las mismas condiciones como si estuviere en funciones.”.”.
Artículo 25
Lo ha eliminado.
Artículo 26
Como se expresó en su oportunidad, pasó a ser artículo 21, sustituido por el que se señaló.
Título IV
De los delitos
Como se expresó en su oportunidad, se sustituyó por el que se señaló.
Párrafo 1º
De los delitos cometidos a través de un medio de comunicación social
Lo ha consultado como Párrafo 3º.
Artículo 27
Lo ha eliminado.
Artículo 28
Ha pasado a ser artículo 30, sustituido por el siguiente:
“Artículo 30.- El que, por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones que conciten odio u hostilidad respecto de personas o colectividades en razón de su raza, religión o nacionalidad, será penado con multa de veinticinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podrá elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.”.
Artículos 29, 30 y 31
Los ha eliminado.
Artículo 32
Lo ha consultado como artículo 31, agregándole el siguiente inciso segundo:
“No constituyen injurias las apreciaciones personales que se formulen en comentarios especializados de crítica política, literaria, histórica, artística, científica, técnica y deportiva, salvo que su tenor pusiere de manifiesto el propósito de injuriar, además del de criticar.”.
Artículos 33, 34 y 35.
Los ha suprimido.
Artículo 36
Ha pasado a ser artículo 32, sustituido por el siguiente:
“Artículo 32.- La difusión de noticias o informaciones emanadas de juicios, procesos o gestiones judiciales pendientes o afinados, no podrá invocarse como eximente o atenuante de responsabilidad civil o penal, cuando dicha difusión, por sí misma, sea constitutiva de los delitos de calumnia, injuria o ultraje público a las buenas costumbres.
Se exceptúan de lo dispuesto en el inciso anterior las publicaciones jurídicas de carácter especializado, las que no darán lugar a responsabilidad civil ni penal por la difusión de noticias o informaciones de procesos o gestiones judiciales que estuvieren afinados o, si se encontraren pendientes, siempre que no se individualice a los interesados.”.
Artículo 37
Ha pasado a ser artículo 33, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 33.- Se prohíbe la divulgación, por cualquier medio de comunicación social, de la identidad de menores de edad que sean autores, cómplices, encubridores o testigos de delitos, o de cualquier otro antecedente que conduzca a ella.
Esta prohibición regirá también respecto de las víctimas de alguno de los delitos contemplados en el Título VII, “Crímenes y simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública”, del Libro II del Código Penal, a menos que consientan expresamente en la divulgación.
La infracción a este artículo será sancionada con multa de treinta a ciento cincuenta unidades tributarias mensuales. En caso de reiteración, la multa se elevará al doble.”.
Artículo 38
Ha pasado a ser artículo 34, sustituido por el que se indica a continuación:
“Artículo 34.- El que cometiere alguno de los delitos de ultraje público a las buenas costumbres contemplados en los artículos 373 y 374 del Código Penal, a través de un medio de comunicación social, será castigado con reclusión menor en su grado mínimo a medio y multa de once a ochenta unidades tributarias mensuales.
Si se perpetrase la conducta a que se refiere el artículo 374-A del mismo Código, la pena se impondrá con exclusión de su grado mínimo, o de la mitad inferior, según corresponda.”.
Artículos 39 y 40
Los ha suprimido.
Artículo 41
Ha pasado a ser artículo 35, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 35.- Los medios de comunicación social están exentos de responsabilidad penal respecto de la publicación de las opiniones vertidas por los parlamentarios en los casos señalados en el inciso primero del artículo 58 de la Constitución Política, y de los alegatos hechos por los abogados ante los tribunales de justicia.”.
Párrafo 2º
De los delitos cometidos contra las libertades de opinión y de información
Lo ha contemplado como Párrafo 4º.
Artículo 42
Ha pasado a ser artículo 36, sustituido por el siguiente:
“Artículo 36.- El que, fuera de los casos previstos por la Constitución o la ley, y en el ejercicio de funciones públicas, impidiere la libre difusión de opiniones o informaciones a través de cualquier medio de comunicación social, o la libre circulación de éstos, sufrirá la pena de reclusión menor en su grado mínimo o multa de cuarenta a cien unidades tributarias mensuales.”.
-o-
Ha consultado el siguiente artículo 37, nuevo:
“Artículo 37.- La falta de entrega oportuna de la información en la forma que decrete el tribunal, conforme a lo establecido en el inciso tercero del artículo 8º, será sancionada con suspensión del cargo de cinco a quince días y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales; y, si el jefe de Servicio persistiere en su actitud, se le aplicará el duplo de la pena.”.
-o-
Artículo 43
Ha pasado a ser artículo 38, sustituido por el que se indica a continuación:
“Artículo 38.- Para los efectos del inciso segundo del artículo 1º del decreto ley Nº 211, de 1973, se reputarán artículos o servicios esenciales los pertinentes a la operación o mantención de los medios de comunicación social.”.
Título V
De la responsabilidad y del procedimiento
Lo ha sustituido por el siguiente:
“Párrafo 5º
De la responsabilidad y del procedimiento aplicables a los delitos de que trata esta ley.”.
Artículo 44
Ha pasado a ser artículo 39, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 39.- La responsabilidad penal y civil por los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de las libertades que consagra el inciso primero del Nº 12 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, se determinará por las normas de esta ley y las de los Códigos respectivos.
Se considerará también autor, tratándose de los medios de comunicación social, al director o a quien legalmente lo reemplace al efectuarse la publicación o difusión.
Quedará exenta de responsabilidad penal la persona señalada en el inciso anterior, cuando acredite que no hubo culpa de su parte en la difusión o publicación.”.
Artículo 45
Ha pasado a ser artículo 40, sustituido por el siguiente:
“Artículo 40.- La acción civil para obtener la indemnización de daños y perjuicios derivada de delitos penados en esta ley se regirá por las reglas generales.
La comisión de los delitos de injuria y calumnia a que se refiere el artículo 31, dará derecho a indemnización por el daño emergente, el lucro cesante y el daño moral.”.
Artículo 46
Lo ha eliminado.
Artículo 47
Ha pasado a ser artículo 41, sustituido por el siguiente:
“Artículo 41.- La justicia ordinaria será siempre competente para conocer de los delitos cometidos por civiles en el ejercicio de las libertades de opinión y de información consagradas en el artículo 19, Nº 12, inciso primero, de la Constitución Política de la República.
De estas causas conocerá el juez del crimen competente según las reglas generales.”.
Artículos 48 a 58
Los ha suprimido.
-o-
Ha consultado como artículo 42, el artículo 63, con las siguientes modificaciones:
En el inciso primero, ha reemplazado la frase “párrafo 1º” por “párrafo 3º”; ha convertido el punto seguido (.) en coma (,), ha agregado la frase “a costa del ofensor.”; y ha eliminado la oración “Tratándose de otros medios de difusión, la publicación se hará en aquél que el juez determine, a costa del ofensor.”.
Ha sustituido su inciso segundo por el siguiente:
“Si no se efectúa la publicación dentro del plazo que señale el tribunal, se aplicará lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 29.”.
-o-
Como artículo 43, ha consultado el artículo 64, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 43.- Agrégase el siguiente inciso final al artículo 15 de la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión:
“Ninguna persona jurídica titular de una concesión de radiodifusión televisiva de libre recepción podrá adquirir, a ningún título, otra concesión VHF en la misma zona de servicio.”.”.
-o-
Ha intercalado el siguiente artículo 44, nuevo:
“Artículo 44.- Suprímense, en el inciso primero del artículo 22 de la Ley General de Telecomunicaciones, Nº 18.168, las expresiones “Gerentes,” y la frase final, pasando el punto seguido a ser punto aparte.”.
-o-
Ha consultado como artículo 45, el artículo 66, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 45.- Introdúcense en la ley 12.927, sobre Seguridad del Estado, las siguientes modificaciones:
a) Reemplázase el artículo 17 por el siguiente:
“Artículo 17.- La responsabilidad penal por los delitos previstos y sancionados en esta ley, cometidos a través de un medio de comunicación social, se determinará de conformidad a lo previsto en el artículo 39 de la ley sobre las libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo.”.
b) Deróganse los artículos 18 y 19.”.
-o-
Ha consultado el siguiente artículo 46, nuevo, cuyo número 1.- corresponde al artículo 65:
“Artículo 46.- Modifícase el Código Penal en el siguiente sentido:
1. Derógase el número 1º del artículo 158.
2. Agrégase el siguiente artículo 374-A:
“Artículo 374-A. Las penas previstas para estos delitos se elevarán en un grado, y al doble tratándose de multas, si el ultraje público a las buenas costumbres incitare o promoviere la perversión de menores de edad.
Se presume que incita o promueve la perversión de menores cuando se empleen medios de difusión que, por su naturaleza, estén al alcance de los menores o cuando a un menor se ofrezcan, vendan, entreguen o exhiban escritos, figuras, objetos o imágenes pornográficos o contrarios a las buenas costumbres, o cuando el delito se cometiere dentro del radio de doscientos metros de una escuela, colegio, instituto o cualquier establecimiento educacional o de asilo destinado a niños y jóvenes.”.”.
-o-
Artículo 59
Ha pasado a ser artículo 47, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 47.- Incorpórase el siguiente inciso final al artículo 504 del Código de Procedimiento Penal:
“La sentencia condenatoria por el artículo 374 del Código Penal ordenará la destrucción total o parcial, según proceda, de los impresos o de las grabaciones sonoras o audiovisuales de cualquier tipo que se hayan decomisado durante el proceso.”.”
Artículo 60
Lo ha eliminado.
Artículo 61
Lo ha suprimido.
Artículo 62
Como se indicó en su oportunidad, pasó a ser artículo 18, refundido con el artículo 21.
Artículo 63
Como se expresó en su oportunidad, pasó a ser artículo 42, con las modificaciones que se señalaron.
Artículo 64
Como se expresó en su oportunidad, lo ha consultado como artículo 43, en los términos que se indicaron.
Artículo 65
Lo ha contemplado como número 1, del nuevo artículo 46, como se indicara en su oportunidad.
-o-
Artículo 66
Como se expresó en su oportunidad, pasó a ser artículo 45, sustituido por el que se señaló.
Artículo 67
Lo ha eliminado.
Artículo 68
Ha pasado a ser artículo 48, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 48.- Derógase la ley Nº 16.643, sobre Abusos de Publicidad , con excepción de su artículo 49.
Las normas actualmente en vigor sobre la libertad de emitir opinión y la de informar, contenidas en otras leyes, seguirán aplicándose en lo que no sean contrarias a la Constitución Política mientras no se dicte el correspondiente cuerpo legal sobre la materia que en cada caso se regula, sin perjuicio de que se modifiquen o deroguen con anterioridad mediante ley aprobada con quórum calificado, cuando procediere.”.
Artículo 69
Lo ha suprimido.
Artículos transitorios
Artículos 1º, 2º y 3º
Los ha eliminado.
-o-
Hago presente a V.E. que los artículos 8º, nuevo, respecto de su inciso tercero, 24 (ex 18), 27 (ex 23) y 41 (ex 47) han sido aprobados en el carácter de orgánico constitucional con el voto afirmativo, en la votación general, de 27 señores senadores, de un total de 46 en ejercicio, y en la votación particular, han sido aprobados con las siguientes votaciones: 8º, nuevo, respecto de sus incisos primero y tercero, 31 votos; 24 (ex 18), 29 votos; 27 (ex 23), 27 votos, de un total de 46 senadores en ejercicio, y 41 (ex 47), 27 votos, de un total de 47 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 63, inciso segundo, de la Carta Fundamental.
En relación con la votación particular, se advierte que el inciso primero del artículo 8º, nuevo, fue propuesto en el segundo informe de la Comisión respectiva, reemplazando el aprobado en la votación general.
Es dable señalar, además, que los artículos 30 (ex 28), 31 (ex 32), 33 (ex 37), 34 (ex 38), 43 (ex 64) y 48 (ex 68) han sido aprobados en el carácter de quórum calificado con el voto afirmativo, en la votación general, de 27 señores senadores, de un total de 46 en ejercicio, y en la votación particular, han sido aprobados con las siguientes votaciones: el artículo 30 (ex 28), 30 votos, de un total de 46 senadores en ejercicio; 31 (ex 32), 31 votos; 33 (ex 37), 35 votos; 34 (ex 38), 30 votos; 42 (ex 63), 31 votos; 43 (ex 64), 25 votos, y 48 (ex 68), 37 votos, de un total de 47 senadores en ejercicio, dándose cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 63, inciso tercero, de la Carta Fundamental.
Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio Nº 739, de 12 de septiembre de 1995.
Acompaño los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , Presidente del Senado ; JOSÉ LUIS LAGOS LÓPEZ , Secretario del Senado ”.
Moción de los Diputados señores Krauss , Pareto , Hales , León, Mesías, Valenzuela , Mora y Ávila.
Reforma constitucional que cambia la dependencia de las fuerzas de orden y seguridad. (boletín Nº 2166-07)
El moderno concepto de seguridad ciudadana constituye en el mundo contemporáneo una de las aspiraciones más sentidas y compartidas por las distintas comunidades nacionales. Pareciera que el portentoso desarrollo de la técnica ha importado, paradojalmente, una degradación en los modos de convivencia, acusando un incremento en los índices de criminalidad en general y, particularmente, en la violencia con que aparecen revestidas estas conductas antisociales. Con ello, el temor y la inseguridad se transforman en sentimientos extendidos en la realidad social.
Se trata, por cierto, de un fenómeno de carácter mundial, que se expresa con preocupante ímpetu en los grandes centros de concentración urbana, y del cual nuestro país, a pesar de los señalados esfuerzos de gobiernos, instituciones policiales y la propia gente, por desgracia no puede declararse exento. La lucha en contra del delito, consustancial a la historia de la humanidad, es difícil y onerosa, requiere de cuantiosas inversiones en recursos humanos e infraestructura operacional, concentrada en los organismos policiales a los cuales se encomienda la honrosa si bien difícil tarea de constituirse en el brazo armado de la ley.
Nuestro ordenamiento institucional establece en el artículo 90 de la Constitución Política que “las Fuerzas de Orden y Seguridad Públicas están integradas sólo por Carabineros e Investigaciones, constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad interior en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas”. En verdad, ambas instituciones policiales han cumplido el rol genéricamente descrito por el constituyente en términos más que satisfactorios. Tanto Carabineros de Chile como la Policía de Investigaciones son organismos altamente especializados, animados de una gran voluntad de servicio público, compromiso que se acredita con el largo listado de mártires sacrificados en cumplimiento de la protección de la vida y bienes de la sociedad en que están insertos. Sus actividades no sólo admiten comparación sino son exhibidas como ejemplares frente a la mayoría de los organismos homólogos de otros países.
Durante los últimos días se han dado a conocer, en términos reales aunque inconvenientes, algunas situaciones vinculadas con la política de remuneraciones aplicadas por Carabineros de Chile. Sin perjuicio que se trata de un caso coyuntural que prontamente debiera resolverse, él ha puesto en evidencia una vez más una manifiesta deficiencia orgánica que en la institucionalidad vigente afecta a esa institución y a la Policía de Investigaciones. En efecto, la Constitución en vigor establece que ambas dependen “del Ministerio encargado de la Defensa Nacional”, con lo cual los organismos policiales comparten el área del Estado con las Fuerzas Armadas, en circunstancia que su justificación, objetivo y tareas no tienen entre ellas mayor simetría, salvo la de pertenecer ambas a un mismo Estado. Este hecho ha significado que, en la práctica, las actividades orientadas a garantizar el orden y la seguridad públicos se encuentran radicadas en el Ministerio del Interior, Secretaría de Estado a la cual, por lo demás, la ley orgánica de Ministerios le encomienda precisamente esta responsabilidad.
No se trata de atribuir al cambio de dependencia una connotación mágica que permitiría hacer desaparecer imperfecciones y mejorar automáticamente los rendimientos policiales. Sin embargo, es evidente que la existencia de una vinculación única, precisa y determinada con el resto del Estado del cual forman parte y son sustento, inevitablemente redundará en una mayor eficiencia de la difícil y a menudo incomprendida tarea policial. De esa manera los criterios no tendrán el riesgo de la contradicción y existirá una sola Secretaría de Estado comprometida a cabalidad con la función policial.
En la actualidad no existen razones funcionales, políticas ni jurídicas que justifiquen mantener esta dependencia que distorsiona la realidad operacional de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones, obligándolos a una tuición administrativa y protocolar del Ministerio de Defensa y a una capacidad de gestión con el de Interior. Bien se sabe que, desde 1927, la dependencia referida estuvo situada en el Ministerio del Interior, conforme la concepción del Presidente Ibáñez , ratificada luego, al crearse Investigaciones en 1934, por el Presidente Alessandri Palma . La reforma introducida en 1980 habría tenido por objeto sustraerlas de una supuesta influencia política, cuestión que no admite sustento, pues en un gobierno democrático todos sus Ministerios inevitablemente tienen el sesgo político que corresponda. Por otra parte, se sostiene que la experiencia previa a 1973 acreditaba una suerte de intromisión del poder político en materia de cumplimiento de fallos judiciales, lo que, de ser cierto, fue excepcional y ocasional y que, en todo caso, en la actualidad no puede acontecer, atendido lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 75 de la Constitución.
El proyecto de reforma constitucional que proponemos a la honorable Cámara se inspira en el propósito de introducir cambios en el sistema de seguridad ciudadana indispensables para hacer más eficiente la función de cautelar los intereses mayoritarios del sector de la ciudadanía que aspira a vivir en orden, en paz y con tranquilidad. Es coherente, además, con lo propuesto programáticamente por los Presidentes Aylwin y Frei, el primero de los cuales, incluso, propuso una reforma parcial de la dependencia, iniciativa que no contó con los votos necesarios para ser aprobada en esta honorable Cámara.
La iniciativa adecua, también, el nombre de “Investigaciones” a su actual denominación de “Policía de Investigaciones” conforme establece la ley Nº 18.322.
En mérito de lo expuesto y atendidas las razones señaladas proponemos a la honorable Cámara el siguiente,
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Constitución Política de la República:
A. Reemplázase el inciso primero del artículo 90 por el siguiente:
“Las fuerzas dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional están constituidas única y exclusivamente por las Fuerzas Armadas. Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública dependen del Ministerio del Interior”.
B. Sustitúyese en el inciso tercero del artículo 90 la expresión “e Investigaciones” por “y la Policía de Investigaciones”.
C. Reemplázase el inciso cuarto del mismo artículo 90 por el siguiente:
“Las Fuerzas Armadas y Carabineros, como cuerpos armados, son esencialmente obedientes y no deliberantes. Son, además, profesionales, jerarquizadas y disciplinadas”.
D. Sustitúyese el inciso segundo del artículo 94 por el siguiente:
“El ingreso, los nombramientos, ascensos y retiros de la Policía de Investigaciones se efectuarán en conformidad a su ley orgánica”.
F. Agrégase la siguiente disposición transitoria, nueva:
“Cuadragésima.- Todas las actuales disposiciones legales y reglamentarias en que se establece que las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública dependen del Ministerio encargado de la Defensa Nacional se entenderán referidas al Ministerio del Interior”.