Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- IX. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- PERMISO
- Miguel Hernandez Saffirio
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN PARA EMITIR INFORME.
- DEBATE
- PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN PARA EMITIR INFORME.
- V. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS PARA EL CARGO DE PARLAMENTARIO. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Eliana Caraball Martinez
- INTERVENCIÓN : Maria Victoria Ovalle Ovalle
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INTERVENCIÓN : Juan Nunez Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Sergio Correa De La Cerda
- INTERVENCIÓN : Fanny Pollarolo Villa
- INTERVENCIÓN : Luis Monge Sanchez
- INTERVENCIÓN : Antonella Sciaraffia Estrada
- INTERVENCIÓN : Maria Pia Guzman Mena
- INTERVENCIÓN : Manuel Antonio Bustos Huerta
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Jaime Enrique Jimenez Villavicencio
- INTERVENCIÓN : Felipe Valenzuela Herrera
- INTERVENCIÓN : Juan Jose Bustos Ramirez
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA.
- INTEGRACIÓN
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Sergio Ojeda Uribe
- Andres Palma Irarrazaval
- Zarko Luksic Sandoval
- Haroldo Fossa Rojas
- Carlos Caminondo Saez
- Alfonso Vargas Lyng
- Sergio Correa De La Cerda
- Juan Masferrer Pellizzari
- Jorge Soria Macchiavello
- Laura Soto Gonzalez
- Jaime Naranjo Ortiz
- Jaime Rocha Manrique
- INTEGRACIÓN
- MODIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS PARA EL CARGO DE PARLAMENTARIO. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- PROPOSICIÓN DE MEDIDAS ANTE CRISIS DEL RECURSO JUREL. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Victor Barrueto
- Miguel Hernandez Saffirio
- Exequiel Silva Ortiz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Exequiel Silva Ortiz
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- RECHAZO A REALIZACIÓN EN CHILE DE ENCUENTRO IDEOLÓGICO NACIONALSOCIALISTA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Felipe Valenzuela Herrera
- Juan Pablo Letelier Morel
- Alejandro Navarro Brain
- Fanny Pollarolo Villa
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Ivan Mesias Lehu
- Francisco Huenchumilla Jaramillo
- Antonio Leal Labrin
- Felipe Letelier Norambuena
- Edmundo Villouta Concha
- Homero Gutierrez Roman
- Exequiel Silva Ortiz
- Eliana Caraball Martinez
- Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- Miguel Hernandez Saffirio
- Jaime Naranjo Ortiz
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Salvador Urrutia Cardenas
- Victor Reyes Alvarado
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Francisco Bartolucci Johnston
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- MEDIDAS PARA EVITAR CELEBRACIÓN EN CHILE DE ENCUENTRO IDEOLÓGICO NACIONALSOCIALISTA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Lily Perez San Martin
- Jaime Enrique Jimenez Villavicencio
- Felipe Valenzuela Herrera
- Francisco Huenchumilla Jaramillo
- Ricardo Rincon Gonzalez
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Francisco Bartolucci Johnston
- Luis Pareto Gonzalez
- Guido Girardi Lavin
- Jorge Ulloa Aguillon
- Antonella Sciaraffia Estrada
- Julio Dittborn Cordua
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Edmundo Villouta Concha
- Felipe Letelier Norambuena
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Ivan Mesias Lehu
- Antonio Leal Labrin
- Osvaldo Palma Flores
- Eduardo Diaz Del Rio
- Sergio Correa De La Cerda
- Carlos Caminondo Saez
- Cristian Antonio Leay Moran
- Juan Pablo Letelier Morel
- Arturo Longton Guerrero
- Homero Gutierrez Roman
- Exequiel Silva Ortiz
- Eliana Caraball Martinez
- Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- Samuel Venegas Rubio
- Fanny Pollarolo Villa
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Victor Reyes Alvarado
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Ricardo Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Victor Barrueto
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PROPOSICIÓN DE MEDIDAS ANTE CRISIS DEL RECURSO JUREL. (Continuación).
- VII. INCIDENTES
-
INCREMENTO DEL FONDO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO DE ARICA Y PARINACOTA. Oficios.
- ADHESION
- Victor Barrueto
- ADHESION
- RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE TALCAHUANO. Oficio.
- CONTAMINACIÓN DEL RÍO CACHAPOAL. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE TRANSPORTE DE ELEMENTOS CONTAMINANTES. Oficio.
- FINANCIAMIENTO DE OBRAS VIALES EN PEMUCO Y COIHUECO. Oficio.
- FINANCIAMIENTO PARA CONSTRUCCIÓN DE CAMINOS EN EL DISTRITO 47. Oficio.
- PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DEL COMPLEJO ADUANERO DE LOS ANDES. Oficio.
- INCUMPLIMIENTO DE LEYES LABORALES Y PREVISIONALES POR EMPRESAS CONTRATISTAS DEL ESTADO. Oficios.
- ATENCIÓN DE DEMANDAS DEL PUEBLO MAPUCHE.
- POSTULACIÓN DE COMUNIDADES A PROYECTOS HABITACIONALES EN NUEVA LEY DE COPROPIEDAD. Oficio.
- ADHESION
- Eliana Caraball Martinez
- ADHESION
- CONSERVACIÓN DE MERCADO CENTRAL DE TALCA. Oficio.
- PROGRAMAS ESPECIALES DE OCUPACIÓN DE MANO DE OBRA PARA VALDIVIA. Oficio.
- PETICIÓN DE SESIÓN ESPECIAL PARA TRATAR EL PROBLEMA MAPUCHE.
- ACTUACIÓN DE CARABINEROS A RAÍZ DE HECHO DELICTUAL EN LA FLORIDA. Oficio.
- APLICACIÓN DE LA LEY Nº 19.464, SOBRE PERSONAL NO DOCENTE. Oficios.
- DEFINICIÓN DE LÍMITES DE LA COMUNA DE CONCÓN. Oficio.
- ADHESION
- Gonzalo Ibanez Santa Maria
- ADHESION
- DESABASTECIMIENTO Y MERMA DE RACIONES DE LA JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS, JUNAEB, EN LA REGIÓN DEL MAULE. Oficio.
- RECHAZO A CONSTRUCCIÓN DE NUEVAS DEPENDENCIAS EN EL SENADO.
- COMERCIO CLANDESTINO EN VIÑA DEL MAR. Oficio.
-
INCREMENTO DEL FONDO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO DE ARICA Y PARINACOTA. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Baldo Prokurica Prokurica
- Jose Antonio Galilea Vidaurre
- Mario Bertolino Rendic
- Gustavo Alessandri Valdes
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Osvaldo Palma Flores
- Carlos Caminondo Saez
- Arturo Longton Guerrero
- Marina Prochelle Aguilar
- Lily Perez San Martin
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jaime Orpis Bouchon
- Eduardo Diaz Del Rio
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ivan Moreira Barros
- Miguel Hernandez Saffirio
- Victor Perez Varela
- Juan Antonio Coloma Correa
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 337ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 14ª, en jueves 23 de abril de 1998
(Ordinaria, de 10.53 a 13.53 horas)
Presidencia del señor Martínez Ocamica, don Gutenberg,
y de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana.
Presidencia accidental de la señora Caraball Martínez, doña Eliana.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario , el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 6
II. Apertura de la sesión 8
III. Actas 8
IV. Cuenta 8
-o-
Prórroga de plazo a Comisión para emitir informe 8
-o-
V. Orden del Día.
Modificación de los requisitos para el cargo de parlamentario. Primer trámite constitucional. (Continuación) 9
-o-
Integración de Comisión especial investigadora 27
-o-
VI. Proyectos de acuerdo.
- Proposición de medidas ante crisis del recurso jurel. (Continuación) 28
- Rechazo a realización en Chile de encuentro ideológico nacionalsocialista 28
- Medidas para evitar celebración en Chile de encuentro ideológico nacionalsocialista 31
VII. Incidentes.
- Incremento del fondo para el desarrollo económico de Arica y Parinacota. Oficios 35
- Recuperación ambiental de Talcahuano. Oficio 36
- Contaminación del río Cachapoal. Oficio 36
- Información sobre transporte de elementos contaminantes. Oficio 37
- Financiamiento de obras viales en Pemuco y Coihueco. Oficio 38
- Financiamiento para construcción de caminos en el distrito 47. Oficio 39
- Proyecto de construcción del complejo aduanero de Los Andes. Oficio 39
- Incumplimiento de leyes laborales y previsionales por empresas contratistas del Estado. Oficios 39
Pág.
- Atención de demandas del pueblo mapuche 40
- Postulación de comunidades a proyectos habitacionales en nueva ley de copropiedad. Oficio 42
- Conservación de mercado central de Talca. Oficio 42
- Programas especiales de ocupación de mano de obra para Valdivia. Oficio 43
- Petición de sesión especial para tratar el problema mapuche 44
- Actuación de carabineros a raíz de hecho delictual en La Florida. Oficio 44
- Aplicación de la ley Nº 19.464, sobre personal no docente. Oficios 45
- Definición de límites de la comuna de Concón. Oficio 46
- Desabastecimiento y merma de raciones de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, Junaeb, en la región del Maule. Oficio 46
- Rechazo a construcción de nuevas dependencias en el Senado 47
- Comercio clandestino en Viña del Mar. Oficio 48
VIII. Documentos de la Cuenta.
1. Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto que dispone la restitución o indemnización por bienes confiscados y adquiridos por el Estado a través de los decretos leyes N°s 12, 77, 133, de 1973; 1.697, de 1977, y 2.346, de 1978. (boletín Nº 378-12) 50
2. Moción de los Diputados señores Prokurica, Galilea, don José Antonio; Bertolino, Alessandri, Vilches, Palma, don Osvaldo; Caminondo, Longton, y Diputadas señoras Prochelle, doña Marina y Pérez, doña Lily, que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados estableciendo una proporcionalidad política en la Mesa y en la Presidencia de las Comisiones. (boletín N° 2163-16) 57
3. Moción de los Diputados señores Orpis y Díaz que modifica el artículo 213, del Reglamento de la Cámara de Diputados, destinado a crear una nueva Comisión Permanente denominada “de aplicación de la ley”. (boletín N° 2165-16) 58
4. Moción de los Diputados señores Moreira, Hernández, Pérez, don Víctor, y Coloma que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados en materia de votaciones. (boletín N° 2164-16) 59
IX. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación:
-Del Diputado señor Hernández, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35, del Reglamento de la Corporación, informa que se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días, a contar del 26 de abril en curso para dirigirse a Montevideo.
2. Oficio:
-De la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, facultada para estudiar las presuntas irregularidades ocurridas en la Municipalidad de La Serena, por el cual solicita el acuerdo de la Sala de la Corporación para que se le otorgue un nuevo plazo de 90 días para emitir su pronunciamiento.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados: (68)
NOMBRE (Partido Región Distrito)
Acuña Cisternas, Mario PDC IX 52
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Bartolucci Johnston, Francisco UDI V 13
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bustos Huerta, Manuel PDC RM 17
Bustos Ramírez, Juan PS V 12
Caminondo Sáez, Carlos RN X 54
Caraball Martínez, Eliana PDC RM 27
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cornejo Vidaurrazaga, Patricio PDC V 11
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Fossa Rojas, Haroldo RN VIII 46
Galilea Vidaurre, José Antonio RN IX 49
García Ruminot, José RN IX 50
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UCCP VI 32
Girardi Lavín, Guido PPD RM 18
González Román, Rosa IND I 1
Gutiérrez Román, Homero PDC VII 37
Guzmán Mena, Pía RN RM 23
Hernández Saffirio, Miguel PDC IX 49
Huenchumilla Jaramillo, Francisco PDC IX 50
Ibáñez Santa María, Gonzalo IND V 14
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jeame Barrueto, Víctor PPD VIII 43
Jiménez Villavicencio, Jaime PDC RM 31
Letelier Morel, Juan Pablo PS VI 33
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro IND VIII 41
Martínez Ocamica, Gutenberg PDC RM 21
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Mesías Lehu, Iván PRSD VIII 42
Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9
Monge Sánchez, Luis IND IX 48
Mora Longa, Waldo PDC II 3
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Muñoz Aburto, Pedro PS XII 60
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Núñez Valenzuela, Juan PDC VI 34
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Orpis Bouchón, Jaime UDI RM 25
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Ovalle Ovalle, María Victoria UCCP VI 35
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Palma Irarrázaval, Andrés PDC RM 25
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez San Martín, Lily RN RM 26
Pollarolo Villa, Fanny PS II 3
Prokurica Prokurica, Baldo RN III 6
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Reyes Alvarado, Víctor PDC X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Salas De la Fuente, Edmundo PDC VIII 45
Sciaraffia Estrada, Antonella PDC I 2
Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28
Silva Ortiz, Exequiel PDC X 53
Soria Macchiavello, Jorge PPD I 2
Urrutia Cárdenas, Salvador PPD I 1
Valenzuela Herrera, Felipe PS II 4
Van Rysselberghe Varela, Enrique UDI VIII 44
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Velasco De la Cerda, Sergio PDC V 15
Venegas Rubio, Samuel IND V 15
Vilches Guzmán, Carlos RN III 5
Villouta Concha, Edmundo PDC IX 48
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
-Con permiso constitucional estuvo ausente la Diputada señora Laura Soto.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.53 horas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El acta de la sesión 9ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 10ª queda a disposición de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN PARA EMITIR INFORME.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
La Comisión de Gobierno Interior solicita el acuerdo de la Sala de prorrogar por 90 días el mandato que le fue conferido por la Cámara para estudiar posibles irregularidades en la municipalidad de La Serena.
¿Habría acuerdo?
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , me parece que en esta materia debe haber unanimidad, porque se trata de un proyecto de acuerdo que se generó en esa Comisión. Empezó a funcionar con ese objeto en septiembre y disponía de un plazo prudente. No sé qué ha hecho durante todo este tiempo.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señor diputado , en primer lugar, esta Comisión es permanente. En segundo lugar, los mandatos respecto de las investigaciones los otorga la Sala por mayoría de votos. Por lo tanto, por la misma mayoría se pueden renovar, extender o rechazar. Por eso, debemos aplicar ese procedimiento.
En votación la prórroga.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 18 votos. No hubo abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
V. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS PARA EL CARGO DE PARLAMENTARIO. Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Corresponde continuar ocupándose, en primer trámite constitucional, del proyecto que modifica la Constitución Política de la República en lo relativo a los requisitos para ser elegido parlamentario.
Hay una lista de 16 oradores que, en la sesión de ayer, no alcanzaron a intervenir, en el Orden del Día. Por lo tanto, seguiremos el orden de inscripción.
Tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily) .-
Señor Presidente , respecto del proyecto que elimina, para los candidatos al Parlamento, la exigencia de haber cursado la enseñanza media, quiero hacer cuatro precisiones.
En primer lugar, entiendo y comprendo el buen espíritu de quienes defienden la moción; pero, desgraciadamente, no lo comparto. Ellos han señalado que, en la actualidad, aún es muy difícil el acceso a la educación superior, realidad que ha ido quedando atrás por lo menos en las últimas dos décadas.
En segundo lugar, suprimir dichos requisitos para postular al Parlamento me parece una muy mala señal respecto de las personas que hacen grandes esfuerzos económicos, humanos y familiares para completar sus estudios de enseñanza media, muchas veces en cursos vespertinos, nocturnos o diurnos.
En tercer lugar, para cualquier trabajo, incluso de índole menor que el quehacer legislativo, la licencia de enseñanza media es una exigencia importante. Por tanto, no veo por qué no debe exigirse a quienes postulan al Parlamento.
En cuarto término, los defensores del proyecto han argumentado que exigir enseñanza media significaría, en la práctica, marginar del Congreso al sector obrero. A mi juicio, tal marginación no se debe a la exigencia de tener estudios de enseñanza media, sino a la discriminación que sufren los obreros al interior de todos los partidos políticos, donde les resulta muy difícil acceder a cargos directivos y, más aún, postular al Parlamento. Por lo tanto, los propios partidos deberían estudiar mecanismos internos que permitan la promoción de personas con menores niveles de ingresos y estudios y que faciliten su ingreso a la educación media, a fin de que puedan representarlos en el Parlamento.
Además, una de las razones que más pesa en la gente de escasos recursos para su ingreso al Parlamento -si ése es el tema- es el financiamiento de sus campañas políticas, las cuales hoy están entregadas a empresas -a veces inescrupulosas-, que comprometen políticamente a los candidatos a parlamentarios, quienes, una vez elegidos, no pueden fiscalizarlas o presentar proyectos que resulten lesivos para ellas. En consecuencia, el tema del financiamiento de las campañas no es menor cuando hablamos de igualdad de oportunidades para las personas de menores ingresos, a fin de que puedan acceder a cargos de representación parlamentaria.
Por último, una de las mayores preocupaciones de quienes durante mucho tiempo hemos estado de acuerdo con la elección separada de alcaldes y concejales -menciono el tema porque también es un cargo de representación popular- dice relación con la conveniencia de exigir requisitos diferentes para postular a los cargos de alcalde y concejal, básicamente en materia de instrucción y estudios.
No es lo mismo representar a la comunidad -en el caso del concejal, para lo cual basta con saber leer y escribir-, que administrar un municipio -en el caso del alcalde-, en que es muy necesario tener estudios. ¿Por qué digo esto? Porque durante todos estos años, a partir de 1992, en que hubo elecciones democráticas en los 341 municipios del país, la mayoría de los problemas no se han debido a actos de corrupción, sino a la ignorancia de los alcaldes, tanto de Gobierno como de Oposición, porque éste es un tema que cruza a todos los partidos políticos. Pues bien, eso tiene que ver -nos guste o no nos guste- con los estudios.
Por lo tanto, sería una muy mala señal suprimir el requisito de haber cursado la enseñanza media o equivalente para ser elegido parlamentario, porque ello va en el sentido contrario de lo que espera la gente de nosotros, como políticos. Asimismo -co-mo dije-, los propios partidos políticos deben dar oportunidades a las personas con menos ingresos y estudios, abriendo sus filas y no discriminando a las personas por su condición social, origen o nivel educacional.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señora Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).-
Señora Presidenta , los argumentos de la Diputada señora Lily Pérez se refieren a las diversas dificultades que, en la práctica, existen hoy al interior de los partidos para acceder a la posibilidad de ser candidato. Aunque es efectivo, ello no justifica que exista a nivel constitucional una prohibición discriminatoria para los ciudadanos chilenos.
A pesar de que ha aumentado considerablemente el número de personas que ha logrado completar su educación media, subsisten muchas que no pueden hacerlo, no por voluntad propia, sino por motivos fundamentalmente de carácter económico. Sin embargo, muchas personas que no logran acceder a la educación media, ingresan al mundo laboral, empresarial, sindical o social, haciendo un notable aporte al desarrollo del país.
Por lo tanto, si ningún chileno está excluido de cumplir con las cargas públicas y personales impuestas por el Estado, no veo por qué se le debe exigir este requisito para optar a un cargo de representación popular, como lo es el de diputado o senador. Por otra parte, tampoco parece lícito imponer mayores requisitos a las personas para optar a un cargo parlamentario si ellas de por sí, una vez elegidas, radican su autoridad en la soberanía popular. Por lo demás, cabe recordar que tal exigencia rige para postular al cargo de parlamentario, pero no para optar al de Presidente de la República , ya que según nuestra Carta Fundamental, para optar a este último basta con que el ciudadano sepa leer y escribir.
Por este motivo, no veo por qué han de quedar afectas a este requisito las personas que no han logrado completar su educación media o equivalente, privándoselas de acceder a otros cargos que conllevan el ejercicio inherente a la calidad de ciudadano, cual es optar a cargos públicos de elección popular. Creo que la razón que se tuvo en vista para presentar esta moción fue que, cada vez, la Constitución Política debiera contener menos discriminaciones, una de las cuales -y muy importante- tratamos de eliminar hoy, posibilitando que las personas que no tengan educación media puedan optar a un cargo parlamentario.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señora María Victoria Ovalle .
La señora OVALLE (doña María Victoria).-
Señora Presidenta , estamos a las puertas del siglo XXI, pero si en esta Cámara hay parlamentarios que no son optimistas y no creen que debemos lograr que todos tengan acceso a la educación media en el más breve plazo, este país nunca superará su subdesarrollo, su pobreza y sus desigualdades.
Me extraña que todos los diputados que promueven esta moción sean de Gobierno, porque son ellos quienes tienen el dinero y el poder, y quienes nos están diciendo que la educación va a cambiar. Entonces, si son ellos los que creen que la situación no evolucionará, ¿a quién le creeremos? Ésta es la primera cosa que me preocupa.
Por otra parte, rebajar a los parlamentarios a un nivel cultural ínfimo es mirarlos muy en menos. Me parece que en la Cámara no hay ningún tonto; el pueblo no los elige. No creo que exista alguien que pretenda postular a un cargo de parlamentario si no ha sido capaz de obtener su licencia de educación media.
¿Qué explicación podemos dar a ese joven que, para optar a cualquier cargo un poco mejor remunerado, lo mínimo que le exigen es educación media completa? ¿Qué explicación podemos dar en la Cámara al muchacho que postula a un cargo para ganar 200 mil pesos? ¿Cuántos millones ganamos nosotros aquí? Entonces, ¿qué explicación le daremos si a nosotros no nos exigen nada para estar en esta Sala? Además, podemos permanecer sentados sin hacer nada. ¿Y quién nos echa? ¡Nadie!
Un señor DIPUTADO .-
¡El pueblo, pues!
La señora OVALLE (doña María Victoria).-
¡Ah!; pero después que una se “embuchó” la plata durante cuatro años.
Entonces -como digo-, exigir al pobre muchacho que postula a un cargo para ganar 200 mil pesos que tenga educación media completa, lo encuentro lo más injusto que hay, y creo que no tendríamos una explicación para justificarlo. El Parlamento tiene que “tirar para arriba, en lugar de hacerlo para abajo”; debemos elevar el nivel de exigencia para formar parte de él, porque es la única manera de no desprestigiar a la política. Ésa es mi postura y creo que la de todo el país. No queremos que nuestros legisladores sean incapaces. ¡Si está demostrado! No hay más que ir a las comunas de las regiones y ver qué pasa cuando el alcalde, por muy buen corazón e intenciones que tenga y por muy trabajador que sea, no tiene la suficiente preparación. A ese alcalde le quedó grande el cargo, lo que se traduce en que no es capaz de presentar proyectos. Entonces, ¿qué pasa? Esa comuna queda expuesta a la corrupción. Ahí, entonces, está el mejor ejemplo: las comunas no caminan cuando tienen un alcalde que no está preparado para afrontar todos los trabajos que debe realizar.
Por lo tanto, les quiero pedir a los señores parlamentarios que procuremos mejorar, en lugar de empeorar el nivel de esta cámara política.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Mulet.
El señor MULET.-
Señora Presidenta , en primer lugar, ojalá todos los que tienen cuarto medio pudieran percibir un ingreso de 200 mil pesos, y ojalá que en su oportunidad haya acuerdo respecto de alguna ley laboral para llegar a un ingreso mínimo de ese monto. Pero el tema que nos preocupa es otro.
Respecto del nivel educacional exigido en nuestra Constitución Política y que se pretende modificar, podemos ver, al revisar nuestra historia constitucional, que ya en nuestros primeros ordenamientos constitucionales se establecieron, de alguna manera, ciertos requisitos adicionales al de tener la calidad de ciudadano. De hecho, nuestras primeras cartas fundamentales consignaban requisitos patrimoniales para ser ciudadano, diputado o senador que, gracias a Dios, posteriormente, a partir de la de 1833, se eliminaron.
Es así como hay que reunir ciertas condiciones para ser ciudadano elector. Es lógico que a quien desee ser elegido diputado o senador se le exija la condición mínima de ser ciudadano elector, y así lo han previsto el ordenamiento constitucional de 1822, que establecía las calidades que debe tener el elector para ser elegido diputado ; la Constitución de 1828, que normaba el ejercicio de la ciudadanía; la de 1833, que disponía estar en posesión de los derechos de ciudadano elector; la de 1925, que exigió tener los requisitos de ciudadano con derecho a sufragio, y la de 1980, que, además de ser ciudadano con derecho a sufragio, agregó, el requisito de educación señalado.
¿Es conveniente que todo ciudadano elector pueda ser parlamentario? Creo que ésa es un poco la pregunta que cabe contestar. ¿Es conveniente que para acceder al Parlamente sólo se exija ser ciudadano con derecho a voto, por cierto, o es necesario imponer otros requisitos?
En eso, nuestra historia constitucional también es muy perentoria. Así, en los diversos ordenamientos constitucionales se han establecido algunos requisitos adicionales a los de ciudadano.
En relación con la exigencia -para resumir-, creo que ella debe ser acorde con la realidad educacional del país. No se puede exigir, por ejemplo, que quienes opten al cargo de diputado deban tener enseñanza media rendida, en circunstancias de que un alto porcentaje de personas no cumple ese requisito y normalmente corresponde a los sectores socioeconómicos más bajos. Es decir, a mi juicio, siempre se debe exigir un nivel cultural; pero éste no debe estar alejado de la realidad educacional del país, de manera que puedan llegar al Parlamento miembros de todos los estratos socioculturales de la nación.
En nuestro país, generalmente, quien no completa la enseñanza media es la gente pobre, postergada por generaciones y generaciones y que, de alguna manera, se ha abusado de ella.
A mi juicio, rebajar la exigencia de la enseñanza media a una realidad más acorde no significa, como lo señaló la colega que me antecedió en el uso de la palabra, que estemos deseando o no queramos que la gran mayoría de los chilenos acceda a la enseñanza media -ojalá también lo tenga a la superior-, sino que estamos buscando que, al menos, exista un nivel de igualdad. Si el Estado garantiza a todos los chilenos sólo la enseñanza básica y no la educación media, no podemos exigir este requisito para ser diputado porque, de alguna manera, se produce un grado de desigualdad y de injusticia que, a mi juicio, no es tolerable. Creo que en el pensamiento de los autores de la Constitución de l980 -que se redactó entre cuatro paredes, sin convocar, como corresponde, a un Congreso- estaba presente esa discriminación.
Por un mínimo de igualdad entre todos los chilenos y porque el Estado aún no garantiza a todos el acceso a la enseñanza media, estimo que se debe rebajar el requisito constitucional para ser parlamentario, máxi-me si la Cámara de Diputados es y debe ser el fiel reflejo de lo que sucede en el país, donde hay miles y miles de jóvenes que no pueden acceder a ella, fundamentalmente, por razones económicas. Y más aún si nos encontramos en un sistema político donde existen dos Cámaras, en que el Senado cumple una función colegislativa y diferente de la nuestra. Quizás para ser senador podría mantenerse la exigencia del cuarto medio, pero en una Cámara popular -por decirlo así-, como la nuestra, debe estar reflejada la realidad chilena. Por supuesto, en el futuro debemos tratar de subir esa exigencia cultural, pero en la medida en que ello no lo podamos garantizar, sobre todo a los sectores pobres de nuestro país, no podemos dejarlos fuera del Parlamento por no cumplir con un requisito como éste. De manera que soy partidario de aprobar la reforma tal como ha sido propuesta.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vice-presidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señora Presidenta , el tema es quién tiene la decisión de elegir a quien lo representará.
En mi opinión, cada ciudadano debe tener pleno derecho y libertad para elegir a voluntad a quien lo va a representar. No podemos trasladar esa importante decisión a minorías o pequeñas oligarquías por muy bien intencionadas o muy ilustradas que sean.
Incluso, pienso que el proyecto se queda corto. Si queremos ser coherentes con el principio de que el poder soberano reside en los ciudadanos, deberíamos permitir que cada elector pueda ser representante en cualquier nivel - Presidente de la República , senador, diputado , concejal, alcalde, etcétera-, porque son ellos los que individualmente deben tomar esa decisión y no podemos quitarles ese derecho bajo ningún pretexto. Por eso apoyo este primer paso.
Pienso que en el futuro, cuando nuestra democracia haya crecido, se podrá introducir otra reforma que permita a cualquier ciudadano, por el solo hecho de serlo y de tener derecho a voto, ser elegido en cargos de representación popular sin ninguna cortapisa. Eliminar el requisito de educación media, exigiendo sólo la educación básica, naturalmente mejora la situación actual, que afecta gravemente a los sectores que no han tenido oportunidad de estudiar por razones completamente ajenas a su voluntad: pobreza, problemas familiares, enfermedades. Son mil y una las situaciones que impiden que muchos ciudadanos completen su educación y por ello se hace justicia a esa inequidad que ha generado nuestra sociedad a lo largo del tiempo.
Repito, apoyo el cambio, porque lo considero un avance hacia una real democracia. Naturalmente, buscaremos la forma para llegar a tener una norma totalmente justa y equitativa, de igualdad de oportunidades que, en el futuro, defina que cualquier ciudadano podrá ser elegido en cargos de representación popular.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vice-presidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Juan Ramón Núñez .
El señor NÚÑEZ .-
Señora Presidenta , hablaré, precisamente, en representación de quienes hemos logrado obtener el cuarto año de enseñanza media en el transcurso de la vida y no en la educación formal, cuando éramos jóvenes.
Debo destacar que he sido dirigente sindical, gremial, presidente de junta de vecinos, gerente de instituciones, intendente, pero no habría podido ser senador ni diputado si no hubiera contado con cuarto año de enseñanza media.
El propio ex Senador, señor Jaime Guzmán , al redactar la Constitución Política de la República, de 1980, decía que “era una manera de privar, a personas con merecimiento y respaldo, de ser parlamentario”.
Quiero contestar, con el mayor afecto, a la Diputada señora Lily Pérez , quien sostiene que en algunos municipios hay desorden por ignorancia. Se podría hacer una larga lista de municipios en que sus alcaldes son personas de alto nivel educacional y, tal vez, de muchos conocimientos legales y administrativos. Sin embargo, en algunos se incurre en actos criticables. No voy a mencionar la corrupción, pero, de repente, nos informamos -en el caso de la Municipalidad de Viña del Mar- de una cantidad de hechos no claros, y tengo la impresión de que los alcaldes que han pasado por esa municipalidad han tenido un poco más de cuarto medio.
El alcalde de la Municipalidad de San Vicente de Tagua-Tagua, uno de los mejores alcaldes, que no cuenta con 500 millones de pesos al año para hacer relaciones públicas, no tiene cuarto año de educación media, porque como se dice respecto del talento, “lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta”.
En consecuencia, si el propio ex Senador señor Guzmán , redactor de nuestra Constitución Política, decía que era conveniente abrir esta posibilidad a todas las personas con capacidad, tengan o no educación formal, es conveniente que hagamos un acto de justicia. ¿Por qué si hacemos aportes al país con las cargas, no tenemos derecho también a tener su representación?
Ha habido grandes hombres, pensadores, conquistadores, etcétera, que seguramente, no tenían educación formal. No quisiera reírme, pero no sé dónde recibieron la educación formal de cuarto año de enseñanza media los grandes filósofos griegos. Tal vez, aquí no los habríamos dejado ni siquiera entrar al liceo.
En consecuencia, este tema plantea una discusión más de fondo: ¿las personas están habilitadas en razón de los estudios formales o de su capacidad?
Hay aquí algunos diputados que han propuesto un seguimiento de las leyes, porque algunas salen mal hechas, y ello se produce a pesar de que los congresistas tienen cuarto medio; tal vez, lo que falta es una dosis de sensatez, sencillez, buena voluntad y sentido común. Y eso, es otorgado a todos los hombres y mujeres con buena voluntad.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vice-presidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.-
Señora Presidenta , la Comisión encargada de elaborar la Constitución Política que nos rige realizó un arduo trabajo, y para contestarle al Diputado señor Mulet , debo decir que si bien fue hecha entre cuatro paredes, después, fue plebiscitada y obtuvo más del 70 por ciento de los votos de los chilenos. De esa manera logró ser considerada y aceptada por todos los chilenos, y aunque le pese al Diputado señor Mulet , así fue. Nuestra Carta Fundamental estimó que la enseñanza básica era insuficiente para ser legislador, tomando en cuenta innumerables constituciones que rigen a muchos países del mundo, que exigen la enseñanza media como requisito para optar a tal cargo representativo. Sin duda que si un legislador tiene enseñanza media estará en mejores condiciones que otro que sólo ha cursado educación básica. Mal que le pese a algunos, el poder de discernimiento será mayor en aquel que tiene más educación.
La disposición no es antidemocrática, como se ha querido señalar. De seguirse el razonamiento esgrimido también podría considerarse antidemocrático el requisito de tener 40 años de edad para ser senador de la República , porque queda excluido un fuerte segmento de la población que no alcanza esa edad. Tampoco es clasista, porque el cuarto medio no constituye una clase social, y si aceptáramos que es discriminatoria estaríamos ante la evidencia de un clásico tipo de discriminación positiva, puesto que si una persona que tiene cuarto medio es elegida parlamentaria, podrá contribuir en mejor forma a legislar que otra que no lo tenga, por lo cual favorecerá en mayor medida a sus representados.
No puede ser que, cuando hablamos de modernizar el país, se plantee un hecho de esta naturaleza.
Hace pocos días se realizó la Cumbre de los Presidentes de los países de América, y les pregunto: ¿creen realmente que eliminar este requisito para ser legislador se condice con el hecho de que todos los actuales presidentes de América en general tienen la enseñanza media cumplida?
No puede ser que emitamos señales de este tipo cuando estamos buscando la manera de mejorar la educación.
Por lo tanto, debemos ser consecuentes, y si realmente queremos que la función legislativa mejore, es necesario y lógico pensar que la educación media debe ser un requisito fundamental.
He dicho.
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señora Fanny Pollarolo.
La señora POLLAROLO (doña Fanny).-
Señora Presidenta , a mi juicio, discutimos una reforma constitucional de extraordinaria importancia, que busca perfeccionar un sistema aún profundamente imperfecto que, como se ha dicho, de ninguna manera es constitucional, es decir, que haya sido aceptado por el soberano y nos represente a todos.
Que estemos debatiendo esta reforma constitucional, indiscutiblemente es ya una expresión de la necesidad y voluntad de un perfeccionamiento muchísimo mayor; pero, en fin, los pasos se están dando y éste es uno, que significa, ni más ni menos, que adecuar y ser coherentes con los compromisos emanados de las normas internacionales sobre derechos humanos, y todos sabemos que alcanzaron rango constitucional gracias a la reforma de 1989 -no de la Constitución del 80-, en que hubo un perfeccionamiento muy importante.
Sin embargo, la norma que exige la educación media para ser parlamentario, indudablemente es contradictoria con el artículo 5º, pues impide el cumplimiento -como se ha dicho- del derecho a la ciudadanía plena, que tiene un aspecto activo y otro pasivo; no se trata sólo de elegir, sino también de ser elegido, sin que jamás pueda discriminarse por razones sociales.
No sé qué estaba pensando el Diputado señor Correa cuando se refirió a la discriminación positiva, porque ese concepto significa lo contrario a su razonamiento. Es justamente buscar y entregar facilidades para superar cualquier forma de elitismo y discriminación; con esto, al revés, se aumenta la discriminación y se la define.
¿Quién puede desconocer que son razones socio-económicas las que impiden alcanzar el cuarto medio? Sería un absurdo plantearlo. Por lo demás, sabemos perfectamente que éste no es un hecho menor en Chile. Estaríamos discriminando no a diez, ni a veinte, ni a cincuenta, ni a doscientos, sino a millones de personas.
El censo de 1992 demostró que más de dos millones de chilenos sólo alcanza la educación básica. Si pensamos cuántos no completan la enseñanza media, casi se puede duplicar esa cifra. Entonces, el número de personas discriminadas o impedidas de ser ciudadanos en un sentido pleno, son millones.
Se ha argumentado que la norma trata de elevar el nivel cultural del país y del Parlamento. Eso me parece un pensamiento profundamente prejuicioso y, diría, hasta soberbio. Es malo que califique, pero inevitablemente me produce una reacción muy contraria.
En primer lugar, si pensamos que la norma apunta a eso, estaríamos, a través de un medio ilegítimo, que es discriminar, buscando alcanzar un fin legítimo, lo que es absurdo. Si queremos avanzar en más educación -todos lo queremos-, debemos hacerlo por los caminos legítimos y éste no lo es.
En segundo lugar, pensar que la educación formal es la única que entrega capacidad y riqueza me produce una sensación de prejuicio, de elitismo, de soberbia -como dijo muy bien otro colega-. Eso no puede ser así. Ésa es una visión formalista, elitista, irreal. Miles de ejemplos nos demuestran cómo la experiencia de vida, cómo el hombre autodidacto, pero con una tremenda capacidad y voluntad, adquiere riqueza personal y una inmensa capacidad creadora.
La historia parlamentaria está llena de diputados y senadores del mundo obrero y campesino que realizaron enormes aportes, relevantes y reconocidos. Para quienes provienen del mundo sindical, del mundo obrero, tener el cartón de egresado de la enseñanza media no les da la capacidad, la riqueza y la posibilidad de hacer aportes. Ese formalismo está absolutamente fuera de lugar.
Por último, en días pasados un colega hizo una analogía o fundamentación en la exigencia de la educación media para los choferes de la locomoción colectiva y del transporte en general. Eso es confundir las cosas. La actividad del Parlamento es de diversa naturaleza y corresponde a una definición distinta. No podemos compararla exclusivamente con una actividad profesional o técnica. Ésta sería una visión absolutamente tecnicista de nuestra labor.
Sobre todo, nuestra actividad es de representación. Como aquí se dijo, eso es lo que nos define fundamentalmente. Es la comunidad la que libremente confiere a un ciudadano su confianza, su representación. Y esa comunidad no debe estar restringida en forma arbitraria en su derecho a elegir a quien estime. Es la voluntad soberana del pueblo la que debe imponerse y su decisión no se logra porque una persona haya cursado educación media, sino por otras cualidades. Se elige a un hombre que entrega confianza en su capacidad, en sus ideas y en su persona. Eso es, a mi juicio, lo más valioso.
Por esa razón, esta exigencia, que es antidemocrática, debe ser eliminada.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Luis Monge .
El señor MONGE .-
Señor Presidente , en aras del tiempo, porque ya se han dado casi todas las razones, quiero señalar que hago mío el voto de minoría de la Comisión.
Considero que el proyecto es regresivo, que da una mala señal a nuestros jóvenes y a los cientos de trabajadores que, con mucho esfuerzo, han completado la enseñanza media para acceder a modestos trabajos o cargos en las municipalidades o en el sector privado.
Hoy, un requisito mínimo, como éste, es exigible en cualquier parte, y con mayor razón a personas que llegan a legislar, labor bastante compleja.
Sería un monumento a la inconsecuencia eliminar esta exigencia cuando muchas leyes, aprobadas en este mismo Parlamento, las imponen como requisito para otras actividades. Así, la distinguida Diputada señora Fanny Pollarolo se refería a la exigencia de tener enseñanza media para obtener una simple licencia de conducir. A este respecto, son muchas las personas que con ingentes esfuerzos han adquirido vehículos para trabajar con ellos y han debido hacer sacrificios desproporcionados para lograr esta herramienta de trabajo.
Reitero que la modificación sería una mala señal para los jóvenes, máxime si hoy existen múltiples posibilidades para lograr ese nivel educacional. Las personas que, con mucho esfuerzo, han obtenido licencia de enseñanza media, se verían menoscabadas frente a nosotros con la aprobación de una norma de esta naturaleza.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Diputada señorita Antonella Sciaraffia.
La señorita SCIARAFFIA (doña Antonella).-
Señor Presidente , este tema cruza varios aspectos de nuestra vida democrática.
Lo que se ha planteado en términos de que debemos dar una señal para hacer progresar al país es tremendamente efectivo y respetable. En general, hay muchos jóvenes de nuestro país que han hecho grandes esfuerzos para salir adelante y lograr un trabajo digno. Incluso, a veces, personas de familias en situación económica muy precaria han egresado de enseñanza media.
Además, en el país existen sistemas para obtener ese nivel educacional en corto tiempo, diseñados especialmente para jóvenes que trabajan.
Sin embargo, en esta Cámara debe estar representada la soberanía popular, sin perjuicio de que el Gobierno y las autoridades hagan los más grandes esfuerzos por que ojalá todos nuestros jóvenes accedan a la enseñanza media y se supere el porcentaje de cobertura que se estableció en la II Cumbre de las Américas.
Lamentablemente, el compromiso adquirido en la Cumbre fue que la cobertura de la enseñanza básica fuera de un ciento por ciento; pero no así el de la enseñanza media, lo cual es una señal preocupante.
Pero, de acuerdo a lo que se está viviendo en el país, y conforme a cómo está la educación en Chile en este momento y lo que falta para cubrir el ciento por ciento de la enseñanza media, deberíamos dar la oportunidad para que cualquier persona que tenga criterio, sentido común y las características positivas como para representar a la gente, pudiese llegar al Parlamento. Y en eso, comparto los términos emitidos por la Diputada señora Pollarolo , quien dice: “Hay personas que son muy respetables aun cuando no hayan tenido el acceso completo a la educación media”.
Debemos tender a mejorar la educación, pero no podemos partir discriminando y quitándole la posibilidad a cualquier persona respetable para que represente al pueblo en lo que verdaderamente necesita y requiere.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Diputada señora María Pía Guzmán.
La señora GUZMÁN (doña María Pía).-
Señor Presidente , quiero tratar este tema de una forma mucho más global.
En la actualidad, esta Cámara y su Señoría, personalmente, se han preocupado de la crisis que sufre la actividad política.
Asistimos a un desafecto respecto de la actividad política y ésta recibe cada día mayores críticas. Por otro lado, los actores políticos también estamos sufriendo un proceso de desprestigio.
Me parece que el proyecto que tratamos contribuirá aún más a ese desprestigio. ¿Por qué? ¿Cómo veo la actividad política y la de los actores políticos, de nosotros, los diputados y los senadores?
Como una actividad cada día más profesional, cada vez más compleja y especializada. Incluso más. Para aquellos que tenemos una profesión y que hemos ejercido en ciertos cargos de máxima complejidad y especialización, nos damos cuenta de que el trabajo en la Cámara es difícil, que muchas veces llegan proyectos que nos cuesta muchísimo entender y debemos recurrir a múltiples asesores externos para comprender sus objetivos. Si queremos acceder al cabal entendimiento de estos temas, requerimos cada día mayor formación. No podemos cubrir esta especialización en todos los temas que se nos plantean ni con el sentido común, ni con la respetabilidad, como se dice aquí.
Necesariamente se requiere formación, sobre todo en los parlamentarios, que somos los que debemos generar el marco jurídico en el cual se mueve el quehacer nacional. Si el sector privado y la administración pública necesitan de buenos profesionales y de personas que, a lo menos, hayan completado la educación media, porque la exigencia de estudio y de formación es cada vez mayor, nosotros, que somos los llamados a fijar ese marco jurídico en el cual tiene que desenvolverse el país, debemos, por lo tanto, dar el ejemplo y tener, a lo menos, educación media.
Eso está directamente relacionado con el prestigio con el que los actores políticos podemos responder al desarrollo futuro del país.
Además, sabemos que en este tipo de temas influyen los incentivos, y sería un estímulo perverso disminuir los requisitos de formación para ser parlamentario. Por el contrario, deben generarse incentivos positivos, y la educación, como medio de desarrollo personal, de labrarse un futuro y de poder cumplir bien el servicio público a que algunos están llamados, requiere de ellos, pero teniendo en vista que el requisito mínimo es la educación media.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Manuel Bustos.
El señor BUSTOS (don Manuel) .-
Señor Presidente , al leer el proyecto tuve la sensación de que su tramitación iba a ser muy rápida y que los parlamentarios de las distintas corrientes de opinión que se expresan en la Cámara íbamos a tener coincidencia plena.
Fundaba mi percepción en lo discriminatoria que es la norma constitucional que se pretende modificar, porque no se trata de exigir más o menos preparación, ni ser más o menos técnico con respecto a quienes pueden postular al Parlamento en función de sus liderazgos naturales que el propio pueblo le entrega.
Aquí no está en discusión que cualquier persona que llegue al Parlamento debe prepararse profesionalmente con una exigencia máxima. No es fácil ser parlamentario para cumplir con lo que planteó en su sector electoral y con sus colegas.
Pero cuando se exige cuarto medio para ser parlamentario, se plantea una discriminación respecto de millones de chilenos, porque la Constitución, que no fue trabajada junto con ese pueblo, los deja automáticamente al margen de postular al lugar donde se hace la política.
Desde ese punto de vista, yo, que vengo del mundo de los trabajadores, no estoy de acuerdo con la misma porque la considero discriminatoria.
Pido encarecidamente que coincidamos en algo: abramos verdaderamente las posibilidades a los chilenos que se proyectan en sus distintas actividades y que si el pueblo los elige, por algo lo hace y podrán llegar a esta Cámara.
Chile tiene y ha tenido importantes personajes públicos, políticos y de otro orden que no tenían cuarto medio, y a nadie se le habría ocurrido cuestionar sus capacidades para dirigir, incluso algunos en forma brillante.
Comparto varios de los juicios que aquí se han dado como, por ejemplo, el de la Diputada señora Lily Pérez , en orden a que se deben dar señales para mejorar la educación. Estoy de acuerdo, pero aquí estamos hablando de otra cosa: eliminemos una discriminación que nos parece totalmente irracional en un país en que avanzamos en el proceso democrático.
La actual Constitución contiene también otras discriminaciones. Por ejemplo, nadie ha hablado -y no está contenida en este proyecto- de que no hay ninguna razón para establecer que los dirigentes sindicales no pueden ser candidatos a parlamentarios. Es una discriminación grave, y esperamos que aquí, en algún momento, la corrijamos.
Desde mi punto de vista, también es discriminatorio que para postular al Senado se deba tener 40 años de edad. A mí me encantaría ver a la Diputada señora Lily Pérez de senadora, ya que, además de ser bonita, adornaría a ese montón de gente.
Esos errores de quienes redactaron la Constitución los podemos discutir y corregir. ¿Por qué una persona de 30 años no puede ser un buen senador? Ahí podríamos coincidir en que está más altamente preparado que varios senadores que tienen 70 o más años, pues el avance tecnológico y de la cibernética que hoy enfrentamos permite que esté más capacitado.
Entonces, estimados colegas, les pediría dar una señal positiva a fin de modificar la Constitución en esta parte, para permitir que todos los chilenos se sientan con el mismo derecho de postularse a este Parlamento, pues no se trata de que uno diga: “¿Sabe, mañana seré candidato a diputado ?” Para eso debe ganarse un espacio en la sociedad, haberse planteado un trabajo, ganado credibilidad y, además, la gente tiene que creer en lo que está haciendo y valorar sus respuestas en los temas que plantea y sus posibilidades de resolverlos.
Por lo tanto, pido, en nombre de esos millones de personas a las que hace años les costó muchísimo sacar el 4º año medio, que eliminemos una discriminación que no nos parece correcta, ya que no tenemos ninguna autoridad para decir que esos chilenos no pueden ser parlamentarios.
Tenemos la oportunidad de solucionar algo que, en este caso, me parece bueno para Chile, para nosotros y para todos. Es una buena señal eliminar las discriminaciones de una Constitución que aún tiene varios enclaves autoritarios del pasado.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Iván Moreira.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, en verdad, me hubiera gustado compartir el debate de otros temas importantes que preocupan al país, pero podemos entender las razones por las cuales hoy se trata este proyecto.
Muchas veces, en privado o en público, analizamos las desventajas del mundo político y por qué motivo no es posible lograr que su conducta, sobre todo en el Parlamento, pueda mejorar frente a la ciudadanía.
En realidad, cuando destinamos tanto tiempo a la discusión de este tipo de proyectos, la gente tiende a preguntarse para qué están los políticos, en circunstancias de que, en lo personal, a muchos de los presentes nos gustaría estar hoy analizando temas más relevantes que, en verdad, le importan al país, como los relativos a la salud y a los jubilados. Me hubiera encantando que el Gobierno hubiera mandado un proyecto de ley, con calificación de “discusión inmediata” o de “suma” urgencia, para beneficiar a los pensionados.
Un tema relevante es la importante moción del Diputado señor Orpis , que hoy figura en la Tabla: lograr que el Parlamento, no sé si a través de alguna Comisión, se preocupe de la aplicación de la ley. ¿Qué pasa con las leyes que hemos aprobado? ¿Dónde están? ¿Se encuentran en ejecución?
Hay distintas materias que tratar y no por eso nos olvidaremos de ésta, que dice relación con los requisitos que la ley impone hoy para ser parlamentario. Si se estableciera el requisito de contar con estudios universitarios para poder acceder al Parlamento, probablemente uno podría entender que hay un grado de discriminación, palabra que aquí mucho se invoca en el sentido de por qué algunos pueden acceder y otros no.
Hoy existen mecanismos, a través de institutos profesionales privados y también públicos, que permiten a la gente sacar, en uno o dos años, el título de enseñanza media. Me da la impresión de que si en la vida una persona no ha tenido la oportunidad de estudiar, ahora existen otros caminos para hacerlo.
En segundo lugar, podemos coincidir en que a una persona no se la respeta por su nivel educacional. Hay otros factores más importantes: la calidad moral y sus principios. A mi juicio, la ley debe ser ejemplarizadora y, sobre todo, cuando se habla de una reforma educacional, tenemos que hablar de un esfuerzo personal de todos, porque nunca es tarde para estudiar.
En cuanto a discriminación, podríamos hacer un debate, porque aquí se sostiene que habría un importante sector de chilenos discriminados. Sabemos perfectamente que en el mundo de la política algunos salen elegidos exclusivamente por el nombre del partido que representan y otros, por el trabajo que desarrollamos en sectores muy difíciles, donde una persona que piensa distinto de las mayorías, en un conglomerado como el del distrito que represento, ha podido ganar en buena lid y no por cuestiones ideológicas, sino por trabajo. Eso lo demostré en las últimas elecciones.
Por último, creo que debe haber algún tipo de exigencia y que no se trata tanto de elevar o mejorar el nivel educacional de la Cámara. Es un argumento que se puede dar y entender, pero no lo comparto, porque aquí tenemos grandes eminencias de distintas carreras universitarias, con muchos títulos en el extranjero, pero verdaderamente no veo cuál es el gran aporte que han hecho en esta Cámara.
Lo más importante es trabajar. Hoy existen los mecanismos para llegar al Parlamento. Si aquí se ha mencionado mucho el tema de la discriminación, bueno, hablemos de la existente en salud, en educación, en el mundo de los discapacitados. Hay muchos tipos de discriminación, pero me da la impresión de que la aludida no es la más relevante.
Se dijo que ojalá cada uno de los chilenos, con educación o sin ella, tuviera derecho a postular en las distintas elecciones parlamentarias. Eso se puede hacer, ya que el mismo esfuerzo que les significó a algunos parlamentarios sacar su enseñanza media en el pasado, les permitió, de una u otra manera, llegar al Parlamento.
Sobre este tema no es mucho más lo que se puede decir. Lo único que quiero señalar es que, por lo menos la bancada de la UDI, obviamente va a votar en contra del pro-yecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, para mí este tema es muy de fondo, por lo siguiente.
Hemos escuchado el debate de dos sesiones por lo menos, en el cual ha quedado en claro que algunas personas, aunque no lo digan, en el fondo creen que la discriminación hizo posible el acceso a una muy buena educación, mientras que otras, que hemos vivido en carne propia lo que significa provenir -con mucho orgullo- de hogares modestos, con padres de mucho esfuerzo, hemos aprendido en el rigor de la vida que no es fácil tener todas las posibilidades en el tema educacional.
Por eso, cada día me convenzo más de que la inversión en educación es la plata mejor gastada. Lo dijo la colega señorita Antonella Sciaraffia , de Iquique, al recordar algunas de las conclusiones de la Segunda Cumbre de las Américas, como la que estableció un fondo con el propósito de mejorar, en general, la educación de los países integrantes en los próximos años.
Muchos de los distinguidos colegas que tuvieron la visión de redactar y presentar esta iniciativa -algunos de los cuales continúan en sus cargos de representación popular, y otros, como Andrés Aylwin , no quisieron repostular- recogieron el clamor y el sentir de muchos miles de chilenos.
En mi caso particular, me correspondió estudiar y trabajar desde temprana edad, y en la vivencia diaria pude observar a personas autodidactas -muchas ni siquiera tuvieron la posibilidad de terminar la enseñanza básica- con mayores condiciones innatas que las de distinguidos profesionales, algunos de los cuales, de repente, no tienen el criterio suficiente como para poder avanzar en el transcurso de su existencia.
A mi juicio, es de justicia derogar la enseñanza media como requisito para ser diputado.
En los ocho años y fracción que he sido parlamentario, he visto cómo algunos funcionarios han tenido la capacidad de prepararse y de formarse, aunque algunos de ellos no tienen el cartón profesional otorgado por una universidad.
En Concepción, he conocido a grandes dirigentes sindicales y sociales que no tuvieron la posibilidad de completar su enseñanza media, pero nadie les discute el liderazgo, menos aún las condiciones para ser representantes populares y cumplir en forma eficiente la labor legislativa.
Me llamó mucho la atención la honestidad de Juan Ramón Núñez al reconocer que obtuvo la licencia secundaria después de estar muchos años en el mundo del trabajo. Por otro lado, quienes conocemos su trayectoria, sabemos que fue un gran intendente durante los cuatro años de gobierno del ex Presidente Aylwin . A esa persona, por la circunstancia especial de no contar con la licencia secundaria, le fue imposible postular al cargo de diputado .
Desde el punto de vista ideológico, algunas personas piensan que están obligadas a rechazar la iniciativa porque iría en contra de algunos principios. Por el contrario, pienso que ésta es una materia elemental.
Ayer, cuando tratamos el proyecto que aumentaba en algunos cargos la planta femenina de oficiales de Carabineros de Chile, se tocó el tema de la discriminación. Al respecto, pregunto si no es discriminación que alguna persona, mujer u hombre, por el hecho de no tener la licencia secundaria no pueda ser candidato a diputado .
Por eso, consciente de que es un tema complicado desde el punto de vista de la votación, por la manera en que está conformada nuestra Corporación, creo que no debiera tomarse como algo entre Gobierno y Oposición, sino en razón y en función de terminar con una cruel y burda discriminación, cual es impedir el acceso a cargos de representación popular a personas que no tienen el cuarto medio.
Por eso, con mucha fuerza y corazón, soy ferviente partidario de aprobar esta reforma constitucional.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ibáñez .
El señor IBÁÑEZ .-
Señor Presidente , la ideologización extrema ha tornado ingrato el tratamiento de este tema.
Por una parte, da la impresión que se quiere sacratizar la educación media como fuente de conocimientos mínimos para ser parlamentario, y por la otra, que se trata de estigmatizar a quienes no la tienen y considerarlos prácticamente unos parias que no deben acceder al Parlamento.
Quiero salirme un poco del marco en que se ha dado la discusión y referirme, brevemente, a los dos argumentos principales para aprobar esta modificación constitucional.
Se sostiene que el requisito de la enseñanza media constituiría una injusta discriminación. Quiero que se le tome el peso a esto, nada más que por la razón de cuánto se exige en otros ámbitos para postular o acceder a un cargo. El propio Estatuto Administrativo exige la educación media como requisito básico para postular a una cantidad enorme de cargos. Lo mismo ocurre en el sector privado. Si se sentara el precedente de que esta exigencia es una injusta discriminación, se echaría por tierra una serie de disposiciones.
El segundo argumento afirma que el pueblo, en el cual reside la soberanía, es el que establece, sin ninguna cortapisa, quiénes pueden ser sus representantes. Es cierto que el mandante elige a sus mandatarios, pero en este caso también debe tenerse cuidado, porque si puede elegir a cualquier persona como su representante, no tendría sentido, por ejemplo, exigir cuarenta años para ser senador. Bastarían veintiuno, al igual que para ser diputado , o dieciocho, que se requieren para votar. ¿Por qué no se elige a los menores de edad? ¿Por qué no se elige a los que están sujetos a interdicción, y así sucesivamente?
¿Qué sucede? La educación y la formación tienen por objeto hacer a las personas mejores, más personas. En ese sentido, la educación media es un instrumento importante. No significa que se le conceda el efecto mágico de hacer a las personas totalmente cultas y preparadas y de negar que, por otra vía, puedan acceder a esa cultura. Pero es conveniente que en una sociedad organizada haya caminos, mecanismos y cauces por donde discurra esa educación y esa formación para la mayoría. A eso debemos atenernos.
Por lo demás, como se ha dicho muchas veces en la Sala, hay varias maneras de acceder a la enseñanza media para aquellos que han tenido dificultad. Tal vez, en otras épocas, cuando la educación no estaba suficientemente extendida, podría entenderse una moción como la que ahora se discute, pero en momentos en que en nuestra patria está a la mano de cualquier persona, joven, adulta y adulta mayor, resulta curioso, por decir lo menos, que se quiera derogar este requisito para ser parlamentario.
Por último, al margen de toda consideración ideológica, quiero hacer un recuerdo histórico.
Un diputado de la Democracia Cristiana preguntó en qué liceo habían estudiado los filósofos griegos. Quiero recordarle que en el mismo, porque el liceo nació en Grecia. Fue la obra de Aristóteles, y Aristóteles fue discípulo de la Academia de Platón, y así sucesivamente.
En la sabiduría política clásica se diferenciaban el gobernante, quien disponía del poder, el poder y la “auctoritas”.
Siempre se ha considerado conveniente que “potestas” y “auctoritas” vayan unidos en quienes tienen el poder político, porque el poder sin la sabiduría -y “auctoritas” significa eso- es un poder desbocado que se puede ir para cualquier lado. En cambio, la “auctoritas” -el saber- le da contenido y legitimidad al ejercicio del poder. Por eso, me parece que sería una señal muy negativa que en el Parlamento se despojara al poder de un requisito que la sabiduría clásica considera necesario para su ejercicio legítimo, como es la “auctoritas”, el saber; en este caso, el saber mínimo que da la educación media.
Por lo expuesto, me permitiré votar negativamente esta moción.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente , a mi juicio, el debate es de mucha importancia, toda vez que en la Comisión se señaló que aproximadamente el 60 por ciento de las personas mayores de 21 años no tiene enseñanza media rendida, y el porcentaje es bastante superior si se circunscribe sólo al sector obrero. Entonces, debemos preguntarnos si estamos dispuestos, con nuestro voto de aprobación, a eliminar una discriminación que afecta a una amplia gama de ciudadanos.
Según la Constitución, todos somos iguales en derechos y, por lo tanto, en deberes. Si es válido el voto de quienes no han rendido enseñanza media -a nadie se le pregunta al momento de votar si cumple este requisito, porque no está establecido en ninguna parte- no tienen sentido las disposiciones que se pretende modificar.
Por lo demás, me parece anecdótico que la gente que no tiene enseñanza media -lo dijo la Diputada señora Ovalle - gane 200 mil pesos. Si fuera así, deberíamos alegrarnos, porque eso significaría el compromiso, al minuto de estudiarlo, de subir el sueldo mínimo. Imagino que contaremos con su apoyo para que en el sector privado, en algunas empresas en las cuales ella puede tener injerencia, esto se logre para los trabajadores.
También dijo la Diputada señora Ovalle que con enseñanza media habría menos corrupción. ¡Qué curioso! Tiempo atrás supimos de un escándalo de proporciones en la empresa Enersis , donde los actores principales, justamente, son personas no sólo con título universitario, sino que algunas con doctorados o estudios de posgrado. Entonces, el problema no es tan simple como decir que un certificado garantizará que haya menos corrupción.
Al margen de ese escándalo, gente con mucha educación, con títulos y con cargos importantes, de representación popular, ha recurrido a cualquier artimaña para apropiarse de terrenos e impedir el acceso a la playa. Esto lo hemos visto en días pasados.
Me parece que el problema no está por el lado de que un mero certificado garantice que las personas cumplirán con eficiencia, con ética y con probidad un cargo parlamentario. Tal vez, como dijo mi amigo, Diputado y connotado dirigente político, don Iván Moreira , debamos basar la discusión en los problemas que interesan a la gente, la cual no quiere ser discriminada. La Constitución no establece niveles de primera y segunda categorías. Somos todos iguales en dignidad.
Insisto: la capacidad no la da un mero certificado, de manera que debemos ser capaces de actuar con responsabilidad y altura de miras y de garantizar a quienes nos eligieron diputados que tendrán igual oportunidad para ocupar este cargo. Son otras las consideraciones que debemos tener en cuenta a la hora de votar un proyecto de esta naturaleza.
Es bueno, por lo demás, que el Diputado señor Moreira haya anunciado que su bancada votará en contra del proyecto, porque el electorado sabrá decidir el día de mañana por quienes se preocupan de que no existan discriminados.
Por eso, llamo a la bancada de la Concertación a dar público testimonio de nuestro compromiso con la gente. La Democracia Cristiana votará a favor, porque el proyecto significa un avance hacia la igualdad de nuestros compatriotas.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Felipe Valenzuela.
El señor VALENZUELA .-
Señor Presidente , podría ser muy breve y decir, simplemente, que adhiero a lo manifestado por los colegas que han anunciado su aprobación al proyecto, desde luego, respetando las opiniones de quienes han opinado en sentido contrario, pero quiero señalar dos pequeñas ideas que no han sido mencionadas durante la discusión.
En primer lugar, a mi juicio, debe definirse qué entendemos por Parlamento. ¿Un conjunto de especialistas o de representantes de la opinión del pueblo? Según mi criterio, no podemos entenderlo como un conjunto de especialistas, porque, de lo contrario, quedaríamos cortos al exigir como requisito la enseñanza media. Y, a lo mejor, aquí no sólo tendríamos médicos, sino que también a los más destacados juristas -porque ésta es una actividad fundamentalmente para abogados- que existen en el país, o quizás importados, en un proceso de globalización del Parlamento.
Pero eso no puede ser, porque un Congreso compuesto sólo de especialistas se parecería mucho al que originalmente tuvo el país, formado por personas adineradas, porque se requería determinado patrimonio para integrarlo.
Como no creo en ese tipo de congresos -de especialistas o de personas adineradas-, opino que debemos constituirlo un conjunto de personas que representemos la opinión del pueblo, seamos o no especialistas.
Somos representantes del pueblo. Todos los que estamos en la Cámara hemos tomado contacto con las juntas de vecinos, con los sindicatos, con los jubilados y con todos los grupos de opinión, y para eso sólo debemos tener sensibilidad.
Días atrás, un respetable colega, al iniciar su presidencia en una comisión, pidió que cada uno mostrara su currículo, y empezó a enunciar sus antecedentes. Algunos le dijimos que no era necesario, porque es probable que alguno ni siquiera haya completado sus estudios de enseñanza media, frente a lo cual argumentó que eso sería inconstitucional.
Como segundo punto, debo señalar que, en 1989, nosotros burlamos la Constitución Política. Y en ese momento se generó este proyecto, ya que cuando hubo que formar las listas de postulantes a parlamentarios, algunos líderes nacionales no tenían este requisito. Hubo que recurrir a un acuerdo político -que no figuró obviamente en la prensa- para conseguir -y voy a poner un ejemplo, sin dar el nombre- que, entre otras cosas, permitió que la Derecha pudiera inscribir a un candidato, después un excelente senador, como también brillante Ministro del Interior del régimen militar. Nuestra bancada tuvo un gran diputado -hoy fallecido-, que obtuvo la primera mayoría en San Antonio -antes fue alcalde-, y nunca asistió a una escuela. Era un trabajador, un mueblista, un carpintero; sin embargo, nadie le objetó su calidad de parlamentario.
Por eso, pienso que debemos tener una actitud consecuente con lo ocurrido en 1989, en que se le dio la oportunidad a un candidato de la Derecha y, por lo menos, a dos de nuestra bancada, para acceder a este Parlamento. Por ello, debemos derogar la norma constitucional que establece la exigencia, ya que, de no ser así, estaría- mos discriminando contra un gran número de personas. También a modo de ejemplo -como profesor me gusta darlos-, hace un tiempo se discriminó contra el presidente de la Unión Comunal de Antofagasta , dirigente socialista, por no tener licencia media. Ello se trató de enmendar, confeccionándole una licencia secundaria de carácter laboral; pero no basta una licencia secundaria otorgada después de cumplir ciertos requisitos a última hora, sino que hay que cursar la enseñanza media completa para cumplir con la exigencia señalada en la Constitución. Por eso, a mi juicio, aquí hay discriminación.
No me siento especialista -aun cuando tengo estudios completos de derecho en la Universidad de Chile-, sino fundamentalmente integrante de este Congreso. Durante la dictadura fui dirigente nacional de los profesores. Me tocó visitar al ex Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores , relegado en Parral. Fuimos luego parlamentarios, porque teníamos la representación del pueblo. Ni los que están hoy por rechazar este proyecto ni quienes queremos su aprobación, somos especialistas, aun cuando reconozco que debiéramos tenerlos en número suficiente y a veces no tenemos ni siquiera un abogado; pero, ante todo, debemos sentirnos representantes del pueblo y también tenemos el deber de permitir que otros puedan acceder a tal calidad.
Por las razones expuestas, mi bancada va a aprobar este proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado don Juan Bustos.
El señor BUSTOS (don Juan) .-
Señor Presidente , no me extraña que para ciertos colegas los temas democráticos o de profundización democrática no sean relevantes. Pasaron muchos años desde aquella época en que no se podía hablar de democracia -está en la conciencia de algunos diputados- y de cuando estas materias no eran sobresalientes. Sin embargo, en este momento estamos frente a un tema de relevancia democrática.
Tiene razón el Diputado señor Ibáñez cuando señala que no se trata de plantear las cosas en blanco y negro, sino de señalar, desde la perspectiva de la Constitución, de la democracia, qué es lo justo y lo racional para un país que está configurando un estado de derecho y que está tratando de que éste consagre la igualdad para todos. En ese sentido, el punto fundamental, establecido en el artículo 5º de nuestra Constitución, radica en que el pueblo ejercita la soberanía: es el soberano. Por lo tanto, como algunos confunden, éste no es el problema, porque el ejercicio de la soberanía no tiene nada que ver, por ejemplo, cuando se trata de ocupar un cargo en una empresa, en la Administración Pública o de desempeñarse como chofer de taxi o de un bus urbano. Es un problema técnico completamente diferente, ajeno al ejercicio de la soberanía por parte del pueblo.
¿Qué ocurre en este caso?
Por una parte, los diputados presentes no tienen ningún problema en que personas con educación básica los elijan. Nadie les dice: “Mire, usted no me puede elegir. No tiene el discernimiento correspondiente para elegirme”. Sin embargo, según algunos señores diputados, esas mismas personas no podrían ser elegidas. Es decir, hay una clara discriminación, porque en un caso tienen el discernimiento para elegir a la mejor persona para que los represente, y en el otro, carecen de la capacidad y del discernimiento para ser elegidos. Entonces, es evidente que existe tanto una discriminación totalmente arbitraria, como una lesión grave al principio de igualdad establecido en la Constitución, y por eso la estamos modificando.
Lamentablemente, nuestra Carta Fundamental tiene -y no podría ser de otra manera- una serie de inconsecuencias. Por una parte, dice que el derecho a la vida es fundamental -no se puede nunca privar a alguien de un derecho y del ejercicio del mismo-; y por otra, contempla la pena de muerte. Hay contradicciones en nuestra Constitución Política, y ésta es una más, y son claras por la época en que fue dictada.
Pero no sólo eso, sino que, además -y es lo más grave desde un punto de vista democrático-, el pueblo soberano se encuentra restringido en el ejercicio de sus derechos. Es decir, al oponernos a este proyecto, le estamos expresando que no tiene capacidad para elegir a una determinada persona; esto es, profesionales o no profesionales están impedidos de elegir a una persona que no tenga determinada educación. Estamos diciendo al pueblo soberano que no tiene discernimiento ni capacidad, porque están eligiendo a una persona que carece de educación media. Es un absurdo total, porque estamos estableciendo restricciones y limitaciones al pueblo soberano. Le estamos diciendo que no tiene capacidad para elegir a la persona que considera como la más idónea para resolver sus problemas.
¿De dónde emana ese derecho de restringir y plantear discapacidades al pueblo soberano?
Es evidente que esta disposición constitucional afecta gravemente el ejercicio de la soberanía por parte del pueblo; porque, por una parte, lo pone en una situación discriminatoria, y por otra, le está planteando que no tiene la capacidad suficiente para saber a quién elegir como el mejor para representarlo en el Parlamento.
Por eso, estamos a favor de que se derogue la disposición constitucional, porque es esencialmente antidemocrática y contradictoria con las demás normas establecidas en nuestra Carta Fundamental.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci .
El señor BARTOLUCCI .-
Señor Presidente , quiero hacer dos consideraciones muy breves:
La primera, referida al requisito mismo, para hacer presente a mis colegas que la modificación que se propone, al eliminar la frase “haber cursado la enseñanza media o equivalente” en los artículos 44 y 46 de la Constitución, no sólo hace desaparecer el requisito de enseñanza media, sino que deja sin establecer ningún requisito de educación. Vale decir, no sólo no se va a exigir enseñanza media, sino que tampoco se exigirá enseñanza básica, e incluso, extremando la situación, podríamos sostener que ni siquiera se exigirá saber leer y escribir. Es una cuestión que debemos tener presente al momento de votar.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora CARABALL (doña Eliana).-
El mismo requisito que para ser ciudadano.
El señor BARTOLUCCI .-
Para ser ciudadano se requiere ser chileno, haber cumplido 18 años de edad y no haber sido condenado a pena aflictiva. Nada más. Para ser ciudadano con derecho a sufragio, además, estar inscrito en los registros electorales. Entonces, ¿cómo quedarían los artículos 44 y 46 de la Constitución? Los requisitos van a ser: ciudadano con derecho a sufragio, 21 años de edad para los diputados y 40 para los senadores. Nada más. Y para ser ciudadano con derecho a sufragio no se exige enseñanza básica, ni siquiera saber leer y escribir. De modo que se podrán elegir diputados que no sólo no tengan enseñanza media, sino que, además, no tengan enseñanza básica y ni siquiera sepan leer y escribir. Digo esto como ilustración para tener presente en el momento de votar que no sólo estamos eliminando el requisito de enseñanza media, sino todo requisito de educación para ser parlamentario, incluso -hablo en caso extremo- ni siquiera saber leer y escribir. Ésta es mi primera prevención o consideración a la Sala.
En segundo lugar, quiero referirme en forma breve a la discriminación que se ha planteado. Me parece muy extremo afirmar que la exigencia de este requisito es una discriminación. Creo que plantearlo en esa forma es ir demasiado lejos, dado que se trata más bien de un requisito. No es una restricción discriminatoria, sino un requisito perfectamente alcanzable. No se trata de que digamos que hay dos millones de personas que nunca podrán ser parlamentarios, sino que para serlo, deberán cumplir un requisito de calificación perfectamente factible, cual es lograr la enseñanza media.
Este requisito -perdón que sea majadero- es perfectamente alcanzable. Hoy es fácil acceder a la enseñanza media, de manera que quien tenga interés en ser parlamentario, fácilmente puede cumplir este requisito; por eso no me gusta el término discriminación. Creo que es ir demasiado lejos aseverar que estamos discriminando a los chilenos y atentando contra el artículo 5º o 6º de la Constitución. No; no se trata de discriminar, sino de cumplir un requisito de calificación perfectamente accesible para quien tenga interés en ser diputado o senador.
Si alguien quiere ser diputado o senador, sabe que deberá cumplir ese requisito, se preocupará de cursar los estudios exigidos y fácilmente puede llegar a esa calificación.
Por lo tanto, hablar de discriminación es ir demasiado lejos en la argumentación.
En consecuencia, comparto las demás argumentaciones que se han dado en favor del rechazo de esta reforma constitucional y con mi bancada votaré en contra.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente , debo expresar mi profunda alegría por el hecho de que una diputada de la Sexta Región dará el ejemplo pagándoles a todos los que no tienen enseñanza media 200 mil pesos como ingreso. Creo que ése es un gran ejemplo de querer construir un país donde existe igualdad de oportunidades. Por ello, lamento que represente a personas sin educación media de la zona que no gozan de ese privilegio pecuniario. Espero que esta declaración de intenciones sea útil hacia el futuro, tal como otras referencias que aquí se han hecho. Pero voy al tema de fondo.
La intervención del Diputado señor Bartolucci da entrada a mi inquietud.
En cada momento de la historia de la humanidad ha habido diferentes juicios sobre lo que es o no es discriminatorio.
Tiempo atrás, las concepciones democráticas de nuestro país no consideraban discriminatorio que el universo de electores fuera más reducido, y se consideraba democrático, sabio, que las mujeres no participaran, porque ¿para qué iban a votar si eran ignorantes y tenían el deber de obedecer a sus maridos? Por cierto, quienes sostenían esa posición no se consideraban a sí mismos discriminadores; sin embargo, a la luz de la historia, de hecho, lo fueron.
Hace algún tiempo se decía que para votar había que ser educado. En ese caso, no sólo existía discriminación de género, sino también de educación. Pues bien, estoy seguro de que quienes sostenían dicha postura lo hacían de buena fe. No podría pensar que eran malvados, elitistas o que querían mantener un sistema autocrático; simplemente, creían que era lo mejor para el país.
Pero, con el avance de la humanidad, se fue llegando a la convicción de que la educación no hacía a las personas más o menos ciudadanas. De acuerdo con un juicio cultural, es posible -como decía el Diputado señor Ibáñez , que utilizó un concepto muy peculiar- que las haga más personas. En todo caso, ese concepto es un juicio cultural válido para algunos, y no necesariamente para otros; pero es un juicio que no lo tomo como personal, sino como parte del debate. Creo que constituyó un gran avance en el país la ampliación del ámbito de quienes tienen el derecho a ser los soberanos: hombres y mujeres, sin importar el nivel de educación. Ahora, estamos frente a un debate de segunda generación -por así decirlo- relacionado no sólo con quienes son los soberanos, sino si en una democracia...
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
¿Me permite, señor diputado ? Ha terminado el tiempo del Orden del Día.
Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogarlo, hasta que el Diputado señor Juan Pablo Letelier finalice su discurso.
No hay acuerdo.
Por lo tanto, su Señoría queda inscrito en primer lugar, a fin de que continúe con su intervención en la próxima sesión.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Propongo integrar la Comisión Especial Investigadora de los créditos otorgados a los retornados, con los Diputados señores Ascencio, Ojeda, Palma, don Andrés; Luksic, Fossa, Caminondo, Vargas, Correa, Masferrer, Soria, Soto, Naranjo y Rocha.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
PROPOSICIÓN DE MEDIDAS ANTE CRISIS DEL RECURSO JUREL. (Continuación).
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 17, de los señores Jeame Barrueto, Hernández, Silva y otros señores diputados, que en su parte resolutiva dice lo siguiente:
“Se mandate a las Comisiones Unidas de Agricultura, Silvicultura y Pesca y de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados para que estudien la situación producida con el recurso jurel y propongan, en el plazo de 21 días, las medidas para abordar la situación de crisis que experimenta ese sector de la pesquería nacional”.
Señor Presidente , la discusión de este proyecto de acuerdo se inició en la sesión de ayer, y restan dos minutos para argumentar a favor.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra para argumentar a favor del proyecto de acuerdo.
El señor SILVA.-
Pido la palabra.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , la inquietud señalada por el Diputado señor Jeame Barrueto se vio confirmada en la sesión especial que celebraron las Comisiones de Agricultura y de Economía en el transcurso de esta semana, al quedar reflejado el impacto de este recurso en el empleo: sólo en la Octava Región ocupa a alrededor de 13 mil personas.
De ahí la importancia que reviste el hecho de que podamos conocer y discutir la situación del recurso jurel, que no sólo está afectando a los miles de personas que laboran en las plantas elaboradoras, sino que, además, mantiene en una situación muy delicada a miles de pescadores artesanales que trabajan en nuestras costas, especialmente en las de la Octava Región.
Por eso, llamo a la Sala a votar favorablemente este proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
RECHAZO A REALIZACIÓN EN CHILE DE ENCUENTRO IDEOLÓGICO NACIONALSOCIALISTA.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo Nº 18, de los Diputados señores Valenzuela, Juan Pablo Letelier, Navarro, señora Fanny Pollarolo, señores Pedro Muñoz, Hales, Mesías, Huenchumilla, Leal, Felipe Letelier, Villouta, Gutiérrez, Silva, señora Eliana Caraball y señores Patricio Cornejo, Hernández, Ortiz, Jarpa, Urrutia y Reyes:
“Considerando:
1. Las atrocidades cometidas durante la II Guerra Mundial, por el régimen Nacional Socialista que gobernaba Alemania en aquella época.
2. Que dicho régimen es responsable del holocausto del pueblo judío, donde se exterminó a más de 6 millones de éstos.
3. Que los brutales crímenes se cometieron en nombre de esta ideología que servía de sustento a dicho gobierno.
4. Que la raíz absolutamente totalitaria del nazismo como ideología, y sus detestables postulados, que propagan el odio y el racismo, no deben ser aceptados por nuestro país, ya que resultan incompatibles con nuestra tradición democrática y republicana, y son atentatorios a la dignidad del ser humano.
5. El rechazo que suscita este movimiento en el mundo entero, repudiado por todas las corrientes políticas, sin exclusión, especialmente en Europa, donde se ha promovido su aislamiento del resto de las colectividades, y se ha procurado, respetando los derechos de las personas a tener sus propias convicciones, evitar su propagación.
6. Que, debido a la reunión que se pretende realizar el año 2000 en Chile por parte de suscriptores del nazismo, esta Corporación no puede permanecer impasible ante ello, por cuanto esta corriente representa para muchos chilenos y, en especial, para la colonia judía residente, un símbolo de las más graves violaciones a los Derechos Humanos que la historia recuerde.
Por las consideraciones antes expuestas, los diputados que suscriben vienen en proponer el siguiente:
Proyecto de acuerdo:
Se oficie al señor Ministro del Interior , solicitando que adopte las medidas tendientes a impedir que se realice en nuestro país, el Primer Encuentro Ideológico Nacional Socialista.
Junto con ello, la honorable Cámara de Diputados, acuerda manifestar su más profundo rechazo a la realización de esta reunión en Chile, reiterando su repudio a esta concepción ideológica, promotora del odio y el racismo, que tanto daño ha causado a la humanidad”.
El señor VALENZUELA .-
Señor Presidente , como este proyecto de acuerdo es idéntico al que se discutirá a continuación, solicito que se consideren como uno solo y se voten en forma conjunta.
La señora PÉREZ ( doña Lily) .-
Señor Presidente , en concordancia con lo planteado por el Diputado señor Valenzuela , efectivamente estos dos proyectos de acuerdo no son excluyentes, de manera que podrían fusionarse en uno solo, en aten-ción a que existe un apoyo bastante transversal de los distintos partidos. El presentado por nosotros sólo contiene un par de ideas más.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para refundir ambos proyectos de acuerdo?
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, no estoy de acuerdo.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
No hay acuerdo para refundirlos.
Por lo tanto, corresponde pronunciarse sobre cada uno de ellos, según su orden de presentación.
Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo leído.
El señor BARTOLUCCI .-
Señor Presidente , hablo en representación de varios diputados que firmamos el segundo proyecto de acuerdo -el Nº 19-, que tiene el mismo sentido que éste.
Uno podría pensar que, en virtud de los derechos de reunión y de opinión establecidos en la Constitución, incluso de la tolerancia y del sentido democrático, no habría por qué oponerse a la realización de este encuentro. Sin embargo -no tengo ningún empacho en decirlo, porque siempre he sostenido lo mismo-, creo que para todo hay límites: para el ejercicio de los derechos de opinión y de reunión, para la tolerancia e, incluso, para el ejercicio del sistema democrático.
Ahora bien, cuando uno afirma algo con convicción, también puede oponerse a aquello que atenta contra nuestros planteamientos. Tal vez, por allí va también el tema de la censura, que algún día discutiremos. Cuando uno afirma algo, niega aquello que destruye lo que uno asevera. Así, cuando defiendo la tolerancia, me opongo a las doctrinas intolerantes; cuando afirmo la democracia, me opongo a las doctrinas que no son democráticas.
Por eso, creo que efectuar el encuentro que se plantea, atenta contra todos nuestros caros sentimientos, que queremos reafirmar efectivamente, que apunta hacia una sociedad en la cual las ideologías totalitarias no tengan un espacio donde puedan desarrollarse y desenvolverse.
No sé cómo argumentarán otros colegas, pero yo no tengo empacho en decir que, precisamente, porque afirmo ciertos valores de derechos, de principios y de tolerancia, me opongo a que puedan desarrollar actividades en nuestro país quienes atentan contra el hombre, contra la libertad, contra la dignidad humana y contra los derechos más fundamentales que hacen funcionar una democracia.
Y esto no es válido sólo para el nazismo, sino también para otras ideologías, como lo hemos sostenido en muchas oportunidades. Por la misma razón y en ese mismo esquema, porque ayer lo dijimos respecto de otras ideologías totalitarias que destruyen al hombre, su libertad, la democracia, los principios, los derechos fundamentales y la dignidad humana, le pido a la Cámara que hagamos nuestro este proyecto de acuerdo, a fin de que nunca se realice en Chile un congreso nazi.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Restan dos minutos para argumentar a favor del proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Ibáñez.
El señor IBÁÑEZ .-
Señor Presidente , en este breve espacio de tiempo, quiero reafirmar lo manifestado por el Diputado señor Bartolucci.
Considero de mínima congruencia con lo que hacemos oponerse a que este tipo de congresos se efectúe en nuestra patria. Sin embargo, hay que tener en cuenta que lo hacemos porque decimos que no todas las ideologías son iguales, no todas las ideas dv son inocuas ni neutrales en sus consecuencias prácticas.
Aquí hubo ideas que, al llevarse a la práctica, produjeron uno de los peores desastres para la humanidad; pero no son las únicas: el marxismo y el comunismo trajeron el mismo desastre. Entonces, no se puede decir: libertad absoluta a las ideologías, cuando hemos visto que después destruyen y causan un tremendo daño a la humanidad.
Junto con expresar mi oposición radical a este tipo de congresos, también quiero explicar las razones por las cuales me opongo, porque creo que las ideologías -como lo dijo el Diputado señor Bartolucci - también deben tener un límite.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra para argumentar en contra del proyecto de acuerdo.
El señor MULET.-
Señor Presidente , yo deseo abstenerme en este proyecto de acuerdo. ¿Puedo fundamentar mi abstención?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Solamente se ofrece la palabra para hablar a favor o en contra.
Ofrezco la palabra para argumentar en contra del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
No hay acuerdo.
En votación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvo el Diputado señor
MEDIDAS PARA EVITAR CELEBRACIÓN EN CHILE DE ENCUENTRO IDEOLÓGICO NACIONALSOCIALISTA.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA ( Prosecretario ).-Proyecto de acuerdo N° 19, de la Diputada señora Lily Pérez, señores Jiménez, Valenzuela, Huenchumilla, Rincón, René Manuel García, Bartolucci, Pareto, Girardi, Ulloa, señora Antonella Sciaraffia, señores Dittborn, Galilea, Villouta, Felipe Letelier, Hales, Mesías, Leal, Osvaldo Palma, Díaz, Correa, Caminondo, Leay, Juan Pablo Letelier, Longton, Gutiérrez, Silva, señora Eliana Caraball, señores Patricio Cornejo, Venegas, señora Fanny Pollarolo y señores Jarpa y Reyes:
“Considerando que:
1º Es de conocimiento público la planificación para realizar en Chile el Primer Encuentro Ideológico Nazi, en abril del año 2000.
2º Amplios sectores políticos y sociales han expresado su rechazo a la realización de esta reunión, en cualquier parte del mundo, y con mayor razón en nuestro país.
3º Se conoce, a través de informaciones, los medios y organizaciones que impulsan la realización de esta reunión: la revista nazi Pendragón, el centro de Estudios Culturales Arcadia y la Corporación Ecológica Nueva Era.
4º Los nombres de los eventuales promotores también han sido difundidos a través de los medios de comunicación social: Hugo Lara y Alexis López.
5º Resulta evidente que el activismo en torno a la ideología que profesan quienes adhieren al nacionalsocialismo pone en peligro la estabilidad de la democracia y la seguridad interior al estimular el racismo y la intolerancia.
6º La promoción de una doctrina que justificó y justifica persecuciones, matanzas y destierros no resulta aceptable en nuestros días.
7º El nacionalsocialismo propugna el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos y ha originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad.
8º El Estado cuenta con los mecanismos legales y constitucionales para defenderse de estas amenazas y en particular la ley Nº 12.927, de Seguridad Interior del Estado.
9º Dicha ley contempla en su artículo 4º letra f) precisamente el delito en que incurren los organizadores de esta reunión.
10º En efecto, dicha disposición establece que “cometen delito contra la Seguridad Interior del Estado los que en cualquiera forma o por cualquier medio, y especialmente los que propaguen o fomenten, de palabra o por escrito o por cualquier otro medio, doctrinas que tiendan a destruir o alterar por la violencia el orden social o la forma republicana y democrática de gobierno”.
11º Que la misma ley, y tratándose de estos delitos, señala que los procesos a que dieran lugar, se iniciarán por requerimiento o denuncia entre otros del Ministro del Interior o del Intendente respectivo.
La Cámara acuerda:
1º Rechazar en forma categórica la realización de este encuentro.
2º Solicitar al Gobierno adopte las medidas que correspondan para que este evento no se realice.
3º Que se remitan a esta Cámara, por parte del Gobierno de todos los antecedentes de que dispone sobre la realización de este evento.
4º Solicitar al Ministerio del Interior y al señor Intendente de la Región Metropolitana interpongan los requerimientos que proceden ante la Corte de Apelaciones correspondiente contra los organizadores del encuentro por infracción del artículo 4º, letra f), de la ley Nº 12.927, de Seguridad Interior del Estado, y otras normas que correspondan”.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Para sostener el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Rincón .
El señor RINCÓN .-
Señor Presidente , la historia se repite. Vinieron en 1989, para celebrar el natalicio de Hitler. No por nada nuestro país se está transformando en lugar de encuentro de los nacionalsocialistas del mundo y la imagen internacional de Chile se está viendo seriamente afectada por esta situación.
¿Por qué Santiago? ¿Por qué Chile? ¿Por qué nuestro país? Sencillo: nuestra legislación es débil. Hay países, como Argentina u otros, que en su legislación contemplan claramente -de modo particular en la penal- sanciones drásticas contra todos aquellos movimientos o grupos de personas que manifiesten discriminaciones étnicas, raciales o de otro tipo. Aquí hay un proyecto de ley -moción de algunos parlamentarios- que propugna sanciones claras y contundentes para estos hechos.
En consecuencia, como la imagen del país se puede ver afectada por estas situaciones, hay que aplicar una legislación drástica y generar una transversalidad de rechazo a su repetición, ya sea para conmemorar el natalicio de Hitler o convocar a encuentros de nacionalsocialistas de todo el mundo en el país. Por ello, son vitales proyectos de acuerdo como el que ya hemos aprobado, y también el que discutimos, que -repito- son prácticamente iguales y deberían haberse refundido en uno solo, que diera transversalidad, por sobre los partidos políticos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily) .-
Señor Presidente , es muy importante el gesto y la voluntad política que presenta hoy la Cámara de Diputados, en una forma muy transversal y más allá de las ideas y bloques que cada uno de nosotros representa.
Al igual que todos los presentes, creo firmemente en la libertad de expresión. También es un deber velar por que no se produzcan situaciones que vayan en desmedro de nuestra nacionalidad, democracia y espíritu de reconciliación, y quienes estamos aquí sentados siempre hemos hecho bastantes gestos al respecto.
Me preocupa mucho que precisamente se elija a Chile como lugar donde se pueden reunir personas que hasta hoy siguen justificando el asesinato, la matanza y la discriminación, no sólo por motivos religiosos, sino también raciales, étnicos, idiomáticos e ideológicos.
El problema del nacionalsocialismo no es sólo la exposición de ideas, sino la de una ideología que tiene características de doctrina y porque, además, hasta hoy, usa y utiliza armas, para violentar a quienes consideran personas inferiores.
Me parece muy importante que no permitamos que el país se transforme en un escenario que dé cobertura y propicie realizar una actividad que en todos los países desarrollados del mundo, incluso, en aquellos donde la libertad de expresión está más garantizada que en Chile, ha sido absolutamente prohibida por la violencia que propugna.
Hoy, tiene que ver con un congreso de la ideología nacionalsocialista expresada como el movimiento nazi del siglo XXI. El día de mañana puede venir un grupo del Ku-Klux-Klan que sigue justificando hasta hoy el asesinato de personas de raza negra, y pasado mañana, pueden venir grupos a introducir elementos xenofóbicos, por ejemplo, por el gran número de peruanos que trabaja en Chile. En mi opinión a cualquier grupo o tendencia que difunda una ideología que busca destruir la vida y los derechos fundamentales de las personas, más allá de las ideas políticas, como país, no sólo deberíamos prohibirle su ingreso, sino tomar todas las medidas de prevención para que no sucedan esos hechos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Mulet.
El señor MULET.-
Señor Presidente, aunque comparto plenamente los argumentos de los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra y de quienes firmaron el proyecto de acuerdo, tengo ciertas aprensiones sobre la materia.
En primer lugar, el valor de la democracia radica en que debe estar abierta a quienes no creen en ella. Hay razones prácticas que me hacen pensar con un matiz distinto. Reitero que comparto los argumentos entregados con anterioridad, pero no vaya a ser cosa que por prohibir este congreso, de alguna manera los mismos nazis se aprovechen y se victimicen y, en vez de disminuir o impedir que estas ideas se sigan propagando en la humanidad, crezcan más aún y sobre todo en nuestro país.
En segundo término, siguiendo el mismo argumento, prefiero que den la cara y saber quiénes y cuántos son, a fin de combatirlos en democracia.
Eso es lo que me preocupa, y aun cuando concuerdo en forma absoluta con las ideas de los parlamentarios patrocinantes del proyecto de acuerdo, creo que también debemos considerar las consecuencias prácticas.
Por último, existe otra razón. En Chile vivimos una dictadura en la que se impidió a muchos partidos políticos sostener reuniones y se argumentaba que eran totalitarios y que, por último, no estaban con el sistema ni con la dictadura.
A mi juicio, no es bueno esto de prohibir e ir abriendo una brecha, porque después puede haber otro parlamento que dé argumentos para evitar que se reúnan en Chile los totalitarios comunistas o gente que piensa de manera diferente
Ésos son mis fundamentos. En ningún caso -y quiero que quede en acta-, comparto los movimientos nazis, ni mucho menos, me simpatizan, pero quería expresar las razones prácticas por las cuales me abstuve en el otro proyecto y por las cuales también me abstendré en éste.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Diputado señor Jeame Barrueto.
El señor JEAME BARRUETO .-
Señor Presidente , también me asiste una inquietud semejante a la que acaba de plantear el Diputado señor Mulet .
Es obvio que no puedo estar más lejos de movimientos de ese carácter y comparto muchas de las cosas que dice el proyecto de acuerdo, pero hay que considerar que durante la dictadura tuvimos un problema de libertad de expresión muy grande. Algo quedó de la cultura autoritaria que ha seguido presente en la democracia.
No es que esté por el libertinaje y que la libertad de expresión esté por sobre cualquier otro valor, pero hace poco, nos informamos a través de periódicos internacionales de la cantidad de muertes que significó el régimen stalinista-comunista, lo que me hace pensar que es casi semejante al fascista. Entonces, cabe preguntarse si las expresiones comunistas, que aún siguen reivindicando esos regímenes, ¿no tendrían derecho a manifestarse también en nuestro país?
Sinceramente, el tema me merece, por lo menos, una profunda inquietud, la que también me lleva a abstenerme. Quizás sería necesario un debate un poco más profundo al respecto.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Cerrado el debate.
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
-Se abstuvieron los Diputados señores:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Señores diputados, ha terminado el tiempo de los proyectos de acuerdo.
Como resta sólo uno para ser discutido y votado, solicito el asentimiento de la Sala para extender la sesión por diez minutos.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
VII. INCIDENTES
INCREMENTO DEL FONDO PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO DE ARICA Y PARINACOTA. Oficios.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente , es claro que la acción de la pequeña y mediana empresa es clave para el desarrollo social y económico del país. Ellas generan el 70 por ciento del empleo y permiten producir bienes y servicios que dan garantía de sustentabilidad a nuestro desarrollo económico. De ahí la importancia de que el Gobierno les dé su apoyo para que puedan crecer y multiplicarse.
Al respecto, quiero dar un ejemplo que es muy demostrativo.
El año pasado, de acuerdo con el decreto con fuerza de ley Nº 15, el Gobierno aumentó en una cifra sin precedentes la bonificación a la inversión de los pequeños y medianos empresarios, alcanzando al 20 por ciento. Incrementó en 1.800 millones de pesos la bonificación a la zona austral, lo que significó dar un gran impulso a la creatividad de los pequeños y medianos empresarios de Magallanes.
Hoy me he informado de que existen doscientos nuevos proyectos para turismo, industria, pesca, transporte, etcétera, que van dando sustento a la actividad económica de la zona austral y si se ejecutan, garantizarán una inversión de 13 mil millones de pesos, pero generarán la necesidad de bonificar con 2.600 millones de pesos a estos empresarios. Naturalmente, la iniciativa es muy buena y permitirá que en la zona austral haya más riqueza y empleos.
Ahora, quiero contrastar este hecho con lo que ocurre en mi distrito de Arica y Parinacota. Allá hay sólo 300 millones de pesos disponibles para cumplir con el decreto con fuerza de ley Nº 15, lo que, naturalmente, limita mucho el apoyo que el Estado puede dar a la inversión de estos empresarios. Por eso, dentro de todos los planes que hay para Arica, es fundamental que el Gobierno aumente en forma importante los fondos que destina el decreto con fuerza de ley Nº 15 en una cifra no menor a mil millones de pesos, a fin de que muchísimos proyectos puedan hacerse realidad.
En 1994, se presentaron proyectos por 1.300 millones de pesos y sólo se bonificaron ciento cincuenta. Naturalmente, esto desanima e impide que muchos proyectos de producción y de servicios de los pequeños y medianos empresarios se concreten, por lo que es vital que el Gobierno los apoye, poniendo énfasis en las regiones con más problemas de desarrollo económico. Que el buen ejemplo que está dando el Gobierno en la zona austral, sea imitado en otras regiones, y espero que especialmente lo sea en la zona norte, en Arica y en Parinacota.
En consecuencia, solicito que se oficie al Presidente de la República y al señor Ministro del Interior , con el objeto de que en los planes existentes para incentivar más aún la economía de Arica y Parinacota se aumenten los fondos disponibles por el decreto con fuerza de ley Nº 15 en un mínimo de mil millones de pesos y que, en el futuro, esta suma se siga incrementando hasta que se produzca un real desarrollo económico en la zona.
Además, pido que también se envíe el texto de mi intervención a las autoridades citadas.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, adjuntando el texto de su intervención, con la adhesión del Diputado señor Jeame Barrueto .
RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE TALCAHUANO. Oficio.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Jeame Barrueto.
El señor JEAME BARRUETO .-
Señor Presidente , quiero referirme a la situación de la recuperación ambiental de la comuna de Talcahuano.
En los últimos ocho años, el tema se ha discutido muchas veces en la Cámara y se han formulado planteamientos importantes para Talcahuano que dieron origen a que allí se iniciara el primer plan de descontaminación efectiva en el país, aunque no de acuerdo con la ley, porque no fue declarada zona saturada, sino que comenzó en forma voluntaria, concertándose para ello el sector público, la comunidad y el sector privado. Hay que reconocer que, al principio, dio grandes resultados; sin embargo, el plan ha ido perdiendo cada vez más fuerza, se ha ido desinflando el esfuerzo inicial y, con gran dificultad, hemos conseguido cosas difíciles de lograr en otras partes, como que la empresa privada -para qué decir la comunidad- se comprometa significativamente en esto.
Pero el sector público nacional no ha estado a la altura. Es más, cuando comenzó el plan de recuperación ambiental de Talcahuano, el Presidente Frei firmó un acuerdo con el sector privado de esa comunidad, en la población Nueva Los Lobos, reconoció que Chile tenía una deuda con esa ciudad que ha dado mucho como puerto, zona industrial y militar, pero no obstante en ella sólo han quedado, por décadas, los costos de la contaminación, del mal olor y no su desarrollo.
Reitero, el Presidente reconoció en aquella oportunidad esta deuda, que todavía no se ha pagado, por lo cual es necesario que el sector público haga un esfuerzo muchísimo mayor.
A lo mejor, es necesario dar un respaldo legal que haga obligatoria la aplicación del plan de descontaminación que se está llevando a cabo. Para ello se requiere declarar la zona saturada, lo que hoy sí podría hacerse, porque hay mediciones de más de un año en algunos tipos de contaminantes que han demostrado que, en promedio y en cada momento, han estado por sobre la norma. Esta petición se la formulé a la Conama aproximadamente en octubre del año pasado.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro Secretario General de la Presidencia , del cual depende la Comisión Nacional del Medio Ambiente, para consultar dos cosas: en primer lugar, por qué el plan de recuperación ambiental de Talcahuano no ha seguido recibiendo toda la prioridad que fue definida inicialmente por parte del Gobierno y, en segundo lugar, cuándo se piensa tomar la decisión de hacer la presentación para declarar a esa ciudad zona saturada de contaminación.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
CONTAMINACIÓN DEL RÍO CACHAPOAL. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
En el turno del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Juan Pablo Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señora Presidenta , quiero referirme a una situación que afecta a la Sexta Región, la cual tiene -y lo he reiterado varias veces en esta Corporación- la particularidad que sufren los mexicanos, en el sentido de estar muy cerca del diablo y muy lejos de Dios. Es decir, nuestra cercanía con la Región Metropolitana y el ser parte de la macrorregión central trae presuntos beneficios y variados problemas.
Me quiero referir a uno de esos muchos problemas. Éste no dice relación con la situación absurda que vive la Sexta Región de no tener acceso a su borde costero, un obstáculo de desarrollo regional muy importante, ni tampoco a la necesidad de estudiar cómo se garantiza ese acceso, no sólo al mar, o a los ríos, sino a los cerros, a las montañas, etcétera, porque en nuestro país, curiosamente, hay muchos lugares donde no se puede ingresar libremente, sino que quiero abordar uno similar al que señalaba el Diputado señor Jeame Barrueto , respecto de la contaminación de nuestros recursos naturales.
El río Cachapoal, llamado “río loco”, está muerto, no tiene fauna de ninguna especie -al igual como otros cauces de agua de la región-, por sus altos niveles de contaminación, en particular, por la gran cantidad de minerales y otras sustancias que se han arrojado a sus aguas en los últimos años.
Por lo expuesto, solicito oficiar al Ministro Secretario General de la Presidencia , para que nos informe sobre el grado de contaminación del río y si ello amerita declararlo fuente saturada de contaminantes, para que se defina un plan respecto de las emisiones, tanto de empresas privadas como públicas, que en él se descargan.
Al respecto debo señalar que las industrias de Rancagua, capital de la Región, y de cuatro comunas vecinas vierten sus residuos en ese cauce sin someterlos previamente a ningún tipo de tratamiento. Super Pollo y Nestlé depositan allí sus residuos líquidos altamente tóxicos. Además, varias empresas metalmecánicas hacen lo mismo, a pesar de trabajar con productos ácidos muy peligrosos.
Reitero: me gustaría que se informara sobre la posibilidad de declararlo río saturado de contaminación, en caso de que las mediciones estén por sobre las normas, a fin de que se aplique un efectivo plan de descontaminación de sus aguas.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
INFORMACIÓN SOBRE TRANSPORTE DE ELEMENTOS CONTAMINANTES. Oficio.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señora Presidenta , por la cercanía a la macrorregión central, en la Sexta Región también se están haciendo importantes esfuerzos por descontaminar.
En ese contexto, quiero alzar mi voz y reconocer el tremendo esfuerzo que está realizando Codelco-Chile, en particular la División El Teniente, al construir dos plantas de ácido para descontaminar el aire en una zona declarada saturada, como consecuencia de una gestión de parlamentarios, que permitirá, en el segundo semestre de este año, mejorar el ambiente en que trabaja una importante cantidad de personas, donde el nivel de contaminación es realmente asfixiante.
El gran esfuerzo realizado por esa empresa pública para descontaminar -lo cual ha significado una importante inversión- se está haciendo no sólo con el ánimo de contribuir al esfuerzo nacional en esta materia ni para mejorar la situación ambiental laboral de miles de trabajadores de El Teniente, sino que lo lleva a cabo, adicionalmente -esto merece un aplauso-, tratando de no aumentar el costo de producción del cobre en un momento en que su precio está a la baja. Junto con descontaminar se preocupan de que sea económicamente viable y no se produzcan pérdidas de fuentes de trabajo.
Menciono este caso, porque tres regiones del país deberán discutir dónde y cómo se traslada la “basura” del ácido sulfúrico que se produce en las plantas de El Teniente, desde la precordillera al puerto de San Antonio y de allí al norte, donde será comercializada. Hay que buscar formas razonables para que sea trasladada en forma productiva y rentable para el país.
Pido que se oficie a la Secretaría General de la Presidencia para que nos dé a conocer las experiencias que existen en el país sobre traslado de ácidos; si hay normas que permiten calificar el peligro que encierra su transporte, como ocurre con otros productos, por ejemplo, la bencina.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
FINANCIAMIENTO DE OBRAS VIALES EN PEMUCO Y COIHUECO. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
En el tiempo del Comité Mixto, tiene la palabra el Diputado señor Jarpa .
El señor JARPA .-
Señora Presidenta , en las comunas de Pemuco y Coihueco, ubicadas en la provincia de Ñuble, que me honro en representar, un alto porcentaje de su población vive en el sector rural.
Pemuco tiene una población de 8.500 habitantes, de los cuales 5.500 habitan en el sector rural, con un 58 por ciento de pobreza, según la encuesta Casen de 1994. Ello permitió incluirla en el plan especial para comunas pobres, cuyo comité me tocó presidir en mi calidad de gobernador de la provincia de Ñuble , en los años 90 y 91, e invertir un promedio de 275 millones de pesos y, después, mil millones de pesos.
Además, en el año 2000, una vez concluida la construcción del canal Laja-Diguillín , Pemuco se verá beneficiada con más de 7.000 hectáreas de riego, lo cual redundará en el aumento importante de su producción agropecuaria, lo que hace necesario pavimentar la ruta N 85, que une la ruta 5, de la localidad de General Cruz con Pemuco, en una extensión de 25 kilómetros y con un costo aproximado de 1.800 millones de pesos.
Por su parte, la comuna de Coihueco, segunda en población, de 23 mil habitantes, de los cuales 17.500 viven en el sector rural, tiene una superficie de 1.800 kilómetros cuadrados, gran parte de ella forestada, que la obliga a tener una extensa red vial.
Por este motivo, el tránsito de camiones madereros es profuso, lo que ha deteriorado las vías camineras.
Hace más de treinta años fueron pavimentados los caminos Chillán-Coihueco y Chillán-Tres Esquinas por Cato. En 1992 se repavimentó el primero de ellos y hoy la ruta N 45, que une Chillán con Tres Esquinas por Cato, tiene una extensión de 35 kilómetros, que en algunos tramos está intransitable. Su repavimentación, que se hace imperiosa, tiene un costo de 2.545 millones de pesos.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas , con el propósito de conseguir el pronto financiamiento para repavimentar el camino General Cruz-Pemuco, ruta N 85, y el camino Chillán , Cato-Tres Esquinas, N 45.
También pido que se adjunte al oficio, copia de mi intervención.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con copia de su intervención.
FINANCIAMIENTO PARA CONSTRUCCIÓN DE CAMINOS EN EL DISTRITO 47. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
En el turno del Comité Mixto, tiene la palabra el Diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ ( don José ).-
Señora Presidenta , la tremenda pujanza de la provincia de Biobío, en la Octava Región, lamentablemente no se condice con el grado de pobreza de algunas de sus comunas.
Me inquieta la situación de San Rosendo, por muchos de ustedes conocida en el pasado y que hoy se debate en una condición de pobreza y miseria realmente preocupante.
Hace algún tiempo, el Ministro de Obras Públicas se comprometió a disponer la realización de un estudio para la construcción de un camino costero entre San Rosendo , Quilacoya, Hualqui y Chiguayante, para incentivar el turismo y dar alguna posibilidad más cierta de éxito a quienes viven en el sector.
Me interesa también -junto con la construcción de la vía costera-, que se lleve a cabo, a la brevedad, la pavimentación, con asfalto o concreto, de la ruta que une Laja y Millantú , tramo que no supera seis kilómetros, con el objeto de aminorar los costos de traslado de quienes tienen que llegar a Laja por ese camino y, al mismo tiempo, de quienes deben transitar hacia Nacimiento.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas, a fin de conseguir el pronto financiamiento para construir tanto el camino costero que une San Rosendo con Chiguayante, como la unión del camino interior entre Laja y Millantú.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DEL COMPLEJO ADUANERO DE LOS ANDES. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Patricio Cornejo .
El señor CORNEJO (don Patricio) .-
Señora Presidenta , quiero señalar que, frente a opiniones vertidas por algunos personeros del Ministerio de Obras Públicas, en el sentido de que el complejo aduanero de Los Andes, cuya construcción se viene discutiendo desde hace diez años y que finalmente ha sido proyectado en el sector de El Sauce, a cinco kilómetros al oriente de la ciudad de Los Andes, no sería interesante para los concesionarios de obras viales.
En consecuencia, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas para que tenga a bien informar a esta Corporación sobre el estado de avance de dicho proyecto, si existe voluntad del Ejecutivo para terminar la obra con cargo al presupuesto de ese Ministerio y los plazos que se requerirían para su ejecución.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
INCUMPLIMIENTO DE LEYES LABORALES Y PREVISIONALES POR EMPRESAS CONTRATISTAS DEL ESTADO. Oficios.
La señora CARABALL, doña Eliana (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Waldo Mora.
El señor MORA .-
Señora Presidenta , quiero llamar la atención de la honorable Cámara para denunciar, con toda la fuerza posible, la forma en que algunas empresas nacionales y extranjeras explotan miserablemente a los trabajadores en el norte de Chile, situación que también podría estar sucediendo en otras partes del país.
Por ejemplo, la empresa canadiense Yuma Copper Corporation , cuya filial chilena es Minera Valle Dorado Ltda., representada en Chile por los señores Santiago Rencoret y Marcelo Unfant , el 9 de diciembre del año pasado notificó de despido a 250 trabajadores, aduciendo razones de carácter económico y de necesidades de la empresa. Hasta hoy, después de un año, no les han pagado las imposiciones ni cancelado los finiquitos y les adeuda cerca de 280 millones de pesos. Esos trabajadores han quedado sin ningún tipo de previsión, ni siquiera con derecho a asistencia de salud, porque al no pagarles sus imposiciones no tienen derecho a la asistencia médica que entrega el Fonasa.
Pero lo más grave de todo es que algunas de esas empresas vuelven a crear nuevas filiales, que a su vez, se declaran en quiebra. Eso hizo la empresa Hartley y Cía. Ltda., de Tocopilla, dirigida por los señores Roberto Hartley Donoso y su padre Gilberto , quienes estafaron en cantidades siderales de dinero a gente modesta del lugar. Incluso una persona tuvo un derrame cerebral debido a la pérdida del dinero que había logrado juntar, con mucho esfuerzo y trabajo, para destinarlo a actividades mineras en la zona norte. Otro caso parecido es el de la empresa Meridiano.
No obstante, me llama mucho la atención -sobre eso deseo hacer conciencia en la Cámara y también en el Gobierno- que esa gente trabaje como contratista para empresas del Estado. No puedo entender cómo el Estado puede contratar empresas que no den cumplimiento a sus compromisos laborales, cuando la primera obligación del Gobierno es velar, a través de las inspecciones del trabajo, por el cumplimiento de las leyes laborales y el pago de las imposiciones previsionales.
Por eso, pido que se oficie, en primer lugar, al Ministerio de Minería para que solicite a las empresas del Estado, dependientes de la gran minería del cobre, que eliminen de sus registros de contratistas a las personas naturales que forman parte de las referidas empresas y proporcione sus respectivos nombres.
En segundo lugar, al Ministerio del Trabajo, para que ordene y exija el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales, no sólo a empresas de este tipo, sino a otras que actualmente tienen contratos con el Estado.
Además, que dicho Ministerio, a través de su Dirección, adopte las acciones legales para que se persigan las responsabilidades que correspondan a las empresas que no han dado cumplimiento a sus obligaciones.
En tercer lugar, al Ministerio de Hacienda, a fin de que disponga algún tipo de cláusula general en el sentido de que en los contratos que esas empresas firmen con otras del Estado se establezca una forma de garantía -puede ser retener parte del valor de dichos contratos- que asegure el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales de los trabajadores, la cual, por ejemplo, podría ser retirada después del plazo de noventa días, una vez comprobado el cumplimiento de las mismas.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría.
ATENCIÓN DE DEMANDAS DEL PUEBLO MAPUCHE.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Miguel Hernández.
El señor HERNÁNDEZ .-
Señora Presidenta , en el último tiempo la Región de la Araucanía ha estado viviendo una difícil situación como consecuencia de la movilización del pueblo mapuche. Comunidades indígenas han efectuado tomas de terrenos, específicamente en las comunas de Lumaco y Galvarino , las cuales, al decir de sus dirigentes, tienen como objeto reivindicar derechos históricos referidos en especial a la recuperación de terrenos y a hacer un llamado de atención acerca de la grave situación de pobreza y marginalidad en que se encuentran.
Es cierto que algunos dirigentes quieren mantener el conflicto, pero también hay que destacar que muchas veces esas comunidades indígenas están lideradas por dirigentes que han asumido el tema con la responsabilidad que la ocasión amerita.
¿Qué se ha hecho respecto de los mapuches?
Se promulgó una ley indígena con la participación de todos los sectores políticos, mediante la cual el Estado, por primera vez, asume con seriedad y responsabilidad esta situación. Esa ley generó grandes expectativas, porque la problemática del pueblo mapuche es inmensa. Lamentablemente, debido a limitaciones presupuestarias e institucionales, hay un sentimiento de frustración porque no se ha podido atender debidamente sus demandas.
El Gobierno ha hecho esfuerzos: aumentó considerablemente las becas estudiantiles; facilitó la postulación al subsidio rural; desarrolló programas de electrificación rural; realizó inversiones en caminos e infraestructura y aumentó las coberturas en programas de salud y educación. Un solo ejemplo: la agenda social ha aumentado en cinco mil millones de pesos los recursos para el fondo mediante el cual se compran terrenos a las comunidades indígenas; asimismo ha incrementado, sustancialmente, hasta llegar a 14 mil, el número de becas para niños mapuches. Es conveniente hacer notar que antes de 1990 no existía ni una sola beca para que esos niños pudieran educarse.
El gobierno regional de la Araucanía ha asumido este tema con mucha responsabilidad y acuciosidad. Es así como ayer, en la comuna de Lumaco -una de las más conflictivas-, se anunció y se compartió un programa de atención de las necesidades inmediatas que involucra una inversión de mil millones de pesos.
Lamentablemente, frente a este hecho, los medios de comunicación, que han destacado principalmente algunas actitudes de dirigentes que quieren estar fuera del sistema y no participar del mejoramiento integral de las comunidades, no han dicho casi nada respecto de la aceptación de la propuesta del Gobierno por las comunidades de Lumaco.
La Cámara de Diputados también ha estado presente en el tema, no sólo con la promulgación de la ley. El 8 de marzo de 1996 se desarrolló el seminario “La ley indígena: un balance de su aplicación”, que fue importantísimo.
Actualmente, la Comisión de Derechos Humanos ha asumido el tema y recientemente se ha creado una comisión especial investigadora para analizar denuncias respecto de graves problemas en relación con el funcionamiento de la Conadi.
En este momento, un grupo importante de parlamentarios estamos solicitando una sesión especial para tratar en profundidad la materia.
Pero, a pesar de todos estos esfuerzos -donde no se puede dejar de lado lo que ha hecho la Conadi y sus funcionarios-, la situación es difícil, y si no hay un manejo adecuado de ella podemos enfrentar un grave problema social, difícil de predecir en su magnitud y consecuencias.
El Gobierno ha dicho que no atenderá demandas bajo presión de tomas de terrenos y que hará respetar el estado de derecho. Ante ese anuncio, los parlamentarios podemos realizar una labor de intermediación para acercar posiciones. Dirigentes mapuches han expresado que continuarán con las tomas y efectuarán más movilizaciones, si es necesario. ¡Ojo! Hay dirigentes que quieren mantener el conflicto porque viven de él, pero hay que atender debidamente a aquellos dirigentes responsables que sí desean soluciones y están dispuestos a sentarse en mesas de negociación para resolver efectivamente los problemas.
Por otro lado, los agricultores que se sienten amenazados en sus derechos, han anunciado incluso estar dispuestos a enfrentar estos problemas utilizando la fuerza. Considero que este tipo de acciones no ayuda a resolverlos.
Por ejemplo, en la comuna de Galvarino, perteneciente a mi distrito, hasta el domingo recién pasado había tres tomas. Me acerqué a ellas y logré que se levantaran.
Hoy, en la Región de la Araucanía -hay que decirlo con mucha fuerza y ojalá que los medios de comunicación lo recojan- no hay una sola toma, pero en lo medios de prensa aparecen publicaciones que describen la situación como poco menos que caótica. Tenemos que asumir con responsabilidad nuestras conductas y hacer un llamado a los medios de comunicación para que no sólo se queden con denuncias, sino que también valoren y den a conocer a la opinión pública aquellas cosas positivas que nos permiten avanzar en este importante tema que debemos enfrentar.
Quiero hacer un llamado. Ojalá hubiera más audiencia en la Sala para atender este problema, porque tenemos que asumirlo con responsabilidad, con seriedad, como tema de Estado, de todo un país que debe atender las legítimas demandas de un pueblo que por años ha sufrido la pobreza y la marginalidad.
Quiero también reivindicar la actitud de dirigentes campesinos mapuches que han enfrentado el tema con seriedad e invitar a esta Cámara a que también haga el aporte que el pueblo le demanda.
He dicho.
POSTULACIÓN DE COMUNIDADES A PROYECTOS HABITACIONALES EN NUEVA LEY DE COPROPIEDAD. Oficio.
La señora CARABALL, doña Eliana (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Aldo Cornejo.
Quedan siete minutos al Comité de su Partido.
El señor CORNEJO (don Aldo).-
Señora Presidenta , hace algún tiempo fue promulgada la nueva ley de copropiedad que reemplazó a la ley Nº 6.071, conocida como ley de piso, la cual, entre sus disposiciones, contemplaba la posibilidad de que tanto el Ministerio de Vivienda como el Serviu, las municipalidades y los gobiernos regionales pudieran destinar recursos para ser invertidos en mejorar ese tipo de conjuntos habitacionales.
Por su intermedio, quiero que se oficie al Ministro de Vivienda con el objeto de que nos informe sobre la reglamentación, los requisitos, las características y el modo en que las comunidades pueden postular a proyectos financiados tanto por el Ministerio como por los gobiernos regionales y municipios, de manera que cada uno de los señores parlamentarios pueda tener cabal conocimiento de esta situación.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de la bancada Demócrata Cristiana y de quien habla.
CONSERVACIÓN DE MERCADO CENTRAL DE TALCA. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Homero Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ.-
Señora Presidenta , en el último tiempo se ha suscitado en Talca una fuerte polémica por la situación que está afectando al mercado central de esa ciudad. Ello, a raíz del anuncio de la municipalidad, en el sentido de que ese sitio histórico, ubicado en pleno centro, sería licitado y entregado al sector privado. Incluso se ha anunciado su demolición y que sus locatarios, los comerciantes que trabajan allí desde hace mucho tiempo, lógicamente deberían abandonar el lugar.
Ante ese hecho, se ha iniciado un movimiento por parte de comerciantes y de personas interesadas, con el objeto de declarar monumento histórico a ese sitio. Hay muchos antecedentes que avalan esa petición. Hasta el momento se han hecho llegar 11.500 firmas a la Comisión Nacional de Monumentos Históricos, mediante las cuales se pide que el lugar sea declarado monumento nacional.
Efectivamente, su construcción data del siglo pasado. Se inició alrededor de 1840 y se terminó alrededor de 1880. En la construcción de su cúpula central intervino directamente el famoso arquitecto Eiffel. Es muy especial, hecha en madera, con un diseño muy particular.
La comunidad de Talca está tremendamente interesada en que se mantenga este sitio, porque alrededor de él se construyó la ciudad. Antiguamente se le llamaba “centro de abastos”.
Los locatarios del mercado e innumerables grupos culturales y de pobladores están tratando de que no se lleve a efecto la licitación a que ha llamado la municipalidad, sin perjuicio de una remodelación que no implique la destrucción de la obra, pues se le considera de importante valor histórico.
Por consiguiente, solicito que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Educación -petición muy respaldada desde Talca-, con el objeto de que el mercado central de la ciudad sea declarado monumento nacional, que se impida su licitación y que se modernice, pero de acuerdo con su tradición histórica.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
PROGRAMAS ESPECIALES DE OCUPACIÓN DE MANO DE OBRA PARA VALDIVIA. Oficio.
La señora CARABALL, doña Eliana (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Exequiel Silva.
El señor SILVA .-
Señora Presidenta , Valdivia sufre depresión económica desde hace mucho tiempo, pese a los esfuerzos de los últimos años.
Su producción fundamental es forestal -además están las industrias elaboradoras de la madera-, cuyos principales compradores son los países asiáticos, que viven una crisis por todos conocida, la que ha significado despido de trabajadores y una situación en la provincia aún más crítica.
Con adecuaciones presupuestarias en el Ministerio de Obras Públicas, en el transcurso de este año se realizarían algunas obras importantes de infraestructura, con lo que se ocuparía mano de obra.
Por las razones expuestas, solicito que se oficie al Ministro de Hacienda, para que disponga recursos con el fin de aumentar los programas especiales de ocupación de mano de obra en Valdivia.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
PETICIÓN DE SESIÓN ESPECIAL PARA TRATAR EL PROBLEMA MAPUCHE.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
En el turno del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Haroldo Fossa.
El señor FOSSA.-
Señora Presidenta, lamento que en Incidentes se hayan retirado algunos colegas.
Felicito al Diputado señor Hernández por el tema que planteó. Dijo exactamente lo que está sucediendo en la Araucanía y, en lo que me corresponde, en la zona sur de Arauco, fundamentalmente en las comunas de Tirúa y Cañete.
El movimiento mapuche está siendo conducido por gente ajena, exaltada, que quiere aprovecharse políticamente de la situación. Detrás están los comunistas y, lo que es de lamentar, algunos colegas diputados, mediante el uso de cierta terminología y de acusaciones falsas.
Ayer escuché frases y términos como “situaciones difíciles de controlar”, “enfren-tamientos”, “negar posibilidades laborales a los mapuches”, “discriminación”, “dere-chos”, “robos” y “usura”. Eso no puede ser, ya que no es la forma de solucionar el problema.
En el ánimo de apoyar lo que dijo el Diputado señor Hernández , en las comunas de Tirúa y Cañete, que represento, hemos sido testigos de variados hechos de fuerza. Sin embargo, esperamos alcanzar la convivencia indispensable con nuestros hermanos mapuches.
Estamos ciertos de que existe la voluntad para lograrlo, porque desde hace mucho tiempo venimos colaborando con las comunidades indígenas, y nos consta que no todos obedecen al llamado de confrontación o de exaltación al que he hecho alusión.
De modo que me agrego a la solicitud de sesión especial de la Sala para tratar el problema, pero en ella debemos proponernos no usar una forma de lenguaje que no es propia de la Cámara ni de nosotros ni corresponde al ánimo de los mapuches.
En esa sesión, la Sala debiera promover una solución integral en el tiempo, con los dirigentes, con la Conadi, que también la encuentro infiltrada y, desde luego, con los demás actores sociales, pero en un sentido patriótico y de madurez cívica, y no en la forma que hemos visto.
He dicho.
ACTUACIÓN DE CARABINEROS A RAÍZ DE HECHO DELICTUAL EN LA FLORIDA. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Tiene la palabra la Diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily ).-
Señora Presidenta , me referiré a un caso que ha causado mucha conmoción, ocurrido en el distrito que represento, La Florida, de la Región Metropolitana, donde una familia fue asaltada.
En primer lugar, dicha comuna es una de las más pobladas y la única, dentro de las 36 que existen en la Región Metropolitana, que duplicó, entre 1992 y 1996, los robos y hurtos, según información de Carabineros y de la fundación Paz Ciudadana.
En segundo lugar, es la que tiene menor dotación de policías de Investigaciones y de Carabineros de Chile. Algo más de 200 carabineros para una población aproximada a las 500 mil personas, entre habitantes y flotantes.
La comuna se expande permanentemente. Las familias que la integran hacen un gran esfuerzo económico para instalar alarmas, contratar guardias o poner rejas, que generalmente el municipio no las autoriza.
Concretamente, quiero referirme al hecho que causó conmoción pública el fin de semana y que afectó a la familia Chacón Neira , donde tres de sus miembros fueron baleados por tres asaltantes que entraron a su hogar el sábado pasado, a las dos y media de la tarde. La familia, en un acto de mucha valentía, logró reducir a uno de ellos, el cual fue puesto a disposición de los tribunales. Se trata de una persona con antecedentes de homicidio, de robo con intimidación e incluso de violación, pero estaba libre.
Cabe destacar que no concurrieron a investigar este asalto funcionarios de la comisaría Los Jardines, que se encuentra aproximadamente a cinco cuadras de la calle Venezuela, donde ocurrió el hecho -un barrio residencial, típico de sectores medios de La Florida-, sino los llamados carabineros del 133, de emergencia.
Por tanto, solicito que se oficie para que el General Director de Carabineros dé a conocer los motivos por los cuales no llegaron al lugar de los hechos carabineros de la comisaría Los Jardines, a pesar de que se produjo un baleo de características notables.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
APLICACIÓN DE LA LEY Nº 19.464, SOBRE PERSONAL NO DOCENTE. Oficios.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Tiene la palabra el Diputado señor José García.
El señor GARCÍA (don José ).-
Señora Presidenta , deseo referirme a varias situaciones relacionadas con la aplicación de la ley Nº 19.464, que establece normas y concede aumento de remuneraciones para el personal no docente de establecimientos educacionales.
En primer término, es conveniente que la Cámara, de acuerdo con su facultad fiscalizadora, conozca de qué manera las municipalidades y los sostenedores privados han dado cumplimiento a la norma del artículo 1º, que señala que el monto de la subvención especial que se establece debe ser destinado íntegramente a pagar al personal no docente el aumento de remuneraciones que consigna la ley.
En segundo lugar, el Ministerio de Educación, hasta la fecha, no ha enviado al Congreso Nacional el proyecto que complemente el artículo 7º, ya que se da la paradoja de una norma legal que señala -cito textual-: “Los sostenedores de establecimientos educacionales distribuirán los recursos recibidos mediante procedimientos que consideren los criterios señalados en el artículo...”. Que yo sepa, no existe ningún artículo que se numere con puntos suspensivos.
De igual modo, ese Ministro debe pronunciarse, de una vez por todas, sobre los anhelos e inquietudes de los funcionarios no docentes, los cuales quedaron pendientes durante la tramitación de la ahora ley Nº 19.464.
Se trata de posibilitar la negociación colectiva para los funcionarios dependientes de los departamentos de administración municipal; de establecer un incentivo, como se ha hecho con otros servidores públicos, para la jubilación de los funcionarios que cumplen los requisitos para hacerlo; fijar en 44 horas semanales su jornada de trabajo, evitando, como ocurre hoy, que los funcionarios sean obligados a cumplir la disposición del Código del Trabajo que establece una jornada semanal de hasta 48 horas, mientras que los más antiguos tienen, por contrato, una jornada semanal de 44 horas; el reconocimiento de los cursos de perfeccionamiento, efectuados con sacrificio personal y familiar, lo que amerita otorgar estímulos económicos adecuados para incentivar la mejor formación de nuestros paradocentes.
De igual manera, el reconocimiento, como ocurre con los profesores, de las asignaciones de desempeño difícil y de excelencia académica, ya que, si reconocemos que los profesores se desempeñan en un medio de condiciones difíciles o en un establecimiento de excelencia, ello debe ser reconocido para los funcionarios no docentes, ya que la educación es una sola y los llamados no docentes también son educadores y formadores; ellos educan y forman con su actitud personal, con su entrega a los alumnos y a la buena marcha del establecimiento.
Por lo tanto, es justo reconocer a los no docentes estímulos remuneratorios, en condiciones similares a las de los profesores, cuando cumplen su tarea en la forma antes indicada.
Otro tanto ocurre con la asignación de zona, la que debe ser reconocida en todas las regiones y territorios del país donde los servidores públicos gozan de este beneficio.
Por lo tanto, solicito que se oficie a los señores ministros de Educación y de Hacienda y que se les haga llegar copia de esta intervención para que den respuesta a las materias planteadas.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados que así lo manifiestan en este momento, junto con el texto de su intervención.
DEFINICIÓN DE LÍMITES DE LA COMUNA DE CONCÓN. Oficio.
La señora CARABALL, doña Eliana (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Alfonso Vargas.
El señor VARGAS .-
Señora Presidenta , el Congreso Nacional aprobó la ley Nº 19.424, promulgada el 28 de diciembre de 1995, que creó la comuna de Concón, pero han pasado más de dos años y aún persisten las diferencias de límites entre ésta y Quintero , específicamente en la parte del río Aconcagua.
Los antecedentes y las razones están de parte de la comuna de Concón. Sin embargo, esto mantiene un conflicto entre ambas alcaldías, lo que hace perder mucho tiempo a los alcaldes y a muchas personas en resolver el problema; no obstante, el desacuerdo persiste.
Con anterioridad he pedido, a través de oficios, la intervención del Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo para que medie en el conflicto y para que, en definitiva, sean ellos quienes resuelvan esta situación. La Subsecretaría no lo ha hecho y tampoco ha habido respuesta.
Por ello, solicito reiterar los oficios a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administración, a fin de solucionar el conflicto para que ambas alcaldías puedan destinar el tiempo que pierden en este problema a otros temas de real interés para los habitantes de esas comunas.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión del Diputado señor Gonzalo Ibáñez .
DESABASTECIMIENTO Y MERMA DE RACIONES DE LA JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS, JUNAEB, EN LA REGIÓN DEL MAULE. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
En el tiempo del Comité del Partido Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.-
Señora Presidenta , días atrás denuncié una grave situación que se está dando en la Región del Maule respecto de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas. Diversas escuelas e instituciones de la región han denunciado desabastecimiento y merma en cuanto a la cantidad de raciones que se les debe entregar.
A raíz de ello, me entrevisté con la Directora Nacional, doña Lissette Henríquez , quien, ante mi denuncia, respondió que era debido a las irregularidades que se habían generado el año pasado, dado que a diversas empresas concesionarias de la Junaeb les habrían entregado anticipos que no correspondían por más de 2.500 millones de pesos.
En verdad, dentro de estas empresas existe la denominada Alidec , que tiene más del 70 por ciento de las concesiones de la zona de la provincia de Curicó y que habría recibido más de 1.000 millones de pesos de anticipos, que tendrían que devolverse, a consecuencia de lo cual se ha producido un desabastecimiento en las escuelas de la zona.
Así es como el 1 de abril de este año, diversas escuelas se quedaron sin raciones, con lo que muchos niños no recibieron sus almuerzos, porque no tenían los alimentos y los productos que debe entregar la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.
El hecho es que hoy he tenido conocimiento de que diversos acreedores de la empresa Alidec se han tomado sus oficinas para pedir el pago de lo que se les adeuda, que suma más de 300 millones de pesos. Pequeños proveedores, principalmente de hortalizas, y comerciantes se han visto muy afectados, porque la Junaeb habría traspasado la concesión a otra empresa, a partir del 1 de mayo, y estaría produciendo toda esta anarquía y problema social con las empresas proveedoras.
Por ello, solicito que se envíe un oficio a la señora directora de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas para que tenga en cuenta a los proveedores de la empresa Alidec al momento de traspasar el contrato a otras empresas.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
RECHAZO A CONSTRUCCIÓN DE NUEVAS DEPENDENCIAS EN EL SENADO.
La señora CARABALL, doña Eliana (Presidenta accidental).-
Tiene la palabra el Diputado señor Jaime Orpis.
El señor ORPIS.-
Señora Presidenta , ayer, junto al Diputado Eduardo Díaz , denunciamos la construcción que se está realizando en el Senado, con un costo de 800 millones de pesos, que consiste en el traslado de los comedores desde el primer piso al decimocuarto, incluyendo un gimnasio.
¿Cuál fue la respuesta que recibimos? En primer lugar, que los diputados se dediquen a la Cámara, y los senadores, al Senado. En segundo término, que con ello estábamos contribuyendo al desprestigio del Parlamento.
Respondiendo a esas aseveraciones, quiero señalar, en primer lugar, que más allá de la Cámara de Diputados y del Senado, están involucrados recursos públicos. Y como autoridad pública, nuestra finalidad es velar para que los recursos públicos se utilicen como corresponde.
En relación con la segunda aseveración, yo me pregunto: ¿Prestigio es callarse? ¿Prestigio es mantener las cosas ocultas? ¿O prestigiarse es hacer las cosas bien y como corresponde?
El gran llamado que hicimos ayer fue a la sobriedad y a la austeridad. Si somos especialmente exigentes respecto del resto de los servicios públicos y del Estado, creo que en este tipo de casos debemos dar el ejemplo.
Desde mi punto de vista no existe ninguna justificación para realizar esa inversión. Se señala que los comedores están en el subterráneo y que serán trasladados a los pisos de arriba. Debo decir que se está haciendo una inversión de 800 millones de pesos para tener un comedor con vista al mar, que se usará dos veces a la semana y durante sesenta días al año.
Cuando hoy se habla de crisis asiática, cuando el Fisco y el Ejecutivo han hecho tremendos recortes presupuestarios, sacrificando una serie de programas, creo que el Parlamento debe dar un ejemplo. Estoy seguro de que estas cosas podrían evitarse si nuestro procedimiento fuera distinto; si las inversiones del Parlamento se trataran en la ley de Presupuestos en la Sala, como corresponde. Pero, a la larga, este tipo de inversiones se decide en comisiones de régimen interno, de cuyas decisiones no se sabe absolutamente nada. Me parece que también se trata de un problema de transparencia.
No quiero juzgar las intenciones de quienes lo hicieron; al revés, podrían haber sido muy nobles, pero, como parlamentarios, no podemos tener un doble discurso, hablando de la pobreza, de las necesidades sociales, pero cuando debemos tomar nuestras propias decisiones, la sobriedad y la austeridad no están de por medio.
Ésa es la única intención que hemos tenido con el Diputado señor Eduardo Díaz . Si alguien pretende encontrar otras intenciones, está absolutamente equivocado. Se trata de recursos públicos y vamos a velar para que las autoridades públicas sean sobrias, austeras y utilicen los fondos como corresponde, a fin de beneficiar precisamente a aquellas personas que a diario señalamos en nuestros distritos que deben tener nuestra atención preferente, que son los más necesitados.
He dicho.
COMERCIO CLANDESTINO EN VIÑA DEL MAR. Oficio.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ibáñez .
El señor IBÁÑEZ .-
Señora Presidenta , el comercio establecido de Viña del Mar viene sufriendo un grave daño en su legítimo y productivo quehacer por la acción del comercio callejero.
Como hay casos en que es muy comprensible la necesidad de trabajar y allegar recursos para el grupo familiar, tendemos a mirar con simpatía este tipo de comercio, pero ni aun en su versión más ingenua es aceptable, porque el remedio, sin duda, va a ser peor que la enfermedad.
Esta actividad ilegal, además de la desequilibrada competencia que realiza en contra del esforzado comerciante, trae otras secuelas anexas, tales como la delincuencia, la evasión tributaria, daño a la imagen turística de la ciudad, obstrucción a la circulación peatonal, destrucción del comercio establecido y eventual desocupación laboral.
Cabe a la autoridad municipal adoptar, o requerir de quien corresponda, las medidas pertinentes para que esta realidad sea subsanada; a ella, principalmente, le corresponde esa tarea, porque está dotada de las facultades correspondientes para ejercer la fiscalización y la erradicación de este comercio callejero ilegal.
Sin embargo, con sorpresa nos hemos enterado de que en la ciudad de Viña del Mar, mucho de ese comercio, en especial el que se concentra en el área céntrica de la ciudad, está autorizado a través de permisos concedidos por la municipalidad de la comuna.
Dado que han sido inútiles los esfuerzos realizados por la Cámara de Comercio de Viña del Mar para lograr que el alcalde de la comuna informe acerca de la cantidad de permisos de comercio callejero otorgados, solicito, por intermedio de la honorable Cámara, que se oficie al alcalde de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar , a fin de que informe respecto de la cantidad de permisos y patentes y el tipo de comercio o actividad que dicha entidad edilicia ha autorizado para instalarse en la vía pública. Especialmente lo pido para el área céntrica, esto es, la ubicada entre las calles Von Schroeders , el estero Marga Marga , Álvares y Cancha por el lado oriente.
He dicho.
La señora CARABALL , doña Eliana ( Presidenta accidental ).-
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría.
Por haberse cumplido con el objeto de la sesión, se levanta.
-Se levantó la sesión a las 13.53 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que dispone la restitución o indemnización por bienes confiscados y adquiridos por el Estado a través de los decretos leyes Nºs. 12, 77, 133, de 1973; 1.697, de 1977; y 2.346, de 1978. (boletín Nº 378-12)
“Honorable Cámara:
En sesión de fecha 24 de marzo de 1998, la Sala de la Corporación acordó enviar a la Comisión de Hacienda el proyecto del epígrafe, en tercer trámite constitucional, de conformidad con el artículo 119 del Reglamento.
La Comisión sesionó el día martes 7 de abril de 1998, con la asistencia de los Diputados señores Palma, don Andrés ( Presidente ); Álvarez, don Rodrigo ; Dittborn, don Julio ; Galilea, don Pablo ; García, don José ; Huenchumilla, don Francisco ; Jaramillo, don Enrique ; Jocelyn-Holt, don Tomás ; Kuschel, don Carlos Ignacio ; Longueira, don Pablo ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos , y Ortiz, don José Miguel , y, por la unanimidad de sus miembros, acordó proponer a la Sala de la Corporación, la aprobación de las modificaciones del honorable Senado al proyecto en informe, así como, recomendar a las autoridades del Ejecutivo se tengan presentes las consideraciones que se hacen a continuación respecto a la prevención efectuada por el Diputado García, don José , sobre las instituciones de beneficencia, y designar como Diputado Informante al señor Montes, don Carlos .
Concurrió a la Comisión el señor Sergio Vergara , Subsecretario de Bienes Nacionales .
El debate de la Comisión se hizo cargo de la inquietud planteada por el Diputado García, don José , en relación con la situación que afectaría a aquellas entidades o personas que se verán privadas del bien inmueble que ocupan a título de comodato u otro, en virtud de la aplicación del proyecto de ley que obliga su restitución al propietario que ejerza el derecho contemplado en su artículo 1º, sin recibir compensación alguna ni otro bien que sustituya al que deba entregar.
Lo anterior cobra mayor importancia tratándose de entidades de beneficencia que no persiguen fines de lucro y que podrían verse impedidas de continuar prestando su ayuda benéfica al no disponer de un inmueble, si no se toma debida cuenta de su situación.
En el análisis del tema expuesto, se tuvieron a la vista los recursos involucrados en el proyecto que, según el informe pertinente de la Dirección de Presupuestos, llegan a un costo total estimado de 24.068,4 millones de pesos, correspondiendo 22.668,4 millones de pesos a inmuebles y 1.400,0 millones de pesos a vehículos, muebles y otros.
De igual manera, se consideró por la Comisión un cuadro que se adjunta a este informe respecto a las etapas del proceso de restitución material de los inmuebles, que en resumen describe un proceso que tomará no menos de un año seis meses para entregar el inmueble requerido.
También, se hizo mención al intercambio de correspondencia efectuado durante el año 1997 que se adjunta, entre el Senador señor Sergio Díez , la señora Adriana Delpiano , Ministra de Bienes Nacionales y el señor Juan Carlos Manosalva , Director de Presupuestos Subrogante , por el cual este último termina expresando que la Dirección de Presupuestos acepta la proposición realizada por los primeros en el sentido de considerar una solución para que el Fisco adquiera inmuebles y los otorgue bajo alguna modalidad jurídica a aquellas instituciones sin fines de lucro que cumplen una función social y que se verán afectadas con la entrada en vigencia del proyecto de ley.
Sala de la Comisión, a 13 de abril de 1998.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO , Abogado Secretario de la Comisión ”.
ANEXOS
1. Etapas del proceso en caso de restitución material de los inmuebles.
2. Correspondencia relativa a las instituciones de beneficencia, o sin fines de lucro.
1
2
3
“Valparaíso, junio 19 de 1997
Señora
Ministra de Bienes Nacionales ,
Doña Carmen Delpiano Puelma
Santiago
De mi consideración:
Me permito adjuntar copia de Indicación presentada al Proyecto de ley que dispone la restitución o indemnización por bienes confiscados y adquiridos por el Estado, a través de los Decretos Leyes Nºs. 12, 77 y 133, de 1973, y 2.346, de 1978.
Al respecto, me permito señalar que esta indicación podría necesitar el patrocinio del Poder Ejecutivo , por lo que me permito solicitarlo o bien presentar indicación en el mismo sentido, dado que he recibido la inquietud y temor de muchas instituciones de beneficio social de la IX Región, que ocupan inmuebles que están en esta situación.
Agradeciéndole la atención a la presente, valido la ocasión para manifestarle los sentimientos de mi más distinguida consideración.
Le saluda atentamente.
SERGIO DÍEZ URZÚA”.
“Honorable Senador Sergio Díez U.
INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE DISPONE LA RESTITUCIÓN
O INDEMNIZACIÓN POR BIENES CONFISCADOS Y ADQUIRIDOS
POR EL ESTADO A TRAVÉS DE LOS DECRETOS LEYES
Nºs. 12, 77 y 133, DE 1973, y 2.346, DE 1978
(BOLETÍN Nº 378-12)
Formulo Indicación para agregar en el art. 8º dos nuevos incisos, después del inciso 2º que expresan:
“El Fisco deberá mantener en su patrimonio los bienes raíces que estén ocupados o sean usados por instituciones que no persigan fin de lucro y cuyo objeto sea la práctica de la caridad o beneficencia.
Asimismo, por Decreto Supremo de Interior y Bienes Nacionales podrán reservarse para el Fisco otros bienes raíces que estén siendo usados u ocupados por instituciones que no persiguen fin de lucro con objetivos de bien público distintos a los señalados en el inciso anterior”.
(Fdo.): SERGIO DÍEZ URZÚA, Senador”.
?De la Ministra de Bienes Nacionales
Al: Sr. Sergio Díez , honorable Senador de la República .
En relación a su carta del antecedente, por medio de la cual Ud. solicita la presentación de una indicación al proyecto de ley sobre restitución o indemnización de bienes confiscados y adquiridos por el Estado, en orden a que el Fisco mantenga dentro de su patrimonio los bienes raíces que estén ocupados o sean usados por personas jurídicas sin fines de lucro, informo a Ud. que hemos solicitado al Ministerio de Hacienda la posibilidad de que se contemple en el Fondo de Adquisición de Patrimonio, para el año 1998, un ítem especial que permita al Fisco adquirir algunos inmuebles a fin de poder otorgarlos en concesión de uso gratuito a estas personas.
Al respecto, se desechó la alternativa de una indicación legal debido a que de acuerdo al listado que se adjunta, algunas de estas personas corresponden a instituciones ligadas al partido dueño del inmueble, y ha sido una forma de entregar dicha propiedad, en los hechos, a su propietario legítimo. Otras instituciones tendrán recursos suficientes para arrendar o comprar un inmueble para sus fines y, finalmente, algunas entidades requieren necesariamente un inmueble fiscal en concesión para desenvolverse. Es decir, no todos los casos son iguales por lo que se optó por enfrentar el tema a través de la Dirección de Presupuestos y no mediante una indicación al proyecto de ley.
Saluda atentamente a Ud.,
(Fdo.): ADRIANA DELPIANO PUELMA , Ministra de Bienes Nacionales ?.
?Del: Director de Presupuestos
A la: Sra. Ministra de Bienes Nacionales
1. Por Res. Nº 157 de 26 de junio del año en curso, Ud. me informa respecto de la situación de 34 inmuebles concedidos a instituciones sin fines de lucro, las cuales se encuentran en distintas situaciones y por tanto requerirían también soluciones diferentes.
2. Considerando los antecedentes enviados y el análisis realizado en conjunto con ese Ministerio esta Dirección acepta la propuesta realizada por Uds. en el sentido de considerar una solución para que el Fisco adquiera inmuebles y los otorgue bajo alguna modalidad jurídica a aquellas instituciones sin fines de lucro que cumplen una función social y que se verán afectadas con la entrada en vigencia del proyecto de ley.
3. En cualquier caso, con el objeto de evitar posibles impugnaciones de discriminación arbitraria, se recomienda que ese Ministerio establezca criterios objetivos bajo los cuales se califiquen a aquellas instituciones a las cuales se les dará una solución por la vía administrativa que se proponga.
Saluda atentamente a Us.,
(Fdo.): JUAN CARLOS MANOSALVA ROJAS, Director de Presupuestos Subrogante ?.
Moción de los Diputados señores Prokurica , José Galilea , Bertolino , Alessandri , Vilches , Osvaldo Palma , Caminondo , Longton y Diputadas señoras Prochelle y Lily Pérez .
Modifica Reglamento de la Cámara de Diputados estableciendo proporcionalidad política en la Mesa y en la Presidencia de las Comisiones. (boletín Nº 2163-16)
“Considerando:
Que la Cámara de Diputados, es una institución fundamental del sistema democrático de nuestro país, en la que se encuentran representados todos los sectores políticos de la nación.
Que las actuales disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados, no establecen la posibilidad de que exista una distribución equitativa tanto de los cargos en la Mesa de la Corporación, como en las Comisiones de trabajo legislativo, de acuerdo a la representación parlamentaria que tenga cada partido.
Que esta situación permite que en una institución democrática por excelencia como es la Cámara de Diputados, amplios sectores de la representación nacional queden absolutamente excluidos, tanto de la conducción de la Corporación como de las comisiones legislativas.
En virtud de lo anteriormente expuesto es que venimos en presentar el siguiente proyecto de ley para modificar el Reglamento de la Cámara de Diputados:
PROYECTO DE LEY
Modifícase el Reglamento de la Cámara de Diputados en la forma que a continuación se indica:
1. Intercálase en el artículo 44, los siguientes incisos segundo, tercero y cuarto, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser quinto y sexto, respectivamente:
“Los partidos políticos que forman parte de la Cámara estarán representados en la Mesa por un número proporcional al de diputados con que cuentan, lo que se determinará según un coeficiente fijo resultante de dividir el total de los cargos de la Mesa por el número de diputados de la Corporación; este coeficiente se multiplicará por el número de diputados de cada partido político y ese resultado señalará los cargos que le corresponden.
Para efecto de lo dispuesto en el inciso anterior, dos o más partidos políticos podrán sumar el número de diputados con que cuentan, pudiendo incluir, además, a diputados independientes.
En caso de fracciones, se aplicará la ley que determina la manera de computar las fracciones del número de miembros de una corporación”.
2. Agréganse al artículo 213, los siguientes incisos cuarto, quinto, sexto y séptimo:
“De igual forma, los partidos políticos que forman parte de la Cámara estarán representados en las presidencias de las comisiones por un número proporcional al de diputados con que cuentan, lo que se determinará según un coeficiente fijo resultante de dividir el total de cargos de presidentes de comisiones por el número de diputados de la Corporación; este coeficiente se multiplicará por el número de diputados de cada partido político y ese resultado señalará los cargos que le corresponden.
Para efecto de lo dispuesto en el inciso anterior, dos o más partidos políticos podrán sumar el número de diputados con que cuentan, pudiendo incluir, además, a diputados independientes.
En caso de fracciones, se aplicará la ley que determina la manera de computar las fracciones del número de miembros de una corporación.
Las comisiones cuya presidencia corresponde a cada partido político o agrupación de partidos políticos serán determinadas mediante elección que hagan los partidos o las agrupaciones, en orden decreciente, a partir de las más altas mayorías”.
Moción de los Diputados señores Orpis y Díaz.
Modificación al Art. 213 del Reglamento de la Cámara de Diputados destinada a crear una nueva comisión permanente denominada “de aplicación de la ley”. (boletín Nº 2165-16)
“Señores diputados:
En la actualidad, el proceso legislativo finaliza cuando ambas Cámaras despachan los proyectos de ley y éstos entran en vigencia. Sin embargo no existe ninguna instancia legislativa que vele y analice si esa ley se está aplicando y si esa aplicación es correcta; que analice cuáles son las debilidades de ese cuerpo legal y cuáles serían las modificaciones o correcciones que sería necesario efectuar. En síntesis no existe instancia legislativa que vele por la eficacia de la ley.
Desde mi punto de vista, tan importante como el proceso de formación de la ley es el proceso de aplicación de ella. En definitiva, los cuerpos legales alcanzan su plena legitimidad cuando los propósitos perseguidos por el legislador se cumplen en la realidad.
La creación de esta comisión se hace plenamente necesaria por cuanto el poder legislativo participa activamente en la formación de la ley, pero su aplicación deben realizarla otros poderes u órganos del Estado.
El propósito de esta nueva comisión no es solamente actuar por reacción ante debilidades evidentes que puedan advertirse en una ley determinada, sino elaborar una tabla con un conjunto de cuerpos legales que serían analizados en profundidad durante un período legislativo determinado.
Del resultado de esta evaluación pueden surgir iniciativas legislativas para perfeccionar dicho cuerpo legal, que en caso de ser iniciativa exclusiva del Presidente de la República serían sometidas a su consideración o, por el contrario, en mociones parlamentarias. Asimismo, podría ocurrir que simplemente su falta de eficacia tenga su origen en deficiencias de los respectivos servicios u órganos del Estado; en cuyo caso se remitirán los respectivos informes para superar dichas deficiencias.
Esta Comisión respecto de cada ley que esté siendo sometida a su evaluación deberá emitir un informe a la Sala, quien en definitiva deberá aprobarlo o rechazarlo.
PROYECTO DE MODIFICACIÓN AL REGLAMENTO
Para agregar el siguiente numeral 19 nuevo al Art. 213 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
19. “De aplicación de la ley”.
Para agregar el siguiente Art. 223 bis:
“La Comisión de Aplicación de la ley deberá emitir un informe a la Sala para su aprobación o rechazo respecto de cada una de las leyes que han sido sometidas a su evaluación”.
Moción de los Diputados señores Moreira , Hernández , Víctor Pérez y Coloma .
Modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados en materia de votaciones. (boletín Nº 2164-16)
El Reglamento interior de la Corporación consagra en el párrafo 4º, del Título IV del Libro I, artículos 143 al 165, todo el mecanismo por el cual se tomarán las votaciones que se efectúen durante una sesión, fijando la forma y oportunidad de ésta, los medios y sistemas para su registro y la publicidad o reserva de las mismas.
Hasta 1973, el cuerpo reglamentario interno sólo permitía que los diputados emitieran su voto a favor o en contra de una proposición y, en consecuencia, no había un reconocimiento expreso de las abstenciones y el efecto de éstas en las votaciones. En efecto, el concepto de abstención existente era equivalente a la no emisión del voto por parte de los diputados presentes en una votación o la emisión de un voto diferente al solicitado en votaciones por cédula. Al amparo de tal interpretación el Reglamento vigente en 1973 sólo autorizaba al Presidente para abstenerse o como decía el artículo 233 para excusarse de votar.
Una de las primeras reformas que se incorporaron al Reglamento en 1990, fue justamente el de las abstenciones, recogiéndose así la práctica existente en esta materia. Sin embargo, el concepto por el cual esta nueva figura reglamentaria se estableció fue mucho más amplio, pues se permite que cualquier diputado válidamente puede optar por abstenerse e incluso se tuvo que regular sus efectos.
Dentro del nuevo esquema planteado para las votaciones en la que válidamente tiene cabida la abstención parece incongruente y carente de sentido la norma del antiguo artículo 233 (hoy inciso sexto del artículo 160), ya que ella estaba concebida para un régimen donde no era posible la abstención permitiéndole al Presidente tener la ecuanimidad e imparcialidad que, a veces, la resolución de problemas o situaciones complejas requiere. No obstante, hoy existe la posibilidad de abstenerse y no parece justo ni adecuado que el Presidente no manifieste su voluntad y quede con una atribución en materia de votaciones que no es posible extender a otros parlamentarios.
En mérito de lo anterior, proponemos la siguiente modificación al Reglamento de la Cámara de Diputados:
“Moción
Artículo único.- Suprímese el inciso sexto del artículo 160”.