Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- PERMISO
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Daniel Alejandro Farcas Guendelman
- Enrique Jaramillo Becker
- Pepe Auth Stewart
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- INTEGRACIÓN
- Denise Pascal Allende
- Manuel Monsalve Benavides
- PERMISO
- Andrea Molina Oliva
- INTEGRACIÓN
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- ANÁLISIS DE DENUNCIAS SOBRE EVENTUALES ERRORES, VICIOS E IRREGULARIDADES EN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO MINERO DOMINGA (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Daniel Alexander Melo Contreras
- INTERVENCIÓN : Raul Fernando Saldivar Auger
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Miguel Angel Alvarado Ramirez
- INTERVENCIÓN : Daniel Ignacio Nunez Arancibia
- INTERVENCIÓN : Luis Lemus Aracena
- INTERVENCIÓN : Sergio Alfredo Gahona Salazar
- INTERVENCIÓN : Yasna Provoste Campillay
- INTERVENCIÓN : Gabriel Boric Font
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Sergio Alfredo Gahona Salazar
- Matias Walker Prieto
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Daniel Alexander Melo Contreras
- Raul Fernando Saldivar Auger
- Marcela Ximena Hernando Perez
- Daniel Ignacio Nunez Arancibia
- Christian Erwin Urizar Munoz
- Gabriel Boric Font
- Luis Lemus Aracena
- Yasna Provoste Campillay
- Daniella Valentina Cicardini Milla
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- ANTECEDENTE
- ANÁLISIS DE DENUNCIAS SOBRE EVENTUALES ERRORES, VICIOS E IRREGULARIDADES EN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO MINERO DOMINGA (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 365ª
Sesión 9ª, en martes 4 de abril de 2017
(Especial, de 16.33 a 17.41 horas)
Presidencia de los señores Espinoza Sandoval, don Fidel, y Jaramillo Becker, don Enrique.
Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.- ASISTENCIA............................................................................................................................................ 4
II.- APERTURA DE LA SESIÓN................................................................................................................ 7
III.- ACTAS ................................................................................................................................................... 7
IV.- CUENTA ................................................................................................................................................ 7
V.- OBJETO DE LA SESIÓN ...................................................................................................................... 7
ANÁLISIS DE DENUNCIAS SOBRE EVENTUALES ERRORES, VICIOS E IRREGULARIDADES EN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO
MINERO DOMINGA (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN) ................................................................... 7
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................... 26
1.- MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA, CON EL QUE "CREA EL SERVICIO NACIONAL FORESTAL Y MODIFICA LA LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES". (BOLETÍN N° 11175-00) ............................................................................................................. 26
2.- MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA, CON EL QUE QUE "CREA EL SERVICIO
NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA DE NIÑOS Y NIÑAS Y MODIFICA NORMAS LEGALES
QUE INDICA". (BOLETÍN N° 11176-07) ........................................................................................ 26
3.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 11132-04) ............................ 26
4.- OFICIO DE LA CORTE SUPREMA POR EL CUAL REMITE OPINIÓN RESPECTO DEL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, QUE "REGULA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS A RESIDIR, PERMANECER Y TRASLADARSE HACIA Y DESDE EL TERRITORIO ESPECIAL DE ISLA DE PASCUA". (BOLETÍN
10683-06. .................................................................................................................................. 26
5.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 3149-16-INA Y 3181-16-INA (ACUMULADOS).......................................................................................................................... 26
6.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 3078-16-INA. ................................................. 26
7.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 3174-16-INA. ................................................. 26
VII.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1.- Nota:
Del diputado señor Browne
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 8 de abril de 2017, para dirigirse a Colombia.
2.- Comunicación:
De la jefa de bancada del Partido Por la Democracia por la cual informa que los diputados señores Núñez, don Marco Antonio , y Farcas , reemplazarán a los diputados señores Jaramillo y Auth , respectivamente, en la Comisión de Hacienda.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (106)
NOMBRE
-Aguiló Melo, Sergio
-Álvarez Vera, Jenny
-Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
-Alvarado Ramírez Miguel Ángel
-Andrade Lara, Osvaldo
-Arriagada Macaya, Claudio
-Auth Stewart, Pepe
-Barros Montero, Ramón
-Becker Alvear, Germán
-Bellolio Avaria, Jaime
-Berger Fett, Bernardo
-Boric Font, Gabriel
-Browne Urrejola, Pedro
-Cariola Oliva, Karol
-Carmona Soto, Lautaro
-Carvajal Ambiado, Loreto
-Castro González, Juan Luis
-Ceroni Fuentes, Guillermo
-Chahin Valenzuela, Fuad
-Chávez Velásquez, Marcelo
-Cicardini Milla, Daniella
-Coloma Álamos, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-De Mussy Hiriart, Felipe
-Espejo Yaksic, Sergio
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Farcas Guendelman, Daniel
-Farías Ponce, Ramón
-Fernández Allende, Maya
-Flores García, Iván
-Fuentes Castillo, Iván
-Fuenzalida Figueroa, Gonzalo
-Gahona Salazar, Sergio
-García García, René Manuel
-Girardi Lavín, Cristina
-González Torres, Rodrigo
-Hasbún Selume, Gustavo
-Hernández Hernández, Javier
-Hernando Pérez, Marcela
-Hoffmann Opazo, María José
-Jackson Drago, Giorgio
-Jaramillo Becker, Enrique
-Jarpa Wevar, Carlos
-Jiménez Fuentes, Tucapel
-Kast Rist, José Antonio
-Kast Sommerhoff, Felipe
-Lavín León, Joaquín
-Lemus Aracena, Luis
-León Ramírez, Roberto
-Letelier Norambuena, Felipe
-Lorenzini Basso, Pablo
-Macaya Danús, Javier
-Melero Abaroa, Patricio
-Melo Contreras, Daniel
-Meza Moncada, Fernando
-Mirosevic Verdugo, Vlado
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Morales Muñoz, Celso
-Morano Cornejo, Juan Enrique
-Nogueira Fernández, Claudia
-Norambuena Farías, Iván
-Núñez Arancibia, Daniel
-Núñez Lozano, Marco Antonio
-Ojeda Uribe, Sergio
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pacheco Rivas, Clemira
-Paulsen Kehr, Diego
-Pérez Arriagada, José
-Pérez Lahsen, Leopoldo
-Pilowsky Greene, Jaime
-Poblete Zapata, Roberto
-Provoste Campillay, Yasna
-Rathgeb Schifferli, Jorge
-Rincón González, Ricardo
-Robles Pantoja, Alberto
-Rocafull López, Luis
-Rubilar Barahona, Karla
-Sabag Villalobos, Jorge
-Sabat Fernández, Marcela
-Saffirio Espinoza, René
-Saldívar Auger, Raúl
-Sandoval Plaza, David
-Santana Tirachini, Alejandro
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Silva Méndez, Ernesto
-Soto Ferrada, Leonardo
-Squella Ovalle, Arturo
-Tarud Daccarett, Jorge
-Teillier del Valle, Guillermo
-Torres Jeldes, Víctor
-Trisotti Martínez, Renzo
-Tuma Zedán, Joaquín
-Turres Figueroa, Marisol
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urízar Muñoz, Christian
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Urrutia Soto, Osvaldo
-Vallejo Dowling, Camila
-Vallespín López, Patricio
-Van Rysselberghe Herrera, Enrique
-Venegas Cárdenas, Mario
-Verdugo Soto, Germán
-Walker Prieto, Matías
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: La diputada señora Denise Pascal Allende y el diputado señor ManuelMonsalve Benavides.
-Con impedimento grave: La diputada señora Andrea Molina Oliva.-
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.33 horas.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
El acta de la sesión 134ª de la legislatura 364ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 135ª de la misma legislatura, queda a disposición de las señoras diputadas y los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Secretario) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ANÁLISIS DE DENUNCIAS SOBRE EVENTUALES ERRORES, VICIOS E IRREGULARIDADES EN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO MINERO DOMINGA (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
Esta sesión tiene por objeto analizar las graves denuncias de errores, vicios e irregularidades en el proceso de evaluación ambiental del proyecto minero denominado Dominga, en la Región de Coquimbo.
Para tal efecto, han sido invitados la ministra de Minería y el ministro del Medio Ambiente, el director ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal y el director ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, todos los cuales se han excusado de asistir a la presente sesión.
Ante esta situación, en mi calidad de Presidente de la Corporación, informo que en reunión con los jefes de Comités se adoptó el acuerdo de citar a los señores ministros para las próximas sesiones especiales, de conformidad con lo establecido en el artículo 37, inciso segundo, de la Constitución Política de la República.
En el tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 76 del Reglamento, que en esta oportunidad corresponde al Comité Socialista, intervendrá el diputado señor Daniel Melo .
Tiene la palabra, señor diputado.
El señor MELO.-
Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención saludando a las organizaciones sociales y ambientales de la zona de Punta de Choros, Cuarta Región.
El jueves 9 de marzo del presente, la Comisión Regional de Evaluación Ambiental de la Región de Coquimbo, contra todos los pronósticos del Grupo Penta y de la minera Andes Iron , y ante la alegría de cientos de pescadores y agricultores, y de toda la comunidad de Punta de Choros y de la comuna de La Higuera, gracias al voto dirimente del intendente Claudio Ibáñez , rechazó el proyecto minero-portuario Dominga , luego de un empate de seis votos en contra y seis, a favor.
Este hecho -y así lo fundamentó el intendente Ibáñez en su votaciónes la respuesta a un proyecto que desde su origen adolece de vicios e irregularidades, y en cuya tramitación, a lo menos, quedaron en evidencia contradicciones y acciones que, desde nuestro punto de vista, ameritan una explicación de la autoridad ambiental.
Por esta razón, el Comité Socialista, con el apoyo de más de cuarenta diputados y diputadas, solicitó la celebración de esta sesión especial de la Cámara de Diputados en enero de este año, antes de la votación de la Comisión Regional.
Nuestra solicitud la realizamos luego del convencimiento que nos dejó la fiscalización que realizamos en terreno con el diputado Leonardo Soto . Allí constatamos in situ las zonas en que Dominga va a impactar de manera directa e irreparable. Fue justamente esa fiscalización la que nos dio los fundamentos para que, mediante esta sesión especial, se haga presente a los organismos con competencia en la evaluación ambiental de Dominga, así como a los ministros sectoriales, las múltiples, reiteradas e inaceptables irregularidades que amenazan la biodiversidad marina del sector de Punta de Choros. Recordemos que se trata de una reserva marina que es patrimonio natural de todos los chilenos y las chilenas.
El proyecto Dominga pretende devenir en un gigantesco complejo portuario, minero y desalinizador, el cual, en términos simples, propone someter a un brutal tratamiento a buena parte de lo que es hoy la comuna de La Higuera, de manera tal que se reducirá a una pasta de hierro, cobre, oro, químicos peligrosos y agua contaminada; serán millones de toneladas ubicadas en el territorio de esta hermosa zona de la Cuarta Región. De paso, se genera una nueva zona de sacrificio en el área de emplazamiento de dicho proyecto, en la cual –recordemos ya existe el denominado “proyecto Cruz Grande”, además de otras iniciativas que esperan pasar por el Sistema de Evaluación Ambiental.
En buena hora, señor Presidente, las comunidades de La Higuera y Punta de Choros nos pusieron en alerta sobre este “ecocidio”. A ellos, que hoy nos honran con su presencia en las tribunas de esta Cámara, los aprovecho de saludar y expresar mis respetos.
Gracias a la comunidad de Punta de Choros, este proyecto se volvió visible y hoy se discute en esta sesión especial. Gracias a ellos pudimos constatar el profundo desprecio y los intentos de invisibilizar el atentado que se pretende perpetrar en contra de la reserva nacional Pingüino de Humboldt y de la reserva marina Choros y Damas.
Por ello, no cabe más que felicitar a la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Coquimbo, la cual rechazó un proyecto mal diseñado y cuya aprobación hubiera resultado tan absurda como si nos enterásemos por medio de la prensa o de redes sociales que el gobierno del Ecuador pretendiera aprobar un proyecto minero en las inmediaciones de las islas Galápagos . La comparación que hago no es exagerada.
En la zona en la cual pretendía emplazarse el proyecto y por donde circularían barcos gigantescos que cargarían miles de toneladas de lastre de dudoso origen, se identifican doce categorías de valorización ecológica para la conservación y en ellas alberga y se alimenta una gran cantidad de peces, mamíferos, moluscos, algas y aves, los cuales componen un invaluable y frágil ecosistema.
Dentro del sector aludido, se encuentran islas e islotes como Choros, la hermosa isla Damas, Gaviota, Pájaros uno y dos, y Chungungo, todos los cuales constituyen los puntos basales de ecosistemas marinos únicos y preciosos para la conservación de la biodiversidad.
Estamos hablando de distintos tipos, únicos y escasos, de cetáceos, como ballenas y delfines, respecto de los cuales se hace como que no existiesen, pese a que el proyecto minero se encuentra en un área protegida y al hecho de que dicha área protegida tiene carácter birregional, tal y como ha sostenido en todas las instancias que les ha correspondido pronunciarse a la Conaf.
A mayor gravedad, el proyecto minero Dominga omitió, no una, sino tres veces, reconocer que la ruta de las naves que embarcarán el producto de la devastación fragmenta el hábitat de las especies claves que habitan la zona, como el pingüino de Humboldt, el yunco y distintos cetáceos, lo que generará impactos ambientales significativos en una área protegida, comprometiendo además gravemente el honor de la nación, que en distintos foros internacionales se ha comprometido a amparar y resguardar la zona que la humanidad nos ha exigido proteger.
Con todo, debemos lamentar la actuación del director del Servicio de Evaluación Ambiental de la Cuarta Región, quien, en un acto autoritario, privó de todo valor al informe de la Conaf, el que, como se ha dicho, había advertido que el proyecto se encuentra en un área protegida, haciendo prevalecer, por el contrario, el informe de la Subsecretaría de Pesca, que de manera absolutamente irracional considera que es posible hacer convivir una reserva nacional en un delicado y frágil ecosistema con el proyecto minero más grande que podamos conocer a la fecha.
Es hora de poner coto a esta situación. La Cámara de Diputados no puede hacerse cómplice de un verdadero “ecocidio” ni amparar los cuestionables procedimientos e intereses del titular del proyecto que han intentado dividir a la comunidad. No se puede permitir que se constituya ante nuestras narices una nueva zona de sacrificio, y no puede, en su rol fiscalizador, amparar las ilegalidades e irregularidades que tantas veces se han denunciado.
En consecuencia, pido a esta Cámara que concurra con su voto a la aprobación de un proyecto de resolución que hemos presentado con el objeto de manifestar a la Presidenta de la República la voluntad de la Cámara de Diputados de que el proyecto Dominga sea rechazado definitivamente.
Asimismo, pese a su ausencia esta tarde, solicito al ministro del Medio Ambiente que disponga las medidas necesarias a fin de incorporar al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (Snaspe) toda la zona comprendida por el archipiélago y el área marina conformada por los islotes Pájaros, Tilgo , Totoralillo Norte , Chungungo, Gaviota, Choros y Damas y Chañaral , así como el borde costero de las comunas de La Higuera y Freirina .
Concluyo con un llamado a que impere la razón y se imponga la justicia y el derecho. Las comunidades afectadas han venido a esta Cámara a solicitar amparo y a que su voluntad sea representada por quienes son los mandatarios de la voluntad popular.
La historia y las generaciones que vendrán sabrán juzgar a quienes actuaron solo por el dinero y la codicia y a quienes supieron cumplir con el mandato que la Constitución les impone, cual es velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
He dicho.
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Saldívar .
El señor SALDÍVAR .-
Señor Presidente, primero, quiero entregar un saludo afectuoso y cordial a todos los vecinos y vecinas que han venido desde la comuna de La Higuera, independientemente de la posición que tengan ante este proyecto.
Con fecha 14 de septiembre de 1992, fue presentado al honorable Senado de la República un proyecto de ley, iniciado en mensaje del entonces Presidente don Patricio Aylwin Azócar , por el cual se pretendía sentar las bases generales del medio ambiente.
En su presentación, el proyecto daba cuenta del “desafío que impone luchar por salvar al planeta del deterioro al que lo expone la actividad humana, el cual nos exige empezar por entender que la defensa del medio ambiente no es sólo un derecho de cada hombre, sino, al mismo tiempo, un deber humano.”.
Cuando un funcionario, una autoridad o un ente incumbente se ve enfrentado a la decisión de aprobar o desechar un proyecto, debe tener en cuenta que el bienestar económico no debe comprometer la realidad ambiental. Ese es un desafío que ya se planteaba el proyecto de ley, que desde hace 23 años es ley de la república. Desde hace 23 años que la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente es ley de la república.
Se nos cuestiona lo siguiente:
¿Por qué oponerse a un proyecto que promete invertir 2.500 millones de dólares?
¿Por qué oponerse a un proyecto que se presenta a la ciudadanía como una solución al desempleo y al estancamiento de un sector costero humilde en recursos económicos, pero riquísimo en recursos naturales?
¿Por qué oponerse a un proyecto que promete crear 9.800 puestos de trabajo indirectos y 1.450 directos en operación?
Simplemente porque la autoridad no puede hacer oídos sordos a las demandas de la ciudadanía, que no son demandas tendenciosas.
La ciudadanía no se opone al proyecto por quienes son sus dueños. La ciudadanía no se opone al proyecto por el sólo hecho de que pertenece a una empresa ligada a las familias Délano y Garcés , muy amigos, por lo demás, de un ex-Presidente que hoy se pasea por el país como candidato presidencial.
La junta de vecinos N° 3 de Los Choros, la junta de vecinos N° 21 del Llano de Los Choros, la junta de vecinos N° 8 de Punta de Choros, la Junta de Vecinos N° 2 de Chungungo, la Agrupación de Trabajadores Independientes del Mar de Caleta de Hornos y la Asociación Gremial de Punta de Choros se han manifestado en contra de la iniciativa impulsada por la minera, por el daño irreversible que podrían padecer los sectores productivos de la agricultura y del turismo.
Entonces, el proyecto nos llama a elegir qué queremos como país. Esa es la decisión que debemos tomar.
¿Qué queremos como país? ¿Queremos avanzar sin límites? ¿Queremos avanzar a costa de todo aquello que la naturaleza nos ha dado? No.
¿Queremos avanzar? Por supuesto. ¿Queremos mayor crecimiento? Obviamente. Pero el crecimiento y el desarrollo deben considerar equilibrios, deben considerar a la gente y su entorno. ¿Por qué a los dueños del poder económico en Chile les cuesta tanto entender que el crecimiento económico tiene límites?
¿Necesitamos inversiones? Por supuesto que sí, pero inversiones y proyectos económicos que cumplan la ley. ¡Que cumplan la ley!
¡Bienvenidos los 2.500 millones de dólares en inversión! ¡Bienvenidos miles de puestos de trabajo, pero sin grave daño a la flora y fauna marina de los ecosistemas, sin grave daño a las áreas protegidas de la reserva nacional Pingüino de Humboldt y de las reservas marinas Choros y Damas e isla Chañaral, sin cambios en la salinidad del agua, sin daño a uno de los
34 hotspots de biodiversidad del mundo, como La Higuera -¡del mundo, señor Presidente!-, sin daños a especies en peligro de extinción, como el chungungo, el pato yunco o la ballena azul!
Queremos inversión en la Cuarta Región, pero no a costa del sacrificio del ecosistema ni de la calidad de vida de sus habitantes.
Hace 23 años fue aprobada la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. Invito a los empresarios a que la lean y la cumplan. No nos presenten proyectos que paradójicamente tienen una vida útil de 23 años, porque en el futuro las condiciones económicas de esas localidades carecerán de sustentabilidad.
Además, solicitamos al gobierno que asuma algún grado de responsabilidad en el deterioro y abandono económico, la falta de infraestructura y de empleos que históricamente ha tenido esta comuna. Podría perfectamente llevarse adelante un plan que permita darle satisfacción a un conjunto de demandas que se encuentran insatisfechas y que, naturalmente, hacen entender el movimiento que se genera en favor de esta empresa, aunque su prioridad no está en el tema ambiental, sino en su propio sustento.
He dicho.
-Aplausos
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los habitantes de la comuna de La Higuera que han venido a presenciar esta sesión especial. Algunos son partidarios del proyecto; otros, detractores. Lo importante es que todos están presentes.
Sean mis primeras palabras para citar la declaración que emitió el consejo regional de Coquimbo, integrada por consejeros que representan desde el Partido Socialista hasta la UDI. En ella se dejó establecido que hubo una intromisión inaceptable que constituyó un grave retroceso en materia de descentralización.
Esa es la declaración que emitió transversalmente el consejo regional de Coquimbo, y no puedo estar más de acuerdo con esa aseveración.
Como todo megaproyecto productivo es controvertido, qué duda cabe. Las instituciones que tienen competencia en materia ambiental precisamente han sido creadas para resolver controversias. Allí están el Servicio de Evaluación Ambiental, el Ministerio del Medio Ambiente y, finalmente, la instancia regional que califica el proyecto.
A diferencia de lo que han dicho nuestros diputados compañeros del Partido Socialista, partido de gobierno, de la Presidenta Bachelet , voy a defender la actuación de todos nuestros representantes del gobierno en la Región de Coquimbo. Voy a defender a nuestros seremis, a los profesionales que participaron con seriedad y dedicación en el informe de evaluación ambiental, que había recomendado aprobar este proyecto con condiciones. Si hubiesen recomendado rechazarlo, habrían actuado con igual celo. Por lo tanto, pido respeto para todos nuestros seremis, por los que votaron a favor y por los que votaron en contra.
La sensación que tiene la gente de la región es que el proyecto se contaminó políticamente, que no se evaluó ni se consideró de acuerdo con criterios técnicos, sino que hubo una intromisión inaceptable desde Santiago . Se quiso, de alguna manera, manipular la votación de nuestros seremis, lo cual es muy complejo.
Lo acaba de decir el diputado Raúl Saldívar , que mencionó al señor Délano , al señor Piñera . Critiqué -y lo sigo haciendo al ex-Presidente Piñera , porque nunca fue capaz de resolver sus conflictos de intereses. ¡Pero qué culpa tiene de ello la gente de La Higuera! ¡Ese es el tema!
Los proyectos tienen que evaluarse en su mérito, técnicamente. ¡Para qué hablar de las amenazas del senador Girardi un día antes de la votación! Dijo que si los seremis votaban de una u otra manera serían destituidos de sus cargos; que se iba a querellar criminalmente contra los seremis que votaran de una manera. Fue un atentado incendiario contra la seremi del Medio Ambiente el mismo día de la votación. Nadie dijo nada respecto de esas consideraciones.
Quiero saludar a las organizaciones de la mesa comunal de La Higuera que se encuentran presentes y con quienes nos hemos reunido varias veces.
(Aplausos)
Ellas fueron capaces de imprimir una visión moderna de cómo se deben enfrentar estos megaproyectos, esto es, a través de un acuerdo marco, exigiéndole a las empresas -espero que se forme un precedente para todos los megaproyectos que deben cumplir con la normativa ambiental. Pero no solo eso: además deben hacer socia a la comunidad mediante proyectos de inversión en beneficio de una de las comunas más pobres de Chile, que tiene el más alto índice de desempleo.
Espero que en esta materia impere ni más ni menos que la institucionalidad ambiental.
He dicho.
-Aplausos
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Alvarado .
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a las vecinas y a los vecinos de La Higuera y a todos los grupos interesados en escuchar un debate con altura de miras, con propuestas, con ideas.
Para los que no están en conocimiento de su ubicación geográfica, La Higuera es una localidad que se encuentra a sesenta kilómetros al norte de La Serena. Su característica es ser una zona minera desde períodos prehispánicos, con riquezas que produjeron las minas de Arqueros, en 1825, y Chañarcillo , en 1832. Aún se encuentra en funcionamiento la mina El Tofo.
¿De qué forma podemos consolidar un desarrollo armónico, sustentable, versus la experiencia de nuestra región? En períodos pasados, muchos diputados no dijeron nada ante las degradaciones que ocurrieron y siguen ocurriendo en la Región de Coquimbo.
No estoy en contra del desarrollo; creo que este debe existir, sobre todo en zonas como La Higuera. Sin embargo, debemos recordar lo que ha acontecido con la degradación, desde el punto de vista ecológico, en Pelambres, todavía con grandes conflictos medioambientes y sociales. Quisiéramos ver en la zona de Choapa, que tiene una riqueza inmensurable, hospitales altamente capacitados, universidades, etcétera; pero eso no ha ocurrido.
Volviendo a nuestro tema, por supuesto que chocan dos miradas: por un lado el desarrollo y por otro el medio ambiente. Por una parte tenemos una reserva donde pueden apreciarse pingüinos de Humboldt, gaviotas, pájaros, y por otra, una comunidad tremendamente afectada por la pobreza. De los siete sectores que la conforman, solo tres cuentan con alcantarillado. En materia de educación, sus habitantes solo acceden hasta la educación media. Tampoco cuenta con recintos sanitarios de salud adecuados. Cabe señalar que está pronto a inaugurarse el cesfam de La Higuera.
Es muy distinto haber vivenciado en terreno lo que es ir a buscar el agua. Cuando somos los habitantes de la región, los que nacemos ahí, los que tenemos que ir a buscar el agua a los ríos, a las vertientes, cambia la mirada. Como dijo el presidente “Lula”: “Los chicos de la Amazonía también quieren tener hospitales, también quieren tener telefonía celular”. Los habitantes de La Higuera también quieren ese desarrollo.
Lamento mucho esa suerte de parafernalia que se dio en la votación a la que se expuso el gobierno regional. El diputado Matías Walker , a quien respeto y admiro, hizo su planteamiento con mucho énfasis. Creo que habría sido muy adecuado que su planteamiento sobre graves acusaciones en la región lo hubiese hecho en los días anteriores a la votación, y no a posteriori, porque ello también daña la credibilidad de los parlamentarios. Es legítimo que muchos diputados y senadores tengan miradas distintas; de eso se trata esto.
Chile tiene riquezas mineras y agrícolas para ser un importante inversionista y exportador en estas lides; pero debemos impulsar un desarrollo sustentable, que no trate de depredar o agotar nuestros recursos naturales. Para ello contamos con una legislación de fondo, la ley N° 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente. Y si esta se ha quedado atrasada, debemos actualizarla y mejorarla. Debemos aprender de los desaciertos pasados, para no repetir experiencias como esta, que resultó ser negativa. Lo lamento mucho; fue una experiencia muy negativa para nuestra zona y ha provocado una diferencia que espero que no sea profunda dentro de nuestro propio sector. En efecto, los relaves que existen en nuestra zona también dan cuenta de la mala experiencia que tenemos.
Es cuestionable que el proyecto Dominga traerá grandes beneficios para nuestra zona. Debemos estar atentos al desarrollo, al cuidado medioambiental y a la no degradación de nuestros recursos naturales.
¿Cuál es el llamado que hago? Más allá de los debates políticos, de los dimes y diretes y de la parafernalia que hubo en la exposición pública de este caso, Chile necesita una autoridad medioambiental diferente, con una estructura empoderada, de cuyo seno se planifiquen políticas medioambientales. Se requiere una autoridad que no sea solo un buzón de recepción de los diversos proyectos de inversión; una autoridad que no analice los proyectos separadamente, sino que considere una visión unitaria de país; una autoridad medioambiental ordenada, que proteja el desarrollo de fuentes de energía y de ingresos para el país desde nuestra propia tradición minera.
Chile ha sido y será un gran país minero, y no podemos tener una autoridad medioambiental que analice proyectos aislados. Urge que exista una cosmovisión amplia para el desarrollo y beneficio del país, con una normativa marco amplia, que permita regular y unificar todos los proyectos que se vayan presentando, una normativa autónoma a través de una fuerte autoridad en el control, quizás similar a la autoridad económica del Banco Central, es decir, una autoridad independiente que trascienda los problemas políticos tan de moda y que han teñido este proyecto y que podrían teñir los otros que puedan presentarse en un momento dado.
La autoridad debe ser impersonal y atemporal, neutra o imparcial frente a controversias políticas. Porque este proyecto que está en discusión traspasa los gobiernos de turno, a uno, a dos, a tres, a cuatro, inclusive, y no podemos someterlo a los vaivenes transitorios de eventuales protagonistas.
Creemos que el país debe tener transparencia en términos de contar con entes autónomos. Por tanto, llamo a que esta legislación sea modificada.
He dicho.
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Daniel Núñez .
El señor NÚÑEZ (don Daniel).-
Señor Presidente, aunque no es formal decirlo, quiero, por su intermedio, saludar a todos quienes están participando en esta sesión especial, sean detractores del proyecto minero Dominga o personas que lo apoyen.
En esta sesión estamos enfrentando un tema muy importante para la región. Pero, terminada esta discusión, con o sin el proyecto minero Dominga , tendremos que trabajar juntos y salir adelante juntos. Por lo mismo, creo que no podemos perder esa voluntad ni menos aún caer en confrontaciones que generen odiosidades entre gente que es pobladora, que vive en una misma comuna y que va a seguir viviendo en ella por mucho tiempo.
Me tocó conocer el proyecto minero Dominga con bastante detalle. No tengo ningún miedo de decir que me reuní con la empresa Dominga y que conocí el proyecto; me lo presentaron. A partir de eso, pude estudiar y conocer de qué se trataba. Y quiero decir que llegué a la convicción de que hay dos puntos en los cuales este proyecto minero no ha sido capaz de resolver el adecuado cuidado del medio ambiente que requiere una zona tan frágil como es la comuna de La Higuera, particularmente la zona de su borde costero.
El primero de ellos es que en la zona existe el acuífero Los Choros, que ha servido de base para toda la existencia de la comunidad agrícola y de toda la gente que habita el sector. Dicho acuífero será alterado pues se emplazará sobre él uno de los rajos de la mina, que será a tajo abierto. Todo ello por supuesto que tendrá un impacto.
Técnicamente, se ha dicho que lo anterior se va a resolver con la reinyección del agua. Pero para mí los análisis técnicos no son concluyentes. Creo que el acuífero está en riesgo y, por lo tanto, lo está la capacidad de entregar agua para la vida a la comunidad de Los Choros, a la gente que habita el borde costero de La Higuera.
En segundo lugar, hay un hecho que tampoco puede ser desmentido: el proyecto minero y su puerto provocarán una contaminación importante, que afectará las actividades tradicionales de los pescadores, como sus zonas de cultivo, entre otras la de cultivo de locos, y por supuesto también a una reserva natural, como es la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, que es fundamental por toda la biodiversidad que ella contiene y el patrimonio que representa, no solo para la comuna de La Higuera, sino para todos los chilenos.
El diputado Matías Walker nos ha dicho que los seremis y las autoridades de gobierno que votaron en contra, lo hicieron por consideraciones políticas. En su intervención en esta sesión y en las declaraciones públicas que él ha hecho ha dicho que esas consideraciones políticas vendrían de Santiago. Sin embargo, quiero decir al diputado Walker que existe un oficio
-tengo copia de él aquí en mi computador de fecha 30 de enero de 2017, que emitió la directora regional de la Conaf, el cual fue excluido por parte del Servicio de Evaluación Ambiental en su último Icsara . El oficio establece claramente que el proyecto minero Dominga tendrá consecuencias medioambientales irreversibles y que va a dañar la reserva marina Pingüino de Humboldt. Si eso no es una consideración técnica, si este informe no tiene valor, por favor preguntémonos por qué entonces lo emite una directora regional de la Conaf, que establece que claramente no hay que votar a favor ni apoyar ese proyecto minero.
Me parece que tenemos más opciones. Creo en el desarrollo sustentable y también creo que la inversión privada no solo es para la minería. También puede haber inversión privada para proteger el medio ambiente. En esa materia tenemos una tremenda posibilidad. Así como en Argentina, en Puerto Madryn, existe un enorme lugar para las actividades turísticas y la observación de ballenas, nosotros también tenemos la posibilidad de hacer de Punta de Choros un lugar con esas potencialidades.
He dicho.
-Aplausos
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Luis Lemus .
El señor LEMUS.-
Señor Presidente, con todo el respeto y cariño que siento por mi colega el diputado Matías Walker , que es de nuestra región y que pertenece a nuestra coalición, creo que en el tema de la intromisión ha hecho una declaración bastante fuerte respecto del gobierno central, y creo que es justo que lo analicemos.
De acuerdo con nuestra institucionalidad existe una comisión técnica conformada fundamentalmente por los secretarios regionales ministeriales, y encabezada y presidida por el intendente.
Reitero: es una comisión técnica. En el caso que nos ocupa, dicha comisión entregó su evaluación técnica. Pero en torno a este proyecto se ha armado un clima que ha persistido durante mucho tiempo en la región y que ha tenido ribetes muy fuertes desde el punto de vista ambiental, y también desde el punto de vista político, pues ha sido influido también por el tema político.
Entonces, creo que este es un debate justo. Pero me gustaría decir que muchos de nosotros manifestamos lo que pensábamos y queríamos como resultado de la comisión.
Recuerdo muy bien que, muy sabiamente, el diputado Walker manifestó que la institucionalidad tenía que funcionar y que el resultado había que considerarlo, ya fuera de rechazo o, sencillamente, de aprobación al proyecto.
Sin embargo yo creo que la institucionalidad funcionó, señor Presidente. De verdad creo que hacer conjeturas basadas en que hubo un llamado a nivel central para poder despejar este tema a favor o en contra del proyecto -así está manifestado: en contra del proyecto no tiene cabida. Porque con los mismos argumentos uno podría decir: ¿Habrá habido alguna llamadita del otro lado? Estoy seguro de que los seremis… Justamente por el respeto que se merecen ellos, yo creo que eso no pasó. No pasó ni de uno ni del otro lado.
Entonces, creo que la institucionalidad funcionó. Y como la institucionalidad continúa, el proyecto continúa su camino hacia el Comité de Ministros, que decidió, y el cual es una instancia mucho más política que, evidentemente, deberá tener estos elementos para poder decidir. Pero, digámoslo: el proyecto va a seguir su camino, y tiene un camino institucional para hacerlo.
Algunos hemos argumentado en la región que hay un problema ambiental irreversible. Además, el informe de la Conaf fue ignorado por la comisión, porque se dijo que no ha lugar, que no era la Conaf la que debía pronunciarse frente a este hecho.
Quiero decir lo siguiente.
Para los que hemos rechazado -el diputado Saldívar , el diputado Daniel Núñez y quien habla-, que hemos manifestado públicamente nuestra visión del proyecto, lo hemos hecho con esa convicción, cual es que hay un problema de carácter ambiental y que el proyecto -nunca se dicen estas cosastenía alternativa, y tiene otras alternativas. Nosotros pensamos que el daño que se puede hacer a la biodiversidad marina es irreversible. Creo que tenemos otras alternativas, a 25 kilómetros.
Mire, el terminal está a 12 kilómetros, en línea directa.
Yo quiero decirles que quienes formamos parte de la minería y de la Comisión de Minería y sabemos cómo funcionan estos proyectos pensamos que ese proyecto tuvo suerte, no sé de dónde. Un proyecto más económico que ese no puede haber. Si la mayoría de los proyectos tienen 160, 180 o 200 kilómetros de concentraducto. Este tiene 12 kilómetros, directo. A 25 kilómetros más allá hay puerto, y creo que hay alternativas. Lo que pasa, señor Presidente, es que nuestra institucionalidad también es muy rígida y el que propone es el dueño del proyecto, y el que evalúa, evalúa, pero no propone nunca. Porque alternativas existen en nuestra región.
Me habría gustado, por el debate que se estaba dando, que quienes quieren la aprobación del proyecto hubiesen buscado y propuesto alternativas viables, que pudieran producir un consenso mayor en una materia tan delicada como es el futuro de una localidad.
Es cierto, todos esos proyectos efectivamente producen empleo, pero también traen otras cosas detrás; o sea, hay una carga ambiental. Si la cantidad de camionetas que van a entrar allá, a propósito de que se trató de vincular a la hija de la Presidenta con un lugar que era para apreciar la naturaleza, y que vaya a llegar un proyecto de esta naturaleza, yo les quiero decir que no saben nada de los impactos que tiene un proyecto, porque van a entrar quinientas y miles de camionetas y camiones. Sí, pues. Esos son los proyectos. Es verdad, generan riqueza, generan empleo, pero tienen un costo.
Entonces, si queremos efectivamente un futuro más sustentable para una comuna, que lo tiene… Y yo creo que el proyecto definitivamente tiene alternativas. Por eso es que nosotros hemos dicho públicamente que pedimos el rechazo del proyecto, porque no se ha ajustado, no ha tenido ningún gesto con los habitantes afectados, con el resto de la región y con tener en este país por fin proyectos que no tengan conflictos, conflictos que van a seguir y van continuar. Mire, si estos proyectos, una vez que se aprueban, todas estas cosas que quedan en el aire después generan serios problemas y conflictos muy grandes con las comunidades. Experiencias tenemos, y muchas. Después todos nos lamentamos de que no se hayan hecho las observaciones.
Por eso, yo saludo lo que hizo el intendente de la región. Bueno, se jugó su pellejo. Esa es la verdad. Pero tuvo el coraje frente a una región que, efectivamente, depende de la minería, que ha tenido una decadencia en el empleo. ¡Y vaya que le hacen falta estos proyectos, para impulsarlos! Pero él dijo: “Primero está el desarrollo sustentable”. Primero pensó también en el trabajo y en lo que pasa con las familias de ese lugar.
Por eso, señor Presidente, por estos argumentos, nosotros hemos rechazado y hemos pedido el rechazo, a pesar de que es…
-Aplausos.
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Ha concluido su tiempo, señor diputado.
En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Sergio Gahona .
El señor GAHONA.-
Señor Presidente, primero quiero aclarar que el ex-Presidente Piñera no tiene nada pendiente con el proyecto Dominga: se deshizo de esa inversión a finales del 2010, antes de que ni siquiera se comenzara a evaluar la exploración de este proyecto minero.
Ello, para aclarar los dichos que se han emitido en este hemiciclo.
Y segundo, decir que la sesión que nos convoca en esta oportunidad tiene gran relevancia para la Región de Coquimbo -¡era que no!-, en particular para la comuna de La Higuera, la más nortina de nuestra región.
Señor Presidente, probablemente muchos de los que están aquí presentes no conocen ni han oído hablar de esta comuna de nuestra Región de Coquimbo. Les quiero comentar que esta es una comuna histórica que ha nacido y se ha desarrollado en torno, al alero de la minería, primero del cobre, en 1844, y luego con el hierro, con la explotación del mineral en El Tofo.
Efectivamente, lo que hoy nos convoca a debatir es el efectivo apego a las normas y disposiciones que nuestro ordenamiento jurídico establece para la aprobación de proyectos o actividades. Es también discutir sobre el cumplimiento y respeto a decisiones administrativas en materia ambiental, y también para recordar que dentro de nuestra institucionalidad existen etapas y fases que permiten contrarrestar opiniones de quienes se sientan legítimamente perjudicados por estos proyectos y actividades.
No podemos, en estos tiempos en que todo es turbulencia, desconfianza e incluso mala fe, dejar de creer en la institucionalidad que tanto nos ha costado ir construyendo.
Señor Presidente, tanto para la Región de Coquimbo como para la comuna de La Higuera resulta relevante la idea de gestionar proyectos ajustados a la institucionalidad jurídico ambiental, que aporten y entreguen contenidos sociales a las comunidades y que construyan riqueza, porque para eso están las empresas: para construir riqueza material.
A partir de lo mencionado, es vital proporcionar estabilidad en aspectos tales como la empleabilidad, que tanto de menos echamos por estos años, y el cumplimento de objetivos sociales nacionales, a través del pago de sus impuestos y, por cierto, con la implementación, cada vez más obligatoria, de la sustentabilidad social, en sus aspectos tanto tempranos como coetáneos al desarrollo de la actividad empresarial.
Señor Presidente, la institucionalidad ambiental de Chile es cada vez más exigente desde que el año 2010 se estableciera el inicio de una nueva forma de proteger el medio ambiente: con una nueva infraestructura jurídica e institucional, con una modernización del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, con los tribunales ambientales. Todos esos ámbitos deben generar en la comunidad certeza de que la actividad empresarial no debe ser criminalizada en materia ambiental, máxime si se han pronunciado una decena de organismos con competencia ambiental, en un proceso abierto al público y con apoyo en la zona de emplazamiento.
En lo que respecta a la situación económica de nuestra región, podemos decir que no es de las mejores. El índice de competitividad ha caído sostenidamente y en picada desde 2015, y La Higuera continúa siendo la comuna más pobre de la Región de Coquimbo, aunque en algunos sectores del borde costero las cosas hayan mejorado.
El proceso administrativo ambiental vinculado al proyecto minero Dominga lleva más de cuatro años de tramitaciones, estudios, informes, participación ciudadana y opiniones de las autoridades vinculadas a las decisiones ambientales. Por cierto, las autoridades ambientales están muy lejos de patrocinar proyectos o actividades que transgredan el orden jurídico y que produzcan afectación ecosistémica o sociocultural.
A su vez, los proyectos mineros han ido demostrando, ante las instituciones que corresponde, que son sustentables y que incorporan variables sociales, ambientales y tecnológicas capaces de mitigar los impactos negativos que las autoridades y la comunidad han detectado como posibles.
Por su parte, los conflictos político-ambientales, de alta pirotecnia farandulera, desconocen el lado humano que implica un proyecto de inversión.
Ciertamente, la comunidad de La Higuera está expectante respecto de este proyecto, toda vez que se avizora una mejora en las tasas de empleo en la zona, lo que traería como consecuencia la disminución de la alta cesantía existente en la comuna y la consecuente baja en los niveles de pobreza extrema.
Por ello, hago un llamado a mis colegas diputados y a toda la clase política a no tomar estos asuntos en beneficio propio a partir de cálculos políticos egoístas y a que tengan en consideración que los directamente afectados por esta situación son los vecinos que viven en La Higuera, a quienes represento en esta Corporación.
No debemos ser nosotros quienes contraríen la naturaleza social y económica que caracteriza a cada una de nuestras regiones. La Región de Coquimbo, por ejemplo, siempre vinculada a la actividad minera, ha sido, tal como se mencionó, una de las más perjudicadas como consecuencia de las bajas cifras de crecimiento, lo que se traduce en pérdida de trabajo, baja competitividad y un escaso aporte en materia de innovación y tecnología.
Dados estos antecedentes y la firme convicción de que la región necesita crecimiento y desarrollo, estimo que cualquier proyecto que se someta a los sistemas de evaluación de impacto ambiental y cumpla las normas vigentes debe ejecutarse, y con mayor razón si se ha permitido la participación de la comunidad en todos los procesos en que corresponde.
Tengo plena confianza en las autoridades regionales y en las del Servicio de Evaluación Ambiental, quienes han trabajo largo tiempo en el proceso de evaluación de este proyecto. Hoy, a diferencia de lo que sucedía antaño, todos sabemos que la minería debe ser sustentable y que debe comportarse responsablemente ante la diversidad medioambiental y la calidad de vida de la gente de las localidades vecinas a una de sus faenas.
Si este u otros proyectos cumplen con ese principio de sustentabilidad, no tengo inconvenientes en que se lleven adelante, con la convicción de que en esa sustentabilidad se está considerando la viabilidad económica y el mejoramiento de las condiciones laborales y sociales de la comuna donde el proyecto se inserta; que la propuesta ambiental responde a los más altos estándares vigentes y, finalmente, que tiene un contenido social de claro beneficio para los trabajadores y la comunidad.
Debemos ser fuertes fiscalizadores, pero, al mismo tiempo, consecuentes con lo que planteamos a nuestros compatriotas y electores. Asimismo, debemos crear las condiciones para que el país se desarrolle en todos sus ámbitos y ser responsables y respetuosos con la institucionalidad que hemos discutido y aprobado en el Congreso Nacional.
Dado lo anterior, no se puede tolerar que senadores de la república amenacen a autoridades locales con querellas, peticiones de renuncia o veladas represalias por actuar en uno u otro sentido. Tampoco se puede tolerar que secretarios regionales ministeriales borren con el codo lo que escriben con la mano, al votar sin considerar las conclusiones de los organismos técnicos y sin argumentar razonablemente sus cambios de opinión.
Este proyecto deberá ser revisado por el Consejo de Ministros. Esperamos que se respete la institucionalidad y que no se escuchen voces de personajes siniestros que se creen dueños de la voluntad de las autoridades locales, e incluso de nacionales. Asimismo, esperamos que el camino institucional se respete y que el Consejo de Ministros actúe en consecuencia.
He dicho.
-Aplausos.
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Yasna Provoste .
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, intervengo en el debate de esta sesión especial porque siento que es mi deber como parlamentaria que representa a la Región de Atacama. Y lo hago para manifestar mi más absoluta disconformidad con el proceso que se llevó adelante respecto del proyecto minero-portuario Dominga .
Para nosotros, los habitantes de la Región de Atacama, es importante que en las etapas que siguen en este proceso se diga con claridad y se reconozca que al sur de la Región de Atacama, y vecina a la comuna de La Higuera, lugar donde se pretende o se pretendía instalar este proyecto minero, se produjeron irregularidades en el proceso de evaluación ambiental de esta iniciativa.
Una de esas irregularidades tiene que ver con lo establecido en la adenda Nº 3, que amplía el área de influencia del proyecto y contempla dentro de esta las rutas de navegación de los barcos que transporten el mineral en el medio marino, lo cual, sin lugar a dudas, producirá un impacto negativo en la zona de la isla Chañaral, que pertenece a la comuna de Freirina, Región de Atacama, razón por la cual este proyecto debió haber sido evaluado como una iniciativa interregional, cuestión que no ocurrió.
(Aplausos)
Nuestra región, en particular la comuna de Freirina, no fue considerada en el proceso de participación ciudadana durante la tramitación ambiental del proyecto Dominga. Dicha comuna alberga la reserva marina de la isla Chañaral, que, junto con isla Choros e isla Damas, forma parte de la reserva nacional Pingüino de Humboldt, que sufriría los impactos de la industrialización en caso de aprobarse el proyecto Dominga , en especial su puerto y su planta desalinizadora.
Por eso, creemos que en esta sesión especial la Cámara de Diputados debe manifestarse con fuerza, pues conocemos y somos testigos de diversos casos que dan cuenta de los graves impactos que la industria minera puede ocasionar en el medio ambiente.
Como señaló con mucha claridad el alcalde de Freirina, César Orellana , al igual que diversas organizaciones de Carrizalillo y Caleta Chañaral de Aceituno, es necesario impulsar el desarrollo de nuestro país, pero nunca embargando sus capacidades ambientales. El desarrollo socioeconómico debe ir de la mano de la protección del medio ambiente, tanto del medio terrestre como del marino.
Son diversas las organizaciones, tanto públicas como privadas, que han alertado sobre las irreversibles consecuencias que un proyecto como el de minera Dominga podría generar en el vulnerable ecosistema marino que alberga la comuna afectada y la zona en general.
Al ser la reserva marina Chañaral de Aceituno una de las que se vería impactada por la minera Dominga , consideramos improcedente que no se haya considerado a la comunidad de Freirina en el proceso de participación ciudadana. Lo denuncio porque es mi responsabilidad velar por el bien común y por la protección del ecosistema de la región y de las comunas que represento, entre las que se encuentra la mencionada.
Durante mucho tiempo esa comuna ha luchado por que se respete su medio ambiente, y estamos convencidos de que un proyecto minero de la envergadura del de Dominga traerá consecuencias negativas para otras actividades, como el turismo sustentable o la explotación de recursos marinos, por ejemplo, a través de la áreas de manejo, que con tanto esfuerzo han impulsado nuestros pescadores artesanales.
La verdadera riqueza de nuestro país está en la biodiversidad de nuestro mar y de nuestra tierra, por lo cual considero que es nuestra obligación, como representantes de la Región de Atacama, defenderla sin vacilaciones.
(Aplausos)
Señor Presidente, antes de que le otorgue la palabra al siguiente orador, permítame informar que la Comisión de Educación está sesionando y, en ese contexto, votando otro proyecto de ley, razón por la cual algunos parlamentarios no hemos estado presentes durante todo este debate de Sala. De hecho, me encontraba peleando una indicación muy importante antes de venirme a la Sala para pronunciar este discurso, y ahora me dispongo a volver a la sesión de la comisión, que sigue reunida.
He dicho.
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Señora diputada, en algunos minutos más votaremos los proyectos de resolución, por lo que le pido que no se ausente de la Sala por mucho tiempo.
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, soy del sur, de Magallanes, de donde comienza Chile. No he tenido la oportunidad de conocer la comuna de La Higuera, por lo que mal podría hablar de los problemas, de las angustias, de los sueños o de las esperanzas de sus habitantes. Sería irresponsable de mi parte erigirme como vocero de una comunidad con la que no he tenido la oportunidad de compartir.
En consecuencia, intervengo en este debate con humildad, pero con una posición clara: estoy en contra de la construcción de esa minera. Y quiero decir por qué.
Pero me parece importante recalcar antes un punto respecto del carácter del debate.
Estos personajes siniestros de los que habló el diputado Gahona o las amenazas que han salido de uno y otro lado, hablan muy mal de quienes estamos participando en este debate, que no solo tiene que ver con la comunidad de La Higuera, sino también con una cuestión nacional.
Hemos visto en otros casos que empresas llegan a comunidades y destruyen la vida social que en ellas se desarrolla. Mehuín , Valle del Huasco , Aysén , Caimanes y hoy La Higuera son, desde mi punto de vista, comunidades divididas por la acción irresponsable de empresas que están dispuestas a casi cualquier cosa para aprobar sus proyectos y tratar de convencer a la comunidad correspondiente.
Tuve la oportunidad de conversar con representantes de la comunidad de Caimanes, en donde una minera de Luksic no había respetado ni siquiera el fallo de la Corte Suprema que le ordenaba destruir uno de los relaves que había construido a solo kilómetros del lugar. Nos contaron que la vida apacible de la comunidad se había destruido completamente, porque la empresa pasó plata y ofreció de todo para que la comunidad finalmente terminara apoyando el proyecto.
Eso no puede seguir sucediendo. Esa no es la forma de llevar adelante proyectos de estas características. Es importante respetar a quienes tienen posiciones a favor o en contra.
Aquí hay una discusión más de fondo respecto de cuál es el modelo de desarrollo que queremos para nuestro país. Aquí se pretendía aprobar un proyecto que iba a tener veintisiete años de duración. ¿Qué va a pasar después de esos veintisiete años? ¿Dónde quedarán los recursos que producirán? ¿Qué pasará con nuestro medio ambiente, en particular en un lugar como la comuna de La Higuera, que tiene una biodiversidad que no solo es única en Chile, sino en el mundo? Ya se han mencionado los casos de las colonias de pingüinos de Humboldt y de los cetáceos que deambulan por ahí. También se ha señalado la diversidad del fondo marino que existe en ese territorio.
Uno se pregunta qué pasará el día después de la intervención, porque la historia nos ha enseñado -este es uno de los grandes problemas de por qué este proyecto se aborda con desconfianza que las grandes empresas mineras prometen mucho, y a la hora de los quiubos cumplen poco. Es importante tenerlo en cuenta, porque ese problema también lo estamos viendo en la minería de Magallanes o en la industria de la salmonicultura, ya que cuando tienen que presentar un proyecto, entregan todas las soluciones posibles a los problemas socioambientales; pero después de que destruyen el ecosistema, solo dicen: “Pucha, no nos dimos cuenta”. o “se podría haber hecho de otra manera”. No estamos dispuestos a que eso siga sucediendo.
Me cuestiono profundamente, por el modelo de desarrollo que queremos aplicar en Chile, si vamos a seguir aprobando estos grandes proyectos, que, al final del día, generan riqueza por un tiempo determinado, pero que terminan sumiendo a las poblaciones en una división tremenda y que después se van y no dejan nada.
Nosotros no estamos dispuestos a seguir contribuyendo a la perpetuación de ese modelo de desarrollo, que solo busca seguir picando la tierra para vender materia prima hacia afuera. Queremos un desarrollo que sea sustentable con nuestro medio ambiente, lo que implica repensar la manera en que hoy estamos realizando este tipo de proyectos en Chile.
Me declaro en contra del proyecto minero Doña Dominga por los dos megapuertos que quieren construir, los que incluso tuvieron la venia del Estado en su momento. Recordemos que uno de ellos pertenecería a la CAP.
Insisto: me declaro en contra de ese proyecto. ¡Qué bueno que se respete la institucionalidad ambiental! Ojalá que no realicen presiones para que se decida en contrario a lo que determinó el comité que lo rechazó, porque, al final del día, sucederá lo de siempre, cual es que solo unos pocos se van a quedar con el dinero a manos llenas, mientras que la mayoría de los pueblos que habitan no solo en la comuna de La Higuera, sino en todo el país verán afectada su posición respecto de la forma en que nos desarrollamos como país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Melo .
El señor MELO.-
Señor Presidente, ¿podría suspender la sesión por cinco minutos para llamar a votar a los parlamentarios que están trabajando en las comisiones?
El señor JARAMILLO (Vicepresidente).-
Señor diputado, en la Sala existe el quorum que establece el Reglamento para proceder a la votación.
Además, le informo que hace cinco minutos están sonando los timbres para llamar a los señores diputados a votar.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra. Cerrado el debate.
El señor Secretario va a dar lectura a la parte dispositiva del primer proyecto de resolución.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Proyecto de resolución N° 837, de los diputados señores Sergio Gahona y Matías Walker , que en su parte dispositiva señala:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República instruir a los órganos de la administración del Estado, ajenos o no a los procedimientos de evaluación ambiental de proyectos de inversión, prescindir de emitir opiniones políticas en torno a la conveniencia de aprobarlos o rechazarlos, respetando en consecuencia nuestra institucionalidad ambiental y el Estado de derecho. En este sentido, rechazamos eventuales injerencias de altas autoridades en proyectos de inversión, particularmente el vinculado al proyecto minero Dominga , de alto impacto a nivel de trabajo y desarrollo en la comuna de La Higuera y en general en toda la Región de Coquimbo, y que fueron denunciados por parlamentarios de la zona.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 22 votos; 17 abstenciones y 1 inhabilitación.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Macaya Danús, Javier ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paulsen Kehr, Diego ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; Boric Font, Gabriel ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Cicardini Milla, Daniella ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; González Torres, Rodrigo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; Melo Contreras, Daniel ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Poblete Zapata, Roberto ; Robles Pantoja, Alberto ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, Víctor .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Farías Ponce, Ramón ; Fuentes Castillo, Iván ; Jaramillo Becker, Enrique ; León Ramírez, Roberto ; Meza Moncada, Fernando ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pérez Arriagada, José ; Provoste Campillay, Yasna ; Sabag Villalobos, Jorge ; Tuma Zedan, Joaquín ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario .
-Se inhabilitó la diputada señora Fernández Allende, Maya .
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
Se dejarán consignados en el acta los votos a favor de los diputados señores Jaime Bellolio y Javier Hernández .
El señor Secretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución Nº 838.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Proyecto de resolución Nº 838, de los diputados Daniel Melo , Raúl Saldívar , Marcela Hernando , Daniel Núñez , Christian Urízar , Gabriel Boric , Luis Lemus , Yasna Provoste y Daniella Cicardini , que en su parte resolutiva señala:
La honorable Cámara de Diputados manifiesta a su excelencia la Presidenta de la República su voluntad de que el proyecto minero Dominga sea rechazado definitivamente.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 22 abstenciones y 1 inhabilitación.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera, Jenny ; Boric Font, Gabriel ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Cicardini Milla, Daniella ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; González Torres, Rodrigo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Macaya Danús, Javier ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto , Matías .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Farías Ponce, Ramón ; Fuentes Castillo, Iván ; Hernández Hernández, Javier ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Morano Cornejo , Juan Enrique ; Ojeda Uribe, Sergio ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silber Romo, Gabriel ; Tuma Zedan, Joaquín ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario .
-Se inhabilitó la diputada señora Fernández Allende, Maya .
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 17.41 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.