350
Adhesión de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 31 de marzo de 2004
Abrir en nueva ventanaEl señor BURGOS .-
En tercer lugar, solicito que se oficie al Ministerio del Interior, a Carabineros de Chile, a la Policía de Investigaciones y al Ministerio de Defensa, para que nos informen acerca de un pseudo deporte, del que me informe por la televisión, denominado “todo vale”, que consiste en que dos personas se golpean hasta quedar lesionadas. Según he sabido, se practica en varias comunas de Santiago.
Aparentemente, es un deporte sin reglas o las que tiene no permiten evitar la destrucción humana. Los testimonios de las personas que han combatido en este pseudo deporte, a mi juicio delictual, daban cuenta de que habían recibido dos o tres lesiones graves, de las así consideradas por el Código Penal.
¿Quién controla eso? ¿El Ministerio del Interior, Carabineros, Investigaciones? ¿Hay algún control preventivo o represivo?
En mi opinión -insisto-, se trata de una actividad delictual y no se requiere legislar para prohibirla, dado que se producen lesiones.
Me parece que el Ministerio de Defensa, a través de la Dirección General de Movilización, nos puede informar si tiene algún control sobre esta actividad, ya que esa institución controla lo más parecido a esa actividad, como son las denominadas artes marciales.
He dicho.
El señor HALES ( Vicepresidente ).-
350
Adhesión de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 31 de marzo de 2004
Abrir en nueva ventana
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Cornejo.
El señor
Señor Presidente , el 17 de febrero de este año, a las 21.30 horas, falleció, por causas no conocidas, don Pedro Sáez Gutiérrez , de 33 años, en el campamento minero denominado Los Bronces, ubicado en la comuna de Las Condes, de propiedad de la empresa minera transnacional Anglo American . Este trabajador era empleado de la empresa Echeverría e Izquierdo, montajes industriales sociedad anónima, contratista de Anglo American.
Quiero hacer presente esta situación, por cuanto al momento de fallecer don Pedro Sáez no había médicos en el lugar, en circunstancias de que la empresa tiene 800 trabajadores de planta en el mineral Los Bronces y hay una cantidad no precisada de trabajadores de empresas contratistas que también pernoctan en ese campamento minero.
Es importante señalar que estas empresas mineras, que no pagan impuestos, que se resisten tenazmente a pagar royalties y que han hecho fuertes lobbies en su contra, no tienen en sus campamentos dotaciones sanitarias que consideren la presencia de médicos cirujanos las 24 horas del día para atender a los accidentados y las enfermedades que afectan a sus trabajadores y a los de las empresas contratistas. Es lo que sucedió el 17 de febrero, cuando don Pedro Sáez Gutiérrez murió sin asistencia médica.
Por eso, pido que se oficie, en primer lugar, a todos los directores de los servicios de salud para que nos informen sobre las instalaciones sanitarias de todos los campamentos mineros de sus respectivos territorios, indicando si tienen sistemas de turnos con médicos cirujanos; en segundo lugar, al director del Servicio Médico Legal a fin de que nos haga llegar el informe de la autopsia de don Pedro Sáez Gutiérrez , y en tercer lugar, al ministro de Salud , con el objeto de que modifique el decreto supremo Nº 594, que aprueba el Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo, de manera que los campamentos mineros que tengan un número superior a los cincuenta trabajadores dispongan de turnos médicos de 24 horas en las noches y los sábados, domingos y festivos.
He dicho.
El señor HALES ( Vicepresidente ).-
339
Adhesión de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 02 de diciembre de 1998
Abrir en nueva ventana
El señor
El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el Diputado señor Enrique Krauss .
El señor
Señor Presidente, es incuestionable que esta honorable Cámara es o debiera ser el centro del gran debate político nacional. Sin embargo, hay otras materias que, no siendo propiamente políticas, se insertan en la sensibilidad de nuestra sociedad. A una de ellas me referiré en esta oportunidad.
En pocos días más, Chile se galvanizará nuevamente en torno de una experiencia solidaria que, desde 1978, ha tenido la virtud de unir a una nación cuyo tradicional sentido comunitario e indivisible, lamentablemente, pareciera haberse diluido en los últimos tiempos. Los días viernes 4 y sábado 5 de esta semana, se llevará a efecto la 15ª Teletón.
La Teletón ha constituido una inteligente concepción para aprovechar las reservas de generosidad que siempre mantiene vigente todo corazón humano. También ha constituido una tarea singular que, con razón, se ha imitado en otros países del continente.
Desde luego, representa un noble aprovechamiento de los medios de comunicación de mayor incidencia masiva, como son la televisión y la radio, sin perjuicio del apoyo de la prensa escrita. Lamentablemente, debemos reconocer que esas posibilidades no siempre han sido positivamente aprovechadas.
Luego, en su momento, constituyó un dramático llamado de atención hacia un sector importante de nuestra comunidad que enfrenta incapacidades congénitas o adquiridas, superables si se les atiende con una terapia adecuada.
Por último, se obtiene provecho para tareas de bien público de las necesarias inversiones publicitarias que deben efectuar diversos productos, canalizando hacia objetivos de interés común actividades normalmente reguladas en forma exclusiva por el propósito de lucro.
Sin embargo, el aspecto más destacable de la Teletón está constituido por el sentido de unidad que, en torno de su programa, logra despertar entre todos los chilenos.
Nuestro país, imperceptiblemente, ha ido perdiendo el sentido unitario que, hasta por imperativo de su medio geográfico, había caracterizado el ser nacional. Lo vivimos en tiempos difíciles, desde el punto de vista político. Lamentablemente y lo estamos demostrando en estos días, no lo hemos superado adecuada y profundamente, pero ese sesgo negativo es sobrepasado transitoriamente con ocasión de cada Teletón. Durante algunas horas, un invisible espíritu común identifica a todos los chilenos alrededor de la tarea de efectuar un aporte en favor del prójimo que lo necesita. Se trata de la concreción de un mandamiento cristiano que aleccionadoramente, como en la parábola del buen samaritano, es llevada a la realidad gracias al empuje de un animador de origen judío.
La Teletón es, por cierto, obra de muchos animadores, artistas, periodistas, empresas promotoras, técnicos y, desde luego, del respaldo del público; pero ella no habría sido posible sin la capacidad, el talento y la credibilidad social de Mario Kreutzberger , cuya obra merece gratitud y respeto. Kreutzberger es quien genera el efecto mágico de sensibilizar al país, verificando una interesante mezcla de predicación evangélica, de melodrama y de farándula, llamando la atención hacia un sector significativo de la población que padece limitaciones derivadas de la invalidez física, normalmente superables gracias a los avances portentosos de la tecnología médica.
Los esfuerzos de la Teletón y de Kreutzberger se aplican en favor de un sector de minusválidos particularmente sensibles: los menores, los niños afectados por enfermedades y secuencias invalidantes musculoesqueléticas. Por cierto, no son los únicos desvalidos de nuestra comunidad, pero representan un segmento respecto del cual se preocupa una agrupación desde 1947, entonces desconocida, surgida del hospital Calvo Mackenna , de Santiago, específicamente de la cátedra de pediatría del profesor Carlos Urrutia , a través de la Sociedad Pro Ayuda del Niño Lisiado, procurando mecanismos rehabilitadores para los niños que sufren impedimentos físicos. Durante 51 años, la Sociedad, integrada por miembros provenientes de las más diversas áreas laborales y segmentos sociales, ha cumplido una eficiente tarea en el campo de la rehabilitación de menores discapacitados. Probablemente, el referente humano más expresivo de este trabajo anónimo, silencioso, pero eficaz, lo constituye don Ernesto Rossenfeld .
El aporte que la Teletón ha efectuado a la sociedad ha permitido ampliar sus actividades y los beneficios de su acción en institutos repartidos en distintas partes de nuestro territorio; pero, al mismo tiempo, ha aflorado una demanda que se encontraba latente y que, en la actualidad, reclama atención. De allí la importancia de los resultados de estos eventos que constituyen hasta ahora la principal fuente de financiamiento de esta expresión realista de solidaridad en favor de los niños discapacitados del país.
Con todo, es posible concebir que el Estado, en el ejercicio de su potestad subsidiaria de la iniciativa privada, que en este caso es la iniciativa de la generosidad y solidaridad de los chilenos, y en atención del bien común, pueda contribuir a esta obra que, si mal no recuerdo, lo ha dicho Julio Martínez , ha logrado sintetizar la ciencia con la poesía.
La Teletón, como otras obras semejantes, podría contar con exenciones tributarias, materia difícil de resolver, atendida la política fiscal del Gobierno, pero que debiera considerarse, tanto en los aportes como en las actividades de bien público que realiza; los gobiernos regionales podrían contribuir, como lo han hecho, a la construcción y alhajamiento de nuevos institutos; el ministerio de Salud podría ampliar los contratos existentes para utilizar los especializados servicios de los institutos y, de ese modo, ampliar el ámbito de las atenciones que presten; o bien, se podría entregar en concesión de la Teletón algún bien fiscal cuya explotación podría allegar recursos permanentes, que tanto se necesitan.
En más de una oportunidad, la Sociedad Pro Ayuda del Niño Lisiado y la Fundación Teletón han hecho llegar al Gobierno proposiciones de apoyo que no implican discriminaciones ni ventajas comparativas, sino simplemente facilidades para llevar adelante su labor. Personalmente me correspondió propiciar estas medidas ante la Secretaría General de la Presidencia, siendo Subsecretario de esa Cartera don Jorge Rossembluth , pero hasta ahora nada se ha concretado.
En el complejo desafío de alcanzar la nueva meta de la próxima Decimoquinta Teletón, la materialización de estos propósitos podrían representar un aporte no cuantificable en los resultados inmediatos, pero, sin duda, reconocible en la futura permanencia de este colectivo de solidaridad que ella representa. No es posible que esta obra se sustancie sólo en el esfuerzo de un comunicador social, como es Kreutzberger, y en los efectos solidarios que provoque el evento que se lleve a cabo. El Estado, en cuanto representante del bien común e interesado en la atención de los menores discapacitados y en su rehabilitación, no puede mantenerse ausente frente a actividades semejantes y no es admisible la argumentación de que la aplicación de alguna de estas medidas podría significar que hay que otorgarlas a otras iniciativas homologables. Si ello es cierto, que se haga, que se estimule la solidaridad entre los chilenos, que falta nos hace. Creo que, salvo el Hogar de Cristo, no existe actividad solidaria comparable con la de la Teletón, pero es una materia que debe analizar el Gobierno. Por eso estimamos que es procedente que se estudie una propuesta de apoyo a la Teletón y a la Sociedad Pro Ayuda del Niño Lisiado y, eventualmente, a otras obras que cumplen estas funciones de interés social y colectivo que, en subsidio del Estado, mejoran la calidad y las expectativas de vida de nuestros compatriotas. Si se requieren medidas de carácter legislativo, estoy cierto de que esta Cámara y el Senado las van a apoyar.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito que se remita oficio a su Excelencia el Presidente de la República, al señor ministro Secretario General de la Presidencia y al señor ministro de Salud para que se sirvan proponer al Congreso Nacional, o las adopten administrativamente, las medidas de apoyo que sean pertinentes para las actividades de la Sociedad Pro Ayuda al Niño Lisiado y a la Fundación Teletón, informando sobre esta materia a la honorable Cámara.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
El señor
Con la adhesión y apoyo de la bancada Demócrata Cristiana.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).
338
Adhesión de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 19 de agosto de 1998
Abrir en nueva ventana
La señora CRISTI (doña María Angélica ).-
En segundo lugar, plantearé un punto que dice relación con el consumo excesivo de alcohol, principal causa de la gran cantidad de accidentes de tránsito que ocurren en la actualidad.
De hecho, el alto número de muertes de jóvenes menores de 21 años son consecuencia de accidentes de tránsito, muchos de los cuales suceden en horas de la madrugada -4, 5 ó 6 de la mañana- y también, por supuesto, en más del 50 por ciento de los casos, los vehículos involucrados son manejados por conductores bajo la influencia del alcohol.
En este sentido, la Cámara apoyó un proyecto de ley para regular el consumo de alcohol, que prohíbe su venta a menores de edad. Al efecto establece que las botillerías cierren más temprano y que en los minimarkets no se venda alcohol. Desgraciadamente, ese proyecto, que lleva 9 años en el Parlamento, todavía no es ley, porque está en trámite en el Senado.
También quiero plantear públicamente en esta Cámara que apoyo la iniciativa de algunos medios de comunicación para promover el cierre más temprano de las discotecas y de otros lugares similares donde asisten los jóvenes, puesto que comienzan sus actividades -todos los padres lo sabemos- a la 1 de la mañana y terminan a las 5 ó 6, con todos los peligros que ello conlleva.
Nosotros, como Parlamento, no podemos dejar de preocuparnos de este problema que no sólo afecta la seguridad en el tránsito, sino también de la vida de los niños y de los jóvenes de nuestro país. Creo que la situación ha llegado a su límite y los padres de adolescentes así lo manifiestan.
Por lo tanto -repito-, doy mi apoyo a las campañas que se están haciendo a través de los distintos medios de comunicación; insto a la Cámara para que nos movamos en ese sentido y pido, una vez más, se envíe un oficio al Presidente de la República para que de una vez por todas disponga urgencia para el proyecto que modifica la ley de Alcoholes, pendiente en el Senado, que justamente apunta a prevenir una serie de peligros sociales como la violencia, la delincuencia, los accidentes de tránsito y la inseguridad. Ha llegado el tiempo de contar con esta ley y resulta difícil responder a los chilenos acerca de por qué nos demoramos tanto en el tratamiento de un tema tan importante.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
332
Integración de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 23 de enero de 1996
Abrir en nueva ventana
El señor
En Fácil Despacho, corresponde ocuparse de las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 164, de 1991, del Ministerio de Obras Públicas, en lo relativo al régimen legal de las concesiones de obras públicas y las normas tributarias que las rigen.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas es el señor Longueira.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, boletín Nº 1432-05, sesión 40ª, en 10 de enero de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 1.
Informe de la Comisión de Obras Públicas. Documentos de la Cuenta Nº 1, de esta sesión.
El señor
Tiene la palabra el señor Diputado informante.
El señor
Señor Presidente, me corresponde dar a conocer el informe de la Comisión de Obras Públicas sobre las modificaciones del Senado al proyecto que trata del régimen legal de concesión de obras públicas.
Debo recordar que el 10 de enero la Sala acordó en forma unánime remitir el proyecto a la Comisión técnica para concordar allí un criterio general sobre las materias que, por voluntad de los señores Diputados, deben ser conocidas en Comisión Mixta. Por ello, el informe es unánime, y en él se propone un conjunto de normas que, después de discutirlas con los asesores del Ejecutivo, hemos decidido rechazar, con el ánimo de concordar en Comisión Mixta los textos alternativos.
Señor Presidente, no sé si podamos votar como un todo las normas que deseamos rechazar o si iremos viendo artículo por artículo.
El señor
Los señores Diputados tienen derecho a pedir que se trate artículo por artículo, pero si la Comisión propone una fórmula más breve, se puede adoptar con el acuerdo de la Sala.
El señor
Señor Presidente, dado que existe acuerdo unánime al respecto, propongo rendir un informe global de todos los artículos e indicaciones que rechazamos en Comisión y pronunciarnos en conjunto sobre ellos.
El señor
Señor Diputado, me parece razonable su planteamiento, por lo que, en el momento oportuno, solicitaré el acuerdo de la Sala.
Tiene la palabra el Diputado señor Sabag.
El señor
Señor Presidente, sólo deseo hacer una proposición.
Como, según se ha señalado, existe acuerdo unánime de la Comisión, lo más práctico sería votar en paquete, luego del informe y de algunas breves intervenciones.
El señor
Si la Comisión tiene una propuesta unánime, la Sala puede acordar votar como ella proponga, sin perjuicio de que cualquier señor Diputado pida votación separada en algunas disposiciones.
El señor
Señor Presidente, el informe unánime de la Comisión de Obras Públicas propone lo siguiente a la Sala:
Aprobar el Nº 1 del artículo 1º del proyecto, en los términos propuestos por el Senado.
Aprobar, asimismo, en el Nº 2 del mismo artículo, el inciso primero, con excepción de las letras i) y l). Este número básicamente modifica el artículo 7º del DFL 164, y fija el criterio para la evaluación de las ofertas técnicas. Sus distintas letras establecen los parámetros por los cuales se decidirán las licitaciones.
La letra i) establece: “oferta del oponente de reducción de tarifas al usuario o de reducción del plazo de la concesión cuando la rentabilidad sobre el patrimonio o activos, definida ésta en la forma establecida en las bases de licitación o por el oponente, exceda un porcentaje máximo preestablecido,”.
La Comisión postula que la Comisión Mixta le introduzca modificaciones.
En la letra l), última del primer inciso, el Senado incorporó un nuevo concepto para adjudicar las concesiones, que es el relativo a los ingresos totales, más conocido como “valor presente”. También se estima necesario introducir modificaciones en esta letra.
En cuanto al inciso segundo, la Comisión recomienda su aprobación. Pero, a la vez, propone rechazar los incisos tercero y cuarto, que tienen relación con las letras i) y l) y que por lo mismo deben sufrir modificaciones.
Dado que el inciso quinto está vinculado con la letra h), y ella no sufrió modificaciones, la Comisión propone aprobarlo.
Además, propone rechazar el inciso sexto, que señala: “Sólo podrá formar del régimen económico de la concesión el factor señalado en la letra i) anterior, si forma parte de este régimen el señalado en la letra e).”, dado que este inciso está vinculado a la letra i), que también se rechaza.
En resumen, la Comisión de Obras Públicas propone, en el Nº 2 del artículo 1º, rechazar las letras i) y l) de su primer inciso, y sus incisos tercero, cuarto y sexto. El resto del Nº 2 habría que someterlo a votación dividida.
En el Nº 3, la Comisión aprobó por unanimidad las letras a) y c), y propone rechazar la letra b), en que el Senado incorporó una norma por la cual el Ministerio de Obras Públicas podría adjudicar la concesión en el orden correlativo de las ofertas presentadas en la licitación. El interés de algunos miembros de la Comisión es perfeccionar esta disposición y establecer que eso podrá ocurrir siempre y cuando los segundos, terceros o cuartos oferentes que no hayan ganado la concesión puedan hacerlo en las condiciones que ofreció el primero.
El señor
Señor Diputado, excúseme la interrupción, pero deseo hacerle una consulta para mayor claridad de la Mesa.
La letra a) sustituye la letra b) del texto legal vigente. Esa letra b) del texto legal, o a) del proyecto, es lo que la Comisión recomienda aprobar, y la letra b) que propone rechazar es la que empieza de la siguiente manera: “Dichos plazos serán fatales,...”.
El señor
Así es.
Por lo tanto, en el Nº 3 del primer artículo, tal como Su Señoría ha señalado, la Comisión propone aprobar las letras a) y c) y rechazar la letra b), que introduce un inciso segundo nuevo.
La Comisión propone aprobar el Nº 4 en los mismos términos propuestos por el Senado. Además, se sugiere aprobar el número 5, que contiene dos modificaciones de la Cámara Alta de menor relevancia.
En el número 6, el Senado introdujo tres modificaciones. La Comisión recomienda aprobar la primera, que incorpora en el inciso segundo la expresión “entre otras” entre las palabras “Así,” y “el concesionario”, y rechazar las introducidas al inciso tercero, en que el Senado elimina la frase final “con sujeción a las condiciones que establezca el Reglamento” (En verdad, se requiere precisar que es en función de la ley), y al inciso quinto, donde se sustituyó la frase “y de otras personas jurídicas, cuando así se hubiere establecido en las bases de licitación” por “y, desde luego, en favor de cualquier otra persona natural o jurídica que cumpla los requisitos establecidos en esta ley.”
En el número 7, el Senado introdujo dos modificaciones. La Comisión recomienda aprobar la letra a) y rechazar la b).
En el fondo, la letra b) propone una forma de relicitar todas las obras adjudicadas inicialmente en una concesión. La verdad es que se quiere precisar y adecuar la redacción para no introducir rigideces en las obras públicas cuyo plazo de concesión concluya. Por lo tanto, es necesario rechazarla para adecuar la redacción.
Los números siguientes, el 8, el 8 bis introducido por el Senado, el 9, el 10 y el 11 tratan de la forma en que se otorgan atribuciones a las comisiones conciliadora y arbitral para extinguir una concesión, principalmente por incumplimiento grave, por abandono de la obra y por quiebra.
Dado que el Senado les introdujo cambios sustanciales, la voluntad unánime de la Comisión es rechazarlos, para concordar en la Comisión Mixta algunas modificaciones en materias que no comparte nuestra Comisión ni el Ejecutivo.
En consecuencia, propone el rechazo de estos números. Así también propone aprobar el numeral 11 bis, nuevo; el numeral 12, el cual introduce modificaciones al artículo 39, y el numeral Nº 13. Asimismo, recomienda aprobar el numeral 13, que consulta un artículo 41 bis, nuevo.
El Senado propone suprimir la letra b) del artículo 42, modificación más bien de forma, que la Comisión recomienda aprobar.
Del mismo modo, la Comisión recomienda aprobar las modificaciones a los artículos 2º y 3º.
Respecto del artículo 4º, que se refiere a la Ley General de Bancos, se recomienda rechazar la modificación para que en la Comisión Mixta se concuerden sus términos.
La Comisión recomienda rechazar las modificaciones al artículo 5º, que el Senado propuso suprimir, y al artículo 6º, por un asunto formal.
La Comisión propone aprobar la modificación al 2º transitorio, la cual precisa el plazo en que empiezan a contabilizarse los descuentos del IVA se indica que sea en el mismo año en que se entrega la concesión y no en el siguiente y rechazar el artículo 3º transitorio, nuevo.
La Comisión propone en forma unánime rechazar algunas modificaciones con el propósito de constituir la Comisión Mixta antes del término de mes y en marzo, lo más rápido posible, terminar la tramitación de este importante proyecto de ley.
He dicho.
El señor
Como la Sala ha escuchado, se trata de un amplio conjunto de modificaciones que, estrictamente, no correspondería considerar en Fácil Despacho. Sin embargo, si hubiera acuerdo en el informe de la Comisión de Obras Públicas, que, como se ha dicho, es unánime, esta materia se resolvería en esta parte de la sesión, como está anunciado en la tabla.
Tiene la palabra el Diputado señor Sabag.
El señor
Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo en aprobar la proposición de que ha dado cuenta pormenorizadamente el Diputado informante, quien, por lo demás, lo ha hecho muy bien.
Debo señalar a la Sala que en una subcomisión de la cual formaron parte, además de los señores Diputados, técnicos de los Ministerios de Hacienda y de Obras Públicas y asesores de los parlamentarios de Oposición, estudiamos todas las modificaciones y, después de un análisis concienzudo, acordamos aprobarlas o rechazarlas de la manera que se ha indicado. Posteriormente, ese estudio técnico fue conocido por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, la que lo aprobó por unanimidad.
Tenemos mucho interés en que la Comisión Mixta estudie, cosa que ocurrirá en marzo, en detalle cada una de las modificaciones. Muchas son muy simples, sólo de redacción e interpretación; pero otras son complejas y habrá que decidir caso por caso.
Las modificaciones a la ley de concesiones son muy necesarias. Tal es el caso de las que tienden a aclarar la prenda especial sobre las concesiones, porque muchas veces las empresas financistas de las obras colocan dificultades porque no tienen claro, ante una falencia de la concesionaria, cuál es la situación de los créditos otorgados. Evidentemente, esta situación paraliza la aplicación del sistema de concesiones. El proyecto especifica que se constituya una prenda especial en favor de las empresas financistas, lo que, evidentemente, les dará seguridad.
Otra modificación fundamental se refiere al sistema tributario. En todas estas enormes obras hay mucho IVA de por medio y las empresas ejecutoras no pueden recuperarlo. El peaje, por ejemplo, no paga IVA y, por lo tanto, pasa a ser un costo más. Se buscó la manera de facilitar la devolución expedita de este impuesto.
El proyecto es fundamental y altamente conveniente para los intereses del país, y nos interesa despacharlo en marzo.
Por lo tanto, propongo aprobar la proposición contenida en el informe del Diputado señor Longueira.
He dicho.
El señor
Han pedido la palabra los Diputados señores Salas y René Manuel García , pero en Fácil Despacho sólo puede hablar una persona a favor y otra en contra. En este caso, la disposición reglamentaria crea una dificultad.
Tiene la palabra el Diputado señor Salas.
El señor
Señor Presidente, sólo quiero expresar que votaré a favor el informe de la Comisión, porque ha sido acordado por unanimidad; pero solicito que no se hagan discursos, porque si todos pedimos la palabra, a la que tenemos pleno derecho, entraremos a discutir el fondo del proyecto.
El señor
Así es, señor Diputado, y tendría que sacarlo de Fácil Despacho.
Entiendo que el Diputado señor René García también se manifiesta a favor.
El señor
Sí, señor Presidente.
El señor
Si no hay petición de división de la votación, se votará en conjunto la propuesta de la Comisión de Obras Públicas.
Acordado.
En votación la proposición unánime de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, sobre la manera de aprobar o rechazar, según los casos, las diversas modificaciones que ha hecho el Senado al proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 164, de 1991, del Ministerio de Obras Públicas, en lo relativo al régimen legal de las concesiones de obras públicas y a las normas tributarias que les son aplicables, con la excepción de la norma contenida en el Nº 13, que, a juicio de la Mesa, requiere quórum de ley orgánica constitucional y se votará separadamente.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Aguiló,
El señor
El número 13 establece un artículo 41 bis, nuevo, y requiere de 68 votos a favor para ser aprobado.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor
Aprobada la proposición de la Comisión de Obras Públicas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Aguiló,
El señor
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
322
Mociones de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 06 de agosto de 1991
Abrir en nueva ventana
(Boletín N° 424-07)
''Honorable Cámara:
El Capítulo V de la Constitución relacionado con el Congreso Nacional, artículo 51, establece que éste abrirá sus sesiones ordinarias el día 21 de mayo de cada año y las cerrará el 18 de septiembre.
Asimismo, se agrega que convocado el Congreso por el Presidente de la República sólo podrá ocuparse de los asuntos legislativos o de los tratados internacionales que aquel incluyere en la convocatoria, sin perjuicio del despacho de la ley de presupuesto y de la facultad de ambas Cámaras para ejercer sus atribuciones exclusivas.
La aplicación de estas normas durante el último año ha demostrado la necesidad de reformar el mecanismo de funcionamiento del Congreso, a fin de extender el período de la legislatura ordinaria, con el propósito de permitir que éste desempeñe sus labores ordinarias por un período más prolongado.
Igualmente, es indispensable establecer que durante la legislatura extraordinaria se continúen tramitando las mociones presentadas por los Diputados y Senadores. La práctica ha acreditado que la paralización de la tramitación de éstas perjudica la función parlamentaria, toda vez que ésta se encuentra disminuida por el poder concedido por la Constitución al Presidente de la República.
Se propone modificar el artículo 51 de la Constitución prescribiendo que el Congreso abrirá sus sesiones ordinarias el día 21 de mayo de cada año y las cerrará el 31 de diciembre.
Se sugiere reformar el artículo 52, inciso tercero del texto constitucional señalando:
"Convocado por el Presidente de la República, el Congreso se ocupará de los asuntos legislativos o de los tratados internacionales que aquel incluye en la convocatoria, sin perjuicio del despacho de la Ley de Presupuestos y de la facultad de ambas Cámaras para ejercer sus atribuciones exclusivas. Además, durante dicha convocatoria continuarán tramitándose los proyectos de leyes pendientes iniciados por mociones presentadas por los Diputados y Senadores.
Por estas consideraciones se presenta el siguiente proyecto de reforma constitucional:
Artículo único.- Modifícase la Constitución en los términos que a continuación se señala:
a) Sustitúyese el artículo 51 por el siguiente:
"Artículo 51.- El Congreso abrirá sus sesiones ordinarias el 21 de mayo de cada año y las cerrará el 31 de diciembre".
b) Sustitúyese el inciso tercero del artículo 52 por el siguiente:
"Convocado por el Presidente de la República, el Congreso se ocupará de los asuntos legislativos o de los tratados internacionales que aquel incluyere en la convocatoria, sin perjuicio del despacho de la Ley de Presupuestos y de la facultad de ambas Cámaras para ejercer sus atribuciones exclusivas. Además, durante dichas convocatorias continuarán tramitándose los proyectos de leyes pendientes iniciados por mociones presentadas por los Diputados o Senadores".
(Fdo.):
322
Mociones de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 06 de agosto de 1991
Abrir en nueva ventana
(Boletín N° 426-07)
"Honorable Cámara:
De acuerdo con el artículo 71 de la Constitución, "El Presidente de la República podrá hacer presente la urgencia en el despacho de un proyecto, en uno o en todos sus trámites, y en el caso, la Cámara respectiva deberá pronunciarse dentro del plazo máximo de treinta días".
"La calificación de urgencia corresponderá hacerla al Presidente de la República de acuerdo a la ley Orgánica Constitucional relativa al Congreso, la que establecerá también todo lo relacionado con la tramitación interna de la ley".
La aplicación de la norma precitada ha permitido que el Presidente de la República conduzca el proceso de formación de la ley dificultando la tramitación de las mociones de proyectos de leyes presentadas por los Senadores y Diputados.
Para solucionar el problema anterior se propone facultar a la Cámara de Diputados y al Senado, por las cuatro séptimas partes de sus miembros, para modificar la urgencia de los proyectos de leyes, produciendo un mayor equilibrio entre los poderes Ejecutivo y Legislativo.
Por estas consideraciones, se presenta el siguiente proyecto de reforma constitucional:
Artículo único.- Agrégase al artículo 71 de la Constitución el siguiente inciso final:
"Con todo, la Cámara o el Senado, por las cuatro séptimas partes de sus miembros en ejercicio, podrán modificar la urgencia en el despacho de los proyectos de leyes, estableciendo que deberán pronunciarse dentro del plazo máximo de 60 días o en uno inferior".
(Fdo.):
321
Mociones de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 15 de enero de 1991
Abrir en nueva ventana
"Considerando la gravísima situación de viviendas que aqueja a miles de familias chilenas, la necesidad de buscar soluciones coherentes a las dificultades existentes.
La carencia de terrenos disponibles dentro del radio urbano o de la expansión, en la gran mayoría de las ciudades.
La necesidad de densificar el área urbana utilizando la infraestructura de agua, alcantarillado, luz eléctrica, pavimentación, equipamiento comunitario, etc. que implica un ahorro real al gasto destinado a vivienda y en el afán de colaborar en una solución rápida, eficiente y económica del problema de la vivienda, me permito presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
Artículo único:
Autorizarse la subdivisión de bienes raíces de más de 300 M2, en lotes de 150 mts2 como mínimo, en la que el propietario venda o ceda gratuitamente a uno de sus hijos, que tenga familia constituida, cargas familiares, que no posea bien raíz no él, no su cónyuge y que estén postulando a cualquier sistema de solución habitacional a través del Ministerio de Vivienda, uno de los lotes, lo que permite al postulante optar con sitio propio a su solución habitacional.
Para estas subdivisiones no será exigible la construcción de un pasaje de acceso, utilizándose un ingreso común a ambos predios.
En Bienes Raíces de dimensión superior podrán considerarse tantos sitios, como el mínimo autorizado lo permita y que cumpla con la obligatoriedad que sea venta o cesión de padre a hijo."
(Fdo.) Ramón Elizalde Hevia, Diputado; Hernán Bosselin; Hosain Sabag; Edmundo Salas; Hernán Rojo; Mario Hamuy Berr; Sergio Velasco; Sergio Ojeda U.; Gutenberg Martínez O."
Valparaíso, diciembre 18 de 1990.
321
Mociones de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 20 de diciembre de 1990
Abrir en nueva ventana
Honorable Cámara:
La ley 18.175, que modifica la ley de quiebras y fija su nuevo texto, publicada en el Diario Oficial del 28 de Octubre de 1982, establece que existirá una nómina de síndicos integrada por aquellas personas legalmente investidas como tales por la autoridad competente.
Para ser nombrado síndico será necesario estar en posesión de un título profesional o técnico otorgado por alguna Universidad del Estado o reconocida por éste o por algún instituto de enseñanza profesional o técnica del Estado o cuyos programas de estudios se hayan aprobado por éste.
Toda persona interesada en desempeñar la actividad de síndico podrá, en cualquier tiempo, presentar su solicitud ante el Ministerio de Justicia a través de la Fiscalía Nacional de Quiebras.
La inclusión o exclusión de una persona de la nómina nacional de Síndicos se publicará en el Diario Oficial.
Sólo pueden ser designados síndicos de una quiebra aquellas personas que, a la época de solicitarse la respectiva declaración de quiebra, formaban parte de la nómina ya referida.
El Tribunal, junto con declarar la quiebra, designa un síndico titular y otro suplente, que tienen el carácter de provisionales en tanto no lo ratifique la Junta de acreedores o hasta que entren en funciones los que esta designare.
La práctica judicial permite aseverar que las designaciones que los tribunales efectúan frecuentemente recaen en un número muy reducido de síndicos.
Es necesario establecer procedimientos que aseguren una mayor transparencia en los nombramientos de tales funcionarios.
Se propone una nueva norma legal en el sentido que las designaciones deberán re-caer en alguno de los síndicos que figuren en la nómina nacional siguiendo el orden correlativo de la nómina, de tal forma que todo síndico sea designado en su oportunidad. Sólo por resolución fundada y en casos calificados el tribunal podrá seguir orden distinto. Naturalmente, la Junta de acreedores podrá hacer sus designaciones siguiendo el orden que estime conveniente.
PROYECTO LEY
Artículo Único: Agrégase el siguiente inciso 29 al artículo 23, de ley 18.175:
La designación de los síndicos deberá hacerse siguiendo el orden correlativo de la nómina, de tal manera que todo síndico sea designado en su oportunidad. Sólo por resolución fundada y en casos calificados el tribunal podrá seguir un orden distinto, debiendo informar a la Corte de Apelaciones respectiva las razones de tal modificación. La Junta de acreedores podrá seguir el orden que estime conveniente.
319
Integración de Edmundo Salinas Clavería en Cámara de Diputados el 20 de marzo de 1990
Abrir en nueva ventanaComisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones: Diputados señores
.