Boletín Legislativo

Nº 383 | 8 a 21 de diciembre de 2020

Alto contraste

Tribunal Constitucional

Sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional.

ROL N° 9428-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mauricio Andrés Núñez Sáez respecto de la expresión “en forma absoluta” contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900394513-0, RIT N° 60-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9410-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Moisés Pinto Carvallo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1800558466-K, RIT N° 167-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9381-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Alfonso Cárdenas Cabrera respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901164308-9, RIT N° 8720-2019, seguido ante el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9322-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Miguel Reyes Reyes respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900302664-K, RIT N° 34-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9315-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emilio Maycol López Vicencio respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900968198-4, RIT N° 122-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9291-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rubén Marcos Marín Bustamante respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1801003649-2, RIT N° 157-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9282-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Enrique Basualto Artigue respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1800389861-6, RIT N° 364-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9247-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alberto Díaz Reyes respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 2000413230-1, RIT N° 87-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9246-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Díaz Montoya respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N°2010003833-2, RIT N° 18-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9206-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bastián Ignacio Campos Gaete respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1901284049-K, RIT N° 111-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9174-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ángel Luis Moreta Medina respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1910028712-1, RIT N° 58-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9121-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Raúl Eduardo Olivares Donoso respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900842542-9, RIT N° 95-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9106-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Javier Eduardo Silva Silva respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900819420-6, RIT N° 42-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9096-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Walter Hugo Pérez Vidal respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900551948-1, RIT N° 26-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9084-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Victoria Ximena Robledo Molina respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900721924-8, RIT N° 92-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9075-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaime Hugo Coronil Orellana respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900669261-6, RIT N° 28-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9062-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Kevin Patrick Cortés Varas respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1901174499-3 RIT N° 66-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9055-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Christian Osvaldo Maripillan Maripillan respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900810467-3 RIT N° 7-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Castro.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9040-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guillermo Rogelio Soto Benavides respecto del artículo 162, inciso quinto, oración final; e incisos sexto, séptimo, octavo y noveno, del Código del Trabajo; en el proceso RIT C-544-2011, RUC 09-4-0025294-4, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]

ROL N° 9014-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jonathan Abraham Taiba Gajardo y Jesús Enrique Taiba Gajardo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900771464-8, RIT N° 67-2020, seguido ante el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
[Dictada el 18 de diciembre de 2020]