Catálogo Bibliográfico

Ortega, Santiago (coordinador) | Hernández, Carlos Arturo (coordinador)

Principios, ponderación y pretensión de corrección en el constitucionalismo discursivo de Robert Alexy

Santiago de Chile : El Jurista, 2018.

Descripción: 233 páginas ; 23 x 15 x 2 cm.

ISBN: 9786079783068

La obra de Robert Alexy ha tenido una amplia repercusión en la filosofía del derecho y el derecho constitucional contemporáneo. Este volumen en la filosofía incorpora varios ensayos de profesores procedentes de diferentes partes del mundo y cuyo estudio sobre diversos aspectos del pensamiento de Alexy es indispensable. Para Alexy, la tesis de la conexión necesaria entre los principios constitucionales y el test de proporcionalidad se demostraría en virtud de la doble naturaleza del derecho y su percepción de corrección. Según la doble naturaleza, los derechos fundamentales pertenecen al derecho positivo, pero ello no es suficiente para explicar la ontología de los derechos porque no solo están compuestos de una dimensión real, que implica su positivización, sino también una dimensión ideal. En relación a la pretensión de corrección, el control de constitucionalidad, uno de los elementos del constitucionalismo discursivo de Alexy, estaría necesariamente vinculado a esta dimensión, en la cual cada prescripción jurídica plantearía una pretensión de corrección moral y la pretensión de corrección misma exigiría que cada decisión sea lo más racional posible. Según muchos autores, en un ordenamiento jurídico, los principios (Grundsätze) y las reglas (Normen) exhiben diferentes estructuras lógicas. Esta afirmación es altamente cuestionable. En términos generales Alexy está de acuerdo con esta diferenciación, pero mantiene sus diferencias con autores como Dworkin, quien atribuye a las reglas en contraposición a los principios el carácter de todo-o-nada y sostiene que las excepciones pueden generalmente ser enumeradas en forma exhaustiva. Alexy afirma que ambas normas y principios tienen excepciones que no pueden ser enumeradas taxativamente. Finalmente, para los autores, lo central de la argumentación constitucional es dar razones de porqué los valores o derechos en ciertos casos predominan sobre otros y en qué medida van a tener predilección de interferencia sobre otros derechos y valores, y con esas razones, se racionaliza el uso de discrecionalidad judicial a la hora de interpretar derechos humanos(S1(B.