Historia de la Constitución y de las Propuestas de Nuevas Constituciones

La señora JENNIFER MELLA (de pie).-

Muchas gracias, señor Secretario.

Pueblos de Chile que nos siguen a través de las diferentes plataformas, estimadas compañeras y compañeros convencionales, Mesa Directiva, miembros de la Comisión sobre Forma de Estado un saludo fraterno y esperanzado para todos y todas ustedes.

Magallanes y Calama el 2011, Aysén el 2012, Huasco , Tocopilla y Freirina el 2013, Quintero y Puchuncaví el 2018. Podría seguir por horas nombrando las cientos de movilizaciones socioterritoriales que han existido en estos años. Para ser más exacta, entre el 2011 y el 2019, según el observatorio de conflictos, COES, se registraron un promedio de ciento cincuenta y dos movilizaciones al año en los diversos territorios de nuestro país.

Muchos de ustedes sabrán mejor que yo de estas realidades, de estos síntomas de las regiones no solo olvidadas, sino también despojadas del poder para solucionar los problemas comunes que comparten.

El Estado regional viene a dar respuesta a esto, a lo que nos trajo a esta Convención: transformar el malestar de años de abuso, en la esperanza de construir un nuevo Chile.

La pregunta que traemos a este Pleno no es otra que ¿estaremos a la altura de dar la respuesta que están esperando nuestras regiones? Esperamos que sí. No podemos salir de acá sin una Constitución radicalmente descentralizadora que sea capaz de dar atención y bienestar a cada rincón de Chile.

¿Qué significa un nuevo orden regional? Que, preservando la unidad política y territorial, tenemos la oportunidad de descentralizar la administración, otorgando poder a todas las comunidades. Ese es el mandato que hemos asumido, dividiendo al país, en sus propios territorios, en ocho regiones y más de quince comunas.

Proponer una Constitución que marque el rumbo hacia una solución al centralismo extremo, basada en la democracia, con la convicción de que cada territorio puede tomar las riendas de nuestros destinos desde la comunidad que está más cercana a nosotras, democratizando el poder y distribuyéndolo.

Por eso proponemos un Estado regional, plurinacional e intercultural, conformado por entidades territoriales autónomas. Queremos poner en el centro de la democracia y de nuestra república a regiones y comunas que tendrán la capacidad política, administrativa y financiera para su propio gobierno, y cumplir así, de forma oportuna, sus destinos, siempre, pero siempre, con apego a la Constitución y a las leyes nacionales, como lo refiere el artículo 2, inciso segundo, de la propuesta, que establece la autonomía de las entidades territoriales, y menciona a la Constitución como un límite en relación a las competencias.

Por ejemplo, respecto de las materias de ley concurrentes, sería la ley nacional la que determinará el marco en el cual se desarrollará la normativa regional. Nunca en contra de esta, y siempre en pros de profundizar con pertenencia geográfica y cultural.

Esa misma razón explica las referencias a la Constitución de nuestra propuesta, en los artículos 5, 18 y 25, en los que actúa como un límite claro a las autonomías y a la función legislativa.

En la misma línea, será con arreglo a la Constitución y a las leyes que garantizaremos la participación de las personas en las entidades territoriales, tal como señala el artículo 7. Decimos de la Constitución, porque estamos esperanzadas del trabajo que está realizando la Comisión sobre Principios Constitucionales, y decimos de las leyes, porque confiamos en el arduo trabajo de la Comisión sobre Forma de Estado, y sabemos que ahí se regulará su alcance.

Esta lógica rige también para los artículos 15, sobre circulación, y 23, sobre votación de las gobernaciones.

El rumbo que hoy podemos iniciar no es el de las autonomías individuales, sino el de las comunas, regiones y territorios indígenas, formando parte de un Estado regional. Los principios que lo regirán serán la coordinación y la asociación entre entidades, en relaciones de solidaridad, cooperación, reciprocidad y apoyo mutuo.

La solidaridad está en el centro de nuestra propuesta, asegurando que ninguna región se quede atrás, aprovechando el máximo potencial de una, porque sabemos que somos mucho más que la simple suma de territorios. Si les va bien a las regiones, le va bien a Chile.

Sabemos que algunos sentirán miedo de estos cambios. Es a ellos a quienes quiero invitar a dejar atrás fantasmas y temores. Sabemos que la conquista de derechos siempre implica restar poder a quienes lo concentran para entregarlo a quienes no lo tienen y, sin duda, eso representa una transformación profunda. Pero sabemos que este debe ser un proceso profundamente responsable y serio.

Quiero ser clara, porque estoy segura de que las caricaturas se repetirán sin parar durante esta tarde. En esta propuesta se reconoce que Chile tiene un territorio diverso, pero único e indivisible.

En la propuesta incluimos, de acuerdo con nuestros objetivos, establecidos en el artículo 64 del Reglamento, una asamblea regional legislativa, el órgano de representación popular colegiado de la región, un CORE 2.0, como lo hemos llamado, el que además de fiscalizar, como lo hace hoy día, estará dotado de potestades legislativas para crear normas que regirán en las regiones, pero siempre supeditadas a la Constitución y en el marco de la legislación nacional.

Cada región se dará su orden político interno a través de su estatuto regional, el que debe responder a los principios del Estado social de derechos que la república instituye en esta Constitución, respetando todos y cada uno de los derechos fundamentales reconocidos en ella.

Hemos sesionado en los territorios apartados y abandonados, conociendo cómo la gente muere en las zonas aisladas del sur por no poder acceder a salud, escuchando a las autoridades y su impotencia ante el poder central, cómo viven sin esperanza en las mal llamadas “zonas de sacrificio”.

Estoy segura de que no somos las mismas personas que ingresamos acá. Por eso, cómo no vamos a construir una asamblea legislativa regional, con competencias concurrentes que, en el marco de la legislación, entregue soluciones contextualizadas que respondan a la realidad de cada territorio.

Como Comisión, creemos profundamente en la necesidad de reconocer la capacidad de desarrollar procesos políticos propios. Estamos construyendo una estructura del Estado que sea capaz de dinamizar lo local, pero también lo nacional; que permita que las regiones desarrollen iniciativas propias para avanzar y para que sean replicadas luego por este Estado plurinacional.

Del mismo modo, les hablamos a los trabajadores y trabajadoras, a las pymes y a los miles de jóvenes que deben migrar para estudiar o trabajar. Este proceso abre las puertas para que las regiones se desarrollen económicamente, siempre velando por una cooperación y asociatividad, sobre lo que profundizaremos luego, en el tercer bloque, de cargas tributarias, donde trabajaremos y les presentaremos mecanismos de redistribución e igualación.

Estamos buscando que la gente no esté forzada a migrar al centro. Hoy, el 96 ciento de alumnos de educación superior de la Región Metropolitana se queda a estudiar en su región, mientras que en Aysén solo lo hace el 26,7 por ciento; en O’Higgins, el 43 por ciento; en Atacama, el 55 por ciento. Del mismo modo que todos los estudiantes de la educación superior de la Región Metropolitana, de todos ellos, el 83 por ciento lo constituyen migrantes de otras regiones.

Estimadas y estimados compañeros convencionales, queremos dejar atrás el centralismo, concentrador de poder en nuestro país hasta ahora, cristalización de un caudillismo que tanto daño le ha hecho a nuestra América. Creemos en una democratización profunda, con contrapesos y controles que aquí se proponen, pero, además, con organismos de la sociedad civil fuertes, capaces de incidir en la política local.

Para algunos, estos temas no son claves, pero estoy segura de que todos y todas comprenden que este articulado es la base para muchos de los derechos que estamos consagrando en las diversas comisiones.

Finalmente, me tomo un momento para hablarle a la población atrapada en los territorios postergados -principalmente rurales-, que están siendo despoblados por la falta de oportunidades laborales, falta de políticas públicas y también de agua y de recursos para la subsistencia, de donde solo logran migrar las personas en edad productiva o jóvenes, mayoritariamente hombres. ¿A quiénes dejan atrás? A las mujeres, especialmente de la tercera o cuarta edad, que ven el desarrollo y al Estado solo a través de la televisión, como algo inexistente.

Doña Nancy Contreras , de Monte Patria, estamos acá por usted, sentimos el peso de su esperanza; vamos a hacer posible lo que algunos piensan imposible, somos responsables de su futuro y estaremos a la altura para devolverle la dignidad.

-Aplausos.

El señor ADOLFO MILLABUR (de pie).-

Agradezco a Jeniffer Mella .

Estimada Presidenta, estimada Mesa Directiva, es emocionante dirigir estas palabras hoy ante ustedes.

Aquel 4 de julio, el histórico día de la instalación de la Convención Constitucional, éramos todos unos desconocidos, unidos por un sueño común: escribir la primera Constitución democrática del país.

En aquel instante, veíamos con lejanía y profunda ilusión el momento que hoy estamos viviendo. Ayer le correspondió a la Comisión sobre Sistemas de Justicia; hoy es el turno de la Comisión sobre Forma de Estado.

En el escaso tiempo que tenemos, quiero presentarles un pequeño esquema que nos puede ayudar a ilustrar de qué manera trabajamos.

Primero, todos sabemos que somos 25 los que estuvimos discutiendo en esta comisión. Agradezco especialmente a don Carlos Cámara y a Hugo Valladares , quienes fueron y son nuestros secretarios, pero también a sus ayudantes: Viviana Villalobos y Leonardo Ortiz .

Para ellos, pido un aplauso de reconocimiento por el trabajo realizado.

(Aplausos)

Hicimos despliegue territorial, tuvimos 32 sesiones, 112 audiencias. La primera propuesta, que hoy estamos presentando, contiene 36 artículos, los cuales reflejo de manera esquemática.

Una de las características de nuestra propuesta es que lo que está contenido entre los artículos 5 y 16 tiene que ver con la institucionalidad en regiones, en Asambleas Legislativas Regionales y Consejo Social Regional. También estamos planteando un Consejo de Gobernaciones y una sesión de alcaldes de las regiones autónomas.

Estimados compañeros convencionales, dentro de nuestra propuesta de articulado, hemos incorporado un concepto vanguardista, “maritorio”, que reconoce a Chile no como siempre se ha definido: un país largo, ancho, azul y profundo, en palabras del sociólogo Juan Carlos Castilla .

Es hora de dejar de dar la espalda al mar y reconocer y valorar la relación e interdependencia ecosistémica que tenemos respecto del mar.

Desde el 4 de julio de 2021, hemos hecho kollaktun, (parlamento), hemos hecho nestram (conversación), hemos hecho tragün (reuniones) y estamos ante la elección de las más profundas transformaciones.

A los largo de toda la historia de Chile, el poder ha estado siempre en las mismas manos. De aprobarse el Estado regional, plurinacional e intercultural, esta concentración del poder está destinada a desaparecer.

Hoy votaremos su distribución hacia los territorios, hacia las periferias, hacia las zonas extremas, lejanas del poder centralizado.

Quiero terminar, estimados convencionales, con un reconocimiento a Cristina Calderón, última hablante nativa del idioma yagán, patrimonio humano, quien falleció hace una hora en la isla Navarino, en el extremo austral de Chile, allá donde la historia es de genocidio, donde hasta hoy la salud, la educación, los servicios básicos prácticamente no llegan.

Estimados convencionales, por recuerdo a Cristina Calderón, pero también por la presencia entre nosotros de una de las convencionales que representa a ese pueblo, que por primera vez está representando en este hemiciclo, me quiero despedir en su lengua y dar las gracias.

Estimados compañeros y compañeras, si a los territorios y a las regiones les va bien, a Chile le va bien.

Muchas gracias.

-El convencional Adolfo Millabur se despide en lengua originaria.

-Aplausos.

La señora YARELA GÓMEZ.-

Muy buenas tardes.

El Estado regional es un modelo en el que llevamos largo tiempo trabajando, porque es una demanda que nace sobre todo de la necesidad de responder a las experiencias de vida colectivas de quienes somos de regiones.

Dimos las últimas puntadas a esta propuesta en la plaza de Coihaique, junto a un grupo de convencionales de la Comisión sobre Forma de Estado, que, tal como yo y como la Región de Aysén, han sentido en sus propias vidas el dolor de la fractura centralista.

Localidades, pueblos y ciudades, cada vez más empoderados, necesitan tener el poder en las decisiones que marquen el rumbo de sus vidas. ¿Por qué es importante eso? Porque más allá de tener la convicción de ser un solo Estado -¡ojo!, por algo estamos acá construyendo una constitución que buscamos que sea la casa de todas, todes y todos- necesitamos tener la incidencia que merecemos, ya que conocemos mejor que nadie nuestras propias necesidades.

Ningún territorio es igual a otro, por eso necesitamos trabajar con pertinencia, saliendo del vicio de las políticas estandarizadas que resulta imposible de unificar.

En este país, aunque a algunos les cueste verlo, hay territorios de muy difícil acceso, negados, abandonados, sacrificados, contaminados, desertificados por labores extractivistas de sus cerros, de sus litorales, de su tierra, de su agua, de su aire, por empresas lucrativas o directamente extractivistas, que además tienen sus razones sociales domiciliadas en el centro, que ni siquiera es el centro de Santiago, como es este edificio donde estamos hoy, sino en el verdadero centro económico, comercial, tributario y sociocultural, donde se concentra la producción y la reproducción de la riqueza nacional.

Ha llegado la hora de ver la realidad, más allá del aparente sentido común centralista; la realidad de las mujeres campesinas, de los pueblos originarios, de las zonas apartadas y desmembradas, de los pueblitos que resisten el olvido, de las jóvenes obligadas a migrar a las metrópolis para estudiar, de las escenas locales artísticas; la realidad de quienes no quieren producir ni comer más alimentos con agrotóxicos, de las múltiples asociaciones ciudadanas que organizan a su comunidades para resistir los embates de las ganancias de corto plazo.

El Estado regional es una respuesta razonable, institucional, moderna y esencialmente democrática para comenzar a resolver los problemas, entre los cuales el principal es la anquilosada forma de estructurar la República en torno a su único centro de impulsión política con su pesada herencia neocolonial, que despoja de sus potencialidades a sujetos sociales individuales y colectivos regionales y nos obliga a la esperanza de rendiciones en el concurso político de las elecciones por cuatro años.

Por todo esto, porque Aysén merece que su voz sea escuchada y por primera vez tenga peso en la historia de las decisiones del conjunto, ¡más poder a los territorios!

¡Si gana el Estado regional, gana Chile! Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Desde la sala 2, tiene la palabra el convencional Julio Álvarez .

El señor JULIO ÁLVAREZ.-

En uno de los párrafos de las Actas Oficiales de la Constitución de 1925, se plantea que las asambleas provinciales podrán transformarse en pequeños congresos, que serían campos propicios para los que intentaran crear dificultades al gobierno central.

En otro párrafo se menciona que ese régimen podría conducirnos a un exceso de regionalismo, a un federalismo disimulado y que resultaría conveniente dejar las asambleas reducidas a las provincias actuales. También señala que el legislador definirá si tiene o no inconvenientes para formar otras provincias.

Las palabras que acabo de leer corresponden a las afirmaciones recogidas hace casi cien años en las referidas actas oficiales. Todos conocemos la historia: nunca hubo asambleas provinciales.

Tanto la promesa de descentralización como un mayor poder de decisión local, así como los argumentos en contra -lo costoso del proceso, la incapacidad política o intelectual de los habitantes de regiones- son un discurso que cruza décadas. A veces aparece de manera velada tras dudosas maniobras reglamentarias; en otras ocasiones son más explícitas, pero apuntan a lo mismo: la cancelación de cualquier reflexión y debate de un modelo de forma de Estado distinto del unitario.

Pero esta Convención sabe de esas actitudes y lo que implica el centralismo. ¿Qué significa esta forma de Estado? Supone entregar un conjunto de competencias y atribuciones a las regiones autónomas, entre las cuales –esperamos- estarán las nuevas regiones de Chiloé y Aconcagua , con la finalidad de acercar las decisiones a quienes son directamente afectados por ellas. Se caracteriza por la unidad e integridad del Estado, autonomía territorial y solidaridad. La unidad e integridad del Estado se reitera en varias disposiciones, ya que se entiende que esta forma de Estado no tolera ni la secesión ni el divisionismo territorial y se organiza en regiones autónomas, comunas autónomas, autonomías territoriales indígenas y territorios especiales; es decir, son los elementos que componen dicha unidad.

La autonomía territorial no se refiere ni a la soberanía ni a la independencia, sino a un derecho que se ejerce en los marcos de la nueva Constitución en el ámbito político, administrativo y financiero.

La autonomía política se manifiesta en la elección directa y democrática de autoridades regionales, la elaboración de un estatuto, asambleas legislativas, control ciudadano y participación. La autonomía administrativa se refiere a diseñar e implementar planes y programas, fomento a sectores productivos. La autonomía financiera, que sigue las recomendaciones formuladas tanto por expertos y expertas que han expuesto en la comisión como en distintos informes de entidades académicas y estatales, está inspirada en asegurar a cada persona -independiente del lugar en donde viva- la igualdad de acceso a oportunidades y el ejercicio de sus derechos, todos con límites y contornos claros, y será complementada con otras propuestas de financiamiento ya presentadas.

¡Compañeras y compañeros convencionales, es hora de terminar con la postergación histórica de los territorios y con que otros decidan nuestro rumbo!

Así, se negó el derecho a voto a quienes no sabían leer ni escribir; se negó el derecho de las mujeres a ejercer participación, y hasta hoy ha ocurrido lo mismo con las regiones.

¡Ya no más!

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, la convencional Geoconda Navarrete .

La señora GEOCONDA NAVARRETE.-

Saludo al Secretario, a la Mesa, a todos los colegas convencionales, pero sobre todo a nuestros compatriotas de regiones, que están expectantes a lo que suceda hoy.

Seguramente la mayoría de quienes estamos aquí llegamos muy esperanzados no solo participar de un proceso histórico, sino de ser actores responsables para contribuir a la construcción de un Chile mejor, de un Chile para todos y todas, cargando en nuestros hombros la esperanza de miles de hombres y mujeres en nuestros territorios.

Para muchos de regiones, probablemente la descentralización, la oportunidad, la eficiencia y la eficacia de las políticas públicas son fundamentales a la hora de dar respuesta a tantas necesidades y problemas sociales que a diario vemos en nuestros territorios, villas y ciudades.

Nuestros compatriotas desean que nuestro trabajo permita terminar con la espera de tantos años para solucionar problemas tan sentidos como el acceso a la vivienda, a la salud, a la educación, el saneamiento básico, los caminos, la seguridad social, un puente, una pasarela o tal vez una posta; proyectos que, siendo necesarios, muchas veces son imposibles de realizar en las regiones, porque las evaluaciones del sistema público dicen que no son rentables. Aterrizar y hacer posible que esas decisiones se tomen en las regiones es nuestro principal objetivo.

Sin embargo, a través del trabajo desarrollado en esta comisión, si bien compartimos el diagnóstico, al final, las soluciones son bastantes distintas. Entre ellas, compartimos los principios de solidaridad, la necesidad de equidad, el reconocer las diferencias territoriales, la necesidad de fomentar la participación ciudadana, la justicia, las políticas públicas que recojan la realidad de los territorios, entre muchos otros.

No obstante, en este informe también se proponen otras indicaciones, tales como determinar regiones autónomas y territorios indígenas autónomos con personalidad jurídica, estatuto y patrimonio propio con competencias para autogobernarse; la creación de asambleas legislativas regionales con amplias potestades: desde crear empresas públicas, bancos, instituciones financieras y crediticias regionales de crédito inmobiliario y agrario; la posibilidad de suscribir deuda pública -es decir, endeudar al gobierno regional-; el establecimiento de contribuciones, tasas y beneficios tributarios regionales, y así un sinnúmero de facultades más que prácticamente dejan al Estado central reducido a la mínima expresión, convirtiendo estas nuevas regiones autónomas en verdaderos Estados federales.

En resumen, se propone crear más Estado, más poder para los políticos y menos poder para las regiones. ¿Por qué? Porque la realidad económica y de desarrollo es muy dispar en nuestro país. Mientras contamos con regiones que tienen gran productividad y sustentan la inversión fiscal, hay otras muy atrasadas y rezagadas.

¿Qué harán, entonces, estas regiones pobres con alta ruralidad y tremendas brechas estructurales para dar respuesta a las crecientes necesidades de sus habitantes? ¿De dónde sacarán recursos regiones como Aysén, que vive y se mantiene con 80 por ciento de inversión pública y solo 20 por ciento de privada? ¿A quién se le aplicarán los impuestos para tratar de satisfacer las necesidades: a las pequeñas pymes, a nosotros -las personas-, a los turistas, con un Estado que ya no tendrá la misma disponibilidad presupuestaria como hasta ahora para redistribuir recursos a las regiones?

Sin duda, todos queremos descentralización, empoderamiento y crecimiento de nuestros territorios, pero debemos ser responsables a la hora de entregar soluciones innovadoras.

Nuestros compatriotas votaron por una nueva Constitución que hiciera más eficiente, oportuno, eficaz y cercano al Estado; no para agrandar el aparataje público con más instituciones que, junto con aumentar el gasto, acrecientan la desigualdad entre las regiones y comunas, entregándoles nuevamente más poder a los políticos.

Hay postulados con los cuales estoy muy de acuerdo, y con otros, absolutamente en contra, porque no estoy disponible para empobrecer a mi gente.

Muchas gracias, Secretario.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, la convencional Tammy Pustilnick .

La señora TAMMY PUSTILNICK.-

Saludo a la Mesa, a todas y todos.

Quiero partir diciendo que estoy muy emocionada. Lo que vamos a deliberar hoy es trabajo, y aun cuando hay gente que todavía lo duda o insiste en decir lo contrario, es un trabajo responsable, serio y dialogado.

También quiero agradecer a la coordinación de la Comisión sobre Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal por el gran desempeño en su ardua labor.

Asimismo, agradezco a todas mis compañeras y compañeros de la Comisión con quienes hemos trabajado de forma transversal en pos de construir acuerdos, lo que se demuestra a partir del articulado que hoy estamos deliberando en el Pleno y que someteremos a votación.

Considero que lo más relevante a la hora de votar este informe y su articulado es despejar las dudas y mitos que se han generado al dar a conocer esta propuesta a nuestro país.

Es importante tener presente que el Estado regional que se propone, si bien entrega autonomía a las entidades territoriales, mantiene la unidad, la indivisibilidad e integridad del Estado; es decir, seguiremos siendo un territorio único e indivisible.

La autonomía regional no es soberanía, sino un derecho que se ejerce internamente en cada entidad territorial en virtud de los límites que establece la Constitución. Es así que seguirá existiendo una sola Constitución para nuestro país.

La unidad del Estado se manifiesta, entre otros aspectos, en que todas las regiones autónomas estarán sujetas a un marco constitucional común que determinará sus competencias y atribuciones; en palabras simples, una Constitución que regirá para todo el país.

El Estado regional es un modelo que busca la distribución territorial del poder. Para ello, se entrega a las regiones autónomas un conjunto de competencias políticas, financieras y administrativas, a fin de potenciar su desarrollo y la cooperación entre todas ellas.

Sin embargo, el ejercicio de esas competencias se deberá dar dentro del marco que disponen la Constitución y las leyes.

En relación con las asambleas legislativas regionales, han surgido muchas dudas en torno a su incompatibilidad con un Congreso Nacional que dicte leyes para todo el país, lo cual no puede estar más alejado de la realidad.

El Congreso Nacional se mantendrá como el órgano encargado de dictar leyes con alcance general y obligatorio para todos y todas las habitantes del país. Muchas materias serán de competencia exclusiva de ese órgano legislativo, sin perjuicio de las competencias específicas que tengan las asambleas legislativas regionales.

Otro punto importante que es necesario desmitificar se relaciona con la idea de que esta propuesta busca introducir un Estado federal de forma encubierta, ante lo cual quiero ser categórica: ello no es verdad. El Estado regional es una forma intermedia entre lo que es un Estado unitario y el Estado federal.

En el Estado federal son los Estados los que deciden ceder parte de sus atribuciones. En el Estado regional, por el contrario, es el Estado central el que cede a las entidades territoriales y subnacionales una parte de sus competencias, sin perjuicio, por supuesto, de las competencias propias que tenga cada entidad.

Para finalizar, y si aún hay quienes tienen dudas sobre esta propuesta, quiero resaltar las grandes ventajas del Estado regional.

Primero, entrega autonomía a las entidades territoriales. Hoy existe un alto grado de centralización política y administrativa, lo que impide que las regiones tengan mayor poder de decisión sobre sus recursos y sobre los problemas que las afectan. Esos problemas se logran solucionar con esta propuesta.

Segundo, permitirá mayor control. Al reducir la distancia entre los gobiernos y la ciudadanía, la descentralización estimulará la participación y mejorará los mecanismos de rendición de cuentas.

En tercer lugar, se fomentará el desarrollo local. Esto favorece la adopción de políticas mejor informadas y adaptadas a las necesidades de cada región y comuna, haciéndose cargo de las demandas democratizadoras de los territorios.

Tenemos la convicción de que esta propuesta de articulado busca responder a las necesidades de los distintos territorios, pero a la vez existe consciencia de que es perfectible, por lo que siempre estaremos abiertas y abiertos al diálogo y a escuchar atentamente cada una de las posiciones y críticas constructivas que busquen robustecer el Estado regional que proponemos.

Más poder a los territorios; si gana el Estado regional, gana Chile.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, desde el hemiciclo, la convencional María Elisa Quinteros .

La señora MARÍA ELISA QUINTEROS.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Estimadas y estimados colegas constituyentes, pueblos de Chile, bandada de YouTube, a mi querida gente de la Región del Maule, a mi asamblea de base y a todas las personas que hoy nos siguen en este proceso deliberativo, muy buenas tardes.

Qué emoción más grande intervenir hoy en este Pleno en las temáticas de formas de Estado, sobre todo siendo una persona de región.

Hoy voy a hablar como mujer que nació, estudió, ha vivido y trabaja en la Región del Maule, lejos de la capital nacional, lejos de lo que se nos ha señalado como el centro político, económico, social y cultural de Chile. Vivimos lejos, si se mira desde la mirada centralista que nos ha pesado tanto.

Quiero dejarlo claro: no se trata de traer algo desde afuera, traer cultura, traer política, traer economía; se trata de reconocer que eso ya existe en cada región y ya están dispuestos los cimientos de la autonomía.

Estudié y trabajo en la Universidad de Talca, una universidad estatal y regional donde investigamos, enseñamos y buscamos respuestas pensadas desde y para las necesidades y desafíos de nuestro territorio. También es parte de los desafíos generales del país, porque desde las regiones también estamos pensando en Chile, en su presente y en su futuro.

Trabajé como odontóloga rural por casi diez años, por lo que, a través de mi rol profesional, conocí la realidad de las personas que viven alejadas de los centros urbanos, de las barreras para la realización de trámites administrativos, de acceso al cuidado, las dificultades que tienen las personas para participar en pie de igualdad de los servicios públicos que habilitan el ejercicio de derechos. Por lo mismo, no resulta extraño que la migración forzada del campo a la ciudad sea hoy un destino naturalizado.

El nuevo Estado regional que esperamos que consagre esta Constitución proveerá los incentivos para poner fin a la concentración poblacional, que es una enorme fuente de inequidad. El crecimiento urbano descontrolado genera concentración de personas en barrios con infraestructura precaria y acceso a servicios públicos inadecuados, lo que trae consigo el empeoramiento en la contaminación ambiental y el crecimiento poblacional descontrolado.

La actual forma de Estado de Chile hace que la toma de decisiones sea desde arriba hacia abajo, lo cual tiene múltiples consecuencias negativas en la formulación e implementación de políticas públicas en los territorios, pudiendo esta resultar inefectiva, ineficiente e insuficiente.

El Estado regional que propone la Comisión 3 consiste fundamentalmente en reconocer que no existe un solo centro. En el nuevo Chile serán múltiples los centros a lo largo y ancho del territorio, que distribuirán el poder político reconociendo la diversidad territorial en el marco de los principios de cooperación, solidaridad y apoyo mutuo.

Es el momento de los pueblos, de los territorios, de dotarse de una organización atingente a su historia, a su territorio, a su realidad y a su cultura.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Enseguida tiene la palabra el convencional Marcos Barraza .

El señor MARCOS BARRAZA.-

Gracias, Secretario; señorita Presidenta, por su intermedio.

Uno de los mandatos que tiene esta Convención Constitucional es la redistribución del poder, lo que implica que la democracia puede ser ejercida por todas y todos, a través de mecanismos efectivos de democracia participativa.

Esto, sin duda, implica redistribuir poder entre los territorios, poner fin al centralismo decimonónico y extremo que caracteriza a Chile hasta ahora, y empoderar a las regiones para que decidan la conducción de sus propios destinos.

No cabe duda de que se viven desigualdades y asimetrías entre el centralismo y las regiones, pero también entre la capital regional y las comunas aledañas.

La matriz de desarrollo productivo no está pensada para asegurar respeto por el medioambiente, la sostenibilidad ambiental ni la calidad de vida. Comunas sin ingresos y convertidas en zonas de sacrificio abundan en una geografía que también es desigual. La injusticia social se vive en el país y en cada región.

En ese sentido, son de la mayor relevancia el trabajo realizado por la Comisión 3 y el informe que nos presentan, que incorpora una serie de propuestas que apuntan en esa dirección y que han sido parte de las demandas históricas de las regiones y de sus habitantes, lo que se hizo sentir en el malestar que motivó el levantamiento popular de 2019. Que sean visibilizadas, consideradas y empoderadas respecto de sus propios asuntos es una urgencia política y un imperativo de esta Constitución.

El fortalecimiento de las regiones y de las comunas debe ser valorado e implementado. Se requieren, sin duda, espacios de deliberación y de decisión propios en los territorios. Es indispensable que se amplíen las competencias de la institucionalidad regional y local, que son la contraparte inmediata y más cercana a los pueblos.

Sin embargo, excesos en cuanto a atribuciones legislativas pueden resultar contraproducentes en la perspectiva de las transformaciones que persigue esta Convención Constitucional, porque pueden fragmentar el Estado y, como consecuencia de ello, agudizar las desigualdades.

Las riquezas y su explotación racional sobre la base de una visión ecológica de la matriz productiva deben tener una consideración especial por la región, pero con la misma seguridad deben asegurar bienestar y buen vivir para todas las chilenas y chilenos. Independientemente del territorio en que vivan, la redistribución debe llegar a todas y a todos.

Así también, uno de los objetivos fundamentales de la nueva Constitución, que es alcanzar igualdad sustantiva con equidad y con respeto de las diferencias, puede verse menoscabado con un diseño fragmentado que, por el contrario, acentúe o genere otras desigualdades.

Lo mismo ocurre con negociación colectiva o huelga diferenciada por región. Son decisiones inconvenientes.

Apoyo el informe, pero tengo observaciones. Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Elisa Loncon .

La señora ELISA LONCON.-

Gracias, señor Secretario; estimada Presidenta, Vicepresidente y Vicepresidenta, quienes también nos acompañan acá.

Saludo también a todos las y los compañeros del Pleno, a todos los pueblos y, por supuesto, a quienes nos siguen en las redes sociales.

Nuestro Pleno se quedó hoy con un aroma dulce, aunque tuvimos noticias tristes que nos afectan a los pueblos, pero recibimos el cariño de una región. Desde muy lejos nos mandaron su fruto para compartir esta gran tarea que estamos realizando.

En esta ocasión me quiero referir al trabajo de esta comisión, y agradezco a los coordinadores y convencionales que formaron parte de ella.

Las autonomías territoriales se fundan en respuesta al fuerte centralismo que ha caracterizado a la República de Chile en sus 204 años de historia. Ante ello, nuestros órganos constituyentes no pueden hacer más que otorgar un camino para acabar con ese vicio que impide a las comunidades locales responder eficazmente a los problemas que les impone su propia realidad.

No obstante, la autonomía indígena responde a otras inquietudes. Por cierto que también aspira a superar el centralismo y las decisiones tomadas en Santiago con desconocimiento de las realidades locales. También es un camino para que los pueblos indígenas puedan fortalecer el ejercicio de su libre determinación.

Desde la llegada del Estado a nuestros territorios, las decisiones apuntaron a la división interna de los pueblos y a romper su tejido social, y eso se ha prolongado a lo largo de la historia.

La división interna la produjo la Constitución, y la verdad es que también dividieron a nuestro wallmapu con títulos de merced, división que en los años 90 calificó a la organización mapuche como ilícita. Cuando nos juntamos a crear nuestra bandera y cuando, al alero de la ley indígena, se crearon las comunidades indígenas, se desconoció nuestro ordenamiento ancestral.

El Estado ha aplicado sistemáticamente políticas para evitar la unión y la cohesión de nuestra gente. Uno de los valores de la autonomía territorial indígena es que se les devuelva a los pueblos la capacidad de unirse y de administrar sus territorios.

Es evidente que dicho proceso tiene complejidades profundas, que nos llaman a tener madurez política, de…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiempo, muchas gracias. Desde la sala 3, tiene la palabra el señor Francisco Caamaño .

El señor FRANCISCO CAAMAÑO.-

Hola, muy buenas tardes.

Saludo al Pleno y a todas y todos quienes nos están viendo en este momento.

Saludo también a mi querida gente del distrito 14, sector rural de Santiago, 14 comunas postergadas por la centralización de la privilegiada capital.

Agradezco el arduo trabajo de las y los integrantes de la Comisión de Forma de Estado, la que recoge las demandas históricas de las postergadas comunas y regiones del país, buscando una real descentralización, autonomía y justicia territorial, una forma de Estado regional y “municipalista”.

El desarrollo del país requiere un proceso de redistribución de las riquezas y dejar atrás el centralismo que se ha instalado en Chile, que se acentuó durante el régimen impuesto por la dictadura cívico-militar.

Es por ello que queremos impulsar de manera efectiva la distribución territorial del poder político, el desarrollo comunitario, reforzar el autogobierno local y la cooperación, de la mano con el cuidado de la naturaleza, las cuencas hidrográficas y el fortalecimiento de la regionalización, además del reconocimiento de la autonomía de las entidades territoriales en tres dimensiones: política, administrativa y financiera.

Desde el nuevo enfoque de los gobiernos locales se busca establecer la solidaridad, cooperación y asociatividad entre las entidades territoriales, el desarrollo y la equidad, como también reconocer la diversidad territorial, plurinacional e intercultural.

La nueva forma de gobernanza de las regiones será bajo la consideración de entidades políticas y espacios geográficos con características históricas, pertinencia cultural y económica comunes, encargadas de la dirección política y financiera, y de las políticas públicas, como planes y proyectos de desarrollo de cada uno de los territorios del país, encontrándose dotadas de potestades administrativas, legislativas, reglamentarias, ejecutivas y fiscalizadoras. Además, contarán con personalidad jurídica y patrimonio propio.

La autonomía política no solo supone las autoridades regionales electas por sufragio popular, además de la atribución de una potestad legislativa en el ámbito de competencia que establezca la Constitución.

Por su parte, la autonomía administrativa implica el ejercicio de una potestad reglamentaria que ejecute la normativa regional dentro de los límites “competencionales” que correspondan, que comprendan la administración y organización de los servicios regionales.

La autonomía financiera comprende la gestión y decisión de gastos e inversión por parte de los entes territoriales, la capacidad de endeudarse en los términos que señale la ley, así como la facultad de recaudar impuestos o tributos propios, o por la delegación de la autoridad central.

En el Estado regional se agota la regulación del territorio y maritorio chileno, componentes esenciales y sus funciones de la estructura territorial regional, y la relación entre los distintos niveles territoriales.

La incorporación del maritorio constituye una de las principales innovaciones para darle valor al mar, a las costas nacionales, y generar políticas para su resguardo.

También busca el reconocimiento de las prácticas tradicionales y ancestrales…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Pollyana Rivera , hasta por seis minutos.

La señora POLLYANA RIVERA.-

Muchas gracias, Secretario. Llegó el momento de debatir y de decidir cómo será la forma del Estado de Chile. Por ello, hago un llamado a pensar en nuestro país, en la unidad nacional, en lo que realmente trascenderá.

Las constituciones y las leyes pasarán, pero, siempre que se mantengan nuestros lazos, nacidos de nuestra historia común, será un único y mismo Chile.

Es la soberanía nacional la madre de esta instancia, no las sensibilidades particulares, sino nuestra historia y destino común. Llevamos meses trabajando en la Comisión de Forma de Estado, donde el resultado fue determinar que Chile debe ser un Estado regional, plurinacional e intercultural, conformado por entidades territoriales totalmente autónomas, cada una con su asamblea legislativa.

Hoy me pregunto: ¿Cómo podremos mantener la unidad del país si lo único que buscamos es disgregarnos? ¿Dónde quedó la igualdad de todos los chilenos ante la ley? ¿Qué les diremos a nuestros hijos por este proceso de deformación del Estado?

El producto de esta comisión no ha sido la tan anhelada descentralización, la que todos buscábamos, sino la división de nuestras regiones.

La comisión ha determinado que el Estado se debe organizar territorialmente en regiones totalmente autónomas. Cada región deberá tener un estatuto regional con innumerables leyes. Entonces, ¿qué nos unirá, si cada región tendrá sus propias reglas?

Cada territorio funcionará de manera independiente, sin consultar al nivel central, sin considerar que sus decisiones podrían afectar a otras regiones o territorios del país, y cada chileno correrá su suerte dependiendo de la zona en que habite.

Chile es un largo país unido por una historia común, porque, aunque a algunos aquí no les guste, hemos sido grandes juntos, conseguimos la independencia unidos, ganamos la Guerra del Pacífico como un único país.

Juntos siempre hemos sido mejores.

Podrán ver a lo largo del informe de la comisión que la propuesta de Estado regional es un feudalismo, un federalismo disfrazado.

La división del Estado unitario en territorios autónomos ya se intentó y no se logró, es decir, estamos repitiendo la historia conociendo el resultado de antemano.

Los federalistas de 1826 buscaban un modelo semejante al implantado en Estados Unidos. Sin embargo, nunca antes se había intentado desconocer a Chile como se quiere hacer hoy con la plurinacionalidad y esta descomposición nacional, porque hay que reconocer que, a pesar de estar equivocados los federalistas de 1826, eran patriotas, porque creían en Chile.

En este plan de desintegración nacional se propone eliminar en las regiones definitivamente cualquier figura de representación del Presidente de la República. ¿Dónde está, entonces, el gobierno común de todos los chilenos? Quieren que el gobierno regional pueda crear y fusionar empleos públicos, es decir, desean más funcionarios designados “a dedo”, que perpetuarán a los caudillos regionales.

Reitero mi llamado a la unidad nacional, a trabajar en un texto que realmente una a nuestro país, porque las constituyentes, las leyes, los políticos pasarán, pero Chile siempre prevalecerá.

Solo bajo Chile puede haber libertad e igualdad ante la ley. No dejemos que hoy nos separen; somos una sola Nación buscando un destino común; no queremos regiones divididas en un constante conflicto. Queremos un país unido por el beneficio de todas las regiones de Chile.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

A continuación, tiene la palabra el convencional Eduardo Castillo .

El señor EDUARDO CASTILLO.-

Gracias, señor Secretario.

Sin duda, estamos empezando el debate de una de las materias centrales de esta Convención Constitucional, porque tiene que ver precisamente con la esencia del Estado, del poder y la distribución del poder.

Es fundamental la participación ciudadana y que las políticas públicas se apliquen adecuadamente en cada uno de los territorios. Por eso, se requiere una descentralización completa en el país de la administración, una descentralización de las atribuciones gubernativas y, por supuesto, de las atribuciones financieras.

Pero nosotros hemos propuesto, como colectivo, la descentralización política, administrativa y financiera que, además, garantiza la equidad territorial y la solidaridad entre los distintos territorios.

¡Pero no partimos de cero! Aquí hemos escuchado bastante de historia, pero resulta que la realidad de hoy día nos dice que tenemos gobernadores regionales elegidos popularmente, consejeros regionales elegidos popularmente, alcaldes, concejales, de tal manera que ya hay una base para ello. Tenemos transferencias de competencias. A pesar de la lentitud que ha dado este gobierno a este asunto, se están transfiriendo algunas competencias a los gobiernos regionales. Además, hay un delegado regional, pero, en lugar de él, hemos propuesto que haya delegados provinciales. Desgraciadamente, no nos fue bien en aquello y no se consulta a las provincias ni a los delegados provinciales. Lo importante es que ya estamos enrumbando en este camino que ya tiene un recorrido, no empieza de cero, y es central el papel de las municipalidades.

Nosotros hemos acordado priorizar a las entidades locales para que asuman funciones como entidades que están más próximas a la ciudadanía y que aquellos asuntos que no puedan ser resueltos en el nivel local lo sean en el nivel regional y, por último, en el nivel central.

Pero todo no se resuelve en las regiones, el poder radica aquí en el centro y, desgraciadamente, hoy día la Convención está quitándole a las regiones la posibilidad de participar en las decisiones centrales de la vida del país.

Tal como estamos hoy día, sin Senado y sin Cámara territorial, las regiones están ausentes de la discusión de la Ley de Presupuestos, están ausentes de la discusión de los tratados internacionales…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muchas gracias. Enseguida tiene la palabra la convencional Loreto Vidal .

La señora LORETO VIDAL.-

Muchísimas gracias.

Muy buenas tardes a todos y a todas, y un especial saludo también a nuestra querida bancada YouTube que sigue nuestros debates y que aporta con sus opiniones argumentativas y respetuosas.

Quisiera referirme a lo que considero es la consagración de una de las demandas más sentidas de todas las comunidades que conforman nuestro país: la urgente necesidad de descentralizar Chile.

La propuesta que hemos recibido nos dice: “Del Estado Regional. Chile es un Estado Regional, plurinacional e intercultural conformado por entidades territoriales autónomas, en un marco de equidad y solidaridad entre todas ellas, preservando la unidad e integridad del Estado.” Reitero: “preservando la unidad e integridad del Estado”.

Luego continúa en los siguientes términos: “El Estado promoverá la cooperación, la integración armónica y el desarrollo adecuado y justo entre las diversas entidades territoriales.”.

Es un imperativo otorgar mayores atribuciones a las comunidades para que podamos autodeterminarnos, reconociéndonos como distintos y complementarios entre todas y todos.

Nuestra riqueza brota de la diversidad, la diversidad que existe en el desierto, en nuestro territorio austral, en los valles y las costas. Nuestra riqueza también brota de cada una de nuestras culturas y de nuestros pueblos. El gobierno y las instituciones deben estar a la altura de este mandato.

Es urgente que las entidades territoriales garanticen el desarrollo de sus habitantes a participar individual o colectivamente en las decisiones públicas, comprendiendo en ellas la formulación, ejecución, evaluación, fiscalización y control democrático de la función pública, con arreglo a la Constitución y las leyes. ¡Esta es la manera de fortalecer la democracia! No debemos tener miedo a generar condiciones que nos permitan disentir, definir y construir nuestras condiciones de vida.

Creo firmemente en el diálogo como un requerimiento obligatorio para poder avanzar en subsanar la inmensa deuda de dignidad de los pueblos de Chile, los mismos pueblos que han levantado esta demanda. Somos el mejor ejemplo de aquello; somos testigos privilegiados de la diversidad y del enriquecimiento que brota de recoger las diferencias y respetarlas. ¡Nuestro país merece esto!

Pero quiero ser clara: no es solamente un asunto valórico el que me impulsa, sino también el convencimiento de que detrás de este esfuerzo las instituciones se modernizan. El tiempo ha avanzado y las instituciones se han resistido con fuerza a los cambios. ¡Chile merece ser más justo y también más eficiente!

Agradezco enormemente el trabajo desarrollado y la propuesta que se nos entregó desde el mayor de los sentidos de responsabilidad por la comunidad que hoy me toca…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Gracias.

Enseguida, tiene la palabra el convencional Cristóbal Andrade .

El señor CRISTÓBAL ANDRADE.-

Muy buenas tardes.

En primer lugar, quiero destacar que esta comisión está conformada por puros constituyentes de regiones.

Esta propuesta habla del Estado regional con entidades territoriales autónomas.

En el colegio siempre me enseñaron que Chile es largo y angosto, y el mar… Nosotros hablamos de un Chile largo, ancho y profundo. Destaco el nuevo concepto de maritorio.

Hay conceptos claves en esta propuesta, tales como la autonomía, la solidaridad, cooperación y asociatividad de las entidades, dando la oportunidad de que tomen sus propiasdecisiones, apoyarse y asociarse en servicios públicos, con la finalidad de lograr con eficacia los objetivos comunes.

El Estado apoyará la cooperación y asociatividad, garantizando su plena autonomía.

Las entidades de la región serán tres: el gobernador regional, la asamblea legislativa regional y el consejo social regional. Con esto estaremos eliminando al delegado presidencial y será el gobernador quien tendrá la labor administrativa, reglamentaria y representará a la región autónoma ante las autoridades nacionales e internacionales.

Para mí, algunas de las más importantes competencias de la región autónoma son: fomentar el desarrollo social, productivo y económico; la conservación, preservación, protección y restauración de la naturaleza; aprobar, mediando procesos de participación ciudadana, los planes de descontaminación ambientales de la región autónoma, fomentando así la participación ciudadana en distintas decisiones de la región, para que nunca más se coloque una termoeléctrica impuesta por unos pocos en tu región, como lo quieren hacer en el distrito 6 con la termoeléctrica Los Rulos ; la planificación, ordenamiento territorial y manejo integrado de cuencas.

La representación de las entidades será elegida por votación popular, asegurando la paridad de género, probidad, escaños reservados, la representación territorial, ya que hay algunos lugares donde la representación no es equitativa y, a la hora de elegir autoridades regionales, muchas zonas quedan sin representación local. ¡Esto no es federalismo!

El federalismo es una policía local, sistemas de justicia local, Constitución local y el poder se lo entregan a la federación.

Esto es un Estado regional, con autonomía, con una sola Constitución Nacional y una sola policía con sistemas de justicia nacional.

Hoy, Chile dejará de ser un país…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Gracias, convencional Andrade .

Desde la sala 2, tiene la palabra la convencional Damaris Abarca .

La señora DAMARIS ABARCA.-

Gracias, señor Secretario. Un saludo a la Mesa, muy buenas tardes.

Hoy estamos revisando una serie de medidas que buscan hacerse cargo de una falencia histórica en la Administración del Estado, apostando por avanzar hacia más poder para las regiones, regiones históricamente postergadas en asignación de recursos y acceso a derechos.

Vengo de la Región de O’Higgins, del pueblo de Rosario, represento a una región que, estando tan cerca de Santiago, ha vivido los embates del abandono, sobre todo en sus sectores más rurales. He sido testigo de cómo el Estado no llega a tiempo, o derechamente no llega, para atender las necesidades de la población.

Los procesos políticos de los últimos años han permitido acercar la representación del Poder Ejecutivo a las regiones.

Pasamos de la nominación “a dedo” de los intendentes a la elección democrática de los gobernadores, un cargo nuevo para Chile, pero fundamental para apoyar a los gobiernos venideros en la implementación de políticas que ofrezcan cuidado a todos nuestros coterráneos.

Nuestro país es tan amplio como diverso; en él conviven distintas necesidades sociales, territoriales y culturales, y urge abrir espacios que coordinen estas sensibilidades. Es por eso que con mi palabra llamo a este Pleno a que aprobemos la creación del consejo de gobernaciones, porque es una excelente noticia para Chile, en los términos que señala el artículo 29 de este informe.

Este consejo, liderado por la Presidencia de la República y conformado por las y los gobernadores de cada región, velará por el bienestar social y económico equilibrado de la República en su conjunto. Esta instancia dará espacio a que se cumpla la eterna promesa de darle voz a las regiones a través de un espacio de deliberación incidente, donde se discutan las políticas de Estado considerando la realidad de cada región.

Las políticas que se implementan serán un lugar de encuentro entre los desiertos del norte y las selvas del sur, pasando por el caluroso y fértil centro de nuestro país y llegando a las lejanas Rapa Nui y Juan Fernández .

Las facultades del consejo de gobernaciones nos parecen del todo pertinentes para las necesidades que enfrentamos. Fueron construidas mirando el avance de las y los gobernadores en Chile, así como la experiencia de otros países, donde órganos similares a este han permitido enfrentar la pandemia, por ejemplo, con niveles de coordinación envidiables.

Esta instancia también favorece elementos de carácter económico-estratégico, como la coordinación macroeconómica, tributaria, fiscal y presupuestaria entre el Estado central y las regiones.

Velar por el correcto funcionamiento del mecanismo de igualación fiscal y participar en la elaboración de la ley de presupuestos, que viene a reforzar la autonomía de las regiones, desde una mirada…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiempo, muchas gracias. Enseguida, tiene la palabra el convencional Félix Galleguillos .

-El convencional Félix Galleguillos saluda en lengua originaria.

El señor FÉLIX GALLEGUILLOS.-

Presidenta, señora María Elisa Quinteros ; Vicepresidenta adjunta, señora Amaya Alvez ; Secretario, convencionales y quienes nos escuchan.

Hoy estamos acá con voz propia para generar un nuevo pacto social, elaborado con los propios pueblos, para concretizar la demanda de larga data que ha sido exigida en instancias nacionales e internacionales, como se señala en las recomendaciones del Informe de la Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato, de 2003, en el cual se hace explícito el requerimiento y el reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas.

En este sentido, el cambio de paradigma del Estado necesariamente exige reconocer la lucha histórica que han dado los pueblos indígenas y, junto con ello, a sus particularidades propias, resolviendo la exclusión política, económica, social y cultural, a través de un Estado regional, plurinacional e intercultural, persiguiendo que en esta nueva Constitución se materialice dentro de la nueva estructura del Estado el ejercicio de la titularidad de los derechos indígenas individuales y colectivos.

Se debe materializar la libre determinación de los pueblos, a través del Estado plurinacional, que reconozca las autonomías territoriales indígenas a quienes hemos mantenido nuestras prácticas ancestrales en tierras, aguas, cielos y naturaleza, que hoy denominan territorio indígena.

Queremos un Estado chileno plurinacional, donde convivan diversas naciones indígenas y la nación chilena, que garantice los estándares internacionales en materia indígena, reivindicando la relación armónica que mantienen los pueblos indígenas y naciones con estos territorios ocupados ancestralmente, manteniendo esta interrelación como parte fundamental del buen vivir entre pueblos, la naturaleza y sus ecosistemas, como una forma de organización colectiva, solidaria, recíproca y comunitaria en la que se ejerza el derecho a practicar y manifestar las tradiciones culturales y/o espirituales, generando el sentido de pertenencia, restableciendo el vínculo identitario de acuerdo con lo institucional y el derecho propio, aspectos vitales para las prácticas agrícolas, ganaderas y ceremonias ancestrales.

Además, contar con la participación y consulta indígena efectiva respecto de la toma de decisiones que nos afecta, tal como está consagrado en el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas.

No es un privilegio, no es excepción ni tampoco una innovación en materia liberal de nuestro país, solo es la consagración de nuestros derechos.

-El convencional Félix Galleguillos se despide en lengua originaria.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muy bien.

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, el convencional Harry Jürgensen .

El señor HARRY JÜRGENSEN.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Soy regionalista de toda la vida. He sido consejero regional, intendente y miembro de la Comisión Asesora Presidencial de la Presidenta Bachelet en materias de descentralización y desarrollo regional.

Estoy completamente de acuerdo con todos esos carteles que colgaron: “Más poder para las regiones”.

Durante el funcionamiento de la comisión provisoria de descentralización comenzamos a escuchar a expertos, organizaciones, actores sociales y económicos, asociaciones, grupos y personas que nos han entregado sus conocimientos, sus experiencias, sus estudios y sus proyectos sobre forma de Estado, sobre ordenamiento, autonomía y descentralización, y todas ellas no concluyen en que el Estado unitario ha fracasado en nuestro país, sino en que el proceso de descentralización ha sido totalmente insuficiente y tal vez ese proceso puede calificarse como fracasado.

Nadie nos dijo que el problema haya sido la falta de una asamblea legislativa regional o la inexistencia de un estatuto regional; tampoco nos dijeron de la necesidad de establecer un Estado regional, con forma de Estado federal y con absoluta autonomía. Al contrario, en todo lo que hemos escuchado hay mucha coincidencia en que nuestro país no tiene historia, ni características, ni fundamento que sostenga un Estado federal. ¡Escuchemos y respetemos los conocimientos de esas personas!

No obstante, la propuesta que aprueba la comisión establece un Estado regional, pero claramente su articulado nos señala que mira ciegamente al Estado federal, sin considerar las potenciales tan diferentes de cada una de las regiones en materias socioeconómicas ni tener presente la necesaria interdependencia entre unas y otras regiones, incluso la necesaria dependencia de muchas regiones del nivel central.

Todos queremos más poder para nuestra regiones, todos los convencionales queremos más desarrollo para nuestras regiones, pero aplicar un sistema autonómico absoluto llevará a la mayoría de las regiones a retroceder y administrar pobreza en vez de generar riqueza, que debe ser el objetivo fundamental para mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos en regiones.

Tampoco se puede perder de vista el desarrollo integral de nuestro país. Se pretende esconder el Estado federal bajo la consagración del Estado regional, pero el Estado regional ni siquiera reconoce a aquellos países que lo aplican, como a España e Italia o las pretendidas autonomías territoriales indígenas con autonomía política, administrativa, política y financiera; es decir, “autogobiernos absolutos”, pero todos ellos necesitarían el apoyo nacional e interregional para su desarrollo, como hoy está ocurriendo en las zonas especiales, rezagadas o aisladas.

Por eso votaré a favor de los artículos 6 y 9, porque promueven el desarrollo social, territorial armónico a través de la solidaridad, cooperación y asociatividad. Además, aprobaré todos los artículos que digan relación con autonomía eficiente, con principios de no tutela, con subsidiaridad y diferenciación territorial, o sea, que digan relación con mayor participación social, más competencia y más recursos para regiones que permitan aumentar la incidencia de las decisiones locales.

No estoy disponible para establecer conceptos tan amplios y vagos, como que cada región tenga potestad para establecer su propio estatuto regional, su propio orden político o el funcionamiento de los órganos del Estado a nivel regional, porque claramente generará una dispersión jurídica y política desproporcionada en nuestro país.

Tampoco puedo estar de acuerdo con la lógica de que una ley determine los servicios públicos o las empresas del Estado y que podrán ser centralizados por razones específicas, dando a entender que todas las demás serían regionales. Postulamos que la ley determine los servicios regionales, los que serán dependientes de los gobiernos regionales, porque podría darse el absurdo de que queden 10, 15 servicios a nivel del gobierno central y 150 servicios a nivel regional. La solución lógica es exactamente a la inversa, que una ley determine cuáles son los servicios regionales que debemos apoyar.

Tampoco estoy de acuerdo en quitarle todo tipo de injerencia al Ejecutivo en regiones, traspasando todos los ministerios que deben seguir dependiendo del Ejecutivo central.

No estaré de acuerdo con la asamblea regional legislativa…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se ha cumplido su tiempo, convencional Jürgensen .

A continuación, tiene la palabra la convencional María Ramona Reyes .

La señora MARÍA RAMONA REYES.-

Buenas tardes.

Estos últimos días hemos visto cómo la Convención Constitucional acapara noticias en los medios de comunicación, analizando en profundidad lo que se está discutiendo en cada una de las comisiones. Pareciera ser que ahora la Convención está trabajando, pareciera ser que ahora importan los debates, pareciera ser que ahora las propuestas de normas de los diferentes colectivos sí son importantes.

Ane esto, los grandes medios de comunicación y algunos de los grandes intelectuales y académicos alertan a la comunidad científica y nacional de la supuesta debacle que podría venir sobre Chile si es que ciertas propuestas prosperan, propuestas que hablan de plurinacionalidad, de plurilingüismo, de autonomía, de reparación histórica, de enfoque de género, de paridad, en definitiva, de la desconcentración del poder a partir de su reconocimiento y distribución.

Pareciera ser que el centro de poder de la gran capital y de otras capitales regionales remecen sus cimientos al ver que la construcción de un nuevo Chile amenaza sus privilegios, los mismos que gobernaron generación tras generación durante más de 200 años. Incluso para nosotras mismas, la comunidad convencional, este ha sido un proceso de deconstrucción de nuestra forma de pensar, ya que por primera vez tenemos un diálogo genuino con lenguas de otros pueblos, con colores de otras pieles, con cosmovisiones distintas, pero también con múltiples disciplinas y diferentes representaciones políticas.

Hemos debido ejercitar la tolerancia, aprender nuevas formas de trabajo respetando las mayorías para comprender que estamos acá para representar los anhelos que el pueblo chileno nos mandató. Sin duda, este mandato tiene relación con devolver el poder al pueblo o, más bien, con restituir el poder originario, para que el soberano decida cómo, cuándo y qué camino recorrer.

Cuando el pueblo de Chile se levantó durante el estallido social, su mensaje fue claro: “Este país no puede continuar en la misma forma de siempre”. Bueno, buena parte de lo que estamos haciendo en esta comisión se trata de cambiar la forma de un Estado centralista a uno regionalista, pero solo se podrá concretar a través de una equitativa distribución del poder a lo largo y ancho de este diverso, profundo y azul país.

Chilenos y chilenas que nos oyen, no se dejen confundir, traspasar poder a las regiones no significa dividir al país ni mucho menos llevarlo a la destrucción; traspasar el poder a las regiones significa devolver la soberanía a toda la población de este territorio tricontinental, es en última instancia generar las condiciones para que la soberanía resida territorialmente en la voluntad de todos los pueblos de Chile.

Señoras y señores convencionales, después de una larga trayectoria como mujer municipalista, tengo la convicción de que la autonomía regional, la autonomía comunal, las autonomías indígenas…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se ha cumplido su tiempo, convencional Reyes.

Desde la sala 4, tiene la palabra el convencional Nicolás Núñez .

El señor NICOLÁS NÚÑEZ.-

[…] ¿Por qué? Porque Chile es un país maduro que puede darse una nueva forma de gobernanza y garantizar la descentralización y la autonomía territorial, no así Santiago . Santiago no es Chile, ¿cliché?

El centralismo es un amplificador de las desigualdades del país, las que se magnifican exponencialmente en regiones. La pobreza, el hacinamiento, la escasez hídrica, la falta de servicios, la falta de acceso a la salud y educación son porcentualmente mayores en nuestros territorios.

¿Por qué buscamos autonomías regionales? Porque desde octubre estamos ante un Estado fallido para la mayoría de sus habitantes, sobre todo para los que vivimos fuera de la gran metrópoli. El Estado nos abandonó y se entregó a la proliferación de las zonas de sacrificio en provincia.

No somos el patio trasero de Santiago, no somos mano de obra campesina para tu consumo. Los tributos de nuestro vino, de nuestro cobre, de nuestra fruta, se vienen a un arca en común en Santiago y es desde acá de donde se distribuyen esos dineros a las regiones con absoluto desconocimiento de las necesidades y urgencias de nuestros territorios. Me duele que el sudor del minero y del campesino haya pagado el Transantiago y que hoy mis parientes tengan un bus al día para ir y venirse del pueblo.

¡Por Manuel, que se vino desde Colchagua a defender Santiago con los Húsares de la Muerte, para que luego se diera la orden de ejecutarlo y que en Til Til lo mataran!

El poder del centralismo es ilusorio, el verdadero poder está en nuestras regiones. No buscamos la distribución del poder centralista ilusorio, buscamos el reconocimiento del poder ya existente en nuestros territorios autónomos, porque queremos órganos territoriales con potestad normativa y legislativa.

¿Qué les genera tanto temor? En Litueche los estudiantes universitarios tenían que subirse a los cerros para poder tomar sus clases on-line por falta de conectividad y muchos tuvieron que congelar sus estudios, en Pichilemu hace 20 años no nacen pichileninos porque no hay servicio de maternidad y las mujeres tienen que viajar a Santa Cruz, pariendo muchas veces en la ambulancia.

Santiago nos manda el extractivismo y se lleva las utilidades. Por primera vez en la historia, en este pequeño espacio físico y breve de tiempo, en el corazón de Santiago y sentados en este edificio somos mayoría, pero más que mayoría somos más de dos tercios los convencionales de regiones, somos 109 los que tenemos la obligación de volver con las antorchas del poder a nuestros pueblos y a nuestras regiones.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muchas gracias, convencional Núñez . La Mesa le recuerda el uso correcto de la mascarilla, por favor.

Enseguida, tiene la palabra la convencional Carolina Vilches .

La señora CAROLINA VILCHES.-

Muchas gracias, Secretario. Saludar a todas, a todos y a mi querida provincia de Petorca y a la Región de Valparaíso.

El Estado regional es una propuesta concreta a la necesidad de superar el centralismo y la concentración del poder, esto es que las decisiones vengan de la capital. La demanda de los territorios es autonomía, descentralización efectiva y democracia legítima basada en lo territorial.

Como habitante de Petorca nos tocó visitar Santiago e insistir permanentemente para acceder a un financiamiento de obras de emergencia. ¿Para qué? Para tener agua. También nos tocó pedir agua a un subsecretario y tuvimos que explicar que no podemos vivir con 50 litros al día. ¡Realmente indignante!

Claramente, no nos escucharon, porque estas experiencias solo suceden en la ruralidad y en aquellas regiones postergadas de estas decisiones. Exigimos igualdad sustantiva para las regiones.

Hoy toca vencer al centralismo para acceder a oportunidades de educación, salud, decisiones vitales en la política pública y acceso a la información, que hasta el momento son negadas.

Invitamos a pensar la región desde el territorio. Saludamos y reconocemos las propuestas, ya que permiten la existencia de una democracia equitativa, con miras a equiparar las reglas del juego para que todos quienes habitamos los territorios nacionales, sea en Petorca, Magallanes o Parinacota, tengamos igualdad de oportunidades.

Hoy las regiones han hablado. Las voces de los territorios se materializan en este informe, el que abrazo con optimismo, tal como abrazo a las gobernaciones regionales, en especial a la gobernación de Valparaíso, donde el Movimiento por la Defensa en el Acceso al Agua, a la Tierra y la Protección del Medio Ambiente (Modatima) exige materializar una región de derechos a través de Rodrigo Mundaca .

(Aplausos)

Agradezco el trabajo de la comisión, porque brinda una nueva visión del ordenamiento territorial y la gestión integrada de cuencas en el país, propiciando regiones, comunas y territorios especiales con vocación de poder, con derecho a decidir con cuotas de participación efectivas y memoria.

La propuesta reconoce también al maritorio como un elemento que debe ser entendido como parte indivisible de la tierra y la identidad.

La crisis climática y ecológica, la pandemia y la injusticia hacia los territorios, requieren pensar en la autonomía política, administrativa y financiera, porque las comunidades sabemos lo que necesitamos y conocemos los problemas que vivimos todos los días. Por eso, el regionalismo debe estar consagrado en la nueva Constitución, ya que quienes venimos de la ruralidad sabemos en carne propia qué es la marginación, qué es el aislamiento; sabemos que la democracia y el Estado no llega a nuestros territorios.

El regionalismo es un derecho de los territorios. Esta es la oportunidad de avanzar en una real y verdadera descentralización en pos de una democracia popular efectiva.

Agradezco a la comisión, felicito el trabajo de la coordinación por este informe y hago un llamado a aprobarlo.

¡Por la justicia y democracia territorial para las regiones la Convención sí que avanza!

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

En la sala 2, tiene la palabra el convencional Fuad Chahin .

El señor FUAD CHAHIN.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Creo que esto es tanto una necesidad como una prioridad en nuestro país. Profundizar la democracia y alcanzar el verdadero y justo desarrollo humano requiere de una mejor distribución del poder hacia las personas, a través de la participación, y hacia los territorios, a través de la descentralización.

Tenemos un centralismo que asfixia. Tal como decía un alcalde de mi querido Curacautín: “Dios está en todas partes, pero atiende en Santiago”. Esta es una dura realidad para quienes somos de regiones. Es por esto que el trabajo de esta comisión tiene tanto mérito; sin embargo, hay algunos aspectos que creo que es necesario revisar.

Solo por mencionar algunos, me parece muy relevante que incorporemos el mar en nuestra Constitución, particularmente el maritorio, pero debiésemos mantener la misma alusión respecto del territorio en que el ejercicio de los derechos y jurisdicción sobre el maritorio deben hacerse de conformidad con el derecho internacional.

También me preocupa que en la división política administrativa no se mencione a las provincias. En esta división política administrativa las provincias desaparecen, al menos en este informe. Soy mallequino y sé lo que significa el centralismo intrarregional y cómo las provincias quedan muchas veces postergadas, pero en vez de hacerlas desparecer, tenemos que potenciarlas.

También me preocupa que esta asamblea legislativa defina sus propios perímetros de competencia y que, en definitiva, no sea el legislador quien lo haga, sino la propia región a través de su estatuto. Me parece que esto podría generar una enorme anomalía en el funcionamiento de nuestro sistema político.

Lo quiero decir con mucha claridad, tenemos que combatir el centralismo, pero el que quede una simple competencia residual del poder central me parece peligroso, porque el poder central sí tiene un rol fundamental e irrenunciable, cual es corregir las desigualdades entre los territorios y garantizar y asegurar la equidad territorial. Si debilitamos este rol del poder central podríamos terminar generando efectos perversos, como el que las regiones grandes, ricas y poderosas sigan potenciándose y que las apartadas, extremas, de sacrificio y rezagadas sigan postergadas en la lucha por el desarrollo.

Es por eso que el Estado central tiene que garantizar esa equidad, esa justicia. Por lo mismo, no podemos quitarle las herramientas para poder hacerlo, porque podríamos profundizar la dolorosa desigualdad territorial que hay en nuestro país.

Por lo tanto, los invito a aprobar este informe, pero también a rechazar aquellos aspectos que, a mi juicio, es necesario que corrijamos, para no generar efectos indeseados, que claramente no persiguen la comisión ni esta Convención, de cara a la nueva Constitución.

Quiero hacer presente que ciertos consejeros regionales nos han manifestado que hay algunos artículos que debemos corregir…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, convencional Chahin .

A continuación, tiene la palabra la convencional Loreto Vallejos .

La señora LORETO VALLEJOS.-

Muchas gracias.

Primero quiero saludar al distrito 15, que comprende a las comunas de Codehua, Coinco , Coltauco, Doñihue , Graneros , Mostazal , Machalí , Malloa , Olivar , Quinta de Tilcoco, Rengo , Requínoa y Rancagua . Saludo a las 13 comunas que me han dado la hermosa responsabilidad de representarlas en esta deliberación tan importante para nuestro territorio. Trataré de estar a la altura.

Segundo, agradezco el trabajo de las y los compañeros de la Comisión de Forma de Estado, quienes nos presentan esta robusta y revolucionaria propuesta para que sea deliberada en este Pleno.

Ellos han realizado un trabajo colaborativo con mucha responsabilidad y, lo más importante, ponen en relevancia el rol de las regiones en la toma de decisiones, explicando cómo el Estado chileno distribuye el poder.

Agradezco a mis compañeros Adriana , Cristóbal y César por estas semanas de ardua labor y a todos los asesores que tanto empeño han depositado en esta propuesta. Soy testigo de ese trabajo.

He vivido toda mi vida en territorios que no pertenecen a la Región Metropolitana. Desde niña miré con especial curiosidad la extraña forma de la vida santiaguina, ya que no todos vivimos como se vive acá, porque sentimos diferente y vemos el mundo diferente.

He experimentado en primera persona cuánto daño hace el centralismo a las comunidades, a los hospitales, a la construcción de carreteras o puentes, a las escuelas, porque no se sabe si llega o no la señal de wifi; a los paraderos, a las veredas pavimentadas, a las micros, en fin, a todo, porque todo depende de las decisiones centralistas: los recursos, el poder, las cosas, todo depende de Santiago.

En la Región O’Higgins el mayor daño ha sido quedar cerca de Santiago. No tuvimos una universidad, sino hasta hace unos pocos años; de hecho, por fin podremos tener una institución que apoye el desarrollo investigativo, científico, artístico y cultural.

Siempre nos ha pesado Santiago , pero el centralismo no solo se ejerce desde Santiago , sino también desde las capitales regionales hacia las comunas pequeñas como la mía, Olivar , que se encuentra cruzando el río Cachapoal, al lado de Rancagua, pero a veces pareciera que son kilómetros los que nos separan de los servicios, la cultura, la educación y la salud de calidad.

Cuando se decide desde Santiago , se hace desde la ignorancia de las comunidades. ¿Cuántas veces han llegado los expertos a decirnos cómo resolver un problema y terminamos con construcciones que nadie usa? Son recursos que se pierden en obras que no le hacen sentido a nadie.

En nuestras regiones hay talento, creatividad, saberes, ganas de trabajar y crear. Conocemos nuestros territorios, sabemos por dónde llegar a un lugar, sabemos de la historia común y de los rasgos que nos identifican. Este conocimiento es el que se ha dejado de lado.

No solo se han explotado los bienes naturales, dejando zonas de despojo a su paso; no solo se han llevado los pagos de las patentes de las empresas que usan nuestra agua, como pasa en Coinco con una gran empresa de agua embotellada, sino que, aún peor, han hecho sentir a las personas que ahí no somos competentes y que no sabemos cómo se hacen las cosas, con una soberbia que solo genera más desigualdad y que encierra las riquezas en las cuatro comunas más ricas del país, comunas que justamente quedan en la Región Metropolitana.

El sueño de que Chile por fin sea un Estado regional es lograr un anhelo tan sentido por las regiones, que es injusto enlodar la propuesta…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muy bien.

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, el convencional Felipe Mena .

El señor FELIPE MENA.-

Muchas gracias, señor Secretario. Estoy convencido de que todas las y los convencionales que integramos la Comisión de Forma de Estado compartimos genuinamente un mismo anhelo: sentar las bases para un Chile que sea verdaderamente justo con sus regiones y sus comunas, donde la descentralización sea la regla más que la excepción.

La integración de esta comisión refleja la diversidad geográfica de nuestro país desde el extremo norte al extremo sur, incorporando territorios icónicos, como la Isla Grande de Chiloé o la Isla de Pascua, y yo con mi hermosa Región de Los Ríos.

La elaboración de este informe no fue tarea fácil, ya que demandó una gran cantidad de trabajo que no solo recayó en nosotros, sino también en nuestros asesores y en la Secretaría de la comisión, a quienes aprovecho de agradecer por su gran labor.

Sin embargo, esta dificultad también obedece a cuestiones de fondo, pues, al abordar la deuda que existe hoy entre el Estado y sus regiones y comunas, hemos coincidido en gran parte del diagnóstico, mas no en las propuestas para profundizar la descentralización.

He sido un ferviente impulsor de medidas para descentralizar, desde los distintos roles públicos que me ha tocado jugar. En ese sentido, para mí es fundamental tener en cuenta, a lo menos, tres principios al momento de pensar en la descentralización: la subsidiaridad territorial para que cada función pública se radique en aquel nivel donde se ejerza mejor, priorizando siempre lo local sobre lo regional y lo regional sobre lo nacional; la diferenciación territorial para que podamos modificar la uniformidad homogénea de las instituciones y, también, las políticas públicas que nos rigen actualmente, así como la responsabilidad fiscal para asegurar la probidad, transparencia y rendición de cuentas en el ejercicio de los cargos de los distintos niveles.

No obstante, lo que propone este informe es una refundación de nuestra forma de Estado, eliminando los consejeros regionales y las provincias, y entregando exceso de autogobierno a las regiones, con competencia legislativa y estatutos regionales que más parecen miniconstituciones, generando, además, incertidumbre en la relación de las regiones y comunas con las autonomías territoriales indígenas, ya que todos poseen patrimonio propio, estatutos y personalidad jurídica, pero solo conocemos los límites político-administrativos de las dos primeras.

Se habla de caricaturización, sin embargo, de forma justa, se ha generado el debate sobre si, efectivamente, se trata de una propuesta de Estado federal o regional, ambos con la frase: a la chilena.

Más allá de lo semántico y de que el Estado regional no está en ninguna Constitución del mundo, debe primar la coherencia y razonabilidad y no caprichos ni enamoramientos de ideas.

Una de las grandes dudas que existió en la comisión era a quién se le asignaba la competencia residual, a saber, esa competencia que no está ni en la Constitución ni en las leyes, y lo que se terminó imponiendo es el artículo 19, el cual señala: “Asimismo, las competencias que no se hayan asumido por las regiones autónomas en sus estatutos corresponderán al Estado.”.

Sin embargo, en el artículo 21, cuando se les dan atribuciones a las asambleas legislativas regionales, se concluye, en el numeral 11: “Las demás competencias que le atribuyen la Constitución, el Estatuto Regional y la ley.”.

En esta propuesta, el estatuto regional, que es copiado de España e Italia, lo elabora, propone y aprueba la misma institución regional, o sea, evidentemente, la asamblea legislativa puede incluir todo, ¡sí, todo!, lo que estime conveniente en dicho instrumento.

Entonces, no es mejor preguntarse lo siguiente: ¿Qué competencia quiere dejar esa región autónoma al Estado central? ¿Acaso no es federalismo? Asimétrico, de colaboración o a la chilena, póngale el nombre que quiera.

Italia, cuando comenzó con esta discusión sobre los estados unitarios, otorgó un alto grado de autonomía a sus regiones, que provenían de reinos y estados -no como acá-, y les dio siempre la posibilidad de tener estatutos propios. No obstante, por 50 años, ¡sí, 50 años!, estos estatutos se debían conversar con el Congreso, lo que fue modificado recién en 1999.

España, con la evidente heterogeneidad que posee, tiene la posibilidad de que sus comunidades autonómicas elaboren sus propios estatutos autonómicos; sin embargo, siempre dichos estatutos se tramitan y aprueban en el Congreso.

Por lo tanto, y aquí viene la pregunta, ¿por qué Chile debe saltarse todo el proceso vivido por Italia, su aprendizaje y avanzar incluso más allá de lo que ha hecho España? Ojo, ni España se atrevió a tanto como lo que se propone.

A todas luces, esto debe ser una transición, no una imposición; no de cero a cien.

Presentamos una iniciativa sobre forma jurídica del Estado, siguiendo las recomendaciones de distintos expositores y tomando en cuenta antecedentes como los estudios de la Fundación Chile Descentralizado, integrada transversalmente, y optamos por mantener la tónica de nuestra tradición constitucional y contemplar un modelo unitario, que algunos dicen que ha fracasado; sin embargo, los que han fracasado son los políticos.

Que el Estado adopte una estructura unitaria no implica que las regiones terminen en desventaja respecto del poder central. Al contrario, el Estado unitario y la descentralización efectiva son perfectamente compatibles, depende de nosotros. Por lo mismo, nunca buscamos mantener el Estado unitario a secas, como está en la actualidad -obvio que no-, sino abogar por un Estado unitario descentralizado.

De hecho, el proceso de descentralización que ha ocurrido en la mayoría de los países del mundo, independientemente de si son unitarios o federales, ha sido sin que necesariamente cambie la forma de Estado. Por ejemplo, países unitarios como Francia y Colombia evolucionaron de manera significativa en descentralización.

Nosotros, en organización territorial del Estado, optamos por mantener la estructura actual de las regiones, provincias -que este informe elimina-, comunas y los territorios especiales.

Es fundamental que la nueva Carta Fundamental no borre con el codo los logros históricos que se alcanzaron hace poco tiempo, como la elección directa de los consejeros regionales, así como también es preciso que la nueva institucionalidad permita potenciar y modernizar lo existente, más que entorpecer el proceso a través de la implementación de una nueva institucionalidad.

Lamentablemente, ninguna de las iniciativas que propusimos prosperó, porque, incluso, lo que se aprobó en general terminó siendo suprimido vía indicación o bien desnaturalizado completamente, a través de modificaciones.

Necesitamos respuestas más rápidas, eficientes y cercanas a la ciudadanía; más competencias, atribuciones y recursos. No se requieren más políticos en la región ni más burocracia, ni menos leyes sobre materias como la regulación de la organización sindical, la negociación o el conflicto colectivo y la huelga.

La señora MARÍA ELISA QUINTEROS (Presidenta).-

Estimadas y estimados convencionales, vamos a hacer un receso sanitario.

Se suspende la sesión hasta las 17:25 horas.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

La señora MARÍA ELISA QUINTEROS (Presidenta).-

Continúa la sesión.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Para continuar el debate, tiene la palabra la convencional Adriana Ampuero .

La señora ADRIANA AMPUERO.-

Me emociona enormemente que hoy estemos proponiendo superar el Estado unitario, a fin de avanzar a un modelo de autonomías regionales.

Mediante la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento,

Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal, integrada en un ciento por ciento por convencionales de regiones, proponemos dejar atrás un modelo de injusticia, desigualdad e inequidad territorial.

Soy habitante insular de la futura región de Chiloé, donde poder tomar las decisiones desde el propio territorio es la lucha de todas y todos.

En mi tierra, nos demoramos años en pavimentar un camino y si no pasa la barcaza, nos quedamos aislados. El centralismo nos impide el acceso a derechos básicos como la educación, salud y conectividad.

Me indigna que una joven tenga que dejar el hogar a los 13 años para acceder a la educación media ¡y ni soñar con la educación universitaria!, porque el centralismo también es patriarcal, retrogrado y agresivo.

El Estado regional no empobrece a las regiones, como dice la derecha. Es un modelo probado en el derecho comparado y la propuesta cuenta con mecanismos de descentralización financiera y equidad territorial.

¿Saben qué empobrece las regiones? Que Chile sea el país más centralizado de la OCDE y que los presupuestos por habitante en las comunas tengan diferencias de hasta 8 veces.

¿Se van a seguir vanagloriando del Estado unitario, solo porque sus ministros y expertos, desde Santiago , no se atrevieron a sugerirles un cambio profundo?

Bueno, aquí estamos para eso. Chile nos mandató para atacar el corazón de la injusticia y la desigualdad y esta es la madre de las batallas.

El país no se va a dividir, no se va a desintegrar, no se va a desarmar ni va a explotar, como quieren hacer creer.

Tampoco intenten satanizar el federalismo. Estados Unidos de América, país que tanto admiran, es federal.

Pero tranquilos, no estamos proponiendo federalismo.

Tendremos una sola Constitución, los mismos sistemas de justicia nacional y el mismo Congreso. La propuesta mantiene la unidad de Chile y prohíbe la secesión, así que vamos dejando las fake news, pues estamos todos bastante hartos.

Las regiones son zonas de sacrificios, mientras los recursos se emplean en las líneas uno, dos, tres, cuatro y cinco del metro. Aquello no se resuelve con una Constitución que diga que Chile es descentralizado, sino transfiriendo competencias reales y descentralizando sus privilegios, señores, porque ¡cómo puede ser que el Congreso dicte la misma ley medio ambiental para un país que tiene desiertos, pero también glaciares! Requerimos asambleas legislativas regionales.

Recorrimos ocho regiones, recogiendo estas problemáticas. Proponemos algo transformador, pero lo hacemos con seriedad. Les preocupa, porque perderán sus senadores, poder, porque Santiago es el centro político, económico, porque bla, bla, bla. ¡Siempre hay un pero para todos nosotros, a lo largo de la historia!

Los invito a hacer justicia territorial, a hacer carne sus propios compromisos de campaña, porque todos aquí hablaron de descentralizar Chile -algunos hablaban hasta de federalismo-, pero cuando les proponen un modelo intermedio se espantan.

El momento es ahora, no más aspirinas, no más…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, señora convencional.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Teresa Marinovic .

La señora TERESA MARINOVIC.-

Si las normas propuestas por esta comisión dieran más poder a las regiones y favorecieran la descentralización, sería la primera en aprobarlas, pero no.

Esta propuesta -tramposa, por cierto- tiene un solo objetivo: dividir nuestro país, romper con su unidad, quebrar aquello que nos impulsa a cantar emocionados el Himno Nacional y a defender con orgullo nuestra bandera. La idea es terminar con todo aquello que pueda contribuir a la hermandad entre nosotros. Sí, porque el himno y la bandera no son de izquierda o de derecha, ni de ricos o pobres, sino que son los símbolos de lo que nos hace llamarnos chilenos. Lo mismo ocurre con nuestro territorio. ¡Sí, nuestro territorio!, ¡no el territorio de algunos!

Sin embargo, no me sorprende este afán separatista, porque si hay algo que se repite acá, casi como un tópico, es la exaltación del odio y el resentimiento.

A quienes, de esta forma, han contaminado este proceso -no son todos, obvio- quiero decir que estoy segura que el 80 por ciento de los chilenos que votó apruebo no esperaba que tantos de ustedes vinieran a la Convención con afán de venganza, no querían que llegaran a utilizar esta plataforma como instrumento de división ni se sienten interpretados por la lógica del victimismo y del fracaso que algunos quieren dejar plasmada en el texto constitucional, porque esa lógica es despreciable e indigna, ya que pretende obtener beneficios personales y, por supuesto, económicos ¡no! como tiene que hacerlo la mayoría, es decir, con trabajo y esfuerzo, sino con lamentos y manipulaciones.

También, hay quienes tienen otro tipo de motivaciones: una vanidad desbordada que juega y experimenta con nuestro país y sus instituciones de manera irresponsable. A ellos los invitaría a tener la humildad de verificar si, más allá de la lógica interna de sus razonamientos, hay realmente honestidad en aquello que dicen y viabilidad en lo que promueven.

Estoy convencida de que es urgente impulsar un proceso serio de descentralización y, por eso, me manifestaré en contra de estas normas, porque lo que hay en ellas no es un aporte en esa dirección, sino, una vez más, una trampa.

-Aplausos.

La señora TIARE AGUILERA.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Con más de 83.850 kilómetros de línea de costa, Chile es un país oceánico; sus regiones, comunas e islas cuentan con vastos espacios costeros marinos y la influencia de la corriente de Humboldt permite que Chile cuente con zonas de surgencia de alto nivel de productividad ecológica y de importancia mundial.

Frente a los desafíos más importantes de la sociedad actual, como la crisis climática, seguridad alimentaria, pérdida de biodiversidad, desigualdad económica y pobreza, el carácter oceánico de Chile adquiere un valor preponderante, el cual es entendido por los pueblos originarios y las comunidades costeras, que estiman los diversos ecosistemas marinos y costeros, no solo desde una perspectiva material, sino, especialmente, desde lo inmaterial.

La estrecha vinculación con el mar y las costas ha formado parte de la esencia de todos los pueblos originarios. A ella se suman las diversas vocaciones y los usos locales y tradicionales, marinos y costeros.

A pesar de lo descrito, jurídicamente el carácter oceánico de Chile se ha circunscrito a enfoques sectoriales, careciendo de un marco normativo, comprensivo e integrador.

Por tanto, la nueva Constitución se presenta como una oportunidad única para consagrar los elementos fundantes del carácter oceánico de Chile.

La propuesta de maritorio otorga valor a aquellos espacios terrestres y marítimos que surgen de la interacción entre la litósfera, la atmósfera y la hidrósfera salada y continental manifestada por la influencia constante del mar y sus costas, que se encuentran actualmente expuestas a una preocupante degradación ambiental.

El texto de maritorio busca aportar una noción ecosistémica e intercultural a aquella parte del territorio que comprende la zona costera, las aguas interiores y el mar territorial, espacios respecto de los cuales Chile detenta plena soberanía, de conformidad con el derecho internacional, y su finalidad es reconocer las diferentes relaciones de interdependencia de los pueblos originarios y las comunidades costeras, respetando y promoviendo sus usos consuetudinarios y locales.

Cada uno de aquellos espacios costeros marítimos se encuentran reconocidos por tratados internacionales ratificados por Chile y de actual vigencia, como la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la Convención para la Protección del Medio Marino y la Zona Costera del Pacífico Sudeste y el Protocolo para la Conservación y Administración de las Áreas Marinas y Costeras Protegidas del Pacífico Sudeste. Dichos tratados son instrumentos internacionales que aportan fundamentos jurídicos para avanzar hacia un enfoque integrado y ecosistémico: el maritorio como parte del territorio de Chile.

Cierto es que la palabra maritorio es nueva en el ámbito jurídico, sin embargo, ha sido utilizada por la ciencia desde hace 50 años, siendo uno de sus precursores Juan Carlos Castilla , premio Nacional de Ciencias Aplicadas y Tecnológicas.

Siempre es desafiante y, para algunos, causal de desconfianza acuñar nociones novedosas o provenientes de saberes extrajurídicos, pero aquella desconfianza debiese disiparse si observamos la historia de Chile en términos oceánicos. No olvidemos que Chile fue uno de los países que impulsó la noción de zona económica exclusiva a mediados del siglo pasado y cuyos efectos detentan una gran relevancia para el derecho internacional hasta nuestros días.

Por tanto, la consagración constitucional de maritorio proveerá de las bases para avanzar…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, señora convencional.

La señora MARÍA JOSÉ OYARZÚN.-

Buenas tardes, señora Presidenta; Vicepresidente; a todas, todos y todes los convencionales aquí presentes.

Saludo a las personas de la región de Valparaíso, con especial afecto a quienes trabajan en las caletas de Chile, y sobre todo a las caletas Portales y El Membrillo, y a quienes dedican su vida en nuestro mar.

El Estado regional responde a los anhelos descentralizadores de las regiones y comunas de nuestro país. La propuesta que discutimos responde a demandas históricas, como la de un Estado plurinacional, con autonomías territoriales indígenas reconocidas constitucionalmente o con consideraciones ecosistémicas de cuidado en el desarrollo de nuestros territorios.

Pero quisiera hablar hoy del concepto de maritorio. Tal como lo señala el artículo cuarto del maritorio, “Chile es un país oceánico conformado por ecosistemas marinos y marino- costeros continentales, insulares y antárticos, así como por las aguas, el lecho y el subsuelo existentes en el maritorio, la zona contigua, la zona económica exclusiva, la plataforma continental y su extensión”. Esta definición reconoce a las comunidades costeras, a los pescadores artesanales, a los pueblos preexistentes al Estado, a los buzos mariscadores, a las recolectoras, a quienes viven del turismo y ¿por qué no?, también a quienes se dedican a contemplar el mar.

El mar, que nos vigila desde tiempos inmemoriales, con el que se han dado innumerables batallas, pero que no ha sido nombrado. Pido perdón, pero quisiera aprovechar de compartir extractos del poema de Nicanor Parra, “Se Canta al Mar”, que habla sobre el encuentro personal del poeta con nuestro mar. Y prosigo:

“Nada podrá apartar de mi memoria la luz de aquella misteriosa lámpara, ni el resultado que en mis ojos tuvo ni la impresión que me dejó en el alma.

Mas sucedió que cierta vez mi padre fue desterrado al sur, a la lejana isla de Chiloé donde el invierno es como una ciudad abandonada. Partí con él y sin pensar llegamos a Puerto Montt una mañana clara. Siempre había vivido mi familia en el valle central o en la montaña, de manera que nunca, ni por pienso, se conversó del mar en nuestra casa. Descendimos del tren entre banderas

y una solemne fiesta de campanas cuando mi padre me cogió de un brazo y volviendo los ojos a la blanca, libre y eterna espuma que a lo lejos hacia un país sin nombre navegaba, como quien reza una oración me dijo con voz que tengo en el oído intacta: "Este es, muchacho, el mar". El mar sereno, el mar que baña de cristal la patria.

No sé decir por qué, pero es el caso que una fuerza mayor me llenó el alma y sin medir, sin sospechar siquiera, eché a correr, sin orden ni concierto, como un desesperado hacia la playa

Y en un instante”…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, enseguida, el convencional Claudio Gómez .

El señor CLAUDIO GÓMEZ.-

Muchas gracias, señor Secretario. Mis saludos, Presidenta. Saludo también a mi distrito 6, provincias de San Felipe, Los Andes , Petorca , Quillota , Marga Marga , más las comunas de Quintero y Puchuncaví .

Nuestra historia está fecunda entre las pugnas que han surgido entre los territorios y el centralismo que no quiere ceder sus cuotas de poder. Desde el alzamiento de las provincias en contra de Santiago en 1823, el fracaso de las leyes de Infante en 1826, la revolución de 1859 de Pedro León Gallo en contra el centralismo portaliano en la Constitución de 1833, el cercenamiento de las provincias de Aconcagua y Chiloé en la regionalización de la dictadura, y las revueltas populares recientes regionales previas a octubre de 2019, en Magallanes, Aysén , Quintero y Puchuncaví, entre otros.

Hoy, ni por alzamiento, ni revoluciones, ni sublevaciones, ni subterfugio, tenemos la posibilidad, a través de una constitución democrática, de reorganizar y distribuir territorialmente el poder y terminar con la lógica unitarista de la Constitución de 1833, de la Constitución de 1925, en su artículo 1, y la Constitución de 1980, en su artículo 3, donde un solo centro de impulsión política ha quedado obsoleto, por cuanto, a pesar de todas las políticas públicas de descentralización bajo el alero de esta Constitución, no han producido real efecto, colocando a Chile como uno de los países más centralistas del mundo y persistiendo las enormes inequidades territoriales, cargando muchos niños y niñas con la pesada mochila del lugar de su nacimiento, a pesar del tremendo esfuerzo de sus padres.

Hoy proponemos transitar hacia un Estado regional con diversos centros de impulsión política, cada uno de ellos con autonomía política, administrativa y financiera en sus entidades territoriales, preservando la unidad e integridad del territorio del Estado, con los principios de solidaridad interregional, cooperación, desarrollo armónico y equidad entre todas ellas.

El Estado regional no lo sacamos de un sombrero; hay doctrinas desde hace más de 50 años. Diversos países han adoptado este sistema, y la gran mayoría de los expertos que expusieron en nuestra comisión en las diversas audiencias públicas que recibimos, como también el recorrido de nuestra comisión en regiones, mostraron favorables a este sistema. Por tanto, si vamos a hacer efectiva la participación popular de las regiones, ahora es el momento de llevarla a la práctica. Con lo anterior, sin duda avanzaremos hacia un Estado de Chile mucho más justo y con igualdad de trato, para construir un compromiso histórico y un nuevo pacto territorial a través de esta nueva Constitución, con el objetivo de avanzar hacia una mejor distribución de recursos públicos y terminar con las históricas inequidades territoriales.

Hago un llamado, además, a terminar con esta lógica centralista que nos han inculcado. Las regiones perfectamente pueden tomar sus propias decisiones y tienen personas capacitadas para ello. Como órgano constituyente diverso y comprometido con la distribución del poder territorial, llamamos a aprobar esta propuesta en general, porque si gana el Estado regional hay más poder para las regiones.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por 6 minutos, vía telemática, el convencional Álvaro Jofré .

El señor ÁLVARO JOFRÉ.-

Gracias, señor Secretario. Saludo a Elisa y Amaya .

Por su intermedio, Presidenta, felicito y agradezco el trabajo y el tiempo destinado de los coordinadores de la Comisión de Forma y Estado, Jeniffer Mella y Adolfo Millabur .

No quiero dejar pasar también y agradecer a nuestros secretarios, Carlos Cámara , Hugo Balladares y a los demás integrantes del equipo.

Cuando llegué desde Iquique, desde el extremo norte del país, venía cargado de ilusiones y esperanzas, y con una misión: buscar la forma de cambiar y mejorar la calidad vida de los tarapaqueños y de la gente de todas esas regiones postergadas por el exceso centralismo. Por eso solicité a mi colectivo integrar esta comisión, entregando mi experiencia, mis conocimientos, mi sentido de realidad de estar viviendo en zona extrema.

Al pasar los meses, surgieron sensaciones de frustración y de pena, porque, a mi parecer, no vamos por el camino correcto.

Voy a dar un ejemplo. El artículo 25 crea la Asamblea Legislativa Regional, reemplazando a los actuales consejos regionales. Cuando preguntas ¿cuántos serán los asambleístas por región? Nadie responde. Uno por ahí me mencionó que serían de 30 hacia arriba por región. La calle dice no más políticos. No más gasto público.

Otro ejemplo es el del artículo 20, que trata sobre los estatutos regionales. Estos podrían ser considerados como verdaderas pequeñas constituciones regionales, pudiendo la región, por sí sola, cambiar la organización político administrativa, creando provincias y comunas por doquier, con el posible crecimiento inorgánico de la burocracia regional.

Ahora me centro en las competencias exclusivas de la asamblea regional. Existen algunas sumamente problemáticas, como la aprobación de creación de empresas públicas; la exclusividad de la creación, modificación o supresión de contribuciones y tasas; el establecimiento de beneficios tributarios de carácter regional, y la autorización para contraer deuda mediante préstamos o empréstitos.

También tenemos el problema de las competencias legislativas concurrentes, ya que a las regiones autónomas les correspondería la potestad legislativa específica, pero la determinación de los principios o reglas generales estarán en una ley marco que dictará el Congreso. Con toda seguridad, se producirán conflictos de competencias, toda vez que es altamente probable que el Estado central, al elaborar esta ley marco, argumente que su legislación es básica y de principios, mientras que las regiones alegarán que es demasiado detallada y que, por ende, dicha especificación es de su competencia legislativa.

En lo específico de dicho articulado, se establece como competencia concurrente, por ejemplo, la regulación de la organización sindical, negociación colectiva y de huelga, lo que da pie para preguntarse si en la práctica existirían distintos regímenes laborales por región o bien si la asamblea legislativa podrá fijar tributos, crear empresas públicas regionales o contraer préstamos sin ninguna cláusula de respaldo, de resguardo y coherencia con las finanzas públicas nacionales.

También se establece como competencia concurrente la coordinación tributaria, lo que hace dudar sobre el futuro de las instituciones existentes y centralizadas, como el Servicio de Impuestos Internos.

Además, existen otras competencias concurrentes que generan muchas dudas, como la creación de entidades de crédito inmobiliario y agrario regional, la creación de entidades financieras y crediticias regionales, tales como bancos regionales, bancos rurales, o la regulación de bienes fiscales y de los bienes nacionales de uso público, incluyendo las minas y los demás bienes comunes naturales.

Como comentario final, el hecho de que existan tantas competencias concurrentes que requieren una adecuada coordinación ratifica la necesidad de una representación territorial de las regiones en el Congreso Nacional mediante una segunda cámara, de índole territorial; de lo contrario, se hace absolutamente imposible pensar en los niveles de coordinación deseados con el fin de reducir al mínimo la existencia de conflictos de competencia.

Para mí, y con todo mi respeto a mis colegas de la comisión, han manchado el lindo término “regional”, porque, en definitiva, esta presentación de 36 artículos va en camino a un Estado federal encubierto, y más que entregar equidad y solidaridad entre regiones, estamos aumentando la desigualdad entre compatriotas.

Quién más que yo quisiera una región que tome sus propias decisiones. Pero con esta propuesta no le estamos dando más poder a las regiones, sino creando más burocracia, más cargos públicos y más políticos.

Por último, como recomendación, y para el éxito de la propuesta constitucional, la Comisión sobre Sistema Político, Gobierno y Poder Legislativo debe conversar urgentemente con esta comisión, la de Forma de Estado.

He dicho, señora Presidenta.

Buenas tardes.

El señor JOHN SMOK (Presidente).-

Enseguida, tiene la palabra la convencional Cristina Dorador .

Una señora CONVENCIONAL.- Cristina no está en este momento. Ahí viene.

El señor MAURICIO DAZA.-

[…] incumplidas para gran parte de quienes viven en las distintas regiones del país, en especial en las zonas históricamente más aisladas.

Más allá de cualquier estructura formal, el centralismo se concreta a partir de la existencia de autoridades regionales que son de exclusiva confianza del gobierno central, las cuales responden de forma permanente ante ellas.

De esta manera, las autoridades descentralizadas del Estado unitario hoy sencillamente no actúan para resolver asuntos relevantes para nuestras regiones sin recibir previamente instrucciones o visto bueno de la autoridad central.

Esto no ha cambiado de manera sustancial con las reformas que han permitido la elección popular de gobernadores y consejeros regionales, al no contar con las atribuciones relevantes ni eficaces necesarias para tener una real autonomía o descentralización.

La imposibilidad de que las comunidades puedan decidir de forma efectiva sobre su futuro desde sus territorios ha afectado desde hace décadas la posibilidad de que logren un desarrollo sostenible, el cual sea acorde con sus reales intereses, lo que ha sido particularmente patente en la región que tengo el honor de representar en esta Convención; Magallanes y Antártica Chilena.

En ese contexto, hemos pasado desde la noción de “descentralización” a la de “zona de sacrificio”, a partir de la cual se concibe a nuestras regiones simplemente como un espacio físico dotado de recursos naturales que pueden ser explotados, más allá de la opinión de las comunidades ubicadas en los territorios y sin importar que los pasivos ambientales y sociales queden en la región, pero que no ocurra lo mismo con gran parte de los beneficios generados.

Con la propuesta que hoy analizamos se busca superar las ideas de centralización y zonas de sacrificio para pasar a concretar los conceptos de equidad y justicia territorial.

Establezcamos que, si Chile se reconoce y organiza como un Estado regional, no solo permitiría que quienes viven en las distintas entidades territoriales de nuestro país puedan decidir sobre el diseño e implementación de las políticas públicas que se ejecutarán en ellas, sino que, además, será una forma de reconocer, de una buena vez, que sus habitantes no son ciudadanos de segunda clase sometidos a la voluntad de un poder central.

La noción de Estado regional escapa a la aproximación binaria entre Estado unitario y Estado federal, y permite distinguir ámbitos donde las regiones autónomas tendrán poderes de decisión y gestión efectivos, junto a una autoridad central que seguirá actuando para velar por un desarrollo armónico de todos los territorios del país a partir de su coordinación con las regiones autónomas.

Finalmente, no podemos seguir hablando de descentralización o sobre la necesidad de darle más poder a nuestras regiones sin confiar en quienes viven en ellas.

Por Magallanes y por el resto de nuestro país, debemos avanzar hacia un Estado regional.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, en la sala 3, la convencional Lisette Vergara .

La señora LISETTE VERGARA.-

Muy buenas tardes.

Ya que estamos hablando de este informe de la Comisión de Forma de Estado, es inevitable enviar un gran saludo y un fuerte abrazo a todas y todos los soberanos del distrito seis, de las seis provincias y las veintiséis comunas que, de no ser por ellos, no estaría acá presente en el día de hoy.

Dicho esto, creo que es importante recordar el motivo por el cual estamos acá. No hablo puntualmente de las demandas sociales y el estallido social, que creo que todos lo tenemos presente, sino que de las falencias sistémicas que tiene este país, y uno de los motivos por los cuales estamos escribiendo una nueva Constitución. Hablo de la concentración del poder y, por tanto, de la búsqueda de la desconcentración de la toma de decisiones.

Creo que esta propuesta es fundamental porque avanza en esa dirección; avanza en la dirección de las autonomías territoriales, donde la decisión pase principalmente, por las y los soberanos de los territorios.

No obstante, leyendo el informe también noto que faltan algunas cosas. Creo que falta una definición de las autonomías territoriales indígenas, así como también el desarrollo local por cuencas y otra definición de aspectos tributarios que confío que se desarrollen en el bloque tres de esta comisión y que vayan en esta misma línea.

Considero que es fundamental celebrar esta propuesta y, de antemano, agradecer a todas las y los convencionales de la Comisión de Forma de Estado, a los coordinadores, así como también a los secretarios que hacen posible este trabajo.

Confío en que esta propuesta avanza hacia la lógica de una justicia territorial, porque queremos que haya equidad, e – insisto- que haya una democracia real, una democracia comunitaria, con elementos de participación directa y vinculante, y que las decisiones nunca más se queden exclusivamente en Santiago, porque no puede ser que lo que suceda con el agua lo decidan en Santiago y no los habitantes del valle de Longotoma, donde los floristas y todos los que antes eran agricultores hoy ven con preocupación que tienen que comprar agua porque ya no tienen acceso a ella; así como también que las decisiones relacionadas con las mineras no vengan desde Putaendo o desde Los Andes y se concentren en pequeños lugares de Santiago.

Por eso –insisto-, esta propuesta, que para algunos puede ser muy aventurera… En lo personal, invito a leer bien el informe, ya que avanza en la dirección correcta: de justicia territorial, de desconcentración del poder y la toma de decisiones, donde las y los soberanos son los principales actores.

Dicho esto, creo que es fundamental que esta propuesta no quede como una mera declaración de buenas intenciones, sino que profundicemos en mecanismos que concreten estas autonomías regionales y los distintos mecanismos…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muchas gracias. Ha concluido su tiempo.

Enseguida, tiene la palabra la convencional Cristina Dorador .

La señora CRISTINA DORADOR.-

Buenas tardes.

Podríamos estar días hablando de exclusión, olvido, discriminación y despojo. El hipercentralismo de Chile ha dejado a las regiones relegadas a territorios de segunda, tercera o cuarta categoría.

Pienso en Calama, tierra de sol y cobre, pero seguimos pobres, dijo una emocionada Jacqueline Echeverría en las audiencias públicas de la comisión transitoria de descentralización. ¿Cómo no conmoverse cuando se clama por un centro oncológico en una de las ciudades más contaminadas de Chile?

La descentralización de papel no sirve. Se nos hace competir entre regiones, repartiendo las chauchas que se nos deja. La herencia y tradición centralista no tienen color político; los países que más avanzan son descentralizados. No es posible que una región acapare más del 70 por ciento de los recursos para investigación y becas. ¿Acaso en regiones no hay pensamiento ni creación?

Los grandes desafíos del país, incluyendo la crisis climática, requieren múltiples miradas, lo cual no se ha logrado desde el Estado unitario.

La propuesta de Estado regional es una excelente noticia para Chile. Sus treinta y seis artículos sientan las bases para dejar atrás el centralismo. Se reconoce el territorio y el maritorio. Al frente de Antofagasta está la fosa de Atacama, con ocho mil metros de profundidad, y hacia el altiplano, el volcán Llullaillaco , con más de seis mil metros sobre el nivel del mar. Es decir, hay catorce mil kilómetros desde el fondo marino hasta la cima del cielo, y en el medio está el cansado desierto de Atacama, cansado de ser el botín del centralismo.

Chile no es un país plano y uniforme; es agreste, áspero suave, colorido y biodiverso. En este informe se señala que las políticas públicas se implementarán desde lo local a lo regional, es decir, es una mirada desde otro ángulo, de abajo hacia arriba.

Sabemos que los cambios generan miedo, sobre todo en quienes tienen y ejercen el poder. Los miedos se vencen cuando nos encontramos desde lo humano. El ejercicio constituyente es eso: un encuentro intercultural en una realidad aumentada.

Quiero agradecer el enorme trabajo de la Comisión de Forma de Estado, en especial a sus coordinadores Jeniffer Mella y Adolfo Millabur . También agradezco a la incansable Adriana Ampuero , con quien coordinamos la Comisión transitoria de Descentralización.

Llamo a votar favorablemente la propuesta constitucional que hoy debatimos.

Es un sueño para tantas regionalistas que el artículo 1 proponga que somos un Estado regional, plurinacional e intercultural, porque lo somos y ahora lo reivindicamos.

Ninguna región está sobre otra. El marco de equidad y solidaridad promueve la unidad e integridad del Estado. Los sueños constituyentes son también regionales.

En Atacama sigue flameando la bandera azul con la estrella de oro; en nuestras memorias seguimos creciendo junto al mar antes de que llegaran las termoeléctricas; en nuestro corazón albergamos la intrahistoria de ser desierto, mar, bosque, cordillera, nieve, ríos y arena.

¡Nunca más sin las regiones! ¡Nunca más! Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional Hugo Gutiérrez .

El señor HUGO GUTIÉRREZ.-

Saludo a la asamblea y a la Mesa. En primer lugar, quiero expresar que Chile no se hizo solo.

La emancipación y la construcción de la patria no se hicieron solas. Tampoco se hizo solamente en Santiago ni desde Santiago . Las principales batallas por nuestra independencia se dieron en lo que hoy se denominan regiones: Concepción, Chillán , Linares , Talca, Valparaíso , entre otras. Asimismo, la composición de los ejércitos patriotas y las montoneras destacan por la incorporación de peones, bandidos, campesinos y niños de nuestras provincias.

Si bien en Santiago se constituyó la Primera Junta Nacional de Gobierno y fue el escenario de la escaramuza política final, el cuerpo, el poncho y la sangre se regaron en tierras de provincia.

Durante nuestros primeros pasos de vida independiente, las tensiones entre Coquimbo , Santiago y Concepción marcaron la lucha inicial en contra de la centralización, la concentración del poder político y la apropiación del excedente por parte de la oligarquía santiaguina. Al final, esto se resolvió con violencia y con el poder de las armas.

A mediados de 1800, los ejércitos del norte, Copiapó y La Serena, y al sur, Concepción, fueron derrotados definitivamente por los santiaguinos. Posteriormente, la incorporación del Norte Grande y del Wallmapu también se hizo mediante la ocupación militar, el sometimiento y la chilenización forzada.

Así se fue configurando materialmente la idea de que Santiago es Chile; por tanto, la construcción del centralismo y de que Santiago sea lo que es hoy no fue nunca una decisión democrática ni soberana de los habitantes del país; no hubo acuerdo ni diálogo con las provincias, solo sometimiento.

Los actos de fuerza, conspiración y traiciones constituyeron el derecho de la oligarquía santiaguina a alzarse como el centro del país y como el territorio al que los demás territorios sometidos debían rendir frutos y tributos.

Hoy no es muy distinto: los impuestos y excedentes de las actividades extractivas y económicas regionales se van a Santiago; las principales sedes de empresas están en Santiago; el poder político está en Santiago; Hacienda propone y dispone el presupuesto nacional. ¿Pero de dónde proviene esa caja nacional? Del cobre, oro, plata, hierro, pesca, bosques y peces de nuestras regiones.

Sí, en Santiago vive casi la mitad de la población, pero es una migración forzada. La falta de oportunidades y el deficitario desarrollo regional hacen que nuestras regiones sean lugares pobres en oferta laboral, vivienda, salud.

Es la primera vez que nos damos un espacio realmente democrático y representativo para debatir una Constitución. Hemos tomado nota y asumido la necesidad de reconocimiento de asimetrías y desigualdades en el país. Lo territorial no puede quedar afuera.

Como representante de Tarapacá, invito a todos y a todas a aprobar este informe, porque la patria son todas las regiones de Chile y estas no pueden seguir esperando.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Francisca Arauna .

La señora FRANCISCA ARAUNA.-

Saludo al señor Secretario y a todas y todos los que están hoy presentes.

Esta iniciativa no solo consagra el Estado regional, sino también los principios de equidad y solidaridad; establece criterios objetivos para entregar particularidades a los territorios; toma en cuenta los antecedentes históricos de estos, los geográficos, los sociales, los culturales, los ecosistémicos y los económicos.

Hoy hablo como mujer que nació, fue al colegio e hizo su práctica en Parral, pero luego emigró a estudiar a Santiago y se vio en la obligación de viajar todos los domingos.

Estoy segura de que todos los de regiones recuerdan muy bien sus terminales de buses los domingos, llenos de personas con sus bolsos, siendo despedidas por sus familias, amigos y seres queridos.

No lo digo como “pobrecita”; somos muchos los que vivimos lo mismo y que no veníamos a la capital porque quisiéramos, sino porque acá hay más oportunidades, como han dicho muchos; los sueldos son mayores y hay más trabajo. Los recursos explotados en nuestras regiones se quedan acá.

Las regiones no son lugares de paseo para ir a comer y divertirse un fin de semana; tampoco para que las visiten en los veranos ni para sus vacaciones; son lugares donde habitan personas que quieren mucho su territorio, a quienes les encantaría que les dieran el valor que tienen, con sus particularidades; que les dieran su espacio y autonomía.

No basta con consagrar la descentralización, eso ya está en la Constitución de 1980; es necesario hacer un cambio que permita a los territorios tener autonomía y poder.

El Maule sur hoy tiene zonas no declaradas como de sacrificio, pero que lo son a todas luces. En San Javier , nuestra querida amiga chanchería Coexca ; la termoeléctrica en Colbún, hasta hace poco la amenaza de nuestro bosque nativo de Los Laureles; en Parral, la termoeléctrica La Gloria, la contaminación por plaguicidas que lleva a que nuestros niños y niñas desarrollen o nazcan con malformaciones.

Hablan de que dejaremos en la ruina al Estado, ¿y qué pasa con las ruinas que han dejado en las zonas de sacrificio a costa de su crecimiento económico?, ¿no importan? Las sacan de su territorio y nos las mandan a nosotros, a las regiones.

Hace algún tiempo encontraron cobre y oro en nuestro distrito, también tierras raras, que son aquellas importantes para la producción de baterías y procesadores. ¿Creen que se van a detener en su deseo de querer extraerlo todo sin pensar en cómo quedará nuestro territorio? ¿Creen que les va a importar? Ya los hemos visto: han acabado con Quintero - Puchuncaví, Coronel, Huasco , Mejillones y Tocopilla .

Hemos pasado años esperando que la descentralización sea política, no administrativa. Cuando estábamos todos en campaña, hacían relucir el eslogan descentralizador. Bueno, ahora es el momento de hacer efectiva esa promesa.

Como Maule sur estamos muy contentos con esta iniciativa, porque sabemos que es un beneficio para todos los habitantes de las regiones, porque necesitamos que las decisiones pasen por los habitantes que vivimos día a día ahí, porque sabemos de los problemas de transporte, de la nula justicia, que gente que jamás ha vivido en nuestros territorios son autoridades, que las instituciones no funcionan, que solo existen doctores generales y las especialidades hay que ir a buscarlas a Linares o a Talca.

Espero que aprueben este informe; es una demanda de todos los distritos que no son parte de la Región Metropolitana, incluso de algunos habitantes de esta. Un trabajo transversal de prácticamente todos los colectivos de la Comisión y que celebro por la descentralización, por el Maule sur.

¡Más poder para las regiones! ¡Vamos todos juntos y juntas por el Estado regional!

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el señor Jorge Arancibia .

El señor JORGE ARANCIBIA.-

Señor Secretario, hemos estado escuchando durante toda la tarde las diferencias entre descentralización, Estados federales, Estados de otro tipo, etcétera.

Yo no vivo en Santiago, yo vivo en una comuna de una región. Vivo en Limache, y quiero partir esta modesta intervención desde Limache para arriba.

Quiero interpretar a los limachinos respecto de lo que necesitan: estar próximos a la toma de decisiones de Limache; necesitan un buen concejo, potenciémoslo, démosle más recursos, démosle más atribuciones.

Necesitan un buen alcalde, eligen al concejo municipal y al alcalde. Tienen recursos propios que generan en las fuentes originales de las municipalidades y también tienen acceso y derecho a recursos traídos desde el centro.

Ese planteamiento de recursos traídos desde el centro tienen que ponerlo en el gobierno regional, gobierno regional elegido, que tiene un consejo regional elegido, que también hay que potenciar y hay que darle más capacidades para que atienda las necesidades de los municipios, puedan concretar el requerimiento y llevarlo al gobierno central, donde se va a materializar en un resultado del presupuesto de la nación.

¿Para qué? Para cumplir los proyectos y las tareas que se han fijado en Limache, ciudad que llega a través de esta estructura al gobierno central. No es que el gobierno central haga lo que quiera.

Entonces, pienso en un Estado unitario descentralizado. Esta es mi postura.

Aquí hemos hablado de asambleas legislativas. Es decir, ahora se va a legislar en las regiones. Si las regiones no son una solución per se. Por algo Chiloé quiere separarse de Puerto Montt; por algo Aconcagua quiere separarse de Valparaíso; por algo Reñaca quiere separarse de la comuna de Viña del Mar. ¿Por qué no escuchamos a la gente y estamos creando instrumentos, organismos y sistemas intermedios para complicarle el acceso a lo que quiere el limachino, que es simple, necesario y fundamental?

Eso es lo que me tiene sentado aquí en este momento y esa es mi propuesta esencial: demos vuelta la pirámide: partamos de Limache y lleguemos al gobierno central.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, desde la sala 2, la convencional María Magdalena Rivera .

La señora MARÍA MAGDALENA RIVERA.-

Un saludo para todas y todos.

Todo el mundo sabe que presenté una propuesta de Estado y los 25 convencionales votaron en contra. Pero, tranquilos, no pretendo tomarme ni un tiempo de reflexión. Seguiré acá defendiendo un programa para la clase trabajadora y el pueblo.

Hoy comenzaré saludando el informe y el trabajo de la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal.

Saludo también la presentación de la compañera Jeniffer Mella , quien hace todo un recorrido por los problemas y las distintas rebeliones y movilizaciones regionales que hubo en nuestro país en la última década. También plantea los problemas centrales que las normas actuales pretenden resolver: el problema de la centralización.

Chile es un país en que la población, los recursos y la propiedad están muy concentrados. Tenemos la triste contradicción de ver cómo algunas de las regiones que producen las mayores riquezas del país -Antofagasta e Iquique- tienen también algunos de los mayores índices de pobreza y falta de derechos sociales. Por eso, es muy necesario que las regiones tengan más recursos y mayor autonomía para tomar sus decisiones.

Pero aquí tenemos un problema, porque el poder en Chile está concentrado, porque incluso las facultades del Presidente están concentradas en su persona, porque el Banco Central es supuestamente autónomo, pero nadie lo controla. No existe ningún control popular sobre él, porque en Chile el Estado sirve para defender la propiedad de los dueños del país y esa propiedad está concentrada en unas pocas familias chilenas y algunas transnacionales.

Es por eso que nuestra democracia es una farsa, porque para hablar de una verdadera democracia deberíamos hablar primero de desconcentrar la propiedad, y cuando hablamos de eso, no estamos hablando de una casa, de un pequeño negocio o de un automóvil; estamos hablando de la propiedad de los bancos, de las empresas, de los puertos, de las mineras, de las AFP.

La concentración del poder económico tiene una consecuencia directa en el Estado: la concentración del poder en unas pocas manos. El poder económico controla todas las instituciones democráticas y también a los principales partidos políticos del país. Lamentablemente, eso no cambiará en los próximos años, porque ya vemos que uno de sus principales ministros, Mario Marcel , es un representante de los grandes capitalistas.

Muchos hablan aquí de libertad; de la libertad de emprender. Muchos defienden el liberalismo en su forma más contemporánea: el neoliberalismo, aunque no lo digan abiertamente.

Pero todo eso es una falacia, porque en Chile no hay ninguna libertad de emprender. Hay grandes monopolios en todos los sectores de la economía: farmacias, isapres, AFP, mineras, salmoneras, forestales, retail, etcétera. Ellos están coludidos y corrompen…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Ruth Hurtado .

La señora RUTH HURTADO.-

Buenas tardes.

Ha surgido una gran controversia, porque una colega dijo estar en reflexión. Pero cuando otro convencional nos llama a reflexionar en jornadas, o nuestro presidente también reconoce que está en una constante reflexión, no pasa nada.

Sin embargo, creo que es prudente que cada uno de nosotros reflexionemos y seamos honestos en analizar si lo que estamos proponiendo es lo que la ciudadanía espera, necesita y añora.

Sin duda, la descentralización es algo que muchos esperan, ya que no quieren que las decisiones locales se tomen desde un cómodo escritorio en Santiago.

¿En verdad ustedes creen que las personas quieren que el Estado sea cada vez más grande y que los pocos recursos públicos que van a existir -ya que aquí algunos quieren una economía decreciente- sean para mantener operadores políticos y a más políticos?

Ya se aprobó tener tribunales paralelos; hoy se busca aprobar asambleas regionales legislativas. Más autoridades para cada región. En síntesis, un Estado cada vez más grande y más costoso de mantener.

Este federalismo, o mal llamado Estado regional, es separatismo, que busca desintegrar nuestro país, las regiones, las comunas; incluso más privilegios para territorios autónomos o liberados, como algunos los llaman, para evitar estar subordinados al Estado de derecho.

Sin duda, hay que dar más poder a los territorios, pero esto debe hacerse en forma responsable, y si esta propuesta gana, son los chilenos los que pierden. Chile pierde.

Quiero un país descentralizado, pero no separatista; quiero más autonomía regional, pero no un regionalismo a la chilena. Nuestro país ya vivió el federalismo en 1826 y solo duró seis meses. No inventemos la rueda. ¿Para qué si existe el tren de alta velocidad?

Quiero un país próspero, en que la minería, la agricultura, la pesca y otros rubros económicos contribuyan al desarrollo nacional, pero para todos los chilenos; no para algunos.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, vía Zoom, la convencional Ivanna Olivares .

La señora IVANNA OLIVARES.-

Envío un saludo cordial para todas y todos los constituyentes y para todas las comunidades que componen la diversidad de territorios de nuestro país.

Agradezco especialmente a la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal, la cual está entregando a Chile una propuesta de suma relevancia, que avanza hacia la descentralización y desconcentración de la política y el poder.

Necesitamos dotarnos de un proceso activo que permita que los pueblos de Chile superen la estructura de regiones que nos legó la dictadura, y con esta propuesta avanzamos. Pero hago un llamado a la reflexión: me preocupa que vayamos a replicar la centralización dentro de las mismas regiones.

Vengo de la Región de Coquimbo, particularmente de la provincia de Choapa, que con esta propuesta desaparece, a no ser que la Asamblea Regional pueda crearla nuevamente y dotarla de atribuciones. La provincia de Choapa configura una frontera interior, es decir, es un territorio aislado, en desventaja en cuanto al acceso de un conjunto de servicios públicos y con fuertes carencias de conectividad, asociadas a las características geográficas propias del territorio.

Esta desconexión y aislamiento no han sido superadas por el desarrollo de actividades económicas altamente nocivas, como la megaminería y la agroindustria, cuyos réditos en su mayoría se van al nivel central, regional y nacional, mientras sus externalidades negativas y cargas ambientales son soportadas en su integridad por los habitantes del Choapa.

Por otro lado, el debate de la Comisión 3 no ha dado lugar suficiente a las cuencas. Hoy, cuando vemos la posibilidad de reorganizar la distribución política y administrativa del país, tenemos la posibilidad de relevar las características geográficas de nuestro territorio que inciden en la práctica en la organización de nuestra vida social. Quizás los elementos geográficos más importantes para esta organización son las cuencas, fuentes de agua y de vida.

Llamo la atención sobre este punto porque todavía estamos a tiempo de conectar nuestra organización político-territorial con la realidad geográfica de nuestro país.

Agradezco la propuesta, en particular las articulaciones políticas que propicia a través de los consejos de alcaldes y alcaldesas, que permiten la articulación de las distintas autoridades para tener una mirada más sistémica de los desafíos territoriales que enfrentan, lo que a su vez permite hacerse cargo seriamente de los desafíos de índole ambiental, aplicando criterios de interrelación y elementos como los impactos sinérgicos.

También agradezco el consejo social, que es un tremendo avance en reconocer el lugar de la sociedad civil en la construcción del Estado y de nuestra democracia. El Estado debe promover activamente la organización de la sociedad civil y dotarla de recursos y atribuciones, al igual como lo hace con los partidos políticos.

En relación con las autonomías territoriales indígenas, quiero compartir las palabras de un querido amigo, José Quinteros Huey: “Recuperar el nosotros pasa necesariamente por el rescate de la memoria de nuestras territorialidades originarias…”

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se cumplió su tiempo, convencional Olivares.

Tiene la palabra la convencional Tania Madriaga .

La señora TANIA MADRIAGA.-

Buenas tardes a todos y a todas. El proceso constituyente que nos encontramos desarrollando requiere asumir la necesidad de convocar a las comunidades de los territorios a ejercicios de transformación democrática.

La tarea de transformar los territorios hacia mayores grados de justicia social implica transformar tanto las relaciones que ejercitamos para su reproducción como las formas en que distribuimos el poder para su producción.

Se trata de transformar un modelo de relaciones sociales que oculta tras un cerrado círculo de poder los modos de producción de ganancia, acumulación y concentración de riqueza, y que abandona y excluye a aquellas relaciones solidarias, colaborativas y comunitarias que permiten sostener la vida en cada territorio.

Por ello, se vuelve central producir nuevas prácticas descentralizadas, que permitan ejercer la soberanía popular y plurinacional.

Sabemos que los territorios, entendidos como espacios sociales en que se desenvuelven las y los habitantes de nuestro país, se encuentran llenos de macro y microdesigualdades e injusticias que afectan nuestras vidas.

Por ello, es central el mandato de construir un nuevo proyecto constitucional anclado territorialmente, y su motor, el impulso de procesos de democracia participativa, popular y plurinacional. Solo así romperemos el centralismo en cada escala en que este se expresa. Se trata de un desafío político y social, cotidiano y multiescalar.

En ese sentido, quiero valorar la propuesta de la Comisión sobre Forma de Estado, que propone entidades territoriales autónomas en un marco de equidad y solidaridad entre ellas, que declara a Chile como territorio diverso e indivisible y que reconoce su carácter oceánico, que pone en el centro la garantía del derecho a la participación en las decisiones públicas, que establece el deber de las entidades territoriales de trabajar por la equidad, que abre la posibilidad de crear empresas públicas descentralizadas y reconoce la plurinacionalidad y la interculturalidad.

Desde el distrito 7, de la Región de Valparaíso, he sido mandatada para defender la garantía del derecho de los pueblos a la libre determinación, es decir, que los pueblos participen del gobierno con autonomía.

Eso implica dejar de pensar el país desde arriba, desde una élite, desde un poder central y patriarcal que al homogeneizar excluye, y comenzar a construir el país desde abajo, desde donde habitamos todos y todas, desde los territorios.

Gracias.

-Aplausos.

-El convencional Luis Jiménez saluda en lengua originaria.

El señor LUIS JIMÉNEZ.-

Para un crecimiento económico sólido, para mayor estabilidad política, se requiere, como se ha dicho innumerables veces, descentralizar el poder.

La descentralización, para quienes nos escuchan, en términos sencillos implica diseñar instituciones que distribuyan el poder desde Santiago -perdón, corrijo-, desde la élite santiaguina a las regiones y a los diversos territorios.

Para ello se propone la declaratoria de un Estado plurinacional y regional, y quizás su principal instrumento: la autonomía en sus dimensiones política, administrativa y financiera.

Pero, como han dicho algunos conservadores que solo se centran en la crítica a la autonomía, es mentira los chilenos y chilenas, porque, con igual fuerza, la propuesta no solo habla de autonomía, sino de coordinación entre las diversas entidades autonómicas y el poder central.

Resumiría, entonces, que la propuesta debe ir en esos dos principios interrelacionados: autonomía y coordinación.

Respecto del Estado plurinacional, destaco las autonomías territoriales indígenas, en especial para pueblos indígenas como el que represento, el pueblo aymara.

Esto no es solo una exigencia de justicia territorial, sino una medida reparativa frente a un proceso de colonización europea y chilenización -perdón, de nuevo-, la “desaymarización”.

Esta medida reparativa es consecuencia de la violación del primer derecho humano consagrado en los tratados internacionales, el artículo 1 común de los pactos de derechos civiles y políticos, y económicos, sociales y culturales, y el artículo 3 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas: el derecho a la libre determinación.

Así, frente al temor de algunos que se quedaron en el pasado, se establece además una regla: en ningún caso el ejercicio de la autonomía, de la libre determinación, podrá atentar contra el carácter único e indivisible del Estado.

Eso es la plurinacionalidad, la consistencia dentro de un mismo espacio geopolítico de pueblos titulares de la libre determinación. Como hablamos los aymaras, unidad en la diversidad.

No puedo sino terminar mandando un saludo cariñoso, además de al pueblo aymara, a la Región de Arica y Parinacota, y a la de Tarapacá.

Recuerdo aquí la gran labor de la Junta de Adelanto de Arica, instancia descentralizadora que, como decimos los ariqueños, lo único que no creó fue el Morro de Arica.

Esta instancia descentralizadora fue acabada por la dictadura cívico-militar. Háganse la pegunta: ¿quiénes son los que defienden la centralización?

Llamo a aprobar en general los artículos de este informe, y agradezco el gran trabajo en la Comisión 3.

Podemos perfeccionar esta propuesta, aclarar conceptos, pero para eso, naturalmente, está la instancia de la votación en particular.

-Aplausos.

La señora LORENA CÉSPEDES.-

Muchas gracias, Secretario, Presidenta, Vicepresidente, Vicepresidenta.

Las montañas y bosques nativos de Curarrehue, la larga plaza de Freire, las calles enredadas de Pitrufquén, las playas de Toltén, la cocina marítima de Nehuentúe, los campos de Gorbea, los lagos de la zona lacustre, las verduras del (inaudible) en Temuco y mucho más forman parte del wallmapu de la Araucanía.

Reconocer la variedad de paisajes, costumbres y personas que tiene nuestro país es esencial para comprender que esa diversidad necesita una administración y gestión particular, y que cada localidad necesita decidir sobre diferentes aspectos que les atañen.

Hoy, gran parte de los jóvenes que egresan de enseñanza media y que desean entrar a la educación superior deben dejar su hogar e independizarse forzosamente para optar por lo que les ofrece Santiago u otra capital regional, teniendo que superar ese desarraigo familiar junto con enfrentar un desafío universitario, dos aspectos de alto costo emocional, financiero y familiar, y que, a su vez, genera grandes brechas con aquellos jóvenes nacidos en la capital.

Hoy escuchamos a Tiare contarnos que no ha podido volver a Rapa Nui en siete meses. Muchos de nosotros volvemos cada dos o más semanas a nuestro hogar, dejando hijos, maridos y amigos por días y días.

Nosotros vivimos como Convención esta centralización, a pesar de ser un órgano que ha innovado en la descentralización. Santiago no es Chile, Temuco no es Araucanía, el 32 por ciento de la población de mi región es rural.

La organización Chile Descentralizado nos dice algo que ya esbocé: los talentos se distribuyen en forma normal en la población, y nos preocupa que lo que no se distribuye en forma normal en Chile son las oportunidades para desarrollar esos talentos en plenitud, las que están severamente limitadas por la cuna en que nace una persona y el lugar en que vive.

Proponemos pensar y construir un país con equilibrio y equidad en lo político, social, territorial y ambiental, bueno para vivir no solo para algunos, sino para todos sus habitantes, y no solo en algunas, sino en todas sus localidades y regiones, es decir, un Chile justo, digno y desarrollado del siglo XXI, donde quepan e interactúen colaborativamente proyectos políticos y de desarrollo territorial diversos.

La Región de La Araucanía, sus 32 comunas y sus comunidades, las casi un millón de personas que vivimos ahí, conviviendo los pueblos en esos distintos territorios, necesitamos avanzar en un sistema que permita ese tan ansiado equilibrio, un sistema regional que a su vez permita la autonomía con una real colaboración entre regiones, entre comunas, entre comunidades, puesto que la unión también hace la fuerza.

Gracias.

-Aplausos.

El señor IGNACIO ACHURRA.-

Muy buenas tardes.

Hoy votaré a favor del informe de la Comisión de Forma de Estado, porque el Estado regional no solo responde a las demandas de las regiones, sino que también resuelve muchos de los problemas que afectan a nuestra capital, Santiago .

Santiago no se ha expandido desreguladamente por décadas debido a la casualidad. Es el centralismo de nuestro Estado el que concentra las oportunidades laborales, educativas y culturales en la capital, y, si bien Santiago acapara las mayores oportunidades, también acapara grandes problemas. La concentración en Santiago ha traído consigo el crecimiento excesivo y poco armónico de la ciudad. Algunos de esos problemas son contaminación, falta de espacios públicos y áreas verdes, proliferación de guetos verticales, segregación urbana, falta de tiempo debida a la dificultad de movilizarse, y en general abandono por parte del Estado de zonas de nuestra ciudad dejadas a la marginalización y la criminalidad.

Represento a mi querido distrito 14, que da cuenta precisamente del centralismo interno de las regiones, un distrito que se reconoce a sí mismo como el patio trasero de la Región Metropolitana. Creo firmemente que tenemos una oportunidad para comenzar a dar respuestas a sus problemas.

Por ello, quiero mencionar tres razones por las que el Estado regional puede resolver parte de los problemas de nuestra capital.

Primero, uno de los problemas de nuestra ciudad es que, siendo capital, no tenemos un real gobierno regional y comunal. El Estado regional, al crear una estructura fuerte de autonomía para todas las regiones, convierte al Estado en una entidad para todo el territorio, más allá de Santiago. Por lo tanto, esta propuesta nos permitirá separar las aguas entre el gobierno para toda la República y el gobierno nuestro, regional y local.

Segundo, el Estado regional, al inaugurar una era de gobierno más descentralizado y desconcentrado, abre oportunidades para que muchas personas busquen nuevos horizontes a lo largo y ancho de nuestra tierra, para que Santiago no sea el único destino para lograr un mejor futuro.

Finalmente, muchos de quienes vivimos en esta región nos identificamos muchas veces más como puentealtinos, sanmiguelinos, renquinos o habitantes del centro de la ciudad, es decir, construimos una parte importante de nuestra identidad en las comunas.

El Estado regional fortalecerá esa identidad comunal al otorgar más poder a los gobiernos locales, pero también abrirá una oportunidad para que juntos construyamos una identidad regional para Santiago.

Más poder a los territorios. Si gana el Estado regional, gana Chile.

Muchas gracias.

-Aplausos.

La señora ELISA GIUSTINIANOVICH.-

Hoy es un día importante porque, por primera vez en la historia del país, en un debate democrático un órgano constituyente paritario con representantes de pueblos y naciones indígenas, y de todas las regiones, hacemos un balance de cara a los pueblos sobre la estructura profunda del Estado de Chile, que en lo esencial se ha mantenido intacta desde la dominación colonial, estructura de la edad de los Borbones en el siglo XVIII para, entre otras cosas, aceitar una máquina de guerra contra el pueblo mapuche.

El Estado centralista chileno tiene su razón de ser en una cultura militarizada, y no en propiciar una vida pública democrática y ciudadana.

El Estado centralista y clientelista a lo largo de los siglos se ha vuelto el reflejo de las convicciones oligárquicas que lo cristalizaron como un gran padre-patrón y dueño de hacienda que administra una clientela.

Por lo anterior, no es sorpresivo que haya sectores, que históricamente han defendido intereses oligárquicos, que sean tan férreos defensores del Estado centralizado.

Al mismo tiempo, no termina de sorprenderme que algunos que dicen defender principios democráticos y populares se vean arrastrados tan cómodamente por el peso de la noche.

La propuesta de Estado regional autonómico constituye un arreglo constitucional fuerte, inteligente y responsable, orientado a poner fin a siglos de asimetría, que es tan indeseable como insostenible.

No hay ningún Estado garante de derechos que sea altamente descentralizado. Es por eso, compañeras feministas, que también es nuestra tarea desmantelar esta estructura profunda, paternalista y centralista de entender y ejercer el poder.

Compañeras y compañeros constituyentes, hoy presentamos al Pleno una propuesta meditada, rigurosa y enriquecida de escuchar al Chile profundo, cargada de historias trágicas que se repiten, que tienen como principales protagonistas a las mujeres, las que deben dejar sus hogares, familias y comunas meses antes de dar a luz por falta de especialistas, que deben migrar desde San Gregorio o desde Cerro Sombrero porque no existe educación media para sus hijes, las que sobreviven en Puerto Williams doce años como promedio la violencia intrafamiliar sin denunciar, porque no hay fiscalía ni casa de acogida; son comunas, provincias, territorios completos donde el Estado brilla por su ausencia.

Sabemos que cambiar una forma de Estado por otra no es un camino fácil, y no tiene atajos. La experiencia comparada demuestra que un trabajo de implementación secuencial de un modelo descentralizado puede tardar décadas, y así lo determinaremos responsablemente en las disposiciones transitorias.

Sabemos que la inercia de siglos seguirá estando ahí, pero, por favor, no seamos nosotres quienes reproduzcamos acríticamente esa inercia cuando tenemos que diseñar los pilares del próximo medio siglo.

Tenemos una oportunidad única de establecer un marco constitucional democrático habilitante que solo será empujado por las comunas, las regiones y sus comunidades. Les pido que no la desperdiciemos.

Sin desmerecer a mis compañeros varones de la Comisión 3, que estimo y quiero mucho, quiero aprovechar esta intervención para abrazar y reconocer a las aguerridas e inagotables Jenny , Yarela , Adriana , Ramona , Tiare , Tammy y Amaya , pues quedará en la historia que fueron las mujeres feministas quienes fuimos protagonistas en compartir esta estructura autoritaria y hacendal, por fin, en un país democrático.

Más poder a los territorios. Si gana el Estado regional, gana Chile.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor MATÍAS ORELLANA.-

Gracias, señor Secretario.

Hoy hemos sido convocadas y convocados a deliberar y a votar el primer informe de la Comisión sobre Forma de Estado, y cómo no celebrar la calidad de este informe cuando, por primera vez en la historia democrática de nuestro país, estamos cambiando el rumbo del desarrollo de nuestras comunidades para avanzar en mayor dignidad, justicia y equidad territorial.

Quizás a quienes todavía piensan desde una lógica centralista no les haga eco lo planteado en este informe que estamos invitados e invitadas a discutir, pero es fundamental para quienes hemos visto la exclusión, la falta de recursos para la ejecución de políticas públicas, la centralización del poder, la concentración de las riquezas y un Estado obsoleto que por décadas ha abandonado a las regiones que constituyen el mal llamado Estado unitario, heredado desde la lógica del mercado y del macabro neoliberalismo.

Quiero poner un ejemplo simple para quienes sientan que este informe es abrupto, de toda lógica conocido, sobre las formas de organizar nuestro Estado.

Abrupto es que, según los datos entregados por el Servicio de Impuestos Internos, el 80 por ciento de las ventas realizadas en Chile está concentrado en la Región Metropolitana, mientras que el 20 por ciento restante se reparte en el resto de las regiones. De 1.000 pesos vendidos en Chile, 800 pesos llegan a la Región Metropolitana y los otros 200 deben ser repartidos en el resto del país.

La actual distribución del poder y de la riqueza es lo más parecido a Los Juegos del Hambre. Pues bien, quizás este día será recordado como aquel en que las regiones han tenido el valor más alto hasta ahora en la historia de nuestro país, y, contrariamente a lo que algunos y algunas le quieren hacer creer a la ciudadanía a través del temor infundado, no estamos proponiendo un Estado federal, sino avanzar hacia un nuevo entendimiento con los territorios de manera plurinacional, intercultural, de forma descentralizada y conformando un territorio único e indivisible.

No porque le estamos otorgando de manera justa mayor poder a las regiones nos van hacer creer que vamos por el camino incorrecto, sino todo lo contrario.

Reafirmamos nuestro compromiso con la descentralización efectiva de nuestro país. Lo que proponemos es un Estado regional, lo cual es profundamente distinto a un Estado federal. En este último, las entidades territoriales tienen soberanía mientras que en el regional tienen autonomía. Dicho de otro modo, repartiremos la torta en base al principio de solidaridad.

Insistimos en que lo característico de un Estado federal es que sus entidades son soberanas y, en concordancia con ello, tienen, por ejemplo, constituciones políticas y sistemas de justicia propios. ¡Eso no ocurrirá bajo ningún punto de vista en nuestro Chile! Por el contrario, la propuesta que hoy discutimos protege, con uñas y dientes, la unidad de nuestro Estado. Prueba de ello es que en el artículo 5 se prohíbe expresamente que el ejercicio de esta autonomía permita la secesión territorial.

Y, por favor, no nos dejemos engañar, pues sostener lo contrario es no comprender lo propuesto o, derechamente, un intento malicioso por tergiversar la realidad. Es verdad, va a ser difícil, pero, sin duda, esta Constitución la comenzamos a construir con sabor a región.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, vía Zoom, el convencional Luis Barceló .

El señor LUIS BARCELÓ.-

Muchas gracias.

Se nos ha llamado a aprobar o a rechazar las normas contenidas en el informe de la Comisión 3, sobre forma de Estado.

Nos encontramos con un cambio radical en la estructura territorial del país.

Frente al Chile actual, unitario e hipercentralizado, con sus esferas máximas de poder político-administrativo, situadas en un Santiago, que solo distingue difusamente las variadas diferencias entre las geografías políticas, económicas, humanas y físicas del resto del país se nos propone como herramienta, para una mejor distribución del poder político, la consagración de un Estado regional, cuya eficiencia y eficacia dependerá no solo de las normas que ya están en el texto, sino también de los contrapesos en esta misma Constitución y en las adecuaciones legales que vendrán deban crearse, para que no pasemos, según la muy conocida “ley del péndulo”, desde un Estado de extremo centralismo, como el de hoy, a un desperdigamiento y duplicamiento radical de instituciones, potestades, facultades y atribuciones político-administrativas, financieras y legislativas el día de mañana.

Como decía Arnold Toynbee , las instituciones son el resultado de la respuesta de un colectivo humano a los desafíos que le toca sufrir. Así, al término de nuestra guerra civil de la Independencia, muchos políticos y militares de la época optaron por un modelo federalista como lucha contra el heredado centralismo borbónico que desde Santiago empezaba a ahogar a las provincias.

En 1826, se dictaron las leyes federalistas; lamentablemente, entre otras cosas, por su exagerado lirismo, que también hemos visto acá, y por medidas extremas que después se observaron también como impracticables, tuvieron que ser derogadas. Allí fracasó el primer ensayo serio de regionalismo-federalismo en Chile.

Hoy día, como legítima consecuencia del estallido social, esta comisión cumple con el anhelo de presentar un modelo de regionalización y descentralización que pretende ayudar a Chile para que este sea mucho más equilibrado, en cuanto a los beneficios del futuro Estado social y democrático de derecho que, sin duda, se establecerá.

Nosotros entendemos que es absolutamente necesario aprobar esta iniciativa. Sin embargo, hay algunos artículos que nos hacen ruido, no son precisamente una sinfonía de Brahms. Por ejemplo, el artículo 20, que nos señala que los estatutos políticos internos de cada una de las regiones... Perdón, ahí no se señala que deben regirse por idénticos principios, es decir, cada región podría tener principios disímiles y eso conduciría a un caos político y administrativo…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, el convencional Daniel Bravo .

El señor DANIEL BRAVO.-

Muchas gracias, buenas tardes. Estado regional, un concepto novedoso que tuve la oportunidad de aprender hace unos veinte años y del cual me convencí de que era el camino al cual Chile debía transitar en algún momento para superar el centralismo.

Efectivamente, convencido, tras mucho estudio, de que era la forma de Estado para Chile y que lograría responder de mejor manera a las necesidades y problemas de quienes vivimos en regiones bajo el manto del centralismo. Ese centralismo que se nos impuso por las armas, una y otra vez, durante los siglos XIX y XX, pero que ahora tenemos la oportunidad de abandonar y alcanzar una descentralización efectiva por la vía democrática.

Pero no olvidemos que el centralismo no es solo un fenómeno político o jurídico, es también cultural. Acá, una vez más, debemos luchar con la mirada centralista instalada en cada una de nosotras y nosotros, criados y formados en esa estructura vertical de poder y sumisión, que sabemos pertenece al Chile del pasado.

Para algunas y algunos, cualquier opción distinta de Estado unitario tradicional, les suena o les parece un Estado federal camuflado. Como se ha dicho hasta el cansancio, el Estado regional puede ser descrito, de modo general, como una forma de Estado a medio camino entre el Estado unitario y el federal. ¡No es federal!

Recuerdo que con mis compañeros y compañeras del Movimiento Independientes del Norte, de la Región de Coquimbo, mi primera organización de bases en este proceso, tempranamente, enarbolamos la propuesta de convertir a Chile en un Estado regional a partir de la nueva Constitución.

Preguntábamos: “¿Estado regional?”, y casi siempre nos devolvían la pregunta: “¿Cómo? ¿Un Estado federal?”. Claramente, era una noción desconocida.

En la campaña nos sucedía lo mismo, pero asumimos una labor casi pedagógica para enseñar qué era el Estado regional, para extender la palabra, diríamos.

Cuando llegué a esta Convención, muchas veces, me sucedía nuevamente aquello, como si solo hubiera dos opciones: Estado unitario y Estado federal. Sin embargo, había un importante grupo de convencionales que teníamos este anhelo compartido. Gratamente, muchas y muchos de esos convencionales pasaron a integrar la Comisión 3, de forma de Estado.

Si bien yo no me incorporé a dicha comisión, he seguido de muy cerca su labor y he tratado de contribuir, en la medida de lo posible, sobre todo a mis compañeros de colectivo que la integran: Adriana , César y Cristóbal .

Lo reflejado en este primer informe de la Comisión 3 da cuenta de un serio trabajo para la construcción de un Estado efectivamente descentralizado, con base en la autonomía territorial, política, administrativa, legislativa, económica y tributaria, fortaleciendo las estructuras de gobierno por territorios, con comunas y regiones autónomas; esto es, un Estado regional.

La ciudadanía y los pueblos esperan que seamos capaces de avanzar sustancialmente con la nueva Constitución en una descentralización que no sea meramente cosmética o simplemente administrativa, como hasta ahora, como la actual Constitución. Esto es fundamental, pues la descentralización contribuye al fortalecimiento de la democracia, a combatir la desigualdad y a la calidad y pertinencia de las decisiones políticas. En consecuencia, debe constituir una política permanente.

La Constitución debe reconocer y garantizar el derecho de autonomía de los territorios que conforman el país en un marco de equidad y solidaridad entre todos ellos, preservando la unidad e integridad del Estado.

La descentralización debe ser entendida como una forma de organización democrática, que tiene como objetivo el desarrollo integral, solidario y equitativo del país.

El Estado debe implementar mecanismos que aseguren la transferencia de competencias y recursos humanos y financieros suficientes desde el nivel central a los diversos territorios del país.

Las competencias deben radicarse en el nivel territorial, donde pueden ejercerse de la mejor manera, priorizando el nivel comunal al regional, y este sobre el nivel central. Solo aquellas competencias que no pudieran ser asumidas por el nivel comunal o regional han de quedar radicadas en el Estado a nivel central.

En definitiva, el Estado debe velar por el establecimiento de un equilibrio económico justo y equitativo entre las diversas zonas del país.

Todo lo anterior es precisamente lo que busca establecer la propuesta normativa del primer informe de la Comisión 3.

A quienes nos escuchan, que no les mientan. Esto no es una propuesta de Estado federal propio ni “a la chilena”, sino que es de Estado regional, como el de la experiencia comparada.

Estoy contento con el resultado, con este avance proveniente de la Comisión 3, como orgulloso regionalista y representante en este espacio de la región estrella: la Región de Coquimbo.

Esta propuesta la votaré favorablemente en general.

Para la votación en particular dejaré mis observaciones y críticas puntuales a su texto.

La Convención se defiende, pues avanza con las regiones.

¡Con el Estado regional gana Chile! Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Enseguida tiene la palabra, vía Zoom, el convencional Hernán Velásquez .

El señor HERNÁN VELÁSQUEZ.-

El Estado regional será el espacio sine qua non, imprescindible de entendimiento político y la forma más civilizada de dar futuro a nuestro querido Chile, que se pondrá pantalones largos, entendiendo que las nuevas formas de crecimiento y desarrollo, ahora con un país más ecosistémico, buscará superar las viejas fórmulas de extraer las riquezas naturales.

El viejo modelo económico, político y cultural se especializa en asfixiar a las regiones y las considera prácticamente sus colonias, lo cual queda reflejado en una escasa inversión pública.

A modo de ejemplo, sepan ustedes que la ciudad de Calama, de donde provengo, no tiene una doble vía hacia el norte, y recién en construcción hacia el puerto de Antofagasta.

Se supone que la región de Antofagasta es la que aporta con algo más de un tercio del producto geográfico bruto, las líneas del Metro de Santiago se financian con los dineros provenientes del cobre. ¡No hay problema!, pero lo importante es que también alcance para el lugar donde se extrae.

Las autonomías regionales-comunales indígenas vendrán, entonces, a solucionar el retraso en infraestructura y su escasa inversión.

El Estado Regional va a permitir liberar y ampliar las capacidades productivas de las regiones, en consonancia con la vocación que cada región tenga. Ya no existirán tantas vueltas administrativa con voluminosos trámites, las innumerables firmas, “besar la mano” del ministro respectivo para que otorgue el visto bueno al proyecto.

Además, ya se hizo costumbre una práctica para las autoridades locales y regionales tener que venir a Santiago a entrevistarse con el subsecretario, con el ministro o con el “goma de turno”; pasearse por algunos canales de TV y otros medios de comunicación, casi mendigando. Estas son las viciadas prácticas de un abusivo Estado central; las regiones siempre han sido el botín del Estado central.

Todavía recuerdo cuando iniciamos en el año 2011 las protestas en nuestra ciudad minera de Calama, las cuales marcaron un hito en la historia de los movimientos chilenos de protesta territorial, al exigir un 5 por ciento de las utilidades generadas por el cobre, la recuperación de los royalties regionales alcanzados entre los años 55 y 73, luego derogadas durante la nefasta dictadura militar y la nacionalización de los recursos.

La respuesta y como siempre fue la represión, sin contar con las listas negras laborales para perseguir y sacar de la zona a quienes levantamos banderas regionalistas. Desde esa fecha hasta hoy tuvimos que avanzar apoyando un Estado regional, sin olvidar que las recientes y grandes manifestaciones, con sus distintos movimientos sociales, lograron la posibilidad de redefinir el Estado y nuestra respuesta llena de futuro es y será el Estado regional.

Desde hoy Chile y sus pueblos ya no serán más gobernados por un Estado centralista. ¡Más poder a los territorios! Si gana el Estado regional, gana Chile.

Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Entonces, tiene la palabra, hasta por seis minutos, el convencional Marco Arellano .

El señor MARCO ARELLANO.-

Muchas gracias, Secretario. Buenas tardes a todos y todas.

Quisiera comenzar esta intervención con la siguiente cita:

“Chile, fértil provincia y señalada en la región Antártica famosa, de remotas naciones respetada por fuerte, principal y poderosa; la gente que produce es tan granada, tan soberbia, gallarda y belicosa, que no ha sido por rey jamás regida ni a extranjero dominio sometida.”.

Cuando Alonso de Ercilla escribió “La Araucana”, lo hizo por miedo, ya que a los conquistadores no les había sido posible dominar completamente al pueblo mapuche, y debía rendir cuentas ante el rey español, por cual no le quedó más alternativa que aceptar su derrota de manera solapada:

¡Mintió!, jamás aceptó que ellos, los españoles, se vieran superados por el pueblo mapuche.

¿Hay algún problema? ¿Todo bien?

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Continúe nomás, señor convencional.

El señor MARCO ARELLANO.-

Okey.

¿Me puede descontar los minutos, señor Secretario? Es que fue un poco impactante lo que pasó.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha estado pausado el cronómetro todo este tiempo.

El señor MARCO ARELLANO.-

Perfecto. Voy a retomar.

Iba inspirado…

Al no ser posible una dominación completa por parte de los conquistadores sobre el pueblo mapuche, y al tener que rendir cuentas ante el rey español, no les quedó más alternativa que aceptar su derrota de manera solapada: ¡Mintió!, jamás aceptó que ellos, los españoles, se vieran superados por el pueblo mapuche. No, lo mejor fue elogiar a los mapuches. Mientras la Corona siguió, por siglos, intentando ejercer su dominio sobre ellos.

A más de 450 años de la publicación de ese poema épico, pareciera que el problema hoy se repite. Se elogia a los pueblos originarios, se elogia los beneficios de la descentralización, pero, al mismo tiempo, de manera solapada, se sigue intentando ejercer este histórico dominio.

Los grupos privilegiados apelan a que todos en las naciones somos iguales, sabiendo que eso jamás ha sido así, queriendo con ello invisibilizar las necesidades y legítimas demandas y realidades de cada rincón del territorio.

Ya no existe un rey al que rendirle cuentas, pero la oligarquía en Santiago exige a las regiones que le rindan cuentas de su producción, del uso de sus tierras, de sus recursos, de sus decisiones y preferencias.

Hoy, cuando hablamos de que las regiones, las comunas y la autonomía indígena deben decidir sobre sí mismas, lanzan bombas de ruido y humo para confundir y generar terror, distrayendo la atención e intentando mantener su estructura colonial. Pareciera ser que para ese sector solo ellos son los que tienen la capacidad de ordenar y mandatar de manera sensata.

Compañeros y compañeras de regiones, les quiero contar un secreto: hoy las decisiones políticas no se toman en Santiago, sino en Vitacura, Lo Barnechea y Las Condes; el selecto grupo compuesto por las comunas del Rechazo, y son los mismos sectores que representan a esas tres comunas los que perpetuán esta visión desconectada de los problemas y del dolor de los pueblos.

Tanto es así, que en plena emergencia sanitaria, cuando morían cientos de chilenos a diario, esos gobernantes, esos ministros y esos subsecretarios tuvieron el descaro de señalar que desconocían la magnitud del nivel de pobreza y hacinamiento en gran parte del país, porque viven, como diría Víctor Jara , “en las casitas del barrio alto”, donde estos problemas parecieran tan lejanos.

Provengo de Quilicura, comuna periférica de la Región Metropolitana, sometida y colonizada por estas tres comunas del Rechazo, y no puedo dejar de señalar que la descentralización en la toma de decisiones a nivel municipal, regional y nacional es absolutamente necesaria para devolverle la dignidad a nuestros territorios y a nuestra gente.

El problema no es solo que la toma de decisiones políticas se concentra en el núcleo central del poder; el problema es mucho más profundo y responde a múltiples causas, golpeando a los sectores más desfavorecidos y marginados de nuestra sociedad.

La inequidad en el acceso al desarrollo perjudica las posibilidades de obtención de bienes y servicios, oportunidades, calidad de vida, eso que millones de chilenos salimos a exigir a las calles del país desde el 18 de octubre de 2019, eso que hoy nos tiene acá.

Por lo anterior, debemos aprobar esta iniciativa, ya que desde dentro de la gran mesa convencional dialogaremos los límites y márgenes de acción.

Esta discusión no puede ser exclusiva de las ingenierías comerciales y del sector del Rechazo, debe abrirse al Pleno. Los pueblos de Chile son sabios, por lo que de esa experiencia y realidad aprenderán, sin duda, a construir el camino que por tantos siglos hemos esperado.

La propuesta, sin embargo, debe ser sometida a mejoramiento: los estatutos regionales deben dialogar con la soberanía nacional, la estructura legislativa debe quedar bien pensada en el apartado orgánico y bien dialogada, evitando la configuración de una tricameralidad; los conflictos de competencia debemos intentar reducirlos al mínimo.

No obstante todo eso, nos encontramos ante una propuesta coherente que, sin duda, es un enorme avance, por lo que hago un llamado al Pleno de la Convención a aprobar en general propuesta normativa que nos han presentado y a solucionar en particular los puntos que merecen solución.

Aprovechando que me queda tiempo, quiero hacer un llamado a las coordinaciones de las comisiones 1 y 3 para que traten de generar un diálogo entre ambas comisiones, entendiendo que la estructura orgánica del Estado es un punto sumamente importante y, por el momento, aún no hemos logrado una coherencia orgánica que le permita al Estado dar respuesta a las demandas sociales.

Hago un llamado respetuoso a generar ese diálogo entre ambas comisiones y a poder avanzar.

(El convencional Marco Arellano se despide en lengua originaria)

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Constanza Hube .

La señora CONSTANZA HUBE.-

Gracias, señor Secretario.

¿Qué forma de Estado queremos para nuestro país? ¿De qué manera empoderamos a las personas en cada rincón de Chile?

¿Cómo logramos que los recursos que hoy se destinan a burocracia estatal lleguen a quienes más lo necesitan? Estas son las preguntas que deberíamos buscar responder hoy.

En ese sentido, me gustaría hacer tres reflexiones:

La primera dice relación con el concepto de Estado regional que se propone en el informe de la Comisión de Forma de Estado.

Se ha señalado que el Estado regional propuesto es un híbrido entre el Estado unitario y el Estado federal. ¡Eso no es cierto! ¡No es verdad! Las cosas son lo que son y no lo que se dice que son.

Luego de la revisión del informe y de la propuesta de normas, queda en evidencia que acá se están planteando dos órdenes de Derecho y dos órdenes de poder, principal característica de un Estado federal. Por lo demás, en el articulado se dice expresamente que cada región autónoma establecerá su propio orden político interno, sus propias normas, incluyendo hasta las relaciones internacionales. ¡Ni Estados Unidos se atrevió a tanto!

Un federalismo improvisado, hecho con una carencia absoluta de sentido de la realidad y de principios de unidad; un Transantiago institucional que termina siendo un menjunje burocrático más que una forma eficiente y justa para distribuir y descentralizar el poder en el territorio.

La segunda reflexión viene acompañada de una pregunta: ¿El modelo que se expone en este informe aportará valor y desarrollo a las regiones y a los gobiernos locales?

El gran problema es que tenemos mucha burocracia, muchos cargos, muchas instituciones. ¿Qué aporta esta propuesta? Más burocracia, más cargos y más instituciones; es decir, lo opuesto a lo que hoy demandan las personas: eficiencia, eficacia, menos burocracia y más preocupación por las personas.

Nunca debemos olvidar que es el Estado el que está al servicio de las personas y no al revés.

La tercera reflexión dice relación con cómo podemos avanzar en un mayor empoderamiento de las personas a través del fortalecimiento de los gobiernos locales. ¿Cómo hacemos esto, desmembrando la institucionalidad? No, sino que a través de una descentralización efectiva del órgano más cercano a la ciudadanía: las municipalidades. Se debe descentralizar la toma de decisiones en los municipios para acercar más a los ciudadanos.

En esta materia se puede hacer mucho a nivel constitucional, como perfeccionar y profundizar la autonomía constitucional-administrativa y permitir la modernización de las municipalidades en Chile, pero no solo dotándolas de mayores recursos, sino que también reconociendo aspectos fundamentales, como la heterogeneidad territorial y el fortalecimiento de la participación ciudadana siempre orientado al bien común.

Aprobar estas normas significa seguir avanzando hacia una propuesta de nueva Constitución que dividirá a los chilenos y no a una propuesta de nueva Constitución que nos una.

No es posible que pretendamos desmembrar nuestra institucionalidad improvisando con las regiones. Mejoremos todo lo que se deba mejorar, pero no retrocediendo, basándose en consignas, lugares comunes, odio y revancha.

Chile necesita unión, no venganza. Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

A continuación, a través de Zoom, tiene la palabra el convencional Felipe Harboe .

El señor FELIPE HARBOE.-

Muchas gracias, señor Secretario. Descentralizar implica reconocer la diversidad, descentralizar implica entregar poder, descentralizar implica que el desarrollo sea equitativo a lo largo del territorio.

¿Qué buscamos con la descentralización? No es sino otra cosa que una mejor calidad de vida para la gran mayoría de las chilenas y chilenos que no viven en la Región Metropolitana, pero hay que entender que la Región Metropolitana también es una región y que muchas veces es aplacada por el centralismo de sus autoridades.

Dicho lo anterior, lo que corresponde es entender nuestra naturaleza: Chile es un país con una geografía extremadamente compleja de administrar. Es por eso que se requieren mecanismo eficientes de administración, mecanismos participativos de administración, donde coexista la lógica de un Estado descentralizado, pero que a su vez también exista una correlación que permita establecer el principio de solidaridad, porque mucho se habla de la necesidad de tener, por ejemplo, autonomías tributarias o financieras en las regiones, lo cual es muy importante, porque los recursos efectivamente permiten resolver problemas concretos y reales que se producen en el territorio y que muchas veces la autoridad nacional no es capaz de observar a la distancia.

Pero, ¡cuidado! si estableciéramos las autonomías tal como las han planteado algunos convencionales, perdónenme, lo que podríamos llegar a tener sería un conjunto de regiones con escasa capacidad productiva e independiente, que no tendrían los recursos suficientes para poder mantenerse.

Es muy importante entender que el sistema tiene que ser armónico, porque el objetivo es el ciudadano, la persona y que los problemas se puedan resolver con las autoridades locales. Esto es muy importante.

Descentralización política implica dar poder, descentralización administrativa implica tener poder de resolución de problemas, descentralización económica implica tener la capacidad de resolver los problemas económicamente, pero también implica un reconocimiento cultural de cada zona.

Este informe tiene muchas cosas positivas, pero hay algunos elementos que generan cierta preocupación.

¿Ustedes creen que va a ser más eficiente tener una autonomía regional, una autonomía comunal y una autonomía propia de las comunas de cada zona? La suma de tres autonomías puede generar conflictos, vean lo que está ocurriendo hoy en día. En consecuencia, se requiere pensar en el futuro del país, en el futuro del desarrollo económico, cultural, social y productivo de cada zona del país.

Hay que avanzar en descentralización, pero quiero encender una luz de advertencia de que no necesariamente mayor autonomía significará mayor independencia.

Necesitamos un Estado robusto para poder negociar conjuntamente con la comunidad internacional. Somos un mercado pequeño y necesitamos unidad de propósito…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se cumplió su tiempo, convencional Harboe .

Enseguida, desde la sala 3, tiene la palabra el convencional Alfredo Moreno .

El señor ALFREDO MORENO.-

Buenas tardes, señor Secretario. Comparto en gran parte el diagnóstico que hay este informe y concuerdo con sus buenas intenciones, pero al llevarlo a la realidad veo que traerá problemas y que excede sus atribuciones.

Vamos por parte. Mario Waissbluth en una entrevista dijo que la propuesta de Estado regional es fatal. Expone que esta propuesta que votaremos desmiembra Chile en lo político, en lo administrativo y en lo financiero.

(Interviene un señor convencional sin micrófono)

El mismo Waissbluth… ¡Sí, señor convencional! El profesor Waissbluth es un experto no afín a la derecha, sino a su izquierda.

El mismo Waissbluth explica lo que esta propuesta podría lograr y nos pone un ejemplo: “En Argentina, que es un país federal, las provincias argentinas emitieron títulos de deuda internacional por algo así como el 20 por ciento del PIB, es un ejemplo de las locuras a las que se puede llegar con estos planteamientos de la Comisión de Forma de Estado”.

El informe que nos propone la Comisión sobre Forma de Estado no descentraliza el poder en Chile, sino que desmiembra la unidad del país. Aunque no lo quieran decir, están creando un Estado regional que en la realidad es casi un federalismo y, en paralelo a este Estado federal, uno plurinacional.

En el artículo 2 de este informe se habla de las autonomías territoriales con amplísimas facultades. El reconocimiento del autogobierno de este artículo implica que cada subdivisión de este regionalismo podrá tener su propia institucionalidad y siguiendo los pasos del ejemplo español, terminaremos multiplicando la cantidad de burócratas a los que los chilenos tendrán que mantener con sus impuestos en cada región.

El artículo 15 del informe de la Comisión de Forma de Estado establece que las personas podrán circular por estas entidades territoriales, salvo cuando este derecho fundamental esté limitado por la ley y la Constitución. Entonces, ¿se podría limitar la libre circulación?

Quiero decirles que tratar esta materia no es competencia de la Comisión de Forma de Estado, sino de la Comisión sobre Derechos Fundamentales. No solo están abriendo la puerta a limitar por dónde pueden moverse los chilenos, sino que los están haciendo superando sus competencias.

Señores y señoras constituyentes, seamos claros, los chilenos no nos pusieron aquí para que los llenemos de burocracia, no nos pusieron aquí para terminar de dividir a este país. Nos están exigiendo que les reconozcamos más derechos y los acerquemos a ellos, no que limitemos los que ya tienen.

Este informe no logra la descentralización, sino la destrucción de toda la distribución territorial, que lo que necesitaba era que fuese perfeccionada y que se ampliaran las competencias de las regiones, pero sobre todo de las municipalidades y dentro de un país unido.

Muchos dicen que podremos subsanar las falencias de estos informes en las siguientes etapas, pero, seamos honestos, falta una sola etapa para corregir estas falencias y nos quedan solo cuatro meses.

Tal como Waissbluth, creo profundamente en el drama de la centralización, pero creo en una descentralización progresiva, gradual, sólida, comenzando por una autonomía de carácter administrativo y traspaso de funciones centrales a regiones…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se cumplió su tiempo, convencional Moreno .

En la sala 3, tiene la palabra la convencional Rocío Cantuarias .

La señora ROCÍO CANTUARIAS.-

Gracias, señor Secretario.

Una indiscutida premisa inicial es que nuestro país está exageradamente centralizado. El nivel de centralización es tan exagerado que atenta contra las posibilidades de desarrollo y progreso del país en su conjunto y, por cierto, de cada una de las regiones.

El resultado de este informe nos muestra que muchos convencionales, por muy intencionados que sean, pueden plasmar ideas sobre esta materia que son imprudentes.

En la elaboración del documento no se alcanza a contemplar la extensa gama de efectos perjudiciales que la nueva estructura de Estado con forma de Estado federal, como aquí se propone, traerá para la vida futura de quienes vivimos y nos desarrollamos fuera de Santiago, que queremos que se logre una descentralización efectiva y que entendemos que dinamitando el Estado unitario, como se hace a través de estas normas, no se solucionarán los problemas de las regiones.

Los países serios no persiguen refundaciones y quienes sostienen la tesis federal, como la que se propone implícitamente, no han aportado evidencia alguna que muestre efectos concretos sobre su aporte en nuestro país ni que sea la forma adecuada para perfeccionar el proceso de descentralización que lleva a cabo Chile.

En esta propuesta no hay ninguna influencia de las regiones respecto de las decisiones del gobierno central, dada la cláusula residual contenida en el artículo 19, pero si se entrega más poder a los políticos, ahora locales.

Se están creando distintos órganos, cada uno con muchas autoridades, cuoteos y un despilfarro de recursos económicos, que siempre son limitados; mucha más burocracia y mucho más poder para algunos: los políticos.

Se proponen gobiernos regionales, asambleas legislativas, consejos sociales, consejo de alcaldes, consejo de gobernadores, entre otros. Al mismo tiempo, nos despedimos de los consejeros regionales y de las provincias.

Se establecen atribuciones para estos órganos, como dictar leyes, creación de empresas públicas, contratación de préstamos para endeudarse, determinar contribuciones, exenciones tributarias, administrar ministerios y servicios públicos, administrar el dominio minero, crear instituciones financieras, entre otros.

¿Cómo se implementarán estas ideas que pueden “sonar bien”? No hay respuestas, pero sí muchas dudas y vacíos respecto de la implementación de este informe y, lo más importante, de sus consecuencias prácticas, probablemente perjudiciales para las mismas regiones.

Cada vez que faltan argumentos o respuestas a nuestras preguntas, se nos invita a no temer o se nos acusa de estar caricaturizando una idea, pero esto también es un error, ya que no tenemos ningún temor a hacer cambios que mejoren las oportunidades de las personas que vivimos en las distintas regiones, reconociendo siempre nuestra libertad individual y fomentando una descentralización efectiva para esto.

A través de soluciones federales descontextualizadas y que nadie sabe cómo se implementarán se está creando una estructura de Estado que no compartimos, lo que nos convierte en víctimas de intento que buscan lograr buenos resultados con malas ideas.

Obsesiones asumidas con compulsión fanática se han transformado en iniciativas de algunos convencionales que quieren plasmar en normas constitucionales una…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, convencional Cantuarias .

Tiene la palabra, en la sala 3, el convencional el Eric Chinga .

El señor ERIC CHINGA.-

Un saludo a la Presidenta, a los Vicepresidentes y a usted, Secretario.

Me quiero sumar al pésame de la familia de Lidia González por la pérdida física de Cristina Calderón, quien solo se ha ido de la humanidad. Tampoco quiero olvidar a los que siguen presos por la revuelta.

La propuesta emanada de la Comisión 3 es un intento por dar real poder a las regiones para que la descentralización se haga efectiva, ya que el diagnóstico respecto de la desigualdad en todos los ámbitos de la vida en donde hay concentración de capital en una sola región ha acrecentado las brechas e imposibilitado el desarrollo espiritual y material equitativo.

Es necesario recordar que la desigualdad social, territorial y medioambiental en la que estamos sumidos no se ha podido subsanar con el débil proceso de descentralización, proceso en que el presupuesto fiscal destinado a las regiones es un pequeño porcentaje y las decisiones son tomadas desde la Región Metropolitana, sin conocimiento real de lo que sucede en las regiones, cuestión que se ha traducido en malas políticas públicas que solo han empobrecido a las regiones, criminalizando a los pueblos, incentivando la desigualdad, enriqueciendo a pocas comunas o regiones, que hacen de los territorios lugares de sacrificios medioambiental que solo reciben externalidades negativas y problemas para sus habitantes, quienes no son consultados y no pueden decidir el curso de sus vidas.

Para los pueblos originarios la relación con sus territorios es parte de la cosmovisión, como lo hemos vivido por años. Como pueblos venimos con la convicción de que se materialice la plurinacionalidad y la interculturalidad en el nuevo Chile que se está construyendo.

Queremos un Estado más fortalecido, pero cuando hablamos de “Estado”, nos referimos al lugar donde habitamos todos. No queremos seguir viendo que nuestros hijos tengan que abandonar los territorios por falta de oportunidades.

También es necesario que el nuevo Chile, el cual debe ser plurinacional e intercultural, dote de contenido a estos principios orientadores mediante el reconocimiento de las autonomías territoriales indígenas, por lo que aprobar esta autonomía como parte del Estado dotará a la plurinacionalidad de contenido El Convenio 169 y la declaración de la ONU, entre otros instrumentos que reconocen esas autonomías, no han sido suficientes para que el Estado la reconozca, fortalezca ni propicie su desarrollo, principalmente por la relación asimétrica y de asimilación que ha tenido el Estado con los pueblos indígenas, cuestión que es necesario superar si queremos avanzar hacia una interculturalidad y el reconocimiento real de los pueblos indígenas y de sus formas organizativas ancestrales.

Como reflexión, la comisión recorrió ocho regiones y la gran demanda de los ciudadanos en Chile fue…

El señor FERNANDO ATRIA.-

Gracias, Secretario.

Después de la larga lista de testimonios que me han precedido, no voy a ser quien explique las características del centralismo chileno y sus consecuencias. Lo han hecho con más credibilidad que yo quienes han vivido y viven sufriéndolas.

La nueva Constitución es una oportunidad para enfrentar este centralismo; oportunidad que no podemos desaprovechar.

En ese sentido, la orientación general del informe de la Comisión de Forma de Estado es acertada; de hecho, por eso lo votaré favorablemente. Sin embargo, esto no puede llevarnos a ignorar que las condiciones en que discutimos esta cuestión tienen ciertas limitaciones.

Personalmente, no creo que una manera adecuada de descentralizar sea a través de la creación de dieciséis asambleas legislativas regionales, que pronto podrán ser dieciocho.

En los hechos, en la Convención será imposible tratar la cuestión de cuál es la unidad que debe recibir las competencias que se descentralizarán. Conociendo su racionalidad militar de origen y su evolución posterior, no creo que haya razón alguna para pensar que la actual división en regiones sea la más adecuada para un país como Chile. Creo también que esta, por cierto, es una discusión en la cual tienen que participar las personas, los pueblos, las comunidades afectadas.

Todo esto no será posible en la Convención. Por eso, la cuestión de la eficacia de la descentralización queda, en alguna medida, pendiente por el hecho de que esta parte importante no podrá ser decidida aquí,

En mi opinión, sería inconcebible que la nueva Constitución no dé un paso considerable en el proceso de descentralización, pero la profundidad y el realismo de este paso supone conciencia de que tendrán que haber pasos ulteriores, pasos que se darán en las condiciones de discusión y decisión política que la nueva Constitución creará.

En mi opinión, esto obliga a revisar algunas de las propuestas contenidas en este informe. Esto habrá que hacerlo al discutir en particular el informe, una vez que haya sido - como espero que sea y para lo cual tendrá mi voto- aprobado hoy en general.

Gracias.

-Aplausos.

El señor CRISTIÁN MONCKEBERG.-

Gracias, señora Presidenta, señor Secretario.

No sé si han escuchado las frases: “Tengo hora con el doctor Latham ” y "Dios está en todas partes, pero atiende en Santiago", las cuales reflejan la realidad de los vecinos de distintas regiones que necesitan recibir atención de salud digna, pero que solo lo logran viajando a Santiago.

Ambas frases dan cuenta del drama de la falta de desconcentración y descentralización que hay en nuestro país.

Me ha tocado conocer de cerca la realidad de las regiones y, particularmente, la de Antofagasta, que es la región donde me he radicado últimamente y que me ha adoptado.

Frases como las que mencioné, nos recuerdan que la pobreza y las carencias siempre afectan de una forma cruda a las personas, pero hay zonas del país en que estas carencias parecen ser más acentuadas. En demasiadas zonas del país he visto de cerca las diferencias entre chilenos a la hora de acceder, por ejemplo, a la educación, porque para miles de compatriotas no basta con el esfuerzo ante las brechas insuperables que imponen las distancias a las zonas privilegiadas en servicios.

El tema de fondo -agradezco desde ya al trabajo responsable de todos los miembros de la Comisión de Forma de Estado- es si la propuesta que votaremos esta tarde y en unos días más es la mejor solución para las regiones. Esta es la única pregunta que vale la pena responder.

Hay dudas que sería bueno que se aclaren. ¿Una nueva institución, como las asambleas legislativas regionales, es la respuesta? Lo más seguro es que solo estemos replicando la Cámara de Diputados, pero multiplicándola por dieciséis o dieciocho regiones, como dijo Fernando Atria .

Estamos hablando de nuevas representaciones territoriales, con un mínimo de 50 o 60 miembros, lo que querría decir que estaríamos promoviendo cerca de mil nuevos diputados, distintos a los 155 de representación nacional distribuidos en todo Chile. ¿Esto es descentralización? Creo que, evidentemente, no.

Las nuevas asambleas podrían dictar estatutos o miniconstituciones regionales, a veces endeudar a la región y definir en qué se invertirán los recursos públicos, sin verdaderos controles efectivos, porque dudo que la contraloría regional que se está pensando sea lo más eficiente.

Al contrario de lo que se propone, debemos pasar a un sistema que ponga a los ciudadanos y sus decisiones en la base, a fin de desburocratizar y liberarlos de las cadenas de los centros de poder y de la multiplicación de cargos.

Debemos avanzar en una república única e indivisible, pero con unidades, de gobierno y administración, descentralizadas a nivel político, administrativo, fiscal, las cuales posean autonomía real y no solo administrativa.

La real descentralización se logra en los municipios, en las autoridades locales.

No podemos seguir creando atribuciones, si no las dotamos de recursos.

Fortalezcamos a los gobernadores regionales; avancemos en la eliminación de los delegados presidenciales regionales, tal como se conocen hoy, y no pensemos en quiénes hoy ejercen esos cargos, sino, más bien, en las regiones, al momento de tomar decisiones.

Los consejos regionales deben ser los parlamentos regionales, con competencias normativas reglamentarias y no solo presupuestarias.

Desde ya, anuncio que vamos a votar a favor de una serie de normas de la propuesta y esperamos que la comisión, en su revisión, recoja los comentarios y las necesarias mejoras que las regiones requieren.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muy bien.

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, señor Gaspar Domínguez .

El señor GASPAR DOMÍNGUEZ (Vicepresidente).-

Como médico salubrista, estuve muy vinculado con el manejo de la pandemia en mi ciudad, en Palena.

Cuando inició la pandemia, teníamos que esperar las indicaciones desde el gobierno central para poder tomar decisiones.

Por ejemplo, en marzo del 2020, cuando aparecieron los primeros casos de la covid-19 en Chile, nos adelantamos en Palena y habilitamos, en coordinación con el alcalde, el internado del liceo para instalar la primera residencia sanitaria en Chile. Nos conseguimos sábanas, toallas y, personalmente, diseñé un protocolo, basándome en el de la Organización Mundial de la Salud (OMS), porque en Chile no había protocolo hasta ese momento, pues fue antes de que el Minsal iniciara esa estrategia. Tomamos la idea de experiencias asiáticas, en Taiwán, en China.

No obstante, me llamaron y me pidieron que no continuáramos con esa estrategia, porque no era un lineamiento del ministerio, y cerramos la residencia, antes de tener el primer caso en la región y semanas antes de que existieran las primeras residencias en Santiago. Los primeros casos que tuvimos después se aislaron en sus casas, con sus familias.

Meses después, vinieron las cuarentenas y el mismo gobierno central publicó un instructivo de desplazamiento, en el que autorizó a salir, para efectuar tareas puntuales o específicas, a funcionarios críticos o indispensables.

Por ejemplo, tenían permiso de desplazamiento los funcionarios de la salud, de emergencia, de la Oficina Nacional de Emergencia (Onemi), del Servicio Médico Legal, de Carabineros, las Fuerzas Armadas, parlamentarios, camioneros, choferes de locomoción, gasfiteros, electricistas y suplementeros. La mayor parte de dichas tareas no existían en Palena ni en Chaitén ni en Futaleufú.

Sin embargo, necesitábamos leña para la calefacción, debido al crudo invierno que estaba empezando, y la tarea de hacer leña, unas de las más críticas donde vivo, requiere ir al monte, pero aquello no estaba contemplado en la lista de permisos de desplazamiento, no estaba en las opciones.

Hablamos con los carabineros, quienes nos explicaron que no se podía hacer nada, porque no existía el permiso especial de desplazamiento para salir a hacer leña. Tuvimos que ingeniárnosla para resolver el problema, pero no les puedo contar cómo.

Lo descrito ocurrió, porque las decisiones se toman en Santiago, pero las seguimos en Palena, Chaitén , Futaleufú y Puerto Montt. Se adoptan decisiones desde arriba hacia abajo.

Este Estado regional permite que las decisiones se tomen desde abajo hacia arriba, porque en Santiago no necesariamente saben lo que necesitamos en Palena.

Podríamos haber sido pioneros en la estrategia de residencias sanitarias en Chile y podríamos haber tenido un permiso especial para la función crítica que es, de hecho, hacer leña.

A mi juicio, hay aspectos de esta propuesta que deben ser revisados, pero votaré, en general, a favor la mayor parte de las normas, porque aspiran a superar el centralismo y a avanzar en un camino que permita que, desde los territorios, podamos tomar nuestras propias decisiones. ¡Quienes más que nosotros conocemos las necesidades que tienen nuestros territorios!

Somos y seguiremos siendo un país unitario, pero comprendiendo y respetando que cada realidad es distinta.

Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Janis Meneses .

La señora JANIS MENESES.-

Muchas gracias.

Hay una crítica histórica a la administración del Estado, la cual deriva de distintas experiencias, donde, claramente, no se hicieron bien las cosas; sin embargo, ocurrió hace decenas de años y la experiencia internacional hoy es muy distinta: los estados de ayer ya no existen.

Nadie, en su sano juicio, piensa en dar más poder ni facultades a un Estado burocrático ni a uno subsidiario, como el actual.

No queremos un Estado sin capacidad de administración ni uno entregado al mercado y a los mercaderes, sino, simplemente, queremos que el Estado cumpla el rol que le corresponde respecto del resguardo de los derechos de todas y todos.

Si participamos en esta sociedad y aportamos con nuestro trabajo, merecemos una retribución mínima, no en clave mercantil, sino solidaria y colaborativa.

Un Estado regional nos ayudará a tener una mejor administración y es indispensable para garantizar, efectivamente, distintos derechos, pues la comprensión profunda de las particularidades territoriales y locales es y será condición para dar garantías de los derechos fundamentales.

Resulta contradictorio criticar el Estado centralizado y burocrático, y hoy votar en contra de la regionalización. Al parecer, no están representando el interés de sus territorios u olvidan que el término de la burocracia pasa por distribuir el poder y la toma de decisiones.

En nuestro caso, no dudamos; la Región de Valparaíso, de la que soy parte, necesita poder tomar decisiones.

Se ha condenado a distintas de nuestras comunas a la miseria y al abandono. Por ellas, por sus comunidades y trabajadores, apoyo esta iniciativa.

Un Estado regional, con autonomía y capacidad de legislar, será un Estado acorde a nuestro tiempo.

Tenemos derecho a crear nuestro propio camino, porque propias son nuestras características.

Pese a existir experiencia internacional, no necesitamos importar ningún modelo para que sea legítimo. Somos pueblos soberanos. La regionalización habilitará una mejor forma de hacer gestión política.

La propuesta apunta al interés general, preserva la integridad del Estado y plantea relaciones de solidaridad, cooperación, reciprocidad, de apoyo mutuo, para que no haya ningún lugar en Chile sin una escuela pública, para que no sigamos normalizando las zonas de sacrificio, los desplazamientos forzados, la falta de salud pública, para combatir la desigualdad.

Mis votos serán a favor y felicito el trabajo de la comisión.

Necesitamos un nuevo Estado, fuera de los marcos de la burocracia y la mercantilización.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Paola Grandón , vía Zoom.

La señora PAOLA GRANDÓN.-

A todas las convencionales y todos los convencionales muy buenas tardes. Buenas tardes, Presidenta, Vicepresidente.

Nací en Santiago. Estudié mi enseñanza básica a la vuelta de mi casa y jugaba en una placita con mis compañeros de clase. Realicé mi enseñanza media en un liceo que quedaba a 10 minutos de mi casa y la micro pasaba a cada rato. Luego, trabajé y tomaba un metro que me permitía llegar en 15 minutos a mi hogar.

Hace 15 años, llegué a mi querido Maule , a Curicó, y me enamoré de Curicó, pero me di cuenta de cuánta desigualdad existe. Por ejemplo, para ir a una escuelita se depende de un puente y del caudal, y de un minibús que pasa dos veces al día. Muchos solo tienen estudios básicos, pues carecen de los medios para cursar la enseñanza media. ¿Por qué? Porque se ponen a trabajar a los 15, 16 años para que no les falte nada en la mesa. Esa desigualdad yo la viví, la vi: nadie me lo contó.

Por eso, invito a todos a votar a favor del informe de esta comisión, porque llegó el momento de que las regiones crezcamos y tengamos voz.

Hoy, las regiones serán protagonistas de su proceso y de su historia, porque ya no debemos estar más al alero del gobierno central, porque las regiones conocen muy bien sus necesidades y su realidad.

Hoy, en el Plenario de nuestra Convención Constitucional, votaremos para saldar una deuda que hace décadas tiene el Estado Central.

Olvidaremos que Santiago es Chile, pues ya no lo va ser.

En Santiago, solo saben de nosotros, como se ha reiterado en el marco del debate, cuando salen de vacaciones, de viaje.

¡Porque somos más que un nombre olvidado en el mapa!

Soy de la Región del Maule, donde se lucha por ver crecer a la comuna de Lontué, donde un grupo de amigos lucha por un alberge para la gente en situación de calle. A ellos les digo: “No estamos lejos de lo que añoramos, compañeros. Hoy lo lograremos, dando fin al centralismo.”.

Muchas gracias.

La señora MARÍA ELISA QUINTEROS (Presidenta).-

Estimadas y estimados convencionales constituyentes, corresponde hacer el receso sanitario.

Antes de suspender la sesión, informo que, gracias a la gestión realizada por la Mesa y Matías Cox , hay café disponible –es autoservicio- y un carrito con comida que incluye opciones vegetarianas, pero cada uno tiene que pagar su consumo.

-Aplausos.

El presupuesto de la Convención es escaso y estamos optimizando los recursos.

Se suspende la sesión hasta las 20:00 horas.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Para continuar con el debate, tiene la palabra el convencional Fernando Salinas .

El señor FERNANDO SALINAS.-

Gracias, señor Secretario.

Buenas tardes a todas y todos. También saludo a la señora Presidenta.

Agradezco a la Comisión de Forma de Estado el trabajo importante que ha realizado. Creo que este es un momento importante, ya que por primera vez en la historia de Chile las regiones están siendo consideradas, ya no como territorios secundarios, sino como parte integrante de un Estado regional y plurinacional que los considera como iguales.

La descentralización siempre ha sido un anhelo de las regiones que les permita grados de autonomía para definir cómo quieren vivir, cómo quieren organizarse y, al mismo tiempo, valorizar su cultura e identidad.

La concentración del poder en Santiago ha apartado a las regiones de las definiciones que le competen, lo cual tienen que ver con su propio destino.

¿Cuántas personas capaces han tenido que migrar hacia Santiago para tener mejores oportunidades? Así es, las posibilidades de desarrollarse en muchos ámbitos se hacen difíciles en las regiones, si no imposibles.

Fue el caso de mi padre, quien se vino del Maule a Santiago y regresó después de veinte años porque siempre extrañó su tierra. ¡Y para qué hablar de los servicios básicos!, como la salud, la educación, el transporte y otros tantos.

Desde siempre hemos sido un país centralizado. Y no ha sido solo un tema administrativo, pues desde su génesis ha estado vinculado con la distribución del poder en todas sus dimensiones y en algunos periodos de la historia la tensión entre el gobierno central y las provincias fue intensa. En el siglo XIX, por ejemplo, hubo muchos conflictos denominados “estallidos de provincias”, en los que se manifestó el malestar de ciudades como Concepción, Coquimbo , San Felipe , Copiapó y otras. Desde luego, siempre fueron aplastadas.

Por ello, un Estado regional con autonomía real es el punto de partida para iniciar un proceso de distribución del poder político y económico, para que las regiones no tengan que estar mirando al centro y resignándose a seguir decisiones foráneas de funcionarios que a veces ni siquiera conocen los lugares que serán afectados por esas decisiones.

El Estado regional permitirá también una nueva organización económica, diversificada, centrada en las características e identidades de los territorios.

La crítica que se hace respecto de que un Estado regional sería injusto e ineficiente porque hay desigualdad en las regiones es una reflexión sesgada, ya que esas desigualdades…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se acabó su tiempo, señor Salinas . Gracias.

Tiene la palabra, enseguida, el convencional Eduardo Cretton .

El señor EDUARDO CRETTON.-

Quiero resaltar, como algo positivo, el hecho de que entre los que vamos a escribir un proyecto de nueva Constitución somos muchos más los que venimos de regiones que los que vienen de Santiago.

Indudablemente, eso representa una oportunidad única para dejar atrás el agobiante centralismo al que nos hemos acostumbrado.

Para la gente de mi distrito, particularmente para la de la provincia de Malleco, es recurrente escuchar la frase “Dios está en todas partes, pero parece que solo atiende en la capital”.

La descentralización era un tema sobre el cual, aparentemente, había consenso; sin embargo, al momento de materializar las propuestas, nos encontramos con varios problemas y discrepancias.

Lo digo, en primer lugar, porque la propuesta que nos hace llegar la comisión esconde, bajo el concepto de un Estado regional, un verdadero federalismo a la chilena, estableciendo asambleas legislativas regionales con potestades para hacer leyes.

¿Qué significa eso? Que vamos a tener un Congreso Nacional, pero, además, una especie de congreso por cada región; es decir, 17 congresos a nivel país, lo que equivale –si mantenemos la composición del actual Congreso– a 2.638 especies de parlamentarios a lo largo del país.

Eso no solo corresponde a un grosero aumento de la burocracia, sino que además significa desmembrar la unidad nacional. ¿Cómo va a ser posible que, por ejemplo, en Collipulli vayamos a tener un tipo de leyes, pero que, pasado la cuesta de la Esperanza, y al llegar a la vecina comuna de Mulchén, en la Región del Biobío, tengamos otras? ¿Quién nos asegura que las asambleas regionales de las regiones más ricas no terminarán velando solo por sus propios intereses y dejando de lado a las regiones más pobres? ¿De verdad creen que eso es lo que los chilenos están esperando?

Si a los distintos ordenamientos regionales les sumamos las autonomías indígenas y la pluralidad jurídica aprobada el día de ayer, junto con los estatutos diferenciados entre indígenas y chilenos comunes y corrientes, tendremos como resultado un país donde no habrá prácticamente ningún tipo de unidad jurídica.

El hecho de que este proceso parta desde una hoja en blanco no nos da el derecho para desconocer nuestra tradición, las particularidades de nuestra geografía ni mucho menos de hacer experimentos de tesis académicas con nuestro país ni con nuestras regiones.

Muchas gracias, señor Secretario.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Gracias.

Tiene la palabra, enseguida, a través de Zoom, el convencional Miguel Ángel Botto .

El señor MIGUEL ÁNGEL BOTTO.-

Muchas gracias, señor Secretario, por la palabra, y muchas gracias a todos los que trabajaron en la comisión cuyo trabajo se nos presenta hoy.

Para los que somos de región es un honor intervenir en este momento.

Sin lugar a dudas que mayor autonomía regional ha sido una de las expectativas que puede tener hoy un gran inicio. Pero, cuidado, este es un tremendo proceso. Además, será un proceso lento y deberá ser seguro. Asimismo, debe incluir justicia territorial, lo que implica creer más en nuestra gente de regiones y en sus representantes legítimos, y también autonomía política, financiera y administrativa. En todo caso, la unicidad debe ser claramente considerada y precisada.

Los estatutos regionales y la asamblea legislativa podrían caer en una suerte de prueba y error, y nuestra gente de regiones no está para experimentos. Advierto y hago un llamado desde ya a tratar estas dos temáticas con mucho profesionalismo y enfoque constitucional. ¿Les preguntaron en las semanas territoriales a los vecinos qué pensaban de esta idea?

Tampoco debemos caer en temas que serán de competencia del legislador, tratando de incluir todo, maximalistamente, en el texto constitucional.

Autonomía y autodeterminación deben ser conceptos válvula que requieren ser precisados, sin lugar a dudas, pero solo en términos generales en nuestra Constitución, pero debemos dejar al legislador que haga mayor precisión. El artículo 10 en nada se refiere a esta, a la ley.

Hoy nos llega un llamado de la Ancore, la Asociación Nacional de Consejeros Regionales, que deben considerarse, por cierto, en este debate. Ellos son legítimos representantes de las comunidades. Deben considerarse las peticiones de Chiloé y Aconcagua en este debate, y también cómo atendemos el clamor popular.

Además, por cierto, debo escuchar a mis vecinos de la provincia de Marga Marga, que con este proyecto desaparecería como tal, después de años de lucha por reconocer esta identidad. Recuerdo, por cierto, al diputado Juan Bustos , un gran impulsor de esta iniciativa. Que en paz descanse.

¿Es posible un Estado unitario con autonomía regional? Sí, es posible. Pero fundamentalmente autonomía de planificación y de ejecución, no de refundación. Debemos evitar que, dentro de una misma región, haya autonomías comunales vecinas, con estatutos absolutamente distintos, y donde haya una identidad más allá de un sector mayor a una comuna, porque iniciaríamos un proceso de quiebre cultural.

Necesitamos un Estado central que haga suya la solidaridad, insisto. Y sí es posible que existan ambos conceptos, reales y no en teoría, unicidad y autonomía, pero no de esta forma.

Por último, menciono la necesaria y debida armonización que debe existir con la propuesta de la Comisión de Sistema Político respecto de los últimos artículos.

Por lo expuesto, y en votación separada, votaré algunos a favor y otros en contra.

Con responsabilidad y estabilidad, arriba las regiones, arriba su gente.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Enseguida, tiene la palabra, en el hemiciclo, la convencional Marcela Cubillos .

La señora MARCELA CUBILLOS.-

Gracias, señor Secretario.

En sus más de 200 años de vida autónoma, Chile ha existido bajo los ideales de la república democrática, Estado unitario y régimen presidencial.

No es la única solución legítima que los estados modernos han encontrado, pero ha sido la nuestra. En ella hemos desarrollado una cierta cultura política, una idea de lo legítimo y eficaz.

La propuesta que debatimos debilita gravemente cada uno de estos pilares. Parece que la visión amargamente crítica de nuestra sociedad ha llevado a menospreciar nuestras instituciones con un ánimo refundacional que ignora el valor de todo lo construido por las generaciones que nos antecedieron.

La creación de regiones a las que la propuesta califica de autónomas y les confiere el derecho a darse la organización política, administrativa y financiera que quieran debilita el sentido unitario que ha tenido Chile.

En la ley las palabras tienen un sentido práctico: están para producir un efecto. Regiones que se conciben a sí mismas como autónomas, con enormes diferencias en tamaño, población, desarrollo económico, tenderán a exacerbar discursos identitarios que debilitarán gravemente la capacidad del gobierno central para promover un desarrollo armónico y justo de todos los chilenos.

Quizás eso es lo que precisamente se busca con esta propuesta: seguir dividiendo a los chilenos en identidades que, por definición, son siempre de unos contra otros. Asambleas legislativas regionales que se suman a lo aprobado ayer sobre distintos sistemas de justicia, debilitarán la unidad jurídica del país y terminarán en un engendro que no tiene los contrapesos ni toda la institucionalidad propia del Estado federal y debilitan hasta el riesgo de la ineficacia, el ejercicio de la soberanía en la forma en que ya se ejerce en los estados unitarios.

El artículo 15 del informe nos garantiza la libertad de circulación entre las regiones autónomas. ¡Muchas gracias!

¡Pero si somos un solo país, un solo territorio! Y ahora está eso. Hay que declararlo y ponerlo por escrito. El solo hecho de que deban explicitar un artículo así demuestra los riesgos de la propuesta de este informe.

No es lo mismo distribuir el poder que fragmentarlo de una manera en que el resultado práctico sea incentivar el conflicto. Tampoco es lo mismo descentralizar que superponer competencias, porque lo que se logra con ello es la ineficacia y la paralización del Estado.

Este desmembramiento de Chile provocará, además, que el régimen presidencial se debilite políticamente, de una manera que puede llevar al país a conflictos que lo hagan ingobernable, o una imposición de facto que signifique una amenaza para la democracia misma.

En definitiva, un Estado unitario meramente nominal que se define como plurinacional y con múltiples territorios, prescindiendo del hecho de que el territorio de Chile es uno solo, con un presidencialismo debilitado hasta la inanición, difícilmente podrá constituir un cuerpo social unido capaz de vivir en paz, que es lo mínimo que puede esperarse de una Constitución.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, el convencional Rodrigo Álvarez .

El señor RODRIGO ÁLVAREZ.-

Gracias, señor Secretario.

En este día especial, que mis palabras como magallánico sean de respeto y afecto para la abuela Cristina , quien acaba de fallecer, tesoro del pueblo yagán, madre de nuestra compañera Lidia , a quien conocí muchos años atrás, en una nevada Villa Ukika , a orillas del canal Beagle en la isla Navarino, en el sur del mundo.

Enfrentamos hoy otro tema importantísimo: la reforma al actual capítulo XIV de la Constitución Política de la República.

Antes de referirme a ello, debo dejar constancia de que creo que esta comisión sobrepasó las atribuciones de otras comisiones, causando complicaciones para este debate.

Esto no es un problema de formalidad legal, sino de estructura, pues era clave el marco general de las comisiones sobre Sistema Político, de Derechos Fundamentales y sobre Medio Ambiente, por ejemplo, antes de evaluar algunas normas específicas de este informe.

En segundo lugar, quiero reivindicar el respeto a la evolución institucional. No somos el inicio de la historia. Por respeto a décadas de avance, nuestra realidad es muy distinta a la de 1980, con municipios, consejos regionales, gobernador, atribuciones, definiciones de gasto que antes no existían. Pero, ciertamente, no es suficiente. No basta.

Necesitamos muchas más atribuciones y muchos derechos para las regiones. En mi caso, para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena. De hecho, esta será una de las medidas del eventual éxito de una propuesta constitucional, y es una de las mayores expectativas de las personas.

Pero la propuesta que se nos presenta no es adecuada en muchos aspectos. Por lo pronto, porque crea un modelo único en nuestra historia y en todas las historias, sin precedentes ni experiencias comparadas verdaderamente similares. Discrepo con aquellos que han dicho que se asemeja a otros estados regionales. Tampoco tiene parangón en nuestro pasado o evolución, sin considerar en la práctica -o en verdad descartando- aspectos históricos, geográficos, económicos y legales.

Se apartan aspectos esenciales, históricos o jurídicos de experiencias como los estados regionales de la Constitución italiana de 1947 o la española de 1978, y sin duda opta por caminos más cercanos al federalismo, lo que es muy distante a nuestra experiencia y desarrollo como país.

Necesitamos una descentralización radical, sin duda alguna; un Estado de y para las regiones, con autoridades locales comprometidas con su futuro. Estoy plenamente de acuerdo con ello, pero este proyecto no conserva la unidad necesaria de un país de las características e historia de Chile, y no basta con una mera declaración, que en ningún caso el ejercicio de la autonomía podrá atentar en contra del carácter único.

Cada región debe tener -y no me cabe duda alguna que al final de este proceso tendrá- mayores atribuciones que en el día de hoy. Pero muchas de las normas que se nos proponen nos conducen a un Estado regional ineficiente, desfinanciado, con trabas burocráticas y complicaciones administrativas para todos los chilenos.

No me gusta, tampoco, una organización territorial dividida en regiones autónomas, comunas autónomas, autonomías territoriales indígenas y territorios especiales. Quiero regiones fuertes, las necesarias para distribuir el poder entre nuestros habitantes y garantizar su futuro.

Discrepo, también, de estatutos regionales propios y exclusivos, uno para cada región, y dictados solo por ellas, o de capacidades financieras absolutamente descoordinadas. Además, no considera que muchas de las regiones tendrían gravísimos problemas de financiamiento y redistribución, tanto en ingresos como gastos, o la desaparición de los consejos regionales.

También discrepo de la capacidad de crear empresas regionales, estructuras administrativas diversas y determinadas para cada región o atribuciones del gobernador sin los adecuados contrapesos.

Creo, a su vez, que las competencias están inadecuadamente estructuradas, tanto en su contenido propio como en la relación con el Congreso en las competencias residuales o concurrentes.

La verdad es que la inmensa complejidad legal, política, económica, internacional del funcionamiento de un Estado moderno y de sus regiones no queda bien determinada y reconocida en estas normas.

Por último, diversos profesores y expertos han reprochado las actuales redacciones de los artículos 3, sobre el territorio, y 4, sobre el maritorio. Ambas materias deben ser incluidas en nuestra Constitución, pues son una contribución, pero la actual redacción genera eventuales problemas de política exterior que se deben superar.

¿Más regionalismo? Por supuesto. ¿Más atribuciones y poder para los territorios? Sin duda. ¿Respeto a la autonomía interregional entre provincias y comunas de una misma región? Ese es un tremendo objetivo.

No me cabe duda alguna de que este es un tema importantísimo: potenciar las regiones.

Todo ello lo lograremos, finalmente, al ser esta la primera Constitución redactada, mayoritariamente, por representantes de las regiones; de Magallanes , Biobío , Maule , Valparaíso , Aysén y Tarapacá . Pero el modelo descrito, a mi parecer, debe perfeccionarse profundamente, y tiene graves errores. Esto, para que el futuro de las regiones sea un éxito y no la experiencia frustrada de un esfuerzo intelectual sin reconocimiento en la historia y en las características de Chile y sus regiones.

Muchas gracias, señor Secretario.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Gracias.

Tiene la palabra, a continuación, a través de Zoom, la convencional Isabel Godoy .

La señora ISABEL GODOY.-

Muchas gracias, señor Secretario. Por su intermedio, saludo a la Mesa, a todas y todos los convencionales presentes y a quienes nos ven a través de la señal online, a la bancada de YouTube, y sobre todo a la gente de regiones y a la de mi pueblo colla, en la Región de Atacama.

Llegué a esta convención con una mochila cargada de sueños, desde mi territorio. Añoramos terminar con la desigualdad e injusticia social que agudiza el perverso centralismo que nos han obligado a vivir. También llegué con el mandato claro de proponer una Constitución que responda a las demandas sociales que exigió el pueblo y los pueblos de Chile, que no es otra cosa que reclamar equidad, justicia social, representación y un nuevo trato, más justo y con respeto a las minorías.

El articulado de esta propuesta de la Comisión de Forma de Estado y Descentralización se vislumbra como el primer paso importante de equidad territorial, entregando mayor autonomía a las regiones y perfeccionando la autonomía de las comunas.

Saludo especialmente el artículo 1, que dice que Chile es un Estado plurinacional e intercultural. Qué bello. Sin embargo, este articulado también da un paso novedoso e importante en nuestro ordenamiento territorial de los últimos cien años: se reconoce la existencia de las autonomías territoriales indígenas, lo que viene a dar justicia a nuestros pueblos y naciones preexistentes al Estado, que siempre estuvimos acá, y que, con el modelo que se propone, recuperaremos el poder de decisión sobre nuestros territorios y sobre nuestras propias formas de gobierno.

Por estos días hemos visto que sucede algo cuando alguien se atreve a poner un pie en un territorio reclamado por un particular, por ejemplo cuando acceden a una playa. En el caso de los pueblos indígenas,

Llevamos siglos aceptando no solo que nos pongan un pie encima, sino que también nos instalen una forestal, una salmonera o una compañía minera.

Lo que pretende hacer este articulado es precisamente permitirnos a las comunidades locales e indígenas decidir cómo queremos desarrollarnos en nuestros territorios, social, cultural y políticamente, en esa especial relación que tenemos con nuestra Pachamama y los bienes naturales de nuestro entorno, y en esta nueva relación que estamos creando entre el Estado y los pueblos, permitir a las regiones decidir sobre la distribución de la inversión pública.

Aprobaré en general este articulado, haciendo las correcciones necesarias en algunos artículos en particular, pues estoy convencida de que este trabajo es el inicio para conversar un Chile más equitativo, más representativo y más justo.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).

Tiene la palabra, enseguida, en el hemiciclo, el convencional Luciano Silva .

El señor LUCIANO SILVA.-

Muchas gracias, Secretario.

En primer lugar, manifiesto a la mayoría de esta Convención que haré uso de la palabra sabiendo de antemano que, dado que no ha existido en la práctica real voluntad de diálogo, mi intervención será más bien la de un observador activo.

Lo digo, porque para la mayoría, que domina a su antojo el quehacer de esta Convención, la voz de este pastor evangélico y el pueblo al que representa parecieran carecer de importancia.

A pesar de esta realidad política, les cuento que hace años los evangélicos venimos planteando nuestro compromiso con la necesidad de una democracia moderna en la que las regiones adquieran real protagonismo político.

En septiembre de 2020, a través de EMOL, publicamos una columna titulada “la propuesta política del mundo evangélico”. En ella proponíamos, como salida a la crisis de octubre, de 2019, un Estado de derechos naturales y sociales, regionalización y macrorregiones con parlamentos regionales que dejarían atrás el excesivo centralismo colonial.

Fuimos críticos del sistema actual y nos declaramos profundamente regionalistas. Pero al analizar con calma este informe, veo ausencia de seriedad y equilibrio, pero sobre todo echo de menos una democracia real y decente en la que las personas puedan resolver libremente sobre aquellas cuestiones que afectan sus propias vidas, libertad de educación, libertad de emprendimiento, libertad de culto, libertad de conciencia.

Curiosamente, estas iniciativas evangélicas populares, que sumaron mucho más de ochenta mil firmas, fueron rechazadas todas en la Comisión de Derechos Fundamentales, y las normas constituyentes aprobadas respecto a las personas jurídicas son de alto riesgo para el mundo de las religiones, porque abren una puerta para el control estatal de las iglesias, y no lo vamos a permitir.

¡Más poder para las regiones! Sí, pues. Por eso lo necesitamos. Y, como ven, es algo que los evangélicos hemos venido pidiendo desde hace tiempo. Pero, en la práctica, lo que hace este informe, igual que el informe del Poder Judicial, es una especie de armado con poca articulación fina, como una especie de Frankenstein de la estructura del Estado.

En fin, creo que el proyecto que nos presenta de maneta impositiva esta mayoría circunstancial no responde a los requerimientos de de una mejor democracia. Se los digo en mi situación política de observador activo que tiene hoy solo un voto en la mano. Pero también le digo que más temprano que tarde la voz de este pastor constituyente y la opinión del mundo evangélico se hará sentir con alta participación política y electoral. Somos el 20 por ciento en Chile. Eso jamás podrán invisibilizarlo. Por ello, los llamo a un diálogo efectivo que nos permita llegar en acuerdo al plebiscito de salida.

Apoyaré varios artículos de este proyecto, pero insisto en que actualmente es un Frankenstein.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, en el hemiciclo, la convencional Tatiana Urrutia .

La señora TATIANA URRUTIA.-

Entre las autoridades regionales, el gobierno regional corresponde al Poder Ejecutivo de la región autónoma según el mismo sistema electoral por el cual actualmente se eligen los gobernadores y gobernadoras. Ejercerá la función administrativa y reglamentaria, representando a la región autónoma ante las otras instituciones del Estado y autoridades internacionales.

Hasta este punto se trata de dotar de potestades al gobierno regional para que administre, ejecute y dirija la política de la región autónoma. Pero para acercarse realmente a lo que este cargo va a representar hay que concentrarse en las competencias de la región autónoma y de los municipios, para administrar a través de los ministerios y servicios públicos regionales.

Sabiendo que uno de los mandatos más relevantes de esta constitución será la realización progresiva de los derechos económicos, sociales y culturales, y en el marco de una descentralización profunda, de raigambre territorial, la región autónoma, a través del gobernador o gobernadora regional, será un elemento fundamental en prestar y garantizar los servicios sociales y en realizar los gastos públicos con miras a cumplir ese objetivo.

Por esa razón, es relevante que el gobierno regional pueda planificar, administrar y ejecutar el presupuesto regional; organizar, administrar y supervigilar los servicios públicos regionales. Un Estado regional requiere que el gobierno regional pueda coordinarse con el Estado central para el funcionamiento de aquellos que mantengan un carácter centralizado, además de participar en la implementación de políticas públicas relativas al desarrollo social, productivo, económico y cultural.

Como puede constatarse a simple vista, las atribuciones del gobernador o gobernadora regional se extienden a partir de las ya existentes, que no son propiamente de gobierno ni de administración, hasta la figura representativa de un poder ejecutivo regional que le permita a la región autónoma autogobernarse y a llevar a cabo por sí misma, en coordinación con el Estado central, una de las misiones más importantes de esta Constitución y del Chile que vendrá: que por fin haya derechos sociales para nuestra gente.

Más poder a las regiones. Si ganan las regiones, gana Chile.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, en seguida, en la sala 2, el convencional Helmuth Martínez .

El señor HELMUTH MARTÍNEZ.-

Gracias, señor Secretario. Saludo a los colegas en nuestra segunda jornada de votación.

Para los que venimos de regiones, en mi caso de la Región de La Araucanía, y que hemos sido parte de la Comisión de Forma de Estado, este momento es realmente histórico.

No quisiera dejar de mencionar a las personas que han estudiado y expuesto por tantos años la temática de la descentralización. Tengo en mi mente, en estos momentos, a los profesores Heinrich von Baer , Egon Montecinos , Diego Benavente , entre muchos otros que han aportado con el corazón y con el conocimiento.

A lo largo de este tiempo hemos recorrido nuestro país de sur a norte, escuchando las voces de los territorios que claman por ser atendidos, con demandas históricas, sociales, económicas, ciudadanas, entre otras.

Es por ello que nos hemos propuesto decididamente concentrar todos nuestros esfuerzos en la comisión, haciéndonos eco de esas voces, en crear una propuesta de norma constitucional que pueda responder a esas necesidades planteadas en los territorios.

No queremos que las demandas de esos territorios queden guardadas en un archivador en nuestra capital y que no sean consideradas en la forma debida.

No tengo dudas de que esta Constitución saldrá robustecida de derechos y de que se crearán nuevos organismos y entidades. Habrá más participación ciudadana.

¿Pero de qué les servirá eso a nuestras localidades, si e no se manifiesta de forma concreta y cercana? Es a ello a lo que apunta esta propuesta autoridades, organismos cercanos, en que las personas tengan mayor capacidad de fiscalización, y, de una vez por todas, empecemos a invertir la forma en la que se toman decisiones.

¿Desarrollo? Sí ¿Derechos? Sí ¿Nuevas instituciones? Sí, por supuesto. Más participación, pero desde los territorios. Quiero decirles a las comunas alejadas, que a lo mejor muchos de ustedes no conocen, como Carahue, Puerto Saavedra, Nueva Imperial, a sus comunidades indígenas, a sus sectores rurales y localidades urbanas, que algo hemos logrado con este proceso; que cuando manifiestan que tienen problemas de acceso a caminos, escasez hídrica o que en pleno siglo XXI no tengan alcantarillado, queremos darles respuestas concretas y satisfactorias, que las autoridades les puedan dar esas respuestas, porque hoy día no pueden hacerlo.

Me permitiré leer solo un extracto del primer artículo: “Chile es un Estado regional, plurinacional e intercultural.” Para que todos los chilenos y chilenas puedan seguir leyéndolo completo, dependerá de todos nosotros.

Colegas convencionales de regiones, somos más de dos tercios y hoy los llamo a aprobar en general esta propuesta de la Comisión de Forma de Estado.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, enseguida, la convencional Ericka Portilla .

La señora ERICKA PORTILLA.-

Gracias, señor Secretario. Buenas tardes a todas y a todos.

Como saben, provengo de la Región de Atacama, una zona minera altamente contaminada por esta actividad. Tenemos zonas sacrificadas, escasez de agua, altos niveles de enfermedades psiquiátricas, respiratorias, cánceres y altas tasas de nacimiento de niños y niñas con trastorno del espectro autista.

Tenemos, además, un déficit de 10.000 viviendas y falta de especialidades médicas, como la geriatría, para nuestros miles de adultos y adultas mayores.

Cohabitamos con pueblos originarios que luchan por sus territorios, por el acceso al agua, por el litio, por los bienes comunes.

Somos una de las regiones que aporta contundentemente en términos económicos al país, producto de la minería, pero a costa de ello, han sacrificado nuestro medio ambiente y nuestra calidad de vida.

Tierra Amarilla, Huasco , Freirina , Paipote y Chañaral son símbolos de lo que significa sacrificar territorios a costa del desarrollo económico.

En El Salvador y Chañaral , las mujeres no pueden dar a luz a sus hijas e hijos, porque no hay servicios de maternidad por falta de infraestructura o de voluntad. Lo peor es que esta es una realidad que puede relatar, también, cualquier otra región del país.

Los trabajadores y trabajadoras mineras tampoco tienen las condiciones laborales que corresponden, y es por ello que el movimiento sindical en nuestra región es fuerte.

En este marco, recuerdo a Nelson Quichillao , quien fue asesinado en 2015 por carabineros que ingresaron a la faena de Codelco en El Salvador, por orden del entonces subsecretario del interior, Mahmud Aleuy , cuando los trabajadores subcontratados levantaban una manifestación por mejoras laborales.

Necesitamos una Constitución desde y para los territorios. Nuestras regiones y comunidades, al alero de este proceso, han demostrado su gran interés por participar. Por eso, saludo el proceso, que además ha servido para demostrar que Santiago no es Chile y que las regiones y sus comunidades tenemos todo que decir.

Es por ello que, de una vez, el Estado debe cumplir con su rol y proteger nuestro mar, nuestros bienes comunes, en beneficio de todos y todas, para que nunca más una comuna como Vitacura tenga una inyección de recursos anuales de más de un millón de pesos por persona, mientras Freirina solo recibe poco más de 200.000 pesos por persona.

Saludo la valentía de quienes construyeron la propuesta normativa del informe. Confío en que sumarán a otras y otros para sacar adelante el poder de cada una de las regiones para superar la postura conservadora de tutelar, desde Santiago , a los pueblos de Chile.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional Bastián Labbé .

El señor BASTIÁN LABBÉ.-

Hoy es fundamental crear nuevos impulsos políticos desconcentrados, avanzando hacia la capacidad de resolver las problemáticas y de fomentar, también, el quehacer social de quienes viven allí.

Cuando hablamos de autonomía, de Estado regional, hablamos del desarrollo de los territorios y comunas. Hablamos de descentralizar, pero de verdad. Esta es una demanda histórica de las comunidades.

Hoy es primordial que apuntemos hacia ese camino, que no son intereses particulares y antojadizos, sino una potente demanda. Y lo escuchamos en cada una de las audiencias públicas en las regiones que visitamos como comisión. Territorios con diversidades geográficas, ambientales, territorios rurales, indígenas, con problemas económicos, con conflictos sociales.

Nuestras regiones carecen de muchos servicios, sistemas colapsados, funcionando con mínimos recursos. El centralismo no solo se desarrolla desde Santiago para con las regiones, sino también al interior de estas. La Región del Biobío tiene serias dificultades y diferencias entre sus comunas. Nuestra región no es Concepción; es mucho más: hay ruralidad, hay marginación.

Hace cinco años, los megaincendios ocurridos en varios sectores del Biobío, entre ellos la comuna de Florida, donde se consumieron 32.000 hectáreas, dejaron a la vista una situación respecto del modelo de desarrollo económico, el modelo forestal y la incapacidad de las autoridades locales para tomar decisiones, y de las comunidades para buscar alternativas.

La solución son estos nuevos impulsos políticos locales, decisiones regionales, estrategia de desarrollo con participación activa, deliberativa y vinculante de las comunidades.

El 27 de febrero habrá una consulta en Penco sobre la minera Biolantánidos , que pretende instalarse en la comuna. Pero ni la comunidad, ni la municipalidad, ni el gobierno regional tienen la solución final. El mecanismo no es vinculante.

Pero no solo eso; en Chile no existen gobiernos locales ni la posibilidad de que éstos puedan decidir. Existen administraciones que dependen de las decisiones que se toman en la Región Metropolitana, y la mayoría de las veces cediendo a las presiones transnacionales.

Entre Hualpén y San Pedro se pretende construir el puente industrial, con la falsa promesa de facilitar el transporte y movilidad de las personas. ¿Por qué ese puente se llama industrial? Porque va directamente a continuar el saqueo territorial a manos de la empresa Arauco . ¿Quién toma la decisión? ¿Decisión de Estado? ¿Dónde se toman las decisiones de Estado? En la capital.

Nuevamente, ni la comunidad, ni la municipalidad o los gobiernos regionales pueden decidir. Necesitamos leyes y reglamentos regionales, contextualizados a través de asambleas legislativas. La figura de consejero regional, hoy, es insuficiente. Necesitamos más poder.

Quiero extender las felicitaciones al gran trabajo de los convencionales de mi excomisión, que me acogió algunos meses. Esta comisión realizó un trabajo excelente, especialmente en las coordinaciones de Jennifer y Adolfo .

Llamo a votar a favor este informe de la comisión, donde varias de estas disposiciones alcanzaron tres cuartos de los constituyentes. Seamos responsables, generemos democracia. Sin miedos ni medias tintas. Que los territorios decidan…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, señor Woldarsky .

El señor MANUEL WOLDARSKY.-

Gracias, señor Secretario.

Muy buenas tardes a todas y todos los que nos están viendo. Quisiera partir mi presentación saludando especialmente a la familia de Vicente Contreras, preso político de la revuelta, quien, siendo inocente, llevaba once meses privado de libertad, hasta hace unos instantes, porque por fin fue liberado del trauma que le causa el Estado que queremos dejar atrás.

Era inocente. Llevaba preso once meses. Pero no era hijo del presidente de un partido ni jugaba fútbol, por lo que tuvo que quedarse preso.

Ese es el Chile real, el Chile que proponemos dejar atrás.

Saludo a Miguel Ángel Yáñez , su abogado y a la Coordinadora de Derechos Humanos de Providencia, la organización que apadrinó a la familia de Vicente, ha seguido el proceso judicial y lo asisten en su juicio, en el que no hay pruebas que lo incriminen. ¡No hay pruebas que lo incriminen!

La libertad de Vicente ocurre mientras vivimos jornadas históricas, por cierto. Nos abrimos a debatir sobre ideas que, antes de ese octubre, eran imposibles en Chile. Porque nunca antes existió la oportunidad; porque nunca antes quisieron darnos esa oportunidad.

Y ahora que no nos amoldamos a sus modos de partido, a sus modas o a sus egoísmos, no les gusta y quieren irse en reflexión. Esto, porque el proceso es inevitable, porque los acuerdos empiezan a ofrecer resultados, porque la democracia está funcionando. La real, no la que nos hicieron creer que era, pero nunca funcionó.

Es tal la audacia del acomodo, que hoy, en un momento en el que todos estamos trabajando de cabeza en este desafío, algunos se declaran en reflexión, como una nueva distracción, porque no quieren una nueva Constitución.

Les aviso que su nueva farsa obstruccionista no nos distrae. Que Chile lo sepa: no trabajan o no quieren hacerlo, pero lo vamos a lograr igual, a pesar de ustedes.

No sigamos hablando de lo que queremos dejar atrás y pensemos en el futuro. Un Chile regionalista es un Chile descentralizado, y un país descentralizado ofrece más garantías de desarrollo que el modelo actual o que los maquillajes que defienden los reformistas, porque han pasado los años y sus defensas no persuaden, ya demostraron ser ineficaces.

Quiero felicitar a las y a los constituyentes de la Comisión de Forma del Estado, felicito la propuesta que nos ofrecen. La aprobaré en general, pues creo que es un acuerdo sensato, razonable, que obliga a la cercanía de los representantes del Estado con las comunidades, sobre todo en lugares en que nunca ha estado un representante elegido democráticamente, porque un modelo regional abre la oportunidad para confiar.

Creo que hay aspectos que pueden ser mejorados, sin duda, y otros que son inmejorables, como la plurinacionalidad, como el principio de equidad y solidaridad entre las comunidades.

El modelo de Estado regional no es separatista. Miente la constituyente Hurtado al señalarlo de ese modo. Otros incluso han tenido la audacia de decir que ni Estados Unidos se atrevió a tanto, cuando no estamos aquí para compararnos con otros países ni confundir con sus comparaciones surrealistas. Estamos para debatir sobre ideas de una mejor organización para Chile porque la actual no sirve, les aviso: no sirve, ya no sirvió, convénzase de eso, y la propuesta que analizamos ofrece eso, participación y decisión de las regiones.

Plantearnos la posibilidad de elegir a representantes regionales abre la posibilidad de que, en un país tan diverso como Chile, se puedan tomar decisiones más acertadas que aquellas que se toman hoy en día, de acuerdo con la realidad que vive cada territorio, para que no hablemos del agua en Santiago creyendo que sabemos lo que es vivir con 50 litros por persona, como ocurre en Petorca; o del manejo forestal como sinónimo de los monocultivos en el wallmapu, o de preservación en las balsas salmoneras en santuarios de la naturaleza en el sur de Chile.

Somos un país que hoy tiene la oportunidad de que cada realidad territorial sea valorada por ser distinta y no por homologarse, que mantengamos el orden estatal mediante el parlamento plurinacional y que las decisiones finas sean tomadas en el territorio, no por tecnócratas que no saben de precariedad ni de necesidad. Es hora de que nos hagamos cargo de la realidad, queridas y queridos constituyentes.

Proponemos que esa realidad sea con autodeterminación de los territorios, sin duda, manteniendo la consciencia de que somos un país; que formen parte de esta realidad los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente, y que sea ese arraigo el que reviva aquel amor al sentimiento de ser chilena o chileno, que las instituciones del Estado sean cercanas y podamos decir con orgullo que nos sentimos representados por el país en que vivimos, y que no ocurra como hoy, que, viviendo en el país, nos sentimos parias.

Les invito a abrirse a la oportunidad de tener una nueva orga…

-Aplausos.

El señor LUIS ARTURO ZÚÑIGA.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Si el articulado hubiese sido la transcripción del discurso de la convencional Jeniffer Mella , yo votaría a favor, y se lo dije a ella personalmente.

La convencional Mella nos invitaba a dejar el miedo y los fantasmas de una necesaria descentralización. Yo no le tengo miedo a la descentralización, sino todo lo contrario, me encantaría que el día de mañana sea el alcalde quien tenga a cargo o pueda influir en la decisión del gobernador en muchos temas que hoy son problemas que sufren a diario las familias de nuestro país, como la pavimentación de las calles, el recorrido y las paradas de las micros, las rondas de carabineros, la construcción de viviendas sociales, entre otras muchas cosas.

Lo que sí nos preocupa y nos ocupa es que esto se haga bien, para que las personas tengan un día a día sin tantos problemas a causa de un Estado que no está realmente al servicio de las personas, como pasó con los servicios locales de educación. Paradojalmente, con un discurso opuesto al de hoy, la izquierda les quitó la educación a los alcaldes para pasársela al nivel central.

Agradezco de verdad que se hayan dado cuenta de que, mientras más cerca de la familia se toma la decisión, más adecuada y oportuna será esta.

Este tema, la descentralización, era uno de los temas en que podíamos tener un acuerdo mayoritario. Ahora todos queremos que las comunas y las regiones tomen la mayor parte de las decisiones que les competen, teniendo, obviamente, las capacidades necesarias, la fiscalización y, obviamente, también los recursos, pero también queremos que las comunas o regiones más desfavorecidas puedan recibir, a través de un Estado unitario, la ayuda de las que tienen más ingresos. No queremos que ellas queden a la deriva.

El día de mañana, según anticipó el convencional Luis Jiménez en la Comisión de Sistema Político, tendremos, además de muchos sistemas de justicia -aprobados en la sesión de ayer- y de un Estado federal -como han propuesto ahora-, distintos tipos de salud y de educación, autoridades políticas en paralelo y autonomía territorial.

Cuando escuchaba a la convencional Mella veía muchísimos puntos de acuerdo, pero no los veo plasmados en los artículos propuestos.

Esta propuesta de la Comisión de Forma de Estado es separatista por donde se la mire. Una vez más el tejo pasado y la consigna fácil rechazan la posibilidad de lograr grandes acuerdos que nos permitan construir la casa de todos.

Muchas gracias, Secretario.

-Aplausos.

El señor ADOLFO MILLABUR.-

Estimados convencionales, confieso que no sé por dónde partir, porque he escuchado tantas veces las palabras de ustedes, pero les puedo contar que, extrañamente, a mi izquierda tengo a Ruggero Cozzi y a mi derecha a Eric Chinga . Entonces, estamos en una circunstancia especial en este debate.

También podría decir que no es el tema de la pelea contra Santiago . En el fondo, es el tema de qué estamos discutiendo aquí.

Decidí participar en la Comisión de Forma de Estado porque soy un regionalista. Las frases que más se han escuchado en este hemiciclo son el poder, el poder, el poder, descentralización, centralismo, centralismo, y, sí, el tema de fondo es el poder.

Entonces, la idea es qué forma le damos al Estado para organizar y distribuir el poder. Ese es el tema de fondo. Si no decimos eso, no podemos, con atribuciones menos o atribuciones más, como confundir a la población.

Y no es un tema contra los santiaguinos versus los regionalistas, porque -hay que decirlo claro- el poder lo tienen las personas que viven en las tres comunas en que ganó el rechazo, no viven hacinadas en la periferia.

¿Acaso no se han dado cuenta de que en las mañanas, en el transporte público santiaguino, viajan los trabajadores y obreros, en una especie de esclavitud moderna, a prestar servicios donde está el poder?

Estimados convencionales, no le hagamos el quite a la discusión de cómo organizamos el poder. No es la región contra los santiaguinos. Los santiaguinos se levantaron el 18 de octubre a desafiar el poder establecido y ese es el tema que se está discutiendo en esta Convención.

Muchas gracias, estimados convencionales.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, la convencional Amaya Álvez .

La señora AMAYA ÁLVEZ.-

Gracias, muy buenas tardes a todos y a todas.

Pregunto qué significa este nuevo orden regional. El Estado regional representa un cambio profundo, pero que responde a aspiraciones históricas de nuestro país.

Recordemos que nuestra República nació descentralizada en 1818, con Bernardo O'Higgins -sin embargo, el centralismo de raigambre autoritaria la siguió a partir de 1833, con Diego Portales-, y surgió como respuesta a los desafíos de consolidar la independencia y unidad del Estado naciente.

Siempre hemos querido más autonomía. Lo sabían Martínez de Rozas , Infante, el general José María de la Cruz , Pedro León Gallo y tantos otros.

Hoy en día, muchas mujeres se han incorporado a esta demanda de división real del poder territorial. Andrea Macías nos recordaba en Aysén, a propósito de la visita de la Comisión de Forma de Estado, cuan difícil era implementar el cargo electo de gobernadora regional.

Mi mamá, que escucha con atención todas las actividades de la Convención, me pide que diga que nuestros dos premios nobel de literatura, Gabriela Mistral y Pablo Neruda , eran de regiones, lo que echa por tierra un prejuicio común: que en los territorios no están las capacidades.

La deliberación que sigue definirá el contenido concreto de algo que para muchos es un sueño, de abrazar una democracia desplegada a lo largo y ancho de nuestro territorio y maritorio.

Ese sueño se fragua en la Convención y también -debo decirlo- en el gobierno entrante, que, como ha dicho el Presidente electo, inaugurará una era en que el Presidente de la República terminará su mandato con menos poder del que detentaba cuando asumió.

La propuesta constitucional de un Estado regional traduce la visión presidencial definiendo un marco concreto para la transferencia del poder a las regiones, comunas y autonomías indígenas de nuestra República.

Hoy, preservando la unidad política y territorial, tenemos la oportunidad de descentralizar el gobierno, otorgando poder a todas las comunidades a lo largo del territorio. La importancia del regionalismo político es que representa un verdadero contrapeso al órgano o poder central, lo que, evidentemente, genera una mayor equidad en la división del poder.

Significa también el desarrollo del pluralismo político, al estructurar los poderes regionales con el pensamiento político de las distintas regiones. Cuántas veces hemos escuchado sobre los problemas que impone el excesivo centralismo.

En el sector rural de Chaimávida, cercano a Concepción, los vecinos sufren por las consecuencias de la instalación del vertedero Hidronor , que contamina sus aguas y el medioambiente, sin que el nivel local y regional cuente con las atribuciones necesarias para orientar la política sobre gestión de residuos.

Otro tanto ocurre en la comuna rural de Santa Juana, que combate la crisis hídrica sin contar con los recursos necesarios para contratar profesionales que diseñen soluciones integrales para el agua potable rural, teniendo que recurrir constantemente al Estado central para buscar financiamiento, lo que se ha traducido en una postergación que lleva años.

Ambas competencias son parte de la propuesta contenida en el artículo 27 de la región autónoma, consistente en aprobar, mediante procesos de participación ciudadana, los planes de descontaminación ambiental de la región autónoma, la conservación, preservación, protección y restauración de la naturaleza del equilibrio ecológico, y el uso racional del agua y los demás elementos naturales de sus territorios.

El camino que ya iniciamos no es individualista ni ajeno al devenir colectivo, ya que las entidades territoriales autónomas cooperan entre sí y cumplen con obligaciones solidarias respecto de otras regiones y comunas. No es tal el fraccionamiento, esto esconde una mirada unitaria que hoy consideramos anacrónica.

Las entidades territoriales autónomas preservan la unidad e integridad de Chile. Arica, Aysén , Magallanes , Aconcagua , Chiloé y Biobío tienen hoy la oportunidad de autogobernarse.

Sé que esto es inexplicable para quienes habitan en la Región Metropolitana, y específicamente, quizás, en sus comunas más privilegiadas. Hablan de descentralización efectiva sin conocerla. Acéptenlo: no les importa.

Dicen querer cambios sin estar disponibles para dialogar ni para llegar a acuerdos, pero es real. La ciudadanía lo ha demandado por décadas, y lo demanda hoy y aquí.

Esta no es una demanda aislada, es una propuesta transversal que invitamos a apoyar.

Más poder para los territorios. Si gana el Estado regional, gana Chile.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra vía Zoom la convencional Patricia Politzer .

La señora PATRICIA POLITZER.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Después de todo lo que hemos escuchado esta tarde, no cabe duda de que la centralización del poder en nuestro país es de una magnitud bochornosa y nefasta. Así lo ha entendido la Comisión de Forma de Estado, a cuyos integrantes agradezco y felicito por su trabajo.

He comprobado en forma reiterada, cada vez con más consciencia y dolor, que nuestro país no solo ha abandonado a buena parte de nuestro territorio, sino que ha desperdiciado un enorme capital humano.

Desde el centro no vemos las regiones más allá de sus hermosos paisajes. Ignoramos sus carencias, sus problemas, y, quizás lo más grave, no vemos a su gente ni su enorme potencial. No vemos el maritorio, concepto que deberíamos asumir desde ya.

Algunos integrantes de la comisión nos advirtieron hace un rato sobre ciertos mitos que distorsionan su propuesta, como la posibilidad de que nuestro territorio deje de ser uno e indivisible, o de que caminemos hacia un Estado federal.

No comparto esos temores ni otras caricaturas, pero sí me preocupan algunas iniciativas, como aquellas en que se establecen competencias propiamente legislativas, por ejemplo, la que propone que cada región determinará su propio orden político, incluyendo las normas sobre gobierno, administración y elaboración de la legislación regional, asumiendo incluso nuestras tradiciones.

Entre otras cosas, lo hemos escuchado, crea dieciséis asambleas regionales, es decir, la equivalencia a dieciséis nuevos congresos nacionales, pequeños por supuesto, en cada región, lo que implicará un Estado más grande, más políticos y mucho mayor gasto público.

Lo he dicho antes en este Pleno. ¡Rechazo absolutamente la aberrante centralización! Apoyo con toda mi alma la descentralización, pero que ella no signifique una incierta división de un país que, entre otras razones, por ser tan sumamente extenso requiere unidad.

Necesitamos cambios, algunos de ellos profundos, por eso estamos aquí, pero no una revolución. Reformar, corregir, modificar, pero no refundar, como lo ha dicho el propio Presidente electo, Gabriel Boric .

Ahora, como constituyente, no quiero ni pretendo ser parte de desatinos o despropósitos. Así es que, tempranamente, levanto mi voz para advertir que, si bien hemos avanzado en normas excelentes, como aquella que ordenará al Estado perseguir judicialmente la corrupción, también hay algunas luces rojas que se están encendiendo en nuestro camino.

Antes de terminar, quiero insistir en que la Comisión de Forma de Estado aclare expresamente qué quiere decir cuando señala que seremos un Estado regional y plurinacional. Esto me recuerda la historia de ese animal con cara de lobo, ojos de lobo, piel de lobo y que aúlla como lobo, pero no es un lobo, que está a punto de comerse a la Caperucita.

Entonces, aclaremos ¿qué es el Estado regional propuesto, que parece federal, pero no lo será? ¿Qué son las autonomías, si ellas serán realmente razonables? ¿Qué será la plurinacionalidad? ¿Se va a establecer que ella no nos va a dividir en varios países?

Quiero agradecer a mis compañeros constitucionales y a la excelente Mesa que tenemos, encabezada por nuestra Presidenta, la señora María Elisa Quinteros ; al Vicepresidente, señor Gaspar Domínguez ; al Secretario, señor John Smok , a mis compañeros convencionales y a toda esa inmensa cantidad de funcionarios del ex Congreso Nacional que con tanto esfuerzo nos están ayudando cada día.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

A continuación, tiene la palabra la convencional Manuela Royo .

La señora MANUELA ROYO.-

Buenas noches a todas y todos.

Es muy importante recordar lo que somos y hacia dónde vamos, y creo esencial recordar que hay cosas que, aunque se nombren, no significa que cambien.

La Constitución de 1980, en su artículo 3°, reconoce la existencia de la descentralización, sin embargo, la inexistencia de un desarrollo posterior y una bajada real y concreta hacia la descentralización ha hecho que vivamos más de treinta años en un país altamente centralizado.

Quiero hacerme cargo de algunas afirmaciones que se han hecho respecto de nuestra historia como país, para luego ahondar respecto de la importancia de la autonomía.

Se nos ha hablado acá del peligro y del miedo respecto de las autonomías territoriales y de las autonomías indígenas, incluso, también se nos ha hablado de la historia del norte y hasta de la Guerra del Pacífico.

Pues bien, yo provengo del distrito 23, de La Araucanía, del Wallmapu, un territorio donde hasta hace muy poco tiempo era un territorio indígena autónomo. Bien sabemos todas y todos que en La Araucanía existe una universidad, llamada Universidad de La Frontera. ¿Y por qué se llama Universidad de La Frontera? Porque hasta el siglo XIX existía una frontera en La Araucanía: estaba la frontera entre el territorio mapuche, Wallmapu y el Estado de Chile; también existía una frontera donde existía jurisdicción interna en el sur del Biobío y hacia el norte existía el Estado de Chile. De hecho, incluso, en 1825, el Estado de Chile firmó un tratado reconociendo la autonomía y la jurisdicción del pueblo mapuche, conocido como el Tratado de Tapihue.

Sin embargo, no es hasta 1890, mediante la guerra y el despojo territorial, liderado por Cornelio Saavedra , donde existe una apropiación de los territorios indígenas en que se implanta un Estado centralista y un ordenamiento jurídico monocultural que lo que ha hecho es ser un dispositivo de colonización interna. Porque sí, la colonización no fue solamente cuando España llegó hacia nuestras tierras, también el Estado ha sido un dispositivo de colonización y el centralismo también lo es, y lo replica constantemente. Creo que es muy importante reconocer que este centralismo ha abandonado a las regiones desde donde provenimos.

Pues bien, creemos que es muy importante el reconocimiento de la autonomía ahora en el siglo XXI con respecto a las proyecciones que tenemos hacia adelante, para superar esta historia de centralismo y de colonización que el Estado ha replicado.

Es muy importante y reconozco la importancia de esta iniciativa cuando habla de la autonomía presupuestaria, que posteriormente debe desarrollarse en leyes de rentas regionales, nuevos tributos y flexibilidades presupuestarias.

¡Las regiones necesitan tener sus propios recursos!

Recuerdo, incluso, junto a otros convencionales de La Araucanía que tuvimos la posibilidad de entrevistarnos con nuestro gobernador regional, que precisamente no es un hombre revolucionario ni de izquierda, y él nos señaló…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Terminó su tiempo. Tiene la palabra la convencional Carolina Videla .

La señora CAROLINA VIDELA.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Buenas tardes, convencionales y a todos quienes trabajan para que esta Convención funcione cada día.

Hoy hablo desde las realidades y de lo que significa vivir en el territorio de Arica y Parinacota , zona ubicada al extremo norte de Chile, región bifronteriza y zona de sacrificio.

Hemos evidenciado las consecuencias de las decisiones que se toman a más de 2.000 kilómetros de nuestra casa. ¡Ejemplos de sobra!

Se genera la figura de un gobernador regional, pero las secretarías regionales ministeriales dependen de un delegado presidencial o el tipo de atención en salud a la que puedes acceder. Cuando una persona se enferma grave debe venir a Santiago o, en otros casos y hasta antes del cierre de las fronteras por la pandemia, muchas y muchos recurrimos al Hospital de la Solidaridad en la vecina ciudad de Tacna, Perú , donde en el mismo día te atiende un especialista, te hacen exámenes y te entregan un tratamiento.

El tema de la migración es otro ejemplo, donde decisiones nacionales tuvieron que ser absorbidas y asumidas por el territorio, o la vida cada vez más precarizada de nuestros pescadores artesanales y mujeres de mar, producto de leyes nefastas sobre nuestro maritorio, o regiones donde las grandes mineras pagan sus impuestos en Santiago sin hacerse cargo del daño que provocan en las regiones, y un sinfín.

Punto central es también la realidad de las comunas y zonas rurales, donde la proyección de desarrollo desde la decisión de sus propios habitantes y, por cierto, de los recursos es un horizonte lejano.

El lugar donde te tocó nacer no puede ser motivo para determinar tu felicidad, objetivo principal del desarrollo, en palabras de don José Moruna , habitante de la comuna de Camarones.

El informe nos plantea un Estado regional y plurinacional que va en el camino que las regiones demandan con sentido de absoluta urgencia. Tenemos que alcanzar el poder para las regiones y eso nos interpela a definir con claridad los mecanismos y competencias para la gobernanza.

Por cierto, tenemos preocupaciones por algunos artículos, pero el diálogo nos permite el mejor debate en el sentido de la equidad y justicia territorial que cada región necesita.

Apoyaré en general gran parte de este informe con la certeza de que avanzamos hacia una descentralización real que es, nada más y nada menos, que redistribuir el poder concentrado en el nivel central.

Gracias por el trabajo Comisión 3, por avanzar en este tremendo desafío constituyente para la tan anhelada y demandada descentralización.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional César Uribe .

El señor CÉSAR URIBE.-

La Convención ha sido todo un suceso para el país, sin duda, pero también para nuestra familia. Una reevolución grande que nos ha mantenido lejos físicamente, pero que ha fortalecido nuestros lazos como compañeros en la distancia. También ha reforzado nuestro compromiso con la lucha por un país más justo, igualitario, inclusivo, descentralizado y plurinacional. Esas palabras son de mi compañera Karina quien, desde la distancia, es parte activa de este proceso.

Parto con este relato, porque con esta votación se comienza a plasmar una lucha en la cual, tanto mi compañera y yo, junto a otros y otras, en muchos rincones de este país hemos venido dando desde hace años, como la lucha y la defensa territorial para que nunca más se tomen en Santiago, en Vitacura y en Las Condes las decisiones que a nosotros nos competen e influyen; decisiones de cómo habitar nuestro territorio, de cómo desarrollarnos y cuidarnos, de cómo convivimos y nos vinculamos.

No queremos ni paternalismo ni menos que se vean nuestros territorios como lugares de saqueo social y ambiental, porque, seamos claros, las zonas de sacrificio no estarán jamás en Vitacura o en Las Condes.

Esta demanda amplia y diversa depende de muchos factores, pero, por sobre todo de terminar con el hipercentralismo que significa el Estado unitario actual, de la hiperconcentración del poder que le es tan beneficiosa a la clase dominante.

Yo vengo de la última región creada, de Ñuble; vengo de una región que ese anhelo de descentralización se canalizó por la búsqueda de ser región y que se consiguió con mucho esfuerzo y compromiso. Pero, ¿saben qué? Seguimos dependiendo de Santiago, se siguen tomando las decisiones en otro lugar que no es el nuestro.

La propuesta que hoy responsable y transversalmente presentamos al país y que esperamos que esta Convención esté a la altura de aprobarla es el Estado regional, forma de Estado que, resguardando la unidad e integridad del país, viene a entregar autonomía a las regiones, autonomía que, a su vez, es dependiente de la cooperación, solidaridad y apoyo mutuo entre regiones, y bajo una Constitución, esta Constitución, y las leyes nacionales que de ella emanen.

Pero a esas leyes nacionales debemos darle una bajada y pertinencia territorial, y ¡quién mejor que las regiones para responder a esas características y cualidades específicas!

Estas competencias legislativas tan resistidas para algunos es esencial para terminar con el Estado unitario.

Crearemos una estrategia regional de desarrollo y un ordenamiento del territorio, elementos claves para orientar a la región, y será construido desde la participación social activa y vinculante que recogerá en ella la experiencia, los anhelos y demandas propias de sus habitantes, pero necesitamos competencias políticas, legislativas y financieras para concretarla.

Probablemente el Estado regional es el cambio estructural más profundo que a través de esta Constitución le ofrezcamos al país y, por sobre todo, a millones de compatriotas…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Enseguida, tiene la palabra la convencional Katerine Montealegre .

La señora KATERINE MONTEALEGRE.-

Muchas gracias, señor Secretario.

La ciudadanía hoy ha escuchado una serie de discursos bonitos sobre la descentralización y la realidad de sus territorios, al puro estilo “yo vengo de San Rosendo”, pero lamentablemente vemos muy poco debate responsable. Se lo dice una convencional también de regiones, pero que no va a utilizar a las personas, los dolores y postergaciones de su región para aprobar ideas irresponsables sobre la forma jurídica de Estado y su relación con la descentralización para quedar bien.

Como dijo sabiamente el convencional Harry Jürgensen , “la Convención Constitucional no escucha”, no escucha a las personas, pero tampoco a los expertos; no respeta la experiencia y esto queda demostrado en este informe presentado hoy por la Comisión de Forma de Estado que, con un ánimo refundacional, desconoce la realidad local, social, cultural e histórica de nuestro país, ensuciando todas sus buenas intenciones.

El anhelo de un país unido en su diversidad, un Chile unitario, pero efectivamente descentralizado, con territorios fortalecidos y no debilitados; que acorace y modernice los municipios; que le otorgue voz a las regiones; que disminuya la burocracia y el abandono estatal, pero, por sobre todo, que acerque la decisión a las personas. ¿Quién podría estar en contra? Yo por lo menos no, pero ¿qué propone la Comisión de Forma de Estado? Minicongresos plurinacionales y paritarios, con autonomía legislativa, deliberativa y fiscalizadora, reemplazando los actuales consejos regionales; nuevos políticos legislando, ¿sobre qué materias? ¡No sabemos! ¿Cuál es la extensión de sus competencias? Tampoco.

¿Quién los fiscaliza? Controladores regionales nombrados por ellos mismos. Sí, oyó bien, ¡nombrados por ellos mismos!

¿Cómo solucionaremos los conflictos de competencia entre las jurisdicciones de las diferentes regiones? O, aún más grave, ¿cómo solucionaremos los conflictos entre la jurisdicción regional y la nacional? Una dispersión jurídica y política total que dificulta y no facilita la administración del Estado. Y es que desmembrar el país de una manera tan radical atenta contra la unidad del territorio y de la nación chilena. No lo digo yo, lo dice la historia con los fallidos ensayos constitucionales del siglo XIX, donde por parte de don José Miguel Infante se trató de instaurar un sistema federal en Chile, en 1826, que fue modificado rápidamente, dos años después.

Un Chile desmembrado, con más cargos, con más burocracia, más instituciones y, por sobre todo, un “gustito refundacional” pagado por todos los chilenos.

Un Estado federal plurinacional disfrazado de regional. En resumen, más separatismo, menos fuerza zonal, menos inmediatez y menos eficiencia. ¿Eso es lo que merecen nuestras regiones? ¡Claro que no!

Descentralización, una promesa históricamente incumplida, y después de este informe una promesa rota, una respuesta decepcionante.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, en el hemiciclo, la convencional Rosa Catrileo .

La señora ROSA CATRILEO.-

Gracias, señor Secretario. Mari mari kompuche.

Tal como señaló la lamngen Manuela Royo , Wallmapu es el territorio del pueblo nación mapuche, al que pertenezco.

Este territorio ya ha sido reconocido como autónomo por el Estado de Chile y por el Parlamento de Tapihue en 1825.

Ese parlamento nació de un gran koyaktu, encabezado en el lado mapuche por el gran lonco Mariluan y, en representación del gobierno de Chile, por el coronel del Ejército chileno y comandante de la alta frontera, Pedro Barnechea .

Hoy, en el 2022, la Comisión de Forma de Estado de esta Convención nos presenta una propuesta que incluye entre sus articulados la figura de las autonomías indígenas. He podido percibir el temor, el prejuicio de muchos que me han precedido, por el establecimiento de esta figura.

No se trata con esta propuesta de dividir al país, de fragmentar, de crear un nuevo Estado, sino de materializar un derecho reconocido que ganamos con la sangre de nuestros abuelos y con el acuerdo de los suyos. ¡Esto es el derecho de libre determinación indígena!, que conlleva el reconocimiento de nuestro territorio como aquel espacio material que nos permite la supervivencia cultural, social, espiritual y política.

Para poder ejercer los derechos indígenas, se hace necesario que el territorio indígena funcione como territorio autónomo; dicho espacio implica, entonces, establecer una figura que lleve a la práctica la posibilidad de autogobernarnos. Esa figura es precisamente la autonomía indígena.

Esto no conlleva la idea de secesión o creación de otro

Estado, como algunos convencionales quieren hacer creer por ignorancia, racismo, o mala fe. A ellos los invito a conocer el libro “La Cuestión Étnica”, de Rodolfo Stavenhagen , a leer los distintos artículos y ensayos sobre autodeterminación, de James Anaya ; reflexionar con el trabajo de Boaventura de Sousa y, por supuesto, a empaparse del libro “Escucha Winka”, de Sergio Caniuqueo y Pablo Mariman , o bien, “La Historia del Despojo”, de Martín Correa. Ahí hay varios argumentos para entender de lo que hablamos.

Hoy los convencionales aquí presentes estamos en un gran koyaktu o parlamento. Tenemos la oportunidad de tomar decisiones que buscan mejorar las condiciones de nuestros territorios y pueblos. Así como en Tapihue, mirémonos de tú a tú entre los pueblos, busquemos las soluciones, reconozcamos al otro como un igual. Ese otro no solo somos los indígenas, sino también cada una de las regiones y comunas que forman parte de este país.

Ese otro son comunas, como Padre Las Casas, Freire , Galvarino , Pitrufquén , Puerto Saavedra, Imperial , Carahue , Cholchol y tantas otras invisibles para quienes detentan el poder.

La Comisión 3 nos invita a terminar con el centralismo para estas comunas, nos invita a cumplir con las obligaciones…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Mariela Serey .

La señora MARIELA SEREY.-

Señor Secretario, quiero recordarles que las cosas como están no nos sirven a todas las personas. Por eso nace este proceso: para generar cambios, cambios que nos permitan vivir con dignidad. No sigamos viviendo con miedo. Este es el momento de abrir los espacios y que nuestras voces sean escuchadas desde los territorios.

Para quienes venimos de regiones el que todo se decida desde Santiago es una de nuestras mayores dificultades, pues se analizan los problemas bajo parámetros que no corresponden a diagnósticos ni a la cultura territorial. Ante esto, quisiera comentar el artículo 25 del informe, ese que parece que da tanto miedo, en el que se define y caracteriza la asamblea legislativa regional.

Me parece importante esta propuesta, porque avanza en formalizar la representación popular de las regiones. En el artículo se consagra su carácter colegiado, plurinacional y paritario, y sus competencias fundamentales, las que son de orden legislativa, resolutiva y fiscalizadora. ¡Siempre de acuerdo con la Constitución y la ley!; es decir, las regiones vamos a poder tener la oportunidad de legislar de acuerdo con nuestras necesidades, resolver nuestras dificultades con el conocimiento que tenemos de nuestra propia realidad y tendremos un rol fiscalizador. Por supuesto, ¡todo ello en coherencia a los marcos de esta Constitución y las leyes!, porque se busca avanzar en una autonomía que una, no que divida.

La conformación de la asamblea legislativa regional nos permitirá tener representantes que conozcan nuestras realidades, con autonomía para definir su propio funcionamiento.

El artículo agrega que el número de integrantes más encima será fijado por una ley nacional; se consagra la vigencia del cargo por cuatro años. Será el Estado, a través del Poder Legislativo, el que determinará la conformación y forma de elección de las asambleas legislativas regionales.

Es decir, queridos y queridas, se nos invita a aprobar una norma que regula una asamblea que avanzará profundamente por lograr un país con mayor democracia y descentralización.

Hoy tenemos una posibilidad real de avanzar en descentralización y de dejar atrás muchos años de despojo regional y de no tener la capacidad para tomar nuestras propias decisiones.

Más poder para las regiones, porque si ganan las regiones, gana Chile.

Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional Hernán Larraín .

El señor HERNÁN LARRAÍN.-

Muy buenas tardes.

Hoy votamos en general el primer informe de la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal y que presenta un objetivo que muchos compartimos: terminar con el centralismo para que las regiones florezcan, se empoderen y avancen en oportunidades, participación y, sobre todo, en calidad de vida. Sin embargo, la propuesta está lejos de lograr estos objetivos y es derechamente mala para Chile.

Se trata de un federalismo encubierto que a través de múltiples autonomías debilita la unidad nacional y fragmenta el territorio. De aprobarse esta propuesta se generarán al menos dos graves consecuencias: aumentará la desigualdad entre las regiones y se promoverá una forma de separatismo territorial indígena en el país.

Primero, aumentará la desigualdad porque concentrará la riqueza en las regiones más prósperas, dejando en el abandono a las regiones más pobres. Con la propuesta que hoy votamos, de acuerdo a los académicos Mario Waissbluth e Ignacio Irarrázaval “quedaría peligrosamente cerca de lo peor del modelo argentino”. Comparto dos ejemplos de la experiencia argentina, al 2015 siete pequeñas provincias del norte concentraban el 30 por ciento de los más pobres del país, pese a contar solo con el 17 por ciento de la población. En

2002 la capacidad de endeudamiento que se les entregó a las provincias en Argentina -misma capacidad que se crea en esta propuesta- llevó a que la deuda pública provincial representara el 22 por ciento del total del PIB argentino.

La desigualdad también es política. ¿Quién gana con la creación de 16 congresos regionales? No serán las personas de regiones, serán los partidos políticos, será el Estado en desmedro de la ciudadanía y las regiones. Con esto aumentará drásticamente la burocracia regional y comunal, creando unos mil nuevos diputados regionales, junto a sus dietas, viáticos, asignaciones y asesores. ¿Cómo se financia todo esto? No hay ninguna respuesta.

Segundo, promoverá una forma de separatismo territorial indígena en Chile al entregarle a territorios indígenas los mismos niveles de autonomía que a las regiones, elegirán autoridades, contarán con personalidad jurídica, estatuto y patrimonio propio y también autonomía fiscal.

Esta propuesta acentúa el separatismo que empezó cuando en materia jurisdiccional se aprobó en general la creación de dos sistemas de justicia paralelos, uno de ellos para territorios indígenas.

Junto con otros convencionales presentamos una propuesta reformista e integral de descentralización que promovía la equidad territorial y la solidaridad entre las regiones, pero no tuvo apoyo porque fue presentada por la derecha.

Votaré en contra de una parte importante de estos artículos de esta propuesta porque quiero…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiempo, convencional Larraín .

Enseguida, a través de Zoom, tiene la palabra el convencional Mario Vargas .

El señor MARIO VARGAS.-

Gracias, señor Secretario.

Estimados convencionales Jeniffer Mella y Adolfo Millabur , gracias por su brillante e ilustrada introducción al documento a discutir.

Quiero saludar a mi gente de la Región de Los Lagos, San Pablo, San Juan de la Costa, Puyehue , Puerto Octay, Purranque , Río Negro, Frutillar , Llanquihue , Fresia , Los Muermos , Puerto Varas y Osorno .

Vengo del sur de Chile, de gente dispuesta a entregar parte de su historia y de su vida a las zonas que habitan, dispuesta a abrir sus corazones y las puertas de sus hogares. En el sur, donde los encontrarán solidariamente, encontrarán amistad, simpatía y respeto, un plato de rica comida, donde te hacen sentir parte de la familia.

Si vienen a mi región comprobarán que los paisajes son encantadores y usamos formas distintas de llamarle a las cosas; por ejemplo, “ricos” o “riquipos” para referirnos a las golosinas o “está corriendo norte” para referirnos que pronto vendrá un aguacero; o sea, una lluvia fuerte.

La gente del sur vive y contempla la naturaleza, aprendió a interrelacionarse con lo verde, los árboles, las flores, los ríos y los lagos. La gente del sur desea ser parte de su propio destino y dar soluciones a los problemas que el Estado chileno nunca se ha interesado en resolver: escasez hídrica, conectividad vial, puentes, conectividad digital, desarrollo de las zonas rurales, postas, hospitales, centros académicos.

Es por ese motivo que desde el sur de Chile impulsamos la descentralización del poder político, económico y administrativo a escala territorial, instalando un Estado regional, plurinacional, intercultural, social y de derechos conformado por entidades territoriales autónomas, con un entendimiento en la equidad y solidaridad entre ellos, preservando la unidad y la integridad del Estado, y teniendo el cuidado necesario en territorios insulares y zonas extremas.

¿Qué hay en el núcleo de esta propuesta? Mejorar la calidad de vida de sus habitantes, construyendo políticas públicas con enfoque territorial. Estamos frente a un cambio histórico y ad portas de un nuevo pacto territorial. La autonomía política es una deuda histórica que hoy estamos dispuestos a pagar.

Estimados compañeros y compañeras convencionales, no tengamos miedo a los cambios, estamos aquí en un trance histórico, no rehuyamos a esta responsabilidad.

¡Vivan los territorios regionales!

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Gloria Alvarado .

La señora GLORIA ALVARADO.-

Muy buenos tardes a todas y todos.

Seguimos haciendo historia para Chile y sus pueblos. Quiero saludar a la Región de O’Higgins, a todas sus comunas y contarles que estamos votando en general los artículos para nuestra nueva Constitución.

Hoy corresponde deliberar y votar 36 artículos que emanan de la Comisión de Forma de Estado; artículos clave para quienes somos de regiones, de localidades aisladas, insulares, costeras, rurales y campesinas históricamente relegadas.

La propuesta plantea, por ejemplo, que el Estado se organiza en regiones autónomas, reconociendo a las regiones, como mi querida Región de O’Higgins, a la par de la Región Metropolitana y de todas las regiones que componen el país, porque a pesar de vivir en una región vecina a Santiago se siente el centralismo y, por ende, las enormes dificultades que tenemos, por ejemplo, para acceder a una atención de salud oportuna y de calidad, porque las tecnologías y los especialistas son escasos. ¡Qué decir de la educación!

Otra gran desigualdad que no ha sido abordada con la urgencia que requiere son los 13 años de sequía consecutiva que enfrenta el país, porque mientras en las grandes ciudades el agua sigue saliendo de la llave, en muchas zonas rurales, incluso en la misma Región Metropolitana, no hay agua ni siquiera en la cantidad mínima que exige la Organización Mundial de la Salud.

El problema es que las regiones hoy no cuentan con las competencias necesarias para resolver este y otro tipo de inequidades. Es fundamental aprobar normas constitucionales que emparejen la cancha, que reconozcan las diversidades territoriales y que por fin materialicen con participación, competencias y recursos el incipiente proceso de descentralización.

Es necesario que el Estado genere políticas públicas diferenciadas, haciendo justicia por aquellas que se toman desde Santiago y que no son aplicables en las localidades del país o que se aplican y nada tienen que ver con los modos de vida de quienes habitan en estos territorios. Nos pasó en Pataguas Cerro con una termoeléctrica que, por una decisión centralista, pretendía instalar en medio de los paños agrícolas de pequeños agricultores herederos de la Reforma Agraria.

Reconocer la autonomía de las entidades territoriales permite que el presupuesto no se concentre en Santiago, sino que cada región tenga un presupuesto equitativo para desarrollarse sosteniblemente y en armonía con la naturaleza. Esto nos permitirá la pervivencia de las economías locales, potenciarlas y avanzar hacia un ordenamiento territorial integral, hacia una gestión integrada de cuencas, hacia la protección del maritorio con criterios de inclusión e interculturalidad, con perspectiva de género y enfoque ecosistémico, para que nunca más se crean y existan zonas de sacrificio.

Aprobaré y los invito a aprobar porque votar en contra del

Estado regional es votar en contra de las regiones.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Se ha cumplido su tiempo. Enseguida, A través de Zoom, tiene la palabra el convencional Jorge Abarca .

El señor JORGE ABARCA.-

Gracias, señor Secretario, señora Presidenta, Vicepresidentes, queridas y queridos convencionales.

Inicio esta intervención saludando con cariño a la Región de Arica y Parinacota, región extrema de este país que mira con esperanza tanto este proceso como el trabajo de esta y todas las comisiones.

Ya lo decía en su intervención Adolfo Millabur y Jeniffer Mella , coordinadores de esta comisión, que desde el primer día en esta Convención han flameado con orgullo las banderas de las regiones; banderas que hemos traído de los lugares más recónditos de nuestro Chile diverso y que hoy se instalan en la Comisión de Forma de Estado.

Esta propuesta, que refleja los sentires escuchados del territorio, permite dar una solución real a los pueblos y comunidades para tener el derecho a planificar, normar y construir espacios propios a través de un efectivo proceso de descentralización y desconcentración del poder.

Valoro el reconocimiento de Chile como un Estado regional, primero, porque sus entidades territoriales podrán estar dotadas de autonomía, compuestas por gobiernos locales, territorios y comunidades diversas con capacidad de normarse y guiarse siempre preservando la unidad e integridad del Estado y, segundo, porque las regiones tienen el claro andato de construir relaciones entre entidades territoriales con base en principios de solidaridad -que palabra esa, "solidaridad"-, cooperación y asociatividad directa, como siempre ha sido, pero ahora sin las barreras del Estado y la Constitución.

Me detengo en un ejemplo simple. El artículo 27, que establece las competencias regionales sobre el fomento y la protección de las culturas y las artes en su territorio.

La Región de Arica y Parinacota tiene el orgullo de poseer dos de los siete patrimonios mundiales reconocidos por la Unesco, me refiero al Qhapaq Ñan y a la cultura chinchorro.

Esta propuesta nos permitirá tomar la decisión de apostar por gestión y recursos para mantener este reconocimiento, sin esperar que alguien en el centro del país se convenza de que es importante.

Estas normas recogen un sinfín de demandas del Chile que dio origen a este proceso constituyente, el de participar de forma directa en lo que afecta al territorio y tener instituciones eficientes y eficaces, para que podamos decidir por nosotros mismos sin esperar la respuesta central.

En ese sentido, apruebo y concurro con mi voto para el rediseño de la forma de Estado y sus instituciones, con el objeto de que nuevas generaciones puedan acceder a más oportunidades y no tengan que dejar sus ciudades para estudiar, vivir o surgir. Por supuesto, hay cosas que mejorar, detalles e instituciones en las que podemos estar más o menos de acuerdo, pero estoy seguro de que dialogando encontraremos las soluciones que beneficien a las presentes y futuras generaciones de los territorios que representamos, porque vinimos a dialogar.

Presidenta, por los motivos expuestos y con el más alto espíritu de búsqueda y construcción de mayorías, acorde al nuevo Chile que nos está observando, repito: Arica también es Chile.

¡Nunca más sin las regiones! Gracias.

La señora DAYYANA GONZÁLEZ.-

Buenas noches.

El desarrollo de este país históricamente ha ido en desmedro de los territorios en las regiones periféricas. Hablo por el territorio del norte, donde las decisiones políticas nos han condenado a respirar carbón y relave minero para un “desarrollo” que sus habitantes no conocen.

Convivimos con la muerte por decisiones tomadas en el centro. Ejemplo de ello es Calama, ciudad que hace 12 años fue declarada como zona saturada de contaminación, pero, ¿saben qué?, hasta la fecha no existe un plan de descontaminación que sirva para mitigar el grave daño causado a sus habitantes.

Desde el 2017 han sido las organizaciones sociales las que han impulsado la lucha por un plan de descontaminación para Calama, pero la burocracia actual no ha dado respuesta.

Han pasado tres gobiernos y este último, el de Sebastián Piñera , a un mes de dejar su mandato, se retira nuevamente sin dar respuesta. Es más, hoy, miércoles 16 de febrero a las 16:00 horas, las organizaciones lograron hacer una reunión con el Ministerio de Medio Ambiente, órgano que irrespetuosamente cortó la reunión en plena discusión, dejando sin respuesta a más de 100 personas. ¡Esto es centralismo!

Podría enumerar otras temáticas y sus problemáticas varias, como salud, justicia o educación y también a otras comunas, como Tocopilla, Ollagüe , María Elena , Mejillones , Quillahua o Taltal . Por eso estamos aquí.

Desde que se inició este proceso nuestra búsqueda ha sido la justicia territorial para y por sus habitantes. Desde ese punto es que agradecemos la propuesta que nos presenta la Comisión de Formas de Estado, con un principio de solidaridad que se abre a la autonomía política, administrativa y financiera; con una organización en regiones, comunas autónomas, autonomía indígena para la Licana y los territorios especiales que facilitará la forma de participar en las decisiones políticas dentro el Estado regional.

Con la propuesta vemos posible la participación de diversas entidades regionales y una distribución equitativa del poder que promueva la participación, a fin de abordar los problemas y decisiones de la región y avanzar en la desconcentración del poder que tanto daño nos ha hecho.

¡Qué justo sería tomar decisiones sobre el desarrollo económico o de orden territorial por las voces de quienes habitan el territorio!

Entendemos que esta es una propuesta en construcción y que existe un compromiso político para responder a la urgente demanda de los pueblos, cual es la existencia de mecanismos de democracia directa y vinculante para que las personas no queden relegadas a una consulta realizada por uno u otro órgano y que no nos quedemos solo en descentralizar la burocracia, sino en entregar a las comunidades la capacidad de deliberación dentro de lo local, para...

-Aplausos.

El señor ROBERTO CELEDÓN.-

Muchas gracias.

No hay duda de que uno de los mandatos de esta Convención es el regionalizar. En este sentido, encontré muy luminosa la intervención del convencional Daniel Bravo , quien relató su experiencia en torno al concepto de regionalización.

La verdad es que desde que comenzó el proceso constituyente todos los procesos, nunca había escuchado una propuesta como esta.

En una iniciativa me permití proponer la creación de un consejo de alcaldes y alcaldesas y de una asamblea regional, con personas que fueran electas popularmente, pero esto realmente supera por mucho mi imaginación y me crea muchas inquietudes que tengo que compartir.

Una, que es muy fuerte, es que de aprobarse esta propuesta va a ser imposible obtener un objetivo que es fundamental, cual es que la nueva Constitución rija in actum. Esta propuesta, esta concepción, es imposible.

El artículo 2, que es la base de todo esto, señala: “El Estado se organiza territorialmente en regiones autónomas, comunas autónomas, autonomías territoriales indígenas y territorios especiales”. Agregando en su inciso tercero: “La creación, modificación, delimitación y supresión de las entidades territoriales deberá considerar (…)”. ¡Todo esto hay que crearlo! Todo esto necesita una ley, pero no una que dictemos nosotros, como la ley fundamental, sino la que dicte el poder constituido, o sea, el Congreso Nacional, porque ni siquiera tenemos mayoría para eso.

Toda la estructura del estatuto de los Estados regionales hace imposible que esta Constitución pueda regir in actum...

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, convencional Celedón .

Tiene la palabra, enseguida, el convencional Ricardo Neumann .

El señor RICARDO NEUMANN.-

Muchas gracias, señor Secretario.

La descentralización era una de las causas más nítidas, más compartidas, más transversales de este proceso constituyente. El diagnóstico común era claro: la descentralización es urgente. Una causa compartida para darle a nuestro país una distribución equitativa del poder político, económico, administrativo y simbólico.

La historia puso frente a nosotros la posibilidad de dar más justicia y poder a nuestras regiones y comunas, pero las normas de formas de Estado, que estamos votando hoy, no son más que una nueva decepción, una nueva oportunidad perdida.

El informe que hoy se propone, en vez de desconcentrar el poder, divide nuestra comunidad política en añicos territoriales que no empoderan a la gente, sino solo dan más poder a políticos y operadores a través de una multiplicación absurda de burocracia, cuoteo y nuevos cargos políticos que acapararán los recursos que deben llegar a las personas y cubrir sus necesidades.

16 congresos regionales, 16 sistemas tributarios, 16 miniconstituciones, 16 sistemas legales, 16 minirepubliquetas que, en vez de reencontrar a nuestra comunidad política en un solo ordenamiento jurídico, segregan nuestra convivencia en un sistema jurídico federal, disfrazado bajo el eufemismo de Estado regional, que no termina más que siendo un experimento sobre nuestras regiones.

El desmembramiento de Chile ya es un tema estructural en esta Convención Constitucional. Ayer, aprobamos sistemas de justicia paralelos que atentan contra la igualdad ante la ley. Hoy, votaremos, bajo la excusa de descentralización, un descuartizamiento oficial del Estado de Chile que, convertido en botín de guerra, será repartido en cuotas entre los políticos y operadores de siempre.

Esta propuesta no le da más poder a los territorios, les da más poder a los políticos.

Así como vamos, esta no será la Constitución de las personas, sino la Constitución de las identidades segregadas, los territorios desmembrados y las justicias paralelas. La idea era dar más poder a las regiones, no a los burócratas.

Nuestras propuestas, desvergonzadamente rechazadas por esta Convención Constitucional, proponían regiones empoderadas, desde una gestión local fortalecida bajo la unidad de un solo sistema de leyes que nos daba igualdad. Nada más alejado de lo que se presenta en este informe: un enredo de autonomías superpuestas, diseñadas sin ningún sentido de realidad y que serán caldo de cultivo de un sinnúmero de conflictos sociales.

Me frustra, profundamente, tener que comunicar a las personas que represento, en las provincias de Colchagua, Cardenal Caro y Cachapoal , que esta propuesta no será capaz de eliminar las tristes brechas entre Santiago y las regiones ni las profundas inequidades entre el mundo urbano y el mundo rural. Esta propuesta no acerca el poder a las personas, sino, por el contrario, lo aleja, metiendo entremedio una estructura burocrática absurda, cara, confusa y desalineada con nuestra historia institucional unitaria.

Lamentablemente, hoy estamos perdiendo una nueva oportunidad. Tarde o temprano la historia nos juzgará por eso.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional Wilfredo Bacián .

El señor WILFREDO BACIÁN.-

Imaynalla kachkanki waikikuna, panaikuna.

Cuando llegamos a esta Convención Constitucional, lo hicimos con la convicción de incidir, como pueblo-nación quechua preexistente al Estado, en este proceso histórico que es escribir la nueva Constitución desde la realidad de los territorios y, también, por la fuerza de la calle, motivada desde las poblaciones, las regiones y comunidades indígenas más apartadas de la oligarquía centralista, los históricamente desplazados, ignorados y discriminados por aquella elite que ha manejado los destinos de nuestro país por más de 200 años.

Hemos sido muchos los que empujamos este proceso constituyente, desde las bases plurinacionales y sociales, exigiendo a los poderes constituidos más justicia, autonomía y equidad territorial.

Este articulado propuesto por la Comisión sobre Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal se trabajó pensando en una solución para el abandono que, históricamente, han sufrido las primeras naciones, porque se nos acostumbró a ponernos en una fila llamada rentabilidad social y nos miden bajo una óptica occidental que nos pone en una desventaja demográfica. Este modelo obsoleto se traduce en a mayor población, mayor inversión, hundiéndonos en la pobreza económica absoluta.

¿Cómo se explica que, bajo el suelo que ocupan históricamente nuestros pueblos, resida la riqueza de la nación chilena -el cobre, oro, litio y tanto metal más-, pero sean nuestras comunidades las que viven en la carencia absoluta de recursos básicos, como agua potable, luz eléctrica, internet, en pleno siglo XXI, obligándonos a emigrar de nuestros territorios en busca de mejores oportunidades?

Por eso y para corregir estas deudas históricas, se ha planteado un nuevo ordenamiento del territorio conocido como Chile, en el cual los pueblos -no solo los pueblos indígenas, sino, también, el pueblo chileno- puedan decidir, desde sus territorios, la forma en que se intervienen los recursos públicos y en que se da solución a los problemas del día a día y no tener que esperar a hablar con el Presidente o Presidenta de turno para instalar un semáforo en Chiloé; disponer de agua potable en el sector de Casablanca, al interior de Putaendo, o mejorar un camino de acceso a la comunidad de Quipisca, en la Región de Tarapacá.

También, este articulado pretende hacer justicia con los pueblos indígenas, reconociendo, por primera vez, las autonomías territoriales indígenas, que siempre tuvieron nuestros pueblos y que perdieron por razones de invasión, asimilación y una política pública de Estado centralista, que nos pretende controlar desde Santiago .

Aprobar, en general, este informe y estas normas nos permite revisar y discutir este articulado para dialogar sobre este nuevo Chile, en el que los territorios podrán decidir sobre sus políticas, desarrollo y su propia identidad.

Chile cambió y despertó, desde sus regiones y comunidades. No permitamos más que el poder resida en una elite capitalina. Gobernemos este nuevo país desde las regiones y desde sus territorios, y con perspectivas propias. Fortalezcamos el rol de los gobernadores regionales.

Desde aquí, invito al Pleno de esta Convención Constitucional a que miremos este nuevo Chile como un Estado regional, plurinacional e intercultural, nunca más sin los…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, señor convencional.

Tiene la palabra el convencional Daniel Stingo .

El señor DANIEL STINGO.-

Muchas gracias.

En el marco del debate respecto de la administración de justicia, escuchamos, palabras textuales: “los cambios los hacen por ideología, actúan por extremismo”; “quieren destruir y complejizar la administración de justicia”; “quieren pasar una aplanadora” –lo dicen por la izquierda radical-; “es un gustito del Partido Comunista”; ”a los jueces los van a nombrar los del poder político”; “es una Convención partisana”; “se busca la subordinación de los jueces al poder político”; “se busca debilitar a la justicia”; “esta propuesta busca desmantelar el poder judicial”.

Parece que están atribuyendo intenciones, ¿no?

Qué escuchamos hoy: “busca la deformación del Estado, la desintegración nacional, la descomposición nacional”; “esta propuesta busca dar más poder a los políticos”; “se esconde el Estado federal, bajo el Estado regional”; “esta propuesta es un botín de guerra”; “han manchado el término regionalismo”; “es un gustito pagado por todos los chilenos”; “aquí priman los caprichos”; “ni España se atrevió a tanto”; “Busca tener operadores políticos en regiones”; “se busca el separatismo”; “¡se busca desintegrar el país!”; “esta propuesta se hizo con odio y revanchismo”; “esta propuesta fue improvisada”; “se busca dinamitar el Estado unitario” y, la peor de todas, “fue una compulsión fanática”.

Todas las expresiones mencionadas las puedan escuchar, si buscan entre las intervenciones de ayer y de hoy.

Entonces, uno se pregunta: ¿me estarán atribuyendo mala intención estas personas? ¿Hay una intención nuestra de destruir Chile? ¿Por qué esa falta de honradez que nos atribuyen?

Mejor, ¿por qué no pensar que tenemos una mirada distinta y que queremos tanto a Chile como ustedes, que estamos preocupados por la gente?

Señores, esta no es la forma de trabajar juntos. Después, no se quejen si no les aprobamos normas, ¡porque uno es tonto hasta las 12:00 horas no más!

Lo que queremos es un Estado regional. Estamos votando en general una propuesta para establecer un gobierno regional. Eso es lo que estamos haciendo.

Esa forma de atribuir intenciones catastrofistas me hacen pensar en una campaña del terror. ¿Esto va a continuar durante todas estas votaciones? Porque viene varias, cientos de votaciones más. ¿Van a ser así de catastrofistas? ¿Quieren continuar con esto? No se quejen después, porque no les vamos a aprobar.

Trabajemos juntos, pero no nos sigan atribuyendo malas intenciones.

Lo que queremos, en esta vuelta, hoy, es votar en general una propuesta para un gobierno regional.

Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Carolina Sepúlveda .

La señora CAROLINA SEPÚLVEDA.-

Buenas noches.

Por mi doctorado, tuve la oportunidad de vivir en España, en las ciudades de Sevilla y Tarragona, que pertenecen a las comunidades autónomas de Andalucía y Cataluña, y vi grandes diferencias culturales, en su idioma y otras. Reconocen que quienes conforman un mismo país son diferentes, pero que las diferencias enriquecen la cultura del mismo, que comparten una misma visión contenida en las páginas de la Constitución española.

Hoy, estamos construyendo una Constitución para un Chile que, por primera vez, reconoce a sus pueblos originarios, las diferencias entre las personas del norte, centro y sur, zonas urbanas y rurales.

Lo que la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal nos presenta es un Estado regional que reconoce nuestras diferencias y las necesidades de cada territorio, para que las regiones tengan poder de resolución rápido de los problemas que aquejan a su gente, sin que la mayoría de las decisiones provenga de la capital y de personas que desconocen el territorio.

No puede ser que la mayoría de las empresas en Chile tengan su casa central en Santiago, tributando en la capital, mientras en las zonas que afectan no se reciben los beneficios de las mismas.

De igual forma, viví en Irlanda del Sur, islas divididas en dos países -Irlanda del Norte e Irlanda del Sur-, pero, no obstante aquello, su gente se siente irlandesa, sin diferenciar norte y sur.

Si se establece un Estado regional, no dejaremos de sentirnos chilenos, si ese es su temor. ¡El tener puesta una bandera de Chile en su testera no lo hace más o menos chilena que yo o los demás presentes!

Este es el inicio de un nuevo Estado descentralizado, que acerca a la gente a los servicios requeridos, de esa manera.

La capital no se seguirá arrobando a los hijos de las regiones, porque las mejores oportunidades de educación, salud, laborales, están centradas en Santiago, que concentra el 40 por ciento de la población chilena. La idea es un Chile pensado desde los territorios, que permita, libremente, decidir a su gente dónde y cómo vivir, a fin de que las familias sigan juntas, ya que he vivido en cuatro regiones de Chile por estudios y trabajo.

No le temo a los cambios, porque la única locura es esperar que, haciendo lo mismo, logremos resultados diferentes.

¡Vamos por un Estado regional!

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el señor Roberto Vega .

El señor ROBERTO VEGA.-

Muchas gracias, señor Secretario y señora Presidenta.

Iniciaré mi discurso sobre descentralización, descentralizando. Saludo a las comunas más apartadas de mi región, La Higuera y Paihuano en Elqui, Combarbalá y Río Hurtado en Limarí, Canela en Choapa, todas pertenecientes a provincias que esta iniciativa hace desaparecer.

¿Qué tienen en común las comunas que mencioné? No solo están apartadas de las grandes ciudades de mi región, como La Serena, Coquimbo , Ovalle o Illapel , sino también en todas no nacen niños, porque hay una planilla Excel del gobierno central que señala que en esas comunas no puede haber maternidad.

En sus discursos, que escuché atentamente, muchos aludieron a los largos viajes que algunos emprendimos cada fin de mes o cada semana, porque recibíamos nuestra educación universitaria alejados de nuestros hogares. Olvidamos que hoy también los jóvenes de la ruralidad emprenden esos mismos viajes hacia las comunas o capitales regionales.

Quienes vivimos en regiones, quienes somos sus legítimos representantes, viajamos, en esta misma Convención, semana a semana, y dejamos atrás a nuestras familias y seres queridos.

¿Por qué? Porque queremos una Convención que realmente pueda redactar una Constitución para los chilenos y nuestros hijos.

Las regiones sabemos muy bien lo que es ser marginadas, no solo políticamente, sino, también, en materias económicas y de representación. No nos olvidamos que, cada cuatro años, nos mandan turistas electorales para que conozcan cómo vivimos, como si quienes somos de regiones fuéramos extraterrestres y no parte de este Chile.

Agradezco el trabajo elaborado por la comisión y aprobaré algunos de sus artículos, pero hay otros de los que no puedo si no discrepar.

Chile no es un Estado regional, es un Estado unitario, pues pensar que hay diferencias de Arica a la Antártida y que no todos somos chilenos no es el camino correcto.

La norma nos presenta un federalismo encubierto. Pareciese que da miedo decir a los chilenos que queremos tener un país como Argentina, un país federado, creando más burocracia regional y con un mayor gasto fiscal, y una menor economía, pues habrá menos crecimiento y, finalmente, ¿quiénes pagarán la cuenta? La cuenta la pagaremos todos los chilenos.

La propuesta permite avanzar en muchos temas, pero en muchos enunciados se retrocede con sus postulados. Por ejemplo, se propone un parlamento regional, en vez de potenciar el consejo regional. ¿Qué hacemos con el consejo regional? Lo hacemos desaparecer, como también a las provincias.

Nos proponen el parlamento regional, pero desconocemos su integración. Se trata de una propuesta que desconocemos y que va en sentido contrario a lo que los chilenos nos pedían: disminuir el Parlamento y la burocracia. Sin embargo, ¿qué hacemos? La aumentamos.

En Chile es tan grande el centralismo, que incluso se encubre en este federalismo, en temas de la prohibición de circulación entre las regiones. ¿Qué dicen? No vamos a poder circular entre una región y otra. ¿A eso es lo que nos estamos exponiendo? ¿Por algo tenemos que prohibir la norma?

No sabemos qué regiones se crearán, qué territorios se incorporarán.

Algunos han escuchado que habrá una macrozona, que se iniciará en Arica y terminará en mi querida ciudad, La Serena, pero lo desconocemos.

Por eso…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo, señor convencional.

Tiene la palabra la convencional Alondra Carrillo .

La señora ALONDRA CARRILLO.-

Muchas gracias.

La entrega de este segundo informe, que llega a ser debatido por el Pleno de la Convención Constitucional, está mostrando una orientación común que se pone en juego, en cada una de las comisiones de trabajo de la Convención. Ese horizonte es el de una democratización profunda, territorializada, plurinacional y paritaria de nuestro Estado.

Esta orientación surge del ejercicio que hacemos en el presente espacio, a saber, poner nuestra vida en el centro, e impulsar y empujar una transformación desde la voluntad colectiva de definir juntas y juntos, desde cada territorio, nuestro futuro en común.

Quiero agradecer y reconocer el trabajo de las compañeras y los compañeros que formaron parte de esta comisión, porque el informe porta ese deseo colectivo de una democracia sustantiva y robusta que hoy inunda el trabajo de la Convención.

Hablo desde el distrito 12, uno de los más populosos de la Región Metropolitana de Santiago.

La distancia geográfica con los centros de poder no es la única forma de distancia que caracteriza la relación entre los pueblos y el Estado.

Hablo desde comunas dormitorio del sur de Santiago, donde se va la vida, en largas horas de trayecto de sur a norte, de poniente a oriente; hablo desde las aspiraciones de mis vecinas que, en una asamblea de barrio, plantearon con más claridad que yo: queremos una Constitución que sea una caja de herramientas para los territorios, que, ante las urgencias y necesidades, ante la precariedad, no nos sobrevenga la impotencia de un Estado ausente, como un cascarón vacío, que sea palpable en cada territorio la capacidad de resolver.

La propuesta que nos presenta la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal representa esa posibilidad, es decir, la posibilidad de crear un futuro distinto, donde nacer y vivir en una región extrema, en una comuna rural o en un territorio precarizado, como es el distrito del que provengo, no signifique la imposibilidad de acceder a la salud, educación y vivienda digna o nos excluya de la participación y deliberación política.

Y porque esas carencias y esa exclusión siempre nos pegan más a nosotras -mujeres, madres, hermanas, dirigentas, pobladoras, trabajadoras-, hoy decidimos que los territorios tengan las herramientas para definir su destino y que todo ello confluya en una voluntad común, continuamente alimentada por la actividad política viva que desarrollemos desde abajo.

Hoy, en la Comisión sobre Sistema Político, Gobierno, Poder Legislativo y Sistema Electoral, nos preguntamos si lo desarrollado por la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal tenía que ser sometido a una contienda de competencias y decidimos que no. Esa decisión expresa una voluntad: queremos asumir el desafío que nos proponen, a saber, el de reimaginar desde dónde vamos a concurrir a la formación de una voluntad común que se exprese en el sistema político general y en el modo de estructurar la actividad legislativa general.

Vamos a tener que reforzar los diálogos entre nuestras comisiones.

Anuncio que voy a votar a favor de esta propuesta, porque comparto el horizonte democratizador que se propone, es decir, redistribuir el poder, ese que siempre se nos ha negado a nosotras, a nuestros pueblos…

-Aplausos.

El señor FERNANDO TIRADO.-

Mari mari, pu lamngen.

Hoy hemos sido testigos de la presentación del informe de la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal.

Esta comisión desarrolló una propuesta que, en su artículo 4, habla de maritorio y como soy el único pescador artesanal de la Convención Constitucional, me corresponde, lógicamente, hablar del mar.

Para ello, daré lectura a lo que propone la comisión, pero, junto con ello, haré algunos alcances, como representante del pueblo chango.

El artículo 4 establece que el maritorio chileno, como parte del territorio, está integrado por los ecosistemas marinos y marino-costeros continentales; insulares y antárticos, y abarca la zona costera, aguas interiores, el mar territorial, la zona contigua, la zona económica exclusiva, la plataforma continental y, en general, el litoral.

El Estado ejercerá soberanía y jurisdicción sobre el maritorio en los términos, extensión y condiciones que determinen el derecho internacional y las leyes.

El Estado reconocerá las diferentes formas de relación entre los pueblos originarios y las comunidades costeras con el maritorio, respetando, promoviendo sus usos consuetudinarios y locales, considerando un espacio integral de convivencia entre lo tangible y lo intangible.

Será deber del Estado proteger el maritorio, propiciando las diversas locaciones y uso asociados a él y asegurando, en todo caso, su preservación, conservación y restauración ecológica. La ley establecerá su ordenamiento espacial y gestión integrada, mediante un trato diferenciado y descentralizado, basado en la equidad y justicia territorial.

Quisiera llamar la atención sobre este informe en el sentido de que me hubiera gustado muchísimo que también se hubiese referido a los recursos.

Quiero hacer algunos alcances referentes a esta materia. Estimados convencionales, en representación de los pescadores artesanales del pueblo chango, vengo a apoyar este informe presentado por la Comisión de Forma de Estado, a pesar de que está proponiendo e incluye el concepto de maritorio, nombre desconocido para nosotros, los pescadores artesanales del pueblo chango.

Bueno, si es meritorio y es un elemento que va a resguardar los intereses de la pesca artesanal y el resguardo biológico, natural de los recursos existentes en el mar, lógicamente que lo apoyaré.

Hago presente que en la Comisión de Medio Ambiente estamos trabajando para enriquecer el concepto de maritorio, haciéndole algunas indicaciones.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, a través de Zoom, el convencional Jaime Bassa .

El señor JAIME BASSA.-

Muchas gracias, señor Secretario. Buenas noches, señora Presidenta, señor Vicepresidente, buenas noches a la Mesa Directiva.

Quisiera rescatar un punto de contacto que creo que hay entre la discusión que tuvimos el día de ayer, sobre sistemas de justicia, y la discusión que estamos teniendo hoy, sobre forma de Estado, y es el desafío que hemos visto planteado desde distintas perspectivas en torno a la igualdad ante la ley.

Se esgrimió ayer la idea de igualdad ante la ley tanto para

defender como para atacar o rechazar la propuesta presentada de forma de Estado, y lo mismo ha estado ocurriendo durante la jornada de hoy, en que la igualdad ante la ley ha sido esgrimida simultáneamente tanto para respaldar la propuesta de forma de Estado como para rechazar su articulado.

Me parece que hay una cuestión fundamental que tiene que ser puesta sobre la mesa, y es que estamos partiendo de concepciones de igualdad ante la ley que son distintas. La igualdad ante la ley no es una garantía abstracta; es un valor del Estado de derecho, es un valor de la democracia que se materializa en concreto, y son las condiciones materiales a través de las cuales se ejerce el derecho de igualdad ante la ley las que nos tienen ocupadas y ocupados hoy en este proceso constituyente.

Lo vimos muy bien ayer cuando hablamos de los deberes del Estado para remover los obstáculos de acceso a la justicia; lo vimos muy bien ayer cuando hablamos de gratuidad en el acceso a la justicia, y también lo estamos viendo hoy, cuando hablamos de la regionalización profunda y autónoma del país.

Esto no es entregar más funciones a funcionarios públicos; esto, como muy bien decía el señor Adolfo Millabur , es una disputa por la distribución del poder, por la redistribución del poder político, no solo en clave centro-periferia, sino especialmente desde lo que significa y ha significado para la concentración del poder político la concentración de la riqueza, la concentración del poder económico. Y ahí esta propuesta me parece que avanza en la dirección correcta, porque se pone el desafío de profundizar el derecho de los pueblos a la autodeterminación, a través de una propuesta audaz, es cierto, pero a través de una propuesta muy interesante de autonomía regional.

Habrá que ver la forma en la que esa propuesta de autonomía es funcional a la redistribución del poder político. No tengo ninguna duda en cuanto a que el proceso constituyente que sigue nos permitirá mejorar las propuestas que se han formulado a este respecto, pero tampoco tengo dudas respecto de que la propuesta que emana de la Comisión de Forma de Estado apunta en la dirección correcta.

Votaré a favor de todas las propuestas que contiene este informe para que podamos deliberar en particular el próximo día viernes.

Muchas gracias, señor Secretario.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Enseguida, tiene la palabra la convencional Alejandra Flores .

-La convencional Alejandra Flores saluda en lengua originaria.

La señora ALEJANDRA FLORES.-

Buenas noches, señora Presidenta, Mesa Directiva, señor Secretario y colegas constituyentes. Saludo también a todas y todos quienes nos escuchan a lo largo de Chile y nos siguen por redes sociales.

Un saludo especial a las comunas de Iquique, Alto Hospicio , Camiña , Pozo Almonte , Pica, Huara y Colchane , a quienes represento.

Quiero comenzar contándoles que la primera semana territorial la hicimos con mi equipo en Huariña, pueblo agrícola de alrededor de cincuenta personas, enclavado en los cerros tarapaqueños de la comuna de Huara. Se trata de un lugar en el que no hay electricidad, tampoco agua potable, pero sí tienen esperanzas. Es un lugar, como muchos en mi región, donde familias enteras han migrado a los centros urbanos en busca de trabajo, educación o acceso a servicios básicos, dejando los pueblos casi vacíos.

Uno de los sueños constituyentes que me entregó Angélica , una agricultora de ese poblado, dice: “Me gustaría que todos volvieran a sus pueblos a trabajar sus chacras y tener todo sembrado; que todas las calles estuvieran llenas de niños y niñas, y que volvieran todos los pueblos a tener sus colegios abiertos.

Lo menciono aquí, porque lo que vive este pueblo es el olvido del Estado nacional, que, aunque creó e implementó políticas de descentralización, eso nunca, nunca, llegó a comunas como la citada. Tampoco llegó a Colchane ni a otras comunas de Tarapacá y del norte extremo, que sabemos cómo son afectadas con la crisis migratoria y humanitaria.

El gobierno central: ausente ayer, ausente ahora.

En este marco de experiencias y realidades, quiero felicitar el trabajo de la Comisión de Forma de Estado y de sus coordinadores, quienes se organizaron de manera transversal y escucharon las demandas de los territorios.

La propuesta de Estado regional, plurinacional e intercultural que realiza esta comisión se enlaza con estos sueños constituyentes que buscan dejar de lado el centralismo y avanzar hacia un Estado que entregue, a quienes habitamos los territorios, la facultad de usar y administrar nuestros recursos, tomar nuestras propias decisiones y a no caminar de la mano del nivel central, que desconoce nuestras realidades locales.

Es necesario indicar que la autonomía es una necesidad y una deuda histórica. Llevamos más de doscientos años a merced de las decisiones del nivel central.

Son tiempos de transformaciones, son tiempos donde muchos pensamientos, muchas voces, muchas miradas, muchos espíritus ancestros se conjugan en busca de estos cambios por tantos años demandados.

No hay que tener miedo a la participación, no hay que tener miedo a la democracia, no hay que tener miedo al pueblo. Por equidad y justicia territorial…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo. Muchas gracias.

Tiene la palabra, vía Zoom, el convencional Bernardo Fontaine .

El señor BERNARDO FONTAINE.-

Señor Secretario, agradezco y valoro el primer informe de la Comisión de Forma de Estado.

Seguir concentrando el poder en Santiago sería vergonzoso.

El Estado ha generado fuertes desigualdades entre los chilenos; ha funcionado mal, condenando muchas veces a los habitantes a una calidad de vida que no merecen. Acá lo han explicado mejores voces que la mía.

¿Descentralización? Sí, pero es una falsa caricatura considerar que la única alternativa para descentralizar es el experimento de cuasi federalismo propuesto. Hay mejores alternativas y hay derecho a discrepar.

La estructura del Estado propuesta será muy complicada y burocrática: Presidente, Congreso, Ministerios, Regiones, Consejo de Gobernadores, Gobernadores, Ministerios Regionales, Asambleas Regionales, Consejos Sociales Regionales, Municipio, Alcalde y Concejales y Consejo de Alcaldes. Muchas autoridades con funciones y atribuciones entremezcladas; más burocracia y más gasto público.

La demanda por un Estado más cercano, que con razón reclamó el estallido social, se verá frustrada.

La primera línea de atención de los ciudadanos es el municipio. ¿Por qué la comisión no prefirió descentralizar vía municipios? Lo propuesto fortalece un poder centralista - el Gobierno Regional- en vez de fortalecer a los municipios, que están más directamente relacionados con los ciudadanos.

No nos saquemos la suerte entre gitanos: con la intención de descentralizar se está creando, a la vez, numerosos puestos para políticos. Ya veo esas gobernaciones, asambleas y consejos repletos de miles funcionarios, asesores, oficinas, automóviles, privilegios y trámites burocráticos. Vamos exprimiendo a los hombres y mujeres de trabajo, quienes pagarán la cuenta.

Una buena Constitución debe dar más poder a los ciudadanos y poner más obligaciones y límites a los políticos. Esta propuesta dará más recursos y poder a los políticos, no a los habitantes de las regiones.

¿Alguien puede pensar que con toda esta nueva burocracia política seremos capaces de generar desarrollo o gestión para aliviar las carencias regionales?

Sin embargo, hay principios valiosos que aprobaré con entusiasmo. Poder dictar sus propias miniconstituciones: 16 asambleas regionales con amplias facultades legislativas que llevarán, por ejemplo, el absurdo de 16 leyes laborales distintas.

El artículo 19, todo lo no reservado para el Estado central en la nueva Constitución puede ser legislado por las asambleas regionales. Si eso no es federalismo, ¿qué lo es?

El federalismo en Argentina, con impuestos, empresas regionales, endeudamientos regionales que ha provocado permanente déficit fiscales e irresponsabilidad fiscal permanente, todo eso hay que rechazarlo de plano, porque no estamos votando solamente un borrador; estamos votando un texto concreto, y aunque la votación sea en general, hay que dar una señal clara a la ciudadanía de por qué línea vamos, y hay que rechazarlo no por miedo, sino porque está mal diseñado.

No debemos mantener lo que hay. La descentralización…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiempo, señor Fontaine . Muchas gracias.

Tiene la palabra, en la sala 2, la convencional Margarita Vargas .

La señora MARGARITA VARGAS.-

Muy buenas noches.

En primer lugar, envío un saludo afectuoso al pueblo yagán, en la comunidad Bahía Mejillones y la comunidad Lom Sapakuta .

Asimismo, envío un afectuoso saludo a nuestra compañera, la convencional Lidia González . La abrazamos desde acá por la pérdida irreparable de su madre, doña Cristina Calderón .

Saludo también a mi pueblo kawashkar, canoeros australes, especialmente a los niños y niñas, que serán los que disfrutarán de esta regionalización y de un mar limpio, que hoy está siendo invadido por las industrias extractivas sin un control efectivo por parte del Estado. Chile tiene que reconocer, como lo ha hecho el relator especial de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, que estos últimos son los protagonistas en la protección de sus territorios.

El mar es la base fundamental de mi pueblo kawashkar. Toda la cosmovisión, la importancia que radica en el mar es de tiempos antiguos. Existen cuentos, relatos, memorias, que dicen que el mar es importante, porque durante mucho tiempo, miles de años, nuestros antiguos, sabiamente, se conectaban a través del mar en canoas, en la búsqueda del sustento alimenticio y el intercambio e interacción con los otros pueblos en la Patagonia.

En este espacio, mis ancestros practicaban el nomadismo marítimo, habiendo desarrollado una sabia cultura de adaptación, digna de admiración para cada persona sensible. Por algo Joseph Emperaire , el antropólogo y arqueólogo francés que estuvo viviendo 22 meses junto a los hermanos kawashkar en Puerto Edén, entre 1946 y 1948, los bautizó nómades del mar, en su libro que lleva el mismo título.

Saludo también a cada habitante de mi querida región, la región más austral del mundo y Antártica chilena, donde orgullosos mostramos el parque nacional Torres del Paine en la Patagonia de Chile, seleccionado como la octava maravilla del mundo; donde comer fruta es un privilegio, aunque casi sin sabor -no tiene el mismo sabor de la fruta de la capital-; donde los vientos superan muchas veces los 100 kilómetros por hora.

Quiero señalar que apoyaré esta propuesta de norma que asegura el traspaso de competencias y recursos desde el nivel central hacia los diversos territorios del país.

Hemos avanzado, sí, con los nombramientos de los gobernadores regionales, en descentralización política; pero falta avanzar en la administrativa, fiscal, capital humano, descentralización de la participación ciudadana y plurinacional…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Gracias.

Tiene la palabra el convencional Christian Viera .

El señor CHRISTIAN VIERA.-

Entre ayer y hoy hemos estado conversando sobre el trabajo de dos comisiones orgánicas. Son discusiones áridas -más de lo que quisiéramos-, con uso de términos que a veces no responden a nuestro principio de lenguaje claro, pero es necesario por su conexión con los derechos y principios. La orgánica institucional debe estar al servicio de estos y sin una adecuada organización, no será posible su implementación en clave transformadora.

Pero ¿qué es una forma de Estado? Responde a la pregunta básica sobre cómo se organiza el poder. Clásicamente, hemos conocido dos grandes maneras: modelos unitarios, modelos federales, dependiendo de cuántos centros de impulsión política puedan existir, uno o múltiples.

Una fórmula intermedia es el Estado regional que reconoce altos niveles de autonomía, pero manteniendo la unidad territorial y política; unidad constitucional, jurisdiccional, y conviviendo con el legislativo y la administración.

Votaré a favor porque la autonomía reconocida no es absoluta y porque viene acompañada de obligaciones de solidaridad entre las regiones y comunas del país.

A no confundirse: esta propuesta no es federalista; sin embargo, contiene importantes niveles de descentralización.

Con todo, escucho que ninguno de nosotros y nosotras defiende el alto nivel de centralismo, que estamos contestes en que esto no puede ser, y para eso también escucho que se corrige con mayores niveles de solidaridad territorial.

Vamos viendo. El actual artículo 3 de la Constitución establece que Chile es un Estado unitario y agrega que “Los órganos del Estado promoverán el fortalecimiento de la regionalización y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones,…”.

¿El desarrollo equitativo y solidario entre las regiones?

¿Hay equidad y solidaridad territorial? Bien sabemos que no, porque el Estado no las promueve. Por lo mismo, una de las maneras de transitar hacia una verdadera y efectiva descentralización pasa por la adjudicación de nuevas competencias a los territorios, pero aun así es insuficiente.

¿Qué más descentralizado que un Estado federal? Sin embargo, somos testigos en América Latina de federalismos dificultosos. México , Brasil, Argentina son países centralizados, a pesar del diseño federal, entre otras razones, por la ausencia de autonomía presupuestaria, tanto en su generación como en el manejo.

Esta propuesta va en la línea correcta: la descentralización no será un principio, no será el anhelo para el futuro; es una propuesta que avanza hacia una descentralización real, en que la solidaridad no es una palabra, sino que tiene reglas para que se haga carne, para que exista distribución equitativa de recursos y, por cierto, con necesarias acciones afirmativas.

Es una propuesta de largo plazo. Requerirá futuros y necesarios diseños legislativos; sin embargo, el Estado regional es la forma de Estado para fortalecer Chile en todos sus territorios.

Muchas gracias.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, vía Zoom, el convencional Juan José Martin .

El señor JUAN JOSÉ MARTIN.-

Buenas noches.

En primer lugar, celebro el trabajo realizado por la Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal, que no solo ha trabajado en las normas que hoy revisamos, sino que también ha cumplido el mandato -con gran esfuerzo- de sesionar en todas las regiones en las que le ha sido posible hasta la fecha.

Por supuesto, daré mi opinión sobre cada artículo en específico con cada voto, pero quiero aprovechar de transmitirles algo más: en Santiago estamos por la descentralización.

No todos quienes vivimos en Santiago escogimos vivir acá y muchos, de hecho, fuimos absorbidos. Aquí hay muchas familias migrantes del campo y muchas pertenecientes a los pueblos originarios.

Vengo del distrito 12, que es de otro Santiago, porque hay muchos Santiago , al igual que en las otras regiones hay diversidades entre sus ciudades o poblados. Yo nací y me crié en la Florida. Mi equipo se va a reír, porque lo he dicho cien veces, pero crecí en una comuna que era campo. La Florida y Puente Alto eran pueblos. Tanto es así, que mi madre hasta hoy dice que va a Santiago cuando va a Providencia, por ejemplo, o me pregunta cómo estoy en la capital, mientras estoy acá.

En mi distrito, en solo tres de sus cinco comunas –todas periféricas-, hay más de un millón de habitantes, y en Santiago -en total-, más de 6 millones. Pero les cuento, por ejemplo, que en Las Condes tienen más de 1.100.000 pesos por persona para gasto público, mientras que en Puente Alto, de nuestro distrito 12, son solo 150.000 pesos.

Mientras que de nuestro distrito nace el río Maipo, que suministra el agua del 88 por ciento de todo Santiago, y se encuentra uno de los últimos retazos del bosque esclerófilo precordillerano de la región, en el Panul.

Así que no se equivoquen, convencionales: la mayoría de Santiago también sabe lo que es ser olvidado e invisibilizado, y somos aliados en esta descentralización, no enemigos.

Las regiones son las protagonistas de este trabajo, por cierto. Ustedes están escribiendo las normas de la Comisión de Forma de Estado y nosotros apoyaremos aquello que nos permita a todos ser más parte de lo que ocurre en este país y a la vez vivir más cercanos con la naturaleza de cada uno de los territorios.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Vanessa Hoppe .

La señora VANESSA HOPPE.-

Gracias.

Chile tiene una deuda histórica con las regiones y territorios insulares, sus pueblos, históricamente despojados, vulnerados e ignorados; aquellos territorios rurales apartados del centro, de pocos habitantes, de difícil acceso, con problemas locales, ocasionados por gente que no vive en los territorios.

No puedo olvidar de donde vengo, de la provincia de Arauco, declarada como zona de rezago, con comunas rurales o mixtas, con aproximadamente el 16 por ciento de la población pobre o pobre extrema, con comunas que tienen entre el 15 y el 70 por ciento de población mapuche, y las plantaciones de monocultivo cubren casi el 80 por ciento del suelo.

Por la baja calidad de vida, existe un mayor nivel de comorbilidad y aun así hay un solo hospital de mediana complejidad para toda una provincia, cuya población en un 90 por ciento tiene Fonasa y se atiende en el hospital.

El problema no es solo con los servicios y las políticas públicas que no llegan, que llegan defectuosas o lo hacen tarde; lo es también y principalmente por las formas en que se toman las decisiones políticas de las mismas comunidades.

Un ejemplo de esto se da en la comuna de Quilaco, en la cual el 90 por ciento de sus habitantes dijo “no” a la central hidroeléctrica de Rucalhue. Esto se hizo con consulta ciudadana y aun así ese proyecto se autorizó.

La posibilidad de incidir en este tipo de decisiones es una forma de ejercicio del poder. Cada vez que se toma una decisión en Santiago por gente que no vive en los territorios, donde no se producen los efectos de estas políticas públicas, sus efectos transgreden territorios completos, cuyos habitantes no tienen oportunidad de ser oídos, pues no tienen poder para decidir o incidir en un Estado que resulta ser ineficiente.

La propuesta emanada desde la Comisión de Forma de Estado hoy la agradezco y la felicito, porque entrega más poder a los territorios; aborda la solidaridad y la cooperación entre las entidades territoriales, buscando generar mayor equidad y poder de decisión local.

Esta propuesta responde a las demandas históricas de los pueblos y la ruralidad de Chile.

Para finalizar, debo decir que me parece increíble que sectores de izquierda, que mantienen un discurso de repartir el poder, de hacer un país más democrático y de entregar sistemas de gobierno al servicio del pueblo, rechacen esta propuesta que apunta directamente a esto. Sencillamente no lo entiendo.

Mi voto va por el derecho a la determinación de todos los pueblos y de la gente de los diversos territorios, por la desconcentración efectiva del poder y por dar voz y voto a los históricamente ignorados, excluidos e invisibilizados.

¡Más poder a los territorios! ¡Si gana el Estado regional, gana Chile!

Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional Jorge Baradit .

El señor JORGE BARADIT.-

Entiendo los discursos destemplados del poder conservador que hemos escuchado. El miedo es parte de su perfil de personalidad. El miedo a perder el control, el dinero, el poder; miedo a la desintegración, a la pérdida de la forma. Es lo usual. No le gusta la diversidad, prefiere la unidad, la homogeneidad.

El conservador siempre tiene miedo y acapara, clausura, concentra. Cree que el futuro queda hacia atrás, hacia un orden que hay que recuperar; nunca hacia adelante. Para el conservador siempre es el apocalipsis.

De ellos, lo entiendo. Lo que no entendería es que convencionales progresistas de regiones nieguen esta posibilidad a sus territorios. Eso sería absolutamente incompresible.

Nosotros, por el contrario, tenemos esperanza. Sabemos que el futuro queda hacia adelante. Queremos distribuir el poder, los recursos y el control, entre todos y todas, porque queremos a nuestro país, pero a todo nuestro país, para que las regiones convivan entre ellas, igual como soñamos que lo hagan las personas: en comunidad, solidaridad y en igualdad de condiciones.

De lo contrario, no será posible lo único que importa: la felicidad, no solo de quienes habitan en esta ameba metálica que parece devorarlo todo, sino de todas y todos, en los innumerables paisajes que Santiago solo ve como el lugar donde sacia su hambre.

La Región de Atacama tiene el sistema de células fotovoltaicas más grandes de Sudamérica para alimentar la línea 6 del Metro. No para su propia región, no para la región de al lado: para la línea 6 del Metro.

“Solidaridad” debe ser una de las palabras más lindas que han surgido en el diálogo constituyente, y quizás de eso se trata todo lo que hemos estado haciendo. Hoy tenemos la posibilidad de extender este principio en otra dimensión.

El Estado regional que propone la Comisión 3 responde justamente a esto, con los artículos de coordinación y solidaridad interregional, donde se permitirá que las entidades territoriales se coordinen y asocien en relaciones de solidaridad, cooperación, reciprocidad y apoyo mutuo. Las más ricas con las más pobres.

Dos o más entidades territoriales, con o sin continuidad territorial, podrán pactar convenios y constituir asociaciones para lograr objetivos comunes, mejorar la prestación de los servicios públicos, incrementar la eficiencia y eficacia, y potenciar el desarrollo social, cultural y económico.

Además, en cada región, en cada territorio autónomo indígena, en cada comuna podremos planificar e implementar lo que soñamos para nuestros lugares, con nuestras vecinas y vecinos, con presupuesto, inclusión, perspectiva de género - entre otras-; desde abajo y hacia arriba, con poder real para definir su futuro, con herramientas poderosas para llevarlo a cabo.

Esto es simple: se trata de que Santiago siga siendo ese organismo que se alimenta del resto del país o de que el país sea un territorio en equidad, armonía, solidaridad y colaboración.

Descentralización es democracia, igualdad, diversidad; es todo lo que este movimiento constituyente persigue. Sin descentralización, compañeros y compañeras, esta Convención Constituyente…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Ha concluido su tiempo. Tiene la palabra el convencional Guillermo Namor .

El señor GUILLERMO NAMOR.-

Señor Secretario, vengo de Atacama, cuna del ejército constituyente y tierra de Pedro León Gallo -el único intendente proclamado democráticamente-, y un territorio donde aún flamea campante la bandera azul con la estrella dorada. Una región azotada por la falta de acceso a servicios básicos y que, como muchas, aún clama por descentralización real.

Para terminar con la concentración del poder es primordial redistribuir no solo a nivel político y económico, sino también a nivel territorial, más en un país como el nuestro, donde solo el 15 por ciento del gasto es ejecutado por gobiernos subnacionales.

Hoy, la Convención debate sobre una propuesta que cambia el foco desde el cual observamos nuestro país, una propuesta que nos invita a dejar la visión centralista y unitaria, y pasar a una distinta, a una visión regionalista.

Así lo dice el artículo 1: Chile será un Estado regional, plurinacional e intercultural conformado por entidades territoriales con autonomía política, administrativa y financiera para la realización de sus fines e intereses, pero todo en un marco de equidad y solidaridad entre todas ellas, y siempre preservando la unidad e integridad del Estado.

Quiero agradecer el gran trabajo de la comisión y detenerme especialmente en el artículo 16, que consagra el principio de radicación preferente de competencias, que establece que las funciones públicas deben priorizar la entidad local sobre la regional, y la regional por sobre el gobierno central.

Este artículo expresa una definición sustancial: cada territorio es distinto y sus necesidades son diversas, pero reconoce que la política que cambia y mejora vidas se hace desde los mismos territorios.

Creo que el Estado regional es equidad, es autonomía y es reconocer que cada territorio es distinto, pero que son todos iguales en su derecho a autogobernarse.

Sé que esta es una propuesta que debemos seguir discutiendo, pero, sin lugar a dudas, nos permite avanzar en lo que todas y todos compartimos: terminar con el centralismo, lograr equidad y justicia territorial, y un país con integración armónica y desarrollo justo, para que el Chile del futuro se construya desde las regiones.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Bárbara Rebolledo .

La señora BÁRBARA REBOLLEDO.-

Secretario, muy buenas noches.

Es agradable escuchar que en algo estamos mayoritariamente de acuerdo. Todos queremos descentralización y dotar de mayor autonomía a las regiones, pero me confunden algunos discursos, porque transmiten que esta propuesta de Estado regional sería la solución a las inequidades territoriales que viven nuestras regiones y que, por tanto, rechazarlas sería defender el funcionamiento centralizado actual. Eso es “poto política”, y no lo comparto.

El diagnóstico es claro: Chile es un país centralista, donde la mayor parte de las decisiones se toman en Santiago y por personas que no saben lo que es no tener un pediatra a menos de que viajes tres horas en auto, o que el agua te la entreguen en un camión aljibe una vez por semana, si no se queda “en pana”.

Necesitamos darle mayor autonomía a las regiones en la toma de decisiones, pero ¿es esta la propuesta que quieren o que necesitan aquellos que viven fuera de Santiago? Porque parece una norma hecha por personas que viven en la capital y que están sentados en un cómodo escritorio, haciendo una planilla Excel donde inventan una mayor cantidad de cargos, nuevas regulaciones normativas y sueños de un supuesto…, o muchos recursos económicos, que esperamos que cada zona pueda producir.

Sí, porque, en vez de disminuir la burocracia y los cargos políticos, los aumentan, y adivinen quién los pagará. Sí, ¿quién pagará esos sueldos? Ustedes, la gente, la ciudadanía, pero lo que me parece más complejo es que se pretenda crear regiones autónomas, comunas autónomas, territorios especiales y territorios indígenas autónomos.

En la práctica, eso implicará que en la zona norte no solo tendremos a las actuales regiones de Arica y Parinacota , de Tarapacá, Antofagasta , Atacama y Coquimbo , sino, además, una aún no clara división territorial indígena para los changos, aymaras, quechuas y atacameños, los que a su vez tendrán sus propios límites, leyes, jueces y administración, o sea, alguien que vive en Iquique deberá aprender la futura nueva legislación de Tarapacá, los estatutos de su comuna autónoma, además de las del pueblo chango, ¡ah! y si esta norma, como está planteada -porque no tenemos claridad sobre su planteamiento,- en el caso de un ciudadano de la Región Metropolitana, deberá aprender los distintos estatutos de las comunas de Maipú, Pudahuel , Renca , Providencia, etcétera.

Ánimo con eso.

En las regiones no necesitamos más cargos ni divisiones. Si así fuera, habrían ido en masa a votar para las elecciones de gobernadores, pero en esa ocasión solo sufragó el 19 por ciento de las personas habilitadas para hacerlo. ¿Eso es querer más cargos, más personas?

Quiero descentralización, pero no a través de esta creativa división, y que Chile sepa que, para estar a favor de la verdadera descentralización, hay que rechazar la mayoría de estas propuestas.

Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el convencional Alvin Saldaña .

El señor ALVIN SALDAÑA.-

Gracias, señor Secretario.

Voy a partir mi intervención -buenas noches a todas y a todos, primero que nada- con una metáfora: una familia sana es aquella en que sus miembros están debidamente diferenciados y a la vez fuertemente vinculados. En cambio, en una familia disfuncional existen padres homogeneizantes, controladores y demandantes, y a la vez hijos dependientes y carentes de diferenciación. El vínculo es débil y de sometimiento.

¿Cuánto se parece esa familia a nuestro país hipercentralizado? Bastante.

En realidad, un país centralizado es también un país disfuncional, y ese poder centralista, más que un padre, es un patrón controlador que impone no solo un modelo de sociedad “hegemonizante”, que puede sacrificar territorios, estrujarlos y explotarlos contra la voluntad de sus comunidades, y que aplasta la voluntad e identidad de los pueblos.

¿Cómo salimos de ahí? Quizás siguiendo la lógica de un sistema familiar sano, que promueve principalmente dos elementos: la diferenciación y la vinculación. Creo que esos dos elementos están presentes en la propuesta que hemos recibido desde la Comisión 3.

Efectivamente, propone vinculación, solidaridad y equidad entre territorios, colaboración e integración armónica entre ellos. A la vez propone impulsión y diferenciación, reconoce la plurinacionalidad, la interculturalidad, la autonomía territorial y estatutos jurídicos propios. Esto permitirá verdaderos centros de impulsión política, que permitirán la diferenciación necesaria para una real integración.

Por eso, aplaudo la radicación de las competencias de la escala local, que establece el artículo 16, que permite construir el Estado desde abajo; la diferenciación territorial que establece el artículo 17, y el principio de no tutela, que establece el artículo 12.

Pero, al igual que las familias disfuncionales, quienes normalmente se identifican con los valores patriarcales y autoritarios -en este caso, el Estado centralista- viven la diferenciación como un separatismo, la viven con sufrimiento, igual que una familia disfuncional; la viven como una pérdida de control sobre los territorios.

Se ha dicho aquí que el estatuto jurídico regional -lo dijo Harry Jürgensen - provocaría una dispersión jurídica, como si no existiera la gobernanza local de las comunas en relación con la ley de los Estados.

Existe un enorme espacio jurídico entre las gobernanzas locales y las leyes de alcance nacional. En el estatuto jurídico regional estarán acopladas en una orgánica jurídica mucho más enriquecida, que permitirá crear un nivel necesario y apropiado para conducir de manera colaborativa los destinos de una región.

La evolución de los seres vivos implica mayor nivel de coordinación y de colaboración, y así lo ha dicho también don Humberto Maturana .

Aplaudo esta iniciativa, una propuesta transformadora que necesariamente se debe seguir construyendo en forma colaborativa.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra la convencional Aurora Delgado .

La señora AURORA DELGADO.-

Muy buenas noches a todas y a todes.

Saludo especialmente a la comisión que nos ha hecho esta propuesta de esperanza y de transformación.

Esta propuesta de Estado regional que votaremos hoy constituye una alternativa a la relación que tiene el poder político con el territorio, y, por consiguiente, viene a hacerse cargo de las demandas democratizadoras, de los anhelos de autonomía y de equidad territorial, y a garantizar el ejercicio de los derechos colectivos de los pueblos indígenas.

Se trata de una nueva forma de Estado, mediante la cual se distribuye territorialmente el poder, permitiendo el desarrollo de cada uno de los proyectos de vida, independientemente del lugar donde nazcas o decidas vivir.

Como habitante de la Región de Los Ríos -de lo que me siento muy orgullosa- y además matrona, he tenido que recorrer los territorios rurales de nuestra región y sortear las grandes dificultades de acceso que los caracteriza para atender a mujeres que de otra forma no podrían acceder a la salud.

He visto, a través de todos estos años, cómo los recursos no llegan y los esfuerzos gigantes no alcanzan. Las distancias que nos separan no se miden solo en kilómetros, sino también en desigualdad, y se observan en todas las escalas en que se reproduce la lógica del centro y de la periferia.

Mediante esta iniciativa se propone un Estado regional que se organiza en entidades territoriales, como son las regiones autónomas, comunas autónomas y autonomías territoriales indígenas, todas ellas dotadas de capacidad para autogobernarse en distintos niveles.

Además, se reconocen como entidades los territorios especiales, que en este caso no cuentan con potestades ni competencias de gobierno y de administración, sino que se trata más bien de territorios con protección y tratamiento especial por sus particularidades geográficas, económicas, naturales y socioambientales. En otras palabras, estamos contemplando dentro de la forma del Estado un mecanismo efectivo de redistribución y justicia, que intentará reparar años de postergación.

Estas entidades territoriales estarán dotadas de una autonomía que se desplegará en los diferentes aspectos de la vida del Estado: política, territorial, administrativa, financiera, fiscal y presupuestaria, entre otras.

Sin embargo, su ejercicio tiene límites, obvio; el primero es que no podrá atentar en contra del carácter único e indivisible del Estado, ni su ejercicio admitirá la secesión territorial en caso alguno.

A pesar de las caricaturas con que se pretende infundir miedo, en esta propuesta es claro que las autonomías se ejercen en una entidad territorial que forma parte de un territorio y maritorio pertenecientes al mismo Estado.

El segundo límite es el interés general y la delimitación de competencias establecidas para el Estado central…

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, la convencional Jeniffer Mella .

La señora JENIFFER MELLA.-

Gracias, señor Secretario.

¿Por qué el Estado regional no es federal? Esta caricatura se ha levantado hacia nuestra propuesta al identificarla como un Estado federal. No resiste mayor análisis, y puede entenderse en el contexto de la dificultad solamente por imaginar nuevos horizontes posibles de organización del poder al interior del Estado.

El Estado regional es una forma jurídica de Estado independiente intermedio entre uno unitario y otro federal, existente ya en otros países, como en España, en Italia y en Francia, pero que asume diferentes configuraciones en cada Estado.

Nuestra propuesta consagra un Estado regional para Chile, y esperamos que desde Chile se defina cómo organizaremos este Estado, para lograr una descentralización efectiva que otorgue poder y agencia política a los territorios.

A aquellos que han señalado desconocer la propuesta, quiero decirles que solo era necesario leer 36 artículos, o bien el folleto que tan entusiastamente hemos repartido durante los últimos días a todos y a todas ustedes, o las propuestas de autonomías fiscales que fueron presentadas hace quince días como iniciativas, a través de las cuales se termina de configurar todo el entramado del Estado regional.

Por eso, quiero decirles y corregir a algunas convencionales: Bárbara Rebolledo , no son estatutos comunales, son estatutos regionales.

Los estatutos regionales, Patricia , no son caballos desbocados que irán cada uno por su lado. Deberán responder a principios del Estado social de derechos que la República instituye en la Constitución y respetar los derechos fundamentales reconocidos en ella, velando por la democracia regional, cuidando que el pueblo elija a sus representantes en elecciones generales, directas, libres, inclusivas, participativas y secretas.

No nos sirve que lean la propuesta desmembrada ni que corten de ella incisos o artículos, desnaturalizándola. Cuando un letrado con una vasta experiencia para disfrazar sus razones del rechazo nos dice que por esto la Constitución no regiría in actum, nada orgánico en la Constitución regiría in actum.

Hoy estamos afrontando los temores del verdadero poder constituido, esta es la verdadera transformación, esta es la sala de máquinas, convencionales; aquí es donde nos jugamos la verdadera posibilidad de devolver el poder a los territorios, y bien lo sabemos quienes venimos de esos territorios.

Los autores Gonzalo García y Pablo Contreras señalan, en su Diccionario Constitucional Chileno, que en los Estados federales se deciden las cuestiones a nivel subnacional, como bien señaló Cristóbal hace un rato: el control de policías, la tipificación de delitos, la estructuración de sistemas de administración de justicia y recintos penitenciarios, entre otros. Pues bien, ninguna de esas competencias es parte de esta propuesta de 36 artículos.

En el Estado federal, también, los Estados miembros gozan de una autonomía constitucional, mientras que la autonomía base, ¡base!, que hoy quieren votar en contra del Estado regional se limita solo a una competencia legislativa, determinada y específica, nunca contradictoria con una legislación nacional.

En el Estado federal coexiste una pluralidad de ordenamientos constitucionales con un ordenamiento constitucional mayor al que se subordinan, pero en que también participan los órganos de ordenamiento menor. Por el contrario, las regiones autónomas que proponemos no gozan de autonomía constitucional, es decir, de la potestad de promulgar sus propias constituciones.

Lo que caracteriza al Estado regional es la facultad de las regiones de otorgarse sus propios estatutos, que ya cité y que están en el artículo 20.

Su propio orden político interno regional, un jurista que no se identifica precisamente con este sector político lo caracteriza como la competencia para dictar y ejecutar con autonomía el derecho que rige en las comunidades territoriales respectivas, si bien respetando siempre la Carta Fundamental y las leyes del país. Lo dijo José Luis Cea , profesor emérito de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Invito a este Pleno, finalmente, al terminar estas palabras y esta extensa jornada, a dejar por fin de lado las caricaturas, que tanto daño le hacen al país, y que en los discursos y en el papel todo lo aguantan, pero que en la realidad nosotros y nosotras volveremos a nuestros territorios a confrontar las mismas realidades de las que han dado cuenta durante toda esta tarde, para que los niveles de descentralización permitan mejorar la calidad de vida de las chilenas y chilenos en cada una de las regiones.

Si les va bien a las regiones, le va bien a Chile. Gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Tiene la palabra el señor Maximiliano Hurtado .

Tiene la palabra el señor Maximiliano Hurtado . Vamos a volver con él en un momento.

Tiene la palabra Martín Arrau .

El señor MARTÍN ARRAU.-

Un punto reglamentario: esta comisión se extralimita e invade materias con artículos tramposos. Por ejemplo, instala un sistema político al crear parlamentos regionales, o cuando invade materias de derechos fundamentales al hablar de libertad de tránsito o de circulación. Este desorden nos va a pasar la cuenta con la incoherencia o conflictos normativos.

Ahora, sobre la propuesta en sí misma, Ñuble , mi región, es la más nueva de Chile. Cuenta con medio millón de habitantes y es una de las regiones más pobres y envejecidas, dado que muchos jóvenes se van de ella por falta de trabajo.

Sí, conocemos muy bien esos discursos de victimización y autoflagelantes, pero en Ñuble sabemos que para progresar no necesitamos más políticos ni más burocracia, sino más libertad y más trabajo.

En los últimos años hemos avanzado en muchas materias, como en conectividad, educación, agua potable, infraestructura, pero eso se logra con gestión, con calle, no con ideología. Lo digo con experiencia, porque me tocó trabajar en la instalación de mi región.

Debemos transferir más competencias y recursos a los municipios, a los gobiernos regionales de manera real; respetar el trabajo de los alcaldes, de los gobernadores, de los concejales, de los consejeros regionales y eliminar duplicidades burocráticas.

Debemos evitar que los alcaldes, los comités de agua potable, los comités de adelanto, los gobiernos regionales deban andar mendigando recursos en Santiago o en diferentes organismos para llevar adelantos a sus zonas.

Estamos llenos de ejemplos para transferir más competencias y recursos a los municipios y gobiernos regionales, pero estos artículos que nos proponen hoy son otra cosa: son el descuartizamiento de Chile, totalmente desconectado con nuestra realidad y con nuestra historia.

Acá se proponen regiones autónomas, comunas autónomas, territorios indígenas autónomos con autonomía política, administrativa y financiera; se proponen personalidades jurídicas, un estatuto o una verdadera Constitución regional, patrimonio propio, con atribuciones legislativas, reglamentarias, ejecutivas y fiscalizadoras. Esto es más burocracia y más aparataje estatal.

¡Adiós al Chile unitario! Tendremos verdaderas comunidades autonómicas.

¡Por favor, expliquen cómo van a configurar estas regiones autónomas y estos territorios autónomos indígenas! Tendremos decenas y decenas de unidades autónomas e independientes.

Por último, si vamos a plantear este descuartizamiento nacional, podrían adjuntar un mapa para saber en qué región o territorio indígena autónomo vamos a tener que vivir, ya que, como se aprobó ayer, cada uno tendrá diferentes leyes, descuartizando el sistema de justicia y, como se propone hoy, cada uno tendrá parlamentos regionales, con cientos de parlamentarios regionales, diferentes constituciones, leyes e impuestos en cada territorio. Es decir, prácticamente, países diferentes.

Si lo que se quiere es crear Estados autónomos, ¡digámoslo!, seamos claros para que se discuta. No sigamos con estas propuestas jurel tipo salmón.

¡Por un Chile grande y libre! Buenas noches.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Por un tema reglamentario, tiene la palabra la convencional Bárbara Rebolledo .

La señora BÁRBARA REBOLLEDO.-

Muchas gracias, señor Secretario.

Fui aludida e interpelada por la convencional Jeniffer Mella , quien dijo que lo que yo había dicho no era correcto y, si no me equivoco, ella, además, es la Coordinadora de la comisión de la que hoy estamos tratando su informe.

Le quiero leer textual lo que dice el inciso segundo del artículo 2, que ella debería conocer, y que dice: “Las regiones autónomas, autonomías territoriales indígenas y las comunas autónomas cuentan con personalidad jurídica, estatuto y patrimonio propio, con las potestades y competencias necesarias para autogobernarse, teniendo como límite el interés general y la delimitación de competencias establecidas de acuerdo con la Constitución y la ley.”.

Eso es lo que dice, entonces, el inciso segundo del artículo 2, y es a lo que yo me referí cuando hice mi presentación.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Muchas gracias. Tiene la palabra el convencional Maximiliano Hurtado .

Si no está en la sala 4, tiene la palabra el convencional Renato Garín .

El señor RENATO GARÍN.-

Muchas gracias, señor Secretario.

El concepto de región aparece en el Derecho chileno en 1976, en plena dictadura, por el proyecto de la Odeplan, que reemplazó las antiguas provincias y departamentos y estableció un criterio militar para la división del territorio.

Antes, a la gente de fuera de Santiago se nos decía provincianos, no de regiones. ¡Provincianos!

La Comisión 3, señora Presidenta, no reflexiona críticamente sobre su concepto basal, el concepto de región, y lo asume en forma completamente acrítica, reproduciendo el esquema de 1976 y dándole categoría de región a otras entidades.

El caso de Melipilla, por ejemplo, que es parte de la Región Metropolitana, que no es parte de Santiago, no encontraría una respuesta, como tampoco isla de Maipo, Colina , Lampa , lugares que han sido absorbidos por Santiago en una unidad llamada Región Metropolitana. Aquello tampoco ha sido reflexionado en este primer informe de la comisión.

Hemos visto, además, que el articulado interviene claramente en la formación de la ley, creando la ley regional, primera vez en nuestra historia que existiría una idea de ley regional, y además esto se hace con una suerte de autoritarismo soft, un autoritarismo sonriente, que interpreta el Reglamento a su gusto, que me quita el derecho a la contienda de competencia, devolviéndolo a la comisión; que integra la Mesa con ocho individuos, siendo que son nueve; y que interpreta, finalmente, que la Comisión 3 puede traer a votación este articulado.

¿Qué hay de fondo políticamente, estimados colegas?

Lo que hay de fondo entre la Comisión 1 y la Comisión 3 es la decisión de si acaso este país será unicameral, bicameral o tendrá algún otro diseño.

La comisión 1 había aprobado un diseño unicameral, el cual ya no será posible, porque hemos perdido esa mayoría, en parte, por la influencia de este informe.

¿Habrá espacio para un diseño bicameral que reproduzca el actual? Me parece que no.

El camino al que vamos, más de facto que por deliberación, es un camino tricameral, con instancias locales y una doble instancia nacional, siendo una instancia reproductora del Senado, como una suerte de cámara territorial en el modelo español. Y es, de hecho, el modelo español el que sirve, me parece, junto con el federalismo anglosajón, de principal referencia para la iniciativa de norma que encabezó la convencional Amaya Alvez , a quien, por cierto, profesora Alvez , la felicito sinceramente. Usted, ha logrado traer hasta esta deliberación su tesis académica, es usted también la Coordinadora de la Comisión de Reglamento, es integrante de la Mesa Directiva e interpreta el Reglamento.

Usted, señora Amaya Alvez , ha ganado un liderazgo muy importante en esta Convención. Yo se lo reconozco y espero que, a partir de ese liderazgo, usted y los demás podamos acordar, entre la Comisión 1 y la Comisión 3, un sistema de gobierno…

El señor JOHN SMOK (Secretario).-

Por haber sido interpelada, tiene la palabra, hasta por dos minutos, la convencional Amaya Alvez .

La señora AMAYA ALVEZ.-

Muchas gracias, señor Secretario. Buenas noches, señores convencionales y queridos colegas. Comentarle al convencional Renato Garín , a quien no conozco y con quien nunca he hablado, que lamentablemente no tengo ninguna aspiración ni por mi preparación académica ni por los cargos que me ha tocado servir.

Yo no sé realmente qué perspectiva tendrá él del poder, pero para mí los cargos que tenemos acá son para participar de una organización y servirla.

Yo aspiro a que esta sea una conversación entre iguales, y eso significa que tenemos que poner lo mejor de nosotros para, en este momento, contribuir a la creación de la Constitución, que es la labor para la cual fuimos electos.

Aspiro realmente y les propongo aprobar la propuesta de forma jurídica de Estado regional, que va en la dirección de devolver poder a los territorios.

Eso es todo, y espero que esto se concrete ahora. Gracias.

-Aplausos.

El señor MANUEL OSSANDÓN.-

Gracias, señor Secretario.

Se habla de campaña del terror, poder conservador y Apocalipsis, con falta de argumentos y un exceso de descalificación.

Muchos de quienes hablan de descentralización fueron parte de una de las más burdas prácticas de centralización política: el turismo electoral. Viviendo y votando en comunas de élite, como Las Condes, Vitacura , Providencia y Ñuñoa , pero como candidatos turistas en distritos que antes ni conocían.

Soy de la Región Metropolitana a mucha honra, soy pircano, y veo en este concepto de regionalización un grave defecto: la creación de futuros nuevos centralismos.

Señores, no estoy en contra de las regiones, pero el concepto debe ser descentralizar, no regionalizar, entendiendo que aquí -sí, aquí- a pocos kilómetros de Santiago existen comunas, como La Pintana y Puente Alto, con graves falencias sociales y, como San José de Maipo y Pirque, con graves problemas de conectividad y servicios públicos.

Por eso planteo que el énfasis debe partir de una base que otorgue a las comunas y a los alcaldes el rol central, con un fuerte sentido de equidad y solidaridad, con mayor énfasis en un aporte por habitante, sin importar donde viva.

Esa es la única forma en que comunas como las que recién mencioné, y muchas otras que se encuentran relegadas a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional, progresen.

Dicho esto, en relación con las asambleas legislativas regionales, creo que no van en el sentido correcto, atendido a que complejizan drásticamente la gestión política, y ante esto digo con fuerza: ¡más descentralización! ¡No más burocracia!

Con esto se propone crear más pseudoparlamentarios y aumentar el gasto público, pero no se aseguran más recursos para todas las comunas, afectando a muchas regiones aisladas, como la actual Región de Aysén, y comunas, como Puente Alto, San José de Maipo , entre otras.

Compañeros constituyentes, dejemos atrás la soberbia, veamos el caso fallido de nuestros vecinos argentinos, dejemos de pensar que nuestro Chile, por arte de magia, no fallará el experimento.

No inventemos la rueda, la solución está a la mano: dar un rol central a las comunas y no en crear pseudoparlamentarios y gobernadores con atribuciones desmedidas.

Muchas gracias.

- Iniciativa

Convencional Constituyente N° 1034-6 de los convencionales señores Gutiérrez ; Barraza ; Caamaño ; Daza ; Labbé y Woldarsky y de las convencionales señoras Hoppe ; Loncon ; Portilla y Royo

, que "Establece una comisión de evaluación de jueces de los tribunales superiores de justicia". A LA COMISIÓN SOBRE SISTEMAS DE JUSTICIA, ÓRGANOS AUTÓNOMOS DE CONTROL Y REFORMA CONSTITUCIONAL ART. 67 LITERAL A) D)

- Iniciativa

Convencional Constituyente N° 1035-6 de los convencionales señores Gutiérrez y Barraza ; Bravo ; Caamaño y de las convencionales señoras Arauna ; Catrileo ; Hoppe ; Loncon ; Portilla ; Royo y Villena , que "Establece requisito para ser juez de tribunales superiores de justicia". A LA COMISIÓN SOBRE SISTEMAS DE JUSTICIA, ÓRGANOS AUTÓNOMOS DE CONTROL Y REFORMA CONSTITUCIONAL ART. 67 LITERAL A)

- Comunicación

de un grupo de convencionales constituyentes, encabezados por la convencional, señora Elsa Labraña , mediante el cual informa del Proyecto "MIC TV", que da continuidad a la iniciativa "Distrito 156", cuyo fin es brindar apoyo a los convencionales en su obligación de informar el trabajo constitucional a sus territorios y votantes. Asimismo, solicita asistencia técnica para su implementación A LA MESA DIRECTIVA.

- Oficio

del convencional constituyente, señor Roberto Vega , mediante el cual manifiesta la importancia de la labor periodística en la función constituyente. Asimismo, solicita el ingreso de la prensa a las sesiones del pleno y a las comisiones. A LA MESA DIRECTIVA.