?INFORME DE LA COMISION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE PRECISA LAS NORMAS VIGENTES PARA ASEGURAR LOS DERECHOS DE LAS MANIPULADORAS DE ALIMENTOS DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES.

BOLETIN N° 8048-13-1

___________________________________________________________

HONORABLE CAMARA:

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informar, en primer trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en Moción de las señoras Goic, doña Carolina; Muñoz, doña Adriana; Saa, doña María Antonieta, y Sepúlveda, doña Alejandra, y de los señores De Urresti, don Alfonso; Monsalve, don Manuel; Ojeda, don Sergio; Salaberry, don Felipe, y Vallespín, don Patricio, que precisa las normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, sin urgencia, contenido en el Boletín N° 8048-13-1.

A las sesiones que vuestra Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, doña Javiera Blanco Suárez, el señor Subsecretario del Trabajo, don Francisco Díaz Verdugo, y don Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- Origen y urgencia.

La iniciativa tuvo su origen en una moción de las señoras Goic, doña Carolina; Muñoz, doña Adriana; Saa, doña María Antonieta, y Sepúlveda, doña Alejandra, y de los señores De Urresti, don Alfonso; Monsalve, don Manuel; Ojeda, don Sergio; Salaberry, don Felipe, y Vallespín, don Patricio, y se encuentra sin urgencia.

2.- Discusión general.

El proyecto fue aprobado, en general, por 10 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor las ex Diputadas señoras Goic, doña Carolina, y Muñoz, doña Adriana, los ex Diputados señores Baltolu, don Nino; Bertolino, don Mario; Salaberry, don Felipe, y Vilches, don Carlos; y los Diputados señores Andrade, don Osvaldo; Hernández, don Javier; Jiménez, don Tucapel y Saffirio, don René).

3.- Disposiciones calificadas como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado.

A juicio de vuestra Comisión, no existen en el proyecto normas de quórum calificado ni orgánicas constitucionales.

4.- Diputado Informante.

La Comisión designó al señor Diputado, don Patricio Melero Abaroa, en tal calidad.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

El proyecto que la Comisión de Trabajo y Seguridad Social somete a vuestro conocimiento apunta a asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

1.- Consideraciones preliminares.-

Expresa la Moción que da origen a este proyecto de ley que nuestro país ha avanzado decididamente en terminar con situaciones de precariedad en el ámbito laboral, legislando para erradicar vicios que impiden que los trabajadores puedan contar con remuneraciones y derechos estables.

Agrega que, en ese marco, se comprende la incorporación del inciso segundo del numeral 4 del artículo 159 del Código del Trabajo que dispone que: "El trabajador que hubiera prestado servicios discontinuos en virtud de más de dos contratos a plazo, durante doce meses o más en un período de quince meses, contados desde la primera contratación, se presumirá legalmente que ha sido contratado por una duración indefinida."

Expresa que tal norma fue originalmente concebida para solucionar la situación de los profesores que eran contratados sólo por el año académico, privándoseles del derecho a vacaciones pagadas y otros beneficios.

Hace presente que, lamentablemente dicha disposición no logró erradicar todas las formas de precariedad existentes. Así, desde hace largos años se ha denunciado la situación de las manipuladoras de alimentos que prestan servicios auxiliares a la función educacional y que también son contratadas a plazo fijo, no gozando de remuneraciones durante los meses de enero y febrero.

Añade que tal situación trató de ser remediada mediante la ley N° 20.238 que se ocupó de sancionar a las empresas que incurrieran en prácticas antisindicales, excluyéndolos de la posibilidad de ser proveedores de bienes y servicios para el Estado, por un período de dos años.

El mismo texto, señalan los autores de la moción, reguló también la contratación de empresas que mantuvieran deudas pendientes con sus trabajadores y estableció la obligación de implantar en las bases de licitación para la prestación de servicios habituales, que deban proveerse a través de licitaciones o contrataciones periódicas, un mayor puntaje o calificación para aquellos postulantes que exhibieren mejores condiciones de empleo y remuneraciones, e incorporó un inciso segundo al artículo 6° de la ley 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y de Prestación de Servicios, del siguiente tenor: "Asimismo, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos escolares y pre- escolares, los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de enero y febrero”.

Hacen presente, además, que, sin embargo, pese a la claridad de la disposición, el problema persiste y que las trabajadoras indican que sólo en las bases de licitación del 2009, elaboradas por la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, JUNAEB, se menciono el art 6° de Ley 20.238.

Lo anterior, señalan sus autores, vulnera reiterados dictámenes de las Contraloría General de la República, que han señalado el imperativo de cumplir la citada disposición.

Así, el dictamen 13411/2010 señala "Por consiguiente, esta Contraloría General cumple con señalar, por una parte, que las municipalidades deberán velar porque en los contratos que celebren con un tercero para el suministro de los servicios de manipulación de alimentos en sus establecimientos educacionales, mediante el proceso de contratación previsto en la ley N° 19.886, se contemple la obligación de la entidad adjudicataria de incorporar el deber de ésta, en su calidad de empleadora, de pagar las remuneraciones de los meses de enero y febrero, a las servidoras que contrate para llevar a cabo el servicio licitado.

De otro lado, corresponde a la Dirección del Trabajo exigir a los particulares adjudicatarios, el pago del beneficio remuneratorio previsto por el actual artículo 6° inciso segundo de la ley N° 19.886, en favor de las manipuladoras de alimentos de que se trate."

Ello, añaden, es ratificado en el dictamen 15423/2010, que se remite al precedente y expresa "Cabe hacer presente, que el aludido pronunciamiento, concluyó, en lo que interesa, que las municipalidades deben velar porque en los contratos que celebren con un tercero para el suministro de los servicios de manipulación de alimentos en sus establecimientos educacionales, mediante el proceso de contratación previsto en la ley N° 19.886, se contemple la obligación de la entidad adjudicataria de incorporar el deber de ésta, en su calidad de empleadora, de pagar las remuneraciones de los meses de enero y febrero, a las servidoras que contrate para llevar o cabo el servicio licitado."

Más aún, manifiestan, a través del dictamen 44808/2011 se validó la posibilidad que la JUNAEB transfiriera recursos a los concesionarios para el pago de las remuneraciones correspondientes a los meses de Enero y Febrero, al señalar: "Al respecto, es preciso indicar que el aludido artículo único, N° 2, literal b), de la ley N° 20.238, modificó el artículo 6° de la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, incorporando un nuevo inciso segundo, conforme al cual en los contratos de prestación de servicios para establecimientos escolares y preescolares, los contratos de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de enero y febrero.

De la normativa legal expuesta, es dable concluir que, sin perjuicio de no existir vínculo contractual alguno que obligue a la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas a pagar directamente los sueldos de las manipuladoras de alimentos contratadas por sus proveedores, dicho Servicio cuenta con la habilitación legal para transferir recursos a las empresas de prestación de servicios para establecimientos escolares y preescolares con contrato vigente, a fin de que éstas puedan dar cumplimiento a su obligación de pago correspondiente a los meses de enero y febrero del presente año."

2.- Objetivo del Proyecto.-

Señala la moción que el objetivo principal del presente proyecto de ley es asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, precisando los siguientes aspectos:

a) Que entre las mejores condiciones que deberán favorecerse en las bases de licitación se cuentan: el otorgamiento de mejores remuneraciones, la mayor extensión de los contratos, el carácter indefinido de éstos y las garantías para asegurar el pago de los meses de enero y febrero.

b) Que la exigencia de contemplar el pago de enero y febrero se aplica a todas las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, cualesquiera sea su empleador.

c) Que cualquier contrato que no contemple de un modo expreso el pago de los meses de enero y febrero será nulo, y

d) Que la disposición del Código del Trabajo que transforma en indefinida la relación laboral que se funde en dos contratos a plazo que se prolonguen por doce meses de los últimos quince, se entenderá cumplida, en el caso de las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, aún cuando en dos de los doce meses (habitualmente diciembre y/o marzo) se hubiera trabajado sólo unos días.

3.- Contenido del Proyecto.-

En virtud de lo señalado, el presente proyecto de ley contenido en la moción en Informe, propone modificar el artículo 6° de la ley N° 19.886 de la siguiente forma:

a) Incorpora, en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede a la expresión remuneraciones, lo siguiente: "Entre éstas se privilegiará especialmente a quien oferte sueldos y demás beneficios mensuales de mayor cuantía, duración indefinida de los contratos, extensión más prolongada de éstos y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente."

b) Intercala, en el inciso segundo, después de la coma que sucede a la expresión "pre-escolares", la frase "cualesquiera sea el empleador,".

c) Agrega la siguiente frase final al inciso segundo. "Será nulo todo contrato que no contenga una cláusula expresa en que se contenga esta disposición y se asegure su cumplimiento."

e) Establece que las trabajadoras a que se refiere el inciso segundo del artículo 6° de la ley 19.886, cumplen la condición establecida en el inciso segundo del numeral 4 del artículo 159 del Código del Trabajo, aún cuando se hayan desempeñado sólo algunos días en hasta dos de los doce meses referidos en dicho precepto.

III.- MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.

En conformidad con el N° 1 del artículo 287 del Reglamento de la Corporación y para los efectos de los artículos 69 y 73 de la Constitución Política de la República, como, asimismo, de los artículos 24 y 32 de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalar que la idea matriz o fundamental del proyecto es precisar las normas vigentes que se relacionan con los derechos laborales de las manipuladoras de alimentos que laboran en empresas que prestan servicios de alimentación en establecimientos educacionales, conforme lo dispuesto en la ley 19.886.

Tal idea matriz se encuentra desarrollada en el proyecto aprobado por vuestra Comisión en dos artículos permanentes.

IV.- ARTICULOS CALIFICADOS COMO NORMAS ORGÁNICAS CONSTITUCIONALES O DE QUORUM CALIFICADO.

En relación con esta materia, a juicio de vuestra Comisión, en el texto aprobado por ella no se contienen disposiciones que requieran ser aprobadas con quórum calificado o que revistan el carácter de orgánicas constitucionales.

V.- DOCUMENTOS SOLICITADOS Y PERSONAS RECIBIDAS POR LA COMISION.

Vuestra Comisión, además de los representantes del Ejecutivo señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, doña Javiera Blanco Suárez, señor Subsecretario del Trabajo, don Francisco Díaz Verdugo, y don Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, recibió a los señores José Miguel Serrano Silva, Director Nacional de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB); a don Jorge Poblete Aedo, ex Director de JUNAEB; al ex Secretario General de dicha institución, don Constanzo Scarella Gutiérrez; y a las señoras Alejandra Muñoz González, Rosana Valenzuela Osores, Jasmín Soto López, Pamela Zurita Figueroa, Eugenia Campos Castro, Claudia Solís Alvarado y Sandra Hermosilla, todas del Sindicato de Manipuladoras del Programa de Alimentación Escolar; y las señoras Nelmis Rodríguez; Marta Albornoz; María Teresa Muñoz, Juana Márquez; Paola Altamirano; María Oyarzo Hernández; Irene Catrineo; y, Ana Rosa Osses, todas de la Federación Nacional de Manipuladoras de Alimentos PAE y PAP.

VI.- ARTICULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISION QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.

A juicio de la Comisión, no existen en el texto del proyecto aprobado por la Comisión normas que requieran ser conocidas por la Comisión de Hacienda.

VII.- DISCUSION GENERAL

El proyecto en informe fue aprobado en general, por vuestra Comisión, en su sesión ordinaria de fecha 13 de diciembre de 2011, con el voto favorable de las ex Diputadas señoras Goic, doña Carolina, y Muñoz, doña Adriana, los ex Diputados señores Baltolu, don Nino; Bertolino, don Mario; Salaberry, don Felipe, y Vilches, don Carlos; y los Diputados señores Andrade, don Osvaldo; Hernández, don Javier; Jiménez, don Tucapel y Saffirio, don René.

En el transcurso de su discusión general, que se inició el martes 29 de noviembre del año 2011, la Comisión recibió, en audiencias celebradas el 13 de diciembre del mismo año, 10 de abril de 2012 y 15 de abril de 2014, a distintas dirigentes de la Federación de Manipuladoras de Alimentos encabezadas por su Presidenta Nelmis Rodríguez, y del Sindicato de Manipuladoras del Programa de Alimentación Escolar, encabezadas por su Presidenta doña Alejandra Muñoz González, quienes expresaron su acuerdo con la modificación de la ley N° 20.238, especialmente en lo que dice relación a solucionar el vacio que existe respecto de la remuneración del mes de diciembre que en la actualidad sólo se paga en directa proporción a los días trabajados, en circunstancias que dicha ley tuvo por objeto asegurar también el pago de las remuneraciones correspondientes a los meses de enero y febrero.

Agregaron que, producto de la lucha sindical y la organización, se han logrado efectivamente avances relacionados con contratación indefinida, vacaciones, bonos, entre otros, y que efectivamente en la licitación del año 2010 en adelante, se ha asignado mejor ponderación a aquellas empresas que han propuesto mejores condiciones laborales; sin embargo, la práctica ha demostrado que a veces esas empresas que han ganado las adjudicaciones no han logrado cumplir con sus compromisos por falta de solvencia. Por otra parte, añadieron, no se ha logrado mejorar los salarios en la medida en que todas las empresas postulan ofreciendo el sueldo mínimo. Adicionalmente, indicaron que en un 20% de los contratos se mantiene la práctica de despedir a manipuladoras en diciembre para recontratar en marzo.

En la sesión de fecha 17 de abril de 2012, concurrió el señor Constanzo Scarella Gutiérrez, Secretario General de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas quién estimó que, si bien es cierto, la opinión de la JUNAEB respecto del proyecto es positiva, lo que este propone ya se ha solucionado en las bases de licitación del año 2011 que comenzaron a regir el 2012, en las cuales se incluyó que las evaluaciones técnicas que se realizan dan mayores puntajes o califican mejor a aquellas empresas que remuneran de mejor manera a estas trabajadoras, considerando bonos, contratación indefinida y otros beneficios.

Respecto a la sanción de nulidad que propone el proyecto, consideró que no es necesaria, toda vez que de acuerdo a la normativa legal vigente la Contraloría General de la República no tomará razón de aquellos contratos de las manipuladoras de alimentos que no aseguren el pago de las remuneraciones de enero y febrero.

Reanudando el estudio de esta iniciativa legal, la Comisión recibió el martes 8 de abril de 2014, al señor Jorge Poblete Aedo, Director Nacional de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB), quien señaló que el cumplimiento de la actual legislación está completamente asegurado por la institución que representa. En efecto, añadió, los meses de enero y febrero son contemplados en los contratos de trabajo y efectivamente las manipuladoras de alimentos cuentan con continuidad laboral, lo cual se encontraría asegurado en la ley y en las bases de licitación.

Adicionalmente, manifestó, Junaeb en su normativa interna, estipula que los pagos mensuales que se realizan a los prestadores, sólo se ejecutan en la medida en que exista un informe favorable de parte de la Dirección del Trabajo, en relación al cumplimiento de la normativa laboral por parte de las empresas.

Respecto al proyecto de ley, el señor Poblete manifestó que está de acuerdo con la iniciativa, en la medida en que contribuye a dar un sentido formal a algo que en la práctica ya se encontraría solucionado, pero no concede ninguna herramienta adicional a JUNAEB al momento de cumplir con la función que le es propia. Por otra parte, afirmó que siempre existirán empresas o personas que logren burlar las disposiciones legales, pero para hacerle frente a ellos es preciso fortalecer a aquellos organismos creados con el propósito de fiscalizar y velar por el cumplimiento de la ley.

Finalmente, la Comisión recibió en su sesión de fecha 8 de julio recién pasado a la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, doña Javiera Blanco Suárez, quien señaló el compromiso del Gobierno en orden a asegurar los derechos de la manipuladoras de alimentos consagrados en la ley N° 20.238, que tenía por objeto generar continuidad laboral, mejoras en los salarios y sancionar las prácticas antisindicales, objetivos no cumplidos del todo y que este proyecto en Informe permite mejorar, lo que implica, asimismo, favorecer el respeto a los derechos previsionales, descansos anuales y años de servicios, entre otros.

Sin perjuicio de lo anterior, la señora Ministra señaló que las dificultades remuneracionales del sector escapan del ámbito de competencia de la moción y tienen mayor relación con el trabajo que se está realizando en conjunto con la JUNAEB para mejorar las condiciones salariales a través de las bases de licitación, en las cuales se contemplaría un componente remuneracional muy relevante, cuya valoración ha subido desde un 5% a un 35% al momento de evaluar las próximas propuestas.

Por su parte, las señoras y señores Diputados integrantes de esta instancia legislativa enfatizaron que este proyecto de ley tiende a dar solución a un problema interpretativo de la ley que regula el trabajo de las manipuladoras de alimentos, en la medida en que se han recibido innumerables denuncias respecto a la inexistencia de pago en los meses de diciembre, enero y febrero, por lo que se hace imprescindible establecer explícitamente en las bases de licitación de JUNAEB la obligatoriedad de pagar dichos meses completos.

Asimismo, señalaron que se han detectado prácticas antisindicales de las empresas que ganan las licitaciones por lo cual es necesario definir bases de licitación más estrictas que se apeguen a la legislación chilena, puesto que el espíritu del legislador también perseguía proteger la labor sindical.

Del mismo modo, concordaron en la necesidad de ejercer tanto por parte de JUNAEB como de la Dirección del Trabajo una exigente labor fiscalizadora, para evitar la adjudicación de las licitaciones y la ocurrencia de prácticas abusivas, a aquellas empresas que no cumplan tanto con sus obligaciones contractuales como laborales, con el propósito de que dichas trabajadoras cuenten con estabilidad laboral.

VIII.- SINTESIS DE LAS OPINIONES DISIDENTES AL ACUERDO ADOPTADO EN LA VOTACION EN GENERAL.

No hubo en el seno de vuestra Comisión opiniones disidentes al acuerdo adoptado en la votación en general.

IX.- DISCUSION PARTICULAR.

Finalmente, en su sesión de fecha 15 de julio último, la Comisión sometió a votación particular el proyecto en Informe, adoptándose respecto de su articulado los siguientes acuerdos:

“Artículo 1°.- Modifíquese el artículo 6° de la ley 19.886 del siguiente modo:

a. Incorpórese, en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede a la expresión remuneraciones, lo siguiente:

"Entre éstas se privilegiará especialmente a quien oferte sueldos y demás beneficios mensuales de mayor cuantía, duración indefinida de los contratos, extensión más prolongada de éstos y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente."

b. Intercálese, en el inciso segundo, después de la coma que sucede a la expresión "pre-escolares", la frase "cualesquiera sea el empleador,".

c. Agréguese la siguiente frase final al inciso segundo.

"Será nulo todo contrato que no contenga una cláusula expresa en que se contenga esta disposición y se asegure su cumplimiento."

- La señora Pascal, doña Denise, y los señores Andrade, Barros, Boric, Campos, Jiménez, Melero, Saffirio y Vallespín, presentaron indicación para sustituir sus literales a) y b) por los siguientes y para suprimir su literal c):

“a.- Incorpórese, en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede a la expresión remuneraciones, el siguiente texto:

“En las bases de licitación y en la evaluación de las respectivas propuestas se dará prioridad a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, duración indefinida de los contratos, condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

(Esta norma se relaciona con lo expuesto en la Comisión por el Director de JUNAEB, en orden a que las nuevas bases de licitación se han reformulado en orden a que la oferta de más de sueldos por sobre el IMM, será un requisito de admisibilidad para los oferentes).

b.- Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Asimismo, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos de educación parvularia, escolares y pre- escolares, los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero, en conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 75 bis del Código del Trabajo.”.”.

(Esta norma se relaciona con lo dispuesto en la indicación siguiente, que establece la prórroga de los contratos por los meses de diciembre, enero y febrero, bajo ciertas condicione, en tanto dichos contratos estuvieren vigentes al mes de noviembre)

- Sometida a votación fue aprobada por 9 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor la señora Pascal, doña Denise, y los señores Andrade, Barros, Boric, Campos, Jiménez, Melero, Saffirio y Vallespín).

Artículo 2°.- Se entenderá que las trabajadoras a que se refiere el inciso segundo del artículo 6° de la ley 19.886, cumplen la condición establecida en el inciso segundo del numeral 4. del artículo 159 del Código del Trabajo, aún cuando se hayan desempeñado sólo algunos días en hasta dos de los doce meses referidos en dicho precepto.

- La señora Pascal, doña Denise, y los señores Andrade, Barros, Boric, Campos, Jiménez, Melero, Saffirio y Vallespín, presentaron indicación para sustituir su artículo 2° por el siguiente:

“Artículo 2°.- Para agregar el siguiente artículo 75 bis nuevo al Código del Trabajo:

Artículo 75 bis.- La regla dispuesta en el artículo anterior, será igualmente aplicable por los meses de diciembre, enero y febrero a los trabajadores que se hayan desempeñado por a lo menos seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten los servicios de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar en conformidad a la ley 19.886, y cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre.

Asimismo, si el contrato de los trabajadores señalados en el inciso anterior, terminare por aplicación de la causal contenida en el inciso primero del artículo 161, el trabajador tendrá derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio que correspondan, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, en tanto el contrato hubiere estado vigente por a lo menos seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.”.

(Esta norma replica un resguardo similar que tiene el personal docente, cuando sus contratos están vigentes al mes de diciembre; dicha norma se encuentra contenida en el actual artículo 75 del Código del Trabajo).

- Sometida a votación fue aprobada por 9 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor la señora Pascal, doña Denise, y los señores Andrade, Barros, Boric, Campos, Jiménez, Melero, Saffirio y Vallespín).

X.- ARTICULOS E INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES POR LA COMISION.

El señor Boric presentó la siguiente indicación para agregar un artículo transitorio del siguiente tenor:

“Artículo Transitorio.- Los contratos actualmente vigentes deberán incorporar las modificaciones contempladas en esta ley en un plazo no superior a un mes desde su promulgación”.

- Sometida a votación fue rechazada por 1 voto a favor, 2 votos en contra y 4 abstenciones.

(Votó a favor el señor Boric. En contra lo hicieron el señor Barros y el señor Melero. Se abstuvieron la señora Pascal, doña Denise, y los señores Andrade, Campos y Jiménez).

Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante, vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- Modifícase el artículo 6° de la ley N° 19.886 del siguiente modo:

a.- Incorpórese, en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede a la expresión remuneraciones, el siguiente texto:

“En las bases de licitación y en la evaluación de las respectivas propuestas se dará prioridad a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, duración indefinida de los contratos, condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

b.- Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Asimismo, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos de educación parvularia, escolares y pre- escolares, los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero, en conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 75 bis del Código del Trabajo”.

Artículo 2°.- Agrégase el siguiente artículo 75 bis nuevo al Código del Trabajo:

“Artículo 75 bis.- La regla dispuesta en el artículo anterior, será igualmente aplicable por los meses de diciembre, enero y febrero a los trabajadores que se hayan desempeñado por a lo menos seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten los servicios de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar en conformidad a la ley 19.886, y cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre.

Asimismo, si el contrato de los trabajadores señalados en el inciso anterior, terminare por aplicación de la causal contenida en el inciso primero del artículo 161, el trabajador tendrá derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio que correspondan, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, en tanto el contrato hubiere estado vigente por a lo menos seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.”.”.

SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE, A DON PATRICIO MELERO ABAROA.

SALA DE LA COMISIÓN, a 15 de julio de 2014.

Acordado en sesiones de 29 de noviembre y 13 de diciembre de 2011, 10 y 17 de abril de 2012, 8 y 15 de abril y 8 y 15 de julio de 2014, con asistencia de las ex Diputadas señoras Goic, doña Carolina; Muñoz, doña Adriana, y Vidal, doña Ximena, y de los ex Diputados señores Baltolu, Bertolino, Salaberry y Vilches y de las Diputadas señora Nogueira, doña Claudia, y Pascal, doña Denise y de los Diputados señores Andrade; Barros; Boric; Campos, Carmona, De Mussy, Jiménez; Melero; Monckeberg, don Cristián; Monckeberg, don Nicolás; Saffirio y Vallespín.

Asimismo, asistieron las Diputadas y Diputados no miembros de la Comisión, señoras Pacheco, doña Clemira y Vallejo, doña Camila; y señores Monsalve, don Manuel; Sabag, don Jorge; Silber, don Gabriel; y Urizar, don Christian.

Pedro N. Muga Ramírez,

Abogado, Secretario de la Comisión.

PRECISIÓN DE NORMATIVA PARA ASEGURAR LOS DERECHOS DE LAS MANIPULADORAS DE ALIMENTOS DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES(Primer trámite constitucional. Boletín 8048-13)

El señor CORNEJO (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que precisa normas para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

(Aplausos)

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Patricio Melero.

Antecedentes:

-Moción, sesión 111ª de la legislatura 359ª, en 21 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 5.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 49ª de la presente legislatura, en 23 de julio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 7.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor MELERO (de pie).-

Señor Presidente , saludo la presencia de la ministra del Trabajo , señora Javiera Blanco , y, en forma muy especial, a las representantes de los sindicatos y de las organizaciones de manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales que nos acompañan durante la discusión de este importante proyecto de ley.

(Aplausos)

En nombre de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley que precisa normas para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, originado en moción de las señoras Carolina Goic , Adriana Muñoz , María Antonieta Saa y Alejandra Sepúlveda , y de los señores De Urresti , Monsalve , Ojeda , Salaberry y Vallespín , que se encuentra en su primer trámite constitucional y primero reglamentario, sin urgencia.

A las sesiones que nuestra comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez , presente en la Sala; el subsecretario del Trabajo , señor Francisco Díaz Verdugo , y el asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social señor Francisco del Río Correa .

El proyecto que la Comisión de Trabajo y Seguridad Social somete a vuestro conocimiento modifica el artículo 6° de la ley N° 19.886, con el objeto de asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, a fin de evitar situaciones de precariedad en el ámbito laboral y erradicar los vicios que impiden que dichas trabajadoras puedan contar con remuneraciones y derechos estables.

Consecuente con ello, la moción en su diseño original precisaba los siguientes objetivos:

1. Que entre las mejores condiciones que deberán favorecerse en las bases de licitación se cuentan el otorgamiento de mejores remuneraciones, la mayor extensión de los contratos, el carácter indefinido de estos y las garantías para asegurar el pago de los meses de enero y febrero.

2. Que la exigencia de contemplar el pago de enero y febrero se aplica a todas las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, cualquiera que sea su empleador.

3. Que cualquier contrato que no contemple de modo expreso el pago de los meses de enero y febrero será nulo.

4. Que la disposición del Código del Trabajo que transforma en indefinida la relación laboral que se funde en dos contratos a plazo que se prolonguen por 12 meses de los últimos 15, se entenderá cumplida en el caso de las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, aun cuando en dos de los 12 meses, habitualmente diciembre y/o marzo, se hubiera trabajado solo unos días.

Durante la discusión general del proyecto, la Comisión de Trabajo contó con la presencia de diversas dirigentes de las organizaciones de trabajadoras que se desempeñan como manipuladoras de alimentos, quienes expresaron su acuerdo con la modificación de la ley N° 19.886, especialmente en lo que dice relación con solucionar el vacío que existe respecto de la remuneración del mes de diciembre, que en la actualidad solo se paga en directa proporción a los días trabajados, en circunstancias de que dicho cuerpo legal tuvo por objeto asegurar también el pago de las remuneraciones correspondientes a los meses de enero y febrero.

Asimismo, las dirigentes hicieron presente la situación de precariedad laboral en que desempeñan sus funciones.

De igual forma, la Comisión recibió a las autoridades de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (Junaeb), quienes hicieron presente que no obstante que la situación descrita por las trabajadoras se encuentra superada en virtud de la dictación de la ley N° 20.238, consideran que la moción contribuye a dar un sentido formal a algo que en la práctica ya está solucionado.

Finalmente, en su sesión de fecha 8 de julio recién pasado, la Comisión recibió a la ministra del Trabajo y Previsión Social , señora Javiera Blanco , quien señaló el compromiso del Gobierno en orden a asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos consagrados en la ley N° 20.238, que tiene por objeto generar continuidad laboral, mejoras en los salarios y sancionar las prácticas antisindicales, objetivos que no han sido cumplidos del todo y que este proyecto en informe permite perfeccionar, lo que implica, asimismo, favorecer, entre otros aspectos, el respeto a los derechos previsionales, descansos anuales y años de servicio.

Sin perjuicio de lo anterior, la señora ministra expresó también que las dificultades remuneracionales del sector escapan del ámbito de competencia de la iniciativa y tienen mayor relación con el trabajo que se está realizando en conjunto con la Junaeb para mejorar las condiciones salariales a través de las bases de licitación, en las cuales se contemplaría un componente remuneracional muy relevante, cuya valoración subió de 5 a 35 por ciento al momento de evaluar las próximas propuestas.

Por su parte, los integrantes de la Comisión de Trabajo enfatizamos que este proyecto de ley tiende a dar solución a un problema interpretativo de la ley que regula el trabajo de las manipuladoras de alimentos, en la medida en que se han recibido innumerables denuncias respecto de la inexistencia de pago en los meses de diciembre, enero y febrero, por lo que se hace imprescindible establecer explícitamente en las bases de licitación de la Junaeb la obligatoriedad de pagar dichos meses completos.

Asimismo, los integrantes de la referida instancia legislativa señalamos que se han detectado prácticas antisindicales de las empresas que ganan las licitaciones, situación que hace necesario definir bases de licitación más estrictas, que se apeguen a la legislación chilena, puesto que el espíritu del legislador también perseguía proteger la labor sindical.

Del igual forma, concordamos en la necesidad de que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas y la Dirección del Trabajo ejerzan una exigente labor fiscalizadora para evitar la adjudicación de las licitaciones y la ocurrencia de prácticas abusivas a aquellas empresas que no cumplan con sus obligaciones tanto contractuales como laborales, con el propósito de que las trabajadoras de que se trata cuenten con estabilidad laboral.

A consecuencia de todo el análisis y debate, la Comisión aprobó en general, por 10 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la moción en informe, y en su discusión particular le introdujo modificaciones que permitieron mejorar su contenido, las cuales fueron patrocinadas por la unanimidad de los nueve integrantes de la instancia presentes al momento de su discusión, que se relacionan con que en las bases de licitación y en la evaluación de las respectivas propuestas se dará prioridad a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, duración indefinida de los contratos, condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados y garantías respecto de los pagos de los meses de diciembre, enero y febrero.

Del mismo modo, la Comisión aprobó, con el mismo quorum, una indicación presentada por varios diputados para sustituir el artículo 2° del proyecto, por otro que incorpora un nuevo artículo 75 bis en el Código del Trabajo, que, para mayor comprensión de los señores diputados, emula de alguna manera lo mismo que establece dicho cuerpo normativo en su artículo 75 sobre los docentes, a quienes se les pagan los meses de diciembre, enero y febrero. El artículo 75 bis asegura dicho pago en los meses mencionados a los trabajadores que se hayan desempeñado por a lo menos seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten el servicio de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar, en conformidad a la ley N° 19.886, y cuyos contratos de trabajo se encuentren vigentes al mes de noviembre.

Asimismo, el proyecto de ley dispone que si el contrato de los trabajadores señalados terminare por aplicación de la causal contenida en el inciso primero del artículo 161 del mencionado Código, el trabajador tendrá derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio que correspondan, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación (del contrato) y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, en tanto el contrato hubiere estado vigente por a lo menos seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.

Por último, me permito hacer presente a sus señorías que el proyecto aprobado por la Comisión no contiene normas de rango orgánico constitucional ni de quorum calificado, y no necesita ser conocido por la Comisión de Hacienda por no incidir en aspectos financieros o presupuestarios del Estado.

Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda a la Sala la aprobación de la presente iniciativa.

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor CORNEJO (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Considerando que hay treinta diputados inscritos para intervenir y que la idea es despachar hoy el proyecto, propongo a la Sala limitar los discursos a cinco minutos. Quienes no puedan hacer uso de la palabra, podrán pedir la inserción de sus discursos en el Boletín de Sesiones.

¿Habría acuerdo para proceder en tal sentido?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado señor Iván Norambuena.

El señor NORAMBUENA .-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a la ministra del Trabajo y Previsión Social y a las representantes de las federaciones de manipuladoras de alimentos que se encuentran presentes en las tribunas, en particular a las de las comunas de la provincia de Arauco y de Lota, Región del Biobío.

Hace algunas semanas, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados analizó el proyecto que hoy se somete a nuestra consideración. Con anterioridad, la Sala había tramitado otra iniciativa en cuya discusión se hicieron alusiones directas respecto de los beneficios que se deberían establecer para las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

El diputado informante , señor Patricio Melero , se refirió al trabajo efectuado por la comisión técnica que estudió el proyecto en debate, con cuyas disposiciones estoy absolutamente de acuerdo; sin embargo, tengo la sensación de que lo más importante en una iniciativa de esta naturaleza es determinar de qué manera se pueden mejorar las condiciones laborales y remuneracionales de esas trabajadoras, situación que quedó clara cuando desplegaron en las tribunas de la Corporación letreros alusivos a esa situación con ocasión de la discusión de otro proyecto relacionado. De hecho, me consta que en la región en la que está ubicado el distrito que represento una manipuladora de alimentos de un establecimiento educacional y su familia no pueden vivir con un sueldo de 166.000 pesos mensuales.

(Aplausos en las tribunas)

Por lo tanto, me gustaría que el Gobierno nos explicara de qué manera, más allá de la letra, la cual se ve muy bien en el papel, hará exigible un sueldo mayor para las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales. Lo planteo porque si bien el proyecto en discusión abre la puerta para que las empresas puedan ofrecer mejores remuneraciones, ¿quién asegura que lo harán?

(Aplausos en las tribunas)

Algunas empresas de manipulación de alimentos han fracasado por carecer de buena administración, puesto que han abarcado más allá de sus posibilidades -demasiadas comunas y muchos establecimientos educacionales-, situación que las ha llevado a no cumplir como corresponde; pero también lo han hecho porque los recursos destinados para la alimentación por niño son muy bajos, los que son pagados por el Estado, no por el gobierno de turno.

Se debe mejorar desde la base, a partir del mandante, que es el Estado, y entregar más recursos a las empresas encargadas de la administración, preparación y distribución de las colaciones para los estudiantes, a fin de que estas sean de mejor calidad. Junto con eso se deben mejorar las condiciones de trabajo y las remuneraciones de quienes prestan ese servicio.

(Aplausos en las tribunas)

El proyecto de reforma tributaria que se encuentra en tramitación legislativa fue aprobado de una forma por la Cámara de Diputados y de una manera distinta por el Senado. El ministro de Hacienda aseguró que recaudará 8.200 millones de dólares con la reforma tributaria, los que serán destinados principalmente a educación. Al respecto, me gustaría que se aclarara si los miles de manipuladoras de alimentos que trabajan en empresas que entregan colaciones a los estudiantes, pertenecen al área de la educación o a otra distinta.

(Aplausos en las tribunas)

Hablemos las cosas como son: un monto de 166.000 pesos, que es la remuneración que ellas perciben, no alcanza para vivir. De allí que sería muy positivo que los incentivos que se nos ha explicado que establece el proyecto se focalizaran en forma más directa, aunque tengo dudas de si se podrá lograr, porque el tiempo es escaso. En todo caso, como habrá recursos de la reforma tributaria destinados a educación, cabe preguntarse por qué el Estado no contrata a las manipuladoras de alimentos de manera directa. Eso evitaría que se abusara de sus derechos laborales y que se cometieran otras sinvergüenzuras.

Por último, quiero señalar que hace poco, en la comuna de Arauco, me reuní con varias representantes de sindicatos de manipuladoras de alimentos, quienes hoy se encuentran presentes en las tribunas, las que me plantearon que la fiscalización es mala, que las empresas que las contratan ejercen presión en forma permanente sobre ellas y que, a pesar de que los alimentos no necesariamente son de buena calidad, las obligan a entregarlos, situación que se extiende desde hace años.

En consecuencia, queremos que se ponga atajo a la desprotección laboral en que se encuentran las manipuladoras de alimentos, a las que, entre otras cosas, no se les pagan gratificaciones y cuyas empresas contratistas arreglan los estados financieros.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor CARMONA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.

El señor OJEDA.-

Señor Presidente , quiero saludar a las representantes de las manipuladoras de alimentos que se encuentran en las tribunas: a su presidenta nacional y al resto de las dirigentes, en especial a la presidenta de las manipuladoras de alimento de Osorno, señora Rosita Guzmán , a la que extiendo un saludo muy cariñoso.

(Aplausos en las tribunas)

Si bien lo que propone el proyecto de ley en debate no es lo óptimo, debemos aprobarlo, porque es de justicia y muy oportuno legislar en favor de las manipuladoras de alimentos, por el derecho legítimo que tienen de que se les aseguren, como a todas las trabajadoras, las condiciones laborales que se merecen, debido a la importancia y a la naturaleza especial de su trabajo, así como el derecho que tienen las niñas y los niños a que se les asegure y garantice la provisión de sus comidas y alimentos con la oportunidad y continuidad que se requieren.

No es cualquier trabajo el que realizan las manipuladoras de alimentos. Son aproximadamente 35.000 las que laboran en el ámbito de la educación parvularia, escolar y preescolar. La labor que llevan a cabo requiere de dedicación, esfuerzo y sacrificio, porque dice relación con algo que es vital para el desarrollo personal de muchos niños y niñas de nuestro país.

La Contraloría General de la República, la Dirección del Trabajo y la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas aseguran que han fijado condiciones laborales como las que se proponen en el proyecto de ley que estamos discutiendo, pero que no ha sido posible que se acaten, no obstante las instrucciones impartidas y la fiscalización realizada por esos organismos.

Al respecto, se intentó sancionar a las empresas relacionadas con la alimentación en los establecimientos educacionales por prácticas antisindicales y se intentó suspender por dos años los contratos de las empresas que habían contraído deudas con el personal, porque estas siempre tratan de obtener la mayor utilidad, para lo cual minimizan costos en perjuicio del trabajador. Si no hay ley que las rija, mejor para ellas, pero si existe legislación, la infringen y eluden su cumplimiento. A veces, en el tratamiento laboral y en las relaciones entre empresas y trabajadores no existe reciprocidad, lo que durante muchos años nos ha llevado a intervenir como diputados para que estas entreguen a sus trabajadoras lo que por derecho les corresponde.

Debido a eso, surgió la necesidad de establecer una ley que fije las condiciones laborales con claridad y de manera taxativa, para que se cumplan a cabalidad y sin subterfugio alguno.

Durante mucho tiempo luchamos junto con las manipuladoras de alimentos para que se les pagaran las remuneraciones de enero y febrero. Algo se ha hecho al respecto, pero de manera precaria, gracias a lo dispuesto en la ley N° 20.238.

Queremos que se terminen los abusos y que en las licitaciones que se lleven a cabo sobre la materia, tal como lo propone la iniciativa, se priorice a la empresa que ofrezca remuneraciones por sobre el ingreso mínimo mensual, así como otros beneficios, como la duración indefinida de los contratos y otras condiciones laborales que resulten ventajosas.

El pago del sueldo mínimo es muy mezquino para la labor que efectúan las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales. Se les podría ofrecer mucho más, y el Estado les podría pagar en forma directa o subsidiar parte de sus remuneraciones, porque cumplen con la función pública de brindar alimentación a los niños. Por ello, para beneficiar a las trabajadoras, de alguna forma se favorece e incentiva a la empresa a ofrecer mejores condiciones laborales y remuneracionales.

La iniciativa reitera la obligación de pagar la remuneración de enero y febrero, establecida en leyes anteriores, y ahora se agrega diciembre. Ello procederá en el caso de trabajadores que hayan ejercido a lo menos durante seis meses en forma continua la labor de manipuladores de alimentos y cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre. En caso de terminación del contrato de trabajo por aplicación del artículo 161 del Código del Trabajo, tendrán derecho a las indemnizaciones por años de servicio y a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar.

Obviamente, esto no es todo lo que merecen estas trabajadoras. Por ello, debemos seguir legislando en su favor. Hemos avanzado, pero falta mucho.

Voy a votar favorablemente el proyecto, pero, insisto, debemos seguir avanzando y reivindicando sus derechos.

He dicho.

-Manifestaciones y aplausos en las tribunas.

El señor CARMONA (Vicepresidente).-

Recabo la unanimidad de la Sala para permitir el ingreso del asesor de la ministra del Trabajo, señor Francisco del Río.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.

El señor ESPINOZA (don Fidel) .-

Señor Presidente , quiero saludar a las dirigentes de las manipuladoras de alimentos de todo el país que nos acompañan en las tribunas, en particular a las de la Región de Los Lagos, de Osorno, Puerto Montt, Fresia , Llanquihue , Los Muermos y otras comunas, que están presentes para valorar un proyecto que, aunque no pone punto final a esta materia, es un paso importante.

Es fácil venir a enarbolar banderas en defensa de las manipuladoras de alimentos y entregar discursos grandilocuentes para hablar de sus derechos. Con el mayor respeto, quiero recordarle al diputado Norambuena, quien sacó muchos aplausos, que durante el gobierno del Presidente Piñera las dirigentes de las manipuladoras de alimentos nunca fueron recibidas en La Moneda para tratar estos temas.

(Aplausos)

Hay que decirlo, porque es fácil venir aquí a ocupar los micrófonos y a hablar de la importancia de estas trabajadoras. Todos queremos que haya mejoras, y este proyecto es un avance en la materia, porque va a permitir que terminen los abusos de las empresas que ganan las concesiones y, con subterfugios, despiden a las manipuladoras. Desde luego, van a ser importantes los resguardos que generará este proyecto, porque les dará mayor estabilidad.

Junto con los diputados Ojeda , Vallespín , Jaramillo , el senador De Urresti y otros parlamentarios de mi región, iniciamos esta lucha durante el primer gobierno de la Presidenta Bachelet para mejorar en parte las injusticias y manifestar los abusos que se producían cuando las manipuladoras de alimentos, que son jefas de hogar, a veces con dos y tres hijos, no recibían sueldo durante enero y febrero. Como lo han señalado las propias dirigentes, debido a que no pertenecen al quintil más bajo, no pueden acceder a otros beneficios del Estado.

Repito, es fácil venir aquí a dar tremendos discursos. Soy miembro de la Comisión de Educación -lo digo con orgullo-, donde el ministro Eyzaguirre ha sido testigo de las innumerables veces que le hemos dicho que no puede haber reforma educacional si no se incorpora en ella a las manipuladoras de alimentos y a los asistentes de la educación, quienes también forman parte del sector.

(Aplausos)

Se lo hemos dicho porque creemos que debemos mejorar el sistema educacional entre todos. Nunca he escuchado en la Comisión de Educación a un diputado de la UDI plantearle al ministro que incorpore a estas trabajadoras a la reforma. ¡Jamás! ¡Veamos las actas! Pero sí han defendido con fuerza a los que lucran en la educación. ¡Esa es la diferencia!

Este proyecto es un avance importante, pero no es el final. Esta lucha tiene que continuar, porque la Presidenta Bachelet tiene considerado -sé que así lo ha contemplado- seguir mejorando la situación de las manipuladoras de alimentos.

La reforma educacional debe contemplar el aumento de recursos para proveer de más alimentos a los niños. De lo contrario, las empresas van a hacer lo que quieran. Comparto que no podemos dejar el tema al simple arbitrio de asignar más puntaje a las empresas que ofrezcan mejor remuneración. Debemos poner exigencias más reales. En ese sentido, creo que el paso que hoy se está dando es tremendamente importante, pero no debe ser el final en la lucha que han dado miles de trabajadoras, que alimentan a estudiantes desde la educación preescolar hasta la educación media, para reivindicar sus derechos.

Felicito a las dirigentes. Esta lucha no estaría culminando si ellas no hubiesen recorrido las calles de nuestro país, con sus carteles, exigiendo lo que recién manifestaban: “Un sueldo digno como corresponde”.

(Manifestaciones y aplausos en las tribunas)

Deben seguir dando esa lucha, junto con los asistentes de la educación y todos los actores del sistema educacional.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CARMONA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger.

El señor BERGER.-

Señor Presidente , quiero saludar a la ministra del Trabajo y también a las dirigentes de las manipuladoras de alimentos presentes en las tribunas -vienen de distintas regiones-, especialmente a las de la Región de Los Ríos y de mi querida ciudad de Valdivia.

Ante todo, quiero sostener claramente que mi voto es totalmente favorable a este proyecto de ley.

La iniciativa viene a corregir un escenario cargado de injusticias laborales para miles de manipuladoras de alimentos de todo el territorio nacional. El actual estado de cosas obligaba a los sostenedores del sector público, especialmente a las municipalidades, a no hacer nada, mientras a vista y paciencia de todos se vulneraban los derechos de esas trabajadoras, al amparo de la nebulosa contractual que se producía en este tipo de situaciones.

Han surgido algunas voces que han dicho que esta modificación legal no era necesaria, que la ley N° 20.238 era suficiente y que el problema se resolvería al sancionar a las empresas, dejándolas fuera de competencia para proveer de bienes y servicios al Estado por dos años cuando estas incurrieran en prácticas antisindicales. En lo personal, no comparto ese juicio.

Como dice el refrán, lo que abunda no daña. Ningún acápite sobra cuando se trata de precisar, con todas sus letras, el verdadero espíritu y sentido de la norma jurídica, sobre todo cuando esta no es suficiente para resolver temas tan sensibles como la dignidad de las trabajadoras, la continuidad laboral y el salario justo.

El proyecto ayuda a desatar las manos amarradas de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas y de las municipalidades a la hora de establecer exigencias en las licitaciones en favor de las manipuladoras de alimentos. Algo que curiosamente se había resuelto bien en el sector de la educación privada, no se había precisado en la vereda de lo público.

Debemos seguir mejorando las condiciones remunerativas y contractuales de este personal, que presta un importante servicio en la educación chilena.

Me alegro del paso que estamos dando. Por eso, desde ya, digo sí al proyecto de ley y les doy todo mi apoyo a las señoras manipuladoras de alimentos presentes en la Sala.

He dicho.

El señor CARMONA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.-

Señor Presidente , al igual como lo han hecho los señores diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, envío un saludo cariñoso a las manipuladoras de alimentos del país.

(Aplausos)

Hace algunos años, cuando las manipuladoras de alimentos se levantaron para iniciar su lucha sindical, que culminó con la publicación de la ley N° 20.238 y una historia nueva para ellas, sinceramente pensé que el problema había quedado resuelto, pero no fue así. De hecho, hoy nuevamente estamos legislando sobre la materia. En ese marco, me pregunto si las indicaciones hacen justicia.

Las manipuladoras han destinado tiempo importante de sus horas de trabajo para venir hasta esta Corporación a exponer sus inquietudes. Pero resulta que, al final, tenemos diferencias con la Comisión de Trabajo, que aprobó por unanimidad el proyecto. No soy integrante de esa instancia, pero leí la iniciativa y no me agrada. Siento que su tramitación ha sido abordada como cosa trivial.

Hemos vivido situaciones espectaculares con otros gremios; hemos logrado efectos positivos para otros, pero en este caso -no sé si será porque se trata de mujeres- no hemos legislado en profundidad, de manera de hacer justicia al gremio de las manipuladoras del país.

Por eso, señor Presidente , tengo dudas respecto de cómo votar la iniciativa. A pesar del amplio respaldo que recibió en la Comisión de Trabajo, hay algo que no entiendo. Por eso, con gran enojo, con mucha molestia, digo: ¡Hasta cuándo! ¡Hasta cuándo tendremos que esperar para que finalmente las mujeres que trabajan para entregar la alimentación a los niños sean consideradas personas que desempeñan una labor muy especial!

Por lo tanto, colegas, los insto a terminar con esta renta indigna de 166.000 pesos, con la cual, como ellas dicen, no pueden seguir viviendo.

(Aplausos)

No estoy de acuerdo con aprobar esa cifra. He estado cerca de las manipuladoras del sur de Chile, desde que fueron perseguidas por querer sindicalizarse y luego despedidas de sus respectivos trabajos. Asustadas, se reunieron conmigo en Paillaco, en Valdivia, en Río Bueno, en La Unión, en fin; pero, al parecer, fue peligroso encontrarse con el diputado Jaramillo para clamar justicia.

Hoy tenemos la oportunidad para hacerlo. Por eso, debemos presentar las indicaciones que se necesitan, pues no pueden seguir viviendo con 166.000 pesos.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.

El señor CARMONA.-

Señor Presidente, quiero saludar, sin ninguna formalidad, a todas las dirigentes del gremio de las trabajadoras manipuladoras de alimentos que prestan servicios en establecimientos educacionales.

(Aplausos)

Digo sin formalidad, porque creo que este debate tiene por mérito la organización, la justicia de su demanda y la movilización del gremio. Son precisamente las trabajadoras de este sector las que, movilizadas de región en región, exigiendo de sus parlamentarios una posición concreta, lograron establecer este debate en la Cámara de Diputados. ¿Cómo no van a ser justas sus demandas si son el testimonio vivo de la lucha contra un modelo neoliberal que explota y expone a los trabajadores?

El trabajo realizado por estas trabajadoras -de por sí extremadamente sensible, porque se vincula con niños pertenecientes a familias vulnerables- se remunera con salarios propios de la zona de pobreza. Todos saben que nadie vive con un ingreso de 166.000 pesos. Además, están sujetas a una situación laboral tan precaria que les impide prestar servicios continuos y, por consiguiente, acceder a beneficios previsionales y a la jubilación.

Se ha impuesto la moda de la externalización o la tercerización de servicios. Así, labores propias de la actividad pública y de responsabilidad del Estado se han trasladado a empresas de carácter privado. A pesar de eso, como las manipuladoras de alimentos que prestan servicios en establecimientos educacionales son parte de lo que constituye la familia o el movimiento relacionado con la educación pública, su situación deberá ser considerada en el debate de la reforma educacional, de manera que toda empresa que las contrate, considere doce meses continuos de remuneraciones y un salario que no sea inferior al mínimo. Es más, en la licitación deberá consignarse un puntaje conforme al monto del ingreso del trabajador, el que deberá fijarse por sobre el salario mínimo establecido.

Parece la discusión de un país que no tiene incorporados los problemas del desarrollo del conjunto de su población. Sin embargo, esa es la verdad: un país que crece, pero en donde trabajadoras que ejercen una actividad tan sensible e importante para el desarrollo de Chile, perciben ingresos por debajo del salario mínimo, mantienen problemas laborales -no se ha resuelto el problema de la duración de los contratos- y deben soportar la explotación de la empresa privada.

Con todo, me parece que el proyecto va en la dirección de otorgar estabilidad laboral, justicia y dignidad a los trabajadores, y mejorar sus ingresos. Es un gran paso en la perspectiva de avanzar en el reconocimiento de su función y en la idea de que su labor sea recompensada con ingresos que les permitan tranquilidad familiar y construir futuro. Tal objetivo no debe desconocer la sensible labor que desempeñan, relacionada con aquellos estudiantes menores de edad que pertenecen a las familias más vulnerables de Chile.

Por eso, nosotros, como bancada, vamos a aprobar el proyecto de ley en debate.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente , en primer lugar, saludo a todas las manipuladoras de alimentos que se encuentran en las tribunas, en forma especial a las de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins.

Aunque la ministra no está presente en este momento, quiero expresar que cuando presentamos esta moción, hace ya varios años, existían tremendas complicaciones relacionadas con los contratos, las cuales se han ido superando paulatinamente.

La moción, que fue presentada por las exdiputadas Adriana Muñoz y Carolina Goic -actuales senadoras-, y por el diputado Patricio Vallespín , presente en la Sala, apuntaba a resolver una realidad existente en ese momento, cual era que los contratos no se cumplían -no incluían las remuneraciones de enero, febrero y parte de marzo- y las manipuladoras de alimentos estaban sometidas permanentemente a los vaivenes de los sostenedores de establecimientos educacionales y de los empresarios. Sin embargo, todo esto ha ido mejorando. El proyecto en discusión apunta a incorporar, legalizar y confirmar todos los avances logrados durante los últimos años.

Pero el problema principal se relaciona con la precariedad de los salarios. Por eso, me gustaría que estuviera presente la ministra del Trabajo y Previsión Social . Sostuvimos reuniones permanentes con los distintos directores de la Junaeb, porque este proyecto no habría sido necesario si en su momento ellos hubieran establecido en las bases de licitación la importancia que revisten los salarios de las trabajadoras. ¿Era necesario dictar una ley para subir del 5 al 35 por ciento la valoración del componente remuneracional al momento de evaluar las propuestas, o el problema debía quedar entregado a la sensibilidad de la Junaeb? Hicimos presente muchas veces que la Junaeb debió hacerse cargo del asunto.

(Aplausos en las tribunas)

Y debió haberlo hecho porque lo menos importante, en este caso, eran las trabajadoras. Es decir, el salario que se les ofrecía se evaluaba solo con 5 por ciento; el resto, correspondía a la competencia. ¿Y si todas las empresas que postulaban se ponían de acuerdo para dejar el salario stand by, ofreciendo, incluso, menos que el ingreso mínimo? Las empresas podrían competir porque las demás variables eran más importantes.

Perdónenme que lo señale en forma un poco tardía, pero junto con las exdiputadas Carolina Goic y Adriana Muñoz y el diputado Patricio Vallespín dijimos en su momento en todos los tonos que se incluyera en las bases de licitación el componente relacionado con los salarios. Por eso, me alegra que su valoración suba del 5 al 35 por ciento.

Pero quiero decirle a la ministra que la mayor complicación no radica en esto, sino en el piso salarial desde el cual se debe partir. Podemos decir que está bien que la valoración de este componente suba del 5 al 35 por ciento, con lo que se potencia la protección de las trabajadoras; pero, ¿desde qué piso se parte? Es respecto de esto que se está reclamando.

Este proyecto es bueno desde el punto de vista conceptual, pero no desde la perspectiva del piso salarial.

Repito: conceptualmente, el proyecto es bueno. Primero, coloca los puntos sobre las íes en lo que dice relación con los contratos, porque deberán incluir los meses de enero y febrero; segundo, está bien que suba del 5 al 35 por ciento la valoración del componente remuneracional, y tercero, es adecuado desde el punto de vista sindical. Sin embargo, quiero decirle a la ministra que es necesario fiscalizar. Doy un ejemplo: las empresas de la Sexta Región complican la vida de sus trabajadoras, porque cada vez que algunas pretenden realizar un trabajo sindical potente son hostigadas en forma permanente. El Estado debe estimular la sindicalización a través de la Junaeb y no solo instar a las trabajadoras a que se reúnan; es la única forma que tienen los movimientos sociales para ser potentes y permanecer en el tiempo.

(Aplausos en las tribunas)

Para terminar, me gustaría conocer la posición de la ministra del Trabajo y Previsión Social respecto de la base sobre la cual se establecerá el sueldo mínimo líquido.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy.

El señor DE MUSSY .-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a la ministra, a las dirigentes, a las manipuladoras de alimentos y a las “tías” que se encuentran en las tribunas, en particular a las de nuestra querida Región de Los Lagos, y a la querida amiga Angélica , de Fresia.

Quiero partir diciendo algo bastante lógico: aquí hay una deuda pendiente con un grupo de trabajadoras muy importantes, que se está empezando a zanjar. Probablemente, ellas no se ven mucho, pero son fundamentales porque constituyen un pilar fundamental no solo de su familia, sino de cientos de miles de niños de nuestro país.

Este proyecto de ley empieza a mejorar las cosas. Primero, perfecciona las bases de licitación, lo que me parece bien. ¿Se podrían mejorar más aún? Creo que sí se puede. Segundo, esas trabajadoras pasan de ser temporeras a ser trabajadoras dignas y permanentes, toda vez que en los contratos se incluirán los meses de enero y febrero. Considero que es una cuestión lógica y de justicia básica. Tercero, establece que los contratos son indefinidos; es decir, cuando las trabajadoras sigan trabajando año tras año, pasarán a tener un contrato indefinido, que también es muy importante.

Pero hay algo elemental que debemos entender: en la actualidad, el trabajo que realizan las manipuladoras de alimentos es fundamental, medular, toda vez que los alimentos que manipulan son vitales para el futuro de nuestros niños.

(Aplausos en las tribunas)

Comparto lo que expresó el diputado Iván Norambuena , en cuanto a que las manipuladoras de alimentos son fundamentales para el futuro de Chile, porque si un niño no recibe una alimentación buena y digna, con todos los componentes que necesita, no tendrá fuerzas ni energías para salir adelante y estudiar, y, de esa forma, ser alguien en el futuro. Reitero que el trabajo de las manipuladoras de alimentos es fundamental.

Espero que la reforma educacional considere todos los problemas relacionados con la educación, en particular con la preescolar y, por cierto, la situación de estas trabajadoras, que realizan una labor complementaria para que los niños puedan desarrollarse en la mejor forma posible.

He dicho dos palabras que se repiten mucho durante las discusiones: lógica y justicia. Aquí se ha hablado del ingreso mínimo. Pues bien, ¿quién puede aceptar que trabajadoras tan importantes reciban un salario inferior a este? Lógicamente, no está bien; es de plena justicia hacer algo. No nos saquemos la suerte entre gitanos: hubo un sector político que estuvo veinte años en el gobierno; nosotros estuvimos cuatro. Probablemente, se pudo haber hecho más; pero no debemos echarnos la culpa unos a otros, sino mirar para adelante y trabajar por ese numeroso grupo de trabajadoras a las cuales no se les ha hecho justicia.

Quiero decir a la ministra del Trabajo y Previsión Social que el Estado es el peor empleador -no este Gobierno, sino el Estado-, de manera que hay que partir dando el ejemplo por casa.

(Aplausos en las tribunas)

Todavía falta mucho por hacer. Ojalá que haya mejor fiscalización, porque es algo fundamental; ojalá que empecemos a preocuparnos de los problemas de salud que afectan a las manipuladoras de alimentos, porque el hecho de trabajar de pie durante largas horas puede producir lumbago y tendinitis. También es necesario trabajar en ello y en las condiciones en que desarrollan sus labores. Probablemente, en los grandes liceos tienen posibilidades de realizar su trabajo en buenas condiciones, pero en las pequeñas escuelas rurales muchas veces tales condicione no existen.

Por eso, quiero pedir a la ministra que sigamos trabajando en la solución de estos problemas.

Deseo lo mejor a las manipuladoras de alimentos. Esto recién está comenzando; hay que pelear por lo que es justo y lógico. Si las cosas son justas y lógicas, no existirán colores políticos y todos tiraremos el carro hacia adelante. De manera que a mirar hacia el futuro y a trabajar por ellas.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.

El señor VALLESPÍN.-

Señor Presidente , en primer lugar, saludo a todas las dirigentes de las manipuladoras de alimentos, con quienes llevamos más de siete años de trabajo en conjunto en mi provincia, en particular, y en el país, en general.

Fundé el sindicato de manipuladoras de alimentos de Puerto Montt, el que luego se proyectó a toda la Región de Los Lagos. Por eso, no hay que dar más explicaciones, sino seguir trabajando.

Quiero hacer un poco de historia para que se entienda a cabalidad el contenido de este proyecto. Al respecto, deseo expresar que es muy fácil actuar como lo han hecho algunos parlamentarios de la Alianza por Chile, que toman las banderas de los trabajadores, pero que no nos apoyaron cuando un grupo de diputados presentamos una indicación al proyecto de Ley de Presupuestos, que fue declarada inadmisible, por medio de la cual se pedía que en la glosa de la Junaeb se indicara que en la próxima licitación se partiera de la base de 1,2 sueldos mínimos. ¡Ningún diputado de la Alianza firmó esa indicación! ¡Esa es la verdad!

La discusión de este proyecto se debe a que la ministra del Trabajo y Previsión Social lo tomó y le dio prioridad. La iniciativa se presentó a principios de 2011, pero la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de nuestra Corporación nunca la puso en Tabla, y solo lo hizo al final del período anterior, cuando ya se sabía que la Alianza no seguiría gobernando.

¿Cuándo comenzó esta historia? Cuando con la Presidenta Bachelet presentamos un proyecto para que las manipuladoras de alimentos tuvieran contrato indefinido. Ahí se inició este proceso. Esa iniciativa se aprobó, pero las empresas nuevamente encontraron los vacíos y subterfugios para burlar el espíritu y la letra de la ley. La idea era que dichas trabajadoras tuvieran contrato indefinido y se les pagara su vinculación con la empresa.

¿Qué tuvimos que hacer para enfrentar estos subterfugios? Lideramos un proceso -que la Presidenta Bachelet apoyó- para que en la Ley de Presupuestos se contemplaran recursos adicionales para pagar un bono en enero y otro en febrero, a fin de que las trabajadoras pudieran cobrar un sueldo, como lo hace todo trabajador con contrato indefinido.

Me encantaría que la ley señalara cuánto deben ganar las manipuladoras de alimentos, pero eso es inconstitucional. Tuvimos que buscar el modo de restringir las trampas que se estaban utilizando, para lo cual el diputado que habla, junto con las entonces diputadas Carolina Goic y Adriana Muñoz , y los entonces diputados De Urresti y Salaberry , además de la diputada Alejandra Sepúlveda y los diputados Monsalve y Ojeda , nos reunimos para ver cómo mejorábamos los derechos laborales de las manipuladoras de alimentos, cómo garantizábamos su continuidad laboral, cómo lográbamos mejorar sus salarios, cómo favorecíamos el respeto de sus derechos previsionales, de los descansos anuales y de los años de servicio. Todo eso está considerado en este proyecto de ley. Las amigas manipuladoras van a tener más y mejores derechos. De eso no cabe ninguna duda.

Quiero resaltar el hecho de que la ministra del Trabajo y Previsión Social le dio prioridad a este proyecto, que fue perfeccionado y ayudará a reducir los abusos…

(Manifestaciones en las tribunas)

Escúchenme. Detallé la historia de este proyecto para entender mejor el proceso; porque es muy fácil pedir ahora que el Estado se haga cargo, pero quienes lo hacen nunca van a votar a favor de potenciar el rol del Estado. ¡No nos dejemos engañar! Si en el marco de la reforma educacional se abre un espacio para repensar la dependencia de las manipuladoras de alimentos en los establecimientos educacionales, sin duda que lo analizaremos. Pero no les quepa duda de que quienes votarán a favor serán los diputados de la Nueva Mayoría y no los de la Alianza por Chile, porque potenciar el Estado no está dentro de su enfoque ideológico.

La mejora de los salarios se discutió en la Comisión -la señora ministra lo puede ratificar- e invitamos al director de la Junaeb , quien se comprometió a que en las nuevas bases de licitación se colocara como base 1,2 sueldos mínimos. Eso fue lo que se dijo, y voy a exigir que ocurra en la Junaeb. Por otra parte, está el compromiso de garantizar el pago de las gratificaciones a todo evento.

También se habló en la Comisión -lo vamos a exigir- que la variable en materia de remuneraciones y los aspectos laborales corresponderán, a lo menos, a un 35 por ciento de la asignación final. Por lo tanto, las empresas tendrán que competir y mejorar los salarios de sus trabajadoras. No podemos establecer en la ley cuánto ganarán las manipuladoras de alimentos. Al respecto, a las dirigentes que nos acompañan les pido comprensión respecto de este punto.

El proyecto va en la línea correcta, pues garantiza mejores derechos. Vamos a luchar para que la Junaeb coloque en las bases de licitación aquello en lo que se comprometió.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.

El señor MONSALVE.-

Señor Presidente , en primer lugar, saludo a las dirigentes de las manipuladoras de alimentos que nos acompañan en las tribunas, en particular a quienes vienen de la comuna de Lota y de provincia de Arauco, Región del Biobío. También quiero saludar a la ministra del Trabajo y Previsión Social .

Hemos llegado a este punto no por lo que se ha hablado en la Sala, sino porque han sido las manipuladoras de alimentos las que han tenido la capacidad y el valor para organizarse, las que han tenido el coraje para sindicalizarse, las que han coordinado su labor, primero en las comunas, después en las provincias, luego en las regiones y, por último, a lo largo de todo Chile.

Sin darse cuenta, las manipuladoras de alimentos han logrado algo que la ley no permite: iniciar un proceso de negociación colectiva interempresas. En la práctica, esta es una negociación de carácter nacional. Eso es lo que han logrado las manipuladoras de alimentos.

Quiero destacar que, junto con la capacidad que han tenido para colocar sus temas, sus aspiraciones salariales y sus derechos laborales en la agenda del Parlamento y del Gobierno, también hay que decir que solo ha habido dos momentos en que se ha legislado a favor de las manipuladoras de alimentos. Uno fue en el gobierno anterior de la Presidenta Bachelet, cuando se modificó la ley de compras públicas, y el otro es este proyecto, que coincide con el segundo gobierno de la Presidenta Bachelet.

Hemos llegado a este punto de discusión y de debate legislativo gracias a que la ministra del Trabajo y Previsión Social, hoy presente, ha acogido un conjunto de demandas y ha apoyado que se dé prioridad al trámite legislativo de este proyecto de ley.

En cuanto a los salarios, el Instituto Nacional de Estadísticas señala que Chile es un país con profundas desigualdades salariales, y que por lo menos el 50 por ciento de los trabajadores tienen salarios inferiores a 263.000 pesos mensuales. ¿Qué familia puede vivir y sostenerse con ese nivel de ingresos? ¡Ninguna!

Si queremos discutir un salario digno, discutámoslo de verdad. Eso no tiene que ver única y exclusivamente con la discusión de este proyecto de ley, sino con la posibilidad de que los trabajadores se sindicalicen de verdad. ¿Cómo va a haber un salario digno en Chile si solo el 15 por ciento de ellos está sindicalizado? ¡Eso no es posible! ¿Cómo pueden tener salarios dignos los trabajadores si no tienen la posibilidad de negociar colectivamente por ramas ni interempresas? ¿Cómo va a existir un salario digno en Chile si cuando hay una huelga -quienes vienen de Arauco lo saben, porque en Curanilahue hubo una hace pocos días-, los empleadores pueden reemplazar a los trabajadores que están usando la única herramienta que tienen para forzar mejores condiciones salariales?

Hay diputados que quieren plantear el tema de los salarios dignos. A ellos les pido que comprometan sus votos y los de sus partidos para dar titularidad a los sindicatos, para terminar con el reemplazo de los trabajadores en huelga, para que en Chile haya negociación colectiva de verdad. De lo contrario, sus discursos son solo palabras.

(Aplausos)

Este año, el Parlamento tiene la posibilidad de discutir reformas laborales de verdad. Ahí veremos quién efectivamente está con los trabajadores y vota a favor de que estos se puedan sindicalizar, realizar huelgas para exponer sus condiciones salariales y lograr una negociación colectiva, que es la única forma que tienen los trabajadores para mejorar sus salarios en los países donde hay justicia.

Lo que estamos haciendo es cumplir un compromiso con las trabajadoras manipuladoras de alimentos para resolver tres problemas: el tema de la continuidad, respetar su estabilidad laboral -al respecto, hay una modificación al Código del Trabajo y otra a la ley de Compras Públicas para ayudar a garantizar la estabilidad laboral- y forzar mejores condiciones salariales.

Lamentablemente, aunque algunos digan lo contrario, los salarios no se pueden fijar por ley -de hecho, no presentaron ninguna indicación al respecto-; si esos discursos fueran ciertos, habrían presentado las indicaciones correspondientes, pero, como dije, no se presentó ninguna.

Por último, me interesa decir a las trabajadoras manipuladoras de alimentos que esperamos avanzar aún más y que este debate no termina hoy, sino que continuará en la reforma educacional y con las reformas laborales. Por lo tanto, nuestro compromiso con ustedes no termina con esta iniciativa, sino que seguiremos acompañándolas en su justa lucha.

He dicho.

-Aplausos.

El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana.

El señor SANTANA.-

Señor Presidente, en primer lugar, valoro, agradezco y reconozco que estemos discutiendo este proyecto, iniciado en una moción parlamentaria, y felicito a sus autores.

Ahora bien, indistintamente de las discusiones en torno a qué gobierno ha participado más o menos en el tema en discusión, estamos ante una moción parlamentaria y, por lo tanto, el mérito es de quienes se propusieron avanzar en esa línea.

En segundo lugar, sin duda, la falta de buenas condiciones laborales para las trabajadoras manipuladoras de alimentos es precisamente a lo que debe poner atención el Gobierno, puesto que está directamente vinculado a la política educacional de los distintos gobiernos.

¿Por qué se debe tercerizar la atención que dice relación con la alimentación de los niños? ¿Por qué la Junaeb no se hace cargo del contrato de las manipuladoras de alimentos? Esos son algunos de los temas que se deben desarrollar a futuro, en cuanto al trabajo de estas trabajadoras.

Por otro lado, se avanza en la ponderación. Se dice que, en cuanto a los incentivos, a las gratificaciones o a la remuneración que reciban las trabajadoras manipuladoras de alimentos, la ponderación pasará del 5 al 35 por ciento. Es un avance, porque genera un incentivo indirecto.

Por otra parte, hoy las trabajadoras manipuladoras de alimentos no solo tienen una preocupación respecto de sus remuneraciones, sino también en relación con la fiscalización de los establecimientos educacionales en los que trabajan. Por ejemplo, hace un par de días, tuve la oportunidad de participar en una reunión del sindicato de la empresa COAN de Chiloé, junto con el seremi del Trabajo y Previsión Social y el director del Trabajo, y se logró avanzar en esta línea. De dicha reunión salió un informe que contempla ocho puntos, entre los cuales se encuentra la necesidad de despejar la definición de qué es un trabajo digno; la fiscalización en cuanto a lo suficientemente limpia, sana y acogedora que debe ser la infraestructura laboral de las trabajadoras manipuladoras de alimentos, etcétera. Son temas que no podemos dejar de lado.

Obviamente, el aumento del 5 al 35 por ciento constituye un avance. Sin embargo, el avance definitivo pasa por que la Junaeb se haga cargo de la función que deben desarrollar estas trabajadoras, con el objeto de que pasen a constituir un cuerpo de asistentes de la educación, porque son parte de la entrega de un buen sistema educativo a miles y miles de niños y niñas que estudian en colegios públicos.

También es importante -así lo han expresado los dirigentes- incluir a la Junji y a Integra en el trabajo de homogeneizar una política laboral que vaya en la línea correcta, para que no sigamos presenciando este espectáculo en que se licitan, ponderan y se obliga a un tercero, que no es parte, porque es una persona jurídica, una empresa, que tiene una relación comercial, que busca solamente el lucro al rentabilizar un servicio que se ofrece a establecimientos públicos de educación.

Una manera de combatir el lucro es entregar la condición de funcionarias públicas a todas esas trabajadoras de nuestro país, en donde el Estado se haga parte, a través de un estatuto laboral como el de los asistentes de la educación.

Si avanzamos en esa línea, sin dudas iremos por el camino correcto, porque iremos subsanando los vacíos que existen en materia de seguridad y protección laboral de miles de mujeres.

Como dije, hace un par de días nos reunimos en Chiloé con distintas dirigentes y trabajadoras, con gente que tiene la esperanza de que no solo cambie la ponderación desde el 5 al 35 por ciento, para mejorar sus salarios, sino también de transformarse, de una vez por todas, en funcionarias dependientes de la Junaeb, con todo lo que significa ser parte de un proceso educativo reconocido por el Estado.

Por lo tanto, como una forma de reconocimiento a los parlamentarios autores de esta moción, anuncio que vamos a aprobar el proyecto. Pero es necesario que sigamos avanzando, con el objeto de llegar a una normalización laboral que permita sustentar el trabajo de los miles de trabajadoras manipuladoras de alimentos de nuestro país.

He dicho.

El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el diputado Rodrigo González.

El señor GONZÁLEZ .-

Señor Presidente , en primer lugar, felicito a las diputadas y diputados autores de la moción, específicamente, a la diputada Alejandra Sepúlveda y a los diputados Vallespín y Ojeda , que se encuentran presentes en la Sala, y a muchos otros y otras que hicieron honor a su función pública al reivindicar los derechos y la importancia que tienen las trabajadoras manipuladoras de alimentos en nuestras escuelas.

Asimismo, felicito a la señora ministra del Trabajo y Previsión Social, porque durante su gestión ha tenido una preocupación especial por este sector de trabajadoras chilenas, y especialmente a las trabajadoras manipuladoras de alimentos de nuestras escuelas, quienes han dado una lucha extraordinaria. En particular, saludo a las trabajadoras de la Quinta Región que se encuentran presentes en las tribunas, porque han dado un ejemplo, tanto en las escuelas como en las calles, con una perseverancia, constancia y capacidad de lucha digna de la mayor mención. Gracias a ellas estamos discutiendo este proyecto, que va a generar un precedente importante en relación con la educación en Chile.

Además de ser un proyecto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, también lo es del Ministerio de Educación, puesto que las manipuladoras deben formar parte del conjunto de la comunidad escolar, porque tienen relación con la educación. Son nuestros niños los que están en juego y son ellas las que se preocupan de su alimentación

Por eso le digo a la señora ministra que aquí debería estar presente el director de la Junaeb.

(Aplausos en las tribunas)

También debería estar presente nuestro ministro de Educación , a pesar de que sabemos que debe estar muy ocupado. Por eso, le pido que hable con él y le haga presente que estamos frente a un tema esencialmente educacional, en el que el trato de las manipuladoras de alimentos al interior de las escuelas debiera ser especialmente cuidadoso. Al respecto, a los directores, directoras y funcionarios que trabajan en las escuelas les deberíamos exigir una atención especial y deferencia para con nuestras manipuladoras de alimentos, porque muchas veces el trato hacia ellas no es suficientemente delicado y atento, pese a su importante función en las escuelas.

Si somos consecuentes, tendríamos que decir que este proyecto representa apenas el mínimo para que las manipuladoras cuenten con condiciones básicamente decentes al interior de las escuelas.

En todo caso, se requiere mucho más en las remuneraciones. Los obispos señalaron que el sueldo mínimo para un trabajador debiera ser de 300.000 pesos. Por eso, le pido a la ministra del Trabajo y Previsión Social que abogue para que en la Junaeb se suba el nivel de remuneraciones que se incluye en las bases de licitación. De esa manera, las empresas que ofrecen sus servicios estarán obligadas a cumplirlo. Hay que partir de ese mínimo: una remuneración digna, un sueldo decente para las manipuladoras de alimentos.

Asimismo, habría que fijar condiciones de trabajo distintas, además de las que se plantean en esta iniciativa. Es necesario que sean respetados su derecho a gratificación, sus derechos profesionales, sus derechos como mujeres y sus derechos como personas que contribuyen a la educación de nuestros hijos.

Estoy seguro de que vamos a alcanzar un gran acuerdo en la Cámara de Diputados y que este proyecto será aprobado por unanimidad. Sin embargo, aún nos queda mucho por avanzar. Espero que el mejoramiento de las bases de licitación sea solo el primer paso, para que el próximo sea que dejen de ser trabajadoras externalizadas y pasen a ser parte del sistema de los funcionarios de educación de Chile.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ORTIZ (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo.

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a las manipuladoras y manipuladores de alimentos presentes en las tribunas y a sus dirigentes con representación a nivel nacional. Asimismo, saludo a la ministra del Trabajo y Previsión Social. Sin embargo, echo de menos al director de la Junaeb , de manera que me sumo a las palabras del diputado Rodrigo González .

Me gustaría resaltar que el tratamiento de esta iniciativa se debe a las propias involucradas: las manipuladoras de alimentos. Esto ocurre reiteradamente, pues si no hay movilización social, sea de los trabajadores, estudiantes o pobladores, el Congreso Nacional no avanza mucho en temas sustanciales.

Por lo tanto, agradezco su movilización, su lucha y su capacidad de generar instancias de unidad a nivel nacional, lo que nos ha permitido tratar esta iniciativa, que, si bien no es una solución de fondo, al menos es un piso mínimo y un avance.

También me sumo a la idea, que hemos planteado en reiteradas oportunidades en la Comisión de Educación, de que no vamos a tener una verdadera reforma educacional si no mejoramos las condiciones laborales de los trabajadores de la educación en general. Me refiero no solo a los profesores, sino también a las asistentes de la educación y a las manipuladoras de alimentos, que son parte fundamental del proceso educativo de nuestros niños y niñas a nivel nacional. La alimentación es vital para un buen desarrollo humano, ya que genera las condiciones necesarias para un mejor aprendizaje.

En este marco, también me preocupa el doble estándar de algunos diputados de la UDI y de Renovación Nacional, quienes jamás han planteado en la Comisión de Educación la necesidad de mejorar la situación de las manipuladoras de alimentos. Ni siquiera han planteado que exista un contrato directo con la Junaeb. Parecen los mejores estatistas en esta discusión. Pero cada vez que el Gobierno o el Congreso Nacional trata de poner algún derecho de los trabajadores o el derecho a la educación como un bien jurídico supremo, por sobre el derecho a la propiedad o a los intereses de los empresarios, nos amenazan con el Tribunal Constitucional. Siempre preguntan: “¿Y el derecho a la propiedad privada? ¿Y los derechos de los empresarios?”.

Cuando el Ejecutivo se abre a debatir la importancia de los derechos laborales o del derecho de todos los ciudadanos a una educación entendida justamente como un derecho y no como una mercancía, siempre nos tiran contra el gran muro de contención que es la Constitución Política.

En consecuencia, tal como lo expresó el colega Fidel Espinoza , me gustaría dejar de manifiesto que aquí hay un doble estándar.

Por otro lado, este proyecto aborda un elemento que tiene que ver con cómo terminamos con un abuso, cual es el no pago de remuneraciones en los meses de diciembre, enero y febrero cuando se trata de contratos a plazo, para que pasen a ser a plazo indefinido. Además, exige a las empresas licitadoras ponderar de mejor manera las remuneraciones a pagar.

¿Esto es suficiente? Por cierto, no lo es. Por eso, le decimos a la ministra que es menester hacer un compromiso más explícito respecto de los montos. Sé que el Estado no puede exigir un monto definido -porque en ese caso mandarían el proyecto al Tribunal Constitucional-, pero puede pedir un nivel por sobre el sueldo mínimo. Se habló de 1,1, lo cual es muy poco. Queremos avanzar en una ponderación y en una cifra mayor.

La modificación de las bases de licitación debe ser una discusión a desarrollar en el corto plazo, a fin de que sea incorporada en la Ley de Presupuestos, para que rija el próximo año y tengamos sueldos dignos.

Esta es una discusión de fondo. Como manifesté en una intervención anterior, es necesario valorizar mucho más el trabajo en el país. Siempre ponemos como valor supremo el capital que generan las empresas, pero no el aporte de los trabajadores ni el valor del trabajo, entendido como lo que debe sustentar el desarrollo de una familia en plenitud. Hoy, eso no está en discusión, pero debería estarlo, en el marco de las reformas laborales, lo que nos permitiría garantizar al mundo del trabajo, a través de la lucha y de la organización, mejores condiciones laborales y en materia de remuneraciones.

Esto también da paso a la discusión en torno al carácter del Estado y de cómo se hace cargo no solo de leyes que otorguen mejores instrumentos de organización y de lucha a los trabajadores, sino también de contratar directamente a sectores laborales importantes desde la perspectiva estratégica, en este caso en relación con las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

No aprobar este proyecto sería quedarse con la miseria actual. No es suficiente, pero es un paso en el marco del paquete de discusiones pendientes.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric.

El señor BORIC.-

Señor Presidente , seguramente no estaríamos discutiendo este tema si no fuera por la organización y movilización de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, desde Arica a Magallanes. Incluso, en Magallanes, esas trabajadoras se han movilizado en condiciones climáticas difíciles. Hace un par de semanas, se publicó una foto muy bonita en que las manipuladoras de alimentos aparecen en una movilización en plena nevazón.

Las manipuladoras de alimentos se han sindicalizado y han salido a las calles a exigir algo muy básico: dignidad. Ganan 166.000 pesos. ¿Quién vive con esa cantidad? Esto nos lleva a formularnos otras preguntas: ¿Cuál es el valor del trabajo en Chile? ¿Cuál es el valor del trabajo de una persona que todos los días se saca la cresta para alimentar a los niños y niñas del país? El antagonismo entre capital y trabajo se expresa con toda su violencia en el proyecto de ley en debate.

Cuando algunos nos dicen que discutamos de verdad sobre el salario mínimo, me pregunto por qué desperdiciamos la oportunidad de hacerlo hace un mes, cuando debatimos sobre el tema.

No nos escudemos en el futuro incierto para justificar lo que ayer muchos criticaron: con un salario mínimo de 225.000 pesos no se vive en Chile. La deuda y la precariedad es la realidad a que se condena a más de 800.000 trabajadores de nuestro país. Las reformas laborales que vienen, sobre titularidad sindical, fin al reemplazo en huelga, fortalecimiento de la negociación colectiva y piso mínimo basado en lo alcanzado en la negociación colectiva anterior, son necesarias y urgentes, pero no justifican seguir retrasando lo que se viene exigiendo desde 2007: llegar a un sueldo mínimo de 250.000 pesos mensuales. Obtener ese monto recién en enero de 2016, cuando la misma cifra se proponía ya en 2007, es ignorar que durante los próximos 18 meses aumentará el costo de la vida y, por lo tanto, esa cantidad que se proponía antes mañana no será más que un sueldo de hambre.

Ahora, tal como expresó la diputada Camila Vallejo, qué duda cabe de que el proyecto de ley en comento es un avance. Que a esas trabajadoras se les paguen también los meses de diciembre, enero y febrero; que se privilegie el contrato indefinido, que se incluya la indemnización por años de servicio y se incorpore a la educación parvularia y básica inicial es un progreso; pero se dejan flancos abiertos. ¿Cuáles son? Primero, la incertidumbre que viven las trabajadoras cada vez que termina un contrato y hay que licitar de nuevo. En Magallanes, por ejemplo, se puso en duda el bono de locomoción y de movilización, y qué decir del justo y necesario bono de zonas extremas. No es casualidad que las dirigentes de esa región, que tengo el honor de representar en esta Corporación, no puedan estar hoy presentes junto a sus compañeras.

Había resuelto presentar una indicación para asegurar que las bases de licitación partan del piso de la negociación anterior; pero después de conversarlo con las dirigentes y con la ministra, y dado que ella se comprometió explícitamente a incorporar ese derecho en los proyectos de ley en materia laboral que se presentarán durante el segundo semestre, decidí no hacerlo. Si bien tengo un escepticismo aprendido respecto a estas cosas, creeré en este compromiso que adoptó la ministra.

Pero no es lo único: también está el tema de la gratificación, que conversamos con las dirigentes. ¿Por qué las empresas pagan la gratificación a los administrativos en forma mensual; pero las trabajadoras, que son el sustento de su ganancia, deben esperar hasta el final del año?

(Manifestaciones en la tribuna)

Ustedes lo saben.

Y hay un asunto más aun importante: cuál es el sueldo mínimo para estás trabajadoras. Hoy está en 1,1 del sueldo mínimo nacional, pero la Junaeb se comprometió -se retiraron las bases de la Contraloría- a hacer todos los esfuerzos necesarios para llegar a 1,3.

Invito a las manipuladoras de alimentos, aunque sé que lo tienen más que claro, a luchar para que eso se haga realidad. Esa es la lucha que hay que dar esta semana.

(Aplausos en las tribunas)

Hace poco gritaban la consigna “Avanzar, avanzar hacia el paro nacional”. ¿Hace cuánto tiempo que no escuchábamos ese sentido clamor de fuerza obrera, de organización sindical, en el Congreso de la República? No reculen en su objetivo; avancemos juntos hacia el paro nacional si la Junaeb, el Ministerio de Educación y el Ministerio de Hacienda no se comprometen al 1,3 por el que ustedes han luchado durante tanto tiempo.

¡Adelante, compañeras!

He dicho.

-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).-

Señor Presidente , expreso mi cariñoso saludo a las dirigentes nacionales y provinciales de las manipuladoras de alimentos, especialmente a las de Linares, con las que tuve oportunidad de conversar hace unos días.

Sin lugar a dudas, este proyecto es un avance, porque se hace cargo de uno de los principales problemas que afectan a las prestadoras de este servicio en nuestros establecimientos educacionales y en jardines infantiles: las bajas remuneraciones que perciben estas trabajadoras, que, en general -por no decir el ciento por ciento-, ganan el sueldo mínimo, esto es, 160.000 pesos mensuales líquidos, que no les permiten afrontar como quisieran los desafíos que muchas de ellas deben asumir como jefas de hogar y madres que aspiran a dar un futuro mejor a sus hijos.

En ese sentido, considero que incluir esta variable en las bases de licitación es un paso adelante, pero, evidentemente, no resuelve el problema de fondo.

El compromiso es garantizarles un sueldo equivalente, a lo menos, a 1,3 veces el sueldo mínimo de nuestro país; o sea, aproximadamente, 300.000 pesos mensuales líquidos al día de hoy.

(Aplausos en las tribunas)

Sin embargo, la fórmula que contempla el proyecto no garantiza eso y puede generar un problema aun mayor: diferente nivel de remuneraciones, dependiendo de la zona en que se licite y de la empresa que se adjudique el contrato. Por lo tanto, en una misma región podríamos tener colegios en los que las manipuladoras ganen un sueldo A y otros en que el sueldo sea B, no obstante cumplir igual función. Debemos considerar y recoger ese punto.

Por otro lado, considero un paso importante garantizar los contratos indefinidos, el pago de los meses de vacaciones -enero y febrero- y, en general, darles las mejores condiciones. Pero no solo eso; hay muchos establecimientos educacionales cuya infraestructura es muy precaria, en que las manipuladoras de alimentos deben trabajar en condiciones inapropiadas para preparar la alimentación de nuestros estudiantes.

En ese sentido, me parece que debe haber un mayor compromiso no solo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, sino también de un actor relevante que ha estado ausente de esta conversación: el Ministerio de Educación. Esto no se aleja de lo que comprende la calidad de la educación.

Cuando se implementó la jornada escolar completa, se sabía que se presentaría un problema: cómo alimentar adecuadamente a nuestros estudiantes. Hasta ahora se ha ido parchando, se ha ido aumentando la cobertura y mejorando la calidad de la alimentación, pero no ha habido un diseño integral de política pública para entregar un servicio de alimentación como corresponde. En eso, evidentemente, se ha descuidado a las trabajadoras que prestan este importante servicio en los establecimientos educacionales.

¿Qué pedimos? Que se mejore el proyecto, que se garanticen conquistas salariales para las manipuladoras de alimentos y que, en el marco de la discusión de la reforma educacional que se lleva adelante, incorporemos este elemento. No podemos descuidar a las manipuladoras de alimentos, que trabajan todos los días, sin descanso. En ese sentido, parece necesario que incorporemos este elemento en la discusión de la reforma educacional, de manera que podamos darle una solución integral.

¿Cuál es esa solución? Se tendrá que conversar con las dirigentes y con las autoridades, pero no creo que la solución sea que, de buenas a primeras, el Estado pase a ser su empleador, especialmente si consideramos que hay precariedad en el empleo en muchas reparticiones públicas, con gran cantidad de funcionarios a contrata o a honorarios, cuya continuidad en el empleo depende más de los cambios políticos que de su desempeño laboral.

Debemos pensar bien qué es lo mejor para avanzar en un sistema educacional de calidad y cómo garantizar que nuestros estudiantes reciban la alimentación que corresponde, pero con trabajadoras y trabajadores que reciban una remuneración justa y los beneficios que todo trabajador de nuestro país debe tener.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo.

El señor ESPEJO.-

Señor Presidente , quienes me antecedieron en el uso de la palabra ya saludaron a las representantes de las manipuladoras de alimentos que se encuentran presentes en las tribunas. Yo saludo también a todas aquellas que no están en la Sala, especialmente a las que trabajan en el medio rural, en las provincias de Colchagua y de Cardenal Caro.

Además, felicito a quienes, hace algunos años, instalaron en la Cámara de Diputados la discusión sobre la necesidad de proteger los derechos de las manipuladoras de alimentos, en especial a mi amiga la diputada Alejandra Sepúlveda y a los diputados Manuel Monsalve , Sergio Ojeda y Patricio Vallespín , quienes tuvieron la visión de plantear este tema cuando aparentemente el problema no existía.

Se ha debatido extensamente sobre los contenidos, valores y límites del proyecto, que constituye un avance, porque ataca y define la precariedad laboral, y nos muestra cuán fuerte es todavía. Además, protege la continuidad contractual y el pago de remuneraciones en diciembre, enero y febrero.

Asimismo, como lo señaló en la Comisión la ministra del Trabajo y Previsión Social, resuelve los problemas de interpretación de la ley Nº 20.238, y, como lo planteó el diputado Patricio Vallespín , instala como una cuestión clave la necesidad de aumentar la ponderación del componente remuneracional en las licitaciones, del 5 al 35 por ciento.

Pero esta es una discusión incompleta, y me temo que no estemos viendo todas las dimensiones. Primero, se ha planteado que en la discusión debieran estar la Junaeb y el Ministerio de Educación. Es cierto, porque tenemos que hablar sobre el valor de la ración alimenticia y de la manera en que está asociada al valor del trabajo y a las condiciones de solvencia de las empresas que participan. Pero perdónenme que pida un poco más de contexto. Mientras la Derecha nos habla de la reforma educacional, les quiero decir que esta semana se está jugando la médula de la reforma tributaria. Lo que estamos discutiendo es el trato que nos debemos los chilenos unos a otros y la forma en que cumplimos con nuestras obligaciones. Mientras aquí se habla de elevar los salarios, la Derecha y muchos poderosos nos están diciendo, primero, que en Chile no deben pagar más impuestos quienes ganan más, sino que debe pagar aquel que no puede pagar por la asesoría tributaria para eludir. Nos están diciendo que, si vamos a reinvertir utilidades, podemos hacerlo en el extranjero y en cualquier cosa, porque no importa, y sin pagar impuestos. Nos están diciendo también que la renta presunta puede ser utilizada para no pagar impuestos.

Esa es la discusión de fondo: el trato que nos debemos entre todos y la forma en que cumplimos nuestras obligaciones.

Entonces, quiero decir que, en ese contexto, y en el entendido de que nos estamos jugando en varios planos al mismo tiempo, y que este es un proyecto insuficiente, como bien se nos ha señalado, voy a apoyarlo como parte de un esfuerzo amplio, que considera, primero, una reforma tributaria que permita que el Estado de Chile pueda hacerse cargo de cuestiones como esta, incluyendo el valor de la ración alimenticia, y también, al mismo tiempo, como primer paso de una reforma laboral de fondo que fortalezca las organizaciones sindicales, que aumente la capacidad de negociación colectiva y que permita que ser un trabajador en Chile no sea una suerte de concesión que permita ganar unos pocos pesos para alimentar a mi hijo y a mi hija, sino que sea un canal, un mecanismo, una forma de expresar dignidad en un país en el cual algún día logremos que todos podamos recibir los beneficios que nuestra patria debe entregar a todos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Clemira Pacheco.

La señora PACHECO (doña Clemira).-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a las manipuladoras de alimentos y a las demás trabajadoras que se encuentran en las tribunas, quienes, gracias a su organización y perseverancia, han hecho posible que hoy estemos discutiendo este proyecto de ley.

Esta iniciativa se enmarca dentro del contexto de la reforma educacional propuesta por la Presidenta de la República, quien ha planteado una hoja de ruta y medidas a largo y corto plazos. Entre las medidas a corto plazo se encuentra el reforzamiento del programa de alimentación escolar, a fin de asegurar de manera efectiva la entrega de alimentación al ciento por ciento de los alumnos provenientes de los tres primeros quintiles.

En tal sentido, es de plena justicia y ético mejorar las precarias condiciones en que se encuentran las manipuladoras de alimentos, trabajadoras que van a ejecutar este programa vital para reducir la desigualdad. Esta labor es fundamental, porque contribuye al cuidado de los niños y niñas más vulnerables de nuestro país. Además, permite un crecimiento más pleno en lo físico y en lo intelectual.

El proyecto persigue, además, que las manipuladoras de alimentos mejoren sus condiciones de trabajo y puedan sentirse plenas y orgullosas de cumplir ese rol.

La norma que votamos hace algunos años contemplaba el pago de los meses de enero y febrero, que hasta ese minuto no era considerado por ninguna de las empresas. Por lo tanto, esta materia requiere una serie de modificaciones. Esta iniciativa mejora las condiciones de trabajo, aunque en una parte mínima, que ayudará a dar más estabilidad laboral a esas trabajadoras.

Sin embargo, no debemos olvidar que seguirá existiendo un escenario de inestabilidad laboral. De hecho, en las distintas comunas que represento, siempre recibo denuncias y quejas sobre las prácticas antisindicales realizadas por empleadores, además del hostigamiento severo de que son objeto las trabajadoras, quienes también deben efectuar labores que no corresponden a las establecidas en sus contratos. Además, cabe señalar que muchas veces empleadores realizan interpretaciones bastante torcidas de la ley.

Por tal razón, este proyecto de ley busca que en la contratación pública se elija a la empresa que ofrezca mejores condiciones laborales para sus trabajadores, que cumpla con el pago de las remuneraciones y créditos laborales, cualquiera que sea el empleador. Asimismo, el proyecto establece anular el contrato si la empresa no cumple con estas condiciones.

En todo caso, aquí no terminan los beneficios para las mujeres manipuladoras de alimentos. Es necesario mejorar las licitaciones que se realicen a futuro.

El proyecto, si bien no es óptimo, al menos significa un avance, razón por la cual lo votaremos favorablemente.

La discusión no se debe centrar solo en las remuneraciones, sino en realizar reformas laborales más profundas, como los proyectos que han sido presentados en el Congreso Nacional, pero que duermen en las comisiones, particularmente en la de Trabajo y Seguridad Social, como la iniciativa sobre los reemplazos en caso de huelga. Es justo y necesario avanzar en tal sentido.

Lamento que en este momento no se encuentre presente la ministra del Trabajo y Previsión Social, porque, además de intervenir sobre el proyecto de ley en discusión, quería plantearle un tema que considero urgente: el 17 de julio del año en curso le enviamos un oficio sobre una materia que también conversamos con la ministra de Desarrollo Social , relacionada con la eliminación de un criterio del Gobierno, del Estado, de que las manipuladoras de alimentos no puedan recibir el bono de la mujer trabajadora.

Por ello, solicito al Gobierno, a través de la señora ministra del Trabajo y Previsión Social, que se pueda avanzar respecto de tal beneficio, ya que, por las condiciones de sus con-

tratos, quedan al margen de recibir ese beneficio, que les vendría muy bien, pues siguen trabajando en condiciones muy básicas.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.

El señor LETELIER .-

Señor Presidente , cada vez cobran más fuerza las siguientes palabras: “Hemos vuelto a este Parlamento no para hacer más de lo mismo”.

La Presidenta Michelle Bachelet nos convocó para terminar con los abusos. Este es un ejemplo patético de cómo, con los dineros del Estado, de todos los chilenos y chilenas, los proveedores hacían zamba y canuta con sus trabajadores.

Hasta el momento se ha visto a las manipuladoras de alimentos como el patio trasero del sistema educacional. Pero ellas han sido y son fundamentales para que los niños puedan educarse como corresponde. Gracias a esas trabajadoras sobreviven esos niños.

Me da vergüenza -ofrezco las disculpas del caso a las manipuladoras de alimentos de todo Chile- por el abuso que ha cometido el Estado. En su momento, fui autoflagelante, pero los autocomplacientes siempre dijeron que lo estaban haciendo bien, aunque sabíamos y sabemos que había y hay abusos. Incluso, durante una movilización que hubo en Rancagua, me sumé a ella para escuchar y conocer el pliego de peticiones que planteaban esas personas.

Cabe señalar que en el pasado reciente, en el Congreso Nacional fuimos cómplices de que los proveedores mantuvieran salarios indignos. Felizmente -”más vale tarde que nunca”, dice el dicho-, estamos haciendo justicia y estamos tratando de que no continúen esos abusos con los recursos de todas las chilenas y de todos los chilenos. Hasta hace poco, esas trabajadoras ganaban menos del ingreso mínimo, no tenían estabilidad laboral y durante diciembre, enero y febrero el Estado les decía que se las arreglaran como pudieran.

Me alegro de que ahora estemos discutiendo este proyecto y que no nos quedemos solo en las palabras. Quienes hoy están privatizando los hospitales ahora levantan la voz para decir que están de acuerdo con este proyecto, aunque siempre afirman que el Estado no debe intervenir en el aparato productivo, en fabricar los alimentos para los niños. Sin embargo, yo digo que sí lo puede hacer, como ocurre en Alemania, Francia y Estados Unidos de América. El Estado debe intervenir, y no dejar esto solo en manos de los privados. Llegó la hora de decirnos la verdad.

Algunos tienen terror al cambio constitucional para que el Estado cumpla otro rol y no sea un mero espectador en muchos aspectos. El Estado debe tener una real participación en los ámbitos social y productivo del país, como en los tiempos de Pedro Aguirre Cerda, de Juan Antonio Ríos o de Eduardo Frei Montalva , cuando le importaba la gente. Podrán decir que este discurso es trasnochado; pero, como señaló el Papa Juan Pablo II , este modelo es perverso e inhumano, porque estamos dejando todo al mercado y al poderoso, para que este abuse del más débil.

La Presidenta Bachelet nos llamó a terminar con los abusos, y aquí estamos para eso.

(Aplausos en las tribunas)

Además, espero que este Gobierno, en el que tengo toda la confianza y del cual formo parte, meta la mano a ese asunto -la ministra no se encuentra en la Sala en este momento, pero sabemos que nos escucha-, porque esta situación no resiste más. Como dijo el diputado Espejo , quien al igual que yo representa a la Sexta Región, esta situación es más penosa en los sectores rurales. Si no fuera por la actitud solidaria y humana de las manipuladoras de alimentos, la situación sería mucho más grave. Nos hemos hecho los cuchos y los lesos cuando las raciones de alimentos no han llegado a algunos establecimientos y cuando la famosa ficha CAS dejó afuera a varios niños que necesitaban alimentación imperiosamente. ¡Eso no puede continuar más! ¡Este Chile no resiste más, por cuanto dejamos todo al sostenedor, al proveedor y al mercado! ¡Sabemos que el mercado no regula todo y que no es humanista ni solidario! En consecuencia, solo el Estado puede garantizar una relación en forma humana, solidaria, afectuosa y amigable con las personas.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señorita Karol Cariola.

La señorita CARIOLA (doña Karol).-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar a las dirigentes de organizaciones de manipuladores de alimentos.

Como han manifestado varios señores diputados, estamos enfrentando este debate con altura de miras gracias a la lucha que ellas han llevado adelante. En nuestro país se producen muchas injusticias, pero pocas veces son denunciadas.

Hoy estamos generando una discusión que compete no solo a las aproximadamente 35.000 mujeres que trabajan como manipuladoras de alimentos en los establecimientos educacionales a lo largo de Chile, todo a todo el país. Lo digo de esa forma porque todos coincidimos en que ellas desempeñan la gran labor de alimentar a niños. El desarrollo de la educación no solo tiene que ver con entregar conocimientos en las aulas, sino, además, con garantizar todos los elementos con los cuales se les educa, incluyendo la necesidad de alimentarlos.

Sin embargo, me da vergüenza constatar la terrible situación que están viviendo las manipuladoras de alimentos en nuestro país, quienes ganan, en promedio, 167.000 pesos. A ello debemos agregar otro abuso, ya que se les termina su contrato en noviembre de cada año y son recontratadas en marzo del año siguiente, por lo que no perciben remuneración durante diciembre, enero y febrero.

Lo digo con la cara llena de vergüenza, porque no hemos sido capaces de adoptar medidas para resolver este conflicto y hemos esperado todos estos años, período en el cual las manipuladoras de alimentos se han visto enfrentadas a una precariedad laboral, como probablemente ocurre en otros ámbitos con muchos otros trabajadores.

Como manifestaron varios diputados, quiero reafirmar que este proyecto no soluciona el problema de fondo. Por eso, es importante que las manipuladoras de alimentos sigan exigiendo que las transformaciones que se hagan para mejorar sus condiciones laborales sean las que ellas solicitan y logren obtener el salario que están demandando. Un sueldo mínimo de 300.000 pesos no es mucho pedir. Como se ha dicho, no estamos hablando de grandes remuneraciones. Por ejemplo, ellas quieren tener un reconocimiento de sus enfermedades laborales y obtener gratificaciones, además de sus salarios. Lamentablemente, varios de esos elementos no son considerados. Sin embargo, no podemos desconocer que esta iniciativa es un avance.

Según se ha indicado, el proyecto profundiza en la necesidad de obligar que en las bases de licitación se entreguen mayores puntajes a los postulantes que exhiben mejores condiciones laborales y en materia de remuneraciones. Asimismo, ojalá nunca más se siga abusando con el término de sus contratos durante los meses de vacaciones de los niños, para luego volver a recontratar en marzo. Nadie resiste esa inestabilidad laboral y ese nivel de flexibilidad. Las manipuladoras de alimentos, al igual que todos los trabajadores de Chile, requieren y merecen dignidad.

Por eso, aun cuando esta iniciativa no es suficiente, debo reconocer que es un avance. Pero nos queda la tarea de resolver el problema de fondo, que las manipuladoras de alimentos y sus diversas organizaciones nos han dado a conocer a través de distintas instancias.

He dicho.

-Aplausos-.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.

El señor SANDOVAL .-

Señor Presidente , qué fácil es hacer discursos para que se haga justicia respecto de tantas situaciones que han atormentado a la gente durante tantos años en nuestro país.

Fui acalde durante muchos años, período en el que trabajé con muchas manipuladoras de alimentos, lo que me permitió conocer el problema del trabajo precario y lo que significaba prestar una labor tan importante para una unidad educativa en condiciones increíbles de menoscabo laboral.

En esa condición de alcalde, tomamos la determinación de otorgar la alimentación escolar directamente a través del municipio, lo que nos permitió entregar remuneraciones dignas a las manipuladoras de alimentos y beneficios laborales, como el bono de zonas extremas que reciben los auxiliares de la Región de Aysén, lo que representa un incremento sustantivo de sus remuneraciones.

Señor Presidente , el proyecto no resuelve el problema de fondo, sino que se plantea un mecanismo de mejoramiento de las remuneraciones y de las condiciones laborales de ese personal a través de las bases de licitación, lo cual está dentro de las facultades que tienen los parlamentarios.

Señor Presidente , como señaló el diputado Norambuena , debemos buscar una solución más integral a este problema, no una vía indirecta y alambicada para que las manipuladoras de alimentos tengan una relación laboral digna, como corresponde a cualquier trabajador, y más aún cuando el Estado es el que determina los contratos en forma directa o indirecta a través de los programas de alimentación escolar.

Sabemos que el Estado es uno de los peores empleadores de nuestro país y el que, directa o indirectamente, ha generado estas desigualdades odiosas, que han obligado a las manipuladoras de alimentos a realizar acciones y movilizaciones legítimas, por medio de las cuales buscan restablecer condiciones básicas dignas de trabajo para un personal que realiza una labor tan particular. Como señaló el diputado Norambuena , el personal auxiliar de los establecimientos educacionales es contratado por el Estado a través de las municipalidades; pero a las manipuladoras de alimentos que entregan alimentación a los niños y a las niñas de establecimientos educacionales, las contrata un tercero, lo que no se condice con la importantísima labor que prestan. Para qué hablar de las condiciones laborales en que las realizan.

Cuando era alcalde, logramos contratar al personal de manipuladoras de alimentos a lo largo de todo el año, ya que a fines o a mediados de diciembre se les cortaban sus contratos a plazo fijo, lo que las dejaba en la indefensión durante enero y febrero, y sin poder asumir ninguna responsabilidad financiera, lo que empeoraba con sus niveles de remuneración.

Mediante el proyecto modificamos las bases de licitación, en circunstancias de que lo que deberíamos realizar es cambiar la relación contractual entre estas trabajadoras, que realizan un trabajo importante, y el Estado, que las contrata.

¿Por qué usamos esta vía alambicada, en lugar de establecer un mecanismo que les otorgue condiciones dignas y remuneraciones acordes con la enorme responsabilidad que significa alimentar a los niños y niñas de nuestro país?

Señor Presidente , a las manipuladoras de alimentos y, en general, a los trabajadores que reciben remuneraciones indignas en nuestro país no les interesan los discursos, sino que terminemos con esta injusticia. En consecuencia, debemos ponernos de acuerdo para lograrlo. Así, otros sectores de la Administración Pública y de trabajadores no nos reclamarán en el futuro que establezcamos condiciones laborales mínimas.

Las manipuladoras de alimentos se han ganado este beneficio, que no es lo ideal, no es lo mejor. En consecuencia, como señaló el diputado informante , Patricio Melero , apoyaremos el proyecto, pero debemos buscar mejores remuneraciones y condiciones laborales, porque cumplen una labor fundamental. Además, si el Estado contrata a los auxiliares de los establecimientos educacionales, ¿por qué no debe contratar a quien presta el servicio de alimentación para los niños y niñas que estudian en nuestro país?

Reitero, la moción contará con nuestro respaldo; pero, señor Presidente , es necesario pasar a una etapa más concluyente, más sustantiva y más profunda para terminar con estas odiosas desigualdades.

He dicho.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE (doña Yasna).-

Señor Presidente , por su intermedio, saludo a las dirigentes de las manipuladoras de alimentos que nos acompañan, especialmente a Alejandra Muñoz , presidenta de la Federación Central de Alimentos , y a las dirigentes de la Región de Atacama.

(Aplausos)

Nuestra sociedad tiene problemas antiguos y graves, como el abuso y la desigualdad, los que siguen ocurriendo al día siguiente de terminados estos encendidos discursos.

En las escuelas tenemos otra inaceptable desigualdad, que dice relación con las condiciones laborales y remuneracionales de los diferentes actores que allí conviven y que tienen una función clave en el logro de los aprendizajes. En esa misma escuela conviven profesores, que tienen un Estatuto Docente; asistentes de la educación, que están adscritos al Código del Trabajo, y manipuladoras de alimentos, que se encuentran al arbitrio del empleador de turno.

Haré un poco de historia, porque la discusión de esta iniciativa se debe a la larga lucha que han dado las manipuladoras de alimentos desde hace muchos años.

Desde que en 1978 se traspasó el programa de alimentación al sistema de concesiones de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, las manipuladoras de alimentos comenzaron un largo peregrinaje en busca de mayores remuneraciones y de respeto de sus derechos laborales.

Primero, lograron que los empleadores pagaran aguinaldos en septiembre y en diciembre. Luego, dieron la lucha para terminar con la injusticia de que sus contratos duraran solo hasta diciembre de cada año, tal como sucede con las temporeras y con otros trabajadores. Quiero señalarlo con claridad, porque muchas veces se desconoce la historia, debido a lo cual se cometen errores. Felizmente, encontraron voluntad en el gobierno y en el Parlamento para terminar con la existencia de las temporeras de la educación, lo que permitió incrementar los recursos para la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas en la Ley de Presupuestos para el año 2006, con el objeto de que las manipuladoras de alimentos fueran contratadas por año corrido.

Sin embargo, muchos empresarios han vulnerado sistemáticamente la ley -cuestión que se soslaya en las discusiones-, ya que en lugar de contratar a las manipuladoras de alimentos durante todo el período que dure la licitación, es decir, tres años, han buscado subterfugios para que renuncien voluntariamente, con la promesa de que se les pagará todo lo que les corresponde y que al año siguiente las volverán a contratar, para lo que deben firmar un anexo de contrato. Así lo denunciaron las manipuladoras en Atacama el año pasado y lo mismo ha ocurrido en todo el país.

Por lo tanto, señor Presidente , el Ministerio del Trabajo y Previsión Social tiene que ser vigilante y crítico de lo que ocurre en el sector empresarial, porque hoy no se está dando la discusión de fondo respecto de dónde van a estar ubicadas finalmente las manipuladoras de alimentos, sino una que apunta a que el sector empresarial no vulnere sistemáticamente la legislación laboral. Si existe una sociedad individualista que excluye y naturaliza las diferencias de oportunidades y de resultados, debemos mirar al Estado como un todo y no como una parte.

Las manipuladoras de alimentos y sus dirigentes saben muy bien de lo que hablamos; ese derecho se conquistó el año 2007. En consecuencia, me parece que si hoy hablamos de exigir a los empresarios que contraten a estas trabajadoras por año corrido, incluyendo los meses de enero y febrero, es indicador de que tenemos que mirar hacia el Estado para que se cumpla con la legislación vigente, y hacia la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, porque la situación del Programa de Alimentación Escolar es compleja.

En la actualidad, padecen esa desigualdad los municipios que no tienen las condiciones mínimas para la entrega del servicio de alimentación, y los niños y niñas son alimentados con un sándwich. Es lo que hoy está pasando en muchos establecimientos educacionales de nuestro país.

Esa contingencia que hoy se vive hace necesario también considerar las particularidades territoriales.

El diputado Juan Morano -lamentablemente, por un problema de tiempo no alcanzará a intervenir- exige para Magallanes la reposición del bono de zonas extremas y el correspondiente a locomoción. Respecto de Atacama, pedimos los mismos beneficios para las manipuladoras de alimentos, y que la región sea declarada zona estratégica.

Por último, es preciso hacer que el sector empresarial cumpla con los derechos mencionados.

Por tanto, anuncio que la bancada de la Democracia Cristiana apoyará esta moción.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra la señora ministra del Trabajo.

La señora BLANCO, doña Javiera ( ministra del Trabajo y Previsión Social).-

Señor Presidente , en esta parte final de la discusión, quiero decir que hemos mantenido un compromiso de puertas abiertas con las trabajadoras. Ellas saben que hemos celebrado varias reuniones sobre la materia, y las seguiremos realizando todas las veces que sea necesario.

Debe quedar clara la idea de que esta conversación no se termina aquí. Lo señalo, porque es pertinente separar los temas.

Hoy se aprobará -esperamos la unanimidad de nuestros diputados, porque así también ha sido la tónica en las comisiones- un proyecto que pone coto y soluciona una situación que, lamentablemente, se dio incluso después de las mejoras en materia de regulación que hicimos en 2008, puesto que, por desgracia, muchos empleadores desvinculaban a las trabajadoras en diciembre -incluso en noviembre-, sin pagarles o solo abonando los meses de enero y febrero. Nosotros queremos continuidad laboral.

Hoy, este proyecto no solo pone atajo a esa situación, sino que también incorpora la idea de mejoras remuneracionales y de sueldos en las bases. Pero debemos distinguir la presente iniciativa del trabajo que se está haciendo en términos de las mejoras remuneracionales, que quedarán incorporadas en las bases de licitación. En este momento, el Ministerio de Educación se encuentra abocado a ese trabajo -ello, a propósito de lo manifestado por la diputada Alejandra Sepúlveda-, junto con la Junaeb. Como es obvio, la cartera de Educación ha tenido a la vista las reuniones sostenidas con dicha entidad, el Ministerio del Trabajo y las manipuladoras de alimentos. Se trata de una noticia en desarrollo.

En este minuto no puedo dar una respuesta definitiva en forma responsable, pero entiendo que el compromiso del gobierno de la Presidenta Bachelet será siempre por los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, así como este ministerio ha tenido siempre las puertas abiertas para las manipuladoras de alimentos, situación que a ellas les consta. Así las mantendremos para todos los asuntos que se encuentren pendientes.

Hemos logrado sacar adelante este proyecto. Esta será la tónica del Ministerio de Educación. Transmitiremos todo lo manifestado en la presente sesión al director de la Junaeb y al ministro , quienes, en todo caso, desde el primer día han tenido esa disposición.

Pero es importante separar los temas. Hoy se debe aprobar un proyecto de ley que, obviamente, representa una mejora en materia de jornada. Por cierto, seguiremos conversando sobre las bases de licitación -se trata de una noticia en desarrollo- donde corresponde: la Junaeb y el Ministerio de Educación.

También quiero hacer propia la declaración realizada por las manipuladoras de alimentos en orden a que se las considere -lo dijimos en varias reuniones- parte de la comunidad escolar. Me hace total sentido lo que ellas establecen en su propio lienzo.

Entiendo que ha habido algunos problemas no solo de relaciones, sino también de prácticas antisindicales en muchos de sus lugares de trabajo, cuestión que conversamos con las trabajadoras. Al respecto, iniciaremos un plan de fiscalización, pero con la característica de que los empleadores no solo paguen las multas -eso ya nos lo dijeron las manipuladoras de alimentos: muchas veces la solución se traduce únicamente en el pago de multas, lo que después, además, es utilizado como argumento para el no pago de gratificaciones-, sino que también se genere un cambio de conducta de parte de ellos.

Asimismo, lo que se agrega tanto en la ley de compras públicas, en términos de una mayor valoración de los temas remuneracionales, como en el Código del Trabajo en cuanto a que una trabajadora con contrato vigente y seis meses de vinculación laboral deberá ser remunerada en los meses de diciembre, enero y febrero, y no podrá ser desvinculada sino bajo ciertas condiciones (inciso segundo del artículo 2° del proyecto), porque eso al empleador le saldrá mucho más caro y bastante más difícil, es parte de los esfuerzos que hemos realizado por asegurarles a esas trabajadoras continuidad y seguridad laborales, y que se cumpla con los descansos anuales. Ello nos parece un tremendo avance.

De nuevo, se trata de uno de los elementos de un camino que recorreremos junto con las trabajadoras -ya comenzamos a hacerlo-, no la parte final. El proyecto constituye un avance, pero debemos seguir trabajando por los otros asuntos que a ellas les preocupan, como la Junaeb y el Ministerio de Educación, que podremos analizarlos con ellos, y lo concerniente a materias de fiscalización. A este respecto, cabe mencionar que ya nos encontramos trabajando en un plan de fiscalización orientado al cambio de conducta del empleador y no al mero pago de multas, como señalé.

Solo quiero agradecer la labor de la Comisión de Trabajo en la tramitación de este proyecto -lo aprobó por unanimidad-, y la disposición de las trabajadoras, sobre todo de sus sindicatos y sus confederaciones, representantes que muchas veces viajan largos trayectos en favor de las condiciones de muchas compañeras.

Reconocemos esa labor. Nuestro ministerio ha tenido siempre abiertas las puertas para ellas, y lo seguirá haciendo, porque esa es la tónica del gobierno de la Presidenta Bachelet.

He dicho.

-Aplausos en las tribunas.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Cerrado el debate.

-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluyen las siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala y que cumplen con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:

El señor FLORES.-

Señor Presidente , es de justicia iniciar mi intervención saludando y felicitando a las dirigentes que representan a las manipuladoras de alimentos de todo Chile, especialmente a las de nuestro sur lluvioso, sobre todo a las de la Región de Los Ríos.

Estamos debatiendo un proyecto que no solo tiene que ver con legítimos derechos laborales de trabajadores y trabajadoras de Chile, que en este caso, en buena hora, son en su mayoría mujeres.

Por añadidura, estamos debatiendo un proyecto que hace justicia a quienes desarrollan una actividad de apoyo fundamental en la formación del Chile del futuro.

Las desigualdades en nuestro país son especialmente sensibles, notorias y de mayor impacto en la edad preescolar y escolar. En este Chile desigual, muchas familias -tal vez, muchas más de lo que siquiera imaginamos- cifran sus esperanzas en que el Estado otorgue la posibilidad de que sus niños y jóvenes tengan las comidas completas que aseguren un adecuado desarrollo.

Estamos debatiendo un proyecto que permite avanzar un nuevo paso en el reconocimiento de la comunidad de todo Chile, porque la comunidad escolar no solo debe estar conformada por profesores, alumnos y padres, sino también por los asistentes de la educación y las manipuladoras de alimentos.

Estamos debatiendo sobre un proyecto que tiene por objeto generar continuidad laboral, mejorar los salarios y favorecer el respeto de los derechos previsionales, los descansos anuales y los años de servicio de personas que laboran a lo largo y ancho de todo Chile y, muchas veces, en condiciones difíciles o precarias.

Sin embargo, si bien es cierto que este es un gran avance en materia de justicia laboral, justicia social y mejoramiento del sistema educacional, también es cierto que este proyecto no resuelve en el fondo la necesidad de lo que es, sin ninguna duda, la gran deuda que ha acumulado Chile con su propio futuro. Me refiero, insisto, al mejoramiento integral e integrado de la educación chilena.

Yo espero que, en este caso, el Estado sea del todo responsable en la aplicación de políticas públicas y, específicamente, en la aplicación concreta de este proyecto, porque tal como lo señaló el colega Claudio Arriagada , no se puede, no es serio ni responsable agregar nuevas exigencias y mejoras a un sistema sobreendeudado si los ministros de Hacienda y de Educación no disponen de los recursos financieros necesarios para hacer cumplir lo que aquí vamos a aprobar. De lo contrario, esto que aprobemos hoy será letra muerta, o podremos tener regiones sin oferentes y, por tanto, sin alimentación escolar para nuestros niños o sin trabajo para nuestras manipuladoras.

Por lo anterior, señor Presidente , si bien votaré a favor este proyecto, espero y advierto que no podemos aceptar el proyecto de reforma educacional si no considera también mejoras a todos los miembros de la comunidad escolar, lo que debe incluir de manera permanente a los asistentes de la educación y a las manipuladoras de alimentos, porque ellos son profesionales importantes e indispensables en el proceso educativo.

He dicho.

El señor MORANO .-

Señor Presidente , por su intermedio, deseo saludar cordialmente a la señora ministra y, muy especialmente, a las manipuladoras de alimentos que hoy nos acompañan.

Hoy será un buen día y, seguramente, la mayoría de quienes hoy nos acompañan lo atesorarán entre sus recuerdos como el día en que meses y años de lucha se coronan con éxito. La alegría será total y existirá júbilo cuando las manipuladoras de alimentos sean reconocidas como trabajadoras plenas, con todos los derechos que tienen los demás trabajadores de la educación, porque, por cierto, desde hace años que cumplen con los mismos deberes.

Esta ley en proyecto representa un avance. Ya no serán la mercancía a rebajar de valor para ganar una licitación; ya nunca más su sueldo será el valor a transar para lograr y aumentar el lucro de empresarios inescrupulosos. Por el contrario, será reconocido aquel empresario que ofrezca condiciones laborales más justas y dignas.

Sin embargo, señor Presidente, no nos dirigimos a usted, a los colegas y a la Sala para congratularnos. Muy por el contrario, lo hacemos muy preocupados. En nuestra calidad de diputado nacional, pero por y para Magallanes, debemos hacer presente que esta iniciativa no contempla algo que para Magallanes es esencial: que la base y piso de donde parte la licitación no puede ser inferior a la que hoy existe en cada región.

Quiero agradecer la presencia casi permanente en esta Sala de la ministra Blanco , como su presencia en Punta Arenas para conversar y mejorar este proyecto. Asimismo, debo lamentar la ausencia de los responsables de estos contratos.

Quiero contarles lo que nos decía la presidenta de las manipuladoras de alimentos de Magallanes: “Vemos con gran tristeza que para nada nos tomaron en cuenta como región y zona extrema”. Añadió que “esto es un incentivo real para subir los bajísimos salarios en la zona central”. Agregó lo siguiente: “Deseo recordarle, don Juan , que en esta región el sueldo es igual al mencionado y que se mejora, porque se ganó el bono zona extrema y locomoción, bonos que en el año 2007 estaban en las bases de licitación”.

Señor Presidente , por su intermedio deseo recordar a la señora ministra que ya ha escuchado esta materia de boca de ellas mismas, en Magallanes, y está al tanto de la forma como ellas demandan lo que con tanto esfuerzo y movilización lograron en 2007.

Lamentamos que la Junaeb no esté presente aquí para responder y satisfacer estas demandas.

Hace un par de semanas no aprobamos el salario mínimo propuesto porque no contemplaba las condiciones especiales de zona para Magallanes. Por eso, si no se garantiza ese piso base mediante la inclusión del bono de zona extrema y movilización, hoy haré lo mismo, es decir, aprobaré el proyecto en general, pero no en particular, salvo que se exprese claramente el compromiso mencionado.

He dicho.

La señora FERNÁNDEZ (doña Maya) .-

Señor Presidente , durante el mes pasado, las manipuladoras de alimentos de distintas ciudades de Chile se movilizaron para pedir mejores condiciones laborales. Lo que más se repetía era una cifra: 166 mil pesos. Ese es el monto del sueldo líquido mensual que estas trabajadoras denunciaban tener. Es decir, las encargadas de alimentar a nuestros niños ganan un sueldo líquido mensual inferior al sueldo mínimo.

A menudo las empresas proveedoras de servicios al Estado pagan sueldos precarios y entregan condiciones de trabajo impropias, situación que no puede seguir siendo eludida. El Estado debe promover políticas públicas para mejorar la calidad del empleo, pero para eso se requiere “partir por casa”. Los trabajadores que conforman una comunidad educativa y que, en definitiva, proveen un servicio público merecen tener asegurado un trato digno, aunque sean contratados directamente por el Estado o por terceros.

Por eso, lo que busca este proyecto es de toda sensatez. El objetivo es que las empresas prestadoras de servicios de alimentación al Estado se vean instadas a ofrecer mejores sueldos y condiciones laborales a las trabajadoras, para así ganar la licitación. Asimismo, se corregirá una situación completamente deplorable que está ocurriendo actualmente: la desvinculación de que son objeto las manipuladoras de alimentos en los últimos meses del año, una vez terminado el año escolar, para recién optar a ser recontratadas en marzo. Esto es completamente inaceptable, pues genera lagunas previsionales y provoca un sentimiento de incertidumbre sobre el futuro a miles de familias. Además, el proyecto incorporará el derecho a indemnización por años de servicio, lo que terminará con una diferenciación injusta que privaba a unos trabajadores de un derecho ya obtenido por otros en Chile, como, por ejemplo, los profesores.

El Programa de Alimentación Escolar de la Junaeb cumple una función social de vital importancia para la comunidad educativa y para las familias más vulnerables de nuestro país. Muchas familias con precarias condiciones de vida dependen directamente de la ración de comida que entrega la Junaeb, pues no tienen los medios para proveer de las cuatro comidas necesarias para el desarrollo de niños y jóvenes. Pese a ello, la valoración que hacemos como sociedad de quienes llevan a cabo esta tarea, las manipuladoras de alimento, parece ser escasa cuando observamos sus condiciones de trabajo. Muchas de ellas entregan lo mejor de sí y son reconocidas por los estudiantes con calificativos afectivos como “las tías”, ignorando las frágiles condiciones laborales en las que se desempeñan.

Agradezco la disposición de la Junaeb y del Gobierno en su conjunto para impulsar medidas administrativas que induzcan a las empresas a mejorar las condiciones y términos de los contratos.

Por lo tanto, pido a esta honorable Sala la aprobación de este proyecto, que ha sido largamente esperado por esas trabajadoras. Ojalá sirva para comenzar a valorizar el rol, muchas veces invisibilizado, de quienes también son miembros fundamentales de nuestras comunidades educativas.

He dicho.

El señor POBLETE.-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a ese grupo de trabajadoras organizadas que nos acompañan en las tribunas, en especial a una de ellas, que ha dado una enorme lucha en defensa de las manipuladoras de alimentos. Me refiero a la señora Nelly Ponce , de Los Ángeles. Muchas manipuladoras tienen hasta tres jornadas laborales por día.

Hemos llegado a la coyuntura en que nuevamente estamos legislando en favor de la educación, pero ahora lo hacemos respecto de quienes hacen posible que los establecimientos educacionales funcionen de manera adecuada. Debemos ser certeros, claros y sin dobleces: el proyecto es un avance, pequeño, insuficiente, pero es un avance. Su objetivo principal es asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales. Para ello, dispone que entre las mejores condiciones que deberán contener las bases de licitación se contemplen el otorgamiento de mejores remuneraciones, una mayor extensión de los contratos, el carácter indefinido de estos y garantías para asegurar el pago de los meses de enero y febrero. Nos parece que esta última medida es clave. No puede ser que los contratos venzan todos los años, y que las manipuladoras de alimentos no reciban un pago durante esos dos meses para poder subsistir.

La iniciativa también dispone que la exigencia de contemplar en el contrato el pago de enero y febrero se aplique a partir de la entrada en vigencia de esta futura ley a todas las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, cualquiera sea su empleador. Es otro argumento para votar a favor el proyecto. No habrá justicia para esas mujeres trabajadoras en la medida en que estos graves errores y omisiones de nuestra legislación no se solucionen.

En consonancia con lo anterior, la iniciativa dispone la sanción de nulidad para los contratos que no contemplen de un modo expreso el pago de los meses de enero y febrero, y establece que la disposición del Código del Trabajo que transforma en indefinida la relación laboral que se funde en dos contratos a plazo que se prolonguen por doce meses de los últimos quince, se entenderá cumplida en el caso de las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, aún cuando en dos de los doce meses -habitualmente diciembre y/o marzo- se hubiera trabajado solo unos días.

Los logros obtenidos producto de la lucha sindical y de la organización están dando frutos. Mirando hacia atrás podemos ver cómo se han alcanzado metas relacionadas con la contratación indefinida, las vacaciones, el pago de bonos, entre otros beneficios. Efectivamente, desde la licitación de 2010 en adelante se ha asignado mejor ponderación a aquellas empresas que han propuesto mejores condiciones laborales. Sin embargo, la práctica ha demostrado que a veces las empresas que se han adjudicado la licitación no han logrado cumplir con sus compromisos por falta de solvencia. Aún en la actualidad, en un 20 por ciento de los contratos se mantiene la práctica de despedir a las manipuladoras en diciembre para recontratarlas en marzo. Esta situación no debe continuar.

No basta con esta futura ley. También debemos incorporar otras normas que den cuenta de la inmensa labor que esas funcionarias cumplen todos los días por nuestros niños y jóvenes.

Si la educación avanza y se moderniza, los trabajadores de la educación también deben hacerlo. No hay otra solución. Su lucha debe continuar; es una pelea digna, que deberá ver frutos en el futuro.

Si alguien tiene alguna duda sobre lo importante que es el trabajo de cada una de estas mujeres, que con sus manos mágicas alimentan a nuestros niños, le recuerdo las palabras de Bertolt Brecht en su obra “Opera de tres centavos”:

“Ustedes que pretenden enseñarnos

a practicar el bien en vez del mal,

primero deberán alimentarnos:

comer primero, luego la moral.”

He dicho.

El señor SOTO .-

Señor presidente , me encuentro entre aquellos que consideran que es necesario avanzar de manera decidida en la implementación de un gran reforma laboral que termine con las situaciones de precariedad en el ámbito laboral, que erradique los vicios que impiden que los trabajadores puedan contar con remuneraciones y derechos estables y que, en definitiva, establezca un marco de garantías explicitas y exigibles que consagren el derecho social colectivo al trabajo digno.

Este es un desafío país y hoy estamos muy lejos de esta aspiración.

Dos tercios de los trabajadores chilenos perciben salarios iguales o inferiores a 300.000 pesos por su ocupación principal y uno de cada tres vive en un hogar que corresponde a los dos quintiles más bajos de ingreso del país.

La triste conclusión es que tras años de contrarreformas liberales el resultado obtenido es que la inmensa mayoría de nuestros y nuestras trabajadoras pueden considerarse bajo o al borde de la línea de la pobreza.

La informalidad y el desempleo oculto; la inestabilidad en el empleo; el uso indebido de la subcontratación como un mecanismo de disminución de costos; los ripios de nuestro sistema de fiscalización y las porfiadas estadísticas que muestran que las remuneraciones se mantienen permanentemente bajas, aun en escenarios de fuerte expansión económica, explican por qué el 38 por ciento de los chilenos reporta que le es difícil o muy difícil vivir con sus ingresos actuales, un porcentaje muy por encima de la media de la OCDE donde esta percepción ronda el 24 por ciento.

El proyecto que examinamos esta mañana avanza en terminar con la figura de los “temporeros de la educación”, creada en el plan laboral de la dictadura, donde se permitía contratar a todos los trabajadores de la educación durante 10 meses al año, es decir de marzo a diciembre, dejándolos en cesantía durante dos, impidiendo la continuidad y la proyección que todo trabajador aspira.

Este proyecto de ley avanza de manera decidida en resolver este estado de cosas, aunque llega con años de retraso.

Debemos recordar que la reforma de 2009 al artículo 159 del Código del Trabajo dispuso soluciones a los profesores que eran contratados sólo por el año académico, a los que se privaba del derecho a vacaciones pagadas y otros beneficios. Sin embargo, mantuvo formas de precariedad, en específico, aquella relativa a las manipuladoras de alimentos que prestan servicios auxiliares a la función educacional y que aún son contratadas a plazo fijo, no gozando de remuneraciones durante los meses de enero y febrero.

La ley N° 20.238 intento afrontar estos hechos a través de mecanismos indirectos, privilegiando en las licitaciones públicas a aquellos postores que incorporaban en sus ofertas el pago de las remuneraciones de los meses de enero y febrero a las servidoras que se contrataban para llevar o cabo el servicio licitado. No obstante, la Contraloría General de República y la Dirección del Trabajo han debido intervenir en forma sistemática y consistente, señalando que en los contratos de prestación de servicios para establecimientos escolares y preescolares, los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deben contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de enero y febrero.

El proyecto de ley que conocemos esta mañana, entonces, recoge más de 5 años de jurisprudencia administrativa que intenta defender a esta clase de trabajadoras. De aprobarse, se homologará la situación de nuestras manipuladoras de alimentos a la de los profesionales de la educación. El contrato que no contemple expresamente que se pagarán los meses estivales será nulo y se obligará al Estado a privilegiar en las licitaciones a las empresas que oferten sueldos y demás beneficios mensuales de mayor cuantía, duración indefinida de los contratos, extensión más prolongada de estos y garantías respecto de los pagos.

Más de 35 mil trabajadoras agrupadas en sindicatos de todo Chile -a quienes quiero saludar especialmente- contarán con una herramienta legal protectora, efectiva y eficaz para que nunca más sean obligadas a aceptar condiciones laborales deficientes y precarias. Normalmente son contratadas por el sueldo mínimo, sin derecho a un merecido feriado anual y en condiciones de absoluta incertidumbre.

Señor presidente , junto con anunciar mi voto favorable a este proyecto de ley, no puedo dejar pasar la oportunidad de expresar públicamente mi compromiso y voluntad para avanzar hacia una cuarta reforma estructural para nuestro país: me refiero a la creación de una nueva institucionalidad laboral. Nuestras y nuestros trabajadores no pueden ni deben seguir encadenados a un sistema anquilosado y pauperizante de relaciones laborales en que el manido crecimiento económico se sustenta en la desprotección de sus derechos. ¿De qué nos sirve pertenecer a la OCDE u ostentar un PIB de más de 200 mil millones de dólares si perpetuamos las desigualdades en el trabajo y el crecimiento económico no se refleja en un real desarrollo para las personas?

Si efectivamente estamos comprometidos en reconstruir nuestro pacto social, avanzando hacia una sociedad de garantías, no podemos hacer oídos sordos a las demandas de millones de trabajadoras y trabajadores que nos han dicho en todos los tonos que las políticas sustantivas y estructurales necesarias para que Chile avance hacia un desarrollo pleno no pueden quedar en manos de algunos pocos y no en la soberanía popular.

Señor presidente , la presidenta de la CUT ha anunciado para el próximo 4 de septiembre una marcha nacional por las reformas laborales. ¿Esperaremos una vez más a que las movilizaciones sociales, marchas y paros nos fuercen a legislar la materia? El parlamento chileno debe actuar conforme con los tiempos, las demandas y las aspiraciones de nuestro mandatario, el pueblo de Chile.

El parlamento chileno no puede desatender el reclamo de las nuevas generaciones, de nuestros trabajadores y de todos los foros internacionales, donde se nos demanda que nuestra institucionalidad laboral abandone definitivamente la jaula de la discriminación y oprobio a los derechos laborales que construyó la dictadura de Pinochet para reemplazarlo, al fin, por un sistema laboral cuyo norte último sea, simplemente, la dignidad humana.

He dicho.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley simple o común.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Browne Urrejola Pedro; Cariola Oliva Karol; Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Farías Ponce Ramón; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; Gahona Salazar Sergio; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Melo Contreras Daniel; Mirosevic Verdugo Vlado; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Morano Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Núñez Lozano Marco Antonio; Núñez Urrutia Paulina; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Paulsen Kehr Diego; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rivas Sánchez Gaspar; Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallejo Dowling Camila; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular.

Despachado el proyecto.

-Aplausos.

?VALPARAÍSO, 5 de agosto de 2014.

Oficio Nº 11.402

AS.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

Con motivo de la moción, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al proyecto de ley que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, originado en una moción de la diputada señora Alejandra Sepúlveda Orbenes, de los diputados señores Manuel Monsalve Benavides, Sergio Ojeda Uribe y Patricio Vallespín López, y de los exdiputados señoras Adriana Muñoz D’Albora, Carolina Goic Boroevic y María Antonieta Saa Díaz y señores Alfonso De Urresti Longton y Felipe Salaberry Soto, correspondiente al boletín N° 8048-13, del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- Modifícase el artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, del siguiente modo:

1) Incorpórase en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede al vocablo “remuneraciones”, el siguiente texto:

“En las bases de licitación y en la evaluación de las respectivas propuestas se dará prioridad a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, duración indefinida de los contratos, condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

2) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Asimismo, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar, los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 75 bis del Código del Trabajo.”.

Artículo 2°.- Incorpórase en el Código del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2003, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a continuación del artículo 75, el siguiente artículo 75 bis, nuevo:

“Artículo 75 bis.- La regla dispuesta en el artículo anterior será igualmente aplicable por los meses de diciembre, enero y febrero a los trabajadores que se hayan desempeñado a lo menos durante seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten los servicios de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar de conformidad con la ley 19.886, y cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre.

Asimismo, si el contrato de los trabajadores señalados en el inciso anterior terminare por aplicación de la causal contenida en el inciso primero del artículo 161, el trabajador tendrá derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio que correspondan, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, siempre que el contrato hubiere estado vigente por a lo menos seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.”.”.

Dios guarde a V.E.

ALDO CORNEJO GONZÁLEZ

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en Moción de las ex Diputadas y actuales Senadoras señoras Muñoz y Goic, del ex Diputado y actual Senador señor De Urresti, de la Diputada señora Sepúlveda, de los Diputados señores Monsalve, Ojeda y Vallespín, de la ex Diputada señora Saa, y del ex Diputado señor Salaberry, que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

BOLETIN Nº 8.048-13.

________________________________________

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el honor de informar respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado en Moción de las ex Diputadas y actuales Senadoras señoras Adriana Muñoz D´Albora y Carolina Goic Boroevic, del ex Diputado y actual Senador señor Alfonso De Urresti Longton, de la Diputada señora Alejandra Sepúlveda Órbenes, de los Diputados señores Manuel Monsalve Benavides, Sergio Ojeda Uribe y Patricio Vallespín López, de la ex Diputada señora María Antonieta Saa Díaz, y del ex Diputado señor Felipe Salaberry Soto, con urgencia calificada de “suma”.

-Cabe señalar que la Sala del Senado autorizó a la Comisión para discutir esta iniciativa en general y en particular en el primer informe.

CONSTANCIA

La Comisión, atendida la tramitación dada a este proyecto en la Cámara de Diputados y a que la enmienda a la Ley de Bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios dice relación solamente con la forma de evaluar las ofertas, acordó que no requerirá del informe de la Comisión de Hacienda.

OBJETIVOS PRINCIPALES DEL PROYECTO DE LEY

- Asegurar la continuidad laboral de las manipuladoras y de los manipuladores de alimentos mediante la prórroga de sus contratos de trabajo por los meses de diciembre, enero y febrero, confiriéndoles el derecho a indemnización por años de servicio.

- Darles prioridad, en la evaluación de las licitaciones de los contratos de la administración del Estado por prestación de servicios, a las ofertas de mejores sueldos por sobre el ingreso mínimo, a las remuneraciones de mayor valor, tales como las gratificaciones legales, a los contratos indefinidos y a las condiciones laborales más ventajosas.

ASISTENCIA

A una o más de las sesiones en que la Comisión estudió esta iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros, las siguientes autoridades y dirigentes sindicales especialmente invitadas:

-Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social: La Ministra del Trabajo y Previsión Social señora Javiera Blanco Suárez, la Jefa de Comunicaciones señora Claudia Sánchez, el Jefe de Comunicaciones señor Rodrigo Ferrari, el asesor legislativo señor Roberto Godoy y el coordinador legislativo señor Francisco del Río Correa.

-Del Ministerio de Educación: La Subsecretaria de Educación, señora Valentina Quiroga, el asesor de la Subsecretaria señor Cristóbal Santelices y la Encargada de Comunicaciones señora Claudia Farfán.

-De la Dirección de Presupuestos: el asesor y la abogada de la Subdirección de Racionalización y Función Pública, señor Luis Sánchez Castellón y señora María Soledad Torrents Ramos, respectivamente.

-Del Servicio de Impuestos Internos, el Jefe de la Oficina de Análisis de la Jurisprudencia, señor Marcelo Freyhoffer Moya.

-De la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB): El Director Nacional señor José Miguel Serrano, el Jefe de Gabinete señor Raúl Morales, el Jefe de la División Jurídica señor Sebastián Pérez, la Jefa de Programas, señora Johana Álvarez, el Encargado de Contratos y finanzas, señor Nelson Hadad, la abogada de Gabinete señora Carol Vargas y el Coordinador General señor Oscar Soto.

-De la Federación Nacional de Manipuladoras de Alimentos PAE (Programa de Alimentación Escolar) y PAP (Programa de Alimentación Pre-Escolar): La Presidenta Nacional señora Marta Albornoz.

-De la Federación Manipuladoras del Norte: La Secretaria y Presidenta del Sindicato de Copiapó señora Isabel Hidalgo y la Tesorera del Sindicato de Copiapó señora Karol Rojas Flores.

-Del Sindicato de Manipuladoras de la Cuarta Región: La Presidenta señora Carmen Ávalos y la Tesorera señora Jacqueline Latorre.

-Del Sindicato de Manipuladoras de la Quinta Región: La Presidenta señora María Cortez, la delegada señora Silvia Lira y el asesor señor Renato Rivera.

-De la Federación Central de Manipuladoras de Santiago: La Presidenta señora Alejandra Muñoz, la Vicepresidenta señora Giselle Valenzuela, y la Tesorera señora María Teresa Vejar.

-De la Federación Inter regional de Manipuladoras de la Octava Región: La Presidenta señora Ana Osses Reyes y la Presidenta del Sindicato de Manipuladoras de Empresas Ferbas, señora María Oyarzo Hernández.

-En representación de las empresas proveedoras de servicios de alimentación, concesionarias del PAE (Programa de Alimentación Escolar): El Gerente General de la Compañía Alimentaria Nacional Chile S.A., señor Luis Alberto Yapur, la Gerente de Marchant Ibáñez señora María Inés Alman Cáceres, el Director de Verfrutti señor Pedro Moreira Zúñiga, la Gerente General de Daniela Moreira señora Daniela Moreira y el abogado señor Ricardo Juri Sabag.

-De la Biblioteca del Congreso Nacional: La asesora económica señora Irina Aguayo y la abogada señora Paola Álvarez.

-Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (SEGPRES): La asesora legislativa señora Vanesa Salgado.

-Del Instituto Igualdad: El asesor señor Sebastián Divin.

-Los asesores parlamentarios: De la Senadora Adriana Muñoz la periodista señora Andrea Valdés y el señor Luis Díaz. De la Senadora Carolina Goic el señor Gerardo Bascuñán; del Senador señor Juan Pablo Letelier, señor José Fuentes.

También estuvieron presentes el periodista y la fotógrafa del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Rodolfo carrasco y señora María de los Ángeles Santos.

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de esta iniciativa legal se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

-El Código del Trabajo.

-La ley Nº 19.886, ley de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, de 2003.

II.- ANTECEDENTES DE HECHO

La Moción que da origen a este proyecto de ley, entre sus fundamentos, señala que, en nuestro país, durante los últimos años, se ha producido un avance en la legislación destinada a resolver situaciones de precariedad laboral, particularmente en lo relativo al derecho de los trabajadores a acceder a remuneraciones estables.

En ese contexto, describe que, con la finalidad de resolver las problemáticas que afectaban a los profesores contratados sólo por el año académico -lo que les privaba del derecho a vacaciones pagadas y otros beneficios-, se incorporó el inciso segundo del numeral 4° del artículo 159 del Código del Trabajo, que presume legalmente que el trabajador que hubiera prestado servicios discontinuos en virtud de más de dos contratos a plazo, durante doce meses o más en un período de quince meses, contados desde la primera contratación, ha sido contratado con una duración indefinida.

Con todo, agrega que dicha disposición no logró erradicar las hipótesis de precariedad laboral que afectan a las manipuladoras de alimentos que prestan servicios auxiliares a la función educacional, toda vez que son contratadas a plazo fijo impidiéndoles, de ese modo, recibir remuneraciones durante los meses de enero y febrero.

En esa línea, la Moción describe que la ley 20.238 -que modifica la ley N° 19.886, asegurando la protección de los trabajadores y la libre competencia en la provisión de bienes y servicios a la Administración del Estado-, apunta a resolver dicha problemática, excluyendo a aquellas empresas que incurrieran en prácticas antisindicales de la posibilidad de ser proveedores de bienes y servicios para el Estado por un período de dos años.

Asimismo, añade que dicho texto facilita el pago de las deudas de las empresas proveedoras con sus trabajadores y consagra el deber de establecer, en las bases para la prestación de servicios habituales que deben proveerse mediante licitaciones o contrataciones periódicas, un mayor puntaje o calificación para aquellos postulantes que exhibieren mejores condiciones de empleo y mayores remuneraciones.

Al mismo tiempo, afirma que el referido cuerpo normativo incorporó un inciso segundo al artículo 6° de la ley 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y de Prestación de Servicios, estableciendo que los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de enero y febrero.

Sin embargo, la expresión de motivos de la iniciativa explica que el problema que afecta a dichas trabajadoras persiste, toda vez que sólo en las bases de licitación correspondiente al año 2009, elaboradas por la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, se aplicó el referido artículo 6° de ley N° 20.238, lo que vulnera reiterados dictámenes de las Contraloría General de la República que han establecido la obligación de pagar la remuneración correspondiente a los meses de enero y febrero.

En consecuencia, la Moción apunta a garantizar que, entre las condiciones que deberán considerarse en las bases de licitación, deberá otorgarse prioridad a aquellas empresas que propongan mejores remuneraciones, el carácter indefinido o la mayor extensión de los contratos y las garantías para asegurar el pago de los meses de enero y febrero.

Asimismo, propone establecer que el pago de la remuneración correspondiente a los meses de enero y febrero se aplica a todas las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, cualquiera sea su empleador; que cualquier contrato que no contemple de un modo expreso dicho pago será nulo, y que la disposición del Código del Trabajo que transforma en indefinida la relación laboral que se funde en dos contratos a plazo que se prolonguen por doce meses de los últimos quince se entenderá cumplida, en el caso de las manipuladoras de alimentos de establecimientos escolares, aun cuando en dos de los doce meses -habitualmente diciembre o marzo- se hubiera trabajado sólo unos días en un mismo mes.

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

-El texto del proyecto de ley despachado por la Cámara de Diputados consta de dos artículos permanentes que proponen modificar, respectivamente, la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, y el Código del Trabajo.

El artículo 1º del proyecto de ley en informe establece que en las bases de licitación, y en la evaluación de las propuestas, se dará prioridad a aquellos postulantes que oferten mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, propongan la duración indefinida de los contratos y mejores condiciones laborales -en atención a la naturaleza de los servicios contratados-, y otorguen garantías respecto del pago de las remuneraciones de las manipuladoras de alimentos de los meses de diciembre, enero y febrero de cada año.

El artículo 2º establece la prórroga de los contratos de trabajo que se encontraren vigentes al mes de noviembre de cada año, para los meses de diciembre, enero y febrero, respecto de los trabajadores que se hayan desempeñado a lo menos durante seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten los servicios de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar.

Asimismo, establece que, ante la terminación del contrato de dichos trabajadores por aplicación de la causal relativa a las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, el trabajador tendrá derecho a las remuneraciones que se devenguen entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, siempre que el contrato hubiere estado vigente por, a lo menos, seis meses en forma continua dentro de un año escolar, sin perjuicio de las indemnizaciones por años de servicio que correspondan en cada caso.

SESIÓN DE 3 DE SEPTIEMBRE DE 2014

En la primera sesión dedicada al estudio de la iniciativa relativa a las manipuladoras de alimentos, la Comisión escuchó los planteamientos del Ejecutivo y recibió en audiencia a representantes de dichas trabajadoras.

INTERVENCIÓN DE LA SUBSECRETARIA DE EDUCACIÓN, SEÑORA VALENTINA QUIROGA

La Subsecretaria de Educación, señora Valentina Quiroga manifestó que sus palabras decían relación con el vínculo de la materia en estudio con el Ministerio de Educación, Cartera de Estado que tiene un objetivo inmediato cual es la reforma educacional que busca garantizar una educación de calidad para todas las chilenas y para todos los chilenos sin discriminación alguna, esto es, transformar a la educación en un derecho social.

Teniendo en consideración esa línea de trabajo, señaló que una educación de calidad también necesita que los estudiantes cuenten con una adecuada nutrición.

Recordó que se entrega el servicio de alimentación a un porcentaje importante de la población estudiantil y con el afán de continuar avanzando en su mejoramiento el Ministerio de Educación se encuentra trabajando en el perfeccionamiento de la cartilla nutricional y en el aumento de la cobertura que actualmente alcanza hasta el tercer quintil de ingresos.

Agregó que en concordancia con lo ya señalado, reviste importancia para el Ministerio de Educación el mejoramiento de las condiciones de trabajo y de remuneraciones de aquellas personas que entregan servicios en el área de alimentación escolar, materia que se ha visto reflejada en establecer nuevas exigencias en las bases de licitación.

La Subsecretaria de Educación, señora Valentina Quiroga, informó que en la actualidad está en desarrollo un proceso de licitación de gran parte del territorio nacional y el organismo especializado a su cargo es la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.

INTERVENCIÓN DEL DIRECTOR NACIONAL DE LA JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS, SEÑOR JOSÉ MIGUEL SERRANO

El Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, expresó que el trabajo que ha realizado la entidad a su cargo con las manipuladoras y otros intervinientes en el sistema de alimentación es concordante con los objetivos de la iniciativa en análisis.

En ese contexto, explicó que la JUNAEB ha adecuado la forma de efectuar las contrataciones públicas y las licitaciones a los objetivos del proyecto de ley, es decir, que privilegien el incremento de remuneraciones de las trabajadoras y de los trabajadores del área.

Añadió que la JUNAEB en su calidad de servicio que licita grandes cantidades de fondos públicos para una labor tan importante como es el Programa de Alimentación Escolar, que va a cumplir 50 años de existencia, estima que es primordial incorporar tanto la mejora nutricional como la promoción de beneficios a las personas que laboran adscritas al mencionado programa.

Informó que de conformidad a una medida adoptada por la Presidenta de la República, la JUNAEB tiene la obligación de ampliar la cobertura de alimentación escolar a los tres quintiles, lo que implica un aumento en el rubro de las manipuladoras y de los manipuladores de alimentos.

Prosiguió diciendo que las licitaciones que efectúa la JUNAEB son por tres años, por lo que deben incorporar el reconocimiento del incremento de remuneraciones en dichas licitaciones y así se ha establecido un bono por la especificidad de la manipulación de alimentos, esto es, a manipuladoras o manipuladores adscritos al Programa de Alimentación Escolar y Parvularia. Por ello, en las licitaciones se valorará a los postulantes que otorguen un monto mayor por el bono.

Destacó el Protocolo de Acuerdo al que arribó la JUNAEB con las representantes de las manipuladoras y de los manipuladores de alimentos, de fecha 29 de agosto de 2014, cuyo significado es que el Estado va a reconocer en las futuras licitaciones –a partir del 8 de septiembre de 2014- las ponderaciones mayores respecto de los licitantes que otorguen mejores perspectivas de remuneración a los trabajadores.

Respecto a la modificación que se propone realizar al Código del Trabajo, que prorroga los contratos de trabajo por los meses de diciembre, enero y febrero, el Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, manifestó su total concordancia.

Seguidamente, se entregó a los integrantes de la Comisión el documento en que se consigna el Protocolo de Acuerdo, cuyo texto es el siguiente:

TEXTO DEL PROTOCOLO DE ACUERDO ENTRE LA JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS Y REPRESENTANTES DE LAS MANIPULADORAS DE ALIMENTOS.

“En Santiago de Chile, a 29 de agosto de 2014, los comparecientes individualizados al final del presente escrito, de común acuerdo y en la representación que invisten, han convenido el siguiente protocolo de acuerdo:

1.- Luego de un estudio acabado de los antecedentes y demandas históricas de las manipuladoras que prestan servicios para el Programa de Alimentación Escolar y Párvulo, el Gobierno de Chile ha decidido recoger las distintas peticiones de las trabajadoras, lo que se materializará en las medidas expuestas a continuación:

a) En las próximas licitaciones del programa de alimentación escolar y de párvulos (en adelante PAE/PAP), se incorporará la exigencia de que los oferentes consideren, en forma obligatoria, una asignación especial y permanente a favor de las manipuladoras, denominada “Bono Manipulador/a de Alimentos PAE/PAP”, el cual tiene por objeto obtener el incremento sustantivo de las remuneraciones de cada una de ellas.

Lo anterior, se efectuará mediante la incorporación, como requisito básico para participar del proceso licitatorio, de la entrega de una asignación equivalente a $ 67.500 pesos como mínimo, los cuales incrementarán la remuneración mensual bruta de cada una de las trabajadoras manipuladoras.

Aquellas ofertas que consideren una cantidad superior a los $ 67.500.- serán retribuidas con un mayor puntaje técnico.

b) Igualmente, las futuras bases contemplarán la posibilidad de que los oferentes otorguen a favor de las manipuladoras, a lo menos 3 bonificaciones especiales durante el año (inicio año escolar, aguinaldo fiestas patrias y navidad). Dichas asignaciones deberán consistir en un mínimo (piso) de $ 13.000 pesos cada una, y un máximo de $150.000.- pesos. La evaluación entregará un mayor puntaje a aquellas ofertas que consideren un monto superior de asignación.

c) Asimismo, se contempla como “criterio de evaluación técnica” de las ofertas, la modalidad de pago de gratificaciones, donde el mayor puntaje técnico será otorgado a aquellas empresas que oferten una modalidad de “gratificación garantizada”, que no dependa de la existencia de utilidades por parte de la empresa.

Adicionalmente, JUNAEB contemplará dentro de las bases de licitación la obligación de las empresas de entregar sus estados financieros, a lo menos una vez al año, en forma íntegra. Asimismo, JUNAEB, en coordinación con la Dirección del Trabajo, impulsarán la supervisión de las empresas proveedoras, para verificar que cumplan la obligación de pagar las gratificaciones a sus trabajadoras.

Las medidas expuestas anteriormente serán aplicadas a contar del 1° marzo de 2015, fecha en la cual comenzará a ejecutarse la nueva licitación del PAE/PAP, y en consecuencia beneficiará a todas las trabajadoras que presten servicios para las empresas adjudicadas en cada una de las unidades territoriales licitadas, esto es, Regiones IV, V, IX, XII y parte de la Región Metropolitana.

2.- Sin perjuicio de lo anterior, la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas se compromete a modificar los contratos no licitados el año 2014, para hacer extensivos los beneficios señalados en el número anterior a la totalidad de los trabajadores/as manipuladores/as de alimentos que prestan servicios a las empresas prestadoras del PAE/PAP a lo largo del país, a partir de Marzo de 2015.

3.- Por su parte, las manipuladoras comparecientes, en representación de sus respectivas organizaciones sindicales, se comprometen desde luego a informar el presente acuerdo a sus bases a partir de la firma del presente documento y, a su vez, a instruirlas para que depongan de inmediato cualquier movilización o paro presente, que pudiese afectar la normal y correcta ejecución del programa de alimentación PAE/PAP en cada uno de los establecimientos educacionales donde éste funciona.

4.- Las partes de común acuerdo dejan constancia de que las cláusulas antes expuestas han sido adoptadas en consideración al compromiso que todos los participantes del Programa de Alimentación Escolar y de Párvulos tienen para con el éxito de éste y en particular para con sus beneficiarios, quienes tienen el derecho de obtener un servicio en forma continua y con altos estándares de calidad y oportunidad.

En comprobante del acuerdo y previa lectura, ratifican y firman.”.

-Este mismo texto, con las firmas de todos los participantes se encuentra publicado en la página web del Senado, vinculado al Boletín N° 8.048-13.

Continuando con su intervención, el Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, explicó que las bonificaciones de $ 13.000 pesos cada una, y un máximo de $150.000 ya son otorgadas en las licitaciones y en las negociaciones colectivas.

Resaltó el tema de conceder un mayor puntaje a las empresas que otorguen gratificaciones garantizadas a las manipuladoras e informó que existen las gratificaciones del artículo 47 del Código del Trabajo que son las gratificaciones legales y las gratificaciones a todo evento consagradas en el artículo 50 del mismo cuerpo legal que – para el caso de las licitaciones- se pacten contractualmente.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez añadió que al depender las gratificaciones de las utilidades, muchas de las empresas declaran al finalizar el año que no reportan utilidades, de modo que el otorgamiento de gratificaciones garantizadas –consagradas en el contrato de trabajo- significa un mejor puntaje.

El Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, respecto del tema del no despido de las manipuladoras recordó que en el inciso segundo del artículo 6° de la Ley sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, se contempla el pago de las remuneraciones de los meses de enero y febrero, disposición que es vulnerada por las empresas que despiden a las manipuladoras en el mes de diciembre. Es por ello que el proyecto en discusión sustituye dicho inciso y preceptúa que los contratos de trabajo deberán contemplar el pago de remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero, y en forma concordante se añade un artículo nuevo al Código del Trabajo que prorroga los contratos por los mencionados meses.

CONSULTAS

El Senador señor Letelier demostró su preocupación por las implicancias de las licitaciones que se llevan a efecto en materia de la alimentación de las áreas parvularia, escolar y preescolar, porque significa un gasto importante para el Estado y hasta ahora se observa déficit en la calidad nutricional y bajas remuneraciones de la mano de obra representada por las manipuladoras. Por otro lado, dijo, es necesario revisar la participación estatal, ya que el Ministerio de Educación todavía no cuenta con nutricionistas en los establecimientos educacionales, al menos los que acogen a una gran cantidad de alumnos.

En cuanto a los términos del protocolo manifestó su disconformidad con la lógica de establecer un bono especial, en circunstancias que podría fijarse un piso.

La Subsecretaria de Educación, señora Valentina Quiroga, señaló que los procesos de licitación que involucran un monto considerable de recursos son analizados por todos los Ministerios involucrados y en lo que respecta al protocolo refleja el acuerdo que el Ejecutivo alcanzó con las representantes de las manipuladoras.

Reiteró que el Ministerio de Educación se encuentra ejecutando un trabajo para mejorar la cartilla nutricional de las raciones que se entregan y por la vía de la reforma educacional –en actual trámite- se fortalecerá la educación pública incluyendo temas como la salud y la adecuada alimentación de los estudiantes.

El Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, manifestó que el costo promedio de la ración almuerzo fluctúa entre $560 y $580.

Reconoció que no es lo ideal establecer un bono –que equivale a 1,3 ingresos mínimo- para mejorar las remuneraciones, pero es la forma en que la Contraloría aprueba las licitaciones en esta materia.

Añadió que en marzo de 2015, conforme a la orden de la Presidenta de la República de ampliar la cobertura a los tres quintiles, muchos de los contratos de licitación van a tener que ser modificados para incluir el incremento del bono, porque si no se produciría una discriminación.

La Senadora señora Goic expresó su conformidad con el acuerdo que se refleja en el protocolo, sin perjuicio de tener una duda respecto de las licitaciones futuras, ya que en las modificaciones de contrato el tema de las bonificaciones especiales encierra una posibilidad.

El Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, respondió que el protocolo es aplicable a un tercio de las licitaciones que se efectuarán en el breve plazo y a medida que se amplíen los contratos en el mes de marzo se les van a incorporar el piso mínimo del bono.

Aclaró que las bonificaciones especiales ya se habían contemplado en licitaciones anteriores y mientras más alto sea su monto mayor será el puntaje.

El Senador señor Larraín preguntó acerca de la posibilidad de incorporar en la ley un ingreso mínimo distinto.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez, en lo tocante a incorporar dicha regulación especial en la ley, precisó que la iniciativa legal –en el artículo 6° de la Ley sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios- propone una disposición de carácter general para todo tipo de bases de licitación, de valoración adicional a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual. Por otro lado, aclaró que una fijación en la ley de un piso para el ingreso mínimo, podría considerarse como el establecimiento de un ingreso mínimo diferenciado.

El Senador señor Letelier estimó importante avanzar hacia una homologación de hecho entre los beneficios de los funcionarios públicos para los aguinaldos de fiestas patrias y navidad, de manera de no provocar diferenciaciones odiosas.

Asimismo y refiriéndose a la letra c) del número 1 del protocolo, referida al pago de gratificaciones, sugirió a los representantes del Ejecutivo que se establezca una forma de pago cierta de las mismas, porque es evidente que los oferentes incorporan en la licitación su tasa de utilidad y dichos postulantes saben que no van a perder dinero con estas licitaciones.

La Subsecretaria de Educación, señora Valentina Quiroga, hizo hincapié en el proceso de reforma en que se encuentra el sector de la educación y el tema de la alimentación dice relación con 35 mil trabajadores del sector educación, a los que se suman cerca de 300 mil trabajadores que prestan servicios en los establecimientos educacionales. En consecuencia, precisó, tratar de resolver todos los problemas que implica esta realidad por medio de un proceso de licitación no es el instrumento más adecuado.

Agregó que el protocolo recoge una voluntad de avanzar en el mejoramiento de remuneraciones de los trabajadores, quedando pendiente un análisis profundo de la situación de todos los trabajadores del área de la educación.

FEDERACIÓN CENTRAL DE SANTIAGO

La Presidenta de la Federación Central de Manipuladoras de Alimentos, señora Alejandra Muñoz, inició sus palabras señalando que los temas que las apremian son el referido a las remuneraciones del rubro, las enmiendas contenidas en el proyecto de ley y la realización de las próximas licitaciones. En cuanto a las licitaciones, declaró tener inquietud acerca de lo que puede suceder con las trabajadoras que vayan siendo despedidas a medida que avance dicho proceso, esto último porque existiría información de que ciertas empresas estarían buscando el resquicio para no cumplir con la continuidad de los meses de enero y febrero.

Agregó que el argumento de las empresas sería que la ley sólo beneficia a la manipuladora que cuentan con un contrato, por lo que en el mes de diciembre cuando se inician algunos finiquitos, los empleadores no tendrían la obligación de pagar enero y febrero.

Reconoció el avance obtenido en el protocolo, en lo que atañe a sus remuneraciones, aunque dijo que no quedó claro el tema de la inclusión de la gratificación garantizada en los contratos de las manipuladoras o en las bases de licitación, porque si bien va a existir una fórmula de ponderación en el fondo se está apostando a la voluntad del empresario.

FEDERACIÓN INTEREGIONAL DE MANIPULADORAS DE LA REGIÓN DEL BIO-BIO

La Presidenta de la Federación Interregional de Manipuladoras de la Región del Bio-Bio, señora Ana Osses, expuso el parecer de dicha entidad respecto del proyecto de ley en estudio.

En primer lugar, sostuvo que, a raíz de un proceso de diálogo entre el Ejecutivo y las organizaciones sindicales que agrupan a los trabajadores del sector, el articulado del proyecto de ley sometido a la consideración de la Comisión resuelve, en lo fundamental, las problemáticas que les afectan. Con todo, aseveró que existe la necesidad de analizar los mecanismos para garantizar el pago de gratificaciones, habida cuenta de las dificultades que impiden que, en la práctica, éstas sean percibidas.

Por otra parte, aseveró que las disposiciones contenidas en la iniciativa deben ser aplicables únicamente a las labores que desarrollan las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, debiendo implementarse una serie de medidas que mejoren sus condiciones de trabajo y garanticen su estabilidad laboral.

FEDERACIÓN NACIONAL DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS PAE (PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR) Y PAP (PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN PRE-ESCOLAR)

La Presidenta de la Federación Nacional de Manipuladoras de Alimentos PAE (Programa de Alimentación Escolar) y PAP (Programa de Alimentación Pre-Escolar), señora Marta Albornoz, manifestó su conformidad con la disposición, contenida en la iniciativa en análisis, que establece que si el contrato de los manipuladores de alimentos terminare por aplicación de la causal relativa a las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, el trabajador tendrá derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que transcurre entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, siempre que el contrato hubiere estado vigente por, a lo menos, seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.

Asimismo, sostuvo que debe garantizarse el incremento de las gratificaciones, mediante la incorporación de dicha prerrogativa en las respectivas bases de licitación, con la finalidad de otorgar una mayor ponderación a aquellas empresas que aseguren mejores condiciones de remuneraciones para sus trabajadores.

FEDERACIÓN MANIPULADORAS DEL NORTE

La Presidenta de la Federación de Manipuladoras del Norte, señora Isabel Hidalgo, dio cuenta de las observaciones de dicha organización en lo tocante al pago de gratificaciones a las manipuladoras de establecimientos educacionales.

En ese sentido, detalló que algunas de las empresas que operan en el sector pagan a sus trabajadores una suma garantizada por dicho concepto. En consecuencia, sostuvo que es posible sostener que el cumplimiento de tal prerrogativa puede ser comprometida por todas las empresas, de lo que deriva la necesidad de garantizar de modo general, en las respectivas bases de licitación, el pago de gratificaciones.

Por otra parte, coincidió en la necesidad de aplicar las disposiciones contenidas en la iniciativa únicamente respecto de aquellos trabajadores que prestan servicios en establecimientos educacionales.

CONSULTAS

El Director Nacional de la JUNAEB, señor José Miguel Serrano, aseveró que el protocolo de acuerdo suscrito entre dicha entidad y los representantes de los trabajadores del sector, el que recoge sus demandas históricas y peticiones concretas, regirá los contratos suscritos con empresas proveedoras a contar del 1° de marzo de 2015.

Enseguida, aseveró que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas carece de facultades para obligar al pago de gratificaciones mediante la inclusión de dicha obligación en las bases de licitación, toda vez que no es posible suponer anticipadamente la existencia de utilidades, lo que constituye un requisito esencial para dicho rubro de remuneraciones.

En consecuencia, sostuvo que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) sólo puede otorgar mayor puntaje a aquellas empresas que ofrezcan voluntariamente el pago de gratificaciones, pero reiteró que dicho organismo carece de facultades para establecer el carácter obligatorio de aquéllas.

El Senador señor Letelier sostuvo que debe analizarse la necesidad de introducir las modificaciones legales que permitan garantizar el pago de gratificaciones a los trabajadores del sector. Asimismo, enfatizó que deben promoverse las medidas conducentes a asegurar dicho pago en las respectivas bases de licitación, toda vez que se trata de obligaciones que contrae el Estado.

Por otra parte, abogó por aplicar las disposiciones contenidas en el proyecto para todos los trabajadores que operan mediante contratos administrativos de suministro y prestación de servicios con el Estado, y no únicamente respecto de aquellos que se desempeñan como manipuladoras de alimentos en establecimientos educacionales.

Seguidamente, la Senadora señora Muñoz sostuvo que no resulta adecuado que el Fisco deba asumir los costos derivados de la prestación de aquellos servicios que tradicionalmente desarrollaba el Administración del Estado y que actualmente desempeñan empresas privadas que perciben grandes utilidades.

Por otra parte, abogó por analizar la regulación legal vigente en materia de gratificaciones, toda vez que, al requerirse obligatoriamente la existencia de utilidades al término del respectivo ejercicio, se dificulta el cumplimiento de los compromisos que las empresas hubieren adquirido. En ese sentido, manifestó la necesidad de asegurar el acceso de los trabajadores a la información financiera de las empresas, con la finalidad de determinar la existencia de utilidades que pudieren generar el pago de gratificaciones.

Asimismo, afirmó que deben mejorarse los estándares de fiscalización de las disposiciones aplicables a las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

El Senador señor Larraín sostuvo que, en cualquier caso, es posible establecer en las bases de licitación un mecanismo para garantizar el pago de gratificaciones, pudiendo incorporarse dicha obligación en los respectivos contratos de prestación de servicios.

El Senador señor Letelier coincidió con la necesidad de establecer el pago de gratificaciones a todo evento en las bases de licitación aplicables a los trabajadores del sector.

Por otra parte, aseveró que debe garantizarse el deber de las empresas que remitir su información financiera oportunamente a sus trabajadores.

La Presidenta de la Federación Nacional de Manipuladoras de Alimentos PAE (Programa de Alimentación Escolar) y PAP (Programa de Alimentación Pre-Escolar, señora Marta Albornoz, coincidió en la necesidad de mejorar la fiscalización de las normas aplicables a las manipuladoras de alimentos, particularmente en lo relativo al pago de las gratificaciones que hubieren convenido.

La Senadora señora Goic sostuvo que deben evaluarse los mecanismos que permitan favorecer la estabilidad laboral de los manipuladores de alimentos mediante la obligación de establecer, en las bases de licitación, la obligación de suscribir contratos de trabajo indefinidos.

EMPRESAS PROVEEDORAS DE SERVICIOS DE ALIMENTACIÓN (CONCESIONARIAS DEL PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR)

El Gerente General de la Compañía Alimentaria Nacional Chile S.A, señor Luis Alberto Yapur, expuso las observaciones de dicha entidad respecto del proyecto de ley en estudio.

En primer lugar, expuso que, considerando que no todas las empresas que operan en el sector cumplen con el pago de gratificaciones, dicha prerrogativa debe ser establecida de modo expreso en el Código del Trabajo, por el equivalente al 25% el veinticinco por ciento de lo devengado en el respectivo ejercicio comercial por concepto de remuneraciones mensuales, con un tope de cuatro y tres cuartos (4,75) ingresos mínimos mensuales. De ese modo, sostuvo que todos los trabajadores podrían acceder, en igualdad de condiciones y de modo garantizado, al ejercicio de dicha prerrogativa.

El asesor jurídico de la Compañía Alimentaria Nacional Chile S.A., señor Ricardo Juri, agregó que mediante el derecho garantizado de los trabajadores para acceder a una gratificación obligatoria de cargo del Estado, ésta puede verificarse con prescindencia de las utilidades o pérdidas que hubiere percibido la empresa de que se trate.

El Director de Verfrutti S.A., señor Pedro Moreira, añadió que deben mejorarse los estándares de fiscalización en materia de cumplimiento de las condiciones laborales de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

En la misma línea, abogó por promover el mejoramiento de sus remuneraciones, asegurar su estabilidad laboral y establecer programas de capacitación específicos para dicho sector. Asimismo, sostuvo que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) y los sostenedores de establecimientos educacionales deben desarrollar una serie de labores para mejorar la gestión de dichas entidades.

Seguidamente, sostuvo que el establecimiento de una disposición que permita que las manipuladoras que han sido contratadas por a lo menos seis meses en forma continua dentro del año escolar, cuyo vínculo laboral terminare por aplicación de la causal relativa a las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio tendrán derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio y a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, resultaría ser injusta con los trabajadores de aquellos sectores que no cuentan con una disposición del mismo tenor y, al mismo tiempo, afectaría su movilidad laboral y el ingreso de nuevas trabajadoras.

El asesor jurídico de la Compañía Alimentaria Nacional Chile S.A., señor Ricardo Juri, añadió que dicha resulta ser errónea, toda vez que no contempla un plazo dentro del cual el empleador puede poner término a la relación laboral sin contraer la obligación de pagar tales indemnizaciones.

CONSULTAS

El Senador señor Letelier sostuvo que la referida disposición apunta a proteger a las manipuladoras de alimentos que operan en establecimientos educacionales, con la finalidad de permitir su acceso a un mismo nivel de remuneraciones durante los doces meses del año.

La Presidenta de la Federación Interregional de Manipuladoras de la Región del Bío Bío, señora Ana Osses, coincidió en que dicha disposición propone resguardar el derecho de los trabajadores a acceder a remuneraciones estables, toda vez que se han detectado diversas hipótesis en que las empresas realizan prácticas abusivas para los derechos de los trabajadores.

El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, afirmó que el fundamento de la disposición que establece que las manipuladoras de alimentos tendrán derecho, además de las indemnizaciones por años de servicio, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, radica en que las funciones que éstas desarrollan concluyen en el mes de diciembre de cada año.

Asimismo, detalló que se trata de contratos naturalmente indefinidos que, no obstante, reciben el tratamiento propio de los contratos por obra o faena, al terminar en el mes de diciembre de cada año y volver a suscribirse en marzo del año siguiente, lo que genera una afectación de su estabilidad en el empleo y sus derechos laborales.

SESIÓN DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2014

En sesión de 10 de septiembre de 2014, la Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez, recordó que en torno a la discusión del proyecto de ley se han puesto en el tapete dos temas, el protocolo cuyo texto se revisó la sesión anterior –relacionado con el acuerdo alcanzado para redactar las bases de licitación de los servicios que deben estar adjudicadas en el mes de diciembre de 2014- y el contenido de la iniciativa legal, que modifica la Ley de Bases sobre contratos administrativos y el Código del Trabajo.

En lo que respecta a la inclusión del pago de gratificaciones a todo evento en la modificación a la Ley de Bases sobre contratos administrativos, manifestó que implicaría un estudio más profundo al entenderse que se aplicaría a todas las bases de licitaciones que lleve a efecto el Estado, obligación que terminaría pagando el Fisco, porque se aumentaría el piso mínimo del cual se empieza a negociar, ya que los empresarios agregarían el pago de las gratificaciones a la transacción, convirtiéndose en un costo adicional a cuyo respecto –opinó- debería escucharse la opinión de la Dirección de Presupuestos.

El Senador señor Letelier manifestó discrepar con la Ministra del Trabajo y Previsión Social, en cuanto a entender como un aumento de los costos para el Estado la inclusión en las bases de licitación de la forma de pagar las gratificaciones por parte de los empleadores.

Agregó que en la actualidad existen dos mecanismos para pagar las gratificaciones y las empresas que participan en las licitaciones por el servicio de alimentación de las áreas parvularia, escolar y preescolar tienen retornos garantizados, porque postulan a licitaciones del Estado a precios conocidos y, además, esas empresas simulan su contabilidad de forma tal que no pagan las cotizaciones. En esta materia, señaló, el Estado ha sido partícipe de la precariedad en el empleo.

Reiteró que el establecimiento de una fórmula en las bases de licitación para que sean pagadas las gratificaciones, no significará un costo para el Estado, puesto que se está precisando que aquellos participantes de las licitaciones se sujeten a determinados criterios en su sistema de contabilidad.

El Senador señor Letelier advirtió que la forma acordada en el protocolo va a dar como resultado que los empresarios paguen menos frente al caso que obtuvieren más utilidades. Asimismo, puntualizó, en el área de la alimentación de los estudiantes, las empresas se han ido concentrando y configurando sociedades de gran tamaño, por lo que no existe ninguna razón para garantizar un piso, en forma explícita en la ley.

El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río Correa, informó que la estructura de costo –según datos de la JUNAEB- en las propuestas fluctúa con un margen del 5% y hasta el 8% de utilidades para los empresarios y la razón por la cual pagan las gratificaciones conforme al artículo 47 del Código del Trabajo es porque dicho porcentaje no está garantizado. Esto último, explicó, ocurre por fluctuaciones en la intensidad de los servicios según sea la mayor o menor cantidad de niños que acceden a la alimentación y porque la JUNAEB está fiscalizando las condiciones en que se desarrolla la prestación de dichos servicios y cursa multas que provocan la disminución progresiva del margen de las empresas.

Agregó que la gratificación garantizada del artículo 50 del Código del Trabajo implica pagar mensualmente el 25% de la remuneración con un tope de 4,75 ingresos mínimos mensuales. Además, aseveró, este tipo de gratificación que en estricto sentido es un bono y no constituye una participación en las utilidades, sube el piso mínimo de remuneraciones que se exige a los postulantes y por lo tanto lo termina pagando el Estado. Por ello, estimó que sería conveniente escuchar a la Dirección de Presupuestos en cuanto a considerar otra fórmula para incorporar en la ley estas gratificaciones.

El Senador señor Allamand consultó si la gratificación del artículo 50 del Código del Trabajo hace suponer la existencia de utilidades.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez, señaló que el artículo 47 del Código del trabajo hace alusión explícita a la existencia de utilidades, pero el artículo 50 no lo contempla, produciéndose distintas interpretaciones, tal como entender que al aplicarse a todo evento el pago de gratificaciones el riesgo de no tener utilidades es de cargo del empleador, pero también es un riesgo para los trabajadores el recibir dicho pago predeterminado y con un tope, en circunstancias que la empresa tenga grandes utilidades, ya que no se beneficiará de ellas.

El Senador señor Allamand resumió el tema de las gratificaciones del artículo 50 del Código del Trabajo y precisó que dichas gratificaciones son parte de la remuneración y no excederán de 4,75 ingresos mínimos mensuales, con independencia de que la empresa tenga o no utilidades.

Seguidamente, el Senador señor Letelier aludió al texto del artículo 47 del Código del Trabajo, que establece la obligación de las empresas que obtengan utilidades de otorgar una gratificación anual a sus trabajadores en una proporción no inferior al 30% de dichas utilidades y ejemplificó con el caso de los bonos de los mineros de CODELCO, quienes para obviar dicha disposición los negocian colectivamente, no obstante que las utilidades son mucho mayores que esos bonos.

Sobre el artículo 50, el Senador señor Letelier manifestó que así se definió en un momento para asegurar que durante todo el año se pagara en forma prorrateada, porque los balances de las empresas se conocen en una cierta fecha. Agregó que dicha redacción fue solicitada por las empresas y no por el mundo sindical, tal como se consigna en la historia de la generación del artículo.

Prosiguió diciendo que lo que se solicita por las manipuladoras, que se insertan en lo que se denomina trabajo precario, sin sindicatos fuertes, donde no existe un acceso expedito a la contabilidad de las empresas, es que se les asegure un piso mínimo de gratificación.

Afirmó conocer muchas empresas que prestan servicios a la JUNAEB y que tienen resultados positivos en su gestión. Por lo demás, los contratos que suscriben con el Estado involucran miles de millones de pesos, de manera que los trabajadores y las trabajadoras aspiran a contar con una gratificación garantizada, puesto que su situación es tan precaria que le ponen términos a sus contratos en febrero y la contabilidad de las utilidades de las empresas se obtiene al pagarse los impuestos, que no ocurre en febrero, sino que después y, en consecuencia, quedan fuera las trabajadoras y los trabajadores.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez, quiso dejar en claro que la Cartera a su cargo quiere lo mejor para los trabajadores, para lo cual sería importante transparentar la estructura de costos de la JUNAEB y cuáles son los remanentes con los que operan las empresas, teniendo presente lo informado por sus representantes de que sus utilidades se ven afectadas por las multas que se les aplican derivadas de las distintas fiscalizaciones.

El Senador señor Allamand recordó que los representantes de las empresas manifestaron no tener problema con el establecimiento de la gratificación garantizada, porque de alguna manera le iban a traspasar ese costo al contrato que suscribieran con el Estado, materia que opinó debiera transparentarse.

Luego, manifestó que le parecía un tema complejo el que las empresas se excusen del pago de gratificaciones so pretexto de las multas que le son aplicadas, situación que no es imputable a los trabajadores. Con todo, señaló que también es totalmente posible que las empresas no tengan utilidades, ya que lo más probable es que no contraten solamente con la JUNAEB, sino que tengan otros negocios.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco Suárez, acotó que el establecimiento en la ley del pago de gratificaciones garantizadas puede impedir hacer algún tipo de diferenciación según dónde se preste el servicio, porque lo que sí ha ocurrido es que varias licitaciones no cuentan con oferentes ya sea que la zona dónde se ha llamado a prestar servicios es alejada o con flujos pequeños.

La Senadora señora Goic estimó que el tema de fondo es la discusión sobre el cálculo de las gratificaciones como una materia general, haciéndose necesario analizar el funcionamiento de las normas sobre su forma de cálculo y garantizar la entrega oportuna de información financiera a los trabajadores.

Añadió que las licitaciones que realizará la JUNAEB próximamente tienen una orden de la Presidenta de la República de aumentar las raciones hasta el tercer quintil, lo que va a significar un aumento de contratación de trabajadoras y de trabajadores y de mejoramiento de la infraestructura de los establecimientos de educación.

En cuanto al texto propuesto por la Cámara de Diputados del proyecto de ley en discusión, indicó que le preocupaba la modificación que prorroga los contratos por los meses de diciembre, enero y febrero, teniendo en consideración que pueden despedir a las trabajadoras o los trabajadoras dos días antes que termine el mes de noviembre.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco, sostuvo que, sin perjuicio de la necesidad de introducir mejoras a las normas que regulan las condiciones de trabajo de las manipuladoras de alimentos, la infraestructura en que éstas prestan servicios es de responsabilidad del establecimiento educacional de que se trate.

El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, aseveró que las disposiciones contenidas en la iniciativa apuntan a resguardar la estabilidad laboral de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, estableciendo, respecto de aquellos cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre por a lo menos seis meses en forma continua, que en los contratos de prestación de servicios deberán contemplarse el pago de sus remuneraciones por los meses de diciembre, enero y febrero.

En la misma línea, la Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco, reiteró sus observaciones respecto del contenido de la iniciativa.

En primer lugar, detalló que el proyecto de ley en estudio propone introducir modificaciones a la N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, y al Código del Trabajo, con la finalidad de garantizar el acceso de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales a mejores remuneraciones y favorecer su estabilidad laboral.

En ese sentido, aseveró que, de ese modo, es posible evitar la desvinculación de los trabajadores durante los meses de diciembre, enero y febrero, estableciendo, al efecto, que el pago de sus remuneraciones deberá contemplarse, por dicho período, en sus respectivos contratos de trabajo. Asimismo, éstos serán prorrogados por los meses de diciembre, enero y febrero a los trabajadores que se hayan desempeñado, a lo menos, durante seis meses en forma continua.

Coincidiendo con lo expuesto, el coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, afirmó que dicha regulación no constituye una prohibición ni genera una rigidez en materia de la decisión de despido, toda vez que permite que el empleador pueda evaluar el desempeño del trabajador dentro de los primeros seis meses en que hubiere prestado servicios. De ese modo, agregó, la iniciativa apunta a desincentivar la práctica consistente en el despido del trabajador en el mes de diciembre y su recontratación en el mes de marzo, lo que afecta su estabilidad laboral, su acceso a remuneraciones y a la indemnización por años de servicio.

El Senador señor Letelier aseveró que, sin perjuicio de la necesidad de proteger la estabilidad laboral de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, debe evaluarse el funcionamiento de las normas sobre terminación del contrato de trabajo mediante la causal relativa a las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio. En ese contexto, añadió que debe evitarse que, a raíz de las modificaciones legales que pudieren promoverse al efecto, se produzca una excesiva rigidez de la normativa laboral aplicable en su caso.

La Senadora señora Goic estimó –luego de escuchar al Ejecutivo- que la iniciativa protege adecuadamente la continuidad de la relación laboral, en cuyo contexto recoge las particularidades específicas de los servicios que desarrollan las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales. Enseguida, consultó acerca de la aplicabilidad de los mecanismos que se hubieren dispuesto para evitar la afectación de su estabilidad laboral para el año 2014.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco, explicó que la iniciativa recoge la situación que, en la práctica, afecta a las cerca de treinta y cinco mil personas que se desempeñan como manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

En ese contexto, afirmó que el texto sometido a la consideración de la Comisión resulta asimilable a las disposiciones que contiene el sistema de contratación del personal docente de los establecimientos de educación básica y media o su equivalente. En consecuencia, aseveró que la aprobación de la iniciativa no constituiría un precedente respecto de una eventual rigidez de la generalidad de la normativa laboral.

Respecto de la aplicación de las disposiciones contenidas en la iniciativa, afirmó que éstas pretenden regir las relaciones laborales que, en lo sucesivo, suscriban trabajadores y empleadores, por lo que no podrían operar respecto de aquellos contratos que se encontraren actualmente vigentes, sin perjuicio de las medidas de fiscalización que se han promovido para evitar la ocurrencia de prácticas abusivas en dicho sector.

- Puesto en votación en general el proyecto, fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier.

SESIÓN DE 1 DE OCTUBRE DE 2014

En cuanto a la discusión en particular, en sesión de 1 de octubre de 2014, la Comisión realizó el siguiente análisis, haciendo uso de la palabra en primer lugar el Jefe de la Oficina de Análisis de Jurisprudencia del Servicio de Impuestos Internos, seguido por el asesor de la Subdirección de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos.

OFICINA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

El Jefe de la Oficina de Análisis de Jurisprudencia del Servicio de Impuestos Internos, señor Marcelo Freyhoffer, expuso ante la Comisión respecto de las facultades de dicho organismo en lo tocante al procedimiento de pago de gratificaciones al trabajador.

En primer lugar, afirmó que, en conformidad al artículo 49 del Código del Trabajo, los Juzgados de Letras del Trabajo y la Dirección del Trabajo pueden solicitar al Servicio de Impuestos Internos la información relativa al capital propio de cada empresa y el cálculo del monto de su utilidad líquida, la que sirve de base para determinar las gratificaciones que procedan en cada caso.

En ese sentido, aseveró que regularmente el Servicio de Impuestos Internos recibe dicho requerimiento, a propósito de la sustanciación de procedimientos administrativos o procesos judiciales destinados a proceder al cobro de gratificaciones. En ese contexto, detalló que, en aquellos casos en que dicho órgano carece de la documentación solicitada, procede a citar al contribuyente, con la finalidad de que éste concurra con la información respectiva.

De ese modo, añadió que dicho organismo, mediante la revisión y auditoría de los antecedentes que hubiere recibido, informa a los Juzgados de Letras del Trabajo y la Dirección del Trabajo las utilidades líquidas que sirven de base para determinar las gratificaciones que procedieren.

Por otra parte, aseveró que, tratándose de las empresas que suscriben contratos con la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, el Servicio de Impuestos Internos carece de información financiera específica respecto a las utilidades que hubieren percibido.

SUBDIRECCIÓN DE RACIONALIZACIÓN Y FUNCIÓN PÚBLICA DE LA DIRECCIÓN DE PRESUPUESTOS (DIPRES)

El asesor de la Subdirección de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos (DIPRES), señor Luis Sánchez, manifestó que se han contemplado las medidas necesarias para implementar las normas que contiene la iniciativa.

JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS (JUNAEB)

El Director Nacional de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB), señor José Miguel Serrano, reiteró sus observaciones respecto del proyecto de ley en estudio.

En efecto, sostuvo que sus disposiciones recogen, en general, los lineamientos contenidos en el protocolo de acuerdo suscrito entre dicha entidad y las agrupaciones de manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, toda vez que propone favorecer un incremento de las remuneraciones e introduce disposiciones para mejorar su estabilidad laboral y condiciones de trabajo.

CONSULTAS

El Senador señor Letelier sostuvo que, a propósito del análisis de las medidas que pudieren promoverse para garantizar el acceso de los trabajadores al pago de gratificaciones, debe considerarse que las empresas que suscriben contratos de prestación de servicios de alimentación de establecimientos educacionales perciben un alto nivel de utilidades.

En ese contexto, aseveró que debe introducirse, en el Código del Trabajo, aquellas medidas que aseguren una mayor protección de los derechos de los trabajadores, habida cuenta del carácter tutelar de sus disposiciones. En la misma línea, coincidió con la necesidad de establecer una preferencia en favor de aquellos empleadores que, en las bases de licitación, oferte mayores remuneraciones, incluyendo el pago de gratificaciones.

Por otra parte, aseveró que el mayor gasto que derive del pago de gratificaciones legales debe ser asumido por el empleador respectivo, sin que pueda ser traspasado al precio que acuerda, en cada caso, la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) con las empresas que operan en el sector.

En consecuencia, abogó por establecer una prioridad a aquellas empresas que hubieren ofertado mejores condiciones de remuneraciones a sus trabajadores, sin perjuicio de la necesidad de sancionar a aquellas que hubieren incurrido en prácticas atentatorias de los derechos laborales.

El Senador señor Larraín puntualizó que la iniciativa contempla disposiciones aplicables, de modo general, a todas las bases de licitación o contrataciones públicas, en tanto que otras normas operan exclusivamente respecto de los servicios que prestan las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

Por otra parte, coincidió en la necesidad de introducir las medidas que permitan asegurar el acceso de los trabajadores a un mejor nivel de remuneraciones, incluyendo las gratificaciones que pudieren generarse por las empresas que operan en el sector.

La Senadora señora Goic reiteró su observación relativa a la necesidad de mejorar las disposiciones generales contenidas en el Código del Trabajo en materia de gratificaciones.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco, aseveró que la iniciativa en estudio contiene disposiciones que, de modo general, operan respecto de las bases de licitación suscritas por el Estado, con el propósito de mejorar las condiciones laborales en las empresas que postulan a dichos procedimientos.

En ese sentido, reiteró que el proyecto establece, de modo general, una prioridad en favor de aquellas empresas que ofrecieren una remuneración superior al ingreso mínimo mensual o duración indefinida de los contratos de trabajo.

Asimismo, detalló que la iniciativa contiene una regulación específica aplicable a las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, con la finalidad de favorecer su estabilidad laboral y la continuidad de la relación de trabajo.

Por otra parte, arguyó que el sistema general de gratificaciones, que se contiene en los artículos 47 y 50 del Código del Trabajo, presenta una serie de dificultades, las que quedan de manifiesto al constatarse que el 87,5% de las empresas del país se acogen al sistema de gratificaciones legales a todo evento. Asimismo, sostuvo que la Dirección del Trabajo debe desplegar las medidas de fiscalización necesarias para asegurar el pago de gratificaciones en los casos en que proceda.

La Senadora señora Muñoz consultó respecto de las asignaciones presupuestarias que se hubieren contemplado en la ley de presupuestos del sector público para el año 2015, en lo concerniente al aumento de funcionarios fiscalizadores de la Inspección del Trabajo.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco, indicó que el Ejecutivo ha propuesto el aumento en cien funcionarios fiscalizadores de la Inspección del Trabajo.

El Senador señor Letelier abogó por establecer el pago de gratificaciones legales de modo obligatorio, con la finalidad de garantizar el pago de éstas, habida cuenta de las utilidades que perciben las empresas que operan en el sector.

El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, indicó que contemplar en la ley el carácter imperativo del pago de gratificaciones legales para concursar en los procedimientos de licitación, se estaría excluyendo a cierta actividad de la posibilidad de elegir el régimen de gratificaciones aplicable en su caso. Asimismo, aseveró que, de ese modo, se produciría, en la práctica, un incremento del ingreso mínimo mensual para un grupo específico de trabajadores, lo que, sin perjuicio del mejoramiento de sus remuneraciones, podría constituir una hipótesis de discriminación hacia aquellos que perciben el ingreso mínimo mensual.

DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL ARTICULADO DEL PROYECTO

Seguidamente, la Comisión discutió y votó el articulado del proyecto de ley en estudio.

ARTÍCULO 1°

Numeral 1) del artículo 1°, modifica el inciso primero del artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios

El numeral 1) del artículo 1° del proyecto de ley en análisis propone modificar el inciso primero del artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, estableciendo prioridad a aquellas ofertas que contengan mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, la duración indefinida de los contratos de trabajo y condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados, prioridad que deberá ser mencionada en las bases de licitación y aplicada en la evaluación de las respectivas propuestas.

Asimismo, la enmienda apunta a establecer la ponderación preferente de aquellas propuestas que garanticen el pago de las remuneraciones de las manipuladoras de alimentos por los meses de diciembre, enero y febrero.

Al iniciarse el estudio del numeral 1 del artículo 1°, el Senador señor Letelier abogó por incorporar, como criterio de evaluación técnica dentro de los factores que otorgan una mayor ponderación a las ofertas, el pago, a lo menos, de una gratificación garantizada, la que se origina con independencia de la existencia de utilidades por parte de la empresa.

De ese modo, añadió, mediante la especificación de criterios de selección de las empresas que postulen a la suscripción de contratos administrativos, es posible ponderar, de modo preferente, a aquellas que propongan mejores condiciones laborales para sus trabajadores.

El Director Nacional de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB), señor José Miguel Serrano, sostuvo que, en cualquier caso, debe considerarse el principio de igualdad de los oferentes, el que se encuentra contenido en diversas disposiciones de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco, coincidió en la necesidad de incorporar un criterio de evaluación técnica para especificar los factores que otorgan una preferencia en favor de las empresas que hubieren postulado a los procedimientos de contratación pública. Al efecto, detalló que, dentro de las remuneraciones de mayor valor que pudieren ofertarse, se encuentran aquellas contenidas en el artículo 42 del Código del Trabajo, las que incluyen, entre otras, el sueldo base, sobresueldo, comisión, participación y gratificación.

En consecuencia, propuso incorporar, al numeral 1 del artículo 1° del proyecto de ley en estudio, la especificación, con carácter ilustrativo, del pago de gratificaciones como uno de las hipótesis que constituyen remuneraciones de mayor valor, generando, de ese modo, una mayor ponderación en las bases de licitación y evaluación de propuestas para aquellas empresas que lo hubieren ofertado.

La Secretaría de la Comisión en conjunto con los representantes del Ejecutivo indicó una redacción más adecuada para la frase que hace referencia a la prioridad de los pagos de los meses de diciembre, enero y febrero a las trabajadoras manipuladoras de alimentos.

-La Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier estuvo de acuerdo con las mencionadas sugerencias y aprobó el numeral 1) del artículo 1°.

Numeral 2) del artículo 1°, que reemplaza el inciso segundo del artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios

El numeral 2) del artículo 1° del proyecto de ley en análisis apunta a reemplazar el inciso segundo del artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, estableciendo que, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar, los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero, siempre que se hayan desempeñado a lo menos durante seis meses en forma continua, y sus contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre.

El Senador señor Letelier abogó por especificar que, a lo menos, en dichos contratos de trabajo debe contemplarse el pago efectivo de las remuneraciones por los meses de diciembre, enero y febrero, con la finalidad de favorecer la estabilidad de las remuneraciones que percibe el trabajador. En consecuencia, aseveró que, de esa manera, es posible garantizar dicho pago, en igualdad de condiciones, dentro de un mismo año. Al efecto, propuso agregar, a continuación de la palabra “febrero”, una frase que diga “en las mismas condiciones de los meses precedentes”.

El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, coincidió con dicha observación, toda vez que, de ese modo, es posible favorecer la estabilidad de las remuneraciones que percibe el trabajador.

La Secretaría de la Comisión en conjunto con los representantes del Ejecutivo sugirió adecuar la referencia a los contratos de trabajo de las manipuladoras de alimentos a los contratos de trabajo del personal que manipula alimentos, dado que en los establecimientos de educación involucrados también labora personal masculino y así se deja constancia en el Protocolo de acuerdo transcrito en este informe.

-Puesto en votación en numeral 2) del artículo 1°, fue aprobado, con las enmiendas señaladas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier.

ARTÍCULO 2°

El artículo 2° del proyecto de ley en estudio propone incorporar un artículo 75 bis, nuevo, al Código del Trabajo, con la finalidad de establecer que los contratos de trabajo de manipuladoras de establecimientos educacionales que se encontraren vigentes al mes de noviembre se entenderán prorrogados por los meses de diciembre, enero y febrero, siempre que se hubieren desempeñado, a lo menos, durante seis meses en forma continua.

Asimismo, dicha disposición preceptúa que si el contrato de dichos trabajadores terminare por necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, el trabajador tendrá derecho, además de la indemnización por años de servicio que proceda, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, siempre que el contrato hubiere estado vigente por, a lo menos, seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.

Al iniciarse el estudio del artículo 2° del proyecto de ley en análisis, el coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, detalló que el artículo 2° del texto sometido a la consideración de la Comisión contiene dos reglas aplicables a las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

En efecto, arguyó que el inciso primero de dicha disposición establece la prórroga del contrato de trabajo que se encontrare vigente al mes de noviembre, por los meses de diciembre, enero y febrero, siempre que las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales se hubieren desempeñado, a lo menos, durante seis meses en forma continua.

De ese modo, explicó, se garantiza la continuidad de la relación laboral y se genera el derecho a la indemnización por años de servicio que procediere en cada caso.

Por su parte, detalló que el inciso segundo de la referida disposición apunta a desincentivar el despido del trabajador por la causal relativa a las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, con posterioridad al mes de noviembre, estableciendo, al efecto, que, en dicha hipótesis, el trabajador tendrá derecho, además de la indemnización por años de servicio que corresponda, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que transcurre entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar.

En consecuencia, sostuvo que, al establecerse como requisito la vigencia de la relación laboral por, a lo menos, seis meses, el empleador cuenta con dicho espacio de tiempo para evaluar el desempeño del trabajador, sin generar la obligación de remunerar el plazo que transcurre entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar.

-Puesto en votación el artículo 2° del proyecto de ley, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier.

Se deja constancia que la Comisión autorizó a la Secretaría para realizar enmiendas de carácter formal, cuya mención en tal carácter se registra en el capítulo de modificaciones.

MODIFICACIONES

En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Trabajo y Previsión Social propone a la Sala introducir las siguientes modificaciones al texto despachado por la Cámara de Diputados:

ARTÍCULO 1°

NÚMERO 1)

-Intercalar, en el texto que se propone, a continuación de la expresión “mayor valor”, la frase “, tales como las gratificaciones legales; la” y reemplazar la coma (,) que precede a la locución “condiciones laborales” por la conjunción “y”.

(Unanimidad 5X0. Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier).

-Sustituir en el texto que se propone, la frase “y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente” por la siguiente oración en punto seguido “Del mismo modo, se dará prioridad a las propuestas que garanticen los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

(Unanimidad 5X0. Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier).

NÚMERO 2)

-Reemplazar, en el inciso segundo que se propone, la frase “de las manipuladoras de alimentos” por “del personal que se desempeña en la manipulación de alimentos”.

-Insertar, en el inciso segundo que se propone, a continuación de la palabra “febrero”, la frase “en las mismas condiciones de los meses precedentes”.

(Unanimidad 5X0. Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier).

ARTÍCULO 2°

inciso primero del artículo 75 bis propuesto

Reemplazar la locución “ley 19.886” por “ley N°19.886”.

(Adecuación de carácter formal)

inciso segundo del artículo 75 bis propuesto

-Reemplazar la frase “las indemnizaciones por años de servicio que correspondan” por “la indemnización por años de servicio respectiva”.

-Sustituir la expresión “por a lo menos” por “a lo menos por”

(Adecuaciones de carácter formal)

TEXTO DEL PROYECTO

En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Trabajo y Previsión Social propone aprobar el proyecto de ley en informe en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- Modifícase el artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, del siguiente modo:

1) Incorpórase en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede al vocablo “remuneraciones”, el siguiente texto: “En las bases de licitación y en la evaluación de las respectivas propuestas se dará prioridad a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, tales como las gratificaciones legales; la duración indefinida de los contratos y condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados. Del mismo modo, se dará prioridad a las propuestas que garanticen los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

2) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Asimismo, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar, los contratos de trabajo del personal que se desempeña en la manipulación de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero en las mismas condiciones de los meses precedentes, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 75 bis del Código del Trabajo.”.

Artículo 2°.- Incorpórase en el Código del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, de 2003, a continuación del artículo 75, el siguiente artículo 75 bis, nuevo:

“Artículo 75 bis.- La regla dispuesta en el artículo anterior será igualmente aplicable por los meses de diciembre, enero y febrero a los trabajadores que se hayan desempeñado a lo menos durante seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten los servicios de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar de conformidad con la ley N°19.886, y cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre.

Asimismo, si el contrato de los trabajadores señalados en el inciso anterior terminare por aplicación de la causal contenida en el inciso primero del artículo 161, el trabajador tendrá derecho, además de la indemnización por años de servicio respectiva, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, siempre que el contrato hubiere estado vigente a lo menos por seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.”.”.

Acordado en sesión celebrada el día 3 de septiembre de 2014, con asistencia de la Senadora señora Adriana Muñoz D´Albora (Presidenta), de la Senadora señora Carolina Goic Boroevic y de los Senadores señores Andrés Allamand Zavala, Hernán Larraín Fernández y Juan Pablo Letelier Morel; en sesión de 10 de septiembre de 2014, con asistencia de la Senadora señora Adriana Muñoz D´Albora (Presidenta), de la Senadora señora Carolina Goic Boroevic y de los Senadores señores Andrés Allamand Zavala, Hernán Larraín Fernández y Juan Pablo Letelier Morel y en sesión de 1 de octubre de 2014, con asistencia de la Senadora señora Adriana Muñoz D´Albora (Presidenta), de la Senadora señora Carolina Goic Boroevic y de los Senadores señores Andrés Allamand Zavala, Hernán Larraín Fernández y Juan Pablo Letelier Morel.

Sala de la Comisión, a 3 de octubre de 2014.

PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR

Secretaria de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE PRECISA NORMAS VIGENTES PARA ASEGURAR LOS DERECHOS DE LAS MANIPULADORAS DE ALIMENTOS DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES

(BOLETÍN Nº 8.048-13)

I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: - Asegurar la continuidad laboral de las manipuladoras y de los manipuladores de alimentos mediante la prórroga de sus contratos de trabajo por los meses de diciembre, enero y febrero, confiriéndoles el derecho a indemnización por años de servicio.

- Darles prioridad, en la evaluación de las licitaciones de los contratos de la administración del Estado por prestación de servicios, a las ofertas de mejores sueldos por sobre el ingreso mínimo, a las remuneraciones de mayor valor, tales como las gratificaciones legales, a los contratos indefinidos y a las condiciones laborales más ventajosas.

II.ACUERDOS: aprobado en general (5X0). En cuanto a la discusión en particular, también resultó aprobado con la misma unanimidad, de las Senadoras señoras Goic y Muñoz y de los Senadores señores Allamand, Larraín y Letelier.

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de dos artículos permanentes.

IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

V.URGENCIA: “suma”.

VI. ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Moción de las ex Diputadas y actuales Senadoras señoras Adriana Muñoz D´Albora y Carolina Goic Boroevic, del ex Diputado y actual Senador señor Alfonso De Urresti Longton, de la Diputada señora Alejandra Sepúlveda Órbenes, de los Diputados señores Manuel Monsalve Benavides, Sergio Ojeda Uribe y Patricio Vallespín López, de la ex Diputada señora María Antonieta Saa Díaz, y del ex Diputado señor Felipe Salaberry Soto.

VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (105 votos a favor, votación en general y en particular).

IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 6 de agosto de 2014.

X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en particular, conforme a la autorización de la Sala del Senado.

XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1) Código del Trabajo; 2) Ley de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, de 2003.

Valparaíso, 3 de octubre de 2014.

PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR

Secretaria de la Comisión

ÍNDICE

Objetivos…1 y 2

Asistencia…2 y 3

Antecedente…3 a 5

Discusión en general y en particular

-Intervención Subsecretaria de Educación…6

-Intervención Director Nacional JUNAEB…7

-Texto del Protocolo de acuerdo entre la JUNAEB y las representantes de las manipuladora…8

-Federación Central de Manipuladoras…12

-Federación Interregional Bío-Bío…12

-Federación Nacional de Manipuladoras…13

-Federación Manipuladoras del Norte…13

-Empresas Proveedoras de Servicios de Alimentación…15

Votación en general…21

-Intervención representante del SII…22

-Intervención representante de la DIPRES…22

-Intervención Director nacional JUNAEB…23

Votación en particular…25

Modificaciones al texto de la Cámara de Diputados…28

Texto propuesto por la Comisión informante…29

ASEGURAMIENTO DE DERECHOS DE MANIPULADORES DE ALIMENTOS EN ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de los manipuladores de alimentos de establecimientos educacionales, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (8.048-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 36ª, en 6 de agosto de 2014.

Informe de Comisión:

Trabajo y Previsión Social: sesión 52ª, en 7 de octubre de 2014.

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

Los principales objetivos de la iniciativa son:

-Asegurar la continuidad laboral de las manipuladoras y los manipuladores de alimentos, mediante la prórroga de sus contratos de trabajo por los meses de diciembre, enero y febrero, y el otorgamiento del derecho a indemnización por años de servicio.

-Darles prioridad, en la evaluación de las licitaciones de los contratos de la administración del Estado por prestaciones de servicios, a las ofertas de mejores sueldos por sobre el ingreso mínimo; a las remuneraciones de mayor valor, tales como las gratificaciones legales; a los contratos indefinidos, y a las condiciones laborales más ventajosas.

La Comisión de Trabajo y Previsión social discutió este proyecto en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala en su oportunidad, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señoras Goic y Muñoz y señores Allamand, Larraín y Letelier. En cuanto a la discusión en particular, la Comisión efectuó diversas enmiendas que aprobó también unánimemente.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social deja constancia de que, atendido que la enmienda a la Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios dice relación solamente con la forma de evaluar las ofertas, acordó que no se requerirá informe de la Comisión de Hacienda.

El texto que se propone aprobar se consigna en la parte pertinente del informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

En la discusión general, tiene la palabra la Senadora señora Muñoz, Presidenta de la Comisión de Trabajo .

La señora MUÑOZ.-

Señora Presidenta , como ya señaló sucintamente el señor Secretario , este proyecto de ley fue puesto en discusión en la Cámara de Diputados el año 2011. Se originó en una moción de mi autoría en conjunto con los entonces Diputados señora Goic y señor De Urresti y con la concurrencia de otras señoras y señores Diputados.

Su propósito es -como ya se dijo- enfrentar la situación de precariedad laboral de las manipuladoras y de los manipuladores de alimentos, lo cual ya habíamos intentado hacer en el año 2008 a través de una moción, patrocinada posteriormente por la Presidenta Bachelet en su primer mandato, que trató de remediar una serie de irregularidades y precariedades que laboralmente vivían las manipuladoras de alimentos.

Ahora, ese mismo año se estableció en la ley N° 20.238 la obligación de pagarles las remuneraciones de los meses de enero y febrero. Pero esta medida no fue suficiente y, además, hubo escasa fiscalización.

Ello me motivó a presentar en 2011 la iniciativa en debate, la cual ya fue vista por la Cámara de Diputados y ahora le corresponde ser revisada por el Senado.

El énfasis en este proyecto radica en las bases de licitación y de la evaluación de las ofertas para los contratos con la administración del Estado. Así, se establece que se dará prioridad a aquellas empresas que propongan la duración indefinida de los contratos, mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo y otras remuneraciones de mayor valor. En este último punto nuestra Comisión incorporó, explícitamente y a modo ilustrativo, las gratificaciones legales, a fin de hacernos cargo de un planteamiento permanente de las manipuladoras de alimentos y sus dirigentes.

El segundo tema que aborda esta iniciativa apunta a prorrogar los contratos de trabajo de las manipuladoras y de los manipuladores de alimentos, que se encuentren vigentes al mes de noviembre, por los meses de diciembre, enero y febrero, siempre que cuenten con un desempeño de a lo menos seis meses en forma continua. Las remuneraciones de dichos meses deberán pagarse en las mismas condiciones de los meses precedentes.

Y el tercer punto es que en caso de terminar el contrato por la causal de necesidades de la empresa, las y los trabajadores tendrán derecho a la indemnización por años de servicios respectiva, más las remuneraciones que comprendan desde la fecha de terminación hasta el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar.

Durante la tramitación del proyecto en nuestra Comisión el Gobierno, liderado por la Ministra del Trabajo , señora Javiera Blanco , y la JUNAEB, elaboraron un protocolo de acuerdo donde se recogieron las demandas de las manipuladoras de alimentos, en el sentido de incorporar un bono por sobre el sueldo mínimo que aumente de alguna manera las escasas remuneraciones que reciben estos trabajadores.

De ahí que sea muy importante la firma de este protocolo que va a permitir que se pueda adicionar en forma permanente un bono a las remuneraciones de los manipuladores de alimentos.

Este es un paso más, señora Presidenta , en este camino largo. Y desde aquí, desde esta Sala, quiero rendir un homenaje a las dirigentes de las manipuladoras de alimentos de todo el país, quienes se han movilizado en forma permanente. Esto data del año 2011, pues se trata del segundo intento de perfeccionar la ley, y ellas son las que se movilizaron en todas las regiones del país, las que llamaron la atención, las que fueron organizándose y sindicalizándose de modo progresivo.

En verdad, esta ley en proyecto, que estamos a punto de aprobar en el Parlamento, es mérito de estas dirigentes.

Por eso, señora Presidenta , invito a los colegas a respaldar esta iniciativa y a tramitarla con prontitud, con el propósito de que las más de 35 mil trabajadoras que desempeñan esta función a lo largo de nuestro país puedan, de una vez por todas, recibir estos beneficios y terminar con la situación de precariedad que las afecta.

He dicho.

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señora Presidenta , me están pidiendo que transmita la necesidad de abrir la votación.

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Si le parece a la Sala, no hay problema.

Antes -disculpe la interrupción, señor Senador- deseo saludar a la Ministra del Trabajo, quien nos acompaña en el Hemiciclo.

¡Bienvenida!

¿Hay acuerdo para abrir la votación, manteniendo los tiempos de intervención?

Acordado.

En votación general.

--(Durante la votación).

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señora Presidenta , las manipuladoras de alimentos constituyen parte importante de nuestra comunidad escolar. Ellas mantienen un contacto directo con los menores en una situación muy relevante: en el momento de la alimentación, la cual muchas veces no llega a zonas alejadas o no es de la calidad que dichas trabajadoras y trabajadores consideran que debiera ser.

Este personal pone gran esfuerzo en su trabajo para dar a nuestros niños, particularmente a los de escasos recursos, los alimentos de manera correcta.

Lamentablemente, estas trabajadoras no han sido consideradas parte de la comunidad escolar ni parte del sistema. Siempre se habla de los profesores, de los asistentes de la educación, de los auxiliares, pero no de las manipuladoras de alimentos.

¡Y, por Dios, que es importante contar con un régimen laboral que dignifique una función fundamental para el buen trato, el cariño y la alimentación, por cierto, de nuestros niños!

En razón de ello, hace algún tiempo, junto al Diputado Manuel Monsalve , tuvimos la oportunidad de trabajar directamente con las dirigentas de las organizaciones de manipuladoras de alimentos de la provincia de Arauco. Y luego me tocó emprender una tarea similar con el Diputado Jarpa en la provincia de Ñuble.

Ahí uno comienza a conocer más de cerca una labor esencial y se da cuenta, además, de la precariedad del trabajo.

Al buscar alternativas de solución a dicha situación, empieza a operar la lógica del comprahuevos.

Las trabajadoras plantearon el problema. Nosotros fuimos a conversar con la empresa concesionaria, que nos señaló: "No podemos pagar más a las manipuladoras de alimentos ni mejorar sus condiciones, porque son las bases de licitación las que fijan los términos contractuales que nos permiten financiar el sistema".

En su oportunidad nos reunimos con gente del Ministerio de Educación de la Administración anterior, que recogió estas peticiones con muy buena voluntad.

Lamentablemente, no contamos con atribuciones para presentar proyectos en ese ámbito.

Pero había una iniciativa en el Congreso que podía servir a ese objetivo: el proyecto de Ley de Presupuestos.

De hecho, en la discusión presupuestaria del año pasado, junto con la Diputada Muñoz y los Diputados Monsalve , De Urresti y otros -entonces yo también era Diputado -, presentamos indicaciones para condicionar ese tipo de contratos. Estas, como usted comprenderá, señora Presidenta , eran completamente inadmisibles, pero perseguían un fin: plantear el tema, ponerlo en discusión para que no pasara al olvido por ser poco conocido. De lo contrario, se seguirá desmejorando la condición laboral de las manipuladoras de alimentos.

Celebro que esta iniciativa, originada en moción de los entonces Diputados señora Muñoz y señor De Urresti , entre otros, llegue a esta instancia.

Felicito a la señora Ministra del Trabajo por tomar la decisión de darle la urgencia respectiva a este proyecto para sacarlo adelante y poner término a una situación tremendamente injusta.

Con esta propuesta legislativa vamos a terminar con esa cadena de excusas y pasaremos a la acción de solución.

Esta futura ley de la República -independiente del Gobierno de turno, del director de la JUNAEB, del director de la JUNJI, de quien administre el establecimiento escolar, del concesionario- va a establecer prioridades e incentivos positivos para beneficiar en los procesos de licitación a las empresas que tengan un buen trato laboral con sus trabajadoras y trabajadores.

Se trata de un derecho permanente. Más allá de si uno sigue o no en el Senado; de si los Diputados cambian o son los mismos o de si el Gobierno de turno es tal o cual, el derecho referido seguirá operando. Este es un tremendo logro y reconoce el trabajo que han hecho todas las dirigentas de las organizaciones de manipuladoras de alimentos.

El presente proyecto plantea, entre las empresas que postulen a los contratos, priorizar a las que paguen los mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual. Es decir, el Estado deberá preferir a las concesionarias que entreguen buenas remuneraciones a sus trabajadoras.

¡Ese es un tremendo incentivo!

Pero también se preferirá a las empresas que establezcan mejores gratificaciones y ofrezcan contratos de duración indefinida.

Ahí se observa otro problema, señora Presidenta : la inestabilidad laboral.

Mientras muchas familias descansamos durante el mes de febrero, un conjunto de chilenas y chilenos no puede hacerlo porque viven la angustia de no tener contrato ni en diciembre ni en enero ni en febrero. Por tanto, deben ahorrar parte de la escasa remuneración que ganan durante el año para sobrevivir esos tres meses y llegar a marzo sin saber si les van a renovar el contrato.

Aquí se propone premiar el contrato de duración indefinida; por ende, les damos estabilidad y tranquilidad a nuestras manipuladoras de alimentos.

Es más, se dispone la obligación de pagos durante los meses de diciembre, enero y febrero. Con ello otorgamos a esas trabajadoras una remuneración para todo el año, independiente de que algunos establecimientos cierren durante enero y febrero. Es lo que corresponde, pues se trata de un personal permanente que ayuda enormemente con su labor.

Adicionalmente, señora Presidenta, este proyecto contempla el derecho de indemnización por años de servicio para quienes han trabajado durante mucho tiempo en esta actividad.

Felicito a la señora Ministra del Trabajo por su cometido.

La iniciativa se encamina en la dirección correcta y corresponde a un compromiso que, por lo menos a mí en mi región, me tocó adquirir siendo candidato. Y los compromisos se deben cumplir.

Hoy día, menos discursos. Votemos para que, independiente del Gobierno de turno, nuestras manipuladoras de alimentos en todo Chile tengan una mejor condición laboral.

Hay que aprobar este proyecto.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Rossi.

El señor ROSSI.-

Señora Presidenta, comparto completamente las declaraciones que acaba de hacer el Senador Harboe.

Junto con reconocer el valor de este proyecto desde el punto de vista laboral, cabe dejar constancia de que sus normas resuelven varios requerimientos que estaban puestos en la agenda pública desde hace mucho por parte de nuestras manipuladoras de alimentos.

Lo relativo al pago de remuneración durante diciembre, enero y febrero es una demanda de hace varios años. Y la verdad es que la forma de resolverla no ha sido completamente eficiente ni eficaz.

Por otra parte, además de una tremenda precariedad laboral, se advierte toda clase de abusos. Por ejemplo: el despido a mitad de año sin ningún tipo de justificación.

Esta futura ley va a permitir que la persona que sea despedida tenga derecho a que se le pague entre el último día del contrato y el inicio del año escolar posterior, sin perjuicio, por cierto, de la indemnización por años de servicio.

También me parece importante que se incorporen en las bases de las licitaciones aspectos relevantes, como el salario. No hay ninguna justificación -ni resulta lógico- para que un grupo de mujeres y hombres -principalmente, mujeres- que realiza una labor tan importante, como es la nutrición y alimentación de nuestros niños, reciba el sueldo mínimo. Realmente debiésemos sentir vergüenza por eso como país.

Por lo dicho, estimo relevante incluir en las bases de licitación esos parámetros, que tiene que ver con la remuneración, con el contrato indefinido, con las gratificaciones.

Sin embargo, más allá de los aspectos laborales, que son tremendamente importantes e implican un avance, quiero dejar planteado un desafío fundamental para el futuro. Me refiero a algo que he sostenido en múltiples reuniones tanto en el norte de Chile como en otras regiones: a que se debe cambiar el trato hacia las manipuladoras de alimentos.

Estas hoy son contratadas por empresas externas que prestan servicios dentro del sistema educativo. Bien lo dijo el Senador Harboe: resulta contradictorio que en este ámbito no se considere a dichas trabajadoras. Se habla de asistentes de la educación, de profesores, de personal no docentes, del estatuto del sector, en fin, de funcionarios que dependen y se identifican con su escuela, mientras que las manipuladoras de alimentos se hallan en una categoría distinta.

Ese es un trato francamente discriminatorio, que no se condice con la naturaleza esencial de la labor que desempeñan.

Por eso, pienso que debemos no solo aprobar el proyecto, sino también dar un paso más allá. Hoy es el momento, toda vez que nos encontramos discutiendo una reforma estructural a la educación y, próximamente, ingresará al Parlamento el proyecto que fija el Plan Nacional Docente, mediante el cual se establece una carrera docente.

Además, se está hablando de un estatuto especial para los asistentes de la educación. Ante ello, creo que las manipuladoras de alimentos deben formar parte de este grupo.

¡No hay ningún fundamento lógico para que tales trabajadoras no sean consideradas asistentes de la educación!

¡No hay motivo alguno para que ellas sean contratadas por empresas externas que prestan un servicio a determinada escuela!

Por ello, señor Presidente , además de aprobar este proyecto de ley, debemos comprometernos como Senado a hacer todos los esfuerzos posibles -está en la Sala la Ministra del Trabajo y acaba de llegar el Ministro del Interior - para incorporar a las manipuladoras de alimentos a la categoría de asistentes de la educación, con todos los beneficios y con un estatuto específico que les garantice una carrera.

--(Aplausos en tribunas).

Es más; generando mejores condiciones laborales y mayores espacios para la capacitación, estas trabajadoras podrían cumplir un rol tremendamente relevante desde el punto de vista educativo en materia de promoción de hábitos de vida saludable y combate a la obesidad.

Para ello, tenemos que darles la oportunidad, las herramientas, las justas remuneraciones y condiciones de trabajo estables que pongan fin a la precariedad, muchas veces inhumana, que vemos en tantas regiones del país.

En consecuencia, me siento muy contento de apoyar este proyecto de ley y estoy convencido de que el Congreso Nacional y el Gobierno estarán disponibles para lograr que las manipuladoras de alimentos pasen a ser parte de la comunidad escolar, como corresponde, en calidad de asistentes de la educación.

--(Aplausos en tribunas).

)-----------(

El señor TUMA ( Vicepresidente ).-

Antes de continuar dando la palabra, deseo expresar un saludo muy afectuoso al Club de Diabéticos Gloria y Esperanza, de San Joaquín.

¡Bienvenidos!

--(Aplausos en la Sala y en tribunas).

)-----------(

El señor TUMA ( Vicepresidente ).-

A continuación, tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , Honorable Senado, durante mucho tiempo hemos estado trabajando con las representantes de las manipuladoras de alimentos de mi Región. De hecho, hemos presentado proyectos de acuerdo para velar por la dignidad de su labor.

En primer lugar, felicito a los autores del proyecto, especialmente a la Senadora Adriana Muñoz, quien ha liderado esta iniciativa,...

--(Aplausos en tribunas).

... y, por supuesto, a las dirigentas, que han estado movilizándose y a quienes hemos apoyado en la medida de nuestras posibilidades.

Nos parece de toda justicia la norma que propone acabar con la incertidumbre que se genera año a año entre los meses de diciembre y marzo, por no saber si se tendrá la posibilidad de seguir trabajando y por no contar con la certeza de recibir una remuneración.

Asimismo, consideramos muy importante que se avance en términos de premiar, en las bases de la licitación y en la evaluación respectiva, las propuestas que contemplen remuneraciones más dignas para las manipuladoras de alimentos.

También resulta relevante la disposición que fija una indemnización por años de servicio, en caso de término de contrato por la causal contenida en el artículo 161 del Código del Trabajo.

En ese mismo sentido, debo señalar que esta iniciativa ofrece estabilidad, pues garantiza que dichas trabajadoras recibirán remuneraciones en los meses de diciembre, enero y febrero, siempre que hayan prestado servicios, a lo menos, durante seis meses en la respectiva empresa.

Sin lugar a dudas, ello significa un avance muy importante en términos de dignidad.

Por otra parte, coincido con el Senador Rossi en el sentido de que las manipuladoras de alimentos pueden ser un actor relevante en la generación de hábitos de alimentación saludable para los niños.

Felicito el esfuerzo tanto de los autores de la iniciativa como de las organizaciones de dichas trabajadoras, que, gracias a su consistencia, su persistencia, su movilización permanente, lograron que hoy estemos aprobando en el Senado una iniciativa que, sin lugar a dudas, dará mayor dignidad a esa labor.

Por supuesto, ellas también tienen un lugar en el proceso educativo, y debemos velar en el futuro por incluirlas en otras materias que digan relación con la función que desempeñan, como la promoción de hábitos de alimentación saludable, lo cual permitirá contar con una comunidad estudiantil cada vez en mejores condiciones.

Finalmente, cabe expresar que lo que estamos haciendo hoy no es otra cosa que darles mayor dignidad y equidad a las manipuladoras de alimentos, quienes hasta ahora estaban condenadas a recibir un salario mínimo.

Sin embargo, en virtud del estímulo virtuoso que se propone, la empresa se abrirá a ofrecer mejores remuneraciones a sus trabajadoras, porque sabe que de ese modo su propuesta va a ser mejor evaluada y, en definitiva, podrá adjudicarse el servicio.

Por lo tanto, felicito a las trabajadoras por el esfuerzo realizado.

¡Ustedes han hecho posible este proyecto de ley!

A las dirigentas les digo que me siento satisfecho de cumplir la palabra empeñada, el compromiso, al aprobar una iniciativa que entrega mejores condiciones de equidad a todas las trabajadoras del sector.

Por último, señor Presidente, saludo de modo especial a las manipuladoras de alimentos de mi Región.

--(Aplausos en tribunas).

El señor TUMA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

--(Aplausos en tribunas).

La señora GOIC.-

Señor Presidente, parto saludando a las dirigentas que nos acompañan, pues creo que este proyecto es un logro de ellas.

Comentaba la Senadora Adriana Muñoz , autora principal de esta propuesta, la cantidad de tiempo que llevamos estudiando esta materia. Pero no hubiera sido posible llegar a esta instancia solo con el trabajo parlamentario.

Las manipuladoras de alimentos se han movilizado y organizado. Por tanto, la aprobación de la iniciativa que se está consiguiendo hoy es un justo reconocimiento a ese esfuerzo.

Saludo muy especialmente a Norma, Ximena y Magaly, dirigentas de Magallanes, quienes han seguido esta discusión en forma muy remota. Ellas, por la dificultad del traslado, no han podido estar presentes en este debate, aunque no por ello ha sido menor su aporte.

--(Aplausos en tribunas).

Recuerdo que en la última movilización, a pesar de la nieve, ellas salieron a la calle e hicieron sus planteamientos. Eso valió no solo un avance importante en el proyecto, sino también un protocolo de acuerdo, que, como aquí se ha señalado, va a garantizar la fijación de un bono especial para todas las manipuladoras de alimentos del país, no solo para aquellas que trabajan en las regiones que están sometidas a licitación.

Asimismo, en la misma línea de lo que el proyecto establece como derecho permanente, se incorpora el beneficio de premiar a las empresas que ofrecen mejores condiciones laborales.

Al respecto, cabe destacar que las manipuladoras de alimentos han dado una pelea para favorecer no solo a las trabajadoras incluidas en los contratos licitados en virtud del Programa de Alimentación Escolar, sino también a las involucradas en otras contrataciones públicas. Porque la modificación se hace en la Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, relativa a la forma como se efectúan las licitaciones en el sector público.

Creo que constituye un tremendo avance otorgar el peso que se requiere a las cuestiones laborales, a cómo se entregan las gratificaciones, a la duración indefinida de los contratos. Es significativo visibilizar el hecho de que la empresa compita por tratar mejor a sus trabajadoras y reconocerlas, y que no interese solo la composición de los alimentos, el valor final de la oferta, como se hacía tradicionalmente.

Destaco que esta ha sido una larga tarea y que hoy las manipuladoras quedarán protegidas en un aspecto que la ley resolvió parcialmente, como ya se mencionó. Ellas tenían garantizado un bono para enero y febrero, pero eso no daba continuidad a sus contratos. Y, lamentablemente -hay que decirlo-, algunas empresas emplearon la fórmula de despedirlas previamente y, por lo tanto, en diciembre no todas tenían asegurados su puesto de trabajo y su remuneración.

Con la fórmula ya explicada se da continuidad: si están trabajando en noviembre, se extiende su contrato hasta el último día de febrero; y en los casos en que lleven seis meses trabajando se encarece el costo del despido, para evitar la mala práctica de las empresas de despedirlas, finiquitarlas y contratarlas de nuevo.

Con ello se reconoce que no es posible que con recursos públicos una empresa tenga garantizada una licitación por cuatro años mientras las empleadas se encuentran en la incertidumbre de si seguirán trabajando o no.

Señora Presidenta , quiero agradecer y reconocer la labor y el compromiso de la Ministra del Trabajo y de la Dirección Nacional de la JUNAEB. Creo que han generado condiciones para el diálogo, pero también para abordar esta materia con la seriedad que merece.

En tal sentido, hemos escuchado compromisos respecto de fiscalización que considero muy importantes.

Y, junto con la aprobación final de la ley en proyecto, hay que considerar cómo se asumen desafíos para ampliar la cobertura. Me parece una tremenda noticia que se llegue a 60 por ciento en los establecimientos educacionales con el Programa de Alimentación Escolar (PAE). Pero eso requerirá también revisar infraestructura, equipamiento, para que junto con el bono que se ha comprometido, que implica mejores condiciones de estabilidad, también las manipuladoras accedan a condiciones de seguridad y de mejor desempeño en su tarea.

He dicho.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señora Presidenta , estimados colegas, señora Ministra , parto saludando a las federaciones de manipuladoras de alimentos presentes, y en especial a sus dirigentas, las responsables de este documento, que cambió la historia para esas trabajadoras.

--(Aplausos en tribunas).

Una cosa es el proyecto de ley que vamos a discutir, al cual me quiero referir, pero otra el protocolo que suscribieron, después de un esfuerzo tremendo, tres federaciones de manipuladoras de alimentos, dirigentas sindicales de un mundo laboral sumamente disperso, en el cual resulta muy complejo agruparse.

En tal sentido, saludo a FENAMA, a FEMAI y a la Federación de Manipuladores de Alimentos de Chile (FEMACH), cuyas dirigentes de diversos puntos del país están aquí presentes. Las menciono individualmente: Guadalupe Salas, Marta Albornoz , Ana Osses , Alejandra Muñoz , Cecilia Orellana , Sandra Alvarado , Carmen Campos , Isabel Hidalgo , Carmen Rivera , Beatriz San Martín , Angélica Asencio y Gisele Valenzuela . Ellas incidirán en un cambio que afectará no solo a las manipuladoras de alimentos.

Me explico, señora Presidenta .

En el anterior Gobierno de la Presidenta Bachelet se realizó la primera modificación de la Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, la Ley de ChileCompra, por así llamarla.

En ese momento se logró en el Senado modificar la normativa para obligar a que en las licitaciones se pagara enero y febrero. Hasta esa fecha la precariedad de los contratos de cerca de 35 mil mujeres era tremenda.

A partir de esa ley comenzó un transitar para asegurar que a las manipuladoras les pagaran enero y febrero.

A todo el sector de educación se le cancelaba enero y febrero, con excepción de las "tías", quienes son responsables de alimentar a cientos de miles de niños; de que la JUNAEB tenga la calificación internacional que posee; de asegurar el plan de alimentación escolar más exitoso del planeta.

Esas mujeres trabajaban diez meses al año, y las despedían o las dejaban en condiciones precarias. Y ellas lograron tal avance.

Después se incorporaron en la Ley de Presupuestos los otros grupos de mujeres, pertenecientes a zonas donde ya se había efectuado licitación. Y por ello comenzó una segunda batalla, en la que varios de los colegas presentes participaron en forma muy activa.

Hoy, producto de una iniciativa de, entre otros, Diputadas que ya no lo son, estamos debatiendo un segundo proyecto de ley.

Yo solo quiero, señora Presidenta , recordar lo que dice el protocolo, porque se sienta un precedente que no solo beneficiará a este grupo de mujeres, sino que además deberá servir de antecedente para trabajadores de otras empresas que le prestan servicios al Estado, como aquellos que participan en la extracción de basura, en los contratos con los municipios, etcétera.

Se incorpora como primer logro un bono garantizado para las manipuladoras, con un piso de 67 mil 500 pesos.

Se establecen a lo menos tres bonificaciones durante el año.

Se contempla el pago de gratificaciones. Esto fue parte del largo debate que sostuvimos para asegurar un mecanismo que entregara más puntaje a las empresas que pagaran gratificaciones a sus trabajadoras.

Lo importante es que el protocolo incluye las próximas licitaciones, que se desarrollarán en las Regiones Cuarta, Quinta, Novena y Duodécima, así como en parte de la Metropolitana.

Adicionalmente, se considera el compromiso de incorporar en la Ley de Presupuestos los recursos necesarios -el debate lo tendremos el próximo mes- para asegurar que los dos tercios del país que no se liciten también cuenten con esos derechos, a partir de marzo de 2015.

Señora Presidenta, en la ley en proyecto se expresan esos criterios. Pero no está en ella el texto del protocolo.

Deseo solo dejarlo consignado, porque nos gustaría que algún día se plasmara en la ley lo que figura en el protocolo, para que esto no dependiera de las autoridades de turno.

--(Aplausos en tribunas).

El señor LETELIER.-

Porque existe el compromiso de que en las próximas licitaciones van¿

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Ha terminado su tiempo, señor Senador.

El señor LETELIER.-

¿Puedo redondear?

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Por supuesto.

El señor LETELIER.-

Queremos asegurar, señora Presidenta, que lo que he mencionado esté a futuro en la ley.

Se incluye el encarecimiento del despido -lo indicaban las Senadoras Goic y Muñoz-, algo muy importante, que se encuentra en el artículo 2°.

Espero que el logro alcanzado permita que iniciemos un camino para valorizar social y económicamente la labor de las manipuladoras de alimentos. Y ojalá que, a la vez, sirva de precedente para miles de trabajadores que les prestan servicio a políticas públicas que no tienen por qué estar sometidos a empresas que dicen no tener utilidades y que están en situaciones tremendamente precarias, cuando sabemos que ello no es cierto.

El Estado debe ser un buen empleador, pero también un buen contratador de empresas que les paguen bien a sus empleados.

Felicito a las trabajadoras.

He dicho.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.

El señor LARRAÍN .-

Señora Presidenta , creo necesario hacer justicia en esta iniciativa recordando a sus autores.

Ya se ha mencionado a algunos. Pero creo que es justo nombrarlos a todos.

No obstante que pareciera ser que la actual Senadora Adriana Muñoz fue la líder en la Cámara de Diputados, cabe recordar que también participaron en la formulación del proyecto la entonces Diputada y hoy Senadora Carolina Goic ; el entonces Diputado y actual Senador Alfonso de Urresti; la Diputada Alejandra Sepúlveda ; los Diputados Manuel Monsalve , Sergio Ojeda y Patricio Vallespín y los entonces Diputados María Antonieta Saa y Felipe Salaberry .

--(Aplausos en tribunas).

Creo que ellos interpretaron el sentimiento de injusticia que embargaba a las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

Por lo que he podido apreciar, gracias a la fuerza de sus dirigentas -las conocí tanto en mi Región como a nivel nacional- se juntó lo que se necesita para que este tipo de proyectos prosperen: voluntad política y decisión de los dirigentes.

Las federaciones de manipuladoras de alimentos, además, demostraron que, a pesar de que son varias las organizaciones que las agrupan, saben actuar en forma unida y coordinada.

Nosotros recibimos a la Federación Nacional de Manipuladoras de Alimentos PAE y PAP; a la Federación de Manipuladoras del Norte; al Sindicato de Manipuladoras de la Cuarta Región ; al Sindicato de Manipuladoras de la Quinta Región ; a la Federación Central de Manipuladoras de Santiago ; a la Federación Interregional de Manipuladoras de la Octava Región ; es decir, a una gama muy representativa de dirigentas de todo nuestro país. Ello permitió constatar que efectivamente se trata de una causa justa y que merece todo nuestro respaldo.

Por eso, me sumo a las felicitaciones que se han expresado. Porque quienes han estado en contacto con dichas dirigentas -como me tocó en este último tiempo, cuando me he integrado a la Comisión de Trabajo- y visto cómo se desempeñan se habrán dado cuenta de que son dignas de nuestro respeto y reconocimiento.

Ahora bien, el proyecto fue aprobado por la Comisión en sus tres aspectos.

Uno que me interesaba particularmente decía relación con el hecho de que en las bases de licitación se incluyera un incentivo para que ganara la licitación quien ofertara mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual.

Habríamos querido que se incorporara un porcentaje. Pero se señaló que eso no era propio de la ley. Sin embargo, en el protocolo de acuerdo ello tampoco ocurrió.

Creo que es tiempo de que se añadan los porcentajes. Porque eso irá midiendo el compromiso que realmente se tiene para mejorarles el ingreso base a las manipuladoras de alimentos.

Junto a ello, sí logramos incorporar en esta iniciativa algo que ya venía consignado en el protocolo suscrito en agosto recién pasado, cuando se hablaba de la mejoría que debía haber en el ingreso mínimo y las demás remuneraciones. Como en el concepto de remuneraciones se entienden comprendidas las gratificaciones, se especificó que el incentivo pertinente se refería también a las gratificaciones legales.

Discutimos en la Comisión si acaso era conveniente que esa gratificación, que de acuerdo al artículo 50 del Código del Trabajo es del 25 por ciento de la remuneración -tal vez es menor que la establecida en el artículo 47 del mismo cuerpo legal, pero es segura-, fuera incorporada en las normas de la ley en proyecto.

Se estimó que era impropio, porque alteraba el sistema regular de las gratificaciones.

Pero hay que hacer algo.

Por lo menos dimos la señal en el sentido de adjudicar la licitación a quienes ofrezcan los mejores sueldos por sobre el ingreso mínimo, pero priorizando respecto de aquellos que además comprometan gratificaciones legales seguras.

Lo digo porque me llamó la atención la información que nos dieron muchas federaciones en cuanto a que, curiosamente, las empresas no reciben utilidades y, por lo tanto, no entregan gratificaciones.

Aquello, sin lugar a dudas, no es así.

En la Comisión le solicitamos al Servicio de Impuestos Internos que nos informara acerca de esa situación, al objeto de evitar que se burle el pago de las gratificaciones, más todavía cuando se dice que se cancelan las de otro personal de la empresa de alimentos, pero no las correspondientes a las manipuladoras. Ello, ciertamente, no corresponde.

Asimismo, se estableció -como ya se ha dicho- la obligación del pago de las remuneraciones de diciembre.

La legislación actual ya había considerado enero y febrero. Pero hecha la ley, hecha la trampa: las empresas estaban cortando los contratos antes. En consecuencia, se dispuso también el pago de las remuneraciones de diciembre, para evitar esa situación.

De igual forma -quizás no se ha subrayado, pero es importante-, se incorporó una norma que hoy existe en el Código del Trabajo para el personal docente, mediante la cual se extiende el beneficio¿

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Puede concluir, señor Senador.

El señor LARRAÍN .-

Señora Presidenta , en rigor, el tiempo para intervenir debería ser de diez minutos, porque estamos en la discusión general.

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Señor Senador, como abrimos la votación y nadie pidió que se conservaran los tiempos, corresponden cinco minutos para fundamentar el voto.

Si me lo hubieran planteado antes, no existiría ninguna objeción. Pero -reitero- nadie lo solicitó.

El señor LAGOS.-

¡Había letra chica!

El señor LARRAÍN .-

Siempre se pide así, sin letra chica. Pero, en fin, trataré de ser breve.

Simplemente, quiero mencionar que la norma vigente dispone que los contratos de trabajo "se entenderán prorrogados por los meses de enero y febrero, siempre que el docente tenga más de seis meses continuos de servicio en el mismo establecimiento".

Esa disposición se extendió también a las manipuladoras de alimentos, lo cual permitirá que, si tienen esos seis meses, al aplicarse una causal de despido también se les pagará la indemnización por años de servicio. Con ello se evitará la burla de un derecho que les asiste a las manipuladoras, como a cualquier otro trabajador.

Por todo lo expuesto, considero que se trata de una gran iniciativa. En consecuencia, la aprobamos con entusiasmo.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Señora Presidenta , han sido muchas las veces en que hemos señalado que el Estado es un muy mal empleador. Y esta no es la excepción.

Me asombra que nos sorprendamos frente al abuso que han tenido que vivir las mujeres y hombres que trabajan en esta importante actividad: la manipulación de alimentos.

A vista y paciencia de cada uno de nosotros ha habido abuso del Estado, que, aparte ser un mal empleador, tampoco da garantías cuando debe tercerizar un servicio como el que realizan esos trabajadores, que se lleva adelante ni más ni menos que para dar alimentación a los más pequeños, quienes muchas veces presentan altos grados de vulnerabilidad.

Hoy se está haciendo justicia. Y me sumo al saludo afectuoso y respetuoso a la dirigencia nacional, a las mujeres y los hombres que han llevado adelante un trabajo importante.

Por supuesto, saludo a Normita, a Ximena, a Magaly, a las trabajadoras y a los trabajadores de la Región de Magallanes.

Pero tengo algunas dudas, señora Presidenta , y no quiero dejar de plantearlas.

Era tremendamente necesario reconocer la labor que dicho personal realiza y la inestabilidad en que quedaba durante diciembre, enero y febrero.

Era un sufrimiento eterno para ellos: trabajo por un par de meses; luego caían en la situación descrita, y sobrevenía la incertidumbre absoluta.

Ahora se les dará una garantía a las trabajadoras y a los trabajadores que se hayan desempeñado a lo menos seis meses como manipuladores de alimentos.

Pero cuidado con eso. Deberemos tener todos mucho cuidado. No vaya a suceder que a la empresa se le ocurra la brillante idea de ¡desvincular a los trabajadores antes de los seis meses para que no se dé la continuidad laboral!

Sé que las directivas nacionales y regionales han sido muy rigurosas y llevaron a cabo un trabajo tremendamente serio. Eso para nosotros constituye una enorme garantía.

Lo que estamos logrando hoy, sobre la base del trabajo de las dirigentes del sector, es lo que el Estado siempre debió haber hecho. Al licitar las bases, la JUNAEB tendría que haber pedido de manera permanente que la empresa se obligara a entregar un sueldo más arriba del ingreso mínimo.

Eso no se hizo nunca.

Dichas trabajadoras tuvieron que dar una larga lucha. Y ahora se está haciendo justicia sobre la base del salario, de la gratificación, de la estabilidad, del reconocimiento por los meses o años de servicio.

Ahora bien, coincido con algunos Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra en cuanto a que las manipuladoras de alimentos no pueden estar ajenas a la situación, por ejemplo, de sus próximos iguales: los asistentes de la educación.

En tal sentido, me sumo al planteamiento hecho a la Ministra para que considere la urgente necesidad de que esas trabajadoras, en la actividad que llevan adelante, sean tratadas por igual dentro de la educación pública y formen parte de esa categoría: asistentes de la educación.

¡Si estas "tías" efectúan una enorme labor, que va más allá de lo que les exige el cargo! Conozco su desempeño. Me he reunido muchas veces con ellas, hemos trabajado juntos. De modo que sé que realizan una labor que excede con mucho sus obligaciones.

Quiero felicitar a las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales; a la gente de la Región de Magallanes, quienes han dado una enorme lucha. Y creo que, simplemente, debemos comprometernos a buscar la estabilidad a como dé lugar, pero haciendo posible que el día de mañana esas trabajadoras sean parte de una estructura laboral que les permita tener muchas más garantías y mucha más estabilidad.

He dicho.

--(Aplausos en tribunas)

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.

La señora MUÑOZ.-

Señora Presidenta , a decir verdad, siempre se puede más.

La propuesta contenida en el proyecto que nos ocupa es lo que humildemente hemos podido desarrollar durante todos estos años.

Quiero felicitar a mis colegas de la Comisión de Trabajo (Senadores Hernán Larraín , Andrés Allamand , Carolina Goic y Juan Pablo Letelier) , pues el despacho de esta iniciativa fue posible por la voluntad que hubo en dicho órgano técnico.

--(Aplausos en tribunas)

Sabemos que se puede más. Es factible volver al Estado la función en comento, en fin. Y todos quisiéramos un debate más profundo sobre la materia.

Ahora bien, yo solo deseo puntualizar dos cuestiones que se me quedaron en el tintero cuando vi el informe.

La primera dice relación con el hecho de que en el proyecto original que presentamos se planteaba la situación de las manipuladoras que se desempeñan en los internados de las municipalidades.

Yo quiero tener la certeza de que con la redacción aprobada quedan incorporadas aquellas trabajadoras. Por ahí licitan los municipios, no la JUNAEB.

La otra cuestión se refiere al anuncio del Gobierno, hecho hoy en nuestra Comisión a través del Director del Trabajo , en el sentido de que en octubre se iniciará un masivo plan para fiscalizar la situación de las manipuladoras de alimentos a lo largo de todo el país.

Eso es muy importante, pues la ley puede ser letra muerta si no hacemos un seguimiento territorial directo a la forma de proceder en las nuevas licitaciones.

Por ello, felicito a la Ministra del Trabajo , quien echó a andar el mencionado plan, que prevé la realización de 450 fiscalizaciones en el tiempo que medie entre noviembre y diciembre. Y, por cierto, habrá que empezar a ver hasta qué punto las licitaciones que empezarán a correr desde esos meses van a recoger las propuestas que hacemos mediante la iniciativa de ley que estamos debatiendo esta tarde.

He dicho.

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Ossandón.

El señor OSSANDÓN .-

Yo voy a votar que sí, señora Presidenta .

Trabajé por más de 20 años con el gremio, administrando colegios como alcalde. Por lo tanto, sé lo que pasa.

Sin embargo, me preocupa que este proyecto, cuando dispone que en la licitación y evaluación de las propuestas "se dará prioridad", no especifique.

Hay que decir la verdad: de la tabulación efectuada en la licitación dependerá si se paga o no el mínimo.

Como dijo el colega Bianchi , el Estado ha sido siempre un pésimo empleador.

Recuerdo que, cuando asumí como Senador, el primer proyecto que vimos fue el de los recolectores de basura. La mayoría de estos trabajadores gana el sueldo mínimo. Y ello, porque las bases de licitación están mal hechas: potencian un montón de puntos, pero no los destinados a proteger a las personas.

Yo voy a votar que sí, señora Presidenta . Pero me gustaría que la señora Ministra instruyera a la JUNAEB y a otros entes en el sentido de que con un simple reglamento se puede reforzar una tabla que asegure realmente que no se pague el mínimo.

Cualquier licitación tiene varios puntos de evaluación. Y, a pesar de que aquí se dice que se dará prioridad a quien ofrezca los mayores sueldos, hay que considerar que eso entrará a competir con un montón de ponderaciones que perfectamente pueden hacer caer lo establecido y permitir que gane una empresa que paga el mínimo.

Una de las cosas que se podrían tabular perfectamente -sé que por ley no resulta factible disponerlo- es el otorgamiento de un puntaje alto a las empresas que en el plazo de la licitación -normalmente son 3, 4 años- tengan contrato por el período de aquella. Eso, en vez de contratos anuales y que terminan en diciembre.

Claramente, la oferta de la empresa va a estar definida por la plata que ponga quien hace la licitación. Y si se dice que las remuneraciones se pagan en los meses de enero y febrero, eso se va a incluir en el contrato. Es bastante simple.

Por ello muchas veces, como reza un dicho muy antiguo de Chile, la culpa es de quien da el afrecho, de quien fija las bases de licitación.

Ojalá que, como Senado, seamos capaces de estudiar la materia.

El día en que asumí planteé la necesidad de buscar una normativa que obligara a los municipios a valorar con mayor ponderación las remuneraciones ofrecidas por los postulantes a la licitación: "Esto es para la basura, esto para mantención de áreas verde, esto para las manipuladoras de alimento de instituciones municipales".

Ojalá que exista la instrucción a que me referí y que se vea por qué este proyecto no asegura que no se pague el sueldo mínimo -creo que esto es lo que estamos buscando-, ni tampoco la existencia de un contrato por los años de la licitación.

Si eso se especifica en las bases de licitación, la operatoria es muy simple, porque la empresa, lógicamente, tiene que incluir en su costo la indemnización por años de servicios, los meses que no se trabajan manipulando, etcétera. Y así vamos a proteger a la gente que trabaja y, por ende, tiene pleno derecho a percibir un sueldo decente y a disponer de buenas condiciones laborales.

Así que, señora Presidenta , voto que sí, con la salvedad de que a las organizaciones del Estado que van a hacer las licitaciones debe instruírselas para que en su reglamento se preocupen de que la ponderación asegure que no se va a pagar el sueldo mínimo.

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.-

Señora Presidenta , soy Senador de La Araucanía, donde desde el año 2006, 2007, 2008 hemos estado trabajando con manipuladoras de alimentos que se han preocupado de representar a su gremio.

De verdad, les ha resultado muy difícil organizarse. Recuerdo que en 2007, cuando se intentó constituir un ente sindical, a varias se las despidió. Y no pudimos acreditar que había una práctica antisindical.

Dichas trabajadoras han sabido de una dificultad muy seria: la de enfrentar a un empleador que no tiene ninguna consideración.

A decir verdad, la responsabilidad, más que de ese empleador, quien tiene el carácter de concesionario, es de nosotros como Estado. Porque este, para ahorrarse los derechos laborales, ha externalizado la función que llevan a cabo las manipuladoras.

La reforma educacional nos dice que debemos atender íntegramente las necesidades de los alumnos. Y la alimentación es parte de la educación.

¿Por qué razón, entonces, otros actores de la educación son tratados con contratos permanentes, que incluyen asignaciones especiales y beneficios de diversa índole que no tocan a las manipuladoras de alimentos?

En esta materia, señora Presidenta, hemos de hacer un acto de justica.

Ya avanzó la Presidenta Bachelet el 2008 al aprobar una remuneración para los meses de enero, febrero y marzo o diciembre, enero y febrero. Pero aquí estamos dando otro paso.

Quiero felicitar a la Senadora Adriana Muñoz y a quienes la han acompañado en este proyecto, pues con él vamos a lograr que dichas trabajadoras tengan mejores remuneraciones y mejores condiciones laborales, como asimismo que las ofertas de los postulantes a las licitaciones sean sobre el ingreso mínimo, en lo posible.

Tiene razón el Senador Ossandón: esto no se encuentra garantizado. Pero sí se garantiza que van a tener mejores condiciones. Y eso dependerá mucho del rol de la JUNAEB.

La duración indefinida de los contratos es indispensable. Lo más importante de este proyecto -diría yo- es que va a permitir que aquellos duren al menos el tiempo de la concesión: si esta es por 3, 4, 5 años, el plazo de la contratación no puede ser menor.

Se trata de un paso gigantesco, porque de esa manera se obtiene derecho a vacaciones, a reconocimiento de gratificaciones, a todo lo que consigna el ítem de remuneraciones. Y, por supuesto, en el caso de despido hay derecho a indemnización por años de servicio.

De verdad, este es un paso gigantesco. No está hecho todo; debemos seguir adelante.

Señora Presidenta , quiero saludar a las manipuladoras de alimentos de la Región de La Araucanía, a quienes hace 15 días acompañé en un avance para su organización. Años atrás no podían organizarse 4 o 5: ¡hace un par de semanas se juntaron más de 150 en un sindicato interempresas!

Saludo especialmente a Mirna Chaves, quien fue elegida por amplia mayoría presidenta de esa agrupación.

Y saludo también a las manipuladoras de alimentos que nos acompañan hoy en las tribunas para defender a su gremio.

--(Aplausos en tribunas).

A ellas quiero expresarles que la ley en proyecto es un gran avance y que deberemos dar respaldo no solo a los derechos explicitados, sino también a las organizaciones sindicales que están siendo capaces de estructurarse.

He dicho.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Lagos.

El señor LAGOS.-

Señora Presidenta, ciertamente, voy a concurrir con mi voto favorable a la aprobación de este proyecto de ley.

Como han señalado otros Senadores, acá hay dos objetivos principales: asegurar la continuidad laboral de las manipuladoras de alimentos durante los meses de diciembre, enero y febrero, y, al mismo tiempo, darles prioridad, a la hora de evaluar las licitaciones, a los contratos que ofrezcan mejores condiciones en términos de ser indefinidos, de incluir gratificaciones legales, de contemplar condiciones de trabajo más ventajosas.

Estamos de acuerdo con aquello. Pero quiero hacer dos reflexiones.

En primer término, parece ser posible una discriminación positiva cuando el Estado compra servicios; cuando compra manipuladoras de alimentos para que trabajen y atiendan a nuestros hijos; cuando compra bienes públicos.

Por tanto, es factible que la compra de servicios se evalúe no solo en función de los requerimientos técnicos, sino también por la vía de introducir un elemento valórico.

Lo señalo porque hasta antes de esta iniciativa, a la hora de elegir qué empleador se iba a llevar los contratos, se optaba al final del día por el que representaba el menor costo. Punto. Ese era el elemento y así era la regla. Y se decía que de esa forma el Estado ahorraba recursos que podía usar para otros fines.

Sin embargo, a medida que el Estado crece, a medida que Chile es menos pobre o dispone de más plata, puede, a la hora de licitar, poner otras variables sobre la mesa: por ejemplo, la dignidad laboral, los sueldos y otros elementos que antes no se consideraban.

Esto se podría replicar en otros planos, señora Presidenta.

¿Qué pasa, por ejemplo, con las compras públicas a pequeñas y medianas empresas? Como los servicios estatales deben maximizar sus recursos, sus lucas, se tiende a privilegiar a las que tienen economías de escala, que muchas veces son empresas más grandes, dejándose fuera de la licitación a las medianas y a las más pequeñas, que no las tienen.

Pues bien: con el proyecto en debate se genera un precedente importante a la hora de discriminar la forma como el Estado realiza sus compras.

Señora Presidenta , me quiero detener en un tema que planteó la Senadora Adriana Muñoz y que considero muy importante.

Esta iniciativa hace una cosa. Sin embargo, simultáneamente ha habido otros acuerdos. Entre ellos está el suscrito entre la Dirección del Trabajo y las manipuladoras de alimentos con respecto a las fiscalizaciones. Y estas tienen un truco, una gracia: la Dirección del Trabajo no las va a hacer al azar; estarán conversadas con las manipuladoras de alimentos, para poder dirigirlas a los lugares donde se entiende que se deberían mejorar las condiciones laborales.

Y nótese que no parto diciendo nada negativo: solo hablo de "mejorar las condiciones laborales". Porque quién sabe mejor que aquellos que trabajan permanentemente dónde hay que poner el ojo y dónde hay que llevar a cabo las inspecciones.

En este caso se trata de una fiscalización masiva, que va a tener lugar entre los meses de octubre y diciembre, respecto de 350 a 400 empresas.

Ello afecta a todas las regiones. El Senador Tuma hablaba de La Araucanía y del trabajo que ha realizado allá. En la Quinta Región también hemos tenido reuniones y trabajo coordinado con el Sindicato de Manipuladoras. Solo quiero mencionar a María Cortez , quien hace un par de meses organizó una reunión con la Ministra Javiera Blanco .

--(Aplausos en tribunas).

Por consiguiente, nosotros hemos estado encima.

Termino con esto, porque me queda un minuto.

Hacía rato que yo no estaba en el Senado. Y veo que en dos días seguidos el Congreso aprobó dos proyectos tremendamente importantes y que nos hacen ponernos al día en nuestras obligaciones como país en las cuestiones laborales: ayer se despachó definitivamente en la Cámara de Diputados -y pasó por el Senado- la iniciativa de ley que garantiza mejores condiciones a las mujeres trabajadoras de casa particular, puertas adentro y puertas afuera;...

--(Aplausos en tribunas).

... y esta tarde nos ponemos al día con las trabajadoras manipuladoras de alimentos.

--(Aplausos en tribunas).

Y hay que hacer historia.

Como Chile crece, como somos un país al que le va mejor, la pregunta es de qué manera repartimos la torta.

Pues bien: hoy la repartimos haciéndonos cargo de algo que el Estado no asumía.

En efecto, antes, como teníamos menos lucas, decíamos: "No condicionamos las licitaciones; damos los contratos más eficientes desde el punto de vista económico, y no ponemos un valor adicional".

Ahora, como Chile tiene más recursos, junto con buscar lo técnico, se agrega el componente laboral de dignidad en el trabajo.

Eso es lo que hace un país cuando crece: ofrece mejores bienes públicos para sus hijos, para los niños que se alimentan con los recursos de la JUNAEB, pero al mismo tiempo les hace justicia a aquellos que proveen los servicios pertinentes.

Así que, señora Presidenta, voto contento: segundo día en que estamos aprobando en el Parlamento legislaciones que hacen una diferencia concreta para muchos chilenos, y particularmente, en esta oportunidad, para mujeres.

He dicho.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.-

Señora Presidenta , en primer término, quiero valorar este proyecto. Me parece muy importante el trabajo de algunos parlamentarios y, especialmente, lo que han hecho las dirigentas de distintos sindicatos y organizaciones que por años están en esta lucha, que hoy alcanza un logro.

Es muy legítimo pelear por elevar las condiciones laborales de las manipuladoras de alimentos. Y -se ha dicho aquí- este articulado representa un avance muy significativo en lo concerniente a pago durante los meses de verano, sueldos más altos, mejores condiciones de trabajo, indemnización y, también, capacitación.

Porque no he oído mencionar la capacitación. Pero es fundamental que las manipuladoras de alimentos tengan las condiciones generales de los trabajadores; por tanto, que se les permita ir accediendo a distintos niveles de formación y capacitación propios de nuestras leyes laborales.

Sin embargo, me preocupan mucho los niños de los colegios. Porque, al final, este es un sistema organizado para servirlos a ellos. Y me inquieta el modelo de producción de los alimentos.

Uno se pregunta qué está pasando con las raciones. Y la realidad es bien desigual. Hay empresas muy serias y lugares donde los inspectores son correctos; empresas regulares y empresas malas.

Y se pregunta asimismo cuántos niños están accediendo a las raciones en los distintos colegios. Porque entiendo que el sistema de la huella digital no está funcionando como se pensaba. Empezó, pero no se terminó su implementación. A la vez, las calorías no dicen relación necesariamente con los requerimientos de los niños y no siempre la dieta contiene lo que a estos les gusta.

Esa es una realidad que también hay que tener en cuenta.

A mí me parece que todo el sistema de manejo de las empresas en esta materia es bien desigual. Y todavía no encontramos una manera adecuada de garantizar que todas las raciones sean como se plantea.

En ese marco se dan las malas condiciones de trabajo. En ese marco, la fiscalización planteada aquí no es solo de las condiciones de trabajo: se debe determinar si este modelo de empresa, para responder a la necesidad en comento, es adecuado o no.

Creo que ese es el problema de fondo.

Porque, como señalaba el Senador Lagos, en una época se optó por decir: "Tengamos empresas precarias para cumplir ciertos roles". Aquí se han mencionado distintas actividades que lo requieren. El Estado llama a licitación por el menor valor posible. Pero los precios de las raciones son bajísimos; y las empresas ajustan para tener utilidades. Y lo cierto es que, al final, en muchos casos las raciones resultantes son bastante discutibles.

Hay también pérdida de alimentos, producto de problemas de organización de las empresas.

Yo he visto casos en que las bodegas y las condiciones sanitarias dejan mucho que desear. En una Comisión investigadora me tocó conocer, por ejemplo, el caso de Arica. Y, así, existen realidades que requieren bastante más detención.

Algunos Senadores han afirmado en esta Sala que el Estado es un mal empleador o un pésimo empleador.

Yo quiero decir que aquí hay un modelo de empresas precarias por el cual se optó y que debemos remplazar. Porque pagan el mínimo. Pero no podemos seguir así.

Uno dice: empresas públicas. Pero tenemos la Constitución, la norma sobre el Estado subsidiario, que les impide a los municipios o a otras instancias crearlas.

Deberíamos aspirar a empresas más estables, más sólidas, que fueran efectivas colaboradoras del Estado en la función de prestar servicios tan necesarios como el que nos ocupa.

A mi juicio, toda esta materia hay que verla en el marco de la reforma educacional. Es menester garantizar que la función de la JUNAEB de prestar alimentos se realice con personal que se encuentre en las mejores condiciones y tenga la mayor estabilidad. El que nos ocupa representa un campo de trabajo que se va desarrollando y fortaleciendo.

Lo mismo ocurre en otros ámbitos. No podemos hacernos los lesos. Aquí se optó -repito- por un modelo de precarización de ciertas actividades. Por eso, las licitaciones y las remuneraciones son como son.

El Senador que habla está muy de acuerdo con el proyecto, porque se empieza a decir: "Es preciso cambiar". Se requieren pago digno de la función de las manipuladoras, indemnizaciones, capacitación, trato distinto, pero en el marco de un mejor servicio a los niños, porque ese es el objetivo para el cual se creó el sistema. Creo que este presenta deficiencias importantes y que es necesario ver cómo perfeccionarlo en el marco de la reforma educacional.

Muchas gracias.

El señor TUMA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra la Honorable señora Allende.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente , me he querido sumar, por cierto, al apoyo a la iniciativa.

Saludo a todas las dirigentes a lo largo del país y a las que se encuentran en la tribuna, que han sido tan activas.

Además de felicitarlas -la verdad es que han desplegado un esfuerzo incansable-, le brindo un reconocimiento a la Senadora señora Muñoz . La tramitación de la moción comenzó durante el paso de nuestra colega por la otra rama del Congreso y varios Diputados la acompañaron en impulsarla.

Desde hace bastante tiempo hemos venido hablando y hablando del asunto que nos ocupa, sobre todo por la situación injusta que se presenta en los meses de enero y febrero. Nuestro primer intento obviamente no dio el resultado que esperábamos, lo que ayudó a que hoy día, habiendo persistido nuestra preocupación, estemos dando un paso muy diferente, en la medida en que ya no se dependerá de la fiscalización, sino que tendrá que existir continuidad en el trabajo. Y ello es fundamental. Lo otro no podía ser. La regulación en estudio va a implicar, entonces, una relación laboral distinta, incluida la gratificación, si fuere del caso.

Junto a saludar a la señora Ministra , aquí presente, deseo agregar que me parece importante el protocolo logrado. Creo que mejorará sustantivamente un sueldo bruto de por sí bajo.

Mas también deseo compartir el hecho de que se trata de personas que cumplen una función tan delicada como la manipulación de alimentos, ni más ni menos.

Algo de lo expresado por el Honorable señor Montes no deja de preocuparme. Se precisa un sistema para garantizar el servicio que se entrega. Además de la consideración de la dignidad de los trabajadores, que merecen respeto -se trata de mujeres, fundamentalmente-, y de mejores condiciones laborales, capacitación y continuidad en el empleo, con gratificaciones y todo lo que sea necesario, cabe preguntarse si contamos con el procedimiento de licitación más conveniente y que efectivamente proporciona la mejor alimentación a nuestros niños.

Todos hemos conocido, en el último tiempo, las cifras demostrativas de que cada vez existe mayor obesidad infantil. Muchas veces, los alimentos vienen con más sal que lo adecuado o no se puede decir que han pasado por un profesional nutricionista que garantice que estamos entregando lo que en verdad requiere un menor.

No se ha destacado un aspecto adicional. Se mencionó que los cambios irán en beneficio de una gran mayoría de los manipuladores de alimentos, pero a través de licitaciones. La cuestión radica en que numerosos municipios contratan directamente a trabajadoras para que presten el servicio en colegios, y no sé en qué situación quedan aquellas que no alcanzan a ser cubiertas por no ser parte de la licitación.

Espero que la regulación no solo sea efectiva, ya que no queremos provocar una frustración mayor, sino que en el futuro también podamos revisar el modelo, como se ha dicho. No se trata de que sea prioritaria la empresa que entregue una mejor remuneración, que garantice la continuidad laboral, sino de buscar la manera de hacer el sistema mucho más taxativo y perentorio, para que no haya ningún intento de burlar la ley o de esquivar responsabilidades, o el resultado no sea el que esperamos.

Creo que todos los que hemos intervenido estamos contentos de decir: "Hemos dado un paso más para dignificar una labor tan importante, a la que no se le ha dado esa significación".

Nuevamente saludo a las trabajadoras de la Región que represento y a aquellas que siempre se han mantenido activas y pendientes, a lo largo del país, de la aprobación del proyecto. Les hago presente que hemos cumplido. Por supuesto que vamos a acogerlo. Pero, sobre todo, deseo manifestarles que esperamos que este paso sea definitivo. Queremos que en el futuro todo trabajador sea reconocido en su dignidad, sus derechos, su función, su trayectoria, y tenga continuidad laboral y reciba todos los derechos que merece una labor decente.

Muchas gracias.

--(Aplausos en tribunas).

El señor TUMA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Allamand.

El señor ALLAMAND.-

Señor Presidente, he querido intervenir al final simplemente para agregarme a las expresiones de diversos colegas acerca de los méritos de la iniciativa, tanto desde el punto de vista de su origen como de su contenido.

En cuanto al origen, reitero las felicitaciones a los señores parlamentarios que estuvieron por ella desde el principio.

Me sumo a las manifestaciones de elogio al conjunto de organizaciones que han hecho posible que el proyecto finalmente salga adelante. Creo que desplegaron un notable esfuerzo las dirigentes de las manipuladoras de alimentos, quienes han encontrado finalmente una solución a las demandas que plantearon durante tanto tiempo.

Corresponde destacar la labor efectuada en la Comisión por la señora Ministra del Trabajo, lo que facilitó que en definitiva pudiera llegarse al texto que nos ocupa.

Dicho lo anterior, cabe consignar que varios Senadores han puesto de relieve la necesidad de introducir mejoramientos sustantivos en el sistema global de alimentación. El Honorable señor Montes lo mencionó con relación a los niños.

Escuchamos que se hizo referencia a haber optado por una suerte de precarización, desde el punto de vista de las licitaciones, lo que induciría a generar condiciones adversas para los trabajadores y, en forma simultánea, para el servicio, específicamente en cuanto a la alimentación.

La pregunta, entonces, es en qué topamos para proceder. Porque no observo que alguien esté en contra de una enmienda importante en cuanto a las condiciones existentes, el funcionamiento de las licitaciones, los precios que tienen que contemplar, la forma de garantizar de mejor manera los derechos de los trabajadores.

Lo que estoy haciendo presente es que carece de sentido reparar una y otra vez en una situación incorrecta y concordar todos en la necesidad de superarla, sin que el Ejecutivo intervenga para conseguirlo.

Existe la total disposición legislativa de perfeccionar el conjunto de las disposiciones que tienen que ver con las licitaciones del sector público y con un mayor estándar de todas las empresas participantes en ellas, de modo que la medida se pueda expresar en un objetivo mejoramiento de las condiciones de los trabajadores y del sistema en su conjunto.

En consecuencia, lo que corresponde es que el Gobierno, que tiene la iniciativa exclusiva en estas materias, simplemente se aboque a dicho mejoramiento global. Cabe anunciar desde ya que si lo hace va a contar con el total respaldo de la Sala, del mismo modo como el proyecto en debate fue apoyado por la unanimidad de la Comisión.

Si todos estamos de acuerdo en que se requieren modificaciones, no se advierte razón alguna para que no podamos avanzar y pasemos, en consecuencia, de una simple expresión de deseos a la materialización de un objetivo plausible y perfectamente alcanzable.

Por supuesto, voy a votar a favor.

Felicito otra vez a las organizaciones que empujaron durante tanto tiempo el proyecto, a los parlamentarios que lo hicieron posible y a la señora Ministra del Trabajo, quien facilitó el trámite.

He dicho.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Finalmente, puede intervenir el Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER .-

Señora Presidenta , dado que la iniciativa da lugar a tanto consenso, voy a tratar de ser más o menos breve para ganar tiempo.

Solo deseo consignar que las disposiciones en examen responden a un acuerdo suscrito por las partes: la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas y los representantes de los trabajadores del sector, y su propósito es terminar con malas prácticas de los empleadores para obtener más beneficios a cambio de los derechos laborales. Por consiguiente, media un criterio de justicia y de transparencia que estimo importante.

No voy a entrar al detalle del proyecto, que ya se expuso, pero sí formularé dos observaciones que podrían enriquecerlo.

Primero, me parece que sería interesante, al considerar las bases de licitación y evaluar las respectivas propuestas, ponderar el historial de las empresas para ver si en el pasado han sido buenas o malas ejecutoras de políticas públicas, lo que permitiría ir sacando del sector a aquellas que han hecho del abuso laboral una manera de obtener utilidades.

--(Aplausos en tribunas).

Lo segundo se refiere a la necesaria fiscalización del cumplimiento de los acuerdos, para evitar el descubrimiento o invención de nuevas formas de alterar los propósitos de la ley y de malas prácticas encubiertas que pudieran al final hacer nulo el esfuerzo que aquí se está desplegando.

Voto que sí.

--(Aplausos en tribunas).

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (35 votos) y, por no haberse formulado indicaciones, queda aprobado también en particular y despachado en este trámite.

Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.

--(Aplausos en tribunas).

La señora ALLENDE ( Presidenta ).-

Antes de pasar al siguiente punto de la tabla, agradecemos una vez más la presencia de nuestras amigas y dirigentes que nos han acompañado en la tramitación legislativa.

--(Aplausos en tribunas).

Por otra parte, le doy la bienvenida al Ministro del Interior y Seguridad Pública , señor Rodrigo Peñailillo.

?Valparaíso, 8 de octubre de 2014.

Nº 1.151/SEC/14

AS.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, correspondiente al Boletín Nº 8.048-13, con las siguientes enmiendas:

ARTÍCULO 1°

Número 1)

Ha modificado el texto que propone, de la siguiente manera:

- Ha intercalado, a continuación de la expresión “mayor valor,”, la frase “tales como las gratificaciones legales, la”.

- Ha reemplazado la coma (,) que precede a la locución “condiciones laborales” por la conjunción “y”.

- Ha suprimido la frase “y garantías respecto de los pagos a que alude el inciso siguiente”, y ha agregado la oración final que sigue: “Del mismo modo, se dará prioridad a las propuestas que garanticen los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

Número 2)

Ha modificado el inciso segundo que sugiere, del modo que sigue:

- Ha reemplazado la frase “de las manipuladoras de alimentos” por “del personal que se desempeña en la manipulación de alimentos”.

- Ha insertado, a continuación de la palabra “febrero”, la frase “en las mismas condiciones de los meses precedentes”.

ARTÍCULO 2°

Ha introducido las siguientes modificaciones en el artículo 75 bis que contiene:

- Ha reemplazado, en su inciso primero, la locución “ley 19.886” por “ley N° 19.886”.

- Ha sustituido, en su inciso segundo, la frase “las indemnizaciones por años de servicio que correspondan” por “la indemnización por años de servicio respectiva”, y ha reemplazado la expresión “por a lo menos” por “a lo menos por”.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 11.402, de 5 de agosto de 2014.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

ISABEL ALLENDE BUSSI

Presidenta del Senado

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado

PRECISIÓN DE NORMATIVA PARA ASEGURAR LOS DERECHOS DE LAS MANIPULADORAS DE ALIMENTOS DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8048?13) [VOTACIÓN]

El señor CARMONA (Presidente en ejercicio).-

De conformidad con el acuerdo adoptado por la Sala, corresponde votar sin discusión las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 1 de este boletín de sesiones.

El señor CARMONA (Presidenta en ejercicio).-

Hago presente a la Sala que las enmiendas introducidas recaen sobre normas propias de ley simple o común.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor CARMONA (Presidente en ejercicio).-

Aprobadas.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Browne Urrejola Pedro; Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Castro González Juan Luis; Cicardini Milla Daniella; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Farcas Guendelman Daniel; Farías Ponce Ramón; Fernández Allende Maya; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis; Letelier Norambuena Felipe; Macaya Danús Javier; Melo Contreras Daniel; Mirosevic Verdugo Vlado; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan Enrique; Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Rathgeb Schifferli Jorge; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urízar Muñoz Christian; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Verdugo Soto Germán.

-Se abstuvo la diputada señora Cariola Oliva Karol.

El señor CARMONA (Presidente en ejercicio).-

Despachado el proyecto.

?VALPARAÍSO, 9 de octubre de 2014

Oficio Nº 11.527

AS.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto de ley que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, correspondiente al boletín 8048-13.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº1.151/SEC/14, de 8 de octubre de 2014.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

LAUTARO CARMONA SOTO

Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?VALPARAÍSO, 9 de octubre de 2014.

Oficio Nº11.525

AS.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha aprobado el proyecto de ley, originado en moción de la diputada señora Alejandra Sepúlveda Orbenes, de los diputados señores Manuel Monsalve Benavides, Sergio Ojeda Uribe y Patricio Vallespín López, y de los exdiputados señoras Adriana Muñoz D’Albora, Carolina Goic Boroevic y María Antonieta Saa Díaz y señores Alfonso de Urresti Longton y Felipe Salaberry Soto, que precisa normas vigentes para asegurar los derechos de las manipuladoras de alimentos de establecimientos educacionales, correspondiente al boletín 8048-13, del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- Modifícase el artículo 6° de la ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, del siguiente modo:

1) Incorpórase en el inciso primero, a continuación del punto seguido que sucede al vocablo “remuneraciones”, el siguiente texto:

“En las bases de licitación y en la evaluación de las respectivas propuestas se dará prioridad a quien oferte mayores sueldos por sobre el ingreso mínimo mensual y otras remuneraciones de mayor valor, tales como las gratificaciones legales, la duración indefinida de los contratos y condiciones laborales que resulten más ventajosas en atención a la naturaleza de los servicios contratados. Del mismo modo, se dará prioridad a las propuestas que garanticen los pagos a que alude el inciso siguiente.”.

2) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Asimismo, en los contratos de prestación de servicios para establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar, los contratos de trabajo del personal que se desempeña en la manipulación de alimentos deberán contemplar el pago de las remuneraciones de los meses de diciembre, enero y febrero en las mismas condiciones de los meses precedentes, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 75 bis del Código del Trabajo.”.

Artículo 2°.- Incorpórase en el Código del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2003, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a continuación del artículo 75, el siguiente artículo 75 bis, nuevo:

“Artículo 75 bis.- La regla dispuesta en el artículo anterior será igualmente aplicable por los meses de diciembre, enero y febrero a los trabajadores que se hayan desempeñado a lo menos durante seis meses en forma continua como manipuladores de alimentos para empresas que presten los servicios de alimentación en establecimientos de educación parvularia, escolar y preescolar de conformidad con la ley N° 19.886, y cuyos contratos de trabajo se encontraren vigentes al mes de noviembre.

Asimismo, si el contrato de los trabajadores señalados en el inciso anterior terminare por aplicación de la causal contenida en el inciso primero del artículo 161, el trabajador tendrá derecho, además de la indemnización por años de servicio respectiva, a las remuneraciones correspondientes a la totalidad del plazo que va entre la fecha de terminación y el día anterior al mes de inicio del siguiente año escolar, siempre que el contrato hubiere estado vigente a lo menos por seis meses en forma continua dentro del respectivo año escolar.”.”.

Dios guarde a V.E.

LAUTARO CARMONA SOTO

Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados