Moción Refundida de la Senadora doña Isabel Allende Bussi.

Boletín N° 7.028-15

Proyecto de ley, iniciado en Moción de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro Nacional deservicios de Transporte de Pasajeros.

La ley Nº 20.076 dispuso la suspensión de la inscripción de los taxis por un plazo de 5 años, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, como medida tendiente a contener el número que estaba alcanzando el parque automotriz. Esta medida constituyó un acierto desde el punto de vista legislativo, por cuanto, permitió anticiparse a problemas tan complejos como la sobre oferta en el servicio de transporte menor de pasajeros.

Sin embargo, la medida anteriormente dispuesta tenía un contenía una solución temporal debido a su carácter provisoria. En este sentido, es necesario prolongar dicha solución pero de forma indefinida, al menos hasta que se tenga certeza de no provocar los conflictos que se tratan de evitar. Así, la sobre oferta en el transporte menor de pasajeros traerá como consecuencia otras dificultades asociadas como son la congestión vehicular y la contaminación atmosférica.

Actualmente la situación relativa al parque automotriz no ha mejorado en modo alguno, siendo riesgoso e inoportuno permitir que esta suspensión en la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros expire en la fecha presupuestada en la ley 20.076, vale decir el día 15 de noviembre de 2010. En consecuencia, es absolutamente necesario prolongar en forma indefinida la suspensión de inscripción establecida en la normativa actual, hasta que los problemas descritos precedentemente tengan una solución que permita tomar decisiones en otro sentido.

Ideas matrices

El presente proyecto de ley tiene por objeto mantener la suspensión para inscribir taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte Pasajeros en cualquiera de sus modalidades, pero esta vez en forma indefinida, por cuanto, vigencia de la actual suspensión dispuesta por la ley expira el 15 de noviembre del presente año.

Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes vengo en el siguiente:

Proyecto de ley

Artículo Único. Modifíquese el inciso 1° del artículo único de la ley 20.076 sustituyendo la frase "por el plazo de cinco años" por la siguiente "en forma indefinida"

ISABEL ALLENDE BUSSI

SENADORA

?INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, y de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

BOLETÍN Nº 6.559-15 y 7.028-15, refundidos.

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de informaros acerca de los proyectos de ley singularizados en el epígrafe, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, el 26 de octubre de 2010.

Estas iniciativas legales fueron refundidas en un solo texto, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala del Senado en sesión 38ª, de 3 de agosto de 2010.

Con fecha 26 de octubre de 2010, vuestra Comisión recibió una indicación sustitutiva de S.E. el Presidente de la República.

Vuestra Comisión acordó por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Allende y señores Cantero, Chahuán, Letelier y Novoa, discutir sólo en general este proyecto de ley, no obstante ser de artículo único y tener urgencia calificada de “discusión inmediata”, dejando constancia del compromiso del Ejecutivo de retirar la urgencia.

- - - - - -

A algunas de las sesiones en que se consideraron estas iniciativas legales asistieron, los Honorables Senadores señora Isabel Allende Bussi y señor Juan Pablo Letelier Morel, autores de la Mociones y el Honorable Senador señor Eugenio Tuma Zedán.

Durante la discusión de estos proyectos de ley vuestra Comisión contó con la colaboración y participación del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe Morandé; de la Subsecretaria de Transportes, señora Gloria Hutt; del Subsecretario de la Secretaría General de la Presidencia, señor Claudio Alvarado; del Jefe de la División de Normas y Operaciones de la Subsecretaría de Transportes, señor Roberto Santana; del Asesor Legislativo del Ministro, señor Juan Carlos González y de la Profesional del Departamento de Tránsito Terrestre de la Subsecretaría de Transportes, señora Hilda Contreras.

OBJETIVOS DE LOS PROYECTOS PROPUESTOS EN LAS MOCIONES

Las mociones refundidas tienen por finalidad suspender en forma indefinida la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, suspensión que vence el 15 de noviembre de 2010.

La indicación sustitutiva de S.E. el Presidente de la República, tiene por finalidad prorrogar por 5 años la vigencia de la ley 20.076, a contar de la fecha de su expiración y facultar al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en la forma prevista por éste, pueda, por ciudad o modalidad o submodalidad de dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.

Los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del mecanismo que el reglamento así disponga.

Además, la indicación sustitutiva agrega un artículo transitorio que establece que el reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.

ANTECEDENTES

El 31 de marzo de 1988, se dictó la ley Nº 18.696, la que en el inciso primero de su artículo 3º estableció que el transporte nacional de pasajeros remunerado, público o privado, individual o colectivo, por calles o caminos, se efectuará libremente, sin perjuicio que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establezca las condiciones y dicte la normativa dentro de la que funcionarán dichos servicios, en cuanto a cumplimiento obligatorio de normas técnicas y de emisión de contaminantes de los vehículos, así como en lo relativo a condiciones de operación de los servicios de transporte remunerado de pasajeros y de utilización de las vías.

Su inciso segundo señala que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 118 de la ley Nº 18.290, esto es, de la facultad que tiene el citado Ministerio para prohibir, por causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos específicos de éstos, por determinadas vías públicas, facultad que puede ser ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de Vialidad, según corresponda, podrá, en los casos de congestión de las vías, de deterioro del medio ambiente y/o de las condiciones de seguridad de las personas o vehículos producto de la circulación vehicular, disponer el uso de las vías para determinados tipos de vehículos y/o servicios, mediante procedimientos de licitación pública, para el funcionamiento del mercado de transporte de pasajeros.

Posteriormente la ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, modificó el recién citado artículo 3º de la ley Nº 18.696 y, manteniendo el contenido de la norma anterior en cuanto al libre ejercicio de la actividad, sustituyó la expresión “sin requerir autorización alguna”, por otra en que se alude a la facultad del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para establecer las condiciones y dictar la normativa dentro de la que funcionarán dichos servicios, en cuanto al cumplimiento obligatorio de normas técnicas y de emisión de contaminantes de los vehículos.

El inciso séptimo del artículo 3º, modificado por la ley Nº 19.011, dispuso que el Ministerio establecerá un Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda. Este es el origen del Registro en 1990.

El 25 de enero de 1991, se dictó la ley Nº 19.040 que en el inciso primero de su artículo 10, estableció que los vehículos que se destinen a servicios de transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros a que se refiere el inciso séptimo del artículo 3º de la ley Nº 18.696, según lo determine la correspondiente reglamentación dictada por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

El 17 de noviembre de 1998, la ley Nº 19.593, suspendió, por el plazo de dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.

Luego, el 16 de noviembre de 2000 la ley Nº 19.700 prorrogó la vigencia de la ley anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.

Por último, la ley Nº 20.076, suspendió nuevamente la inscripción en el Registro por el plazo de otros 5 años, contados desde su publicación, que se produjo el 15 de noviembre de 2005, suspensión que, en consecuencia, vencerá el 15 de noviembre de 2010.

La suspensión de nuevas inscripciones que se cerró el año 1998 y que fue inicialmente transitoria por 2 años, cumplirá 12 años desde que se estableció.

Finalmente, cabe destacar que tres fueron las razones que fundamentaron el cierre del Registro: contaminación ambiental, congestión vehicular y una sobre oferta en el servicio.

FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR LETELIER

La Moción señala que en el año 2005 se publicó la ley Nº 20.076 que estableció la suspensión por un plazo de 5 años de la inscripción de los taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, por cuanto se consideró que el parque automotriz estaba alcanzando un número preocupante, y en consecuencia, agudizándose los problemas de congestión vehicular y contaminación atmosférica.

Sin embargo, la situación anteriormente descrita, no ha mejorado en modo alguno, no siendo aconsejable dejar que esta suspensión termine en la fecha presupuestada en la ley 20.076, esto es el día 15 de noviembre de 2010. De esta forma, es absolutamente necesario prolongar en forma indefinida la suspensión de inscripción establecida en la normativa actual, hasta que los problemas de congestión vehicular y contaminación atmosférica tengan una solución efectiva, que permita a la comunidad mirar con tranquilidad el futuro medio ambiental de nuestra sociedad.

FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN DE LA HONORABLE SENADORA SEÑORA ALLENDE

La moción señala que la vigencia de la actual suspensión de inscripción de los taxis por un plazo de 5 años, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, dispuesta en la ley Nº 20.076, vence el 15 de noviembre del presente año.

Agrega que esta medida permitió anticiparse a problemas tan complejos como la sobre oferta en el servicio de transporte menor de pasajeros, medida que contemplaba una solución temporal y de carácter provisorio.

Al respecto señala la necesidad de prolongar esta medida ya que no sólo trae aparejada una sobre oferta de este servicio sino que también dificultades asociadas como son la congestión vehicular y la contaminación atmosférica. Además, añade que actualmente la situación relativa al parque automotriz no ha mejorado en modo alguno, siendo riesgoso e inoportuno permitir que esta suspensión en la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros expire en la fecha presupuestada en la ley Nº 20.076, vale decir el día 15 de noviembre de 2010. En consecuencia, es absolutamente necesario prolongar en forma indefinida la suspensión de inscripción establecida en la normativa actual, hasta que los problemas descritos precedentemente tengan una solución que permita tomar decisiones en otro sentido.

FUNDAMENTOS DE LA INDICACIÓN SUSTITUTIVA DEL EJECUTIVO

El Mensaje que acompaña a esta indicación sustitutiva señala que el parque de taxis se encuentra congelado por expresa disposición legal, contenida en la ley N° 19.593, prorrogado por las leyes Nos. 19.700 y 20.076, con la finalidad de mejorar la circulación vehicular, junto con proteger y conservar el medio ambiente.

Así, la inscripción de taxis en todas sus modalidades en el Registro Nacional, tiene un cupo limitado y restringido, resultando posible el ingreso de un vehículo distinto en la modalidad de taxi, sólo por la vía del reemplazo, dentro de un plazo determinado y cumpliendo los requisitos exigidos para ello en el artículo 73° bis del decreto supremo N° 212, de 1992.

Se ha podido apreciar que sin perjuicio de la implementación de diferentes medidas de gestión de tránsito, aún están vigentes las consideraciones que fundamentaron la aplicación del congelamiento original, lo que motiva la mantención del citado congelamiento por un plazo definido.

No obstante lo anterior, con el correr de los años, el crecimiento económico y la extensión urbana que han experimentado algunas ciudades del país, en un escenario de parque congelado, han generado déficits en la oferta de estos servicios focalizado en algunas áreas o servicios específicos, que es necesario recoger. Para suplir la falta de oferta antes señalada, se ha estimado pertinente otorgar la facultad al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para que en casos calificados y con las restricciones que determine el reglamento, permita realizar la inscripción de taxis, hasta un número tal que no exceda la cantidad de vehículos inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público, a la fecha del congelamiento original.

ANTECEDENTES JURÍDICOS

La iniciativa legal en informe se relaciona, entre otros, con las siguientes normas legales vigentes:

- Ley Nº 18.696, de 31 de marzo de 1988, que establece normas sobre transporte de pasajeros.

Su artículo 3º establece el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda.

- Ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, sustituyó el artículo 3º de la ley Nº 18.696, creando en su inciso séptimo, un Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda.

- Ley Nº 19.040, de 25 de enero de 1991, que establece normas para la adquisición por el Fisco de vehículos que indica y otra disposiciones relativas a la locomoción colectiva de pasajeros.

Su artículo 10 señala que los vehículos que se destinen a servicios de transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

- Ley Nº 19.593, de 17 de noviembre de 1998, suspendió, por el plazo de dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.

- Ley Nº 19.700, de 16 de noviembre de 2000, prorrogó la vigencia de la ley anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.

- Ley N º 20.076, de 15 de noviembre de 2005, que suspende la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de 5 años, contado desde su publicación.

- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 29 de octubre de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.

Su artículo 113, dispone que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones podrá prohibir, por causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos específicos de éstos, por determinadas vías públicas. Esta facultad será ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de Vialidad, según corresponda.

ESTRUCTURA DE LOS PROYECTOS

El proyecto de ley refundido se encuentra estructurado en un artículo único.

La indicación del Ejecutivo, contempla un artículo 1º y un artículo transitorio.

DISCUSIÓN EN GENERAL

Tal como se hizo presente al inicio de este informe vuestra Comisión acordó por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Allende y señores Cantero, Chahuán, Letelier y Novoa, discutir sólo en general este proyecto de ley, no obstante ser de artículo único y tener urgencia calificada de “discusión inmediata”, dejando constancia del compromiso del Ejecutivo de retirar la urgencia.

Se celebraron dos sesiones. Una el 28 de julio del año en curso y la otra el día de hoy, 27 de octubre de 2010.

En sesión celebrada el 28 de julio del año en curso la Subsecretaria de Transportes, señora Gloria Hutt, informó que desde que asumió el cargo ha sostenido diversas reuniones con los dirigentes gremiales de los taxistas y el congelamiento del parque automotriz es una sentida aspiración del sector. Por su parte, el Ejecutivo ha revisado las cifras para analizar si tiene sentido el congelamiento solicitado, puesto que se debe considerar la forma en que se desarrolla este sector del transporte y quienes podrían resultar afectados. En ese sentido, se analizó cuánto cuesta entrar a desarrollar esta actividad y estimando que el costo es alto se deduce la existencia de un grado de demanda insatisfecha. En la actualidad, se paga entre $ 3.000.000 y $ 4.000.000, por la adquisición de un vehículo que tenga el permiso para ejercer la actividad de taxis colectivos.

El Ejecutivo le ha manifestado a los gremios que se pretende mantener el congelamiento incorporando un grado de flexibilidad porque las ciudades crecen y en caso de mantener el número fijo de taxis, en la medida que aumenta el ingreso de las personas crece el número de viajes y si el parque está congelado sin un área de flexibilidad, que se relacione con el número de pasajeros, se podría restringir el acceso al servicio de taxis, especialmente en los taxis colectivos que tienen gran importancia en las regiones del país, puesto que son parte fundamental del sistema de transporte público.

Como consecuencia de lo anterior, propuso que el Ejecutivo desarrolle una metodología que incorpore algún grado de ajuste anual o bianual, prácticamente automático, que diga relación con la población, que es el elemento que tiene mayor influencia. Esta proposición ha sido aceptada por los gremios de los taxis colectivos.

La Honorable Senadora señora Allende explicó que la presentación de esta Moción obedece a una sentida aspiración gremial de la Federación Regional de Taxistas Colectivos de Copiapó, ciudad que se encuentra saturada y la movilización se realiza prácticamente sólo mediante taxis colectivos, casi no existen buses en dicha ciudad.

La Federación Regional de Taxistas Colectivos de Copiapó ha estimado que es preferible resolver con tiempo esta situación y hacer las adecuaciones pertinentes, puesto que el vencimiento del último plazo de congelamiento del parque se producirá en noviembre de este año.

En términos nacionales, el parque automotriz en la Región Metropolitana ha crecido en 25% en los últimos 5 años y de acuerdo a informaciones emanadas del Instituto Nacional de Estadística, del año 2009, se estima que por las calles de Santiago circulan 1.325.000 vehículos, lo que representa a su vez el 42% del parque automotriz del país. Se prevee un aumento de 6% para el año 2010, lo que acentuará los problemas de congestión y de contaminación medio ambiental.

En consecuencia, el congelamiento del parque automotriz de taxis colectivos tiene una razón de ser, no sólo para lograr un mejor servicio, sino por la congestión de las ciudades y los daños ambientales producto de las emisiones de la circulación de los vehículos. La tendencia ha demostrado que el crecimiento del parque automotriz es absolutamente progresivo y por eso se acentúan las situaciones señaladas.

En seguida, señaló que concuerda con la proposición del Ejecutivo en el sentido de instalar un mecanismo que permita la flexibilidad en el caso de demostrarse que lejos de seguir congestionando las ciudades se puede terminar con un buen servicio.

En Copiapó, los taxistas que están inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros y que desempeñan el servicio desde hace bastante tiempo, son muy conocidos y respetados en la región y han efectuado grandes esfuerzos para modernizar sus vehículos, por lo que aspiran a contar con garantías puesto que se han endeudado para el otorgamiento de un mejor servicio, con vehículos más modernos, que cumplan con la normativa exigida y resulta complejo que cuando vence el actual congelamiento, en el caso que no se renueve, estos taxistas podrían verse afectados.

En la práctica, se ha producido un ingreso masivo por parte de personas cesantes a desarrollar esta actividad de transporte menor, que entran en conflicto con las personas que desempeñan esta actividad, en forma profesional por años, cuentan con experiencia, son respetados y conocidos. Estos taxistas organizan y financian sus propios paraderos para descanso y revisión de sus vehículos, cuentan con una representación gremial bastante organizada, características que los diferencias de aquellas personas que accidentalmente desarrollan esta actividad como consecuencia de la pérdida de su trabajo y manejan un taxi como forma de sobrevida.

Finalmente, informó que el balance entregado por la Cámara Nacional de Comercio Automotriz durante el primer cuatrimestre del año 2010, indica un aumento de 22,1% en la venta de vehículos en comparación al año 2009, lo que totaliza 285.948.000 unidades, lo que representa un alza cercana al 84% en relación al mismo período del año 2009, lo cual ratifica la necesidad de adoptar con la debida antelación una decisión en relación al congelamiento de parque de taxis colectivos.

El Honorable Senador señor Letelier señaló que este tema debe formar parte de una política nacional de transporte y sería contradictorio volver a la aplicación del decreto supremo Nº 212, que impulsaba una liberalidad absoluta para el ingreso al parque. Se debería privilegiar el transporte mayor de pasajeros, tanto por congestión como por contaminación, no obstante, esta decisión genera un gran nivel de conflicto.

Reconsiderar el congelamiento del parque sería un gran error y la tendencia demuestra, que en la medida en que está congelado el parque, se está reduciendo es que la cantidad de vehículos, lo que representa un beneficio para el país.

En seguida, manifestó que no comparte la apreciación del Ejecutivo, en el sentido de que el costo por el cupo de un vehículo para realizar la actividad de taxi colectivo indicaría la existencia de una demanda insatisfecha, por cuanto no da cuenta de la necesidad de desarrollar el transporte mayor de pasajeros y no seguir fomentando el transporte menor. No obstante lo anterior, manifestó que estaría de acuerdo en buscar un mecanismo muy excepcional y en ningún caso automático para revisar el número de taxis colectivos en algunos lugares del país, sin que ello signifique permitir el crecimiento vegetativo de acuerdo a la población, es decir, contar con un per cápita de taxis colectivos lo que sería muy nocivo.

En las regiones se está sub utilizando el transporte mayor de pasajeros, lo que es muy malo como política nacional, esta situación ha llegado al extremo de que los taxis colectivos también han solicitado el subsidio para el transporte escolar, lo que constituye una distorsión de la política pública de usar los vehículos que menos contaminan y congestionan y contar con una economía de escala.

El sentido de estas Mociones es pasar de un cierre temporal del parque a uno permanente, pudiendo establecerse una facultad para la autoridad administrativa, para que mediante un decreto supremo fundado, pueda revisar periódicamente esta situación en algunas regiones, provincias o comunas del país y poder restringir la dotación de vehículos.

La actividad del transporte presenta una gran movilidad y después de renovar la congelación del parque se debería analizar el mercado del trabajo vinculado a esta actividad, en que existe un subterfugio que es el arriendo de vehículos, no se aplican las normas del Código del Trabajo y existe un gran desorden en esta materia, lo que de alguna forma se ha regulado con la creación del Registro Nacional de Taxis Colectivos.

En su opinión, no es posible que en la ciudad de Punta Arenas sólo circulen taxis colectivos y prácticamente no exista transporte mayor de pasajeros.

El Honorable Senador señor Novoa señaló que no se opone al congelamiento del parque, sin embargo, debe analizarse con profundidad, con el tiempo debido y no cuando está por vencer el congelamiento.

A continuación, formuló las siguientes observaciones y consultas:

1.- La solución no puede ser nacional, sino que debe establecer consideraciones para las distintas regiones del país que presentan problemas diferentes. Puede ser que en la ciudad de Punta Arenas no circule transporte mayor porque las condiciones de la ciudad no sean las adecuadas. Por su parte, en la ciudad de Santiago, también aumentaron los taxis colectivos a pesar de la existencia del transporte mayor.

Conceptualmente, se debería estimular el transporte mayor, por congestión y contaminación. Asimismo, se debe analizar la situación de cada región y estudiar la forma de priorizar el transporte mayor, los taxis colectivos y los vehículos particulares.

2.- En seguida, consultó cuántos años lleva congelado el parque y cuál es la relación entre congelamiento de taxis y aumento del parque automotriz privado. El sistema de transporte mayor no es muy eficiente, con la experiencia del Transantiago muchos usuarios optaron por el uso de los vehículos particulares, pero podría suceder que se busque la peor solución, en el sentido de que los usuarios ocupen sus vehículos particulares, en desmedro del transporte público.

Se respondió que el parque está congelado hace 12 años.

3.- Asimismo, preguntó qué sucede con el parque de los taxis básicos, y

4.- Cuál es la razón para la proliferación de taxis con patentes naranjas, en la Región Metropolitana, a pesar de estar congelado el parque. Esto podría obedecer a situaciones que no tienen control.

5.- Cuáles son las exigencias de modernización para este rubro.

El Honorable Senador señor Cantero señaló que este tema se debe reflexionar porque el parque está congelado desde hace 12 años y la renovación de congelamiento es una sentida aspiración por parte de los gremios, además, existe un precio para la adquisición de un cupo para desarrollar la actividad de taxi colectivo, por lo que es importante determinar qué parte de esta situación se relaciona con la existencia de un sistema nacional de transporte eficiente, en que el mercado tenga un rol relevante.

En este ámbito la planificación del Estado es esencial, en caso de liberalizar el parque no se podrá circular por las calles, sin embargo, es importante determinar hasta dónde el congelamiento del parque es una solicitud motivada por el interés del lucro personal sin ninguna perspectiva del interés del bien común.

En cuanto a la flexibilización en función de la población, señaló que se debería estudiar la forma de administrar el territorio nacional, el Estado tiene un rol fundamental, las ciudades no pueden crecer en forma arbitraria. Seguramente para el mercado es más eficiente el crecimiento de Santiago.

Asimismo, manifestó su preocupación por déficit viales que no se podrán resolver en función del crecimiento del parque automotriz, aun cuando se concesionen todas las rutas de Chile, esto debe vincularse con un buen sistema de transporte público, que tenga inteligencia y racionalidad. Si se logra limitar el crecimiento de la ciudad de Santiago, se producirá una ganancia para las regiones. Resulta preocupante el incumplimiento del Plan Regulador de Santiago y la proyección que para el año 2020 la ciudad de Santiago tendría aproximadamente 8.000.000 de habitantes, como consecuencia de la transformación de zonas rurales en zonas urbanas, extendiendo de esta forma la ciudad.

Finalmente, expresó sus dudas por el mérito de la iniciativa legal en estudio puesto que en la actualidad está congelado el parque, no obstante, existe un gran número de radio taxis y taxis de turismo en todo el país que no están empadronados.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Girardi, señaló que es necesario contar con políticas de desarrollo urbano integrales y las políticas de transporte son fundamentales para incentivar una determinada zona de la ciudad, como es el caso de la extensión del Metro a Puente Alto, lo que ha determinado un mayor crecimiento de esa comuna.

Es necesario contar con un enfoque de requerimientos, qué tipo de ciudad se pretende y en función de ello cuál es el parque real automotriz, cuál es la política para incentivar el transporte mayor de pasajeros que es menos contaminante, que el transporte menor y el transporte particular.

La Honorable Senadora señora Allende expresó que existe una falta de claridad respecto de las decisiones más estratégicas del transporte público y de los subsidios que esta actividad requiere, no obstante, esta iniciativa legal tiende a regular un aspecto dentro de lo que debe ser una política de transporte.

En esta materia se deben abordar las realidades regionales, en el caso de la ciudad de Copiapó no resistiría un sistema de buses, las calles son muy angostas y están saturadas por la circulación de vehículos de trabajo minero, normalmente 4 X4 y camionetas, como consecuencia de su característica de ciudad minera. Tampoco se pueden establecer criterios generales sin considerar las situaciones especiales de cada región.

El Honorable Senador señor Letelier informó que el aumento del parque dice relación con situaciones objetivas, como es el caso del establecimiento de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), en Punta Arenas, existe un mapeo que elaboró SECTRA que da cuenta de las características de cada región en materia de transporte.

La Subsecretaria de Telecomunicaciones, señora Gloria Hutt, expresó que el Ministerio tiene una proposición para abordar el transporte en cada región, considerando sus características, para dimensionar la evolución del parque.

En sesión celebrada el día de hoy, 27 de octubre del año en curso, el Honorable Senador señor Novoa planteó la inconstitucionalidad de las mociones de acuerdo con el Nº 21 del artículo 19 de la Constitución Política ya que afecta el derecho a desarrollar una actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional.

Al mismo tiempo, afectarían el Nº 26 del artículo 19 que señala que la seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. En este sentido manifestó que las restricciones sólo pueden ser por un plazo determinado

Finalmente, también citó el Nº 22 del artículo 19 relativo a la no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica.

Sólo en virtud de una ley, y siempre que no signifique tal discriminación, se podrán autorizar determinados beneficios directos o indirectos a favor de un sector, actividad o zona geográfica, o establecer gravámenes especiales que afecten a uno u otras.

Por las razones anteriores formuló reserva de constitucionalidad. No obstante, manifestó que la indicación del Ejecutivo al mantener el cierre por un período determinado supera la objeción de constitucionalidad y permite que después de 5 años se pueda abrir el parque.

El Honorable Senador señor Chahuán se mostró partidario de aprobar esta iniciativa legal puesto que permitirá la renovación del parque de taxis colectivos, contar con una adecuada fiscalización y proveer de servicio de transporte en aquellos lugares en que no existe y que actualmente, sólo son atendidos por vehículos que realizan el servicio en forma clandestina, sin que exista ningún control a su respecto.

Finalmente, hizo presente que la indicación sustitutiva formulada por el Ejecutivo recoge en parte los planteamientos contenidos en las Mociones de los Honorables Senadores señora Allende y señor Letelier.

La Honorable Senadora señora Allende señaló que el congelamiento del parque ha permitido evitar la congestión vehicular en las ciudades, ha hecho responsables a los gremios que otorgan este servicio que se han esmerado en renovar sus vehículos para ofrecer una adecuada atención a los usuarios.

En consideración a la necesidad de regular esta materia, como consecuencia de la expiración de la vigencia de la ley Nº 20.076, fue partidaria de renovar la vigencia por el plazo de cinco años, no obstante, manifestó su oposición a regular los nuevos ingresos a esta actividad mediante un reglamento, por considerar que podría prestarse para situaciones arbitrarias.

El Honorable Senador señor Cantero señaló que no está de acuerdo en establecer el congelamiento del parque de taxis colectivos en forma indefinida, en su opinión, debe consignarse un plazo para esta medida.

Agregó que comparte la idea de facultar a la autoridad para que pueda establecer las flexibilidades necesarias para prestar un adecuado servicio, principalmente en las regiones del país.

Informó que en la región que representa existen diversas localidades que no cuentan con servicio de taxis colectivos y los usuarios tienen que recurrir a los radio taxis y al transporte clandestino.

Finalmente, manifestó su oposición a cerrar el desarrollo de actividades económicas a favor de determinados actores, el servicio de transporte en taxis colectivos debería regularse por las leyes del mercado.

El Presidente accidental de la Comisión, Honorable Senador señor Letelier, propuso cerrar el parque de taxis colectivos en función del número de vehículos existentes hace 5 años. En seguida, se mostró partidario de que la autoridad autorice los recorridos en los lugares en que no existe el servicio de taxis colectivos, previa consulta al Consejo Municipal respectivo.

Junto con lo anterior, propuso que la autoridad caduque de inmediato la autorización cuando un vehículo se traslade a prestar el servicio a un lugar distinto del que fue autorizado y que la misma medida se aplique para impedir el cambio de categoría de taxis.

Como consecuencia de lo anterior, presentó la siguiente indicación, para sustituir el inciso segundo:

“Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los siguientes parámetros:

a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios.

Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar el servicio en otro recorrido o comuna en caso de los taxis colectivos.

b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una modalidad a otra.

c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada región con anterioridad a la ley Nº 20.076.”.

- Sometida a votación la idea de legislar, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable Senadora señora Allende y Honorables Senadores señores Chahuán, Cantero, Letelier y Novoa, aprobándose el texto de la indicación del Ejecutivo, que modifica el texto de las mociones, en los mismos términos que venía formulada.

- - - - -

En mérito de las consideraciones anteriores vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones os propone aprobar en general el proyecto de ley, refundido, sustituido por el siguiente:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°: Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley N° 20.076, a contar de la fecha de su expiración.

Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en la forma prevista por éste, pueda, por ciudad y/o modalidad o submodalidad de dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.

Los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del mecanismo que el reglamento así disponga.

Artículo transitorio: El reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.”.

- - - - - - - - - - - -

Acordado en sesiones celebradas los días 28 de julio de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señor Guido Girardi Lavín (Presidente), señora Ximena Rincón González (Jorge Pizarro), y señores Carlos Cantero Ojeda, Francisco Chahuán Chahuán y Jovino Novoa Vásquez, y 27 de octubre de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señor Juan Pablo Letelier Morel (Guido Girardi Lavín) (Presidente Accidental), señora Isabel Allende Bussi (Ximena Rincón González y Jorge Pizarro Soto), y señores Carlos Cantero Ojeda, Francisco Chahuán Chahuán y Jovino Novoa Vásquez.

Sala de la Comisión, a 27 de octubre de 2010.

ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA

Abogado Secretario

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier y y de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

BOLETÍNES NOS: 6.559-15 y 7.028-15

I.PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN : prorrogar por 5 años la vigencia de la ley 20.076, a contar de la fecha de su expiración y facultar al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en la forma prevista por éste, pueda, por ciudad o modalidad o submodalidad de dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.

Los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del mecanismo que el reglamento así disponga.

Además, establecer que el reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.

II.ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad.

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el proyecto está estructurado en un artículo 1º y un artículo transitorio.

IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

V.URGENCIA: “discusión inmediata”, 26 de octubre de 2010.

VI.ORIGEN INICIATIVA: Mociones de los Honorables Senadores señora Allende y señor Letelier.

VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.

VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: No tiene.

IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: el 9 de junio de 2009, dándose cuenta en la sesión 24ª ordinaria, de esa misma fecha, (Boletín Nº 6.559-15) y el 29 de junio de 2010, dándose cuenta en la sesión 31ª ordinaria, de 30 de junio de 2010 (Boletín Nº 7.028-15), pasando ambos a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.

X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.

XI.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- Ley Nº 18.696, de 31 de marzo de 1988, que establece normas sobre transporte de pasajeros.

Su artículo 3º establece el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda.

- Ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, sustituyó el artículo 3º de la ley Nº 18.696, creando en su inciso séptimo, un Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda.

- Ley Nº 19.040, de 25 de enero de 1991, que establece normas para la adquisición por el Fisco de vehículos que indica y otra disposiciones relativas a la locomoción colectiva de pasajeros.

Su artículo 10 señala que los vehículos que se destinen a servicios de transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

- Ley Nº 19.593, de 17 de noviembre de 1998, suspendió, por el plazo de dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.

- Ley Nº 19.700, de 16 de noviembre de 2000, prorrogó la vigencia de la ley anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.

- Ley N º 20.076, de 15 de noviembre de 2005, que suspende la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de 5 años, contado desde su publicación.

- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 29 de octubre de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.

Su artículo 113, dispone que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones podrá prohibir, por causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos específicos de éstos, por determinadas vías públicas. Esta facultad será ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de Vialidad, según corresponda.

Valparaíso, a 27 de octubre de 2010.

ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA

Abogado Secretario

SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, iniciado en mociones de los Senadores señor Letelier y señora Allende, en primer trámite constitucional, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros , con informe verbal de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (6559-15 y 7028-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley: (moción de los Senadores señor Letelier y señora Allende).

En primer trámite: a) el primer proyecto, sesión 24ª, en 9 de junio de 2009.

b) el segundo proyecto, sesión 31ª, en 9 de junio de 2010.

Informe de Comisión:

Transportes y Telecomunicaciones, sesión 62ª, en 27 de octubre de 2010.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tal como se indicó anteriormente, en el día de ayer los Comités autorizaron a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para rendir un informe verbal sobre esta iniciativa.

En la discusión general del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente , hace doce años se tomó la decisión de congelar el parque de taxis colectivos, taxis básicos y el resto de las modalidades existentes en el país, con el propósito de enfrentar los fenómenos de congestión y de externalidades que se consideraban negativas, a raíz de la aplicación del decreto supremo Nº 212, que regulaba la actividad.

Durante los últimos doce años -en la primera oportunidad fue por dos años; después, en dos ocasiones, por cinco-, se ha suspendido la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros del país.

En esta ocasión, el Senador que habla presentó una moción -posteriormente la Honorable señora Allende formuló otra del mismo tenor-, para proponer una suspensión indefinida de inscripciones en el mencionado Registro, el cual -vale la pena recordarlo- está formado por quince instrumentos menores, uno por cada Región de Chile.

En el debate habido en la Comisión, adoptamos los siguientes acuerdos, que paso a relatar.

Primero, aprobamos una indicación sustitutiva del Ejecutivo, mediante la cual se suspende la inscripción por cinco años en el Registro Nacional y no de manera indefinida.

En segundo término, se establece un criterio de excepción a través del cual, por mecanismos calificados, el Ministerio de Transportes podrá exceptuar el congelamiento de la inscripción y autorizar la anotación de algunos vehículos que cumplan determinadas condiciones para cubrir recorridos en aquellos lugares donde no existe dicho servicio, previo acuerdo con los concejos municipales respectivos.

Asimismo, se resolvió que a los vehículos autorizados para funcionar en comunas que no cuentan con el servicio y que cambien el trayecto asignado emigrando a otros lugares, se les cancelará la inscripción en el citado Registro.

En tercer lugar, la Comisión acordó evitar el tránsito de la modalidad de taxis a otras, pues cabe recordar que el criterio general de la legislación vigente se refiere tanto a taxis colectivos como a taxis básicos, que son las categorías que prestan el servicio de transporte menor de pasajeros.

Por otra parte, se busca un parámetro que aún no se ha determinado para fijar un límite máximo de crecimiento de este parque vehicular durante los próximos cinco años. Como este todavía no se define, desconocemos si se establecerá en función del existente hace cinco, diez o doce años.

En ese sentido, la Comisión acogió la idea de legislar sobre la iniciativa, cuya aprobación fue unánime en el entendido de que el Ejecutivo hoy día retiraría la urgencia -no la despachamos en particular, sino solamente en general-, con el propósito de afinar una indicación que presentaremos de aquí al próximo martes, en virtud del acuerdo de votar y despachar el proyecto la primera semana de noviembre.

El martes podríamos fijarlo como plazo para formular indicaciones, con lo cual estaríamos en condiciones de despachar la iniciativa del Congreso ese mismo día.

Esos son los acuerdos a que ha llegado la Comisión.

Todos concordamos en la conveniencia de mantener la suspensión. Estamos afinando la indicación que fijará la calificación de las situaciones de excepción, mediante la cual el Ejecutivo podrá autorizar puntualmente la inscripción de algunos vehículos en casos calificados.

He dicho.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente , tal como expresó el Senador Letelier, los puntos mencionados son los acuerdos que tomamos en la Comisión, con la presencia del Ministro y de la Subsecretaria del ramo.

Nuestra moción apuntaba a suspender la inscripción de taxis colectivos en forma indefinida, pues pretendía entregar una señal potente frente a una sobreoferta de estos vehículos en muchas Regiones del país, la cual ha derivado en niveles de contaminación y congestión que hacen cada vez más difícil el transitar con un grado mínimo de flexibilidad o comodidad, y en especial resolver un problema medioambiental.

Durante doce años se ha practicado esta limitación, la cual resultó muy positiva, dada la cantidad de vehículos existentes que ya se tornaba inmanejable.

Sin embargo, y en este aspecto el diálogo con el Gobierno ha sido muy provechoso, nos parece importante mantener la esencia del criterio en orden a que, vencido el plazo de la suspensión o congelamiento el próximo 15 de noviembre, pueda prorrogarse por cinco años más, con la finalidad de lograr los objetivos que aquí se han señalado. O sea, buscamos que se brinde un mejor servicio y, en ese sentido, consideramos fundamental la existencia de un equilibrio razonable entre oferta y demanda, pero sobre todo evitar un determinado mercado informal, lo cual se consigue con cierto grado de flexibilidad.

Por eso, resulta imprescindible que transcurridos los cinco años en el Parlamento seamos capaces de analizar Región por Región lo que está ocurriendo, para concluir si el aumento de la población justificará abrir o mantener el nivel de congelamiento del parque de taxis colectivos.

En la Comisión señalé -y deseo hacerlo presente en la Sala- que la experiencia observada en la Región de Atacama ha sido sumamente positiva, por cuanto ha permitido fortalecer un asociacionismo necesario. Tenemos en dicha zona dos organizaciones gremiales que se hacen cargo del servicio de transporte de autos colectivos. Ellas han sido bastante responsables y se han preocupado de prestar un buen servicio, de conversar permanentemente con los respectivos seremis para solucionar las dificultades que se les presentan. Además, se han esforzado por renovar sus parques automotores.

En consecuencia, se trata de un servicio fundamental para la población. Si uno observa el caso de Copiapó -capital regional de Atacama-, los buses de transporte público son casi inexistentes -por decirlo de alguna manera-, porque sus habitantes prefieren usar los colectivos, incluso más que -me atrevería a decirlo- los taxis básicos.

Por eso es tan importante que los trabajadores se asocien, que estén representados y que tengan responsabilidades no solo regionales sino también nacionales. A su vez, dichas organizaciones han cumplido sus obligaciones -como manifesté- no solo en cuanto a renovar su parque automotor, sino también en lo que respecta a contar con paraderos y estaciones en buenas condiciones y hacer cursos permanentes de capacitación y perfeccionamiento. Últimamente con mayor frecuencia han firmado convenios para que sus autos funcionen con gas, experiencia que ha resultado interesante como una forma de contaminar menos.

Entonces, vale la pena mencionar que este sistema ha traído efectos positivos.

Por lo mismo, no podemos desconocer una carta que hizo llegar don Héctor Sandoval , Presidente de la CONATACOCH , para señalar a los miembros de la Comisión y a los autores de las mociones que dicha organización gremial está plenamente de acuerdo con el congelamiento por cinco años.

Por esas mismas razones, en mi calidad de autora de una de las iniciativas que proponían suspender la inscripción en forma indefinida, también me allano -y así lo expresé a la Comisión- al congelamiento por cinco años.

Ojalá que lleguemos asimismo a un acuerdo similar para establecer de manera más específica, en el reglamento -yo hubiese preferido en la ley; veamos qué se resuelve-, criterios objetivos que permitan hacer excepciones.

Sin embargo, no queremos que con las excepciones se termine abriendo ventanas que en definitiva se transformarán en focos de conflicto, pues, al final de cuentas, por esa vía se aumentará el parque de taxis.

Eso ocurriría si sobre el punto no se contara con criterios objetivos, bien fundamentados, y se actuara discrecionalmente, de modo a lo mejor algo artificial y, por ende, contra la naturaleza del proyecto en debate.

Confío, pues, en que habrá criterios objetivos y en que llegaremos a acuerdo en torno a la idea de legislar, ojalá por unanimidad, tal como ocurrió en la Comisión. De esa manera el próximo martes la Sala podrá pronunciarse en particular sobre la prórroga de la suspensión de la inscripción referida, tanto más cuanto que esta expira el 15 de noviembre.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Excúseme, señora Senadora , pero finalizó su tiempo.

La señora ALLENDE.- Solicito unos segundos adicionales para concluir, señor Presidente.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Dispone de un minuto más, Su Señoría.

La señora ALLENDE.- Gracias.

Señor Presidente, la medida de congelamiento le ha hecho bien al servicio de transporte de que se trata, y por eso nos hemos allanado a prorrogarla por cinco años.

He dicho.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación la idea de legislar.

El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (23 votos afirmativos).

Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez ( doña Lily) y Rincón y los señores Chadwick, Coloma, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag y Walker (don Ignacio).

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, se fijará plazo para formular indicaciones hasta el martes 2 de noviembre, a las 12, en la Secretaría de la Comisión.

--Así se acuerda.

?INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE SUSPENDE INDEFINIDAMENTE LA INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN EL REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS

BOLETÍN N° 6.559-15 y 7028-15, refundidos

02.11.10

INDICACIONES

ARTÍCULO 1°.-

1.- Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el artículo único por el siguiente:

“Artículo único.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076 a contar de la fecha de su expiración.

Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los siguientes parámetros:

a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios. Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar servicio en otro recorrido o comuna en el caso de los taxis colectivos.

b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una modalidad a otra.

c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada región con anterioridad a la ley Nº 20.076.

d) Ningún servicio que se autorice se puede sobreponer en más de un 15% al Servicio existente.

Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente se abrirán Registros Provinciales de Transporte de Pasajeros.

2.- Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el inciso segundo, por el siguiente:

“Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los siguientes parámetros:

a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios.

Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar el servicio en otro recorrido o comuna en caso de los taxis colectivos.

b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una modalidad a otra.

c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada región con anterioridad a la ley Nº 20.076.”.

3.- Del Honorable Senador señor Chahuán, para reemplazar los incisos segundo y tercero, por los siguientes:

“Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, por provincia, ciudad, comuna y/o modalidad o submodalidad de dichos servicios, no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.

El reglamento establecerá, además, las restricciones para el reemplazo, cambio de modalidad y/o traslado de zona geográfica, a que quedarán sujetos los taxis durante la vigencia de la inscripción efectuada al amparo de esta norma.”

- - -

4.- De los Honorables Senadores señores Girardi y Tuma, para agregar el siguiente artículo 2º, pasando el artículo único a ser artículo 1º:

“Artículo 2º.- Las personas naturales y jurídicas no podrán inscribir más de cinco unidades de taxis en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros establecido en el artículo 3º de la ley Nº 18.696 y en el artículo 10 de la ley Nº 19.040.

En caso de las inscripciones que excedan del cupo máximo antes indicado, los titulares tendrán el plazo de un año, para transferir el dominio del vehículo y conservar la inscripción. En caso contrario, caducarán las inscripciones más antiguas, hasta completar el máximo de vehículos inscritos autorizados.”

O O O O

?SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, y de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

BOLETÍN Nº 6.559-15 y 7.028-15, refundidos.

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de informaros en segundo informe, los proyectos de ley singularizados en el epígrafe, en primer trámite constitucional, originados en dos Mociones de los Honorables Senadores señora Allende y señor Letelier, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, el 2 de noviembre de 2010.

Estas iniciativas legales fueron refundidas en un solo texto, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala del Senado en sesión 38ª,ordinaria, de 3 de agosto de 2010.

- - - - - -

A la sesión en que se consideró estas iniciativas legales asistieron, el Honorable Senador señor Guido Girardi Lavín y el Honorable Diputado señor Jorge Sabag Villalobos.

Durante la discusión de estos proyectos de ley vuestra Comisión contó con la colaboración y participación del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe Morandé; del Asesor Legislativo del Ministro, señor Juan Carlos González y del Jefe de la División de Normas y Operaciones de la Subsecretaría de Transportes, señor Roberto Santana.

Además fueron escuchados de la Coordinadora Nacional de Taxistas de Regiones de Chile, su Coordinador Nacional, señor Eduardo Lillo, y sus Directores, señores Luis Lorca y Jorge Carrasco.

- - - - - - -

Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:

I.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones: artículo transitorio.

II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: no hay.

III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: 1 y 3

IV.- Indicaciones rechazadas: 4

V.- Indicaciones retiradas: 2.

VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.

- - - - - - - -

DISCUSIÓN EN PARTICULAR

Antes de iniciar la discusión particular, vuestra Comisión acordó recibir en audiencia a la Coordinadora Nacional de Taxistas de Regiones de Chile.

El Coordinador Nacional de Taxistas de Regiones de Chile, señor Eduardo Lillo, manifestó que la entidad que representa está plenamente de acuerdo con la necesidad de mantener la suspensión de la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, no obstante, reconoce que desde el cierre decretado en el año 1998 ha disminuido la cantidad de taxis colectivos.

Respecto de la facultad que pretende entregarse al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para autorizar el servicio en aquellos lugares en que no existiere y se justificare su implementación, expresó que esa atribución debe concederse en forma muy acotada para evitar, nuevamente, la proliferación de taxis colectivos en las distintas regiones del país.

Luego de escuchar los planteamientos anteriores vuestra Comisión se abocó al estudio de las 4 indicaciones presentadas al texto del proyecto de ley, aprobado en general por el Honorable Senado, dejando constancia del debate de que fueron objeto, como asimismo de las disposiciones en que ellas inciden y de los acuerdos adoptados sobre las mismas.

El proyecto aprobado en general por el Honorable Senado consta de un artículo 1º y un artículo transitorio.

ARTÍCULO 1º

El artículo 1º aprobado en general, prorroga por 5 años la vigencia de la ley N° 20.076, a contar de la fecha de su expiración.

Su inciso segundo señala que durante este período, se faculta al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en la forma prevista por éste, pueda, por ciudad y/o modalidad o submodalidad de dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.

Su inciso final propone que los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del mecanismo que el reglamento así disponga.

A este artículo se presentaron tres indicaciones signadas con los Nos 1, 2 y 3.

Indicación Nº 1

1.- Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el artículo único por el siguiente:

“Artículo único.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076 a contar de la fecha de su expiración.

Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los siguientes parámetros:

a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios. Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar servicio en otro recorrido o comuna en el caso de los taxis colectivos.

b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una modalidad a otra.

c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada región con anterioridad a la ley Nº 20.076.

d) Ningún servicio que se autorice se puede sobreponer en más de un 15% al Servicio existente.

Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente se abrirán Registros Provinciales de Transporte de Pasajeros.

Indicación Nº 2

2.- Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el inciso segundo, por el siguiente:

“Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los siguientes parámetros:

a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios.

Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar el servicio en otro recorrido o comuna en caso de los taxis colectivos.

b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una modalidad a otra.

c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada región con anterioridad a la ley Nº 20.076.”.

Indicación Nº 3

3.- Del Honorable Senador señor Chahuán, para reemplazar los incisos segundo y tercero, por los siguientes:

“Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, por provincia, ciudad, comuna y/o modalidad o submodalidad de dichos servicios, no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.

El reglamento establecerá, además, las restricciones para el reemplazo, cambio de modalidad y/o traslado de zona geográfica, a que quedarán sujetos los taxis durante la vigencia de la inscripción efectuada al amparo de esta norma.”

Estas indicaciones se discutieron simultáneamente.

El Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe Morandé, expresó que el Ejecutivo está de acuerdo en considerar restricciones a los tipos de modalidad de las nuevas inscripciones de taxis en el Registro, como asimismo, en caducar la autorización para aquellos vehículos que prestaren servicios en otras comunas, distintas a la contenida en la autorización.

Junto con lo anterior, manifestó su conformidad con el hecho de establecer en un reglamento las restricciones para el reemplazo de una inscripción, cambio de modalidad y traslado de zona geográfica.

Respecto de la necesidad de proveer el servicio en aquellos lugares en que no exista, señaló que también debe considerarse la situación de aquellos lugares en que el servicio de taxis que se presta es deficiente.

Agregó que durante la discusión de esta iniciativa legal, siempre ha primado la situación de los taxistas, sin embargo, debe considerarse la satisfacción de los usuarios de este servicio. Para medir esta variable propuso que SECTRA realice los estudios de demanda que sean necesarios para adoptar una decisión en esta materia.

En la actualidad, con el cierre del parque las rentas por taxis colectivos fluctúan entre $ 2.000.000 y $ 4.000.000, mensuales, cantidad que se verá incrementada con la mantención del cierre del Parque.

La autorización de nuevos cupos será muy limitada.

El Presidente accidental de la Comisión, Honorable Senador señor Letelier, señaló la necesidad de establecer los criterios en la ley, no está de acuerdo en delegar las facultades al Ministerio, haciendo presente que en reiteradas oportunidades la dictación del reglamento se demora y no recoge todos los planteamientos formulados.

Insistió en la necesidad de considerar la opinión del Concejo Municipal respectivo para la autorización de nuevas inscripciones de taxis colectivos. En la actualidad, se considera la opinión del Director del Tránsito Municipal que no es vinculante.

El Honorable Senador señor Novoa se mostró partidario de aprobar la indicación presentada por el Honorable Senador señor Chahuán, haciendo presente que las situaciones relativas a la autorización de nuevas inscripciones, cambio de modalidad, recorridos no corresponde regularlas mediante una ley.

El transporte de pasajeros es una cuestión local, en algunos lugares será necesario aumentar recorridos, proveer de nuevos servicios, en cambio, en otros la situación es diferente, por lo tanto, el reglamento es el instrumento para este tipo de regulaciones.

Se deben concordar los criterios y establecerlos en el reglamento respectivo.

El Honorable Senador señor Chahuán expresó que esta iniciativa legal representa la oportunidad de establecer un número finito de taxis colectivos, por lo que propuso concordar los criterios que se considerarán para permitir excepciones al cierre del Parque y contar de esta manera con un sistema ordenado que preste un buen servicio a la comunidad.

El Honorable Senador señor Cantero señaló que no está de acuerdo en establecer la consulta a los Concejos Municipales, porque existirán presiones muy fuertes que dificultarán y tensionarán el desempeño municipal.

En su opinión, el Congreso Nacional debe establecer lo criterios que constituyan una excepción al cierre del Parque y el Ejecutivo debe recogerlos en el Reglamento.

La Honorable Senadora señora Allende señaló que esta iniciativa legal debe recoger tres ideas fundamentales: la suspensión de las inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, que no se autorice el cambio de modalidad y que caduque la autorización en caso que se preste el servicio en una localidad diferente.

Respecto de los Registros Provinciales de Transporte de Pasajeros, señaló que esa materia es discutible.

Finalmente, informó que existe una gran preocupación en los gremios que agrupan a los taxis colectivos, en el sentido de que la facultad del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para autorizar nuevas inscripciones pudiera significar la liberalización de esta actividad.

Posteriormente, el Ejecutivo presentó la siguiente proposición de redacción:

“Prorrogúese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076, a contar de la fecha de su expiración.

Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán contemplar, al menos:

a) Zona Geográfica: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones en aquellas zonas donde no exista servicio o que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra, salvo excepciones, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 5% el número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N° 20.076.”.

Durante la discusión de esta proposición la Comisión acordó reemplazar el término “Zona Geográfica” por “Recorridos” puesto que se trata de un concepto nuevo que puede generar distorsiones. El problema sólo se presenta con los taxis colectivos, los taxis básicos pueden circular por todo el territorio nacional cuando cuentan con su inscripción en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Asimismo, se acordó impedir el cambio de una modalidad a otra para los taxis.

Respecto del límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros, se acordó que las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley Nº 20.076.

Con estos porcentajes se otorga un rango de flexibilidad al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para la adecuada regulación de este servicio.

Se dejó constancia que en el Reglamento se incorporará una norma que determinará la caducidad de la inscripción de los taxis colectivos en el Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros cuando se salgan del recorrido y presten el servicio en otra localidad.

Asimismo, se dejó constancia que se entiende que se otorga al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones la facultad para autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros no pudiendo delegarse su ejercicio en los Secretarios Regionales Ministeriales de Transportes.

La indicación Nº 1 y 3 fueron aprobadas con modificaciones por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Allende y señores Cantero, Chahuan, Letelier y Novoa.

La indicación Nº 2 fue retirada por su autor, el Honorable Senador señor Letelier.

- - - -

Indicación Nº 4

4.- De los Honorables Senadores señores Girardi y Tuma, para agregar el siguiente artículo 2º, pasando el artículo único a ser artículo 1º:

“Artículo 2º.- Las personas naturales y jurídicas no podrán inscribir más de cinco unidades de taxis en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros establecido en el artículo 3º de la ley Nº 18.696 y en el artículo 10 de la ley Nº 19.040.

En caso de las inscripciones que excedan del cupo máximo antes indicado, los titulares tendrán el plazo de un año, para transferir el dominio del vehículo y conservar la inscripción. En caso contrario, caducarán las inscripciones más antiguas, hasta completar el máximo de vehículos inscritos autorizados.”

En discusión esta indicación el Honorable Senador señor Novoa señaló que es inconstitucional.

- En votación esta indicación fue rechazada con los votos de los Honorables Senadores señores Cantero, Chahuán y Novoa; y con el voto a favor del Honorable Senador señor Letelier.

- - - - -

MODIFICACIONES

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de recomendaros que aprobéis el proyecto de ley de su primer informe, con las siguientes modificaciones:

ARTÍCULO 1º

--- Sustituirlo por el siguiente:

Artículo 1°.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076, a contar de la fecha de su expiración.

Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán contemplar, al menos:

a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista servicio o que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.

c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N°20.076.”.

(Unanimidad. 5x0.)

- - - - -

Como consecuencia de las modificaciones anteriores, el texto del proyecto de ley que os propone aprobar vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, queda como sigue:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076, a contar de la fecha de su expiración.

Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán contemplar, al menos:

a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista servicio o que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.

c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N°20.076.

Artículo transitorio: El reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.”.

- - - - - - - - - - - -

Acordado en sesión celebrada el día de hoy, 9 de noviembre de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señor Juan Pablo Letelier Morel (Guido Girardi Lavín) (Presidente Accidental), señora Isabel Allende Bussi (Ximena Rincón González, Jorge Pizarro), y señores Carlos Cantero Ojeda, Francisco Chahuán Chahuán y Jovino Novoa Vásquez.

Sala de la Comisión, a 9 de noviembre de 2010.

ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA

Abogado Secretario

RESUMEN EJECUTIVO

SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier y de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

BOLETÍNES NOS: 6.559-15 y 7.028-15

PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN : prorrogar por 5 años la vigencia de la ley 20.076, a contar de la fecha de su expiración y facultar al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán contemplar, al menos:

a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista servicio o que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.

c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N°20.076.

El reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.

I.ACUERDOS:

Indicación Nº 1, aprobada con modificaciones 5x0.

Indicación Nº 2, retirada.

Indicación Nº 3, aprobada con modificaciones 5x0.

Indicación Nº 4, rechazada 3x1

II.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el proyecto está estructurado en un artículo 1º y un artículo transitorio.

III.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

IV.URGENCIA: “discusión inmediata”, 2 de noviembre de 2010.

V.ORIGEN INICIATIVA: Mociones de los Honorables Senadores señora Allende y señor Letelier.

VI.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.

VII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: No tiene.

VIII.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: el 9 de junio de 2009, dándose cuenta en la sesión 24ª ordinaria, de esa misma fecha, (Boletín Nº 6.559-15) y el 29 de junio de 2010, dándose cuenta en la sesión 31ª ordinaria, de 30 de junio de 2010 (Boletín Nº 7.028-15), pasando ambos a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.

IX.TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.

X.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- Ley Nº 18.696, de 31 de marzo de 1988, que establece normas sobre transporte de pasajeros.

Su artículo 3º establece el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda.

- Ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, sustituyó el artículo 3º de la ley Nº 18.696, creando en su inciso séptimo, un Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que corresponda.

- Ley Nº 19.040, de 25 de enero de 1991, que establece normas para la adquisición por el Fisco de vehículos que indica y otra disposiciones relativas a la locomoción colectiva de pasajeros.

Su artículo 10 señala que los vehículos que se destinen a servicios de transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

- Ley Nº 19.593, de 17 de noviembre de 1998, suspendió, por el plazo de dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.

- Ley Nº 19.700, de 16 de noviembre de 2000, prorrogó la vigencia de la ley anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.

- Ley N º 20.076, de 15 de noviembre de 2005, que suspende la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de 5 años, contado desde su publicación.

- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 29 de octubre de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.

Su artículo 113, dispone que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones podrá prohibir, por causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos específicos de éstos, por determinadas vías públicas. Esta facultad será ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de Vialidad, según corresponda.

Valparaíso, a 9 de noviembre de 2010.

ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA

Abogado Secretario

SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS

El señor PIZARRO ( Presidente ).- Según lo resuelto por la Sala, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Letelier y señora Allende, en primer trámite constitucional, que suspende la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros , con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (6559-15 y 7028-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley: (moción de los Senadores señor Letelier y señora Allende).

En primer trámite:

a) el primer proyecto, sesión 24ª, en 9 de junio de 2009.

b) el segundo proyecto, sesión 31ª, en 9 de junio de 2010.

Informes de Comisión:

Transportes y Telecomunicaciones (verbal), sesión 62ª, en 27 de octubre de 2010.

Transportes y Telecomunicaciones (segundo), sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010.

Discusión:

Sesión 62ª, en 27 de octubre de 2010 (se aprueba en general).

El señor PIZARRO ( Presidente ).- Tal como se acordó, el Presidente de la Comisión rendirá un informe verbal sobre la materia.

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente , estimados colegas, en mi calidad de Presidente accidental de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, quiero informar sobre la iniciativa que suspende la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros .

Como recordarán, doce años atrás se estableció un proceso de congelamiento de dicha inscripción. Fue primero por dos años y después, en dos ocasiones, por cinco años.

En esta ocasión quien habla presentó una moción, y luego la Senadora señora Allende formuló otra similar, las cuales fueron fusionadas en la Comisión.

El propósito inicial del proyecto era establecer un congelamiento o cierre del Registro de modo indefinido. Después de varias conversaciones, se llegó al acuerdo que paso a relatar.

Este consta de cinco puntos: cuatro quedarán en la ley y uno será remitido al reglamento pertinente.

En primer lugar, se prorroga por cinco años la vigencia de la ley que suspendió la inscripción en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros.

Quiero recordar que, más que existir un registro a nivel nacional, hay uno por Región para este efecto. Se mantiene, por ende, suspendido el proceso de inscripción para los próximos cinco años en las quince Regiones del país.

En segundo término, se fija una facultad al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones -no a los seremis- para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo a un reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro . Con esto se abre una válvula de excepción para que, de manera fundada, dicho Secretario de Estado pueda ejercer tal atribución.

El señor ORPIS.- ¿Dentro de los cinco años?

El señor LETELIER.- Sí, señor Senador.

¿Cuáles serán los criterios para autorizar nuevas inscripciones? El primero, que quedará en la ley, dice relación a los recorridos. Se plantea que solo se podrán autorizar nuevas inscripciones de nuevos recorridos de taxis colectivos en zonas donde no existe servicio o que, existiendo, sea insuficiente o insatisfactorio para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informe técnico que establezca el reglamento. Es decir, el Ministro está facultado para autorizar excepcionalmente recorridos de taxis colectivos donde no existan.

El tercer acuerdo consiste en disponer una norma en el reglamento que establezca que caducará la inscripción en el Registro a los taxis colectivos autorizados a funcionar en ciertas zonas que luego abandonen el recorrido asignado.

En cuarto término, se propone incorporar en la iniciativa legal una disposición que señala que no se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra. O sea, no se permitirá pasar de taxi básico a taxi colectivo, o a la inversa.

Por último, se limita la cantidad de inscripciones que el Ministerio puede autorizar. Tal facultad no es ilimitada. Se fija un techo de 4 por ciento para los taxis colectivos y de 20 por ciento para los taxis básicos o de otra modalidad inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley Nº 20.076. Esto es, desde hace cinco años.

En resumen, señor Presidente , se prórroga por cinco años dicha legislación; se faculta al Ministerio para inscribir excepcionalmente nuevos vehículos en casos fundados; se tiene en cuenta para ello el parámetro del recorrido al autorizar nuevas inscripciones donde no hay servicio o donde el que haya es insuficiente; se cancela la inscripción en el Registro si los vehículos abandonan el recorrido autorizado; se prohíben los cambios entre modalidades, y por último, se fija un techo para limitar el parque en su totalidad; todo ello, si el Ministro llega a usar la facultad excepcional que le concede la iniciativa.

Vale la pena señalar, señor Presidente, que la enmienda que propone la Comisión fue acordada por unanimidad.

Con respecto a los taxis, están considerados los básicos y los de otras modalidades inscritos. Ahí radica lo que se quiere regular. Muchos colegas plantearon en algún momento la situación de los vehículos piratas y manifestaron que no se tolerará su funcionamiento. Por ende, se quiere avanzar en un procedimiento para combatir esa modalidad de transporte.

Fue un acuerdo unánime de la Comisión sugerir que la ley se publique antes del 15 de noviembre, a fin de asegurar que se mantenga suspendida la inscripción en el Registro.

El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión particular.

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra para fundamentar el voto la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente , como señaló el Senador señor Letelier , el proyecto fue producto de un acuerdo unánime de la Comisión. Después de dos o tres sesiones logramos ese consenso, y es importante darlo a conocer a la Sala, porque al inicio había diferencias.

En el proyecto original planteamos con el Senador Letelier un congelamiento indefinido, teniendo en cuenta una serie de elementos. Pero nos abrimos a la posibilidad de prorrogar la vigencia de la ley Nº 20.076 por cinco años. En ese momento teníamos diferencias importantes con el Ejecutivo , porque no deseábamos que las excepciones que permite esta normativa pudieran convertirse en una ventana que al final terminaran igual aumentando el parque automotor, tomando en consideración -como señalamos- que ya existe una tremenda sobreoferta en muchas Regiones.

Nosotros estamos velando por la calidad de un servicio y por la responsabilidad con que los asociados hoy día están cubriendo esa actividad.

Lo anterior es un tema no menor y muy relevante -por lo menos yo lo quiero referir- en la Región que represento. Da gusto ver que los gremios se han hecho cargo de sus asociados, han trabajado cuidadosamente, se han capacitado, han renovado su parque automotor, están esforzándose y esmerándose por brindar un buen servicio, por cumplir la normativa.

Además, estamos llegando a un punto en que la congestión vehicular transforma la calidad de vida, que es insoportable en algunos casos en las horas punta, y obviamente también genera contaminación.

Dicho lo anterior, deseo destacar la importancia que tuvo lograr el acuerdo. Nosotros conseguimos que quedara en la ley en proyecto -tal como lo señaló el Senador Letelier en su informe oral- claramente establecido que se prorroga por cinco años la vigencia de la actual normativa que vence el próximo 15 de noviembre. De ahí la trascendencia de votar ahora la iniciativa, porque, como está muy cercana la fecha de término, había que solucionarlo pronto.

En segundo lugar -ya se ha señalado-, se faculta al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente, pueda autorizar nuevas inscripciones. O sea, tiene un carácter de excepcionalidad. Y esa calificación técnica, según nos expresó dicho Secretario de Estado -nos preocupamos de que quedara establecido así en la ley en proyecto-, reviste ese carácter excepcional. Pero, además, todo lo que atañe a la parte técnica se encargará a SECTRA.

Personalmente le he consultado al Ministro sobre el particular, y su disposición es que sea un organismo técnico como SECTRA el que evalúe si efectivamente existe o no el servicio, si es suficiente y cuál es la respuesta de la ciudadanía frente a este. Ello resulta muy significativo, porque también se va a evaluar si las personas consideran que la prestación del servicio es buena o deficiente. Esto último justificaría el hecho de que el Ministro de Transportes excepcionalmente autorizara un recorrido, por ejemplo, a taxis colectivos en aquellas zonas donde no exista servicio o sea deficitario.

Como lo ha señalado el Senador Letelier, ello queda establecido en la ley.

Asimismo, debo hacer notar que no se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra. Porque hoy día se ha visto que un taxi básico termina transformado -nadie sabe en virtud de qué- en un taxi -comillas- de turismo, sin que efectivamente haya claridad y transparencia al respecto.

Por último, en el caso excepcional de que no haya servicio o de que este sea deficiente, si se van a autorizar nuevas inscripciones, previo informe técnico al Ministro , se establece un techo, para que no se sobrepase. Es decir, aquellas no podrán superar en más de un 4 por ciento el número de taxis colectivos y un 20 por ciento la cantidad de taxis de otras modalidades.

Yo creo, señor Presidente -y con esto concluyo- que el acuerdo es bastante razonable. Tengo la satisfacción, junto al Honorable señor Letelier y los demás Senadores integrantes de la Comisión que nos allanamos al acuerdo, de haber consultado a los gremios que nos visitaron durante el estudio del proyecto en la Comisión.

Me parece que hemos logrado un acuerdo bastante satisfactorio, que permite aprobar la iniciativa mayoritariamente -si no unánimemente-, con la adhesión de los gremios, que pudieron constatar que nos allanamos a encontrar un acuerdo razonable que por sobre todo preservara lo fundamental: mantener, ahora que vencía la ley, el congelamiento del parque automotor por cinco años más y darle un carácter excepcional, bajo ciertas condiciones, a nuevas autorizaciones.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Hago presente a Sus Señorías que la sesión termina a las 5 de la tarde, prácticamente en este instante. Como estamos en votación, no puedo suspenderla. Sin embargo, en atención a que hay ocho inscritos, existe la posibilidad de que los señores Senadores no funden el voto, o bien, de que acordemos que hablen hasta por dos minutos cada uno, dado que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos debe sesionar en esta Sala.

Si no hay objeción, quienes están inscritos podrán intervenir por el tiempo antes señalado.

--Así se acuerda.

El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.

El señor CANTERO.- Señor Presidente, simplemente deseo valorar el acuerdo.

Esta mañana había dos posiciones completamente confrontadas. Una que quería establecer todos los criterios en la ley en proyecto y darle un carácter muy restrictivo; y otra, que se oponía tenazmente y que quería llevar la materia de que se trata al reglamento, con una lógica de ampliar lo más posible el acceso a la inscripción de vehículos.

Fue precisamente el voto de un Senador independiente el que logró establecer ese equilibrio, así que vale la pena rescatar aquello.

--(Aplausos en tribunas).

Y yo me alegro de que eso se haya producido, porque el acuerdo es muy ventajoso. Eso denota que cuando hay voluntad, cuando existe entendimiento, se logra.

El 4 por ciento de los taxis colectivos equivale a 58 mil; y el 20 por ciento de taxis básicos y de otras modalidades, a 46 mil. Ello, según las cifras de los que hoy están enrolados. Y eso tiene que ver con el techo, toda vez que, si los estudios de SECTRA determinan que hay una necesidad mayor, aun en esas condiciones, el Ministro está autorizado solo hasta el límite de 4 por ciento en taxis colectivos y de 20 por ciento en taxis básicos.

Los otros criterios ya se han analizado bastante en extenso y, en consecuencia, no puedo sino expresar mi satisfacción por este acuerdo y anuncio mi voto a favor.

--(Aplausos en tribunas).

El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.- Señor Presidente , me alegro por este acuerdo.

Yo entiendo que el señor Ministro de Transportes no puede hacer uso de la palabra mientras estemos en votación, no obstante deseo hacerle presente dos inquietudes, aprovechando que se halla en la Sala.

No he estudiado el proyecto en detalle, pero no vi qué ocurre con los taxis de turismo. Porque me parece que en ese segmento es donde más puede haber una renovación o mayor interés en incorporar año tras año ese tipo de taxis, dado que constituye una actividad que va en constante aumento.

Por lo tanto, no sé en qué condición queda la excepción especial, en que el Ministro -no el Seremi- tiene la facultad para autorizar nuevas inscripciones, si aquí también están incluidos los taxis colectivos.

El otro aspecto que quiero comentarle al Ministro es que, en la Región de Magallanes, que me honro en representar en el Senado, pasa algo muy curioso: los taxis colectivos, para poder pedir la renovación del permiso o la autorización, deben viajar 500 kilómetros (250 de ida y 250 de vuelta), porque simplemente la Seremía no llega a Puerto Natales, no va a Tierra del Fuego. Resulta algo engorroso que los funcionarios que allí laboran vayan a esas zonas a prestar servicio a quienes están realizando esta importante actividad.

Por lo tanto, señor Presidente -por su intermedio se lo hago notar al señor Ministro -, los propietarios de esos vehículos se ven obligados a ir hasta la capital regional, hasta Punta Arenas, para realizar dicho trámite. Ello les significa perder uno o dos días de trabajo, con el riesgo que implica viajar esos 500 kilómetros.

En consecuencia, le solicito que este tema pueda verlo con la Seremía en el caso de la Región de Magallanes.

He dicho.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , hoy día creo que llegamos a un gran acuerdo, que permite no solo cerrar la inscripción de taxis colectivos y taxis que hoy día tiene nuestro país y prorrogarla por cinco años más, sino que adicionalmente establecer la posibilidad de que el Ministerio haga algunos tipos de ajustes.

En cuanto a los taxis colectivos se fijó un porcentaje al igual que a los taxis básicos de 4 y 20 por ciento, respectivamente, que va a permitir corregir la situación que ocurre en algunas comunas de mi circunscripción en las cuales hay falta de colectivos y donde se ha generado una industria de taxis piratas. Particularmente, en la comuna de San Antonio tenemos más de 100 taxis colectivos piratas.

Este proyecto nos posibilitará hacer los ajustes respectivos.

Del mismo modo, el criterio que se acordó para ser puesto en el Reglamento, que establece que aquellos taxis colectivos que se salgan del recorrido quedarán fuera del Registro , nos parece profundamente adecuado, dado que actualmente se aprueba en algunas comunas la circulación de taxis colectivos, y luego, se van a otra provincia o ciudad donde es más rentable.

Creemos que la iniciativa no solo beneficia a los dueños de taxis colectivos, sino también a los 300 mil usuarios que tendrán la posibilidad de acceder a taxis colectivos en nuestra zona.

Por lo tanto, hoy día concurrimos a un tremendo acuerdo.

Voto a favor.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, felicito a los autores del proyecto, al Gobierno y a la Comisión de Transportes por haber llegado a un equilibrado acuerdo.

Considero que la iniciativa va en beneficio de mejorar el servicio para los usuarios y también la sustentabilidad de la actividad. Uno piensa que muchas de las actividades las resuelve más o menos bien el mercado, pero la que nos ocupa no puede solucionarla este por sí solo, tiene que intervenir la autoridad a efectos de regular quiénes van a hacer uso de un recurso limitado como son los espacios públicos y garantizar la sustentabilidad.

Sin embargo, creo que en esta materia debe existir también un compromiso, porque la mayoría de las Regiones -yo soy Senador por la Novena- tienen pequeñas localidades donde gracias a esta disposición hay ausencia del servicio. Y con esta ventana que se abrió es posible resolver para esos usuarios dicho transporte, pero al mismo tiempo requerimos más fiscalización.

Aquí es preciso que haya un compromiso del Ejecutivo en cuanto a poner recursos en más fiscalización. En muchos casos, hay inseguridad, personas no autorizadas que prestan el servicio en vehículos sin el permiso respectivo. Por supuesto, esto tiene que ver con la seguridad de las personas, con la calidad del servicio, con el rol que la autoridad debe desempeñar.

Yo creo que este ha sido un buen acuerdo en beneficio del país, de los taxistas, pero también tiene que haber un compromiso de más y mejor fiscalización.

Voto a favor.

El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, ante todo, deseo saludar al Alcalde de Lota, Jorge Venegas, que se encuentra en las tribunas junto con concejales y dirigentes de la CUT de las provincias de Arauco y Concepción. Vienen con mil 200 mujeres del Comando Militar del Trabajo a demandar apoyo del Congreso Nacional para la continuidad de los empleos.

El 15 de noviembre vence la ley. Había mucha inquietud. No obstante, cuando se autoricen nuevas inscripciones o recorridos ojalá haya un criterio único a nivel nacional, porque los seremis varían de una Región a otra. Si va a ser el Ministerio, eso se expresa en los seremis y estos dependen de su criterio.

Yo espero que haya una normativa muy clara para que en las 15 Regiones exista un criterio, si no único, técnico que impida la discriminación. Y eso, señor Ministro , va a tener que intentarlo porque siempre hay problemas.

En cuanto al dígito de restricción. Yo he conversado muchas veces con los taxistas y la han pedido. Ellos se preguntan por qué no hay restricción cuando ha sido beneficiosa para los usuarios, el medio ambiente y los dueños y propietarios de taxis colectivos o de alquiler.

En ese sentido, sería importante revisar cómo va a proceder la autoridad administrativa, porque mediante estas medidas se trata de mejorar el servicio y la restricción de un dígito permitía hacerlo.

En lo que concierne a la incorporación del gas, no sé si el Ministerio va a desarrollar campañas que permitan pasarse del combustible al gas. Tal medida contribuirá al medio ambiente y tiene que haber muchas facilidades e incentivos a fin de que los taxis puedan mejorar, por cierto, su servicio público de transporte.

He dicho.

¡Patagonia sin represas!

El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señor Presidente , desde luego la iniciativa es oportuna y también lo que ha incorporado el Gobierno. Siempre va a haber una necesaria armonización entre los cupos, la capacidad del servicio y la demanda por este.

En este sentido, es clave asegurar junto con el reglamento la calidad y los recorridos. Muchas veces las personas se quejan de que en determinados horarios no se encuentra el servicio disponible. Y eso, de alguna manera, lleva a que surjan los denominados "taxis piratas" que no cumplen con ninguna normativa y, en el fondo, entran a competir al margen de la ley.

Por otro lado, es significativo el hecho de que se incluya la posibilidad de otorgar los servicios en zonas en crecimiento, en poblaciones que están aumentando, en nuevas ciudades como -en el caso de nuestra Región- Cochrane, Puerto Cisnes, Chile Chico, La Junta.

Sin embargo, al revés de lo que señalaba el Senador señor Navarro , creo que tiene que haber un criterio para establecer el reglamento y los informes técnicos regionalizados. Es decir, deben ser las Regiones, con la participación de las organizaciones que otorgan el servicio, las que realmente den las pautas para ajustar los números de taxis básicos o colectivos, según se está planteando.

Por las razones expuestas, voto a favor.

El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.

El señor LAGOS.- Señor Presidente , por cierto vamos a apoyar esta iniciativa que nos parece muy importante y requerida por un segmento significativo de la actividad económica en Chile, particularmente en Regiones, no solo la Metropolitana. En la Región que represento más de 300 mil usuarios hacen uso de los taxis colectivos.

Quiero agregar dos reflexiones.

Una, creo que va a ser necesario en algún minuto empezar a discutir sobre qué tratamiento se les va a dar a los taxis colectivos respecto de los recursos estatales destinados a subsidiar el transporte en Regiones.

--(Aplausos en tribunas).

Hasta hoy ello ha ido básicamente en beneficio de transportes -entre comillas- más masivos. Puedo comprender el criterio de la autoridad, pero, en verdad, hay un creciente número de usuarios que utilizan solamente los taxis colectivos para ir a sus lugares de trabajo, a sus escuelas y movilizarse en Regiones.

En consecuencia, entendiendo que el criterio original haya sido privilegiar el transporte colectivo -si se quiere, las micros-, no es menos cierto que los taxis colectivos sí cumplen un rol y una función que no se verifican en las micros. Y eso basta verlo.

Creo, además, que tendría un impacto más distributivo, porque al menos en lo que respecta a los dueños de los taxis colectivos el mercado está bastante más atomizado con relación a los dueños de los microbuses, los cuales tienden a estar concentrados en tres o cuatro nombres en las distintas Regiones.

Por último, me referiré a un tema algo menor, que conlleva un tratamiento discriminatorio.

En épocas de campaña se producen una serie de defectos, entre otros, los ciudadanos nos vemos invadidos, como consecuencia de los candidatos, con propaganda política. Y esta genera un efecto económico en las Regiones y en la Capital también. Hay severas restricciones para el uso de taxis colectivos a la hora de hacer propaganda política, tendiéndose a concentrar en publicidad fija o estática o en los microbuses, los cuales nuevamente como consecuencia de estar en 2 ó 3 manos...

El señor PIZARRO ( Presidente ).- Concluyó su tiempo, señor Senador.

El señor LAGOS.- Decía, señor Presidente , que al estar concentrados en los dueños de los microbuses se produce también una discriminación y un efecto.

Por esa razón, yo quisiera que todas las líneas de taxis colectivos en la Región de Valparaíso tuvieran la libertad de poder llevar propaganda política y hacer también, no su agosto, pero sí su diciembre cada cuatro años, si es que mantenemos el actual sistema.

Muchas gracias, señor Presidente.

--(Aplausos en tribunas).

El señor PIZARRO (Presidente).- Pido a las personas que se hallan en tribunas que no hagan ningún tipo de manifestaciones; de lo contrario, me veré obligado a desalojarlas.

Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.

El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, me alegro enormemente de que se haya llegado a un acuerdo en esta iniciativa.

Solo quiero recordar que el primer proyecto que congeló el parque de los taxis lo presenté cuando era Diputado. Y me acuerdo que muchos anunciaron que iban a ocurrir demasiados problemas al aplicar esa medida. Nada de ello ha acontecido. Ha habido varias leyes que han prorrogado el congelamiento o han establecido una forma más sensata de entregar nuevas patentes y mayores posibilidades para ejercer la actividad en comento.

Creo que la forma en que se redactó el acuerdo constituye una solución que se hace cargo de cómo puede extenderse el servicio en los lugares donde es deficitario.

Ahora, el congelamiento del parque ha permitido rentabilizar la actividad, fijar criterios para un mejor servicio y evitar lo ocurrido hace muchos años, cuando la persona que quedaba cesante no tenía camino más fácil que conseguirse un autito y prestar servicio con él a través de los taxis corrientes o, eventualmente, de los colectivos.

Así que me alegra que una actividad que genera mucho ingreso a familias de clase media nuestra les permita, con la ley en proyecto, seguir creyendo que su emprendimiento va a tener reglas claras, logrará buenas rentabilidades y estará sujeto a un criterio administrativo más adecuado.

El efecto que significa el que cualquier persona se pueda incorporar a la referida actividad no es menor en materia de descongestión y de descontaminación.

Por lo tanto, pienso que, desde todo punto de vista, las leyes que han prorrogado el congelamiento del parque en Chile solo han contribuido a perfeccionar el servicio de taxis.

Además, el acuerdo alcanzado le permite al Ejecutivo otorgar autorizaciones de funcionamiento en los lugares donde se requiere un servicio más apropiado.

De otra parte, me hago cargo de un planteamiento que formuló aquí el Senador Lagos en el sentido de que las políticas de subsidio al transporte público no deben generar ningún tipo de sesgo a favor de uno u otro.

En nuestros trabajos en las Regiones que representamos, todos somos testigos de lo que implica el servicio que brindan los taxis colectivos. Y no está de más recordar cuánto valoramos la ayuda que significó ese servicio para miles de personas de la Región Metropolitana cuando se implementó el Transantiago.

Por consiguiente, me alegra que estemos despachando un proyecto fundamental para la vida de miles de personas que usan este medio de transporte público.

El señor PIZARRO (Presidente).- Por último, tiene la palabra la Senadora señora Matthei.

La señora MATTHEI.- Señor Presidente, solo quiero señalar que yo apoyo, y con convencimiento, este proyecto de ley.

La verdad es que, si uno deja libre la entrada de taxis a las ciudades, el efecto sobre la congestión es brutal. Asimismo, las demandas sobre el Estado para que empiece a construir más vías, pavimentar más calles, hacer más pasos sobre nivel, bajo nivel, etcétera, son interminables.

En consecuencia, desde el punto de vista económico, la actividad en comento debe ser regulada.

En este caso no existe el mercado libre. Este lleva a un pésimo resultado en términos de congestión, de costo para el resto de la ciudadanía, básicamente por las externalidades negativas que provoca.

Así que apoyo el proyecto, y con entusiasmo.

El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.

--Se aprueba en particular el proyecto (35 votos favorables), y queda despachado en este trámite.

Votaron las señoras Allende, Alvear, Matthei y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker ( don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).

El señor PIZARRO (Presidente).- La iniciativa irá ahora a la Cámara de Diputados.

--(Aplausos en tribunas).

El señor PIZARRO ( Presidente ).- Aplaudan sin preocupación, ¡pues no haré desalojar las tribunas...!

Deberemos irnos todos, porque levantaré la sesión, ya que, por acuerdo de Comités, en esta Sala empezará a funcionar la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

?Valparaíso, 9 de noviembre de 2010

Nº 916/SEC/10

A S.E. la Presidenta de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las Mociones, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Prorrógase por 5 años, a contar de la fecha de su expiración, la vigencia de la ley Nº 20.076.

Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al Reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán contemplar, al menos:

a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas donde no exista servicio o en que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.

c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y en un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley N°20.076.

Artículo transitorio.- El Reglamento a que hace referencia el artículo único deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.”.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JORGE PIZARRO SOTO

Presidente del Senado

CARLOS HOFFMANN CONTRERAS

Secretario General del Senado

SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS. Segundo trámite constitucional. (Sobre tabla).

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Latorre.

El señor LATORRE.- Señora Presidenta , ayer el Senado despachó un proyecto de ley que debe alcanzar a ser tratado por la Cámara durante la presente semana, pues dice relación con un plazo perentorio. Básicamente, se refiere al congelamiento del parque automotor de colectivos y taxis en general.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señor diputado , precisamente, haciendo uso del artículo 118 del Reglamento, propongo tratarlo sobre tabla, sin el informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, lo que, además, había pedido ayer su Presidente , señor René Manuel García.

Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de los diputados René Manuel García y Juan Carlos Latorre, para tratar sobre tabla el proyecto, sin el informe de su comisión, dado que el plazo al que se refiere vence el día 15 de noviembre.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Todos los antecedentes que tienen con este proyecto se encuentran en el pupitre electrónico de los diputados y de las diputadas; el texto legal vigente y, además, el aprobado por el Senado.

En virtud de lo acordado, corresponde tratar sobre Tabla y con urgencia calificada de “discusión inmediata”, el proyecto de ley que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, Boletines N°s 6559-15 y 7028-15. Documentos de la Cuenta N° 10, de esta sesión.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- En discusión general y particular el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Latorre.

El señor LATORRE.- Señora Presidenta , ayer la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones acordó, por unanimidad, solicitar a la Sala su respaldo a este proyecto.

La iniciativa tiene su origen en dos mociones: una, del senador Juan Pablo Letelier y, la otra, de la senadora Isabel Allende. Posteriormente, en el proyecto se incorporó una indicación sustitutiva del Ejecutivo.

Mediante la iniciativa en comento se establece la idea de mantener el congelamiento del parque automotor de taxis colectivos y de otras modalidades, con una fórmula de excepción, que deberá estar debidamente reglamentada y que permitirá el aumento de inscripciones en hasta 4 por ciento de taxis colectiveros y en 20 por ciento, en el caso de taxis de otras modalidades. Pero ello sólo se hará excepcionalmente, sobre la base de un estudio, cuya confirmación deberá hacer el ministro de Transportes , sin que esta atribución pueda ser entregada a los seremis del ramo en cada una de las regiones.

Como señalé, la Comisión de Obras Públicas -nuestro Presidente , el señor René Manuel García , no se encuentra en la Sala en este momento- trató ayer esta materia y, por unanimidad, acordó solicitar a la Sala la aprobación del presente proyecto de ley que, además, tiene un plazo perentorio para su entrada en vigencia durante los próximos días.

Señora Presidenta , le pido que recabe el acuerdo de la Sala para, sin discusión, aprobar esta iniciativa, que responde a una inquietud ciudadana muy importante. Se trata de alrededor de 120 mil personas que realizan esta actividad en el país, quienes, a través de distintos mecanismos, se han aproximado prácticamente a todos los diputados para manifestar su inquietud sobre la situación, la cual hemos respaldado y que el Gobierno, en definitiva, acogió en este proyecto de ley.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Ascencio.

El señor ASCENCIO.- Señora Presidenta , vamos a tener que aprobar este proyecto. ¡Está bien!

El punto es que mediante una indicación se contempló una ventana para que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en excepcionales ocasiones pueda abrir el Registro . Este punto, que es muy importante, deberíamos haberlo discutido en la Cámara de Diputados.

Lo que quiero señalar es que, por favor, tengamos cuidado con la forma en que estamos tramitando los proyectos.

Éste es un llamado de atención para el Gobierno, porque tuvo los plazos suficientes como para que se hubiera efectuado la discusión de esta iniciativa en condiciones de igualdad, tanto en el Senado como en la Cámara, respetando a los diputados.

Hoy, con este proyecto se abre una ventana, en determinadas circunstancias, sobre la base de ciertos estudios, en condiciones específicas: cuando el servicio es deficiente o cuando no haya servicio, para que en porcentajes también relativamente pequeños, el Ministerio de Transportes permita incorporar en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros nuevas inscripciones.

Pero eso puede ser muy peligroso. Lamentablemente, no tenemos tiempo para discutirlo. Y no lo tenemos porque, en algo que me parece más bien una jugada, nos envían el proyecto a última hora. Porque si no lo aprobamos hoy, el lunes próximo se abrirá el parque, lo que es peor. Sería mayor el desastre.

Eso no es justo.

Está bien, votaré a favor el proyecto. Y creo que todos haremos lo mismo. Pero, insisto, no es justo que a última hora nos remitan un proyecto que se relaciona con un plazo perentorio, ya que eso es faltarle el respeto a la Cámara de Diputados.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.

El señor DÍAZ.- Señora Presidenta , quiero compartir el planteamiento del diputado Ascencio , porque éste no es el primer caso que se da en similares términos.

En el Senado la iniciativa estuvo largo tiempo. Tuvo una buena tramitación. Se discutió sobre el principio general, que es la mantención del congelamiento del parque de taxis colectivos, pero también sobre las excepciones que se abren con esta nueva propuesta.

Y en la Cámara de Diputados no hemos dispuesto del tiempo suficiente para el adecuado debate. Lo que corresponde es el tratamiento responsable, serio, ponderado y meditado de la legislación sobre una materia de gran trascendencia.

Entiendo que estamos con los plazos encima, pero creo que éste no es el modo de legislar, no es la forma en que la Cámara de Diputados debe cumplir sus funciones.

Voy a examinar el texto. Porque ni siquiera conocemos cuáles son las excepciones que finalmente se aprobaron.

Sin embargo, considero que debiésemos haber tenido más tiempo para debatir con detención y tranquilidad una materia de tanta importancia como la que nos ocupa y que ha concitado tanta preocupación, basta señalar que todos hemos conversado en nuestras regiones con los gremios de taxis y taxis colectivos.

Aquí no sólo están en juego efectos ambientales, sino también laborales y sociales, que son de enorme significación.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Marinovic.

El señor MARINOVIC.- Señora Presidenta , coincido con quienes me han antecedido en el uso de la palabra en que realmente aquí hay una improvisación inexplicable del Gobierno al calificar un proyecto con urgencia de “discusión inmediata”, porque un plazo ya se está venciendo.

Anuncio mi voto favorable al congelamiento del parque de taxis colectivos que se plantea en la iniciativa. He tenido posibilidad de conversar sobre la materia con representantes de los gremios de la Región de Magallanes. Sin embargo, en relación con esta proposición nos hubiera gustado que se hubiese realizado un debate que permitiera dos situaciones: primero, evaluar cómo han variado los mercados en algunas ciudades, en particular el del transporte colectivo. Al respecto, Magallanes ha sufrido un efecto importantísimo con la entrada, hace muy poco, de nuevos buses, lo que hace repensar el tema. Y, segundo, compartir la preocupación sobre la facultad que tiene el Ejecutivo de reglamentar eventuales ampliaciones del parque en algunas localidades, bajo situaciones excepcionales.

Nos habría gustado restringir al máximo esa atribución, y desde ya le solicitamos al Gobierno que por lo menos para la Región de Magallanes no exista ninguna excepción en tal sentido, muy por el contrario, que se reestudie este asunto y se fije, como se señala en el proyecto, el congelamiento definitivo de los parques de vehículos de locomoción colectiva.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Schilling.

El señor SCHILLING.- Señora Presidenta , me hago eco del reclamo a la falta de respeto que ha tenido el Ejecutivo para con la Cámara de Diputados, pues la tramitación de la presente iniciativa demoró bastante tiempo en el Senado y en vez de acelerarla allá para permitir una mayor deliberación acá, la sacó a último momento y, como ya estamos encima de los plazos, nos propone este proyecto con urgencia de “discusión inmediata” que algunos se disponen a aprobar sin mayor discusión.

El sistema de transporte basado en taxis colectivos es cada vez más importante, pero también un gran contribuyente al tráfico caótico que existe en muchas ciudades. Por eso, tal vez la reapertura del parque automotor signifique mejorar un poco el sistema de transporte público, pero no cabe duda de que va a empeorar el tráfico.

Por ello, el Ejecutivo debió haber optado por el camino del congelamiento transitorio total por un año. Eso dará tiempo para hacer una reflexión y un estudio mayor que aquel en el cual se basaron para tomar esta decisión.

Este proyecto contempla un grado muy importante de discrecionalidad de la autoridad. Propone aumentar el parque de los taxis colectivos hasta en un 4 por ciento y el de otros sistemas de taxis hasta en un 20 por ciento. Los otros sistemas de taxis, aumentados en un 20 por ciento respecto del parque actual, van a provocar problemas mayores no sólo para los usuarios, trabajadores y propietarios del sistema, sino también para las ciudades.

El Ministerio de Transporte, aunque lo tenga que decir con dolor, no se ha caracterizado por hacer un uso prudente de las facultades que le otorga la ley. Si alguien cree que no es así, le recuerdo la historia del Transantiago.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón.

El señor RINCÓN.- Señora Presidenta , este proyecto le interesa muy poco al Ejecutivo . No se trata de un tema entre Gobierno y Oposición, sino que responde a una inquietud del Congreso Nacional, luego de escuchar a los involucrados, a los actores, a los directivos, por ejemplo, de la Conatacoch para sacar adelante esta iniciativa. Pero aquí no hay una visión integral de los problemas del transporte público que estamos sufriendo a lo largo y ancho del país. Es un proyecto más de parche, apurado, hecho a matacaballo, a última hora y con el plazo a prorrogar prácticamente vencido. Es decir, no hay una visión de futuro, tampoco normativas de largo plazo, ni estudios de respaldo. De seriedad tiene bien poco y uno debe decirlo con claridad en esta Sala.

Vamos a aprobar el proyecto, porque los dirigentes de la Conatacoch nos pidieron eso a pesar de que no les gusta el proyecto -porque es malo-, pero peor sería que el lunes se reabriera el parque.

Por esa razón, vamos a votar favorablemente el proyecto, pero no podemos dejar de decir lo que ya se ha expresado en reiteradas oportunidades en la Sala, porque lo mínimo que tenemos que hacer para cumplir con nuestro rol es establecer estas inconsistencias que van a seguir horadando permanentemente el buen funcionamiento de un sistema de transporte público tan necesario para cada uno de los habitantes de las zonas que representamos.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Orlando Vargas.

El señor VARGAS.- Señora Presidenta, en algunas regiones de Chile existe la necesidad de abrir el parque automotor. Pero quiero responder a las conversaciones que he tenido con los taxistas en mi región, en la que se dan cabeza con cabeza.

Hay 3.600 patentes de taxis, entre básicos y colectivos, y no quieren que se abra el parque automotor, pero entiendo que hay que velar por el país. Si las autoridades del Ministerio de Transportes se comprometen a actuar con restricción en algunas ciudades, voy a estar de acuerdo y apoyaré la iniciativa. Por ejemplo, en el sur hay zonas donde no existen estas asociaciones de taxis y es ahí donde se debe abrir el parque automotor.

Voy a dar mi apoyo al proyecto, en la medida en que las autoridades del Ministerio de Transportes se comprometan a mantener cerrado el parque automotor en algunos lugares.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado don Roberto León.

El señor LEÓN.- Señora Presidenta, quiero hacer una propuesta a la Sala.

Las intervenciones han ido en la misma línea y todos los parlamentarios, tanto de Gobierno como de Oposición, hemos tenido conversaciones con los gremios de nuestros respectivos distritos.

Como sería muy grave que hoy no se aprobara este proyecto, quiero plantear a la Mesa, tal vez en forma excepcionalísima que, junto con aprobar el proyecto, se envíe una declaración unánime de esta Corporación en la cual se haga presente al Gobierno lo que aquí se ha planteado y se le pida que si va a hacer uso de las facultades que se están estableciendo en esta iniciativa que va a ser ley de la República, para ampliar el parque automotor, que se lo comunique a la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones.

A mi juicio, esa es una manera de que nuestra Corporación a lo menos, plantee su preocupación por este tema. De no haber una reglamentación, creo que puede ser complicado. Además, sé que se trata de una situación excepcionalísima.

Por tanto, pido a la Mesa recabar la unanimidad para, junto con aprobar el proyecto, se envíe una declaración en los términos que he planteado.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado don Nino Baltolu.

El señor BALTOLU.- Señora Presidenta , a quienes somos de Arica, nos parece inconcebible dejar una puerta abierta en forma arbitraria a alguna autoridad. Allá tenemos miles de personas que trabajan en el rubro. Por tanto, abrir esta posibilidad sólo significaría empobrecer a los dueños de taxis.

También es importante recalcar la gran congestión que existe en Arica, lo que ha hecho que las agrupaciones de taxis colectivos, en forma voluntaria, con la seremía de Transportes, hayan tomado el acuerdo para que se paren seiscientos vehículos un día a la semana. Más esfuerzo no le podemos pedir a la gente de Arica.

Por lo tanto, creo que aquí la puerta está cerrada y no hay ninguna posibilidad de que algún seremi se tiente por presiones de algún gremio.

Por lo tanto, creo que se debe aprobar tal como está el proyecto.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Cito a reunión de Comités, sin suspender la sesión.

Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta , me parece importante esta discusión, pero no con la urgencia planteada, debido a que el plazo que se prorroga se cumple prácticamente esta semana.

Todos estamos de acuerdo con el proyecto. Los diputados de regiones, especialmente de la Región de Los Ríos, también hemos recibido la solicitud de los gremios. No cabe duda de que estamos con ellos. No obstante, me preocupa la facultad que se otorga al Ejecutivo para autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte Público . El reglamento tendrá que ilustrarnos sobre esta posibilidad que no me parece muy clara.

Vamos a dar nuestro apoyo al proyecto, aun cuando reconozco que, por la inmediatez, en su despacho, debió haber sido un poco más conciso en el sentido de entregar mayor claridad a la ciudadanía.

Pueden estar tranquilos los taxistas del país, porque existe mayoría para aprobar este proyecto. Sin embargo, es posible que haya una discusión sobre el reglamento, una vez que los interesados vean si ha sido positivo o no para el gremio. En el fondo, nos complica porque el registro podría abrirse, de acuerdo con lo que establezca dicho reglamento.

Para terminar, anuncio que vamos a apoyar este proyecto, porque estamos con los gremios de taxistas; sin embargo, insisto, no es una buena práctica legislar con tanta premura.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Pérez.

El señor PÉREZ ( don Leopoldo).- Señor Presidente , en relación con el proyecto en discusión que tiene una urgencia apremiante, en mi calidad de integrante de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, quiero decir que al ministro se le formularon las observaciones del caso.

Asimismo, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, quiero recordar que esta iniciativa se originó en mociones refundidas de los senadores Juan Pablo Letelier e Isabel Allende y que el Ejecutivo, precisamente, para apurar su despacho, presentó una indicación que fue aprobada por 5 votos a favor y 0 en contra.

Sería injusto culpar de esto al Ejecutivo . Obviamente, a todos nos habría gustado participar en la Comisión de Transportes de la Cámara y, posteriormente, en la Sala, en el debate relativo a las ventanas. El 4 por ciento corresponde a los taxis colectivos básicos a nivel nacional, sobre un universo de, aproximadamente, 60 mil vehículos. Es decir, hablamos de 2.400 taxis, a lo largo de todo Chile.

¿Respecto de qué tenemos aprensiones? De la ventana relacionada con el 20 por ciento del resto de los sistemas de transportes de pasajeros, taxis básicos, radiotaxis, taxis de turismo, etcétera. También considero excesivo el 20 por ciento. Es el sentir de todos los gremios. De alguna manera, esto viene a regular y a normalizar un problema real: que hay comunidades, sobre todo, en la zona sur, donde no existe servicio de taxis, razón por la cual se faculta al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para autorizar nuevas inscripciones de taxis. De manera que las decisiones no las tomará el seremi, sino el ministro .

Por otro lado, el organismo técnico que asesora al Ministerio de Transportes en esta materia, es decir, el Sectra, antes dependía del Mideplan.

Por lo tanto, anuncio mi voto favorable a este proyecto de ley.

He dicho.

El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro.

El señor CASTRO.- Señor Presidente , sólo para expresar que este proyecto de ley, originado en mociones refundidas de los senadores Juan Pablo Letelier e Isabel Allende , refleja la necesidad -en particular, lo veo a diario en la ciudad de Rancagua- de regular definitivamente las condiciones en que funciona el transporte de colectivos y taxis básicos, puesto que hoy presenta un crecimiento anárquico que dificulta y complica las condiciones de trabajo del sector y que, por lo tanto, requiere una mirada distinta.

Dada la celeridad con que se ha tramitado el proyecto, los acuerdos favorables que se lograron en relación con las indicaciones presentadas en el Senado, en atención a que el plazo que se prorroga expira el próximo lunes y por el conocimiento que tengo del problema, anuncio mi voto favorable a esta iniciativa y solicito a la Sala que también le dé su aprobación.

He dicho.

El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente , este proyecto, que fue muy discutido en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, quedó con una pata coja, razón por la cual quiero reiterar mi posición planteada en su momento, durante el debate habido en la Comisión, donde el ministro Morandé se comprometió a estudiar la situación de aquellas localidades en las cuales hoy no está puesta la atención.

Este debate se centra, fundamentalmente, en la saturación de taxis existente en las grandes ciudades. Pero, hay pequeñas localidades, que el señor Presidente conoce tan bien como yo, como por ejemplo, Quepe , Hualpín y Teodoro Schmidt , donde no existe ningún tipo de regulación. Específicamente, en esas localidades hay asociaciones de taxistas que están trabajando sin permiso. Es un hecho real que es necesario regular; hay que dar certeza jurídica para que esas personas, que han trabajado por años, tengan la posibilidad de renovar sus taxis, mediante la obtención de un crédito bancario. Pero, como hoy no se conceden permisos para su funcionamiento, no pueden hacerlo.

Tenemos casos como los sectores rurales de Imperial, donde funcionan camionetas que permiten que los pequeños agricultores puedan trasladar una cocina, muebles o un colchón; es decir, no se usan solo para el transporte de pasajeros. Esta situación tampoco está regulada. ¿Cómo las personas podrían llevar, por ejemplo, un televisor grande a alguna de esas localidades, para regalárselo a algún familiar?

Por eso, es necesario centrar la atención también en aquellas localidades en las cuales no existe locomoción colectiva. Concretamente, en los lugares que he señalado no existe locomoción colectiva que satisfaga la demanda de los usuarios.

Por lo tanto, anuncio que voy a votar favorablemente el proyecto, con el compromiso de que, en el futuro cercano, el ministro resuelva el problema.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.

El señor ROBLES.- Señor Presidente , cuando uno analiza en la Cámara un proyecto de ley de esta naturaleza, que afecta al transporte, principalmente, a los taxis colectivos de regiones como la mía, donde el principal medio de locomoción son los taxis colectivos; cuando el Gobierno -no le echemos la culpa al otro; es un problema del actual Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones- sabía perfectamente, porque es ley de la República, que el plazo de suspensión para inscribir taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros expiraba cuando la urgencia de un proyecto de ley para resolver un problema que, a todas luces, es serio en las regiones del país, es calificada como de “discusión inmediata”, uno puede comprobar que no sólo existe improvisación, sino ausencia de control por el Ministerio de Transportes. Pero, entiendo esto, porque hace mucho tiempo que el ministro de Transportes se convirtió en el ministro de Santiago , más bien, del Transantiago.

Por lo tanto, estos temas no son tan relevantes para el ministro señalado. De hecho, ni siquiera ha estado presente en la discusión del proyecto.

Considero que la situación es muy compleja, sobre todo, porque le estamos dando un cheque en blanco al Ministerio para que autorice nuevas inscripciones de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros . En mi región, esto sería bastante caótico por el parque de taxis colectivos existente. Los gremios han planteado que ampliar las posibilidades de inscripción de nuevos vehículos en ese Registro los complica seriamente.

Considero razonable y prudente prorrogar por cinco años la ley N° 20.076, con el objeto de mantener la prohibición de inscribir nuevos taxis. Por lo menos, no estoy muy dispuesto a entregarle al Ministerio de Transportes, incluso, aunque esté limitado en cierto sentido, la posibilidad de que autorice nuevos recorridos. ¿Con qué criterio lo va a hacer? ¿Dependerá de lo que converse con los gremios de cada una de las provincias y regiones o, simplemente, quedará entregado a su criterio? Los colegas conocen las presiones que se ejercen en este sentido.

Por lo tanto, me parece que debió haber quedado clarificado en la ley dónde se va a permitir y cuántos serán autorizados de manera de beneficiar a la gente que necesita transporte, pero también cautelar el derecho de los trabajadores de los taxis colectivos.

No me queda clara la necesidad de facultar al Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. Eso no está en la ley actual; hasta ahora no existía la posibilidad de entregar otras franquicias y que el Ministerio determinara cuándo, dónde y cómo se van a inscribir nuevos taxis colectivos.

En consecuencia, solicito votación separada para el inciso primero del artículo 1° y para los incisos segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto del artículo 1° y para el artículo transitorio.

Manifiesto mi disposición a aprobar la prórroga por cinco años, pero mi rechazo a que el Ministerio de Transportes tenga facultades para aumentar la dotación de taxis colectivos a su arbitrio, a pesar de las limitaciones reglamentarias.

Digo esto porque lo lógico habría sido que el proyecto que debatimos hubiere ingresado a tramitación legislativa con suficiente tiempo para discutirlo en el Congreso Nacional y que todos, incluso los que no somos miembros de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, lo discutiéramos con la gente en nuestros distritos e indagáramos la necesidad de transporte, de modo de tener, en ese escenario, claridad respecto del proyecto en cuanto a las necesidades de transporte de personas.

Por eso, reitero mi petición de votación separada, para que quede clara nuestra posición de apoyar la prórroga por cinco años de la vigencia de la ley N° 20.076, pero no a la facultad que se otorga al Ministerio para que lo haga a su arbitrio.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Javier Hernández.

El señor HERNÁNDEZ.- Señor Presidente , nos encontramos discutiendo un proyecto originado en mociones de la senadora Isabel Allende y del senador Juan Pablo Letelier , que fue ampliamente discutido en el Senado y que incorporó una indicación sustitutiva del Ejecutivo.

Por eso, por su intermedio, señor Presidente , solicito al diputado Alberto Robles que no pida votación separada para el proyecto, porque, en definitiva, sólo nos queda aprobarlo. De otra forma, se abre la posibilidad de que más personas soliciten nuevas patentes. En consecuencia, se abre una caja de Pandora bastante grande y no sería conveniente ni lógico rechazar parte del proyecto, porque eso generaría una Comisión Mixta, lo que daría pie a que se produzca un vacío legal durante un par de días, lo que sería altamente inconveniente.

Entiendo la posición del diputado Robles y, de hecho, debatimos ayer el tema en la Comisión Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, que trabajó en Comité -es decir, no tratando el proyecto-, y pedimos información al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , quien nos garantizó el uso medido de la facultad que le permite otorgar nuevas patentes y licencias.

En ese sentido, el ministro ha actuado con seriedad y responsabilidad, como cuando debió negociar con las fuerzas políticas del Congreso Nacional el tema del Transantiago y logró un acuerdo.

Estamos frente a un ministerio que está respondiendo a las necesidades del país, para lo cual está buscando los acuerdos necesarios.

Por lo tanto, el uso medido de esa facultad nos garantiza un ejercicio responsable, por lo que pido su aprobación.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Mario Venegas.

El señor VENEGAS.- Señor Presidente , soy miembro de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. Ayer por la tarde tuvimos la ocasión de conversar con el ministro de la Cartera , señor Morandé .

De alguna manera, quiero reproducir, en parte, el fondo de nuestra conversación, porque creo que puede dar luces a muchos diputados que están haciendo consultas sobre el proyecto, pero que fueron debidamente respondidas en el seno de la Comisión, porque le hicimos presente nuestras preocupaciones al ministro.

En realidad, el proyecto llegó tarde a la Corporación; en consecuencia, tenemos urgencia de votarlo sin que tengamos la posibilidad de profundizar en él, porque, de lo contrario, se abre la posibilidad de que aumente el parque de taxis colectivos, lo que la mayoría no quiere, porque todos sabemos que hay demasiados y es conveniente regular la materia.

El problema se presenta por la posibilidad que quedó abierta de aumentar en 4 ó 20 por ciento la dotación. La razón que esgrimió el ministro , que me parece razonable, es que la realidad es dinámica y distinta en las diferentes comunas.

Voy a dar un ejemplo que perfectamente puede observarse en la realidad que conocen todos los colegas. La ciudad capital de la provincia que represento, Angol , está creciendo. Se están construyendo de manera creciente más poblaciones, lo que implica que se necesitarán servicios de locomoción colectiva. ¿Sería razonable no dejar abierta la posibilidad de autorizar nuevas inscripciones en los lugares en que se requiera, previo informe técnico que contempla el reglamento -que establece el mismo proyecto-, que el Ministerio debe expedir en el plazo de tres meses desde la publicación de esta futura norma?

Ante la preocupación de algunos diputados que señalaron concretamente que dejar esa facultad en manos de los seremis podría abrir la puerta a algunas irregularidades en el otorgamiento de las concesiones, el ministro señaló que ésa era facultad exclusiva del ministro.

Por su parte, la Comisión acordó que el ministro envíe el reglamento a la Comisión para su revisión y análisis antes de que se publique, y en dicho reglamento se van a establecer los aspectos técnicos que eviten los temores que algunos colegas plantean con legítima razón. De manera que el eventual aumento se producirá sólo en los casos en que sea absolutamente necesario y que la realidad imponga, que estarán muy acotados por el reglamento y limitados por los informes técnicos que resolverá el Ministerio. Es decir, en algunos diputados de la Comisión existía la preocupación por dejar esa facultad en manos de los seremis.

En consecuencia, en la conversación que sostuvimos ayer con el ministro quedaron suficientemente clarificadas nuestras legítimas aprensiones. Ninguno de nosotros está por aumentar el parque de ese tipo de locomoción colectiva, porque en la mayoría de los lugares ya está sobredimensionado.

Es más, se tocó como una arista del tema la forma cómo visualizar acciones que apunten a que ese tipo de locomoción menor obtenga algunos beneficios, a los que hoy no tiene acceso, pero que sí tiene la locomoción mayor. El ministro se abrió a analizar algunas posibilidades en esa dirección.

Por lo demás, los dirigentes del gremio estaban de acuerdo con el proyecto y se abrieron a algunas concesiones, como ésta, porque se les dio garantía de que se brindarían los resguardos necesarios para evitar que esto se transformara en un abuso o en malas prácticas.

Una conversación de ese tenor se desarrolló con el propio ministro del ramo, lo que me da -espero que también al resto de los colegas- las garantías suficientes.

Reconozco que el proyecto es tardío. No debemos olvidar que se originó en mociones refundidas de la senadora Isabel Allende y del senador Juan Pablo Letelier , que el Gobierno presentó una indicación sustitutiva, para no quitarles la autoría a los senadores, sobre una cuestión que se debe resolver y que tiene cierta urgencia de tiempo.

Deseaba exponer estos antecedentes a objeto de colaborar a que los colegas adopten la mejor decisión.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.

El señor SABAG.- Señor Presidente , ayer tuve la oportunidad de participar en el debate del Senado, junto con la senadora Isabel Allende , el senador Juan Pablo Letelier y el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el cual se llegó al importante acuerdo de prorrogar por cinco años la vigencia de la ley N° 20.076, a contar de su fecha de expiración. El 15 de noviembre vence el plazo de congelamiento del parque automotor de taxis y taxis colectivos.

La fórmula que se ha buscado es la adecuada, en el sentido de que durante este período se faculta al ministro de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Asimismo, se acordó aumentar hasta en 4 por ciento el número de taxis colectivos, que ascenderían a 2.320, y en un 20 por ciento el número de taxis de otras modalidades, básicos, que ascenderían a 8.000.

En cuanto a los criterios reglamentarios, sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos en las zonas donde no exista el servicio o en que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el reglamento.

Si hay cambios de recorridos, el vehículo deberá salir del registro.

Entiendo que es complejo entregar esta facultad al ministro de Transportes y Telecomunicaciones y no a los seremis. Quedó claro que sólo ese titular tendrá la facultad de autorizar, mediante decreto, en zonas geográficas específicas, donde no existan recorridos o sean insuficientes.

De acuerdo con estos porcentajes negociados, que podrían haber sido más o menos, pero previo estudio, mirando más bien las necesidades de los usuarios que de los empresarios o dueños de taxis y taxis colectivos, se busca evitar que las tarifas sufran reajustes arbitrarios, que el parque de vehículos se mantenga estable en el tiempo y que aumente sólo cuando sea estrictamente necesario, según la facultad que le estamos entregando al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

La fórmula no es fácil, pero me parece adecuada. Por eso, voy a apoyar esta solución.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.

El señor LATORRE.- Señor Presidente, al analizar la realidad de esta situación con un poquito de historia, se pueden advertir varias cosas.

En primer lugar, todos los colectiveros y taxistas de Chile en actividad apoyan el congelamiento -ojalá perpetuo- del parque. Todos los gremios y asociaciones que reúnen a estos 120 mil chilenos que trabajan en el rubro ven en esa apertura algo indeseable, que el día de mañana podría afectarles su actividad económica. Y tienen toda la razón en sus aprensiones y pedir ese resguardo.

Sin embargo, se dan cuenta -porque es de la más mínima lógica- que la realidad de su comuna o ciudad no es exactamente igual a la de la comuna de al lado o en otro lugar.

Tal como lo han expresado algunos colegas, la realidad de la Región de Arica y Parinacota o de la Región de Tarapacá aparece como una situación límite. Pero también se dan otros casos, como el de algunas comunas del mundo rural, como Litueche, a la que le vendría muy bien tener un par de cupos para taxis, aun cuando no dé para un sistema de colectivos.

Estamos frente a una realidad en la que, por un lado, todos creemos que es bueno cuidar que se mantenga congelado el parque y, por el otro, los mismos gremios que son reticentes a la apertura de mayores cupos, advierten que existe cierta racionalidad que se debe asumir, por una serie de condiciones, como la de que las ciudades van cambiando y otras, que el día de mañana podrían significar pequeñas modificaciones.

¿Cuáles son sus temores? Primero, que una persona que tiene un permiso en una comuna después lo ocupe en otra. De acuerdo con este proyecto de ley y con los compromisos incluidos en el reglamento, eso está vedado. Segundo, que no haya una apertura total. En cierta medida, eso también está resuelto.

¿Qué ha pasado? Que en la Cámara de Diputados no hemos tenido una discusión con tranquilidad. Por eso, comparto plenamente los reclamos de varios parlamentarios al respecto.

Ayer, al darnos cuenta de que venía este proyecto, casi fuera de plazo, y recién aprobado por el Senado, por propia iniciativa en la Comisión, y de manera transversal, nos pusimos de acuerdo en discutirlo, aun cuando todavía no nos había llegado formalmente el texto. Analizamos todos los aspectos que se están debatiendo aquí.

Sé que, tal como está redactada la iniciativa, no recoge ciento por ciento la inquietud de que el parque esté congelado en forma definitiva. Eso es efectivo, porque deja una ventana abierta, pero que está muy bien regulada, respecto de la cual existen compromisos por parte del Gobierno y del ministro , que no me corresponde hacer presente, porque durante el último tiempo no he estado en la buena con el Gobierno, pero fui testigo de lo que se conversó con el ministro en la Comisión. Por lo tanto, me gustaría que el ministro viniera a ratificarlos a la Sala antes de la votación, de manera que quedara consignado en la historia fidedigna de la ley y eso permita los resguardos necesarios.

Me permito agregar un aspecto relevante acerca del funcionamiento del sector de taxis y colectivos. Habitualmente, se quejan de que su actividad no es objeto de una atención especial. Normalmente, no se reconoce como una actividad con estabilidad y que pueda acogerse a determinadas condiciones que garanticen su desarrollo futuro. Creo que tienen toda la razón.

Los parlamentarios de todos los sectores, sin distinción, debemos reivindicar plenamente esa actividad y cuidarla. Por ejemplo, a propósito de los recursos que se destinarán a las regiones producto de las negociaciones relacionadas con el financiamiento del Transantiago, le hemos dicho al ministro que debería haber una gama de proyectos susceptibles de acompañar el desarrollo de la actividad de los colectiveros, que, por lo demás, iría en beneficio de la propia comunidad.

Ayer conversamos con el ministro respecto de consolidar, en forma paulatina, esa actividad económica, que es muy importante para miles de chilenos que quieren estabilidad en su trabajo y que, además, entienden que debe haber una cierta racionalidad en el desarrollo de su actividad, lo que permitiría ampliarla y reforzarla el día de mañana, sin que lo determine el sistema de libre mercado, que no funciona. En el ámbito del transporte de pasajeros, el libre mercado se ve bastante afectado, o genera distorsiones que, inevitablemente, obligan a que la autoridad cumpla con algunos roles de regulación, como el planteado en el proyecto de ley.

Con el objeto de aclarar y dejar constancia de las características de este proyecto de ley, me atrevo a reiterar la conveniencia de contar con la presencia del señor ministro -me han confirmado que así ocurrirá- si vamos a votar el proyecto hoy.

Además, hago presente que quienes estamos abogando para que la iniciativa se apruebe no estamos dejando de lado la preocupación que algunos parlamentarios celosamente han querido plantear como motivo para votar en contra.

Lamentablemente, los plazos que tenemos nos obligan a todos. Si este proyecto de ley necesita una corrección en el breve plazo, la posibilidad de hacerlo está abierta para todos los diputados.

He dicho.

El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , sólo me interesa señalar que en Arica, Iquique y Alto Hospicio hay saturación de taxis, en cualquiera de sus modalidades, principalmente en los colectivos. Por ejemplo, en Iquique hay 4.288 patentes de taxis colectivos. Más aún, los dirigentes de los taxistas agregan que hay 1.200 taxis piratas. En consecuencia, hay una verdadera saturación de taxis en mi región, principalmente, en Iquique y Alto Hospicio .

Por lo tanto, el proyecto de ley viene a dar cuenta de una necesidad de la comunidad que, al igual que todos los taxistas, quiere que se congele el parque automotor de taxis, en sus respectivas modalidades.

En mi ciudad, Iquique sobre todo en la modalidad de taxi colectivo, prácticamente estos vehículos impiden el correcto uso de estos bienes nacionales de uso público, especialmente porque las avenidas y calles, están completamente repletas de ellos por todos lados, impidiendo, incluso, que otra modalidad de transporte colectivo pueda surgir.

De ahí que, hoy por hoy, se imponga la necesidad, que debe ser entendida por el Parlamento, de que hay que congelar el parque automotor.

Votaré favorablemente el proyecto de ley, porque, primero, representa una exigencia de los taxistas, y segundo, porque también es una necesidad de la comunidad, que ha visto cómo saturan las avenidas y calles de la ciudad, producto del aumento exagerado e inaudito del parque automotor, en especial de taxis colectivos.

El proyecto debería ser tramitado con celeridad, a fin de cumplir con los plazos que se requieren para que se convierta prontamente en ley de la República.

He dicho.

El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente , uno de los sectores más afectados en el último tiempo es el del transporte colectivo menor, en especial los taxis.

¿Por qué? Porque el efecto del terremoto impidió mantener más bajo el impuesto específico.

¿Quiénes están pagando esto? Justamente, los taxis colectivos, los taxis y, en general, los automovilistas.

Por otro lado, el tremendo fracaso del Transantiago ha permitido que las regiones obtengan más recursos y se subsidie el transporte mayor. Sin embargo, al transporte menor no se le ha entregado la posibilidad de competir de la misma forma con el transporte mayor. ¿Quiénes son los afectados? Los taxis colectivos y taxis.

En muchas regiones, específicamente en la mía -la Sexta-, más del 60 por ciento del transporte de pasajeros se realiza por taxis colectivos.

El proyecto posterga en cinco años el congelamiento del parque automotor, lo cual es de mucha justicia, porque representa una manera de apoyar el gran esfuerzo desarrollado por muchos colectiveros y taxistas de nuestro país.

Lamento que se legisle sobre este tema a última hora. Me habría gustado una discusión mayor, y trabajar en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de esta Cámara como corresponde, con el tiempo adecuado, para analizar la situación con la debida mesura.

Ahora, desgraciadamente, sólo nos cabe aprobar lo que el Senado despachó ayer, porque, de lo contrario, se abrirá el parque y se generará un tremendo problema a nivel nacional. Si se rechazara el proyecto, se abriría un forado. Sin embargo, lamento que se haya abierto una “ventanita”.

En mi región, hace algunos años, más de 500 taxis, en forma irregular y vergonzosa, clonaron sus patentes. No sé si ocurrió lo mismo en otras regiones.

Cuando se dejan ventanas y se entregan facultades al Gobierno de turno, que no es el ministro, porque, al final, los que resuelven este tipo de ampliaciones son los funcionarios de cada una de las regiones. Cuando sucede eso, es posible que el proceso no sea transparente, que haya tráfico de influencias. Por lo tanto, me preocupa mucho el reglamento que establece este proyecto.

Por ello, es muy importante que la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara trabaje como fiscalizadora.

Por lo tanto, anuncio el voto favorable de la Unión Demócrata Independiente, porque no tenemos otra opción.

Me hubiera gustado trabajar y conversar más con los taxistas y representantes del transporte menor de las regiones. Lamentablemente, no se dio la oportunidad.

Ojalá que no vuelva a ocurrir una situación como ésta, y votar obligados, porque no tenemos otra alternativa, para dar la continuidad, la especialización y tranquilidad al transporte menor de todo el país.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente.- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.

El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en 1998, aproximadamente, durante el gobierno del entonces Presidente de la República Eduardo Frei , se aprobó la primera ley en el país que permitió el congelamiento del parque automotor, que impide la incorporación de nuevos vehículos de locomoción colectiva.

Tengo el honor de expresar -lo digo con orgullo- que, en aquella ocasión, en mi región me correspondió desempeñar el cargo de secretario regional ministerial de Transportes y Telecomunicaciones y tuve una especial y estrecha vinculación con todos los gremios del transporte de la Región de Los Lagos -que en aquel entonces incluía a la actual Región de Los Ríos- para llevar a cabo una iniciativa muy importante, porque nadie puede desconocer que las ciudades del sur -y, probablemente, en todas las regiones de Chile-, en un momento, colapsaron brutalmente por la irrupción de una cantidad ilimitada de vehículos en el parque automotor, especialmente de la locomoción colectiva, que comenzó a provocar efectos colaterales importantes en la ciudadanía misma. Si no se hubiera aplicado esa ley hace más de diez años, posiblemente, el problema que tendrían hoy las grandes ciudades, las capitales regionales y provinciales sería mucho más agudo desde el punto de vista del impacto vial.

Independientemente de la premura que se tenga hoy para prorrogar por cinco años más la vigencia de la ley N° 20.076, que consideramos una medida muy atendible, vamos a pedir votación separada para algunos artículos que estimamos que atentan contra ese principio por el cual se originó la ley a fines de la década de los 90, que fue evitar -no debemos olvidarlo- los colapsos tremendamente graves que se estaban generando en las ciudades.

Desde esta tribuna, en representación de miles de personas que desempeñan esta encomiable labor en las comunas de mi distrito, como Puerto Varas, Río Negro, así como también en las aledañas, como Osorno y Puerto Montt, quiero decir que ellas esperan y confían en que el Congreso Nacional no solamente va a dar los votos para aprobar la prórroga de cinco años, sino que también va a votar en contra de cualquier iniciativa que conlleve la posibilidad de abrir una ventana para permitir la incorporación de nuevos vehículos a los parques automotores de la locomoción colectiva.

En la actualidad, los servicios que se ofrecen a la ciudadanía son atendidos de manera adecuada; los usuarios cuentan en las ciudades con un número importante de recorridos que les facilitan su diario quehacer ciudadano.

Por lo tanto, si bien apoyamos la prórroga, solicitamos votación separada para el resto de los artículos.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos Vilches.

El señor VILCHES.- Señor Presidente , este proyecto que nos convoca hoy no tiene nada de improvisación, porque proviene de una moción parlamentaria de 2009, en que se establece el congelamiento del parque de taxis colectivos en el país. Sin duda, esta norma general para todo el país, en el sentido de congelar ese parque automotor, es aceptado con mucho agrado por algunas ciudades; sin embargo, hay otras comunas que requieren del servicio.

Quiero destacar, como representante de las comunas de Copiapó, Chañaral y Diego de Almagro, que los taxis colectivos han cumplido un servicio fundamental para la ciudadanía. Lo digo con tranquilidad, pero también con agradecimiento hacia tantos hombres y mujeres que han ofrecido este servicio durante muchos años. Para resguardar esta actividad, éste es un elemento principal, porque la mayor competencia en las ciudades grandes les echa a perder el negocio, además de complicar el tránsito.

Es necesario aprobar este proyecto de ley que prorroga por cinco años el congelamiento del parque automotor; pero, como hay comunas que se expanden, porque crecen y surgen nuevas poblaciones que requieren de nuevas líneas, el reglamento -la ley obliga al ministro de Transportes a elaborarlo en el plazo de tres meses- será la respuesta necesaria para ese requerimiento.

Por eso, también votaremos favorablemente las indicaciones en ese sentido.

En Copiapó, como modelo de crecimiento, se precisan nuevas líneas de taxis colectivos. Una, liderada por don Luis Gordillo , uno de los dirigentes que más ha hecho por esta actividad -aprovecho de felicitarlo desde esta tribuna-, necesita una nueva línea y espero que las autoridades locales, como la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, le puedan facilitar la gestión, de manera que sea una respuesta efectiva al requerimiento público que existe como consecuencia de dicho crecimiento.

Anuncio que vamos a aprobar este proyecto y, reitero, esperamos que sea una respuesta efectiva para el gremio de los taxis colectivos.

He dicho.

El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Pedro Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ .- Señor Presidente , es importante que este proyecto de ley prorrogue por cinco años la vigencia de la ley N° 20.076, con la finalidad de lograr definitivamente que el parque automotor no siga creciendo en la forma como está ocurriendo, especialmente en las grandes capitales y centros urbanos e interurbanos.

Me preocupa el hecho de que, si bien este proyecto de ley señala que sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista servicio o que existiendo éste, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado -lo que es muy necesario, especialmente en aquellos sectores rurales o pequeños pueblos-, en otra parte expresa que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones podrá autorizar inscripciones que podrán superar en más de 4 por ciento el número de taxis colectivos, lo que, de alguna u otra manera, abre una puerta que puede ser un poco complicada y delicada.

En ese ámbito, hoy, cuando se pretende que los taxis colectivos o ramas similares tengan la posibilidad de ir profesionalizándose, ese 4 por ciento puede significar una puerta de entrada para una serie de beneficios para sectores determinados.

He conversado al respecto con dirigentes de la región, que, por cierto, están de acuerdo con que esta normativa pueda prorrogarse y que puedan autorizarse nuevas inscripciones de recorridos en aquellas zonas donde no exista el servicio, pero que han planteado que el hecho de que la norma agregue que “existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado…”, viene a abrir una ventana que puede ser compleja.

Por eso, deberíamos aprobar en general el proyecto, pero en lo particular, me surgen dudas con el gerundio “existiendo”, que se utiliza en la letra a) del artículo único del proyecto, toda vez que podría ocasionar algún conflicto entre las líneas y entre las propias autoridades.

A lo anterior se suma el hecho de que se nos informó que la autoridad de Transportes y Telecomunicaciones no estaría generando las respectivas mesas de diálogo para lograr un proyecto que represente a todos los sectores involucrados.

He dicho.

El señor BECKER (Vicepresidente).- Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, se suspende el debate del proyecto hasta la llegada del ministro del Transportes y Telecomunicaciones.

-Transcurrido el tiempo de suspensión.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el ministro de Transporte y Telecomunicaciones.

El señor MORANDÉ ( Ministro de Transporte y Telecomunicaciones).- Señora Presidenta , deseo hacer algunas reflexiones respecto del proyecto que prorroga por cinco años el congelamiento del parque de taxis básicos, colectivos y ejecutivos en el país.

En primer término, este proyecto de ley se originó en mociones de dos senadores, que busca el mismo objetivo a que he hecho mención. El Gobierno decidió apoyarlo, pero con algunos cambios. Para ello, introdujo una indicación sustitutiva que preserva, en esencia, la idea de prorrogar el congelamiento del parque de taxis por un período de cinco años, exactamente igual al considerado en la ley N° 20.076, dictada el año 2005.

Las razones por las cuales el Gobierno está de acuerdo con la prórroga de este congelamiento del parque de taxis son ampliamente conocidas: tienen que ver con un ordenamiento de la cantidad y calidad de este tipo de vehículos en todo el país, y con las externalidades que provoca, en cuanto a congestión y contaminación, la existencia de un número excesivo de vehículos de locomoción colectiva menor, como consta en muchas ciudades de regiones.

El Gobierno también tiene que preocuparse de los usuarios, de los más de dieciséis millones de personas que viven en Chile y que eventualmente usan como medio de locomoción taxis colectivos, básicos o ejecutivos. Estas personas son bien satisfechas en sus necesidades, tanto por las condiciones de calidad que deben cumplir los taxis debidamente inscritos como por la posibilidad de tener una oferta abundante y competitiva.

Pero en el país hay lugares donde no existe el servicio de taxis colectivos o básicos, y otros donde estos servicios no cumplen con condiciones que apunten a satisfacer de manera adecuada las necesidades de los usuarios.

El Gobierno considera que una sociedad como la nuestra es ampliamente dinámica y, por tanto, cambia a través del tiempo. Esos cambios que experimentan la población, la economía, la producción, las relocalizaciones de personas a lo largo del territorio, son condiciones suficientes para hacer que la autoridad deba tener a su disposición un grado de flexibilidad que le permita introducir algunas modificaciones al parque vehicular de taxis en general en los lugares donde sea estrictamente necesario.

Por eso, en esta indicación sustitutiva se considera la posibilidad de que, eventualmente, el ministro pueda autorizar nuevos recorridos en forma muy excepcional, en los lugares donde no hay recorridos de taxis colectivos o en las zonas donde, aun cuando exista un servicio, éste sea claramente insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado.

Las condiciones estarán establecidas en un reglamento que objetivará al máximo grado posible los parámetros según los cuales esto puede ocurrir. Ese reglamento estará restringido por ciertos criterios contemplados en el proyecto de ley que los señores diputados conocen. Ya mencioné el que limita muy seriamente la posibilidad de establecer nuevos recorridos de taxis colectivos.

En seguida, el proyecto de ley obliga al reglamento a que no se pueda autorizar el cambio de una modalidad a otra. Por ejemplo, que un taxi inscrito como básico, después aparezca operando como colectivo. Eso no será posible.

En tercer lugar, el proyecto de ley también limita a cifras muy menores la cantidad total en que puede crecer el número de taxis durante estos cinco años en que se prorroga el congelamiento. Por ejemplo, en el caso de taxis colectivos puede crecer apenas 4 por ciento -estamos hablando de 2.300 vehículos en todo el país-; en el caso de los taxis básicos, en una cantidad un poco mayor, en atención a que en el servicio de taxis básicos, ejecutivos y radiotaxis es donde eventualmente se podría requerir un mayor grado de flexibilidad.

La redacción que sus señorías tienen a la vista fue negociada intensamente en la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones del Senado, en la que participaron, en forma extraordinaria los autores de la moción, es decir, los senadores Juan Pablo Letelier e Isabel Allende, quienes, con los integrantes de la Comisión y con los representantes del Ejecutivo , convinimos en la redacción que hoy los señores diputados discuten y votarán.

El acuerdo se aprobó en forma unánime -5 votos a favor y 0 en contra- y, posteriormente, puesto en votación en la Sala, fue aprobado por 34 votos a favor y 0 en contra, con el apoyo absolutamente transversal de todos los parlamentarios presentes.

Por su parte, los diversos gremios del transporte colectivo menor han hecho sentir su opinión, tanto a través de los parlamentarios como del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Nosotros los escuchamos y, desde marzo de este año, les hemos venido señalando cuál es nuestra visión sobre la materia, es decir, congelar las inscripciones de nuevos taxis, pero teniendo un grado de flexibilidad para adaptar lo que existe a las situaciones cambiantes de la economía y de la sociedad. Ellos siempre han estado de acuerdo con esto, y hoy suscriben plenamente el proyecto que ayer aprobó el Senado.

La razón por la cual esta iniciativa entró al Senado y no a la Cámara de Diputados -esto se lo expliqué ayer en forma oficiosa a los integrantes de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara- fue simplemente porque, como ya lo comenté, la moción original se presentó en el Senado.

En síntesis, estamos ante un proyecto importante, que responde a la necesidad de no desordenar lo que existe en la actualidad, en cuanto al número de taxis disponibles; pero, al mismo tiempo, preserva el bienestar de los usuarios, por la vía de permitir, excepcionalmente, que en algunas localidades del país se hagan algunas modificaciones al parque de taxis existente.

Para terminar, me referiré a un punto que no es menor. Como lo manifesté, el reglamento que se dicte será lo más objetivo posible. En estas condiciones, quien tomará la decisión definitiva en esta materia será el ministro de Transportes , no los seremis, y cuando haya que tomar una decisión de esta naturaleza, estará apoyada por un informe técnico. Por lo demás, así lo establece el proyecto.

De manera que vamos a buscar la mayor transparencia y objetividad posible y la menor discriminación y posibilidades de arreglos de ningún tipo, que no sean los estrictamente contemplados por la ley.

Gracias, señora Presidenta.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate.

El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, punto de Reglamento.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra su señoría.

El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, hay un tema que es crucial para determinar lo que vamos a votar.

El ministro ha sostenido que, para los efectos de aumentar el parque de taxis en 4 ó 20 por ciento, según se trate de taxis colectivos o taxis básicos, se faculta al ministro de Transportes y Telecomunicaciones; pero no es eso lo que dice el proyecto, sino que se faculta “al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones”. En consecuencia, cualquier secretario regional ministerial u otra autoridad del ministerio podría adoptar la misma decisión.

Es la duda que quería plantear, señora Presidenta.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Está cerrado el debate, señor diputado .

En todo caso, si le parece a la Sala, le ofreceré la palabra al ministro para que conteste.

Acordado.

Tiene la palabra el ministro de Transportes y Telecomunicaciones.

El señor MORANDÉ ( ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señora Presidenta , el proyecto establece que, en este sentido, las facultades están radicadas en el ministro de Transportes . Para estos efectos, el proyecto habla de Ministerio, pero quien toma las decisiones, en definitiva, es el ministro .

Gracias, señora Presidenta.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que suspende la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros .

Hago presente a las señoras diputadas y señores diputados que las normas del proyecto son propias de ley simple o común.

En votación general el proyecto.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Alinco Bustos René; Ceroni Fuentes Guillermo.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde votar en particular el proyecto.

En votación el inciso primero del artículo 1°.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Alinco Bustos René; Ceroni Fuentes Guillermo.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación el inciso segundo del artículo 1°.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 4 abstenciones.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; Monsalve Benavides Manuel; Núñez Lozano Marco Antonio; Pacheco Rivas Clemira; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Vargas Pizarro Orlando.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Vidal Lázaro Ximena.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación el inciso tercero del artículo 1°.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 6 abstenciones.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola ^Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica. Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; Núñez Lozano Marco Antonio; Pacheco Rivas Clemira; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Harboe Bascuñán Felipe; Silber Romo Gabriel; Vidal Lázaro Ximena.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación el artículo transitorio.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 2 abstenciones.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; Monsalve Benavides Manuel; Núñez Lozano Marco Antonio; Pacheco Rivas Clemira; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Schilling Rodríguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Campos Jara Cristián; Vidal Lázaro Ximena.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Despachado el proyecto.

?VALPARAÍSO, 10 de noviembre de 2010

Oficio Nº 9100

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación, en los mismos términos en que lo hiciera ese H. Senado, al proyecto de ley que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros. Boletines Nos. 6559-15 y 7028-15.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 916/SEC/10, de 9 de noviembre de 2010.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES

Presidenta de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados

?Valparaíso, 10 de noviembre de 2010.

Nº 918/SEC/10

A S.E. el Presidente de la República

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Prorrógase por 5 años, a contar de la fecha de su expiración, la vigencia de la ley Nº 20.076.

Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al Reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.

Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán contemplar, al menos:

a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas donde no exista servicio o en que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.

b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.

c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y en un 20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley N°20.076.

Artículo transitorio.- El Reglamento a que hace referencia el artículo único deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.”.

-.-.-

Hago presente a Vuestra Excelencia que esta iniciativa de ley tuvo su origen en Mociones de los Honorables Senadores señora Isabel Allende Bussi y señor Juan Pablo Letelier Morel.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JORGE PIZARRO SOTO

Presidente del Senado

CARLOS HOFFMANN CONTRERAS

Secretario General del Senado