ESTABLECE PERMISO PATERNAL EN EL CÓDIGO DEL TRABAJO.

BOLETÍN N° 3303-13

1. Que, nuestra Constitución Política de la República, consagra en su artículo 1 ° que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos y que la Familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Por ello es necesario hacer realidad estos preceptos constitucionales desde el punto de vista de la maternidad. En efecto en la actualidad existe un problema real que es el de la conciliación de la vida laboral y la familiar, nuestra legislación laboral ha protegido a la madre embarazada con un pre y un post natal, además de un fuero maternal, lo que evidentemente demuestra lo importante que es para nuestra sociedad no solo la maternidad sino que por sobre todo el derecho a la vida y a la protección del que esta por nacer.

2. Que, no obstante, estas regulaciones hay un vacío evidente en cuanto a los derechos del futuro padre, el cual se ve impedido de tener un contacto permanente con el neo nato durante la primera semana de vida, toda vez que él debe seguir trabajando ya que los derechos de la mujer en este aspecto no son traspasables al padre, salvo ciertas excepciones como por ejemplo cundo fallece la madre en el parto o bien posteriormente a éste. Ello contradiciendo las acciones que los padres realizan participando en su gran mayoría en todo el proceso de embarazo de la mujer, concurriendo a los controles periódicos, ingresando al momento del parto propiamente tal, etc:, pero al momento del nacimiento solamente pueden estar algunas horas ya que deben volver a trabajar, rompiendo bruscamente todo un proceso lógico y natural y que se ve interrumpido por estos vacíos de la ley, precisamente en el momento que tanto la madre como la criatura necesitan de una mayor atención y cuidados que redundaran en lazos de mayor afecto y afiatamiento del núcleo familiar.

3. Que, hace unas semanas, una empresa nacional otorgo a uno de sus trabajadores un permiso pos natal de 15 días para que éste nuevo padre pudiera disfrutar con su cónyuge las primeras horas de vida de su hijo y fundamento tal hecho con el siguiente argumento "Una mujer, cuando recién nace su hijo, no está en sus mejores condiciones. Entonces nos parece lógico que un hombre tenga pos natal de modo que ayude a su mujer y empiece a ser padre desde el primer día" Esta actitud loable y digna de ejemplo carece de regulación legal, por lo que se constituyó en un hito relevante para la familia y para el nuevo padre, pero lamentablemente de carácter excepcionalísimo.

4. Que, la legislación comparada europea y sudamericana se encuentra mucho más avanzada en este sentido. En el último mes, Francia consagró el post natal del hombre y como leit motiv de la norma legal fue que la crianza de los hijos corresponde tanto a los hombres como a las mujeres.

En igual orden de ideas en Suecia se encuentra consagrado este permiso parental que dura tres semanas, en Dinamarca dura dos semanas y en Uruguay la normativa solo alcanza a los funcionarios públicos pero en una práctica extendida en los convenios colectivos.

PROYECTO DE LEY:

Intercálese un nuevo inciso segundo al artículo 195 del Código del Trabajo, pasado el actual inciso segundo a ser tercer.

"El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto."

?INFORME DE LA COMISION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN PERMISO PATERNAL EN EL CÓDIGO DEL TRABAJO

BOLETIN N° 3303-13

HONORABLE CAMARA:

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informaros, en primer trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de la Diputada Cubillos, doña Marcela y de los Diputados señores Barros; Dittborn; Escalona; Forni; Longueira; Norambuena; Salaverry y Tapia, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

A las sesiones que vuestra Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron el Ministro de Trabajo y Previsión Social, don Ricardo Solari Saavedra, y la Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doña Cecilia Pérez Díaz.

I.- ANTECEDENTES GENERALES.

Como señala la propia moción, nuestra legislación no cuenta con normas que garanticen al padre trabajador el hecho de compartir con su hijo o hija recién nacida, durante sus primeros días de vida, quedando dicha situación al arbitrio y buena voluntad de los empleadores.

Esta situación no resulta coincidente con la tendencia de incorporar a los hombres en cada uno de los pasos y eventos que giran sobre la gestación y el parto. Sin embargo quedan barreras culturales importantes, puesto que las cífras indican que en Chile, los hombres acompañan muy poco a sus parejas a los controles prenatales, postparto, ginecológicos y pediátricos; no participan en el parto ni usan métodos anticonceptivos. Actualmente, la responsabilidad total del cuidado y crianza de los hijos recae en las mujeres (95% del cuidado infantil y trabajo doméstico lo ejercen sólo ellas).

Esto se ha transformado en una barrera social y cultural para que la mujer ingrese al mundo laboral, constituyendo una gran discriminación que aún persiste.

Actualmente es posible observar en otras legislaciones, particularmente europeas, normas de protección a este derecho, las que giran sobre el principio de que la crianza de los hijos corresponde tanto a los padres como a las madres, es el caso de Francia y Suecia –entre otras-.

II.- MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.

En conformidad con el N° 1 del artículo 287 del Reglamento de la Corporación y para los efectos de los artículos 66 y 70 de la Constitución Política de la República, como, asimismo, de los artículos 24 y 32 de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalaros que la idea matriz o fundamental del proyecto es incorporar a nuestra legislación laboral el derecho del padre trabajador de compartir con su hijo recien nacido los primeros días de vida.

Tal idea matriz se encuentra desarrollada en el proyecto en un artículo permanente.

III.- ARTICULOS CALIFICADOS COMO NORMAS ORGANICAS CONSTITUCIONALES O DE QUORUM CALIFICADO.

En relación con esta materia, a juicio de vuestra Comisión el artículo único del proyecto de ley en informe no es de quórum calificado ni de rango orgánico constitucional.

IV.- DOCUMENTOS SOLICITADOS Y PERSONAS RECIBIDAS POR LA COMISION.

Vuestra Comisión recibió al señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, don Ricardo Solari Saavedra; a la Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doña Cecilia Pérez Díaz; a las asesoras de ese servicio, señoras Patricia Silva y Carolina Espinoza, y al Asesor del Ministerio del Trabjo y Previsión Social, don Francisco Del Río Correa.

V.- ARTICULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISION QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.

A juicio de vuestra Comisión, el proyecto en informe no debe ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda de esta Corporación.

VI.- DISCUSION GENERAL.

El proyecto de ley en informe fue aprobado, en general, por vuestra Comisión en su sesión de fecha 26 de mayo de 2004, por la unnimidad de los Diputados presentes en la Sala.

Durante su discusión general, el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social señaló su coincidencia con los objetivos y fundamentos del proyecto, y particularmente con la invitación implícita en él a hacer un giro en la tradición, la que radíca exclusivamente en la mujer las responsabilidades, obligaciones y carga en el campo del nacimiento de un hijo o hija.

Asimismo, destacó que la iniciativa se encuentra en sintonía con todas aquellas otras medidas que apuntan a humanizar el mundo del trabajo, como lo es –entre otras- la reducción de 48 a 45 horas para la jornada semanal.

Finalizó señalando que, no obstante su posición favorable al proyecto, debía hacer presente que esta iniciativa tiene un costo directo, no para el Fisco, pero si para los empleadores, cuestion que resulta manifiesta en aquellas pequeñas empresas que dan trabajo a dos o tres trabajadores. En esta línea, estimó pertinente hacer el cálculo de que sobre un total de 230 mil partos anuales –en Chile- al menos un 60% de ellos podrían considerarse objeto del presente beneficio, lo que multiplicado por el valor correspondiente a cinco días de remuneración, implica un costo de relevante envergadura, sin perjuicio de las consideraciones valóricas de fondo que el Ejecutivo ha expresado compartir.

Por su parte, la señora Directora del Servicio Nacional de la Mujer, manifestó que para el servicio que dirige esta iniciativa tiene un interés particular en la perspectiva que se ubica en el escenario de la discusión social en materia de responsabilidades frente al nacimiento de hijos o hijas, la que entiende que éstas deben ser asumidas en conjunto por los progenitores, cuestión que necesariamente juega un rol frente a la inserción de la mujer en el mundo del trabajo, y que permite observar su sintonía con el rumbo que este debate posee –actualmente- en el mundo occidental, especialmente en Europa, y particularmente en España.

La Ministra recalcó, además, el “Programa Trabajo y Familia: Trabajando Mejor” del Banco Santander Santiago por constituir una importante iniciativa para promover el equilibrio entre la vida laboral y familiar de sus empleados, que se basa en no discriminar entre hombres y mujeres, sino que apoyar el desarrollo de ambos.

Recordó la existencia de un programa que estudia e investiga el campo de las buenas prácticas laborales, el que ha permitido conocer la experiencia de empresas que contemplan planes especiales para los eventos de nacimientos entre sus trabajadores y trabajadoras, señalando que el país requiere una profunda transformación en la cultura laboral, porque es uno de los Estados que más horas dedica al trabajo, sin que esto tenga una relación directa con la productividad en las empresas; por otro lado, la tensión que implica para las mujeres desarrollar su trabajo y responder a los roles privados, ha provocado un aumento del estrés y otros problemas de salud para ellas. Por ello -enfatizó la Ministra- medidas como las que está impulsando dicho Banco y esta Moción, ayudan a redistribuir las responsabilidades familiares entre hombres y mujeres, promoviendo una relación armónica entre trabajo y familia.

Finalizó, señalando que constituye un avance hacia la abolición de la discriminación laboral de la mujer.

Por su parte, los señores Diputados integrantes de esta Comisión expresaron, unanimemente, su parecer conforme con la iniciativa legal que se propone.

Sin embargo, cabe hacer presente, el interés manifestado por algunos señores Diputados en orden a incorporar en el futuro la situación de los padres adoptivos, en atención –principalmente- a que los procesos de adopción suponen incorporar responsabilidades, obligaciones y cargas del todo similares a aquellas que se originan en el nacimiento de un hijo o hija.

VII.- SINTESIS DE LAS OPINIONES DISIDENTES AL ACUERDO ADOPTADO EN LA VOTACION EN GENERAL.

No hubo en vuestra Comisión opiniones disidentes al acuerdo adoptado en la votación en general.

VIII.- DISCUSION PARTICULAR.

Vuestra Comisión, en su sesión ordinaria celebrada el martes 31 de agosto de 2004, sometió a discusión particular el proyecto aprobando su artículo único por la unanimidad de los Diputados presentes en la sala de la Comisión, cuyo texto se reproduce, seguido de una breve explicación para su mejor comprensión.

Artículo único.- Intercálese un nuevo inciso segundo al artículo 195 del Código del Trabajo, pasado el actual inciso segundo a ser tercero.

"El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto."

El artículo 195 del Código del Trabajo dispone, en su inciso primero, y en concordancia con el Convenio Nº 103 de la OIT, ratificado por Chile, que toda mujer tendrá derecho a un descanso de maternidad de seis semanas antes del parto y de doce después de él, integrando un marco normativo laboral contenido en el Título II “De la Protección a la Maternidad”, del Libro II “De la Protección de los Trabajadores”, del Código del Trabajo, que protege bienes superiores, como es la vida del que esta por nacer y el bienestar de la madre, sin perjuicio de proteger, además, la vida del recién nacido en sus primeras semanas de vida.

La iniciativa pretende, como lo señalan sus autores, otorgar al padre el derecho a compartir directamente con el recién nacido, y por un período garantizado de 5 días hábiles, en el marco del trabajo y responsabilidades propias de estos eventos.

IX.- ARTICULOS E INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES POR LA COMISION.

No hubo, con ocasión del debate habido en la discusión en particular del proyecto, artículos o indicaciones rechazadas o declaradas inadmisibles por la Comisión.

---------------------

Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que os dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante, vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social os recomienda la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY:

Artículo único.- Intercálese un nuevo inciso segundo al artículo 195 del Código del Trabajo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero.

"El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto."

*************************

SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE A DON FELIPE SALABERRY SOTO.

SALA DE LA COMISION, a 7 de septiembre de 2004.

Acordado en sesiones de fecha 26 de mayo y 31 de agosto con asistencia de los señores Diputados Aguiló; Dittborn; Hernández; Muñoz, don Pedro; Muñoz, doña Adriana; Prieto; Riveros; Salaverry; Tapia; Vidal, doña Ximena, y Vilches.

Pedro N. Muga Ramírez

Secretario Abogado de la Comisión

ESTABLECIMIENTO DE PERMISO PATERNAL. Primer trámite constitucional.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, originado en moción, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Felipe Salaberry .

Antecedentes:

Moción, boletín Nº 3303-13, sesión 23ª, en 31 de julio de 2003. Documentos de la Cuenta Nº 3.

Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 39ª, en 8 de septiembre de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 6.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, originado en moción parlamentaria de la diputada señora Marcela Cubillos y de los diputados señores Barros , Dittborn , Escalona , Forni , Longueira , Norambuena , Tapia y de quien habla, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

Como señala la exposición de motivos, nuestra legislación no contiene normas que garanticen al padre trabajador compartir con su hijo o hija recién nacidos durante sus primeros días de vida, situación que queda al arbitrio y buena voluntad de los empleadores. Ello no coincide con la tendencia de incorporar a los hombres en cada uno de los pasos y eventos que giran en torno de la gestación y el parto. Sin embargo, quedan barreras culturales importantes, puesto que las cifras indican que en Chile los hombres acompañan muy poco a sus parejas a los controles prenatales, de posparto, ginecológicos y pediátricos. Según las estadísticas, el 95 por ciento del cuidado infantil y del trabajo doméstico recae sólo en las mujeres, lo que se ha transformado en una barrera social y cultural para que la mujer ingrese al mundo laboral, lo que constituye una gran discriminación que, lamentablemente, aún persiste.

En otras legislaciones, particularmente en las europeas, es posible observar normas de protección a este derecho, las que giran sobre el principio de que la crianza de los hijos corresponde tanto a los padres como a las madres.

Ideas matrices o fundamentales del proyecto.

Consisten en incorporar a nuestra legislación laboral el derecho del padre trabajador de compartir con su hijo recién nacido los primeros días de vida.

Artículos calificados como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado.

A juicio de la Comisión, el artículo único del proyecto no es de quórum calificado ni de rango orgánico constitucional.

La Comisión recibió al ministro del Trabajo y Previsión Social, señor Ricardo Solari ; a la ministra del Sernam, señora Cecilia Pérez ; a las asesoras de ese servicio, señoras Patricia Silva y Carolina Espinoza , y al asesor del Ministerio del Trabajo, señor Francisco del Río .

A juicio de la Comisión, el proyecto en informe no debe ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda.

Discusión en general.

El proyecto fue aprobado, en general, el 26 de mayo del presente año por la unanimidad de los diputados presentes en la Comisión.

Durante su discusión general, el ministrodel Trabajo y Previsión Social señaló su coincidencia con los objetivos y fundamentos del proyecto, y particularmente con la invitación implícita de la moción a hacer un giro en la tradición, la que radica exclusivamente en la mujer las responsabilidades, obligaciones y cargas en el campo del nacimiento de un hijo o hija.

Destacó que la iniciativa se encuentra en sintonía con todas aquellas medidas que el Ejecutivo ha propiciado, que apuntan a humanizar el mundo del trabajo, como lo es, entre otras, la reducción de 48 a 45 horas la jornada semanal.

El ministro, no obstante señalar su posición favorable, hizo presente a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social que la iniciativa tiene un costo directo, no para el Fisco, sino para los empleadores que asumirían este permiso, cuestión que resulta manifiesta en aquellas pequeñas empresas que dan trabajo a dos o tres trabajadores. En esta línea, calculó que sobre un total de 230 mil partos anuales, al menos un 60 por ciento de ellos podrían considerarse favorecidos por esta moción, lo que multiplicado por el valor correspondiente a cinco días de remuneración implica un costo de relevante envergadura.

Por su parte, la directora del Servicio Nacional de la Mujer, la ministra señora Cecilia Pérez , manifestó que para el servicio que dirige, esta iniciativa tiene un interés particular, en la perspectiva que se ubica en el escenario de la discusión social en materia de responsabilidades frente al nacimiento de hijos o hijas, la que entiende que éstas deben ser asumidas en conjunto por los progenitores, cuestión que necesariamente juega un rol frente a la inserción de la mujer en el mundo laboral. También señaló su coincidencia con la legislación comparada en el mundo occidental, especialmente de Europa y, sobre todo, de España.

La ministra recalcó, además, el “Programa Trabajo y Familia: Trabajando mejor” que impulsa el servicio que dirige.

También destacó una serie de iniciativas que actualmente un número no menor de empresas está llevando a cabo en esta línea, al otorgar permisos paternales a los padres trabajadores al momento de nacer sus hijos o hijas.

Discusión en particular.

Es importante señalar que el artículo 66 del Código del Trabajo establece un día de permiso en caso de nacimiento o muerte de un hijo. Por lo tanto, lo que hace esta moción, es consagrar un artículo único mediante el cual intercala un nuevo inciso segundo al artículo 195 del Código del Trabajo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero, del siguiente tenor: “El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto”.

El proyecto, en su discusión en particular, fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes en las sesiones de fecha 26 de mayo y 31 de agosto de 2004, con la asistencia de los diputados señores Aguiló , Dittborn , Hernández , Muñoz, don Pedro ; de la diputada Muñoz, doña Adriana ; Prieto , Riveros , Salaberry , Tapia ; de la diputada señora Vidal , doña Ximena , y del diputado señor Vilches .

Es cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel .

El señor SEGUEL.-

Señor Presidente, deseo felicitar a los autores del proyecto: a la diputada señora Marcela Cubillos y a los diputados señores Barros , Dittborn , Escalona , Forni , Longueira , Norambuena , Salaberry y Tapia . Tengo entendido que la iniciativa es del diputado Salaberry , razón por la cual deseo expresarle mis felicitaciones.

Hace aproximadamente diez años, tuvimos una gran discusión cuando vimos el artículo 66 del Código del Trabajo, en un proyecto similar a éste. En esa oportunidad, el partido del diputado Salaberry y Renovación Nacional se opusieron tenazmente a tratar el tema. Pero ahora hay que felicitarlos porque han presentado un proyecto sobre la materia. Me alegra que se les haya ablandado el corazón y que se acerquen más a los temas relacionados con la familia y con la humanidad de los trabajadores. Es digno de felicitación.

En primer lugar, voy a leer una parte del artículo 66 del Código del Trabajo Capítulo VII, Del Feriado Anual y de los Permisos y, en seguida, la modificación que propone el proyecto al artículo 195 de dicho Código.

El artículo 66 dice: “En los casos de nacimiento y muerte de un hijo así como en el de muerte del cónyuge, todo trabajador tendrá derecho a un día de permiso pagado,...”. No estuve en la discusión en particular del proyecto en debate, ni tampoco el diputado Edgardo Riveros , pero había otros parlamentarios con tanta experiencia como nosotros. ¿Qué dice el proyecto? Propone intercalar el siguiente inciso segundo nuevo al artículo 195 del Código del Trabajo: “El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto.” Sin embargo, el artículo 66 habla de un día de permiso pagado. La diferencia entre ambos textos es que en el artículo 66 figura la palabra “pagado”.

Como deseo que el proyecto se apruebe, y el espíritu del legislador es que el permiso sea de cinco días hábiles pagados así lo manifiesta el diputado Salaberry , la primera pregunta que cabe formular es si los parlamentarios podemos presentar una iniciativa que irrogue un gasto al empleador o al Estado. Cuando discutimos el proyecto para declarar feriado el 17 de septiembre, el diputado Juan Pablo Letelier presentó una indicación para que los empleadores paguen un aguinaldo a sus trabajadores, pero el Presidente de la Corporación la declaró inadmisible. En consecuencia, me preocupa la admisibilidad de este proyecto. Por ello, he presentado una indicación para agregar, a continuación de la palabra “hábiles”, el término “pagados”. Espero que el Presidente declare admisible mi indicación, para que se solucione ese problema. Si la declara inadmisible, se creará un conflicto, porque el espíritu del legislador es que los cinco días sean pagados. Si no se hace ese agregado, con toda seguridad el empleador no los pagará y cumplirá la ley dando sólo los cinco días hábiles. Ello debe ser solucionado hoy, de acuerdo con el espíritu del proyecto.

En segundo lugar, el artículo 195 del Código del Trabajo establece que el derecho al pre y postnatal es irrenunciable, como todos sabemos. Dado que el proyecto intercala un nuevo inciso segundo al artículo 195, lo que se está otorgando a los padres es un derecho renunciable, pues lo irrenunciable es lo que señala el inciso primero, o sea, el derecho al pre y postnatal. Por lo tanto, reitero, como lo que se está intercalando es un nuevo inciso segundo, el derecho que se está dando a los trabajadores es renunciable, por lo que pueden hacer o no uso de él.

Al ser renunciable, y esta es mi segunda preocupación, es susceptible de ser negociable. Por consiguiente, es muy probable que muchos trabajadores prefieran vender los cinco días al empleador para tener más dinero en efectivo y atender mejor las necesidades del hijo que ha nacido. Por lo tanto, invito a los diputados señores Salaberry y Escalona a que, en conjunto, presentemos una indicación para que este derecho sea irrenunciable.

Como parlamentario, no tengo intención de crear derechos renunciables; no me gusta establecer por ley derechos que después pueden venderse. Es lo que ocurre cuando un sindicato o un grupo negociador consigue un beneficio y los trabajadores van y lo venden al empleador. ¿Qué gracia tiene haber luchado para conseguir una conquista para los trabajadores si luego, en forma individual, éstos venden sus derechos? Por lo tanto, invito al diputado señor Salaberry a que agreguemos una frase al nuevo inciso segundo, del siguiente tenor: “surtirá el mismo efecto de lo dispuesto en el inciso anterior”. O sea, será irrenunciable. De lo contrario se lo doy firmado, diputado señor Salaberry , la mitad más uno de los trabajadores venderá este derecho, siempre y cuando los días sean pagados.

En tercer lugar, además de mis felicitaciones a los autores del proyecto, me alegro de que la mayoría de la Cámara esté consciente de que el padre tiene tantos derechos y obligaciones como la madre en el nacimiento de un hijo. Esto obedece al deseo y a la petición que hace la Organización Internacional del Trabajo y pone a Chile, en el ámbito laboral, al nivel de los países europeos, que han conseguido que sus trabajadores tengan tantos derechos en esta materia como la madre. Eso ocurre en Europa y ahora, en Chile, estamos modificando y solucionado de forma eficaz los derechos de los padres.

A los padres no sólo hay que multarlos y castigarlos, sino que también hay que otorgarles el derecho de gozar la felicidad estar junto al nuevo hijo que ha llegado a ese hogar.

Por lo tanto, espero llegar a un acuerdo con el diputado Salaberry en relación con los dos planteamientos de fondo hechos al proyecto, para que sean solucionados previo a su despacho.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tendremos que revisar la constitucionalidad de sus planteamientos, señor diputado. Esperamos que el diputado Salaberry pueda hacerse cargo de lo expresado.

Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .

El señor BARROS.-

Señor Presidente, no hay duda de que el proyecto, conforme con lo manifestado por el ministro del Trabajo, señor Ricardo Solari , y la ministra del Sernam, señora Cecilia Pérez , apunta en el sentido correcto.

La gente pudiente se toma libremente los días cuando tiene la felicidad de recibir un nuevo hijo; pero no pueden hacer lo mismo quienes viven de un trabajo y no gozan de independencia económica. Por ello, queremos establecer por ley que la pareja pueda absorber en conjunto la cantidad de problemas que se presenta con el nacimiento de un hijo; en este sentido, que el hombre asuma las tareas del hogar atender a sus demás hijos, velar por su situación escolar y otras cuando su mujer se encuentra en el hospital por dos o tres días. Estos son momentos en que la familia está un poco trastornada porque su preocupación está en otras cosas.

La media de hijos del sistema es de 2.6. Por eso, nos parece muy razonable adicionar cuatro días a los ya establecidos por ley. En la vida laboral de una persona, de 15 ó 20 años, establecer entre 10 y 13 días para que se preocupe de la familia en el momento de un parto, nos parece lo menos que podemos hacer.

Por otro lado, es mucho más la tasa de accidentabilidad de los padres que trabajan cuando la mujer enfrenta el parto. Obviamente, el padre tiene puesta su mente en sus hijos y en su señora, y no necesariamente en el trabajo. Además, su rendimiento es más bajo.

Por eso, creemos que este proyecto apunta al fortalecimiento de la familia, porque los padres podrán concurrir con tranquilidad al parto, atender a sus hijos y a la mujer que volverá al hogar con los problemas propios del parto. Ciertamente, eso es distinto a estar obligado a trabajar durante esos días tan importantes para la familia.

Ojalá la Cámara despache el proyecto en los mismos términos en que lo aprobó la Comisión, porque creemos que es de mucha justicia y, como señalé, se orienta a fortalecer los lazos familiares.

Por lo tanto, anuncio mi voto favorable.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz .

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Señor Presidente, me sumo a la opinión de los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, porque éste es un proyecto muy importante. Felicito a los diputados Salaberry , Barros , Seguel y a los otros autores de la moción, sobre todo porque son varones, pero, además debo reconocerlo porque han considerado los planteamientos que durante años las mujeres hemos instalado en la agenda pública, en el sentido de humanizar la vida de la familia y hacer posible que las mujeres nos integremos en plenitud de derechos y deberes a la vida nacional. Me alegro de que hayan hecho eco en los hombres para provocar cambios importantes, que si no los hacemos juntos, no se producirán.

Éste es un paso importante y de impacto en lo que como Gobierno también los trabajadores y las trabajadoras buscamos: un equilibrio entre la vida familiar y la laboral. Nos damos cuenta de que el sistema económico actual, las jornadas laborales, la organización del trabajo, sus condiciones, etcétera, han ido provocando un daño profundo tanto en la vida cotidiana de los hombres y las mujeres insertos en el mercado del trabajo como en la familia y en los hijos.

Por eso, propuestas de esta naturaleza las entiendo como la búsqueda de un equilibrio entre la vida familiar y laboral, pero también como un esfuerzo por redefinir las responsabilidades al interior de la familia, y para que los hombres también se integren y participen de los deberes y derechos de padre.

Además, ello apunta al necesario cambio de cultura laboral que se debe discutir seriamente. El proyecto incorpora a los hombres a estos derechos y mujeres y hombres compartimos responsabilidades, pero si no se produce un cambio en la cotidianeidad de las relaciones laborales, tanto los hombres como las mujeres y la familia seguiremos sufriendo el mismo deterioro y daño que hoy vivimos en el mercado laboral chileno. No olvidemos que somos uno de los países que tienen la jornada laboral más extensa.

Con la última reforma al Código del Trabajo, que comenzará a operar el 2005, se disminuyó en tres horas la jornada laboral semanal, de 48 a 45 horas. Incluso, ya hay un debate respecto de qué consecuencias va a tener esa reducción de horas de trabajo: si los trabajadores recibirán menos salario, si disminuirán sus derechos, vale decir, si esas tres horas de reducción de la jornada laboral semanal recaerán sobre los trabajadores y las trabajadoras.

Por eso, cuando discutimos proyectos como el que nos ocupa es muy importante entender que ninguna enmienda legal es posible si no hay un cambio cultural en las relaciones cotidianas, una responsabilidad empresarial acerca de la vida de los trabajadores y las trabajadoras, y si no se consideran a la familia y a sus miembros que se incorporan al mercado del trabajo como un capital humano y no como un desecho humano, situación que hoy, desgraciadamente, se vive en el mercado laboral chileno.

He suscrito la indicación del colega Seguel , porque en el proyecto que es muy bien intencionado hay aspectos sin regular, que pueden ser interpretados de manera tal que se transformen, en vez de una virtud, en un daño a los padres trabajadores que accedan al derecho propuesto.

De acuerdo con el Código del Trabajo, el costo de los permisos es de cargo del trabajador, vale decir, si se le otorga un permiso de cualquier naturaleza, se le descontará de sus días de vacaciones. Por eso, la redacción del artículo único del proyecto, que señala: “El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto.” es muy abierta y puede quedar sujeta a interpretaciones que, en definitiva, lleven a que esos cinco días se le descuenten al trabajador de sus vacaciones. Por esa razón, suscribo la propuesta del diputado Seguel , en cuanto a que ese permiso sea pagado y signifique un esfuerzo del empleador para el cual trabaja ese padre que se acogerá al beneficio.

Anuncio el respaldo de la bancada del PPD al proyecto, pero con las observaciones y resguardos señalados que, por cierto, se debieron tener presente durante su elaboración, para, luego de su aprobación, no lamentar efectos perversos en el beneficio propuesto.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona .

El señor ESCALONA.-

Señor Presidente, todas las bancadas tienen una opinión favorable respecto de este proyecto, que busca incorporar en nuestro ordenamiento laboral lo que se conoce como “los derechos laborales de última generación”. En este caso, que el padre también pueda tener un permiso posnatal, al igual que la madre. Ese avance es sumamente significativo y refleja una nueva sensibilidad en el Congreso.

Ciertamente, ese avance podría complementarse con otros, porque hay muchos casos en que la incorporación de la mujer al trabajo se realiza sobre la base de no contemplar debidamente el respeto y la dignidad que ella merece. Cada paso que se dé en estas materias permitirá generar las condiciones de un clima laboral en que el respeto y la dignidad de la mujer y del hombre sean plenamente cautelados. En este caso, ello tendrá un impacto enorme, más allá de lo que podemos prever en este debate.

La aprobación unánime de este proyecto será una señal de dignificación del mundo del trabajo, de avance de los derechos de las trabajadoras y de los trabajadores y, al mismo tiempo, de humanización de la vida productiva y económica del país de enorme alcance.

Por tales razones, si no tiene alcances constitucionales que puedan entorpecer la aprobación de esta iniciativa, toda puntualización que mejore el ejercicio de este derecho será bienvenida por sus autores. En tal sentido, si en el curso de esta sesión surge alguna indicación para fortalecer el proyecto, vamos a estar dispuestos a hacernos partícipe de ella.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches .

El señor VILCHES.-

Señor Presidente, este proyecto, que modifica el Código del Trabajo, tiene un ámbito de humanidad muy importante. Pero, para que sea viable, espero que algunas dificultades sean subsanadas en esta Sala.

Esta iniciativa es de gran importancia social. A través de ella se busca ampliar al padre los derechos y deberes de la maternidad y, de esta manera, fomentar la integración del trabajador en su relación con el recién nacido y dar el apoyo que requiere la madre en los primeros días después del parto, por lo cual resulta muy importante legislar sobre la materia.

Este proyecto cuenta con un amplio respaldo de diversos sectores, pues la maternidad es un bien que deben proteger todos los sectores de la sociedad. No sólo la madre es responsable del niño, sino que también el padre tiene el derecho y el deber de entregar los cuidados necesarios al hijo, sobre todo al recién nacido.

El desgaste físico de la madre en el parto es un hecho que también debe ser considerado en el proceso del nacimiento y, en consecuencia, debe ser una variable más que nos motive a legislar para que los padres accedan a un permiso de cinco días a fin de cuidar al hijo y a la madre después del parto.

En la actualidad, existe un problema real: la conciliación de la vida laboral con la familiar. La legislación laboral ha protegido a la madre embarazada con un pre y un pos natal, además de un fuero maternal, lo que demuestra lo importante que es para nuestra sociedad no sólo la maternidad, sino también, por sobre todo, el derecho a la vida y a la protección del que está por nacer.

No obstante estas regulaciones, hay un vacío evidente en cuanto a los derechos del futuro padre, quien se ve impedido de tener un contacto permanente con el recién nacido durante la primera semana de vida, porque tiene que seguir trabajando, ya que los derechos de la mujer no son traspasables al padre, salvo ciertas excepciones, como cuando fallece la madre en el parto o, bien, con posterioridad a éste.

Sin embargo, la gran mayoría de los padres participan en casi todo el proceso del embarazo, concurren a los controles periódicos e ingresan a la maternidad al momento del nacimiento, donde permanece sólo algunas horas ya que debe volver al trabajo. Con ello, se rompe un momento lógico y natural, precisamente, cuando la madre y la criatura necesitan de mayor atención y cuidado, lo que redundará en lazos de mayor afecto y compromiso del núcleo familiar.

Cuando nace un hijo, me parece de vital importancia que el esposo esté al lado de su cónyuge para que la ayude y, sobre todo, para que empiece a ser padre desde el primer día. Todos estos conceptos cuentan con adhesión mayoritaria en esta Sala.

Pero existe una dificultad que debe ser resuelta para que esto no quede en letra muerta. La intervención del diputado Rodolfo Seguel apunta en esa dirección. La pregunta es ¿quién paga al padre los cinco días hábiles de permiso pos nacimiento? La duda radica en si está dentro de nuestras facultades aprobar una disposición de esa naturaleza o si, lisa y llanamente, debe contar con el patrocinio del Ejecutivo. Es necesario esclarecer esta situación. En caso contrario, podría ser declarada inadmisible en su segundo trámite, con lo cual se perdería todo el esfuerzo hecho para avanzar en esa dirección.

En síntesis, nuestra bancada votará favorablemente la moción, aun cuando considere necesario que vuelva a la Comisión para analizar y determinar finalmente quién debe pagar al padre los cinco días de permiso posnatal por el hijo que va a nacer.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Boris Tapia , autor del proyecto.

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a los diputados señores Felipe Salaberry y Escalona y a todos quienes patrocinaron el proyecto, que apunta a otorgar un derecho al padre trabajador, el cual se fundamenta en sólidos principios de justicia y equidad al momento de compartir las labores propias de la incorporación de un nuevo hijo o hija a la familia.

Nuestra sociedad no está ajena a la necesidad de incorporar elementos de promoción a la natalidad. Las estadísticas de los últimos años señalan que las tasas de crecimiento de la natalidad no son lo suficientemente buenas, como tampoco lo son los índices de incorporación de la mujer al mundo del trabajo. En esta última, poseemos una de las más bajas del continente.

Humanizar el mundo del trabajo es tarea de todos y debe teñir cada una de las iniciativas en materia laboral, como lo hace el proyecto que nos convoca.

En cuanto a lo manifestado por los diputados Rodolfo Seguel y Carlos Vilches respecto de la constitucionalidad o admisibilidad del proyecto, creo que debe volver a la Comisión para que evalúe ese punto y se hagan las correcciones pertinentes acerca del otorgamiento al padre de los cinco días de permiso posnatal. Lo importante es que no sean otorgados inmediatamente después del parto, sino en forma discrecional dentro del mes.

Nuestra bancada votará favorablemente el proyecto, pero a raíz de las inquietudes que han surgido, nos gustaría analizar su admisibilidad o constitucionalidad.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal .

La señora VIDAL (doña Ximena).-

Señor Presidente, en la Comisión de Trabajo, que presido, le dimos una muy buena acogida a este proyecto, pues entrega una herramienta legal para que los padres, al igual que las madres, tengan días para compartir la responsabilidad de ocuparse del hijo desde el momento de su nacimiento.

Es muy importante evaluar los beneficios y las debilidades de los proyectos que se votan en esta Sala. Hoy se hicieron valer aprensiones respecto de esta iniciativa, de las cuales me hago eco. En la Comisión hicimos la misma observación que compartimos esta mañana con los diputados señores Seguel y Vilches y con la diputada señora Adriana Muñoz , por ejemplo, respecto del costo del permiso paternal posnatal.

Es el momento de presentar una indicación para aclarar ese punto, dado que, en el fondo, el proyecto apunta a avanzar respecto de las responsabilidades de la familia y a ver cómo pasar del siglo XX al siglo XXI con nuevas relaciones familiares, tan necesarias para desarrollarnos mejor.

De acuerdo con número 6º del inciso cuarto del artículo 62 de la Constitución Política, corresponde al Presidente de la República la iniciativa exclusiva para establecer o modificar las normas sobre seguridad social o que incidan en ella, lo cual indicaría que por el contenido de la moción, éste debería haberse iniciado en mensaje. Esta es la duda que se ha expresado esta mañana en cuanto a la constitucionalidad del proyecto, de manera que corresponderá a los técnicos decidir si existe o no ese obstáculo.

El artículo 66 del Código del Trabajo otorga a todo trabajador un día de permiso pagado, adicional al feriado anual, en los casos de nacimiento y muerte de un hijo. Sin embargo, en este proyecto nada se dice respecto de quién debe asumir el costo del permiso paternal posnatal. En la Comisión se pensó que, de acuerdo con la redacción de la norma, el costo debería ser de cargo del trabajador, en circunstancias de que el pre y el posnatal son de cargo de Fonasa o de la isapre respectiva. En el artículo único del proyecto no se especifica con claridad quién soportará el costo de ese permiso. Según se expresa en el informe, el ministro del Trabajo señaló que debe ser de cargo del empleador.

A nuestro juicio, el costo debería quedar explicitado en la norma en los siguientes términos: “El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles desde el día del parto, los cuales serán de cargo del empleador”.

De todas maneras, el proyecto contó con nuestro apoyo unánime, porque aborda un tema muy esperado no sólo por los padres, sino también por las madres.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi .

El señor ROSSI.-

Señor Presidente, este proyecto establece un beneficio en favor de los padres, quienes tendrán la posibilidad de acompañar a sus hijos en un período muy importante de su vida y de su posterior desarrollo. Está absolutamente demostrado que la presencia del padre, tanto en los primeros días como en el primer año de vida de sus hijos, estimula su desarrollo psicomotor y sienta las bases del futuro desarrollo humano de esa persona. Desde ese punto de vista, la construcción de una relación afectiva paterno-infantil de buena calidad beneficia tanto al padre como al hijo.

Por otro lado, quiero hacer hincapié en que el proyecto favorece a miles de mujeres que en la actualidad siguen relegadas a su rol de madres y esposas, a los cuidados del hogar, como se señala en términos genéricos, lo que constituye una grave barrera de entrada al mundo social, cultural, político, laboral y académico, en el que quisiéramos ver incorporadas a muchas más mujeres de las que hasta ahora lo han hecho.

La iniciativa pretende avanzar en el cambio de roles tan necesario para tener una sociedad realmente democrática, con igualdad de derechos para hombres y mujeres, que les permitan desarrollar a plenitud todas sus potencialidades en los quehaceres de la vida social, política y cultural. Las responsabilidades compartidas del cuidado de los hijos y del hogar beneficia y fortalece a la familia, de manera que el proyecto apunta en la dirección correcta.

No obstante, no puedo dejar pasar la ocasión de decir que ojalá la misma preocupación manifestada por los derechos de los padres trabajadores para estar con sus hijos recién nacidos fuese una constante de la Oposición cuando se debaten otras reformas laborales que buscan disminuir las infracciones a la normativa laboral y otorgar mayor dignidad a los trabajadores, porque en esos casos siempre se quedan en la vereda del frente.

Felicito a los autores de la iniciativa. Hago un llamado a la Oposición para que así como está de acuerdo con este proyecto se preocupe de enriquecer la legislación en cada iniciativa que tienda a proteger los derechos de los trabajadores y penalizar conductas atentatorias en su contra, las que se repiten a diario.

Lo anterior es pertinente, en especial porque en los últimos días empresarios de Derecha han reclamado debido a que los malls deberán permanecer cerrados durante los días feriados. A mi juicio, algunos diputados presentaron el proyecto que prorroga el feriado de fiestas patrias del presente año con un afán electoral, pero no deja de resultar contradictorio que ahora estén siendo interpelados por los sectores que los patrocinan, los que plantean que esos días los malls deben permanecer abiertos.

La gente debe darse cuenta de cuáles son los intereses en juego y los derechos que estamos defendiendo los diputados de la Concertación, quienes planteamos que el feriado tenía que ser para todos, sin exclusión.

Por eso, hago un llamado a la Derecha, a fin de que con la misma consecuencia con que defendió la ampliación del feriado de fiestas patrias para este año defienda el derecho a descanso de los trabajadores de los malls, ya que los dueños de esos centros comerciales están haciendo interpretaciones respecto del espíritu del proyecto que aprobó el Congreso Nacional.

Por otra parte, tenemos que dilucidar quién debe pagar los días de permiso que se otorgarán a los padres de los recién nacidos, ya que lo lógico es que sea de cargo de Fonasa o de las isapres. Es indudable que una iniciativa en tal sentido necesariamente tendría que contar con el patrocinio del Ejecutivo, pero el tema de fondo es subsanable.

Finalmente, quiero expresar mis felicitaciones a los autores del proyecto, porque éste constituye un avance importante en materia de protección de la familia, la estimulación y el desarrollo de los hijos y la plena incorporación de la mujer a la vida política, social y cultural.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora

Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, con motivo de este debate recordé otros llevados a cabo hace algún tiempo en este hemiciclo respecto de las iniciativas que proponían el aumento de los períodos de pre y posnatal en la mujer y la flexibilidad del traslado del prenatal al posnatal, en el sentido de cómo ellas, de alguna manera, iban perjudicando a la mujer en su inserción laboral. Asimismo, cuando revisamos algunos indicadores internacionales sobre igualdad entre los derechos de las mujeres y de los hombres, llegamos a la conclusión de que Chile tiene mucho que avanzar en este sentido, porque se encuentra muy abajo en el ranking.

Por eso, hoy día nos alegramos por este proyecto, a pesar de las dificultades que puede presentar cualquier iniciativa. Además, es bueno que los parlamentarios que tienen experiencia en estas materias nos adviertan sobre las complicaciones que podrían presentarse si el proyecto no es muy preciso.

Felicito a los autores de la iniciativa, uno de los cuales, el diputado Barros , me parece que tiene siete hijos, y aplaudo la buena disposición de la diputada señora Ximena Vidal , presidenta de la Comisión de Trabajo, para acelerar su tramitación, zanjar nuestras diferencias y despacharla lo antes posible.

Ésta es una oportunidad para que la mujer tenga más espacios en el mundo laboral, ya que se producirá equilibrio e igualdad, lo que demuestra que estamos avanzando en ese sentido.

En segundo término, la iniciativa, sin duda, beneficia a los hijos, que estarán más acompañados en su nacimiento.

Por último, hay un reconocimiento social del hombre, en cuanto a su participación más activa al interior de la familia, acompañando a su pareja en ese momento tan importante que es el nacimiento de un hijo.

Es un avance legislativo muy importante, en cuanto a establecer igualdad entre hombres y mujeres y en términos de reconocer la obligación del hombre de estar presente en ese momento tan importante, con lo cual se fortalece la familia.

Para terminar, quiero señalar que vamos a apoyar el proyecto, y ojalá zanjemos nuestras diferencias lo antes posible.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .

El señor JARAMILLO.-

Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Hacienda, me gusta conocer los alcances de las mociones parlamentarias que considero importantes, no con el ánimo de impugnarlas sino de contribuir. Es así como muchas veces advierto que en su debate se deja de lado a una de las comisiones más importantes de la Cámara. Por lo tanto, habrá que discutir ampliamente lo que queremos hacer bien. Que no quepa la menor duda: mientras más discusión, mejor es el resultado.

Este proyecto, que tiene un contenido hondamente humanista e innumerables ventajas morales para el desarrollo psico-afectivo y social del ser humano, amerita ser resaltado y valorado porque rompe con los límites culturales que impiden a padres jóvenes vivir la paternidad junto a su esposa, sobre todo en los momentos más felices de una familia. Se apoyan mutuamente y nace el vínculo intenso que pasa a formar parte de lo nuestro, de la familia.

Quienes hemos vivido esos momentos felices y valoramos esa experiencia, sin duda, pensamos que el siglo XXI es diferente.

Imagínense que incluso el Ejecutivo está pendiente de esta iniciativa y la valora. Entiendo que fue respaldada por el ministro del Trabajo y por la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer, quienes la han resaltado a tal nivel que manifestaron que ya hay empresas que están llevando a la práctica medidas tendientes a humanizar la jornada de trabajo.

Si bien comparto los fundamentos del proyecto, en mi opinión, en la Comisión los colegas se dejaron llevar por lo emocional y lo despacharon un poco apurados. Tengo que decir que le encuentro falencias que, a lo mejor, es necesario corregir, y espero que sus autores me disculpen. ¿Quién podría no estar de acuerdo con un proyecto de esta naturaleza? Pero, debo decir que es necesario considerar el impacto económico que tendrá para las empresas, en especial para las pequeñas.

Pienso que la seriedad del Congreso Nacional pasa por prever de manera clara los impactos de sus decisiones, y si se trata de una medida vinculada al mundo de la producción, es indispensable saber de qué manera impactará esta medida en las finanzas de las empresas privadas y, ¡ojo! también en las empresas del Estado, cuyos trabajadores se encuentran regidos por el Código del Trabajo y, por ende, tendrán el beneficio consagrado en el proyecto.

Pero hay otro aspecto no menor relacionado con el principio constitucional de la no discriminación. Como ya señalé, este beneficio se otorgará a los trabajadores que se rigen por el Código del Trabajo. Pero, ¿qué pasará con los funcionarios públicos regidos por el Estatuto Administrativo, por el Estatuto de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad y por el Estatuto Docente? ¿Qué pasará con los funcionarios municipales, de la salud municipal, etcétera? Entre sus filas hay cientos de miles de varones que serán padres, que quedan excluidos de este derecho.

Según la historia de la iniciativa, al menos el 60 por ciento de los 230 mil partos anuales podrían verse beneficiados con este derecho.

Entonces, no veo un problema de inconstitucionalidad, pero sí de discriminación. Creo que en este caso cabe aplicar ese viejo refrán: “No por mucho madrugar, amanece más temprano”. Si queremos avanzar con iniciativas humanistas, no debemos caer en el populismo fácil, en los aplausos que tanto nos gustan a los parlamentarios.

Por eso, considero que el proyecto debería volver a la Comisión técnica para un segundo informe, a fin de posibilitar que el Ejecutivo presente indicaciones, de manera de extender este beneficio a los funcionarios públicos. De lo contrario, generaremos una norma con un vicio de inconstitucionalidad o de fondo, al ser claramente discriminatoria.

Asimismo, creo que la Comisión de Hacienda debe conocer esta iniciativa tan loable y, por eso, felicito a sus autores. Pero, como se trata de hacer bien las cosas, pido que el proyecto vuelva a la Comisión técnica y que sea conocido por la Comisión de Hacienda.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el honorable diputado señor Alberto Robles .

El señor ROBLES.-

Señor Presidente, Estamos frente a un proyecto bastante interesante e importante.

Como todos sabemos, uno de los factores más importantes después del parto, necesario para el desarrollo del niño, es lo que en términos médicos se conoce como el apego, lo que significa que es muy importante que el recién nacido se apegue, tenga contacto físico, huela, toque y sienta el cariño de su progenitora, casi en el mismo momento en que sale del vientre materno. Esta etapa del apego es muy importante, porque el recién nacido tendrá mayor contacto con su madre, escuchará su voz, sus palabras, se alegrará y sabrá quién es su madre. Pero, normalmente, no ocurre lo mismo con los padres, que pocas veces tienen la oportunidad de practicar ese apego.

Hoy, se encuentra en las tribunas una delegación de un colegio de varones, a los que, por cierto, este proyecto impactará, porque en el futuro si la iniciativa se aprueba les permitirá tener la posibilidad real de estar con sus hijos recién nacidos y participar del apego paterno que, prácticamente, en el mundo actual no se lleva a cabo. Existen legislaciones de países desarrollados que permiten a los padres estar mucho más cerca de sus hijos al momento del nacimiento. En nuestras maternidades se permite que el padre ingrese a presenciar el parto para que también participe de ese apego primario.

Por cierto, el proyecto busca entregar a la familia, a la pareja constituida por el padre y la madre, la posibilidad de estar más cerca del hijo recién nacido. Por eso, es muy importante e interesante. Es más, con este tipo de iniciativas se busca que en los momentos más difíciles que debe vivir la mujer, el hombre tenga una participación y presencia real, ya sea durante los primeros dos o tres días después del parto o en la casa de la familia, cuando la madre es dada de alta.

Quiero recalcar algo muy importante que dijo el diputado Rodolfo Seguel y que necesariamente debe estar incluido en el proyecto. Me parece positivo que la gran mayoría de los autores de la moción pertenezcan a la Unión Demócrata Independiente, porque ello nos permitirá contar con sus votos para cuando corresponda votarla. Considero que lo más importante que se ha dicho en la Sala es lo que manifestó el diputado Seguel , en cuanto a que deben existir dos condiciones: una, que este permiso sea pagado. Es absolutamente necesario que los trabajadores reciban sus remuneraciones completas, después de utilizados los cinco días que se les otorgan desde el momento del parto. Es necesario que quede claramente establecido en la ley que serán pagados por los empleadotes, y no sólo por los privados como decía el diputado Jaramillo , sino también por el fisco. El ministro del Trabajo manifestó que será apoyado por el Ejecutivo en términos de entregar esta posibilidad a los padres para que estén con sus hijos.

En segundo lugar, debe ser un derecho irrenunciable porque, de lo contrario, no se logrará el objetivo que se pretende. Coincido plenamente con el diputado Seguel , en cuanto a que no es posible pensar en un proyecto que permita que este derecho sea renunciable. Digo esto porque, de acuerdo con la experiencia, es seguro que los empleadotes y los trabajadores buscarán alguna manera para seguir trabajando y no cumplir con el objetivo del proyecto, cual es que el hombre participe junto con la mujer en el desarrollo y en el bienestar de su hijo. Evidentemente, es un tema muy trascendente.

Creo que es el momento de que la sociedad chilena toda tome conciencia acerca de la imprescindible necesidad que hoy tiene la mujer de estar seis meses en contacto directo con sus hijos después del parto; es decir, el posnatal necesariamente debe ser aumentado.

Una de las cosas que se ha descubierto en términos científicos y hay estudios que lo demuestran de manera clara es que, en la medida en que el niño es cuidado, protegido y amamantado por su madre durante los primeros seis meses de vida, las probabilidades de menores enfermedades, de menos problemas desde el punto de vista psicológico y de tener, incluso, mayor productividad en el futuro, son muy altas.

Por lo tanto, junto con felicitar a los autores del proyecto, pido que en él se incorporen las dos indicaciones que formuló el diputado señor Seguel , que compartimos plenamente: la irrenunciabilidad de este derecho y que sean pagados los cinco días de permiso paternal no laborados por el padre.

Para terminar, considero que el Congreso Nacional y la sociedad chilena deben avanzar en cuanto a dar a las mujeres más tiempo de posnatal para tener niños más sanos, con mejor desarrollo, con lo cual nuestro país será cada día mejor.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Saa .

La señora SAA (doña María Antonieta) .-

Señor Presidente, los contenidos de esta iniciativa son muy importantes. Con ella, se continúa una línea que, desde el año 1990, iniciamos en materia de modificaciones legislativas en el campo de la relación familia-trabajo. Ya en los años ‘90‘91, se aprobó una ley por medio de la cual se estableció el otorgamiento de un día feriado para el padre con ocasión del nacimiento de un hijo. Asimismo, se estableció que se otorgue el período posnatal al padre en caso de fallecimiento de la madre.

Otra materia, no de ley, pero sí de política social, dice relación con la posibilidad de que los padres puedan asistir al parto. En todos los estudios que se han hecho, se ha podido determinar que cuando aquéllos pasan por esa experiencia, se consigue una mucho mayor comprensión respecto del rol de la madre y mayor apego con el hijo.

Creo que constituye un desafío así ocurre en las sociedades modernas el que la crianza de los niños sea compartida. Por eso, con algunas diputadas, presentamos un proyecto de reforma constitucional, a fin de que en nuestra Carta Fundamental y en las leyes marco sobre la materia, se establezca y quede consignado dentro de nuestro ideario de sociedad el hecho de que la crianza de los niños sea una responsabilidad compartida y social. Esto es fundamental, porque en los tiempos actuales, con la incorporación de las mujeres al mundo laboral, con la integración de los varones jóvenes mucho más a las tareas de crianza de los niños ya no son los padres lejanos, autoritarios, castigadores, sino mucho más incorporados al aspecto concreto que significa la crianza de los hijos, indudablemente dicha responsabilidad no puede recaer sólo en las mujeres. Hoy, esa tarea se convierte en una penalización. Así, el otro día conocíamos con horror la denuncia relacionada con que en una determinada empresa se exige certificado de esterilidad a las mujeres.

Por eso, es muy importante que la crianza y la maternidad sean consideradas como responsabilidades sociales y compartidas. En el proyecto, los cinco días de permiso que se otorgan al padre con ocasión del nacimiento de un hijo son muy importantes en términos de ir cambiando culturalmente la relación padrehijo, que ya ha ido modificándose, pero que necesita mucho más.

En algunos países, hace muchos años rige el permiso posnatal para hombres y mujeres en forma alternativa. Han cambiado las costumbres y dado facilidades a los padres, toda vez que el acercamiento de los varones hacia sus hijos es fundamental.

Por ejemplo, varias organizaciones de padres han reclamado sus derechos. El otro día, según vimos en televisión, en Inglaterra, un señor, disfrazado de Batman, lo hacía con un letrero desde un muro del palacio de Buckingham. Es cierto, también sucede en Chile: en el caso de los matrimonios separados, hay padres que han reclamado el derecho a la tuición de sus hijos. Sin embargo, en nuestro país, mayormente, la crianza todavía está a cargo de las mujeres. Por eso en estos momentos es muy importante este proyecto, porque ayudará realmente a avanzar en el acercamiento de padre e hijo, que es fundamental.

Concuerdo con el diputado señor Seguel , en términos de que si queremos que se concrete esta posibilidad, la cosa no puede ser voluntaria, pues así tendrían acceso a este derecho solamente aquellos padres que posean un alto nivel económico. La mayoría no podría tener cinco días feriados sin derecho a remuneración. Lo ideal sería una igualdad de derechos, por lo cual deben ser financiados e irrenunciables.

En definitiva, el PPD, dentro de la línea que ha seguido en materia de familia, está absolutamente de acuerdo con este proyecto, pues queremos que en la crianza de los niños los roles sean compartidos. Por lo tanto, votaremos favorablemente.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel .

El señor SEGUEL.-

Señor Presidente, como lo dije en un principio, el proyecto es corto, pero promueve bastante discusión.

No quiero ser majadero, pero con la seriedad que corresponde, debo añadir que he presentado una nueva indicación, consciente de que queda una duda. La indicación es compleja y no quiero que el Senado diga que se envía un proyecto mal preparado, mal hecho o que no ha sido discutido lo suficiente.

La nueva indicación es sobre la irrenunciabilidad del permiso paternal de cinco días y que serán pagados por el empleador, incluido el derecho que establece el artículo 66, porque quiero que eso quede extremadamente claro y que no haya dudas de parte de los tribunales del trabajo y después en un eventual dictamen de la Corte Suprema, si el proyecto sale de aquí al Senado, aunque soy partidario de que vuelva a la Comisión.

Quiero que el señor Secretario de la Cámara de Diputados, don Carlos Loyola , tenga muy claro, como ministro de fe, que son cinco días pagados.

El artículo 66 del Código Penal concede un día pagado por el empleador. El proyecto del diputado Salaberry agrega cuatro días de permiso pagados por el empleador. Por eso presenté una indicación para agregar, después de la palabra “hábiles”, antes de la coma, el término “pagados”. Asimismo, quiero que se establezca que ese derecho es irrenunciable, es decir, que el trabajador no puede negociarlo con su empleador.

Pero ha surgido una nueva duda, luego de que el Presidente de la Cámara de Diputados preguntó qué pasará con aquellos trabajadores cuyos sueldos son pagados con recursos del Estado y que se rigen por el Código del Trabajo. Se agregaría una carga pecuniaria. Por lo tanto, quiero que el diputado Escalona , coautor del proyecto, me aclare cómo se va a aplicar respecto de los trabajadores que se rigen por el Código del Trabajo y que reciben sueldos del Estado.

No quiero que el trabajador pierda un día de permiso pagado por nacimiento de un hijo, establecido en el artículo 66 del Código del Trabajo. Con las indicaciones, es probable que se reemplace ese derecho por cinco días hábiles de permiso no pagados. El espíritu del proyecto es que esos cinco días sean pagados.

No quiero que el Senado declare inadmisible esta iniciativa, sobre la base de que piense que la Cámara de Diputados estableció un permiso de cinco días por nacimiento de un hijo, pero no pagados. Quiero que cuando el Presidente de la República promulgue la ley, tenga claro que el proyecto otorga al trabajador cinco días hábiles de permiso pagados por el empleador, ya sea un particular o el Estado.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .

La señora CRISTI (doña María Angélica).-

Señor Presidente, es digno de destacarse este proyecto que establece un permiso paternal de cinco días para que los padres acompañen a sus hijos recién nacidos, cuyo autor principal es el diputado Felipe Salaberry .

Ha habido una transformación increíble e interesante en la forma como los hombres, especialmente los más jóvenes, participan en la vida familiar. Por una parte, existen familias debilitadas, respecto de cuyo futuro todos estamos preocupados; pero, por otra, hay un mundo de jóvenes que tiene una forma distinta de compartir la responsabilidad del cuidado de los hijos. Considero muy importante fomentar esa actitud, porque es la única manera de que hombres y mujeres puedan acceder a más oportunidades, más igualdad de oportunidades, en que el hombre, apoyando a la mujer, participe en el cuidado de los hijos. Creo que este concepto del padre acompañando a la madre, apreciando mejor el nacimiento de su hijo, acercando más a una nueva existencia, también los hace más comprometidos de por vida. En ese sentido, rescato en forma muy importante este proyecto y me gustaría que se pudieran subsanar aquellas discrepancias que pueda haber en cuanto a la materialización de los días de permiso. No he escuchado toda la discusión, pero me parece que no es difícil encontrar un procedimiento, como existe en otros países, por ejemplo, que sean remunerados, cambiados por vacaciones o días administrativos especiales, etcétera. Hay veinte mil maneras para que sea realidad. Debemos ponernos de acuerdo en cómo hacerlo, pero lo importante es que se haga.

Vuelvo a felicitar a los diputados jóvenes, especialmente, quienes han ido asumiendo este concepto de mayor responsabilidad de los padres en el cuidado de los hijos.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló .

El señor AGUILÓ.-

Señor Presidente, la intervención de la diputada Cristi fue muy clara y, por su intermedio, quiero consultarle qué opina sobre esta controversia que se ha generado respecto de si sería o no necesaria una indicación para asegurar que el costo de esta iniciativa, que ella ha valorado, sea de cargo del empleador y no del trabajador.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada María Angélica Cristi .

La señora CRISTI (doña María Angélica).-

Señor Presidente, hay una indicación y, como dije, no he escuchado toda la discusión habida, pero sé que el tema ha sido candente. Está claro en el proyecto que el pago de cinco días no se cargue al trabajador, pero también podemos encontrarnos con un camino lleno de dificultades sí se lo imponemos al empleador. Por eso, hay que buscar la fórmula para que pueda ser a cuenta de vacaciones, de días administrativos especiales u otras formas, como en algunos países, en que el padre o la madre, incluso sin remuneración, en ciertos casos, puede tomarse esos días. Asimismo, en otros países no existe prenatal ni postnatal, sino que los días de permiso van simplemente con cargo a las vacaciones. No tengo la fórmula perfecta, pero no debe ser un cargo al trabajador ni al empleador, de manera impositiva, porque así no va a resultar. Con buena voluntad, podemos encontrarla para que la iniciativa sea realidad. A lo mejor, es necesario rediscutirla en la Comisión, pero hay que ponerse de acuerdo en cuál va a ser ese camino.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona .

El señor ESCALONA.-

Señor Presidente, quiero otorgarle una interrupción al diputado Muñoz .

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por la vía de la interrupción, el diputado Pedro Muñoz .

El señor MUÑOZ.-

Señor Presidente, todo esto se ha suscitado a raíz de la intervención del diputado Seguel en relación con el artículo 66 que establece que el día de permiso que tendrá todo trabajador, adicional al feriado anual, en los casos de nacimiento y muerte de un hijo así como en el de muerte del cónyuge, será pagado.

El artículo único del proyecto, presentado por los diputados Salaberry y Escalona , señala que el padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles, desde el día del parto. La discusión se ha centrado en si esos días son pagados o no y si se puede renunciar a ese derecho.

Por su intermedio, señor Presidente, quiero expresarle al diputado Seguel que presentamos una indicación sustitutiva al artículo único que salva, precisamente, sus aprensiones. La indicación dispone textualmente que, sin perjuicio lo dispuesto en el artículo 66, tendrá derecho a un permiso de cuatro días en los casos de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar desde el momento del parto. En este caso, serán días corridos o distribuidos dentro del primer mes desde la fecha de nacimiento. Aquí, de acuerdo con el artículo 66, se entiende, por extensión de la interpretación del mismo, que los cinco días serán cancelados y como se trata de un derecho irrenunciable establecidos en el Código del Trabajo, se comprende que el trabajador no puede negociar con él.

Esta indicación resuelve o responde a las inquietudes del diputado Seguel y, en consecuencia, es innecesario que el proyecto vuelva a la Comisión de Trabajo, porque esa demora podría ocasionar su fracaso.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Recupera, entonces, el uso de la palabra el diputado Camilo Escalona .

El señor ESCALONA.-

Señor Presidente, como fui interpelado por el diputado Seguel , en mi condición de miembro de la Comisión de Hacienda, quiero replicarle, por intermedio de su señoría, que no es el ánimo de sus integrantes tomar conocimiento de todos los proyectos. Por el contrario, me parece un contrasentido. Incluso, muchas veces, en esta Sala, he escuchado al diputado alegar porque temas de derechos sociales deben ser tratados en la Comisión de Hacienda. Entonces, no veo coherencia en su insistencia de llevar este tema a dicha Comisión cuando él siempre ha reclamado exactamente lo contrario.

Ahora bien, en cuanto al tema de fondo, quisiera que esta preocupación fuera como un aporte, en el sentido de que hay una iniciativa positiva que abre una espacio interesante desde la perspectiva de promover derechos laborales hasta ahora no considerados, como el del padre a hacer uso del postnatal. Al abrirse este espacio, el diputado Seguel , en su ánimo de aportar a los derechos laborales, manifestó que es importante afrontar el financiamiento, el cual se resuelve a través de la indicación sustitutiva, como la del artículo 66, firmada por él mismo. En consecuencia, el colega puede estar tranquilo, porque su aporte fue recogido y, además, su nombre quedará inscrito en la historia fidedigna de la ley.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier .

El señor LETELIER (don Juan Pablo).-

Señor Presidente, me llama la atención de que el gran ausente de este debate sean los derechos de los niños y niñas que nacen. Aquí hace falta entrar a la discusión de fondo sobre cómo se organiza la sociedad y garantiza sus derechos a los recién nacidos. Es evidente que el derecho de lactancia no es el de la mujer trabajadora, sino del niño que nace, de su derecho a la alimentación.

Es de la esencia preguntarnos si corresponde, en términos legales, que los temas de este debate se incorporen en un código de familia y de los derechos de los niños o permanezcan en el Código del Trabajo. Espero que seamos capaces de encauzar más adelante los temas sobre el cuidado durante los primeros días de vida y en la edad preescolar respecto del cual algunos, incluso, plantean ciertas ofertas al aire y hablan de bouchers o bonos de 50 mil pesos para el cuidado de los niños o bien acerca del debate de fondo que dice relación con la responsabilidad societal para con los recién nacidos.

Es importante reconocer que, históricamente la diputada Adriana Muñoz algo señaló al respecto, se le ha cargado la mano a la mujer. En ella ha recaído el peso de los costos de la maternidad en el mundo del trabajo. No es casual que a la mujer se le pague, en promedio, un tercio del sueldo del hombre por efectuar el mismo trabajo. Hay una discriminación evidente en esta materia.

Por eso, la iniciativa apunta en la dirección correcta de ir revirtiendo esa discriminación. ¿El descanso posparto tiene como objeto proteger el derecho de la mujer o el del niño? Quienes alegan que se resguarda el derecho de la mujer se equivocan profundamente, en términos conceptuales. La propuesta del diputado Enrique Accorsi planteada el año pasado y el presente pone como sujetos de derecho a los niños y niñas recién nacidos, cual es un período donde debiera cuidárseles más. En esa perspectiva, la moción corrige discriminaciones, en primer lugar, porque no cabe duda de que los niños y niñas serán más sanos si están con sus dos padres y no solamente con la madre, en particular, durante su primera semana de vida.

En segundo lugar, éste es un debate constitucional tremendamente relevante respecto de si el Congreso Nacional tiene facultad para establecer derechos en materias de trabajo.

La iniciativa es absolutamente constitucional, a pesar de que, por otras razones inexplicables, un colega de la Oposición, el señor Salaberry , uno de los autores de la iniciativa, negó la facultad constitucional de presentarla. Entonces, es muy importante ser consistentes en el momento de legislar, de saber que tenemos derechos en esta materia, y no borrar con el codo lo que se escribió con la mano al establecer ciertos derechos.

Por desgracia, la discusión sobre quién debe pagar por el beneficio desvía la atención del debate de fondo, que los derechos son de los niños y las niñas, y es necesario que todos participen en él.

Sin duda, queda pendiente el debate relativo, en general, al cuidado de los niños. Asimismo, respecto de las salas cuna, cuya aplicación legal hoy es inútil, porque no se respeta. Se supone que son de cargo del empleador, pero muchas veces es el Estado el que asume el costo.

Aquí, el sentido de la moción es establecer un derecho y está muy bien encauzada. Entiendo la inquietud del colega Pedro Muñoz , quien planteó que se debe avanzar más en esta materia. Personalmente, considero que el texto del proyecto, como viene, es suficiente: se asume una responsabilidad colectiva al establecer que es bueno para los niños que estén con su padre y madre durante sus primeros días de vida.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio .

El señor ASCENCIO.-

Señor Presidente, después de todos los aportes que los señores diputados han hecho al proyecto, no cabe otra cosa que enviarlo nuevamente a la Comisión.

Señor Presidente, por su intermedio, el diputado Seguel me pide una interrupción de dos minutos.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Diputado Ascencio , usted tiene muy buena voluntad para conceder una interrupción al diputado Seguel , pero ello no procede de acuerdo con el Reglamento, porque él ya intervino y ni siquiera puede volver a hacerlo por la vía de la interrupción.

El señor ASCENCIO.-

Señor Presidente, el Reglamento me permite concederle una interrupción.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Para una mayor claridad y transparencia, daré lectura al inciso penúltimo del artículo 85 del Reglamento, que señala: “El Diputado que haya hecho uso de estos derechos, no podrá tomar parte nuevamente en el debate, ni por medio de interrupciones, ni por cesión de su tiempo que le haga otro Diputado.”

El señor ASCENCIO.-

En ese caso, sólo diré que el proyecto debe volver a Comisión.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches .

El señor VILCHES.-

Señor Presidente, en primer lugar, felicito a la Mesa por la forma en que ha llevado el debate de esta ocasión, porque ha permitido a los distintos sectores generar opiniones en forma más dinámica que en otras oportunidades, las que han quedado claramente establecidas.

En segundo lugar, no hay duda de que todos apoyamos la idea de legislar sobre esta materia, pero debemos tener claro que nuestras facultades son limitadas. De manera que para sobrepasar esas facultades es necesario formular indicación e, incluso, pedir el patrocinio del Ejecutivo para presentarla, no obstante no estar seguros de si seremos capaces de aprobarla en esta sesión.

Por eso, considero necesario enviar el proyecto y las indicaciones presentadas a segundo trámite reglamentario, a fin de elaborar una ley que no se convierta en letra muerta ni sea una trampa para los trabajadores, puesto que muchos empresarios podrían discriminarlos por este beneficio de cinco días paternales que se otorgan.

Por lo tanto, es necesario analizar el proyecto en forma detenida, con el fin de que podamos aprobarlo cuando tengamos absoluta claridad sobre el tema.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry .

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente, quiero agradecer las felicitaciones que hemos escuchado por la presentación de esta moción.

A raíz del análisis de la iniciativa, a algunos diputados le ha surgido una serie de inquietudes respecto de dos objetivos y de sus eventuales costos. Incluso, ayer leí un comentario con una opinión negativa, por cuanto decía que fue presentado con profunda emoción, pero sin mucha técnica real.

Sin duda, el proyecto fue elaborado con profunda emoción, porque muchos de nosotros no sólo entendemos lo importante que es acompañar a nuestros hijos durante sus primeros días de vida, sino que también asumimos el posible costo que puede tener una iniciativa de esta envergadura, simple en su redacción, pero compleja en su discusión, que busca fortalecer a la familia y no perjudicar a las empresas que dan trabajo por el enorme beneficio social que representan.

No creo que la discusión radique sólo en quién paga el permiso paternal otorgado a los trabajadores. Algunos podrán decir que el eventual costo del beneficio, asumido por el empleador, encarecerá la contratación de mano de obra masculina, pero esto sólo producirá un equilibrio con el mayor costo histórico, tradicional y cultural que negativamente ha tenido la contratación de mano de obra femenina. Eso es lo que hace el proyecto. Y como legisladores, ¿estamos dispuestos a asumir ese costo? Sí, estamos dispuestos a asumirlo.

En segundo lugar, el artículo 66 del Código del Trabajo, en el capítulo VII, “Del feriado anual y de los permisos”, señala el derecho que le asiste a un trabajador a tener un día libre y pagado en el caso de nacimiento o muerte de un hijo o de su cónyuge.

El permiso paternal de cinco días hábiles que otorga el proyecto no se incluye en ese capítulo, sino en el artículo 195 del título II, “De la protección a la maternidad”, de dicho Código. A mi juicio, se trata de un proyecto pro familia. Algunos diputados señalaban la conveniencia de ubicarlo en alguna norma relativa a los derecho de los niños o de los hijos. No obstante, está expresamente consignado en el artículo señalado.

Para salvar una serie de inquietudes de los señores diputados, acordamos presentar una indicación para sustituir el proyecto presentado. Espero que se mantenga su espíritu, y que se vote y despache hoy al Senado.

Tal como lo señaló el diputado Pedro Muñoz , la indicación zanja dos cuestiones y, además, incorpora un tema de vital importancia. Por ejemplo, dispone que el permiso paternal que se otorga es sin perjuicio del que ya existe en el Código del Trabajo, que es de un día. Es decir, sin perjuicio del beneficio establecido en el artículo 66, el proyecto agrega, como inciso segundo nuevo del artículo 195 del título II, “De la protección a la maternidad”, del Código del Trabajo, un permiso paternal de cuatro días, con lo que se totalizan cinco días.

Otra cosa que zanja esta nueva redacción sustitutiva es que este derecho podrá ser utilizado desde el momento del parto, caso en el cual se trata de días corridos, o, durante el primer mes de vida del recién nacido.

A mi juicio, aquí se otorga un segundo beneficio. Recientemente, hemos visto publicada una serie de artículos respecto de la relación padre e hijo que demuestran que esto es positivo para el recién nacido.

Además, hay otro beneficio adicional. ¿Cuántas veces se ha dado el caso de mujeres que al momento de hospitalizarse para parir no tienen con quién dejar a sus niños y buscan que los cuide algún familiar o una vecina? Bueno, esto va a permitir que el padre trabajador no sólo comparta con el recién nacido, sino también que realice tareas que tradicionalmente han estado encomendadas a la mujer, como cuidar a los niños mientras ella está en el hospital o ayudarlos en sus tareas, y si parcela este beneficio, podrá acompañar a la mujer al consultorio, muy temprano en la mañana, para el primer control de su bebé a los treinta días de vida, para que no tenga que ir sola.

Si bien nuestra legislación lo contempla, a sugerencia del diputado señor Pedro Muñoz y del senador señor Jaime Orpis , es justo reconocerlo, hemos incorporado el tema de los padres adoptivos. Nuestra legislación consagra que los beneficios de los padres biológicos les son aplicables a los padres adoptivos. La indicación sustitutiva es más explícita en esta materia, pues este permiso de cuatro días, sin perjuicio del que ya existe, se otorgará también al padre a quien se conceda la adopción de un hijo, en este caso, desde el momento de dictarse la sentencia definitiva, sin discriminar cuál sea la edad del niño. Hoy, el Código hable de hasta seis meses, pero aquí no se discrimina.

Finalmente, cabe señalar que este es un paso histórico, pues el posible mayor costo que significa el proyecto para la contratación de mano de obra masculina se equilibra con el mayor costo en la contratación de mujeres.

Espero que la Sala vote hoy la indicación sustitutiva, por cuanto constituye un paso histórico en el reconocimiento de nuestros roles.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz .

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Señor Presidente, sólo deseo manifestar mi total satisfacción por la indicación sustitutiva, porque permitirá que el proyecto no vuelva a Comisión y se despache directamente al Senado, con lo cual se agilizará la tramitación de una materia tan importante como ésta.

Cuando se introdujo la primera reforma al Código del Trabajo, tengo entendido que en 1992, se estableció un día de permiso al padre con motivo del nacimiento de un hijo. Con el diputado señor Juan Pablo Letelier propusimos un permiso de una semana, pero eso no quedó consagrado en la ley.

Si vemos la legislación comparada, observaremos que en Dinamarca y en Suecia se concede al padre tres semanas de permiso, y lo que sucede al respecto en Uruguay es digno de imitar, ya que este derecho se extiende a los funcionarios públicos, cuestión que aquí no queda incorporada.

El proyecto constituye un paso importante. Sin embargo, si queremos hacernos eco de los planteamientos del diputado señor Salaberry , debemos invitar a que los colegas de la Alianza por Chile, que tienen un vínculo privilegiado con el sector empresarial, contribuyan a que estas leyes se respeten. Por ejemplo, el fuero maternal, derecho adquirido por las trabajadoras, no se respeta en muchos lugares y las mujeres embarazadas son despedidas.

Quiero insistir sobre un aspecto que planteé en mi intervención anterior, en cuanto a que este tema tiene que ver con las buenas prácticas laborales. No sería necesario dictar tantas leyes si los empleadores tuvieran una cultura de respeto hacia sus trabajadores, porque representan su capital humano, no un desecho.

Quienes hemos asistido a la Comisión investigadora de los derechos de los trabajadores nos hemos dado cuenta de que en Chile el trabajador no se considera como capital humano, aunque es el motor fundamental del desarrollo de una empresa y de un país.

Felicito por esta iniciativa, pero si queremos hablar de la humanidad y la ternura que implica recoger la presencia de la mujer en el mundo público, se requiere efectuar un debate muy profundo, porque, por ejemplo, existe 40 por ciento de diferencia entre el salario de hombres y mujeres.

Por otra parte, el tema de las salas cunas no es baladí. No basta con ofrecer 50 mil pesos a una mujer para que envíe a su hijo a una guardería infantil; se trata del cuidado de las niñas y de los niños y de la formación que reciban a temprana edad.

Esos son los aspectos que debemos debatir, pero en un escenario menos exigente, no en período de campaña municipal ni presidencial, porque es un tema relacionado con la humanidad de las mujeres y de las familias.

He dicho.

Aplausos.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la honorable diputada Ximena Vidal .

La señora VIDAL (doña Ximena).-

Señor Presidente, en mi primera intervención formulé un gran reconocimiento al espíritu del proyecto, el cual establece: “El padre tendrá derecho a un permiso paternal de cinco días hábiles desde el día del parto.”.

Hemos recogido todas las inquietudes existentes en torno a la iniciativa. Sin embargo, quiero señalar al diputado señor del diputado Salaberry que no es lo mismo si paga el empleador o el trabajador. Para miles de trabajadores es importante que se determine si el permiso paternal será con cargo a sus vacaciones, a sus días de descanso o si serán pagados por el empleador.

La indicación sustitutiva permite dirimir las inquietudes que teníamos para el mejor funcionamiento del proyecto, ya que reconoce la importancia que tiene para las familias el hecho de que los padres y las madres contribuyan a la crianza de sus hijos de manera equitativa.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .

El señor GARCÍA (don René Manuel).-

Señor Presidente, me parece increíble que cada vez que se debate un proyecto de esta naturaleza se señale que los diputados de la derecha tenemos relaciones con los empresarios y que los parlamentarios de izquierda apoyan a los trabajadores.

Quiero recomendar a la diputada señora Adriana Muñoz , cuya odiosidad ha sido evidente en este último tiempo cuando se trata de iniciativas en la que existe consenso, que se preocupe de que la Inspección del Trabajo cumpla con su rol de fiscalización, porque es su misión; no es la nuestra hablar con los empresarios sobre la materia. Además, todos tenemos igualdad ante la ley. Cuando un empresario comete una injusticia, sea de izquierda, centro o derecha, debe recaer sobre él todo el peso de la ley. Como diputados, debemos informar a los trabajadores sobre sus derechos y fiscalizar que éstos se cumplan, para que todos sean respetados. Ése es el espíritu del proyecto que estamos debatiendo, razón por la que lo votaremos favorablemente, porque nos parece de mucha justicia.

He dicho.

Aplausos.

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Señor Presidente, en mi intervención no hice alusión a ningún diputado en particular y, como Congreso Nacional, institución republicana y democrática, tenemos pleno derecho a manifestar nuestras opiniones sobre las diversas materias que nos ocupan.

Lo que no acepto, señor Presidente, es que el diputado García , una vez más, después de una intervención mía agreda con nombre y apellido en un debate que debe hacerse con altura de miras. Él puede tener su posición y yo la mía.

¡Felizmente y gracias a Dios, la Oposición todavía no es gobierno! ¡Dios nos pille confesados si llega a serlo! ¡Cómo aplacaría las ideas y el debate democrático!

Tengo pleno derecho a opinar sobre una materia y él no tiene ningún derecho a rivalizar de esa forma.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Señora diputada, no le he dado la palabra. Su tiempo concluyó.

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Si al señor García no le gusta mi opinión, no debe agredirme al contestar de la forma en que lo hizo.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Señora diputada, no tiene la palabra.

El señor GARCÍA.-

¡Hay psiquiatras y psicólogos!

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

El proyecto se votará al final del Orden del Día.

Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:

El señor LORENZINI (Presidente).-

En votación general el proyecto que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobado.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Kast , Kuschel , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Masferrer , Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vidal ( doña Ximena) , Vilches , Villouta y Von Mühlenbrock .

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente, pido la palabra para un asunto de Reglamento.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra su señoría.

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente, solicito omitir el segundo informe y votar ahora las indicaciones presentadas, de manera de despachar el proyecto al Senado.

El señor LORENZINI (Presidente).-

¿Habría unanimidad para acceder a la petición formulada por el diputado señor Salaberry ?

Acordado.

El señor Secretario va a dar lectura a las indicaciones.

El señor LOYOLA (Secretario).-

La primera indicación, de los honorables diputados señores Salaberry , Muñoz, don Pedro ; Barros, Seguel ; de la honorable diputada señora Muñoz , doña Adriana , y de los señores Longueira , Escalona , Tapia , Jaramillo y Masferrer , es para reemplazar el artículo único por el siguiente:

“Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso de 4 días en los casos de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar ya sea desde el momento del parto y en este caso serán días corridos o distribuidos dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo y en este caso el permiso se concederá desde el momento de la sentencia definitiva que la conceda”.

El señor LORENZINI (Presidente).-

A juicio de la Mesa, la indicación es admisible.

En votación la indicación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 77 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobada.

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Tiene la palabra su señoría.

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, sería conveniente que se borrara el voto del diputado señor Felipe Letelier , porque no se encuentra en la Sala. El año pasado ya tuvimos problemas cuando algunos colegas votaban en el lugar de otros.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Señor diputado, efectivamente, habíamos detectado el voto negativo del diputado señor Felipe Letelier , quien no se encuentra presente en la Sala.

En consecuencia, se repite la votación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 80 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobada.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Longueira , Lorenzini , Masferrer , Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vidal ( doña Ximena) , Vilches y Von Mühlenbrock .

El señor LORENZINI (Presidente).-

El señor Secretario va a dar lectura a la segunda indicación.

El señor LOYOLA (Secretario).-

La segunda indicación, del honorable diputado señor Rodolfo Seguel , es para agregar al final la frase: “este es un derecho irrenunciable”.

El señor LORENZINI (Presidente).-

A juicio de la Mesa, la indicación es admisible.

En votación la indicación.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 70 votos; por la negativa, 6 votos. No hubo abstenciones.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Aprobada.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi , Aguiló , Alvarado , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Becker , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kuschel , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Longueira , Lorenzini , Masferrer , Meza , Molina , Montes, Mora , Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vidal ( doña Ximena ), Villouta y Von Mühlenbrock .

Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Bayo , Bertolino , Delmastro , Galilea (don José Antonio) , Hidalgo y Vilches .

El señor SEGUEL.-

Señor Presidente, falta una indicación que no he retirado.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Señor diputado, a juicio de la Mesa, la indicación es inadmisible, pero se le puede dar lectura.

El señor SEGUEL.-

Señor Presidente, deseo que se lea, porque quiero que usted explique el espíritu del proyecto.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Señor diputado, su indicación es incompatible con lo ya aprobado.

El señor secretario va a dar lectura a la indicación del diputado señor Seguel .

El señor LOYOLA (Secretario).-

La indicación del honorable diputado señor Seguel y de la honorable diputada señora Muñoz , doña Adriana , dice: Para agregar después de la palabra “hábiles” y antes de la “coma” la palabra “pagados”.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Señor diputado, claramente la palabra pagados no corresponde.

El señor SEGUEL.-

Señor Presidente, solamente quiero dejar establecido con esa indicación que el espíritu del legislador es que los cinco días sean pagados.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Señor diputado, eso está establecido en el propio mérito de las dos indicaciones que hemos aprobado. La interpretación tendrá que darla quien corresponda.

Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz .

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Señor Presidente, en mi calidad de coautora de la indicación, quiero señalar que fue pertinente presentarla en el momento en que se debatía el proyecto del diputado Salaberry , pero con los diputados señores Muñoz y Aguiló sustituimos completamente el proyecto, aludiendo al artículo 66 del Código del Trabajo que expresa la decisión del Gobierno, en 1992, que establece un día de permiso pagado, para agregar cuatro días de permiso. En consecuencia, después de la sustitución, queda claro que no corresponde la indicación.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Despachado el proyecto.

VALPARAISO, 15 de septiembre de 2004

Oficio Nº 5164

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H.SENADO

Con motivo de la Moción, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Intercálese un nuevo inciso segundo en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero.

“Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso de 4 días en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.”.”.

Dios guarde a V.E.

PABLO LORENZINI BASSO

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario General de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

BOLETÍN Nº 3.303-13

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el honor de informaros respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado en una Moción de los Honorables Diputados señora Marcela Cubillos y señores Ramón Barros, Julio Dittborn, Camilo Escalona, Marcelo Forni, Pablo Longueira, Iván Norambuena, Felipe Salaberry, Boris Tapia y Gonzalo Uriarte.

Cabe hacer presente que, como se consigna en su oportunidad, no obstante tratarse de un proyecto de artículo único, la Comisión resolvió, unánimemente, solicitar a la Sala que discuta esta iniciativa sólo en general y, si la aprueba, fije un plazo para presentar indicaciones, para los efectos de la discusión en particular.

A una o más de las sesiones en que se consideró este proyecto, concurrieron, además de los miembros de la Comisión, el Honorable Diputado señor Felipe Salaberry Soto; el Ministro del Trabajo y Previsión Social, señor Ricardo Solari, acompañado de su asesor, señor Francisco Del Río; y del Servicio Nacional de la Mujer, la abogada, señora Patricia Silva.

- - -

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Contemplar en la legislación laboral el derecho del padre trabajador de compartir con su hijo recién nacido los primeros días de vida.

- - -

Durante la discusión del proyecto de ley, concurrieron especialmente invitadas para exponer sus puntos de vista sobre el mismo, las entidades que se indican a continuación, representadas del siguiente modo:

- El Instituto Libertad y Desarrollo, representado por el abogado, señor Sebastián Soto.

- La Fundación Jaime Guzmán, representada por los abogados, señorita Carmen Soza y señor Nicolás Figari.

- La Cámara Chilena de la Construcción, representada por el Fiscal, señor Augusto Bruna, y los abogados, señora Karla Lorenzo y señor Pablo Gutiérrez.

- La Confederación de la Producción y del Comercio, representada por la abogada, señora Paula Silva.

Los invitados acompañaron sus exposiciones con diversos documentos que quedaron a disposición de la Comisión y que fueron debidamente considerados por sus integrantes.

Es del caso señalar que vuestra Comisión tuvo a la vista un estudio que solicitó a la Biblioteca del Congreso Nacional, acerca de las normas legales relativas a la protección de la maternidad, en relación con los servidores públicos.

Se deja constancia de que todos los documentos acompañados por quienes concurrieron invitados a la Comisión, así como el estudio al que se hizo referencia, se contienen en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la Comisión.

- - -

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I. ANTECEDENTES JURÍDICOS

El Código del Trabajo.

II. ANTECEDENTES DE HECHO

La Moción que dio origen a este proyecto de ley destaca que en la actualidad existe un problema real que es el de la conciliación de la vida laboral y la familiar. Nuestra legislación del trabajo ha protegido a la madre embarazada con un pre y un post natal, además de un fuero maternal, lo que evidentemente demuestra lo importante que es para nuestra sociedad no sólo la maternidad, sino que, por sobre todo, el derecho a la vida y la protección del que está por nacer.

No obstante estas regulaciones, hay un claro vacío en cuanto a los derechos del futuro padre, el cual se ve impedido de tener un contacto permanente con el neo nato durante la primera semana de vida, toda vez que debe seguir trabajando, ya que los derechos de la mujer, en este aspecto, no son traspasables al padre, salvo ciertas excepciones. Ello contradice las acciones que los padres realizan durante el proceso de embarazo de la mujer, concurriendo a los controles periódicos, ingresando al parto propiamente tal, etcétera, pero al momento del nacimiento solamente pueden estar algunas horas con la madre y el hijo, ya que deben volver a trabajar, rompiendo bruscamente todo un proceso lógico y natural que se ve interrumpido por estos vacíos de la ley, precisamente en el instante en que, tanto la madre como la criatura, necesitan de una mayor atención y cuidados que redundarán en lazos de mayor afecto y afiatamiento del núcleo familiar.

Por último, los autores de la Moción subrayan que la legislación comparada europea y sudamericana se encuentra considerablemente más avanzada en este campo. De hecho, Francia ha consagrado el post natal del hombre, en la línea de que la crianza de los hijos corresponde tanto a los hombres como a las mujeres. En Suecia se encuentra consagrado este permiso parental, que dura tres semanas, mientras que en Dinamarca dura dos. En Uruguay, si bien la normativa sólo alcanza a los funcionarios públicos, se ha hecho una práctica extendida de ella en los convenios colectivos.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

El proyecto consta de un artículo único, que modifica el artículo 195 del Código del Trabajo -relativo al descanso de maternidad a que tendrán derecho las trabajadoras-, intercalándole un nuevo inciso segundo, del siguiente tenor:

"Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso de 4 días en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.".

Es pertinente señalar que el artículo 66 del Código del Trabajo dispone que en los casos de nacimiento y muerte de un hijo, así como en el de muerte del cónyuge, todo trabajador tendrá derecho a un día de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio. Dicho permiso deberá hacerse efectivo dentro de los tres días siguientes al hecho que lo origine.

En primer término, el Honorable Diputado señor Salaberry reiteró los fundamentos de la Moción con que se inició el proyecto de ley en informe y enfatizó que la ubicación de la norma propuesta acentúa su carácter protector, en relación con la maternidad y, por ende, respecto de la familia.

Subrayó que en los sectores de menores ingresos cuando la madre va al hospital con motivo del parto, habitualmente, deja a sus demás hijos al cuidado de terceros, tarea que, con esta normativa, podrá asumir el padre, lo que representa un claro beneficio familiar.

Por otra parte, recalcó que, durante la discusión de la iniciativa en la Cámara de Diputados, se flexibilizó el uso de este permiso, en orden a que el padre pueda utilizarlo en días corridos, desde el momento del parto, o bien distribuir los días que se conceden dentro del primer mes de nacida la criatura.

Su Señoría manifestó que se ha hecho presente el posible mayor costo que esto puede tener en la contratación de mano de obra masculina, pero, actualmente, el mayor costo de contratación se vincula con las mujeres; en consecuencia, el proyecto en análisis conduce a equiparar ambos costos.

Por último, el señor Diputado destacó que los beneficios de la iniciativa en el plano familiar y social compensan con creces los costos que podría significar en el sistema productivo, especialmente considerando que quienes utilicen el permiso de que se trata serán trabajadores felices que, por consiguiente, aumentarán su productividad.

El asesor del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social expresó que el Ejecutivo respalda esta iniciativa, como siempre lo ha hecho respecto de los proyectos que permitan conciliar mejor la compleja situación actual entre trabajo y vida familiar; sin embargo, es importante dejar en claro en el texto de la ley que el permiso que se viene concediendo al padre trabajador, en cuanto al costo involucrado, será de cargo del empleador, tal como se entiende respecto del permiso que consagra el artículo 66 del Código del Trabajo, que dice expresamente que es pagado.

Agregó que en Chile se producen alrededor de 230.000 partos al año y, aproximadamente, un 60% de ellos cae en la hipótesis de un padre trabajador. Si eso se cruza con el valor diario de una remuneración promedio de AFP, esto es, $ 235.000, nos da un costo estimable para el sistema productivo de alrededor de $ 5.000 millones anuales. En todo caso, dicho costo debe ponderarse con los beneficios familiares que esta iniciativa legal traería en la línea de la humanización del trabajo.

El Honorable Senador señor Bombal señaló que ha tenido conocimiento de que en el Hospital Barros Luco se está incorporando a los padres al parto y los resultados, desde la perspectiva familiar, han sido notables, especialmente respecto de trabajadores que no habían tenido la oportunidad de vivir esa experiencia. Otro tanto se está dando en diversos centros hospitalarios.

El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio expresó que, al momento de legislar, deben tenerse presente los cambios que ha experimentado la sociedad, uno de los cuales ha sido la creciente participación femenina en el mundo del trabajo, y, cuando la madre trabaja es razonable que comparta con el hombre una serie de funciones. En esa línea, y para fortalecer el núcleo familiar, es positivo que el hombre y la mujer vivan juntos momentos importantes, como el nacimiento de un hijo y todo lo relacionado con ello. Más aun, se ha demostrado científicamente lo conveniente de aquéllo.

En cuanto al aspecto económico vinculado con este tipo de iniciativas, Su Señoría afirmó que el tema generalmente se plantea mal, ya que sólo se analizan los eventuales costos de estas medidas, pero no se advierten los excelentes efectos que pueden generar en el aumento de la productividad como consecuencia de tener trabajadores motivados, lo que compensa dichos costos. La mejor fórmula para producir más es contar con gente estimulada, muestra de lo cual es la reciente reducción de la jornada ordinaria de trabajo.

Por último, Su Señoría manifestó que una de las principales tareas pendientes en el país es mejorar la productividad, e iniciativas como la propuesta ayudarán a avanzar en esa línea, razón por la cual anunció su apoyo al proyecto en informe.

El Honorable Senador señor Parra sostuvo que, desde una perspectiva operativa, el impacto de esta iniciativa será muy distinto según el tamaño de cada unidad productiva, ya que en una empresa con un trabajador la aplicación de la norma podría significar la paralización de la faena. Por ello, considerando la actual situación de la micro, pequeña y mediana empresa ¿se ha considerado hacer un distingo en función del tamaño de la unidad productiva?

Por otra parte, Su Señoría consultó si se ha tenido en cuenta que la medida propuesta podría afectar la contratación de mano de obra juvenil, en este caso de hombres, especialmente considerando que los mayores índices de desocupación se dan en el grupo de 18 a 24 años.

El Honorable Diputado señor Salaberry señaló que no se quiso distinguir en función del tamaño de la unidad productiva para no establecer discriminaciones que afectarían a los trabajadores de empresas más pequeñas. Al mismo tiempo la idea fue que la norma rija a todos por igual quedando consagrada en la ley, de manera de no dejar el tema supeditado sólo a la voluntad de las partes.

En todo caso, Su Señoría manifestó que actualmente, en la práctica, hay iniciativas de esta naturaleza a nivel municipal, así como también en el sector privado.

Por otra parte, subrayó que, si bien en la Cámara de Diputados se optó por no establecer en qué momento el trabajador que va a ser padre deberá comunicarlo al empleador, en atención a la duración de un embarazo, las empresas podrán prever la forma de evitar que la concesión de este permiso afecte su marcha normal.

Finalmente, el señor Diputado reiteró que los beneficios familiares, sociales y, particularmente, aquellos relacionados con el aumento de la productividad que conllevará este proyecto, serán lo suficientemente importantes para no afectar al empleo juvenil.

El Honorable Senador señor Parra expresó su disposición favorable a respaldar este proyecto, aclarando que sus inquietudes sólo apuntan a legislar lo mejor posible. En esa línea, sería conveniente contar con antecedentes sobre la extensión del precepto, de manera de que su aplicación sea de alcance general, especialmente considerando su ubicación dentro de la normativa sobre protección a la maternidad.

Su Señoría dejó constancia de que la norma propuesta sería el mínimo común denominador fijado por la ley y que ésta es una materia susceptible de ser abordada a través de los convenios y contratos colectivos, habiéndose observado que iniciativas de esta naturaleza se dan en los hechos. Más aun, hay evidencia de que dichas iniciativas se aplican de forma más extendida en empresas en que opera la negociación colectiva.

Por otro lado, el señor Senador recordó que la paternidad no siempre se da en el marco de una relación estable y sólida, por lo que consultó si se ha previsto un posible abuso de la norma propuesta de parte de padres irresponsables que no asumen sus deberes, ya que no sería lógico que se beneficiaran con este permiso.

El Honorable Diputado señor Salaberry señaló que, si bien no tiene comprobación empírica sobre la cual determinar la probabilidad de abusos por parte de padres irresponsables, estima que ésta debiera ser muy baja, ya que, por ejemplo, resultaría bastante oneroso para un hombre que, por tener derecho a este permiso, tuviera que reconocer un hijo o cumplir con otras obligaciones derivadas de su calidad de padre.

Por lo anterior, reiteró su convicción de la bondad del proyecto en aras a fortalecer la familia, en especial a los hijos.

El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio manifestó que todas las leyes pueden burlarse y, en materia de normas laborales, ello sucede a menudo. Es muy difícil que la propia ley pueda prever la comisión de abusos o establecer mecanismos adecuados de fiscalización.

Por ello, su Señoría estima conveniente aprobar esta normativa y, una vez vigente, a partir de la labor que realiza la Dirección del Trabajo, el Ejecutivo podrá evaluar el funcionamiento de aquélla y proponer los perfeccionamientos del caso.

El Honorable Senador señor Canessa se mostró partidario del proyecto, en tanto fortalece el núcleo familiar, en una línea similar a la que se está aplicando en muchos lugares del mundo.

En cuanto al costo involucrado, coincidió en que se supera por el incentivo moral que conlleva la iniciativa, lo que se traducirá en un incremento de la productividad, especialmente considerando que esta última, más que asegurarse con mayor cantidad de horas de desempeño, se logra con trabajadores motivados.

Su Señoría agregó que los eventuales abusos pueden evitarse si las empresas se manejan adecuadamente y existe un buen contacto entre empleador y trabajador.

Cabe hacer presente que, en el curso de la discusión en general, el Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio formuló la siguiente indicación al proyecto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados:

"Introducir al nuevo inciso segundo del artículo 195 del Código del Trabajo propuesto en el proyecto las siguientes modificaciones:

a) Agregar a continuación de las expresiones "el padre tendrá derecho a un permiso" la palabra "pagado".

b) Intercalar entre las palabras "utilizar" y "desde" las expresiones ", a su elección,".".

En la última sesión, la abogada, señorita Carmen Soza, explicó una proposición modificatoria del texto del artículo único del proyecto, que ubicaría la disposición como artículo 66 bis del Código del Trabajo.

Tal propuesta es del siguiente tenor:

"Artículo único.- Intercálese el siguiente artículo 66 bis en el Código del Trabajo:

"Sin perjuicio a lo establecido en el artículo anterior, el padre tendrá derecho a un permiso de hasta 4 días en los casos de nacimiento de un hijo, el que podrá ser utilizado ya sea desde el momento del parto y en este caso serán días corridos o, después del mismo y en este caso distribuidos dentro del primer mes, contados desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo y en este caso comenzará a regir desde el momento en que se le otorgue el cuidado personal o la tuición del menor, o luego de la sentencia definitiva que declare la adopción.

Los costos asociados a este permiso serán asumidos en partes iguales por el empleador y el trabajador. Para estos efectos las partes podrán pactar que los costos asumidos por el beneficiado se imputen a extensiones de jornada laboral anteriores a la solicitud del permiso, las que en ningún caso podrán ser consideradas horas extraordinarias, o en subsidio al feriado legal contemplado en el artículo siguiente.".

La abogada, señorita Soza, expresó que se considera apropiado introducir este permiso en un artículo 66 bis, por dos razones: primero, porque el artículo 66 del citado Código establece el permiso de un día a favor de todo trabajador en los casos de nacimiento de un hijo; por lo tanto, se seguiría la misma idea, y, segundo, porque contemplarlo en el artículo 195 del referido cuerpo legal podría producir problemas de interpretación respecto de la aplicación del fuero maternal, por lo que, de la forma en que ahora se propone, quedaría claro que estos días de permiso no otorgan fuero.

En otro orden de cosas, señaló que, como estamos ante un beneficio para el trabajador, que, al fortalecer la familia conlleva un beneficio social, lo ideal sería que, al igual como ocurre con el permiso maternal, los costos que implica fueran asumidos por el Estado. Ahora bien, como esto último requeriría de iniciativa del Ejecutivo, lo más práctico sería establecer que dichos costos los asumirían, por partes iguales, el empleador y el trabajador, de manera de que el impacto económico de la medida no fuera de gran magnitud.

El Honorable Senador señor Parra manifestó su preocupación, pues entiende que si la disposición propuesta no se ubica dentro del respectivo título de la protección a la maternidad, ella no sería de aplicación universal, ya que quedarían fuera de la misma los trabajadores regidos por estatutos en que, justamente, se hace aplicable supletoriamente el aludido título.

El asesor del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social hizo presente que, en los términos planteados en la nueva propuesta, el permiso en análisis pasaría a ser renunciable.

El Honorable Senador señor Ríos señaló que era contrario a la idea de legislar sobre la materia, ya que cada vez que se dictan normas de esta naturaleza se elimina lo que es esencial en la relación entre trabajador y empleador, esto es, la libertad de las partes para llegar a acuerdos.

Si se tiene en cuenta que los empleados públicos, en promedio, tienen 20 días de feriado anual; que los días no trabajados por efecto de licencias médicas alcanzan a 18, y que este proyecto agrega 4 días de permiso, llegamos a un total de alrededor de 42 días no laborados, sin considerar sábados y domingos, lo que representa una cifra muy alta, cuestión que no es conveniente ni oportuna para el desarrollo del país. Por otra parte, debe tenerse presente que, en el caso del sector privado, la jornada laboral se ha reducido de 48 a 45 horas semanales.

Su Señoría destacó que lo que debe promoverse es la buena relación entre las partes, como se da en muchos ámbitos del mundo del trabajo, y eso no pasa por el establecimiento de leyes como la propuesta. Por esas razones, el señor Senador anunció su voto en contra respecto de la iniciativa legal en informe.

El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio expresó que la proposición modificatoria del texto del proyecto representa un retroceso respecto de lo que se avanzó en la Cámara de Diputados, puesto que deja fuera del beneficio a los servidores públicos y, en definitiva, hace posible renunciar al derecho.

Su Señoría señaló ser contrario a disminuir lo que ya se ha logrado en la tramitación legislativa de esta iniciativa y, en esa línea, a fin de dar más certeza a la norma, la indicación de que es autor establece que este permiso sería pagado.

En cuanto a la necesidad de legislar sobre este particular, sostuvo que la práctica mundial ha demostrado que sólo la ley protege a la parte más débil, morigerando las desigualdades. Más aun, debe tenerse presente que más del 90% de los trabajadores chilenos no negocian colectivamente, lo que hace necesario establecer por ley este tipo de derechos.

En relación al número de horas que se trabajan en nuestro país, las estadísticas demuestran que estamos en los primeros lugares a nivel internacional, pero nuestra productividad no se condice con ello, ya que faltan incentivos, y, el propuesto en el proyecto puede influir positivamente en el desempeño de los trabajadores, especialmente considerando que fortalece a la familia y a la sociedad.

Por las razones anteriores, Su Señoría se manifestó contrario a la proposición modificatoria en cuestión.

El Honorable Senador señor Canessa resaltó que, atendido el promedio de nacimientos que se dan en cada familia chilena, el permiso en análisis se utilizaría alrededor de dos veces por trabajador, lo que no debiera producir problemas en la marcha de las empresas.

Además, se trata de un beneficio para la familia, lo que aconseja respaldarlo.

El Honorable Senador señor Parra coincidió en que la aludida proposición modificatoria significa un retroceso y, en la línea de perfeccionar el texto del proyecto, sugirió aprobar la idea de legislar, solicitando a la Sala del Senado la apertura de un plazo para presentar indicaciones.

- Puesto en votación en general el proyecto, estuvieron por aprobarlo, los Honorables Senadores señores Bombal, Canessa, Parra y Ruiz De Giorgio, y, por desecharlo, el Honorable Senador señor Ríos.

El Honorable Senador señor Ríos fundó su voto por el rechazo en los argumentos que dio durante la discusión de la iniciativa, subrayando que normas como la propuesta significarán que cada vez se contrate menos gente, lo que resulta particularmente negativo para quienes están desempleados.

El Honorable Senador señor Bombal, explicando su voto aprobatorio, señaló que el que se proponga este tipo de normas permite deducir que beneficios de esta naturaleza no son habituales en la realidad laboral.

Su Señoría precisó que, si bien las inquietudes manifestadas por el Honorable Senador señor Ríos son atendibles, el fundamento del proyecto, en orden a incorporar al padre al proceso vinculado con el nacimiento de un hijo, resulta de peso y es una señal positiva, especialmente teniendo en cuenta que la experiencia reciente demuestra que dicha incorporación beneficia sustancialmente la relación familiar.

En todo caso, el señor Senador coincidió en que, sin perjuicio de aprobar la idea de legislar, sería adecuado perfeccionar el texto, a propósito de la discusión en particular.

- Enseguida, la Comisión resolvió, por la unanimidad de sus miembros, individualizados precedentemente, proponer a la Sala del Senado que discuta esta iniciativa de ley sólo en general, y que, de aprobarla, disponga la apertura de un plazo para presentar indicaciones, para los efectos de la discusión en particular.

Se deja constancia de que, atendido lo resuelto, vuestra Comisión no se pronunció respecto de la indicación presentada por el Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio, transcrita en su oportunidad.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

A continuación, se transcribe literalmente el texto del proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, y que vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social os propone aprobar en general:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Intercálese un nuevo inciso segundo en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero.

“Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso de 4 días en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.”.”.

- - -

Acordado en sesiones celebradas los días 9 y 16 de marzo, y 6 de abril, de 2005, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bombal Otaegui (Presidente), Julio Canessa Robert, Augusto Parra Muñoz, Mario Ríos Santander y José Ruiz De Giorgio.

Sala de la Comisión, a 11 de abril de 2005.

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN PERMISO PATERNAL EN EL CÓDIGO DEL TRABAJO

(Boletín Nº 3.303-13)

I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: contemplar en la legislación laboral el derecho del padre trabajador de compartir con su hijo recién nacido los primeros días de vida.

II. ACUERDOS: aprobado en general (4x1).

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

V. URGENCIA: no tiene.

VI.ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Moción de los Honorables Diputados señora Marcela Cubillos y señores Ramón Barros, Julio Dittborn, Camilo Escalona, Marcelo Forni, Pablo Longueira, Iván Norambuena, Felipe Salaberry, Boris Tapia y Gonzalo Uriarte.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (82x0).

IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 5 de octubre de 2004.

X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.

XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: el Código del Trabajo.

Valparaíso, 11 de abril de 2005.

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario de la Comisión

PERMISO POR PATERNIDAD

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

3303-13

--Los antecedentes sobre el proyecto (3303-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 1ª, en 5 de octubre de 2004.

Informe de Comisión:

Trabajo, sesión 44ª, en 13 de abril de 2005.

El señor HOFFMANN ( Secretario ).-

El objetivo principal de la iniciativa es contemplar en la legislación laboral el derecho del padre trabajador a compartir con su hijo recién nacido los primeros días de vida de éste.

La Comisión la aprobó en general por cuatro votos a favor, de los Honorables señores Bombal, Canessa, Parra y Ruiz, y uno en contra, del Senador señor Ríos.

Asimismo, resolvió, en forma unánime, proponer a la Sala que el proyecto se discuta sólo en general, no obstante que es de artículo único, y que, en caso de ser aprobado -como es obvio-, se dé un plazo para presentar indicaciones.

El texto que la Comisión propone aprobar en general se transcribe en el primer informe.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

En discusión general.

Ofrezco la palabra.

¿Habría acuerdo en aprobar la idea de legislar?

El señor SABAG.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.

El señor SABAG.-

Señor Presidente , estoy de acuerdo, pero en las condiciones que señaló el señor Secretario , es decir, aprobar en general la iniciativa y fijar plazo para presentar indicaciones.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Así será.

--Se aprueba en general el proyecto.

El señor ROMERO (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para formular indicaciones el 4 de julio, a las 12.

El señor BOMBAL.-

¿Podría ser antes, señor Presidente?

El señor ROMERO (Presidente).-

Tendría que ser el 20 de junio.

El señor BOMBAL.-

Eso es razonable, porque el proyecto ya fue estudiado por la Comisión y se han presentado muchas indicaciones.

El señor ROMERO (Presidente).-

¿Habría acuerdo en fijar el 20 de junio?

El señor BOMBAL.-

Esa fecha me parece razonable.

--Se fija como plazo para presentar indicaciones el 20 de junio, a las 12.

INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN PERMISO PATERNAL EN EL CÓDIGO DEL TRABAJO. BOLETÍN Nº 3303-13

ARTÍCULO ÚNICO.

20.06.05

INDICACIONES

1a.-Del Honorable Senador señor Ruiz de Giorgio, para intercalar en el inciso propuesto, a continuación de la frase “el padre tendrá derecho a un permiso”, la palabra “pagado”, y, entre las voces “utilizar” y “desde”, la expresión “, a su elección,”.

1.-Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimir la oración final del inciso propuesto.

2.-Del Honorable Senador señor Canessa, para agregar al inciso propuesto las siguientes oraciones: “Para hacer efectivo este derecho, las partes deberán acordar por escrito la compensación de tres de los días no trabajados mediante la prestación de servicios con anterioridad o posterioridad a la fecha del parto o de la sentencia definitiva. Las horas que se trabajen en razón de este acuerdo no constituirán horas extraordinarias. El día restante a que da derecho este inciso será de cargo del empleador.”.

2 bis.-Del Honorable Senador señor Canessa, en subsidio de la indicación Nº 2, para reemplazar en el inciso propuesto la expresión “4 días” por “2 días”.

3.-Del Honorable Senador señor Stange, para consultar el siguiente inciso nuevo:

“Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo, en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando el actual inciso segundo a ser cuarto:

“Los funcionarios regidos por las leyes Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y Nº 18.883, sobre Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales, y aquéllos a que se refiere el inciso segundo del artículo 18 de la ley Nº 18.575 también gozarán del derecho establecido en el inciso anterior.”.”.

4.-Del Honorable Senador señor Ríos, para consultar el siguiente inciso nuevo:

“En aquellos trabajadores que tengan autorizados días administrativos anuales, se entenderán incluidos en ellos el permiso aquí establecido.”.

º º º º

?SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

BOLETÍN Nº 3.303-13

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el honor de presentaros su segundo informe respecto del proyecto de ley de la referencia, iniciado en una Moción de los Honorables Diputados señora Marcela Cubillos y señores Ramón Barros, Julio Dittborn, Camilo Escalona, Marcelo Forni, Pablo Longueira, Iván Norambuena, Felipe Salaberry, Boris Tapia y Gonzalo Uriarte.

A la sesión en que se consideró esta iniciativa de ley, asistieron, además de los miembros de la Comisión, el Honorable Diputado señor Felipe Salaberry Soto, el asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco Del Río, y la asesora del Servicio Nacional de la Mujer, señora Patricia Silva.

- - -

Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:

1.-Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones: no hay.

2.-Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 1a.

3.-Indicaciones aprobadas con modificaciones: no hay.

4.-Indicaciones rechazadas: 1, 2 bis, 3 y 4.

5.-Indicaciones retiradas:2.

6.-Indicaciones declaradas inadmisibles: ninguna.

- - -

DISCUSIÓN EN PARTICULAR

A continuación, se efectúa una relación de las distintas indicaciones presentadas al artículo único del texto aprobado en general por el Honorable Senado -que se describe-, así como de los acuerdos adoptados al respecto.

Artículo único

Modifica el artículo 195 del Código del Trabajo -relativo al descanso de maternidad a que tendrán derecho las trabajadoras-, intercalándole un nuevo inciso segundo, del siguiente tenor:

"Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso de 4 días en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.".

Es pertinente señalar que el artículo 66 del Código del Trabajo dispone que en los casos de nacimiento y muerte de un hijo, así como en el de muerte del cónyuge, todo trabajador tendrá derecho a un día de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio. Dicho permiso deberá hacerse efectivo dentro de los tres días siguientes al hecho que lo origine.

A este artículo único se le formularon las indicaciones que se describirán a continuación. En primer término, la Comisión estimó pertinente tratar conjuntamente las indicaciones números 1a y 2, para resolver si este permiso será o no compensado. Estas indicaciones son las que siguen:

La indicación número 1a, del Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio, intercala en el inciso propuesto, a continuación de la frase “el padre tendrá derecho a un permiso”, la palabra “pagado”, y, entre las voces “utilizar” y “desde”, la expresión “, a su elección,”.

La indicación número 2, del Honorable Senador señor Canessa, agrega al inciso propuesto las siguientes oraciones: “Para hacer efectivo este derecho, las partes deberán acordar por escrito la compensación de tres de los días no trabajados mediante la prestación de servicios con anterioridad o posterioridad a la fecha del parto o de la sentencia definitiva. Las horas que se trabajen en razón de este acuerdo no constituirán horas extraordinarias. El día restante a que da derecho este inciso será de cargo del empleador.”.

El Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio manifestó que su indicación sólo busca aclarar que este permiso es pagado, precisando que el padre podrá utilizarlo, a su elección, dentro de los períodos a que se refiere la norma.

El Honorable Diputado señor Salaberry compartió los planteamientos del Honorable Senador señor Ruiz De Giorgio, teniendo presente que la indicación número 1a se enmarca en el espíritu del proyecto en análisis. Más aun, tal indicación explicita, de mejor manera, lo que la norma del artículo único proponía en cuanto al ejercicio del derecho en cuestión.

Ahora bien, en relación con la indicación número 2, el señor Diputado expresó que compensar el permiso -como ella lo propone-, así como reducirlo, hace perder, de manera importante, el sentido de la iniciativa en informe.

Su Señoría agregó que, si bien en la actualidad hay empresas que exigen compensación para este tipo de permisos, existen otras que los otorgan como un beneficio laboral, de costo del empleador, línea, esta última, que sigue este proyecto y que el señor Diputado respalda.

El Honorable Senador señor Canessa, fundamentó su indicación número 2 en el hecho de que existen numerosas empresas pequeñas y frágiles que podrían verse perjudicadas en el normal desarrollo de sus actividades, si tuvieran que otorgar este permiso sin compensación.

El asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social subrayó que este permiso no sólo beneficiará al trabajador, sino también a la familia, y no son muchos los derechos consagrados, en este sentido, en el Código del Trabajo. En consecuencia, no parece adecuado establecer compensaciones, sobre todo en materia de jornada laboral, en atención a que las concepciones modernas del derecho del trabajo no van por la línea de aumentar dicha jornada, directa ni indirectamente.

Agregó que el Ejecutivo hizo un análisis respecto del impacto de este proyecto en empresas pequeñas, de menos de 20 ó 10 personas, cruzando datos tales como el número de trabajadores que se desempeñan en ellas, el número de partos promedio, y la remuneración promedio del sistema previsional, y dicho impacto sería muy poco significativo. De hecho, en el peor de los casos, un empleador tendría que disponer, para estos efectos, de ocho días en dos años. Más aun, en un porcentaje cercano al 65% ó 70% de los casos, esta situación se daría una vez en la vida laboral del trabajador.

- Atendidos los planteamientos anteriores, el Honorable Senador señor Canessa retiró su indicación número 2.

- Puesta en votación la indicación número 1a, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Bombal, Canessa, Parra y Ruiz De Giorgio.

Por su parte, la indicación número 1, del Honorable Senador señor Ríos, suprime la oración final del inciso propuesto.

La Comisión y los representantes del Ejecutivo estuvieron contestes en que, si bien el inciso segundo del artículo 5º del Código del Trabajo prescribe que los derechos establecidos por las leyes laborales son irrenunciables, cabe tener presente que en diversas normas ubicadas en el Título sobre Protección a la Maternidad se enfatiza la irrenunciabilidad de este tipo de derechos, por lo cual, para evitar cualquier duda, resulta preferible mantener la oración final que la indicación propone suprimir.

- En virtud de lo anterior, la Comisión, unánimemente, rechazó la indicación número 1, votando los Honorables Senadores señores Bombal, Canessa, Parra y Ruiz De Giorgio.

La indicación número 2 bis, del Honorable Senador señor Canessa, en subsidio de la indicación Nº 2, es para reemplazar en el inciso propuesto la expresión “4 días” por “2 días”.

Su autor explicó que esta indicación también busca evitar que el otorgamiento de este permiso perjudique el normal desenvolvimiento de las pequeñas empresas.

El asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social señaló que el Ejecutivo entiende que el fijar este permiso en 4 días persigue, fundamentalmente, que el padre comparta con el hijo sus primeros días de vida, pero, complementariamente, se vincula con diversas situaciones que, particularmente en los sectores más pobres, lo justifican. Así, por ejemplo, las cesáreas -cada vez más habituales- implican un período de hospitalización posterior de 4 a 5 días, lapso durante el cual el padre, frecuentemente, se hace cargo de los hijos menores que quedan en la casa. En consecuencia, resulta apropiado no rebajar los días del permiso propuesto.

- Puesta en votación esta indicación, se rechazó, por tres votos a favor y uno en contra. Votaron por el rechazo, los Honorables Senadores señores Bombal, Parra y Ruiz De Giorgio, y, por la aprobación, el Honorable Senador señor Canessa.

La indicación número 3, del Honorable Senador señor Stange, consulta el siguiente inciso nuevo:

“Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo, en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando el actual inciso segundo a ser cuarto:

“Los funcionarios regidos por las leyes Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y Nº 18.883, sobre Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales, y aquéllos a que se refiere el inciso segundo del artículo 18 de la ley Nº 18.575 también gozarán del derecho establecido en el inciso anterior.”.”.

Cabe señalar que la última remisión que contiene la indicación recién transcrita debe entenderse hecha al inciso segundo del artículo 21 de la ley Nº 18.575, el cual hace referencia a la Contraloría General de la República, al Banco Central, a las Fuerzas Armadas y a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, a los Gobiernos Regionales, a las Municipalidades, al Consejo Nacional de Televisión y a las empresas públicas creadas por ley.

La Comisión tuvo presente que la norma propuesta en la indicación resulta innecesaria, toda vez que la legislación que rige a las entidades y funcionarios a que alude dicha indicación, ya sea directa o indirectamente, por la vía de la remisión o la supletoriedad, hace aplicable al personal en cuestión las disposiciones sobre protección a la maternidad contenidas en el Código del Trabajo.

- De consiguiente, la Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señores Bombal, Canessa, Parra y Ruiz De Giorgio, rechazó esta indicación.

La indicación número 4, del Honorable Senador señor Ríos, consulta el siguiente inciso nuevo:

“En aquellos trabajadores que tengan autorizados días administrativos anuales, se entenderán incluidos en ellos el permiso aquí establecido.”.

- Fue rechazada, con igual votación a la consignada respecto de la indicación precedente, por ser incompatible con lo ya resuelto a propósito de la indicación número 1a.

- - -

MODIFICACIONES

En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene a honra proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley aprobado en general por el Honorable Senado:

Artículo único

- Sustituir su encabezamiento, por el siguiente:

“Artículo único.- Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando los actuales incisos segundo, tercero, cuarto y quinto, a ser incisos tercero, cuarto, quinto y sexto, respectivamente:”.

(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado).

- Intercalar, en el inciso segundo, nuevo, a continuación de la frase “el padre tendrá derecho a un permiso”, la palabra “pagado”, y entre las voces “utilizar” y “desde”, la expresión “, a su elección,”.

(Unanimidad 4x0. Indicación número 1a).

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda como sigue:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando los actuales incisos segundo, tercero, cuarto y quinto, a ser incisos tercero, cuarto, quinto y sexto, respectivamente:

“Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso pagado de 4 días en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar, a su elección, desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.”.”.

- - -

Acordado en sesión celebrada el día 6 de julio de 2005, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Bombal Otaegui (Presidente), Julio Canessa Robert, Augusto Parra Muñoz y José Ruiz De Giorgio.

Sala de la Comisión, a 8 de julio de 2005.

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN PERMISO PATERNAL EN EL CÓDIGO DEL TRABAJO

(Boletín Nº 3.303-13)

I.PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: contemplar en la legislación laboral el derecho del padre trabajador de compartir con su hijo recién nacido los primeros días de vida.

II.ACUERDOS: Indicaciones:

Números

1a Aprobada 4x0.

1 Rechazada 4x0.

2 Retirada.

2 bis Rechazada 3x1.

3 y 4 Rechazadas 4x0.

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único.

IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

V.URGENCIA: no tiene.

VI.ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Moción de los Honorables Diputados señora Marcela Cubillos y señores Ramón Barros, Julio Dittborn, Camilo Escalona, Marcelo Forni, Pablo Longueira, Iván Norambuena, Felipe Salaberry, Boris Tapia y Gonzalo Uriarte.

VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (82x0).

IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 5 de octubre de 2004.

X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe. Pasa a la Comisión de Hacienda.

XI.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: el Código del Trabajo.

Valparaíso, 8 de julio de 2005.

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario de la Comisión

PERMISO POR PATERNIDAD

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un permiso paternal en el Código Laboral, con segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

--Los antecedentes sobre el proyecto (3303-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 1ª, en 5 de octubre de 2004.

Informe de Comisión:

Trabajo, sesión 44ª, en 13 de abril de 2005.

Trabajo (segundo), sesión 18ª, en 19 de julio de 2005.

Discusión:

Sesión 1ª, en 7 de junio de 2005 (se aprueba en general).

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN ( Secretario ).-

El proyecto fue aprobado en general por la Sala en sesión de 7 de junio y cuenta con segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, la que deja constancia, para los efectos reglamentarios, de la indicación que fue aprobada, de las indicaciones rechazadas y de las indicaciones que se retiraron.

Las modificaciones efectuadas por la Comisión al proyecto aprobado en general se consignan en su informe y fueron acordadas por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Bombal, Canessa, Parra y Ruiz De Giorgio.

Ellas consisten en una enmienda formal que sustituye el encabezamiento del artículo único y otra que establece que el permiso de cuatro días a que tendrá derecho el padre será pagado y lo podrá utilizar, a su elección, desde el momento del parto o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento.

Cabe recordar que las modificaciones acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador quisiera impugnar la proposición de la Comisión o que existieran indicaciones renovadas, que no es el caso.

Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas. La primera transcribe el texto del artículo 195 del Código del Trabajo; la segunda, el proyecto aprobado en general por esta Sala; la tercera, las modificaciones que propone la Comisión informante, y la última, el texto del proyecto que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.

El señor ROMERO (Presidente).-

Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Jefe Legislativo del Ministerio del Trabajo, don Francisco Del Río.

El señor Ministro del Trabajo se encuentra retrasado a raíz de un accidente del tránsito -no de él- registrado a la entrada de Valparaíso.

--Se accede.

El señor ROMERO (Presidente).-

En discusión particular.

Tiene la palabra el Senador señor Ríos.

El señor RÍOS.-

¿Sería posible que interviniera primero el Senador señor Bombal , Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social?

Yo voy a impugnar algunas partes de la iniciativa y solicitaré a la Mesa una resolución sobre la materia.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Como se trata de un proyecto de Fácil Despacho, intervendrá primero el señor Presidente de la Comisión de Trabajo, para defender el informe, y luego, el Senador señor Ríos, para impugnarlo.

Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.

El señor BOMBAL.-

Señor Presidente , el Senado aprobó en general por unanimidad esta iniciativa -ella se inició en moción de un grupo de Diputados que encabezó don Felipe Salaberry y estuvo conformado por Parlamentarios de todos los sectores políticos-, que incorpora un beneficio para los padres a fin de que se hagan presentes y compartan un momento tan crucial como es el nacimiento de un hijo.

Toda nuestra legislación apunta a que la madre goce de un fuero antes y después del parto. Y, justamente para fortalecer los vínculos de la familia, surge este proyecto, que hace partícipe al padre de aquel instante de la vida tan solemne, importante y trascendente. Porque muchas veces se detecta su ausencia, en circunstancias de que la tendencia contemporánea indica que, para el pleno desarrollo humano y social, es vital que toda la familia participe cuando un hijo llega al mundo.

En tal virtud, y como una manera de innovar en nuestra legislación laboral a los efectos de favorecer ese ambiente y espíritu familiar, se ha acogido la idea de un permiso paternal de cuatro días en caso de nacimiento de un hijo, que el trabajador podrá utilizar a su elección, conforme a la planificación que haga tanto en su actividad laboral como en su hogar, toda vez que es factible prever con bastante antelación el instante del parto.

Entonces, se trata de una legislación encaminada a humanizar mucho más el trabajo y a favorecer la institución de la familia sobre la base de crear un clima cada vez más armónico entre el lugar donde el padre desarrolla su actividad laboral y el entorno hogareño.

Ése es el sentido del proyecto, que en la Comisión de Trabajo, como señalé, fue aprobado en general por unanimidad.

Ahora bien, durante el debate habido en dicho órgano, el Senador señor Ríos planteó algunas observaciones. Pero, en todo caso, Su Señoría se allanó a la idea de aprobar la iniciativa, con las salvedades que hará presentes en seguida.

Por mi parte, en nombre de la Comisión de Trabajo, pido a la Sala que apruebe en particular el proyecto por consenso.

He dicho.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.

El señor RÍOS.-

Señor Presidente , quiero que la Mesa y los señores Senadores consideren un par de aspectos que, desde mi punto de vista, son trascendentes para resolver el destino de este proyecto, donde se recoge un aspecto muy especial vinculado con determinado derecho del padre frente al nacimiento de un hijo, pero que margina situaciones inmensamente delicadas en la familia y que deben resolverse ahora, aprovechando que estamos legislando sobre esta materia.

Cabe recordar, como señala la iniciativa, que todo nace del artículo 66 del Código del Trabajo, donde se expresa: "En los casos de nacimiento y muerte de un hijo así como en el de muerte del cónyuge, todo trabajador tendrá derecho a un día de permiso pagado, adicional al feriado anual,", etcétera.

El proyecto en discusión intercala, después del inciso primero del artículo 195 del referido cuerpo legal -dice: "Las trabajadoras tendrán derecho a un descanso de maternidad de seis semanas antes del parto y doce semanas después de él."-, un nuevo inciso segundo, en virtud del cual se otorga al padre un permiso de cuatro días en caso de nacimiento de un hijo.

Al final del nuevo inciso se señala que tal derecho es irrenunciable. Y eso genera mi primera duda.

A la vez, el beneficio es para todos los padres, independiente de que vivan o no en el hogar, situación que, en mi concepto, debe ser analizada.

El último censo -el de 2002- indica que 22 por ciento de las mujeres que han tenido hijos no viven con sus parejas o sus maridos. Eso significa que, desde la perspectiva del proyecto en debate, terminaremos favoreciendo con los mencionados cuatro días de permiso a padres que no viven en el hogar con sus mujeres, que no tienen responsabilidad familiar alguna. Y ello, porque se trata de un derecho irrenunciable.

Sin embargo, lo que considero más delicado es que se conceda al padre un permiso de cuatro días por el nacimiento de un hijo y no se haga extensivo el beneficio para el caso de fallecimiento de la cónyuge.

Parece lógico que, si fallece su mujer, su cónyuge, el trabajador disponga de cuatro días para atender los requerimientos propios de su familia. Pero la ley en proyecto no prevé tal beneficio. Sólo concede al padre un permiso por ese número de días tratándose del nacimiento de un hijo.

Sin duda, la venida de un niño al mundo es un hecho hermoso; resulta grato compartir con él durante las tardes, al término de la jornada laboral, en fin. Pero si muere su cónyuge y los hijos quedan solos, el trabajador debe contar a lo menos con cuatro días para resolver los problemas familiares consiguientes.

En consecuencia, señor Presidente , pido a la Sala que envíe de nuevo la iniciativa a la Comisión para que se analice este asunto, que no revisamos con la detención requerida, desde mi punto de vista, y se considere la extensión del artículo 66 en sus verdaderas dimensiones.

Primer punto.

En segundo término, solicito revisar lo concerniente a la irrenunciabilidad del derecho que se confiere. En nuestro país existen muchísimas personas que trabajan por un sueldo base más ingresos por concepto de volumen de venta y una serie de factores. El permiso en comento terminará complicándole la vida a esa gente desde la perspectiva de su necesidad de generar mayores ingresos precisamente para atender el nacimiento de un hijo.

Ésas son las dos materias que deseaba plantear. En la Comisión de Trabajo podremos discutir las enmiendas del caso con rapidez y elaborar un texto -llegaría a conocimiento de la Sala en los próximos quince días- que recoja los dos aspectos mencionados, que me parecen de gran relevancia.

He dicho.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Bombal.

El señor BOMBAL.-

Señor Presidente , discrepo de lo expuesto por el Honorable señor Ríos.

En primer lugar, porque Su Señoría nunca planteó, en el extenso debate habido en la Comisión de Trabajo, lo relativo al permiso por fallecimiento de la cónyuge.

El proyecto, Honorables colegas, apunta precisamente a acompañar la maternidad.

Por cierto, podríamos ponernos en ene situaciones.

Aún más: el Senador señor Ríos se declaró contrario a otorgar al padre el permiso de cuatro días, por estimar que significaba una carga gravosa para el empleador. Lo alegó en toda su extensión y con muy buenos argumentos.

Entonces, me parece muy extraño que Su Señoría diga ahora que para el caso de fallecimiento de la cónyuge también debe darse un beneficio de aquella índole al trabajador, pues en los informes reflejó una línea de pensamiento opuesta, en el sentido de que los permisos tienen un costo para el empleador.

Por otra parte, rechazo la afirmación de que la Comisión de Trabajo analizó la materia ligeramente. Porque, incluso respecto de la irrenunciabilidad, dicho órgano se pronunció en forma clara de acuerdo a todo lo que es el elemento sustantivo en materia laboral, en cuanto a que los derechos involucrados son irrenunciables. Y hubo allí un largo debate al respecto, considerándose lo que estatuye de manera expresa nuestra legislación laboral.

En consecuencia, señor Presidente , con todo respeto al planteamiento que formuló el Senador señor Ríos, debo, primero, rechazar categóricamente la afirmación de que la Comisión estudió en forma ligera el proyecto -por el contrario, se abocó a su análisis en profundidad, durante largos debates-; y segundo, puntualizar que lo relativo al permiso por fallecimiento de la cónyuge jamás fue planteado (y no tenía sentido hacerlo, pues la iniciativa apuntaba en otra dirección).

Si hubiésemos tenido la obligación de referirnos a cada una de las situaciones en que podría otorgarse permiso paternal, habríamos necesitado muchísimas sesiones de trabajo. Pero el sentido de la iniciativa era claro.

En la Comisión de Trabajo, el debate fue lato y profundo. Y se realizaron todas las audiencias necesarias. Asistió y participó, entre otros personeros, una representante del SERNAM. Y la presencia de la señora Ministra Directora de ese Servicio en este momento se debe al proyecto que nos ocupa y al que discutiremos a continuación, ambos vinculados con el Código Laboral.

Por consiguiente, sobre la base de que la iniciativa fue analizada de manera exhaustiva en la Comisión, no me parece procedente que vuelva a ella, porque eso significará abrir debate sobre un tema totalmente distinto.

Disiento, pues, del planteamiento formulado por el Senador señor Ríos y, en mi condición de Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, doy fe una vez más de que allí la iniciativa no fue estudiada a la ligera, sino con mucho detenimiento y profundidad.

Nada más, señor Presidente .

El señor ROMERO ( Presidente ).-

La Mesa considera que en este caso corresponde aplicar la norma del artículo 131 del Reglamento, que señala que cualquier Senador puede formular indicación "Para enviar o volver el asunto a Comisión, debiendo indicarse, en el mismo acto," -como lo ha hecho el Honorable señor Ríos- "el objeto preciso del trámite requerido,". Este procedimiento se halla reglamentado: las indicaciones deben ser votadas en el acto si el autor así lo solicita; y entiendo que el señor Senador hizo la petición. Entonces, a la Sala le corresponde pronunciarse a favor o en contra.

El señor BOMBAL.-

Perdón, señor Presidente.

¿Hay indicación renovada?

El señor ROMERO (Presidente).-

No.

El Honorable señor Ríos formuló una indicación por vía oral -se puede hacer- a fin de que el proyecto vuelva a Comisión. No es para modificar el texto.

El señor RÍOS.-

Señor Presidente , ¿me permite reafirmar bien mi planteamiento?

El señor ROMERO (Presidente).-

Por supuesto.

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor RÍOS.-

Señor Presidente , en primer lugar, es cierto lo expresado por el Honorable señor Bombal : el tema no lo planteé en la Comisión, sino que, al efectuar una revisión más a fondo del texto que se nos propone, me di cuenta de que extendimos la autorización para que el trabajador permanezca más días en su casa con motivo del nacimiento de un hijo, pero cometimos el error de no considerar el caso del fallecimiento de la cónyuge, que, desde mi punto de vista, es inmensamente más trascendente para los efectos de readecuar la situación familiar.

En segundo término, respecto a la irrenunciabilidad, tras volver a analizar la materia, entiendo que el trabajador podrá renunciar a los cuatro días, porque tiene horarios. Cuando su jornada sea básicamente nocturna, estará todo el día en su casa y pedir renunciar a ese derecho, considerando que no desea perder ciertos elementos que son propios de su trabajo diario.

Tercero. También he analizado un poco más a fondo el hecho de conceder el beneficio a padres que no viven con sus hijos. Y eso tampoco me gusta. Creo que debemos revisarlo más en detalle. Según el INE, el 22 por ciento de las guaguas que nacen en Chile no conviven con su progenitor. Sin embargo, a éste le autorizamos una enorme cantidad de días de permiso, pero sin que haya convivencia.

Son tres aspectos que podemos resolver en pocos días, con lo cual tendremos un proyecto más adecuado a la situación laboral de un padre.

He dicho.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor LJUBETIC ( Ministro del Trabajo y Previsión Social).-

Señor Presidente , seré muy breve.

Primero, sólo quiero hacerme parte de las argumentaciones del Presidente de la Comisión de Trabajo , Senador señor Bombal , que dan cuenta en forma clara del rigor con que se trabajó.

Segundo, sin lugar a dudas, en el terreno de las posibilidades cabe un montón de otros beneficios susceptibles de ser incorporados a una discusión como ésta, pero, naturalmente, no forman parte de la idea matriz de esta iniciativa.

En tercer término, deseo comentar que el Ejecutivo ha elaborado un anteproyecto -se halla en análisis financiero- orientado precisamente hacia la situación del cónyuge sobreviviente y a los respectivos efectos laborales. Estamos estudiando el tema por su alto impacto, conforme a lo expresado por el Senador señor Ríos. En todo caso, se trata de una iniciativa distinta de la que ahora se discute.

Respecto a esta última, como Ejecutivo, nos gustaría que se despachara en la presente sesión.

Gracias, señor Presidente.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

¿Retira o mantiene la indicación, Su Señoría?

El señor RÍOS.-

No la voy a retirar, señor Presidente.

Además, discrepo de lo manifestado por el señor Ministro en el sentido de que mi planteamiento se hallaría fuera de la idea fundamental del proyecto. No me he referido a otro artículo que no sea el 66 del Código del Trabajo, que es aquel a que alude el proyecto.

Así que -lo digo con todo respeto y afecto, señor Ministro - no estoy al margen de la disposición básica propuesta. Y solicito formalmente que el Senado se pronuncie, a fin de ver la posibilidad de resolver mi solicitud en el marco del referido artículo 66.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Se procederá a votar la indicación del Honorable señor Ríos.

Quienes desean que el proyecto vuelva a Comisión votan "sí", y los partidarios de que siga tramitándose en la Sala, "no".

En votación electrónica.

El señor HOFFMANN ( Secretario ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se rechaza la indicación del Senador señor Ríos (21 votos contra 11).

Votaron por la negativa los señores Arancibia, Ávila, Boeninger, Bombal, Canessa, Chadwick, Coloma, Fernández, Foxley, Frei ( doña Carmen), Gazmuri, Larraín, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Orpis, Pizarro, Romero, Ruiz-Esquide, Silva y Zurita.

Votaron por la afirmativa los señores Cariola, Cordero, Flores, García, Horvath, Martínez, Moreno, Prokurica, Ríos, Vega y Zaldívar (don Andrés).

No votó el señor Sabag.

El señor ROMERO (Presidente).-

A continuación, corresponde votar el proyecto.

Pero, antes de eso, si me permite la Sala,...

El señor COLOMA.-

¡Votemos altiro, señor Presidente!

El señor ROMERO ( Presidente ).-

...quiero simplemente hacer una observación.

El carácter de irrenunciable a que aludió el Senador señor Ríos es inherente a las normas de derecho público del Código del Trabajo. En consecuencia, sería una redundancia consignar que la disposición que ahora se propone es de orden público, pues todas las del Código del Trabajo lo son y por eso...

El señor FERNÁNDEZ.-

¡Así es, señor Presidente!

El señor ROMERO ( Presidente ).-

...son irrenunciables.

En votación electrónica.

El señor HOFFMANN ( Secretario ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en particular el proyecto (29 votos contra uno) y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Boeninger, Bombal, Canessa, Cariola, Chadwick, Coloma, Cordero, Fernández, Flores, Foxley, Frei ( doña Carmen), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ríos, Romero, Ruiz-Esquide, Silva, Vega y Zurita.

Votó por la negativa el señor Martínez.

No votó el señor Sabag.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra la señora Ministra.

La señora PÉREZ ( Ministra Directora del SERNAM ).-

Señor Presidente , seré muy breve.

La verdad es que deseaba intervenir en este momento, en que el Senado ha despachado la iniciativa, para valorarla desde el Gobierno y, particularmente, desde el Servicio Nacional de la Mujer.

Con mucho entusiasmo, hemos seguido su tramitación a partir de la moción que los Diputados señores Salaberry , Escalona y otros presentaron, porque creemos que va en la dirección correcta, cual es que el Estado chileno dé en este ámbito señales potentes respecto de su voluntad irrenunciable de construir una sociedad donde la responsabilidad compartida sobre la crianza, la formación de los hijos y de las hijas sea un valor y un bien social.

También va en dirección correcta en el sentido de construir una sociedad con mayor igualdad de oportunidades y de derechos en el mundo del trabajo para hombres y mujeres. Y creemos que este proyecto, como otros aprobados en el Congreso últimamente, dan esa nítida señal.

Sin duda, dimos un paso importante a mediados de la década de los 90 al incorporar el derecho de los padres a usar permisos y fueros en momentos de enfermedad de niños graves menores de un año o de fallecimiento de la madre.

Asimismo, esta normativa hace converger nuestra legislación a los tratados internacionales suscritos por Chile y -quizás es lo más importante- hace converger la voluntad política del Estado a las aspiraciones de los trabajadores y trabajadoras. Porque -es necesario decirlo- el posnatal masculino constituye hoy un anhelo de los padres, que el mercado laboral ya estaba recogiendo en empresas importantes, grandes, medianas y pequeñas.

Por lo tanto, creo que, dada la voluntad mostrada por el Senado en esta jornada, podemos decir que el Estado chileno da una señal potente en la dirección correcta hacia mayor igualdad y hacia responsabilidades familiares compartidas.

Por último, junto con destacar y agradecer el trabajo del Senado, quisiera abundar sobre la irrenunciabilidad del derecho que se confiere, no solamente por su carácter de norma pública, sino porque toda la preceptiva del Código Laboral vinculada a la protección de la maternidad tiene esa naturaleza, y nosotros no podemos retroceder; al contrario, debemos avanzar en esa dirección.

Gracias, señor Presidente.

Valparaíso, 20 de Julio de 2.005.

Nº 25.627

A S. E. El Presidente de la H. Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo, correspondiente al Boletín Nº 3.303 -13, con las siguientes modificaciones:

Artículo único

- Ha sustituido su encabezamiento por el siguiente:

"Artículo único.- Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando los actuales incisos segundo, tercero, cuarto y quinto, a ser incisos tercero, cuarto, quinto y sexto, respectivamente:”.

- Ha intercalado, en el inciso segundo, nuevo, a continuación de la frase “el padre tendrá derecho a un permiso”, la palabra “pagado”, y entre las voces “utilizar” y “desde”, la expresión “, a su elección,”.

- - -

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 5164, de 15 de Septiembre de 2.004.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

SERGIO ROMERO PIZARRO

Presidente del Senado

CARLOS HOFFMANN CONTRERAS

Secretario General del Senado

ESTABLECIMIENTO DE PERMISO PATERNAL EN EL CÓDIGO DEL TRABAJO. Tercer trámite constitucional.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Corresponde conocer las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley, originado en moción, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, boletín Nº 3303-13, sesión 23ª, en 2 de agosto de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 4.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Salaberry.

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente , quiero compartir con ustedes algunas reflexiones sobre este proyecto que otorga un permiso de cuatro días adicionales, es decir, cinco días de postnatal, a los padres trabajadores con motivo del nacimiento de un hijo.

En primer lugar, quiero hablar a titulo personal, compartiendo algunas reflexiones y sentimientos.

Me ha tocado presentar en esta Cámara alrededor de cuarenta proyectos de ley de los más variados temas. De algunos he sido autor y de otros coautor. Tal vez, siempre con la íntima convicción de que a través de estas iniciativas se puede contribuir a mejorar la calidad de vida de las chilenas y chilenos y, en mi caso, las de mis representados de las comunas de Macul, San Joaquín y La Granja.

Pocas veces he podido advertir que una moción genere en la ciudadanía el sentimiento de que por fin se hace algo para mejorar la calidad de vida de las personas.

Permítanme una analogía. La alegría por la aprobación de este proyecto -así los esperamos-, podemos asimilarla -al menos en mi caso- al júbilo que sentimos cuando nace un hijo. La alegría de las personas que han participado en su discusión es la misma que uno siente cuando se recibe a un recién nacido, aunque ésta iniciativa tuvo una gestación de casi dos años.

Soy de aquellos que han tenido la posibilidad de compartir con sus hijos en sus primeras horas de vida. Pero, lamentablemente, no todos pueden hacerlo.

Hace dos años, conversaba con el entonces alcalde de Santiago , Joaquín Lavín , sobre un programa del municipio de Recoleta, del alcalde Cornejo, denominado “Padre y Madre”. Cuando algún funcionario tiene un hijo, este municipio en virtud de ese programa, le concede dos días de permiso. O sea, al día que tienen se le agrega uno, para completar dos días de permiso.

Después de esa conversación, junto con los diputados Julio Dittborn , Ramón Barros , Marcelo Forni , Pablo Longueira , Iván Norambuena y la diputada Marcela Cubillos acordamos presentar un proyecto de ley en esta línea, y les pedí personalmente a los diputados Tapia y Escalona que también nos acompañaran en la presentación del proyecto.

Durante un año, la iniciativa se tramitó en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, primero, y en la Sala, después, y en septiembre del año pasado fue votado favorablemente, no sin antes -es justo reconocerlo- generar cierta polémica, acerca de si es un derecho de los trabajadores, de la familia o de los niños.

Fue así como redactamos una indicación, aprobada por unanimidad, que zanjó varios aspectos dudosos: quién pagará el permiso, cuándo se tomará, si se hará o no extensivo a los padres trabajadores que adopten un niño o una niña y si beneficiará a los trabajadores de los sectores público y privado.

En el Senado, me correspondió participar en la discusión de la iniciativa en la Comisión de Trabajo, dando a conocer la posición de la Cámara sobre la materia, la que fue acogida por dicha Comisión y por la Sala, con un par de modificaciones que, a nuestro juicio, perfeccionaron el texto.

Como la Sala y el país lo saben, nuestra legislación laboral, específicamente el artículo 66 del Código del Trabajo, considera un día de permiso. Nosotros quisimos darle un sentido distinto al beneficio, para lo cual agregamos cuatro días, para completar cinco, pero no en el capítulo del Código del Trabajo correspondiente a los feriados y permisos, sino en el relativo a la protección de la maternidad. Además, lo hicimos no sólo con la intención de proteger la maternidad -es decir, como una medida pro familia-, sino también para que el beneficio, dada su incorporación en dicho capítulo, se conceda, tanto a los trabajadores del sector privado como a los del público.

Es así como la modificación al artículo 195 del Código del Trabajo señala textualmente: “Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso “pagado” -la intercalación de esta palabra corresponde a la primera modificación del Senado, para explicitar que es de cargo del empleador- de 4 días -por cierto, adicionales, para completar cinco- en caso de nacimiento de un hijo, que podrá utilizar “a su elección” -esta frase es la segunda modificación- desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.”

Todos los estudios pediátricos demuestran que la relación de las primeras horas y de los primeros días y meses de vida del hijo o de la hija con el padre son tan importantes que, incluso, llegan a marcar, en el futuro, la personalidad de las personas. Hoy, muchas empresas otorgan algunos beneficios a sus trabajadores, pero éstos son consecuencia de la buena voluntad del empleador o de negociaciones colectivas. Por eso, quisimos que el beneficio se hiciera extensivo a todos los trabajadores, de manera que nuestro país se ponga a la vanguardia de las legislaciones comparadas, principalmente de países desarrollados como Suecia y España o, en el caso latinoamericano, de Uruguay, donde se concede el mismo beneficio a los empleados públicos.

Sin embargo, debo recordar que algunos miraron esta iniciativa con cierto escepticismo e, incluso -por qué no decirlo-, con alguna ironía. Por ejemplo, recuerdo que en las conversaciones que sostuvimos con algunos empleadores y con otros personajes, nos señalaron que algunos trabajadores pedirían el beneficio para ir a tomar con sus amigos y celebrar la llegada del recién nacido, en lugar de compartir con su bebé. Pero no es así, porque hoy los papás, aparte de trabajar, compartimos los quehaceres de la casa y con nuestros hijos recién nacidos.

A partir de este proyecto, que concede cuatro días adicionales de posnatal -es decir, un total de cinco días-, todos los trabajadores tendrán la posibilidad de compartir con su hijo o hija recién nacido.

El señor ASCENCIO ( Presidente ).-

¿Me permite, señor diputado ? Le queda un minuto.

El señor SALABERRY.-

Gracias, señor Presidente.

El beneficio también se otorgará a los padres que adopten un hijo.

En suma, este proyecto permitirá estrechar la relación padre-hijo, y que los padres, sobre todo de los sectores populares, compartan más con sus hijos mayores cuando la madre se encuentra en el hospital y cuando ésta vuelva a la casa después de dar a luz. Muchas veces, era necesario pedir la ayuda de la vecina, de la suegra, de la cuñada o de algún otro familiar para que se hicieran cargo del cuidado de los hijos.

Con esta iniciativa convertimos en ley la modernización de nuestra sociedad en cuanto a relaciones familiares se refiere, especialmente entre padre e hijo.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel.

El señor SEGUEL.-

Señor Presidente , ante todo, debo reconocer que los diputados Boris Tapia , Camilo Escalona y Felipe Salaberry han sido los artífices de la aprobación de este proyecto, porque fue conversado y trabajado por ellos. Por nuestra parte, en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social le dimos una rápida aprobación por el significado que tiene.

Sin embargo, es necesario decir toda la verdad, que está escrita en las actas del Congreso Nacional. Durante la discusión de las primeras reformas laborales llevadas a cabo por el gobierno del Presidente Aylwin, si los diputados revisan las actas de 1991 y 1992, verán que el Código del Trabajo fue modificado en cuanto al permiso que se otorgó al padre para cuidar al hijo enfermo, en virtud de una moción que presentamos con el entonces diputado Ángel Fantuzzi . Asimismo, los colegas que eran diputados en esa época, en particular, los de Renovación Nacional, recordarán que con Ángel Fantuzzi hicimos una propuesta para aumentar de uno a tres los días de permiso a los padres por el nacimiento de un hijo. Pues bien, el diputado Bayo, que está presente y que fue parlamentario entre 1990 y 1994, debe recordar que nuestra proposición fue rechazada, precisamente, por el partido del honorable diputado que me antecedió en el uso de la palabra.

Por eso, me alegro de que, después de 14 años, por lo menos un diputado de ese partido haya aceptado legislar sobre la materia. Me siento extremadamente feliz por los trabajadores chilenos.

Nadie podrá poner en duda el interés de mi amigo Ángel Fantuzzi por este problema, así como por muchos otros existentes en el mundo del trabajo.

Pero el proyecto que aprobamos en la Cámara tiene una gran diferencia respecto del que llegó del Senado. El que aprobamos nosotros otorgaba cuatro días de permiso, aparte del que establece el Código del Trabajo, pero sin pago. Es así como una de las modificaciones del Senado -hay que decirlo claramente- consiste en intercalar en el inciso segundo, nuevo, a continuación de la frase “el padre tendrá derecho a un permiso”, la palabra “pagado”, porque en la Cámara no logramos incluirla, a pesar de que fue nuestra principal preocupación en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Mi amigo Salaberry sabe muy bien que esto es verdad, porque el proyecto que despachamos al Senado decía lo siguiente: “Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso de 4 días, en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes, desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.”. En ninguna parte del texto aprobado por la Cámara aparecía la palabra “pagado”, y lo puede ratificar el ministro del Trabajo y Previsión Social que ha estado preocupado de la aprobación de esta iniciativa.

Ahora el proyecto vuelve con esta modificación -no sé quién lo habrá propuesto; a lo mejor fue Carlos Bombal , lo que me parece estupendo-, pues los senadores, en forma inteligente, clara y precisa, intercalaron el vocablo “pagado”. Eso es lo importante, porque, de lo contrario, el empleador daría los cinco días de permiso, pero sólo pagaría el que establece el Código del Trabajo.

Por eso, ahora estamos ante un muy buen proyecto, y en nombre de los que fuimos diputados 1990 a 1994 y que no logramos transformar esta iniciativa en ley -en particular, mi amigo, que en paz descanse, Ángel Fantuzzi-, agradezco sinceramente la presentación de este proyecto, ya que nunca es tarde para otorgar un beneficio a los trabajadores.

Por lo tanto, felicito a los que han trabajado en esta iniciativa y anuncio que la vamos a aprobar, con mucho afecto y cariño.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.

La señora ALLENDE ( doña Isabel).-

Señor Presidente , también anuncio el voto favorable de la bancada del Partido Socialista.

Asimismo, quiero felicitar a sus autores porque es una estupenda iniciativa, y considero justo el reconocimiento, hecho por el diputado Seguel, a Ángel Fantuzzi, que ya no está con nosotros, porque este proyecto fue una de sus inquietudes.

Pero no sólo es importante aprobar este proyecto; también es necesario dar esa señal que las mujeres hemos venido pidiendo hace tanto tiempo. ¿Durante cuántos años se nos ha obligado a asumir la maternidad exclusivamente a las mujeres? ¿Cuántas veces las mujeres hemos tenido que pagar el costo de ser discriminadas laboralmente: isapres más caras, quejas de los empleadores, como si la concepción de un hijo no fuera producto de la relación amorosa entre un hombre y una mujer, etcétera?

Por eso, me alegro mucho porque este proyecto es una señal de que estamos avanzando por el camino correcto, en cuanto a que las mujeres no seamos las únicas que debamos “pagar” la maternidad. Creemos que una auténtica familia es aquella que comparte sus labores, sus responsabilidades y la alegría de concebir y tener un hijo.

Por eso, es importante entregar la posibilidad al trabajador que ha sido padre de tener cuatro días adicionales de permiso. Asimismo, comparto la modificación del Senado, en cuanto a que el permiso debe ser pagado por el empleador, porque -reitero- son muchas las veces en que la madre debe asumir el costo de la maternidad. Ésta es una señal potente, y espero que terminen los comentarios -como los de algunos empleadores recordados por el diputado Salaberry -, en cuanto a que lo único que se va a conseguir con este beneficio es que el trabajador se vaya a “tomar” para festejar el nacimiento de su hijo. Creo que es un prejuicio que está de más, que es discriminador e innecesario.

Con esta iniciativa estamos reconociendo la tremenda importancia que representa para la familia la llegada de un hijo y la posibilidad de que el trabajador haga uso de esos días de permiso pagado, porque eso es lo esencial.

También es importante la segunda modificación del Senado, en el sentido de que será el trabajador quien decide si utilizará esos días de permiso inmediatamente desde el momento del parto o si los distribuirá dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento de su hijo de la manera que estime conveniente.

Por lo tanto, la Cámara de Diputados debiera aprobar las modificaciones del Senado y celebrar que exista este proyecto -particularmente las mujeres-, pues deja en claro que el cuidado de los hijos es una responsabilidad que debe ser compartida por el padre y la madre, al igual que debieran serlo muchas funciones que hoy sólo desempeñan las mujeres.

Me alegro -reitero- por la existencia de esta iniciativa y espero que las modificaciones que el Senado le introdujo sean aprobadas por unanimidad.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.

El señor BARROS .-

Señor Presidente , hoy en la mañana desperté muy temprano por la motivación que tenía de llegar luego a la Cámara, pues estaba en antecedente de que en la presente sesión se iban a conocer las modificaciones del Senado a esta iniciativa. Mientras iba a dejar a mis seis hijos al colegio, conversamos sobre ella, que tiene una importancia muy determinante y de la cual me siento orgulloso de ser uno de los autores.

Tuve la suerte de asistir al parto de mis seis hijos. Sin embargo, la gente del mundo popular no puede hacer lo mismo. En muchos casos, ni siquiera pueden estar con sus otros hijos mientras su pareja está en el hospital. Por lo tanto, este proyecto debe provocar mucho orgullo a la Cámara de Diputados, pues contradice aquellas encuestas que nos hacen aparecer como que legislamos para unos pocos.

Esta iniciativa fortalece a la familia, pues permite al padre hacerse cargo de los otros hijos y compartir con su mujer no sólo en el momento del parto, sino también cuando vuelve a casa. ¡Vaya la importancia de este proyecto en la relación afectiva de los matrimonios o parejas al momento de la llegada de un hijo!

Junto a la diputada Marcela Cubillos y a los diputados Julio Dittborn , Marcelo Forni , Pablo Longueira , Iván Norambuena y Felipe Salaberry legislamos sobre esta materia. También invitamos a los diputados Tapia y Escalona , a quienes agradecemos su concurso. Nótese que participamos diputados nuevos, que llevamos poco tiempo en la Cámara de Diputados. Cuando uno tiene la oportunidad de legislar y de defender este tipo de proyectos, siente que vale la pena estar aquí, pese a las descalificaciones de mucha gente por lo que hacemos. Por eso, me da pena escuchar al diputado Seguel como trata de desmerecer lo que hemos hecho y de poner pelitos en la leche para impedir que gocemos de este momento en que damos a los padres de sectores humildes la oportunidad de estar presentes en un momento tan importante como es el nacimiento de sus hijos. Me da pena que en la Cámara de Diputados se enlode el trabajo de otros con cosas inexactas.

Estuve presente en la Comisión de Trabajo en el momento en que se discutió y se aprobó por unanimidad este proyecto y siempre dijimos que los cuatro días de permiso eran pagados. Por lo tanto, lo que ha hecho el Senado es reforzar el texto aprobado por la Cámara de Diputados. Ello consta en las actas.

El fin de semana pasado estuvimos con muchos niños. Hoy, más que nunca, me siento orgulloso de ser diputado. Agradezco a la Cámara de Diputados porque este proyecto, en menos de dos años, será ley de la república que beneficiará a cientos de miles de familias chilenas. Agradezco al Senado su rápida tramitación. Creo que todos, como Cámara de Diputados, Oposición y Gobierno -está aquí la ministra de Sernam -, debemos sentirnos orgullosos. Eso es lo que debemos rescatar de su discusión y no intentar empequeñecerlo porque fue presentado mayoritariamente por diputados de la UDI, en el sentido de que puede tener algún problema, achacar situaciones del pasado o hacer presente las típicas divisiones de los políticos cuando trabajamos por las familias más sencillas de nuestro país.

Obviamente, vamos a votar afirmativamente las modificaciones del Senado. Perdónenme que me emocione, pero para mí es importante saber que al hacerlo estamos beneficiando a muchas familias y no buscando la división.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.

La señora VIDAL (doña Ximena).-

Señor Presidente, quiero felicitar a los autores del proyecto y al Ejecutivo que hicieron posible que hoy estemos debatiendo sobre un posnatal para los padres.

A continuación señalaré algunos antecedentes previos. En el actual Código del Trabajo se establece, dentro del libro I, título II, artículo 194, las normas de protección de la maternidad que, por su importancia y antigua data en la legislación, involucran a los sectores público y privado de la vida laboral, ya que su radio de aplicación es enormemente amplio, a diferencia de las normas del derecho del trabajo que, por regla general, están referidas al ámbito privado y residualmente al público. Sin embargo, aquí estamos hablando de responsabilidad compartida, en el sentido de entregar una herramienta legal para que los padres puedan hacerse cargo de su tarea como tales.

Me parece genial que la aprobación de estas modificaciones del Senado coincida con la celebración del día del niño, porque el fin del proyecto son las familias, sobre todo que las niñas y niños de nuestro país tengan la posibilidad, con esta herramienta legal, de contar con la presencia de ambos padres.

Por otra parte, hay que resaltar la responsabilidad de los empleadores, que con la modificación del Senado es fundamental, pues no se trata de entregar días de permiso sin que nadie se haga cargo de su financiamiento. Este permiso se establece por la premisa del descanso de maternidad establecido en el artículo 195 del Código del Trabajo. Según él, con el embarazo, o estado de gravidez como lo llama la ley en diversas normas, dos grandes derechos nacen conjuntamente con el momento de la concepción: el fuero maternal y el descanso de la maternidad, pues señala: “Las trabajadoras tendrán derecho a un descanso de maternidad de seis semanas antes del parto y doce semanas después de él.

Si la madre muriera en el parto o durante el período del permiso posterior a éste, dicho permiso o el resto de él que sea destinado al cuidado del hijo, corresponderá al padre.”

Como se puede apreciar, en dicho artículo se encuentra establecido el denominado prenatal y posnatal. Este último se traspasa al padre en el caso que la madre muera, y sobre esa base se establece este permiso paternal de cinco días hábiles desde el momento del parto.

Entonces, no me resta más que celebrar la posibilidad, al aprobar estas modificaciones, de cumplir con el sentido más amplio que señalé al inicio de mis palabras: entregar una herramienta a los padres para que junto a las madres efectivamente se hagan cargo los hijos. Así se elimina el desequilibrio de defender solamente los derechos de las mujeres y se defienden también los derechos de los hombres para que puedan ejercer efectivamente su responsabilidad de padres y formar una familia equilibrada, con cariño y con amor, como la que queremos crear.

Estoy segura de que la bancada del Partido por la Democracia va a apoyar las modificaciones del Senado al proyecto de ley.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ ( doña Lily) .-

Señor Presidente , me emocionó mucho escuchar al diputado Barros , porque en pocas oportunidades tenemos la posibilidad de referirnos a proyectos que nos gustan mucho, que nos dejan un buen sabor, que nos ennoblecen el corazón y apuntan al alma. Por eso, quiero relevar la labor que le ha cabido al diputado Salaberry , a quien todos estos días he visto hablar del proyecto a través de los medios de comunicación. Además, me llena de orgullo que un diputado de la Alianza por Chile lo haya llevado a buen término, sin dejar de reconocer que ha contado con el aporte y la iniciativa del Gobierno y de algunos parlamentarios de la Concertación.

Las modificaciones al proyecto de ley también apuntan en la línea de lo que muchos buscamos, que es fortalecer a la familia a través de políticas públicas sociales.

La familia no se fortalece con buenos discursos, con negativismo, con regulaciones, con restricciones. Por el contrario, se fortalece, sin lugar a dudas, con amor, cariño y apego, que son fundamentales para consolidarla, y el proyecto a que se refieren las modificaciones del Senado apunta en esa dirección.

Sin embargo, en nuestro país hay mucho que hacer sobre la materia, partiendo por viviendas dignas para que las familias chilenas se consoliden con tranquilidad, amor y cariño y discutan, amen, reten a los hijos; fortalezcan sus relaciones y tengan intimidad con cariño y pensando siempre en los demás.

El país cambió para mejor. Los hijos, definitivamente, ya no son sólo un asunto de la madre, sino de dos, y un milagro de Dios, para quienes creemos en Él. Qué duda cabe de que un hijo es demasiado importante como para pensar que sólo es asunto de una persona y no de dos.

Sin duda, se va a beneficiar a muchos padres que no tendrían la posibilidad de estar con su guagüita si no tuviéramos un proyecto como éste. Ciertamente, las personas que tienen más ingresos o son autónomas en sus trabajos pueden darse el lujo de hacerlo, cuando quieren hacerlo. Por desgracia, los sectores de clase media, los asalariados o los empleados que viven de una renta no tendrían esa maravillosa posibilidad si la ley no les otorgara unos días, que podrán utilizar a su elección a partir del nacimiento de un hijo.

Como éste es un proyecto tan lindo y positivo y va en la línea del fortalecimiento de la familia chilena, la bancada de Renovación Nacional, obviamente, va votar a favor de las modificaciones del Senado.

Por último, seguiremos trabajando en otros proyectos para lograr que padres y madres se hagan responsables de sus hijos, de manera de tener familias mucho más comprometidas, no sólo con el nacimiento de los hijos, sino también con su educación, salud, desarrollo y crianza conforme con los valores que todos conocemos.

Por eso, felicito a sus autores. Estoy muy contenta de que hoy podamos concluir la tramitación del proyecto con la aprobación de las modificaciones del Senado.

He dicho.

-Aplausos.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , tal como dijo la diputada Lily Pérez , reconocemos en el diputado Felipe Salaberry , como miembro de la Comisión de Trabajo, la presentación de esta iniciativa, que varios diputados acogimos de manera inmediata, porque del título II, del libro II, del Código del Trabajo, De la Protección a la Maternidad, teníamos pendiente un conjunto de iniciativas de ley.

Incorporar a nuestra legislación la idea de fortalecer la protección a la maternidad de la mujer trabajadora, de manera que ese derecho -contenido en legislaciones más progresistas de países desarrollados- no disminuya sus posibilidades de empleo es y sigue siendo un avance positivo.

El Senado, en sus modificaciones, dispuso que el permiso paternal de cinco días fuera pagado. Siempre se sostuvo esa idea. ¿Qué sentido tiene para los trabajadores pedir un permiso sin sueldo? Uno, dos ó tres días son significativos y, por tanto, si no es pagado no es un derecho completo.

La disposición prevé la posibilidad de que el padre acompañe a su hijo desde sus primeras horas de vida. Desde hace años se permite a los padres estar presentes durante el parto, incluso en hospitales públicos. Muchos hemos tenido esa oportunidad que, sin duda, es una experiencia extraordinaria. Para algunos puede ser fuerte; han estado a punto de desmayarse; pero hay asistencia médica de parte de enfermeras para garantizar que el acompañamiento beneficie a la mujer y pueda generar en ellos ese vínculo tan especial con el hijo, desde su nacimiento.

Quiero llamar la atención acerca de los aspectos prácticos que van a devenir con la implementación de la ley.

Esperamos que el permiso pueda ser tomado por el trabajador de consenso con el empleador. Es importante que así ocurra y que sobre esta materia también hagamos esfuerzos para que en legislaciones posteriores -ya sea en relación con el Sence, etcétera- también obtengamos beneficios para los empleadores, porque algunos me han comentado que este conjunto de beneficios les “carga un poco más la mata”, al imponerles más gravámenes. Por lo menos, la bancada del Partido Socialista está dispuesta a debatir cualquier legislación relativa al ámbito laboral que contemple mejoras o regulaciones que beneficien a ambos: al empleador y al trabajador.

Estamos en un ámbito del debate donde se piensa que esto sólo beneficia al trabajador. Pero -llamo la atención- algunos empleadores, con quienes he comentado al respecto, me han señalado que un trabajador que vuelve al trabajo, luego de vivir una experiencia extraordinaria como la de ser padre, lo hace contento, más posicionado, más agradecido. Por consiguiente, ahí también hay una mejora en las condiciones de trabajo y en la productividad.

También se establece un vínculo de sana complicidad respecto de un hecho tan importante como es el ser padre, porque del nacimiento del niño toma conocimiento el empleador, ya que se le debe comunicar, y sus compañeros de trabajo, lo que genera un hecho de carácter social, laboral, personal, interesante y apropiado.

Espero que el permiso sea dado y que no surjan problemas en cuanto a que un trabajador pueda tomarse uno, dos, tres, cuatro o cinco días. Aquí se estableció un permiso paternal de cinco días, pero en el acuerdo entre el trabajador y el empleador pueden surgir variables respecto de si esos días se tomarán de manera inmediata, dependiendo del día de la semana en que nazca el niño o niña. Eso será parte de la práctica y esperamos que, de buena fe, esta norma funcione.

Desde hace un tiempo que estamos preocupados de la familia en su relación con el ámbito laboral. El 2001 aprobamos una ley que reduce la jornada laboral de 48 a 45 horas semanales. Para ello, esperamos tres años y medio -fue el plazo que estableció la ley- para que las empresas pudieran adaptar su funcionamiento, a fin de mantener su productividad.

Quiero hacer notar al respecto que, si bien la Dirección del Trabajo ha cursado muchas multas, algunas de las cuales han sido apeladas por las empresas, todavía subsisten áreas en las cuales no se ha aplicado la reducción de horas en la jornada laboral. El fundamento de la reducción de la jornada laboral, manteniendo el mismo nivel de remuneraciones era acercar al trabajador a la familia; es decir, que tuviera más tiempo para compartir con su familia; no que trabajara más horas extras.

Entonces, el cumplimiento de esta norma debe ser fiscalizada, del mismo modo que las de este proyecto.

A lo menos, hay dos proyectos de ley de mi autoría que están comprendidos en el capítulo sobre protección a la maternidad. Los diputados de la Comisión de Trabajo me han respaldado firmemente. Sin embargo, ambas iniciativas permanecen en el Senado y su trámite está detenido. Hubiera querido incorporarlas a este debate, por cuanto estamos hablando sobre la protección contemplada en el Código del Trabajo, a contar del artículo 194 en adelante.

El artículo 206 del Código del Trabajo se refiere al derecho a amamantar; es decir, a que todas las madres trabajadoras con niños menores de un año tienen derecho a dos porciones de tiempo que en conjunto no excedan de una hora al día para poder amamantar a su hijo. Hoy, esto sólo se cumple en las empresas que cuentan con sala cuna y en las cuales se desempeñan más de veinte mujeres. En muchos lugares donde, por ejemplo, trabajan diecinueve mujeres o menos, éstas no tienen ese derecho, aunque una de ellas sea madre de un hijo menor de un año. Pero, ¿qué culpa tiene ese niño de que en esa empresa haya menos de veinte mujeres, en circunstancias de que tiene la necesidad y, por tanto, también el derecho, de ser amamantado y gozar del beneficio establecido en el Código del Trabajo sobre protección de la maternidad?

Vamos a insistir en el Senado para que esta norma se apruebe. He visto buena voluntad de los senadores de la Comisión de Trabajo en ese sentido.

En cuanto al otro proyecto, el diputado Bayo presentó una indicación referida a la flexibilización del beneficio prenatal. Hicimos notar, asimismo, que en Chile nacen 16 mil niños prematuros al año; es decir, entre los seis y los nueve meses. Las madres que dan a luz antes, por diversos motivos, pierden el prenatal. O sea, si un niño es sietemesino, su madre pierde las seis semanas e inmediatamente pasa a ocupar el posnatal. Posteriormente, si el niño está delicado de salud, precario, comienzan las licencias médicas. Al respecto, hemos dicho al Gobierno que muchas de las licencias médicas solicitadas por madres de hijos prematuros son consecuencia de la pérdida del prenatal. En mi opinión, debe restituirse el derecho a las madres trabajadoras con hijos prematuros exactamente en el mismo tiempo. Por ejemplo, si el parto se produjo seis semanas antes, que éstas se trasladen al posnatal, o si se anticipó diez o quince días, que esos días se trasladen al posnatal. Parece algo muy simple, pero se nos ha señalado que en el Ministerio del Trabajo, en particular, hacen el cálculo con la variable de esos partos, que reducen el gasto en materia de pagos de subsidios.

Las mejoras que señalo deben ser complementarias al proyecto que hoy discutimos. Espero que éste sea ley de la República a la brevedad, que, en definitiva, los empleadores entreguen el permiso y que los padres, casados o convivientes, como fuere, sepan aprovechar de manera responsable esos cinco días para estar junto a su hijo o hija y a su mujer.

Votaremos a favor.

He dicho.

El señor ASCENCIO ( Presidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señor Presidente , como lo explicó muy bien el diputado Felipe Salaberry , este proyecto, que enorgullece a la bancada de la Unión Demócrata Independiente, comenzó con ciertos comentarios irónicos de pasillo, en el sentido de cómo se podía pensar en un permiso posnatal para el padre, pero poco a poco fue tomando cuerpo.

En todas mis visitas a las comunas de mi distrito, La Unión, Río Bueno, Panguipulli , Los Lagos, Lago Ranco , Futrono y Paillaco , la gente no ha cesado de preguntarme cómo no se nos había ocurrido antes una iniciativa de este tipo. Pero hay muchas dudas al respecto, por lo que haré algunos comentarios para clarificarlas.

Esta iniciativa es de gran importancia, ya que contribuye al bien común en la medida en que las personas pueden dedicar mayor tiempo a la familia, ayudando con ello a su fortalecimiento.

El otorgar un permiso laboral al padre tiene grandes beneficios. Por una parte, desde el punto de vista afectivo, contribuye a que la pareja enfrente junta el “desafío” de un nuevo hijo y, por otra, ayuda a los padres a acercarse más a sus hijos desde el momento de su nacimiento y a asumir la responsabilidad que conlleva.

Debe tomarse en cuenta que, en promedio, la jornada laboral en Chile es de 11 horas diarias, según un estudio del Ministerio del Trabajo, lo que se refleja en el menor tiempo que pasan los padres con su familia. Este proyecto permitirá que, al menos, durante cinco días, el padre pueda dedicar todo su tiempo al cuidado de su hijo y de su mujer.

La flexibilidad que se propone en el proyecto es del todo adecuada en cuanto establece que el permiso paternal de cinco días hábiles puede ser utilizado dentro del primer mes, desde la fecha del parto. Es importante dar la flexibilidad necesaria para que el padre pueda distribuir los días de permiso que se le otorgan a fin de que pueda ayudar efectivamente en el cuidado del hogar y a apoyar a su mujer y a su nuevo hijo.

Cabe destacar que a través de este permiso se equiparán los costos que genera la maternidad sobre la contratación de mujeres, puesto que por la misma causa se otorgará un beneficio a los hombres.

Durante la discusión, en segundo trámite constitucional, el Senado acordó precisar que el permiso que se otorga es pagado y que éste puede ser tomado durante el tiempo estipulado a elección del trabajador. Esto siempre fue considerado así, porque, de lo contrario ¿de qué valía contar con un permiso que no fuera pagado?

Es importante destacar que el proyecto busca fortalecer a la familia y no perjudicar a las empresas que dan trabajo, ya que en la medida en que se fortalece a la familia, mayores son los beneficios sociales. Las empresas han entendido que lo que las potencia no son las máquinas ni la infraestructura, sino las personas.

Este día va a ser histórico para la familia, pues, si bien se favorece al padre, no me cabe duda de que la gran ganadora va hacer la madre y el hijo o hija, porque el afecto, el cariño y el amor entregado por el padre y la madre al hijo recién nacido va a fortalecer los cimientos del espíritu de este nuevo ser que se incorpora a la vida.

He dicho.

El señor ASCENCIO ( Presidente ).-

Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa .

La señora SAA (doña María Antonieta) .-

Señor Presidente , el proyecto es tremendamente importante para el país y nos permite continuar en la senda de fortalecer la paternidad responsable, política iniciada en la década de los noventa.

Los hijos son de los hombres y de las mujeres, pero la sociedad le ha asignado a estas últimas roles absolutamente dispares, sobrecargando sus responsabilidades maternales al punto de resultar casi imposibles de cumplir. En cambio, a los hombres le ha entregado un rol de patriarca autoritario sin una participación afectiva en el desarrollo y crecimiento de sus hijos.

Las sociedades modernas han venido corrigiendo esa desigualdad, y en Chile tanto el Gobierno como el Congreso Nacional han sabido asumir esa tendencia social con la dictación de legislaciones que recogen los nuevos valores familiares, entre los cuales resulta fundamental el del cambio del sentido de la paternidad.

En efecto, el padre ya no es más aquel varón ajeno a los problemas cotidianos y que sólo dicta normas y aplica sanciones. Hoy es capaz de crear condiciones que le permiten vivir muy cercanamente el afecto de sus hijos, y esta iniciativa da cuenta de eso.

La maternidad, entendida como la crianza de los hijos, ha sido la escuela cotidiana del afecto. Es el afecto hecho vida, hecho acto, que se manifiesta, por ejemplo, levantándonos en las noches para cuidar y atender a los hijos. En definitiva, es dar lo mejor de nosotras para cuidar a los niños. Por eso, las mujeres -seamos madres o no- que hemos tenido el privilegio de vivir la escuela del afecto, comprendemos mejor la tremenda importancia de las personas.

Pero la sociedad ha ido cambiando, y con ello ha abierto a los varones, a los padres, la posibilidad de vivir cotidianamente la escuela del afecto. Se termina el padre ajeno, autoritario, patriarcal, castigador, sancionador o bondadoso, pero desde lo alto, para dar paso al padre cercano, capaz de vivir y gozar el afecto cotidiano.

En 1990 se aprobó la iniciativa que concedió a los trabajadores un día de permiso con ocasión del nacimiento de un hijo. Era terrible ver cómo un acontecimiento tan importante para la familia no podía ser disfrutado a cabalidad por el padre, porque el empleador no le daba permiso, ya que el nacimiento de un hijo no se consideraba un hecho fundamental que justificara interrumpir la jornada laboral. Posteriormente, en 1993, se aprobó la ley en virtud de la cual se transfiere al padre el permiso posnatal en caso de fallecer la madre trabajadora.

La iniciativa en debate, iniciada en moción del diputado Felipe Salaberry y de otros colegas, ha sido perfeccionada por el Senado al establecer que el permiso paternal será pagado.

En consecuencia, los padres podrán acompañar a sus hijos después del nacimiento hasta por cinco días, continuos o separados, dentro del mes siguiente al día del alumbramiento, facultad que se hace extensiva a los padres adoptivos.

Otra política pública importante fue facilitar la presencia del padre en el nacimiento del hijo con la del establecimiento del derecho a tener un día de permiso con motivo del parto. Antes la presencia del padre en este acontecimiento sólo se veía en la clínicas y casi nunca -como siempre ocurre en este país tan inequitativo- en los hospitales públicos. Ahora sí se podrá hacer, ya que los padres, cualquiera sea su condición económica, estarán en igualdad de derechos para estar presentes en el parto. Se ha comprobado que cuando un padre está presente en el nacimiento de su hijo comprende a cabalidad -no sólo con la cabeza, cognitivamente, sino en toda su dimensión- lo que significa tener un hijo, transformándose en un padre mucho más acogedor y afectivo. Este proyecto contribuye a ese propósito.

Con la diputada señora Adriana Muñoz presentamos, hace algún tiempo, una reforma constitucional para que la maternidad -entendida como la crianza de los hijos- sea responsabilidad de todos y de todas: de las mujeres, como madres, y de los hombres, como padres, pero también de la sociedad en general, del Estado y del sector privado.

Tenemos que terminar en el país con la “maternidad penalizada”, en donde las mujeres que trabajan no se atreven a tener hijos; es más, muchas abortan para no perder su fuente laboral. Se trata de mujeres de entre 30 y 40 años, que ya han tenido sus hijos, pero que por un descuido en su control de fertilidad quedan esperando, lo que les produce tremendos problemas laborales.

Es un hecho, y tenemos que abrir los ojos, que el fuero maternal se burla en forma sistemática, lo que constituye un atropello al principio fundamental de una sociedad que quiere hijos, que quiere multiplicarse, que quiere nuevos ciudadanos.

Por otro lado, las isapres, entidades que obtienen inmensas utilidades, ofrecen planes con útero y planes sin útero, situación que esperamos pronto corregir. No es posible que por razones económicas, por restricciones de las isapres -a pesar de sus altas utilidades-, por los altos costos que implica el parto y las atenciones médicas, las mujeres no puedan tener hijos. Es lo más inmoral que existe: planes con útero y planes sin útero. Es decir, la mujer que se acoge a un plan con útero para tener su hijo debe asumir un costo tremendo. Todo esto significa una penalización de la maternidad.

Un columnista de un diario vespertino se quejaba de que, en Chile, las mujeres estaban teniendo pocos hijos, y le echaba la culpa al empedrado: que son las feministas las que predican esto y lo otro. Pero esta misma persona -parece que es de apellido Vial o Vidal - que defiende la familia y que les echa la culpa a las feministas de que las mujeres no quieran tener más hijos, no dice una palabra acerca de cómo las empresas privadas se las arreglan para contratar sólo hasta 19 trabajadoras madres, y así no tener que cumplir con la obligatoriedad de mantener salas cunas en caso de que haya 20 o más.

Tenemos que procurar que la maternidad sea entendida como responsabilidad de todos: de los padres y de las madres, del Estado y de los privados. Falta mucho para que las mujeres y los hombres puedan tener los hijos que deseen, para que las mujeres que deseen tener más hijos lo puedan hacer sin miedo a perder su fuente laboral, para que a quienes no quieran más hijos se les permita la anticoncepción de emergencia, etcétera. Se trata de materias de vital interés para el desarrollo de una sociedad.

Por último, felicito a mis colegas por este proyecto. Cinco días de permiso paternal pagados para el trabajador es un buen inicio para tener padres de calidad, de los cuales nos enorgullezcamos.

He dicho.

El señor ASCENCIO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier.

El señor LETELIER (don Juan Pablo) .-

Señor Presidente , aprovechando la presencia de la ministra del Servicio Nacional de la Mujer , señora Cecilia Pérez , y sin el ánimo de desdibujar la importancia de contar una política de géneros, quiero iniciar mi intervención planteando la necesidad de consagrar en un código los derechos de la familia, dejando estos temas al margen del Código del Trabajo.

A mi juicio, la lógica con que históricamente se ha abordado en Chile el derecho al cuidado infantil nos dificulta este debate. Tal como lo han planteado en innumerables ocasiones las diputadas señoras María Antonieta Saa , Adriana Muñoz y otras colegas, nuestra legislación discrimina a la mujer, y la maternidad pasa a ser una carga para ella. Es muy curioso que los permisos para los cuidados del infante siempre estén pensados desde la óptica de un derecho laboral y no del bien superior de los niños y las niñas.

Desde esa perspectiva, este proyecto, muy importante por sus efectos prácticos, no hace sino reflejar que estamos estableciendo un derecho del trabajador más que reconocer el derecho que tiene la niña o el niño de contar con la presencia de su padre desde el momento del parto y durante sus primeros cinco días de vida.

Pero después de este debate, sigue otro, y el diputado señor Enrique Accorsi lo ha planteado en esta Sala en forma insistente: asegurar, como un derecho, un apego más duradero de las niñas y los niños recién nacidos hacia su madre y/o padre, ya que ello estructura relaciones de afecto y emotividad tremendamente valiosas para los menores.

El proyecto establece el permiso posnatal pagado para el progenitor y para el padre adoptivo, es decir, consagra un derecho para el recién nacido y para el menor adoptado, lo cual civiliza y humaniza a nuestro país, pero también nos plantea el desafío de concentrar estos derechos en un cuerpo legal distinto al Código del Trabajo. Insisto, necesitamos un código de familia que consagre los derechos de la niña y del niño recién nacido como el bien superior que hay que proteger.

Tal como lo indicó nuestro vicepresidente, el diputado señor Alejandro Navarro , el tercer debate será el de los derechos al cuidado universal de la niña o niño en edad preescolar. En este debate, que comenzó hace más de 50 años en nuestro país, dicho cuidado se le sigue imponiendo a la mujer como una carga y no se asume como una responsabilidad de la sociedad.

La disposición del Código del Trabajo que obliga a las empresas que ocupen 20 o más trabajadoras madres a mantener salas cunas es absolutamente absurda y distorsiona el debate, por cuanto ratifica que se trata de un derecho de la mujer y no del niño o de la niña.

Reitero, lo que dije al inicio de mi intervención: el proyecto establece un derecho importantísimo, porque permitirá que las niñas y los niños cuenten con la presencia de su madre y de su padre los primeros días de su vida, lo cual es tremendamente importante para su desarrollo y el de la familia.

Espero que, junto con la aprobación de la iniciativa, asumamos el compromiso, como Cámara, de entender que hay ciertos costos beneficiosos. Algunos empresarios podrán decir el día de mañana que el costo que representa para ellos no les gusta, como tampoco les agradará si se logra hacer realidad lo contenido en el proyecto que ha promovido con tanta responsabilidad el diputado Enrique Accorsi , cual es aumentar el permiso postnatal, a fin de que las mujeres permanezcan más tiempo con sus niños en esa etapa de sus vidas.

Ojalá tengamos la voluntad de poner a los niños y niñas en el centro de nuestras reflexiones y, posteriormente, logremos establecer un Código de Familia, que nos haría muy bien.

He dicho.

El señor ASCENCIO ( Presidente ).-

Recuerdo a los señores diputados que se suspenderá la sesión a las 12.45 para recibir al Presidente del Parlamento Europeo, don Josep Borrell , después de lo cual se realizaron las votaciones respectivas.

Tiene la palabra la señora María Angélica Cristi .

La señora CRISTI (doña María Angélica) .-

Señor Presidente , es muy alentador que la Cámara de Diputados, transversalmente y más allá de las diferencias que nos caracterizan, esté tan de acuerdo con este proyecto que concede un permiso al padre cuando nace un hijo. Pero este beneficio no solo favorece al trabajador en el caso del hecho tremendamente importante y, a la vez, maravilloso, como lo es el nacimiento de un hijo biológico, sino también en caso de que adopte uno.

Por otra parte, las modificaciones del Senado son muy adecuadas, por cuanto establecen que dicho permiso puede ser usado después del nacimiento de un hijo a elección del padre y, además, que se trata de un derecho irrenunciable. Considero adecuado que este permiso sea a elección del padre, porque éste podrá usarlo con motivo del nacimiento del hijo, y también después, cuando su mujer necesite que se quede en la casa al cuidado de los otros hijos, quienes muchas veces no tienen quien los cuide.

La aprobación de la iniciativa es muy satisfactoria para sus autores, tal como lo han dicho. Me conmovió el diputado Barros , quien expresó tan emotivamente lo que significa para él. Como un diputado nuevo, aunque lleva tres años, considera que, como padre, ha hecho un aporte muy importante para que otros padres puedan estar junto a sus hijos.

Más allá de los beneficios del proyecto, me parece que va en el sentido correcto. El facilitar que los padres puedan asistir al nacimiento de sus hijos, como ya lo han hecho muchos, les permitirá valorizar plenamente la maternidad y la natalidad. Esto lo podrán hacer ahora miles de padres, especialmente los más humildes y de la clase media, que no tenían el privilegio de asistir al nacimiento de su hijo, generalmente por falta de permiso en sus trabajos.

La idea de la nueva familia, de las más jóvenes, es que los padres participen más en el crecimiento de sus hijos. El machismo, del que tantas veces reclamamos, en gran parte se debe a que las propias mujeres no damos a los hombres las responsabilidades familiares. Muchas esposas, abuelas o mamás consideran que los hijos y su crianza es su privilegio y no el de los padres. Su participación permite que asuman con mayor fuerza la crianza de los hijos.

Estoy de acuerdo con muchas opiniones vertidas por diputados de distintas bancadas; pero hay algo con lo que no estoy de acuerdo. No creo que el proyecto resuelva todos los problemas que tienen que ver con la familia, con la disminución de la natalidad o con otras situaciones que nos afectan. Me parece que para fortalecer la familia es mucho más importante buscar otro tipo de medidas. Por ejemplo, creo que se la fortalece cuando existe voluntad política de todos los sectores para buscar caminos para protegerla y ayudarla, cuando se brinda orientación psicológica y apoyo a las que están en conflicto, cuando existen subsidios para que las más pobres puedan mantenerse y también cuando dejamos de lado el fomento y el aplauso, por ejemplo, a proyectos como el de unión de homosexuales.

La diputada Saa dijo que los niños son hijos de un hombre y de una mujer. Por lo tanto, ella misma estaría reafirmando que la familia está conformada por un hombre y una mujer, y que los padres son una mujer y un hombre, al cual, con este proyecto, le estamos dando el privilegio de que, junto a su mujer, pueda cuidar y proteger a sus hijos.

También creo que se fortalece la familia cuando se termina la discusión sobre el aborto terapéutico y las comisiones especiales que algunos proponen para discutir acerca de la píldora del día después.

Creo que se mejora la natalidad al fomentar el nacimiento de los hijos, y no al promover los derechos reproductivos, que dan facilidades a los adolescentes para usar anticonceptivos y la píldora del día después, o con un discurso que, más que fomentar que la mujer sea madre, la aleja de esa posibilidad.

En todo caso, creemos que el proyecto es una gran oportunidad para fortalecer a los padres desde el momento en que nacen sus hijos.

Quiero felicitar a los diputados Salaberry , Barros y otros que apoyaron el proyecto, que nació de hombres que tuvieron la oportunidad de estar presentes en el nacimiento de sus hijos y pensaron en todos los demás padres que no tenían ese mismo derecho ni esa misma posibilidad. En consecuencia, la iniciativa es una manera de compartir ese privilegio y esa suerte con los otros padres de Chile, para que también puedan estar presentes y ver el nacimiento de ese nuevo ser, y ayudar a su mujer y a sus otros hijos.

He dicho.

El señor CORNEJO ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Señor Presidente , por su intermedio, quiero decir a la diputada Cristi que algunos de sus argumentos son tan válidos para quienes sostenemos una posición como para los que tienen un planteamiento diferente.

Cuando en el Congreso Nacional logramos acuerdos sobre determinadas materias, me parece que no es bueno incorporar temas que todavía son objeto de debate. Ojalá vayamos remontando bien esas materias en beneficio del país.

Con respecto al proyecto, felicito al diputado señor Salaberry, autor de la moción, y a los diputados varones que la respaldaron. Eso habla muy bien de los cambios culturales en nuestro país. Por eso, lamento que se manche este tipo de acuerdos y de avances con temas de otra naturaleza, que si bien son importantes, no es el momento de debatirlos.

Quiero felicitar a esos colegas, porque impulsaron el proyecto de ley e instalaron el debate respecto de una materia muy sensible de nuestro país, como es la de la relación capital-trabajo, y su proyección en la familia chilena.

Al debatir sobre estos temas, nos damos cuenta de que, cada día más, la familia chilena se está desarticulando para adecuarse a las exigencias del trabajo, y que el trabajo, desregulado de derechos para los trabajadores, se adecua más a las exigencias del capital.

Creo que éstos son grandes temas, por lo que felicito a los colegas que han puesto atención en ellos, que se relacionan con los padres, madres y niños; pero que, fundamentalmente, apuntan a dignificar la condición de la familia frente al trabajo. No podemos seguir aprobando proyectos que, por un lado, dañan a la familia y, por otro, declararnos los grandes defensores de la familia, sin darnos cuenta de que hoy ésta se desarticula día a día porque debe adecuarse a horarios, contratos y sistemas de crisis de las empresas, que afectan a la familia, a las oportunidades de estudio de los niños, a la posibilidad de pagar los dividendos de las viviendas, etcétera.

No abundaré en argumentos, porque ya se han expuesto muchas consideraciones acerca de la familia, que comparto plenamente.

Felicito a la cámara alta por establecer que los días de permiso a que tienen derecho los trabajadores serán pagados. En ese sentido, el Senado ha sido más certero que nosotros.

Sin embargo, me parece erróneo que haya agregado la frase “, a su elección,” entre las palabras “utilizar” y “desde”, porque la mujer no puede elegir quedarse o no con el hijo después del parto, ya que necesariamente tiene que quedarse con él. Debe cuidarlo, amamantarlo y, además, sufrir los efectos físicos del parto. Si hemos formulado una alabanza tan grande respecto de lo que esta iniciativa significa para la familia, el que a los hombres -no lo digo peyorativamente- se les dé la posibilidad de elegir el momento en que usarán ese derecho significa una pérdida para ellos si no se quedan con su hijos o hijas desde el momento del nacimiento. Al ofrecer la posibilidad de dejarlo a la elección del padre, siento que hay una especie de filtración patriarcal en el proyecto. Las mujeres no pueden elegir si se quedan o no con los hijos inmediatamente después del parto. ¿Por qué pueden hacerlo los hombres? En este sentido, creo que el Senado se equivocó.

Lamento que a una iniciativa tan conveniente como ésta se le haya hecho esa modificación, que no me parece correcta y que va en el sentido absolutamente contrario a las alabanzas formuladas en favor de la familia y de la simetría entre derechos de hombres y mujeres en relación con el cuidado de los hijos e hijas.

Nuevamente asistimos a una filtración cultural, que sólo permite elegir a los hombres. Pero no están eligiendo sólo los hombres, sino también las empresas, que dirán a sus trabajadores cuándo se tomarán ese permiso y si será en forma continua o fraccionada.

Siento que con esta modificación del Senado de nuevo estamos aguando la fiesta de la dignidad de la familia y de la simetría entre hombres y mujeres en cuanto al cuidado de sus hijos y de sus hijas.

Estoy en contra de la incorporación de esa expresión y lamento tener que votar en contra de un gran proyecto. Esto amerita una discusión más profunda en comisión mixta.

He dicho.

El señor CORNEJO ( Vicepresidente ).-

La diputada señora María Eugenia Mella ha solicitado insertar su discurso debido a que padece una seria disfonía, a lo que se accede en conformidad al artículo 85 del Reglamento.

-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se inserta el siguiente discurso no pronunciado en la Sala y que cumple con los dispuesto en el articulo 10 del mismo cuerpo reglamentario:

La señora MELLA ( doña María Eugenia).-

El cambio cultural en nuestro país en materia de paternidad ha hecho posible que hoy, reconozcamos el rol social de la maternidad y el rol que padre y madre juegan en el ingreso de este niño al mundo, el acogerlo con amor, con calor.

Hace, más o menos, doce años atrás planteamos a través del Sernam esto. En ese instante, para la impactante y revolucionaria medida, queríamos 5 días; se presentó como posible 3 días y terminaría sólo en 1. Hoy, se hace justicia y hay consenso en que el mínimo necesario, en el núcleo de una familia, con la llegada de un hijo, es de 5 días de compartir, participar, el compromiso con este nuevo ser.

Como presidenta de la Comisión de Familia, me parece destacable que de la palabra estemos pasando a la acción en lo que es el reconocimiento de la familia como un bien a proteger, a desarrollar, a permitir que se fortalezca.

Este es un ejemplo de ello, que felicidad que mis hijos y tantos jóvenes con los que me he relacionado día a día puedan hacer lo que anhelan: estar con sus hijos desde su nacimiento, donde se crea ese milagro de unión que permanecerá durante toda la vida.

Felicitamos este logro y anunciamos nuestro apoyo a esta iniciativa.

He dicho.

El señor CORNEJO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, señora Cecilia Pérez.

La señora PÉREZ, doña Cecilia ( ministra del Sernam ).-

Señor Presidente , quiero manifestar la profunda satisfacción del Gobierno y, particularmente, del Servicio Nacional de la Mujer por el hecho de que en este proyecto, que otorga un permiso de cuatro días de postnatal a los hombres, se pueda expresar con tanta nitidez algo que hemos estado buscando desde hace muchos años, que en el contexto de las políticas de igualdad entre hombres y mujeres hemos promovido desde principios de la década del 90: que Chile como sociedad, como cultura, como pueblo y como Estado construya valores y fortalezca como bien público la participación de las mujeres en el mundo del trabajo y de la vida pública. Este proyecto apunta también en esa dirección.

Aprobar un proyecto de postnatal para los hombres significa un enorme paso en la construcción de este proceso de adecuación de nuestra cultura, estructura social y, por cierto, normativa, frente a un cambio que tenemos que admitir que hoy es absolutamente irreversible: el ingreso de las mujeres al mundo del mercado laboral como sujetos de la economía, de la producción y de la vida pública, y esperamos que sea con mucha más fuerza en la vida política.

La iniciativa asume que no sólo las mujeres han modificado sus proyectos de vida, aspiraciones y sueños de compartir, equilibrar y conciliar sus roles privados en la familia y su aporte a la vida pública. Hoy tenemos que asumir y admitir que los padres quieren ser activos protagonistas en los procesos de gestación, nacimiento y cuidado de sus hijos, cosa que el proyecto lo cumple de buena manera. Como para eso no basta la mera voluntad de hombres y mujeres, trabajadores y trabajadoras, cumplimos bien al entregar en esta iniciativa herramientas legales que promueven el cuidado y crianza de los hijos como una tarea compartida, equitativa y justa, con el objeto de que los lazos de la paternidad se manifiesten con el nacimiento de sus hijos.

La paternidad, a diferencia de la maternidad -que es un hecho biológico, público, notorio e indubitable-, requiere construirse con actos positivos y cotidianos día a día. Generar los lazos de afectividad, establecer relaciones directas, cercanas, participar activamente en la crianza de hijos e hijas, es una tarea pendiente para un conjunto importante de padres trabajadores de nuestro país.

El proyecto reconoce el rol de padre que tienen los hombres trabajadores y, junto con ello, permite dar señales claras de la necesidad de que el cuidado y crianza de los hijos sea una tarea y una responsabilidad social compartida, donde la familia y el Estado, tienen roles determinados. Al respecto, estamos promoviendo políticas públicas en materia de cuidado infantil y empresa privada.

Por último, quiero hacer un reconocimiento a los diputados autores de la moción: Me refiero a los señores Felipe Salaberry, Boris Tapia, Camilo Escalona, entre otros diputados.

El Gobierno seguirá disponible para buscar acuerdos amplios para resolver temas pendientes, como el señalado por el diputado Alejandro Navarro en materia de protección a la maternidad y, en definitiva, convertir la maternidad y la paternidad y la crianza de los hijos en un bien público y en responsabilidad social.

He dicho.

El señor CORNEJO ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el ministro de Trabajo y Previsión Social , señor Yerko Ljubetic.

El señor LJUBETIC ( ministro del Trabajo y Previsión Social).-

Señor Presidente , las alusiones hechas a la historia de las iniciativas que han promovido normas de protección a la maternidad y a la familia en materia laboral, más que descalificarlas, tienen que ser vistas como la historia de la construcción de un consenso, de una percepción transversal de todas las fuerzas políticas acerca de la necesidad de avanzar en la construcción de condiciones laborales más adecuadas, más justas y más humanas en el mundo del trabajo.

La historia recordada sobre la materia, desde el señor Ángel Fantuzzi hasta la iniciativa en debate de los diputados señores Felipe Salaberry, Boris Tapia y Camilo Escalona, debe ser vista como la construcción de un sentido común en la sociedad y en la clase política acerca de la necesidad de avanzar en la creación de condiciones que determinan los dos tercios de la vida de la mayoría de los chilenos. Por lo tanto, avanzar en las condiciones más humanas en lo laboral, como dijo la ministra Cecilia Pérez, debería ser resultado y base de consensos transversales que se reiteren en el futuro. Todo ello no sólo por razones de ética y justicia social, sino porque también, como se dijo, hoy es comprobado que la disponibilidad de condiciones laborales más humanas, más justas y más adecuadas son fundamentos de mayor productividad, mejor ambiente laboral y, por lo tanto, no sólo se ligan con los objetivos e intereses de los trabajadores, sino de las empresas en su conjunto.

Como Ejecutivo , hemos sido parte activa del proyecto; hemos aportado antecedentes, datos y diagnósticos.

Esperamos que las modificaciones del Senado sean aprobadas por unanimidad, porque van en la dirección de establecer condiciones laborales más justas y humanas y de fortalecer la idea de que las responsabilidades familiares deben ser ampliamente compartidas por hombres y mujeres. En ese sentido, las normas que regulan la actividad laboral deben abrir espacios de vinculación entre el mundo del trabajo y el de la familia.

El Ejecutivo apoya las modificaciones del Senado, pues explicitan el carácter pagado del permiso y ajustan la redacción para un mejor ejercicio de este nuevo derecho.

Espero que en el futuro consensos como el que hubo en torno a esta iniciativa se logren nuevamente en la tarea pendiente de construir condiciones laborales más justas y humanas.

Muchas gracias.

El señor CORNEJO (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:

El señor ASCENCIO ( Presidente ).-

En votación las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley, originado en moción, que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor ASCENCIO ( Presidente ).-

Aprobadas.

Despachado el proyecto.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrázaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; González Román Rosa; Hernández Hernández Javier; Hidalgo González Carlos; Ibáñez Santa María Gonzalo; Ibáñez Soto Carmen; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrín Antonio; Letelier Morel Juan Pablo; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Mella Gajardo María Eugenia; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mora Longa Waldo; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz Aburto Pedro; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Pérez Lobos Aníbal; Jofré Núñez Néstor; Pérez San Martín Lily; Pérez Varela Víctor; Prieto Lorca Pablo; Quintana Leal Jaime; Riveros Marín Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Salas de la Fuente Edmundo; Sánchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto González Laura; Tapia Martínez Boris; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela Van Treek Esteban; Varela Herrera Mario; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Villouta Concha Edmundo; Von Muhlenbrock Zamora Gastón.

-Se abstuvo la diputada señora Muñoz D’Albora Adriana.

VALPARAISO, 9 de agosto de 2005

Oficio Nº 5767

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas introducidas por ese H. Senado, al proyecto de ley que establece un permiso paternal en el Código del Trabajo. (Boletín N° 3303-13).

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 25.6278, de 20 de julio de 2005.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

GABRIEL ASCENCIO MANSILLA

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario General de la Cámara de Diputados

VALPARAISO, 9 de agosto de 2005

Oficio Nº 5768

A S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo 195 del Código del Trabajo, pasando los actuales incisos segundo, tercero, cuarto y quinto, a ser incisos tercero, cuarto, quinto y sexto, respectivamente:

“Sin perjuicio del permiso establecido en el artículo 66, el padre tendrá derecho a un permiso pagado de cuatro días en caso de nacimiento de un hijo, el que podrá utilizar a su elección desde el momento del parto, y en este caso será de días corridos, o distribuirlo dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. Este permiso también se otorgará al padre que se le conceda la adopción de un hijo, contado desde la respectiva sentencia definitiva. Este derecho es irrenunciable.”.”.

Dios guarde a V.E.

GABRIEL ASCENCIO MANSILLA

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario General de la Cámara de Diputados