DICTA NORMAS SOBRE FERIADOS.(boletín N° 32806)

Moción de los Diputados señores Jorge Morales, Hugo Alamos y Carlos Caminondo.

"Antecedentes:

Desde hace mucho tiempo, diversas organizaciones de la vida nacional, han expresado la necesidad de hacer de la celebración de los días feriados una ocasión que no intervenga negativamente en el ejercicio de las diversas actividades que se desarrollan en el país.

La existencia de días feriados en medio de la semana afectan los niveles de productividad y a la actividad comercial, interrumpen la semana escolar e impiden un efectivo desarrollo de la actividad turística interna.

En base a las consideraciones anteriores, y por ser socialmente más adecuado, se propone trasladar la celebración de algunos días feriados a los días lunes. De esta forma no se alterará el normal desenvolvimiento de las actividades mencionadas precedentemente. Se permite una mayor eficiencia y se contribuye al desarrollo del país.

Debe tenerse presente que la proposición no afecta la existencia de los días feriados; sólo traslada, adelantando o postergando, el día de su celebración.

De esta forma, no se hace necesario modificar la legislación que declara feriados y que está contenida en las leyes N1°s. 2.977, de 1915; la ley N° 18.432, de 1985; la ley N° 18.697, de 1987, y el inciso segundo del artículo 34 del Código del Trabajo.

Por las razones expuestas someto a consideración de la Honorable Cámara de Diputados el siguiente:

PROYECTO DE LEY

Artículo único: Los feriados correspondientes al 1° de mayo, 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1° de noviembre, 8 de diciembre y al día de la fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.

(Fdo): Jorge Morales Adriasola, Diputado".

PROYECTO DE LEY

Artículo único: Los feriados correspondientes al 12 de mayo, 29 de junio, 15 de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.

(Fdo): Jorge Morales Adriasola, Diputado".

?INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR, REGIONALIZACIÓN, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE DICTA NORMAS SOBRE FERIADOS.

BOLETIN N° 328-06

HONORABLE CAMARA:

Vuestra Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social pasa a informaros el proyecto de ley, de origen en una Moción de los señores Alamos; Morales, don Jorge; Caminondo y Prokurica, que dicta normas sobre feriados.

I.- ANTECEDENTES GENERALES.

De conformidad con lo señalado por el señor Ministro del Interior, por oficio Nº 0453, de fecha 22 de junio último, la Ley Nº 2977, del año 1915, estableció los siguientes feriados.

a) Los domingos de todo el año;

b) Los festivos correspondientes al 1º de enero, 15 de agosto, 1º de noviembre, 8 y 25 de diciembre;

c) Los días viernes y sábado de la Semana Santa, y

d) El 18 y 19 de septiembre y el 21 de mayo.

La ley Nº 18.700, orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios prescribe como feriado legal el día en que se lleven a efecto plebiscitos o elecciones de Presidente de la República o Parlamentarios.

Las leyes Nºs. 18.026, 18.432, 18.607 y 18.620 señalan, como feriado legal, los días 11 de septiembre, 29 de junio, el día correspondiente a Corpus Christi y el 1º de mayo, respectivamente.

La Ley General de Bancos declara feriado bancario los días sábado y el 31 de diciembre de cada año.

El Estatuto Administrativo dispone que los funcionarios públicos no estarán obligados a trabajar las tardes de los días 17 de septiembre, como, tampoco, las del 24 y del 31 de diciembre, sin perjuicio de la facultad que entrega, su artículo 60, al Jefe Superior de la institución, al Secretario Regional Ministerial y al Director Regional, según el caso, de ordenar trabajos extraordinarios, por razones de tareas impostergables que hayan de cumplirse.

Cabe destacar que la ley Nº 16.840 suprimió los feriados del 29 de junio y las festividades correspondientes a Corpus Christi, y a la Asunción del Señor, habiendo sido restablecidas, según se indicara, las dos primeras por los textos legales también señalados.

Finaliza indicando el señor Ministro del Interior que, según el entender de esa Cartera, la supresión de feriados ha estado siempre inspirada en razones de índole económica, por la pérdida de días laborales, con fundamentos similares a los planteados por los Diputados patrocinantes.

A decir de los copatrocinadores de la iniciativa, distintas entidades del quehacer nacional han señalado, desde tiempos inmemoriales, su sentir en orden a que la celebración de días festivos no puede transformarse en un hecho negativo en cuanto su incidencia adversa respecto de las diferentes actividades que se llevan a cabo en nuestro país.

Afirman que la consulta de feriados en medio de la semana fuerza directamente los índices de producción y al comercio, sin perjuicio que, además, interrumpe la semana escolar y atenta contra el desenvolvimiento del turismo interno.

En tal virtud, proponen trasladar para el día lunes anterior o posterior, según el caso, la celebración de ciertos feriados ya existentes, haciendo presente que con ello no se aboga por su supresión, sino sólo por su traslado.

De conformidad a información hecha llegar a vuestra Comisión, remitida por las Embajadas del Reino Unido de Gran Bretaña, de Estados Unidos de Norteamérica y de España, en cuanto al régimen de feriados acumulados o su establecimiento a continuación de los días domingo, puede concluirse lo siguiente:

A) En el caso del Reino Unido de Gran Bretaña las disposiciones sobre feriados se refieren fundamentalmente a la actividad financiera, bursátil y comercial, regulándose el funcionamiento de bancos y bolsas y el pago o cumplimiento de obligaciones contractuales financieras y comerciales en días no hábiles y feriados.

La ley ha establecido los días feriados (en el texto, "Schedule 1") los que se fijan los días lunes, con algunas excepciones peculiares (por ejemplo, el día feriado que sigue al 25 de diciembre, llamado (Boxing Day"). Sin perjuicio de ello, el monarca puede cambiar los feriados de los días lunes (llamados "Bank Holidays", o feriados bancarios) a otros días distintos de los señalados por la ley. Además, pueden declararse días feriados diferentes, cuando se trata de festividades propias, en Gales, Escocia o Irlanda del Norte.

El texto de la ley que acompañaron hace referencia a leyes pre existentes, las que, presuntamente, se refieren a los feriados como días no hábiles para los efectos de la actividad laboral y, en especial, los días de Navidad y Viernes Santo.

B) En el caso de los Estados Unidos de Norteamérica, cabe hacer notar los antecedentes recibidos del Servicio de Información de dicho país: "Técnicamente no hay feriados nacionales en los Estados Unidos, ya que cada estado tiene jurisdicción sobre la materia designándose dichos días por decreto de la autoridad o por ley del Congreso del estado. Sin embargo, en la práctica, la mayoría de los estados sigue la designación de feriados formulada por el Presidente o el Congreso federal, los que en principio sólo son válidos para el Distrito de Columbia y para los empleados federales.".

De la lista que adjuntara de feriados para el presente año, se concluye que la regla general es que los feriados se acumulen los días lunes o sábados, salvo aquellos que, por su significado, parecen inamovibles (Viernes Santo, Acción de Gracias, Navidad, Independencia Nacional).

C) En cuanto a España, es del caso observar que la designación de los días feriados o de las normas para fijarlos, tomando en cuenta la libertad que se otorga a las Comunidades Autónomas para un número limitado de feriados, son materia de Decretos Reales. De esta forma, el Decreto Real que se acompañara dispone cuáles son "las fiestas laborales" fijas. No obstante, vale la pena notar que aquí no se trata de "acumular feriados" al final o comienzo de la semana, como es el propósito de las disposiciones ya vistas de otros países, sino de respetar el feriado, como día de descanso, cuando éste coincide con un día domingo, haciéndolo efectivo el lunes siguiente.

**********

Con fecha 17 de agosto de 1992, el Obispo de Talca y Presidente, entonces, de la Conferencia Episcopal, en respuesta a la consulta que, sobre el proyecto de ley en estudio, le formulara vuestra Comisión, hizo presente que las festividades "de San Pedro y San Pablo, 29 de Junio y la de Corpus Christi no son fiestas de precepto obligatorio para los católicos; y si el Parlamento acuerda declararlas no días festivos la Iglesia Católica no tiene mayor inconveniente.

En relación a las demás festividades religiosas, sentimos el deber de expresarle nuestras reservas, ya que tanto el 15 de agosto, Fiesta de la Asunción de la Santísima Virgen María, como el 1° de Noviembre, Fiesta de Todos los Santos, y el 8 de Diciembre, Fiesta de la Inmaculada Concepción de la Virgen, están muy arraigadas en el corazón y en la devoción de los fieles católicos y difícilmente asumirán su traslado. Agradecería no promover su traslado al día Lunes siguiente, porque de esa manera sencillamente se "matan" estas festividades religiosas.

Respecto a los otros cambios que contempla el proyecto de ley, me parece que la Iglesia Católica no debe pronunciarse, ya que no es materia que afecte directamente a nuestra religión.".

II.- IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES.

En conformidad con lo exigido por el artículo 287 Nº 1 del Reglamento de la Corporación, y para efectos de lo preceptuado en los artículos 66 y 70 de la Constitución Política y en los artículos 24 y 32 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalaros que la idea matriz o fundamental de la iniciativa es obligar que la celebración de los feriados que indica 10 de mayo, 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 10 de noviembre, 8 de diciembre y Corpus Christi se verifique el día lunes de la misma semana, en caso de caer en cualquier otro día de ella, salvo que lo haga en viernes, evento en el cual se llevará a efecto el lunes de la semana inmediatamente posterior.

III.- ANÁLISIS DEL PROYECTO.

Este proyecto consta de un artículo único, mediante el cual se establecen los aludidos traslados de feriados legales, adelantando o postergando el día de su celebración.

IV.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO.

A. Discusión general

Cabe consignar que vuestra Comisión de Gobierno Interior Regionalización, Planificación y Desarrollo Social procedió a prestar su aprobación a la idea de legislar sobre la materia, por asentimiento unánime.

B. Discusión particular

Durante el estudio pormenorizado del proyecto vuestra Comisión adoptó, respecto de su articulado, los acuerdos siguientes:

Artículo único.

Este artículo fue motivo de una indicación aprobada por ocho votos a favor y una abstención, copatrocinada por los señores Balbontín, De la Maza, Luksic, Munizaga y Prokuriga, que mantiene el traslado de los días feriados a los lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder éstos a días martes, miércoles o jueves; o a los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes, para la celebración de las siguientes fechas: 29 de junio (Día de San Pedro y San Pablo), 12 de octubre (Día de la Raza), 10 de noviembre (Día de Todos los Santos) y el día de la Fiesta de Corpus Christi, permaneciendo, en consecuencia, inalterable la oportunidad en que hayan de celebrarse las restantes festividades propuestas en el texto primitivo, cuales son el 1° de mayo (Día del Trabajo); el 15 de agosto (Día de la Asunción de la Virgen) y el 8 de diciembre (Día de la Inmaculada Concepción de la Virgen).

**********

V.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.

Se rechazaron las siguientes indicaciones presentadas a este artículo:

1. Del señor Errázuriz, del siguiente contenido:

"Para eliminar del artículo único las expresiones "1° de mayo", "15 de agosto", "12 de octubre", "1° de noviembre" y "8 de diciembre" (Por seis votos a favor y 2 abstenciones), y

2. De los señores Elizalde y Zambrano, del tenor siguiente:

"Para eliminar del artículo único: 1° de mayo, 15 de agosto, l° de noviembre y 8 de diciembre" (Por mayoría de votos y una abstención).

VI.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.

La Comisión estimó que su artículo único no era de rango Orgánico Constitucional ni de quórum calificado.

VII.- ARTÍCULOS DEL TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.

Vuestra Comisión concluyó, por unanimidad, que su artículo único no debía ser sometido a tal trámite.

VIII.- ARTÍCULOS DEL TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN QUE NO LO FUERON POR UNANIMIDAD.

Su artículo único.

**********

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto y por las consideraciones que os dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante, vuestra Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social os recomienda la aprobación del siguiente

PROYECT0 DE LEY

"Artículo único. Los feriados correspondientes al 29 de junio, 12 de octubre, 1° de noviembre y al día de la fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en casos de corresponder a día viernes.

Se designó DIPUTADO INFORMANTE al señor MUNIZAGA, don Eugenio.

Sala de la Comisión, a 25 de julio de 1994.

Acordado en sesiones de fechas 30 de junio de 1992, 15 de junio y 20 de julio de 1994, con asistencia de los señores Cantero, don Carlos (Presidente); Aguiló, don Sergio; Balbontín, don Ignacio; Bombal, don Carlos; señoras Caraball, doña Eliana, y Cristi, doña María Angélica; Correa de la Cerda, don Sergio; De la Maza, don Iván; Elgueta, don Sergio; Elizalde, don Ramón; Errázuriz, don Maximiano; Letelier, don Juan Pablo; Longton, don Arturo; Martínez, don Rosauro; Montes, don Carlos; Munizaga, don Eugenio; Navarrete, don Luis; Ortega, don Eugenio; Paya, don Darío; Prokurica, don Baldo; Tuma, don Eugenio y Zambrano, don Héctor.

SERGIO MALAGAMBA STIGLICH

Secretario de la Comisión

TRASLADO DE FERIADOS. Primer trámite constitucional.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Corresponde tratar la moción de los honorables Diputados señores Caminondo, Prokurica, Cantero, Elgueta, Letelier, don Juan Pablo; Rodríguez, don Claudio y, Munizaga, y de los ex Diputados señores Morales, don Jorge, y Alamos, cuyo artículo único se refiere al traslado de feriados a los días lunes.

Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social es el señor Prokurica.

Antecedentes:

Moción (boletín N° 238-06) en sesión 43a, en 9 de abril de 1991. Documentos de la Cuenta N°23.

Informe de la Comisión de Gobierno de Interior, Regionalización, Planificación, Desarrollo Social, sesión 25a, en 2 de agosto de 1994. Documentos de la Cuenta N°7.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Propongo a la Sala someterlo a votación a las 12.

Acordado.

Tiene la palabra el señor Diputado informante.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social paso a informar el proyecto que dicta normas sobre feriados, originado en moción de los ex Diputados señores Álamos, Morales, don Jorge, y de los Diputados señores Caminondo, Prokurica, Letelier, don Juan Pablo, y Rodríguez.

De conformidad con lo señalado por el Ministro del Interior por oficio N°0453, de 22 de junio de último, la ley N°2.977, de 1915, estableció los siguientes feriados: los domingos de todo el año; los festivos correspondientes al 1 de enero, 15 de agosto, 1 de noviembre, 8 y 25 de diciembre; el viernes y el sábado de Semana Santa, el 18 y 19 de septiembre y el 21 de mayo.

La ley N°18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, prescribe como feriado legal el día en que se lleven a efecto plebiscitos o elecciones de Presidente de la República o de parlamentarios.

Las leyes N°s 18.026, 18.432, 18.607 y 18.620 señalan como feriado legal el 11 de septiembre, el 29 de junio, el día de Corpus Christi y el 1 de mayo, respectivamente.

La Ley General de Bancos declara feriado bancario los sábados y el 31 de diciembre de cada año.

El Estatuto Administrativo dispone que los funcionarios públicos no estarán obligados a trabajar las tardes de los días 17 de septiembre, como tampoco las del 24 y 31 de diciembre, sin perjuicio de la facultad que entrega, en su artículo 60, al Jefe Superior de la institución, al Secretario Regional Ministerial y al Director Regional, según el caso, de ordenar trabajos extraordinarios por razones de tareas impostergables que hayan de cumplirse.

Cabe destacar que la ley N°18.840 suprimió los feriados del 29 de junio y las festividades correspondientes a Corpus Christi, y a la Asunción del Señor, pero las dos primeras fueron restablecidas por los textos legales ya señalados.

El señor Ministro del Interior indica, por último, que, según el entender de esa Cartera, la supresión de feriados ha estado siempre inspirada en razones de índole económica, por la pérdida de días laborales, con fundamentos similares a los planteados por los Diputados patrocinantes.

A decir de los copatrocinadores de la iniciativa, distintas entidades del quehacer nacional han señalado, desde tiempos inmemoriales, su sentir en orden a que la celebración de días festivos no puede transformarse en un hecho negativo, en cuanto a su incidencia adversa respecto de las diferentes actividades que se llevan a cabo en nuestro país.

Afirman que la consulta de feriados en medio de la semana fuerza directamente los índices de producción y al comercio, sin perjuicio de que, además, interrumpe la semana escolar y atenta contra el desenvolvimiento del turismo interno.

En tal virtud, proponen trasladar para el día lunes anterior o posterior, según el caso, la celebración de ciertos feriados ya existentes, y hacen presente que con ello no se aboga por su supresión, sino sólo por su traslado.

De conformidad con informaciones hechas llegar a la Comisión, remitidas por las Embajadas del Reino Unido de Gran Bretaña, de Estados Unidos de América y de España, en cuanto al régimen de feriados acumulados o su establecimiento a continuación de los domingos, puede concluirse que varios países del mundo han adoptado medidas similares a las propuestas en esta moción.

De acuerdo con lo exigido por el artículo 287, número 1, del Reglamento de la Corporación, y para efectos de lo preceptuado en los artículos 66 y 70 de la Constitución Política, y en los artículos 24 y 32 de la ley N°18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalar que la idea matriz o fundamental de la iniciativa es obligar a que la celebración de los feriados que indica, esto es, el 1 de mayo, el 29 de junio, el 15 de agosto, el 12 de octubre, el 1 de noviembre, el 8 de diciembre y el de Corpus Christi, se verifiquen el lunes de la misma semana, en caso de caer en cualquier otro día de ella, salvo que lo haga en viernes, evento en el cual se llevará a efecto el lunes de la semana inmediatamente posterior.

Este proyecto consta de un artículo único, mediante el cual se establecen los aludidos traslados de feriados legales, adelantando o postergando el día de su celebración.

Cabe consignar que en la discusión general la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social prestó su aprobación a la idea de legislar por asentimiento unánime.

En la discusión en particular, la Comisión adoptó los acuerdos siguientes:

El artículo único fue motivo de una indicación aprobada por ocho votos a favor y una abstención, copatrocinada por los Diputados señores Balbontín, De la Maza, Luksic, Munizaga y Prokurica, que mantiene el traslado de los días feriados a los lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder éstos a martes, miércoles o jueves y a los lunes de la semana siguiente en caso de corresponder al viernes para la celebración de las siguientes fechas: 29 de junio, día de San Pedro y San Pablo; 12 de octubre, Día de la Raza; 1 de noviembre, día de Todos los Santos, y el día de la Fiesta de Corpus Christi, permaneciendo, en consecuencia, inalterable la oportunidad en que hayan de celebrarse las restantes festividades propuestas en el texto primitivo, como el 1 de mayo, día del Trabajo; el 15 de agosto, día de la Asunción de la Virgen, y el 8 de diciembre, día de la Inmaculada Concepción de la Virgen.

La Comisión estimó que su artículo único no era de rango orgánico constitucional ni de quórum calificado, quedando, en definitiva, con los feriados que manifesté.

He dicho.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde.

El señor ELIZALDE.-

Señor Presidente, junto con manifestar mi apoyo al proyecto, voy a presentar indicación para resolver en la Sala lo relativo al 1 de noviembre, día de todos los Santos, que corresponde a una fiesta universal. No es lo mismo trasladar al lunes otro tipo de feriados, que a veces son movibles, que ésta en particular. Es una fecha en que se conmemora a todos aquellos seres queridos que todas las familias han perdido, y normalmente es un día de recogimiento.

Si bien se argumenta que la idea es acumular días, con el objeto de extender los feriados para que la gente pueda utilizarlos en una forma más plena, no es menos cierto que con esto se rompe una tradición de largos años en nuestro país.

También acojo el planteamiento de la Iglesia Católica, que no mostró ningún inconveniente respecto de las fechas movibles, pero en este caso hubo oposición.

Por lo tanto, propongo votar en la Sala la indicación para eliminar del proyecto el día 1 de noviembre y mantenerlo en la posición variable que tiene en la actualidad dentro del calendario de fiestas durante el año.

Señor Presidente, por su intermedio, concedo una interrupción al Diputado señor Elgueta.

He dicho.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta, hasta por dos minutos.

El señor ELGUETA.-

Señor Presidente, concurro a aprobar la idea de legislar y, para conocimiento de la Sala, voy a dar a conocer lo que dispone el canon 1.246, del Código de Derecho Canónico de la Iglesia Católica.

Dice: "De los días de fiesta."

"El domingo en el que se celebra el misterio pascual, por tradición apostólica, ha de observarse en toda la Iglesia como fiesta primordial de precepto. Igualmente deben observarse los días de Navidad, Epifanía, Ascensión, Santísimo Cuerpo y Sangre de Cristo, Santa María Madre de Dios, Inmaculada Concepción y Asunción, San José, Santos Apóstoles Pedro y Pablo y, finalmente Todos los Santos."

"Sin embargo, la conferencia Episcopal, previa aprobación de la Sede Apostólica, puede suprimir o trasladar a domingo algunas de las fiestas de precepto."

Si lo prefiere el Diputado Señor Sota, que me interrumpe, lo puedo leer en latín.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Diríjase a la Mesa señor Diputado. Además, le recuerdo que el número 12 del artículo 1° del Reglamento dice: "Interrupción es una breve intervención de un máximo de dos minutos que tiene por objeto rectificar hechos o precisar conceptos,..."

El señor ELGUETA.-

Solamente quería poner en conocimiento de la Sala estas ideas.

He dicho.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Palma.

El señor PALMA (don Andrés).-

Señor Presidente, apoyo la idea de legislar contenida en este proyecto. Sin embargo, he presentado dos indicaciones a la Mesa espero que se traten en esta oportunidad las cuales tienen por objeto incluir, en los feriados que se trasladan a los lunes, dos fechas que no están consideradas en el texto definitivo del artículo. Una es el 15 de agosto. Si bien la Conferencia Episcopal, por medio de su Presidente según reza el informe de la Comisión de Gobierno Interior, se opuso a que esta fecha fuera cambiada al lunes porque el fervor religioso de la fiesta de la Asunción de la Santísima Virgen María es perceptiblemente claro en nuestro país y no es equivalente a otras fiestas religiosas, considero perfectamente posible hacerlo manteniendo su religiosidad; además, no es celebrada en otras partes del mundo. Por el contrario, en Chile, el fervor religioso para celebrar a la Santísima Virgen existe el 8 de diciembre; cambiarlo aun lunes sería improcedente y contrario a lo que acontece realmente en nuestra cultura. Pero trasladar el feriado del 15 de agosto, reitero, no constituye ningún impedimento. Por otra parte, tengo un motivo equivalente para oponerme al planteamiento del Diputado señor Elizalde respecto del 1 de noviembre. Si bien ese día es una gran fiesta popular, su celebración no corresponde a la de Todos los Santos, es decir, en nuestra cultura y tradición esa festividad es una aproximación a la del 2 de noviembre, día de los difuntos. Por lo tanto, nuestro pueblo ya cambió esa celebración del 2 al 1 de noviembre. Creo que la festividad religiosa y las visitas a los cementerios ocurrirán igual si se traslada al lunes cercano al 1 de noviembre. Por lo tanto, no habría ningún impedimento ni alteración cultural ni valórica significativa si se produce ese cambio.

Al mismo tiempo, he presentado indicación para cambiar al lunes más cercano el feriado correspondiente al 11 de septiembre. Esto les podrá parecer extraño a algunos, porque no soy partidario de que sea feriado; pero mientras se mantenga así, lo razonable es aplicar la norma de este proyecto, ya que no constituye en el hecho una fiesta de fervor popular, de celebraciones ni de conmemoraciones como para que no pudiera trasladarse, en caso de mantenerse este día como feriado, al lunes más cercano. Las reuniones, celebraciones o actividades de conmemoración que se realicen ese día, perfectamente se podrían llevar a cabo si el 11 de septiembre fuera día hábil.

He dicho.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Tiene la palabra el honorable Diputado señor Vilches.

El señor VILCHES.-

Señor Presidente, esta moción, presentada por varios señores Diputados, inicialmente fue formulada por el ex Diputado don Jorge Morales.

La primera consideración que debe hacerse a la existencia de un día feriado es si al instituirlo se pretende conmemorar un hecho de importancia histórica u otorgar un día de descanso. Si el objetivo fuera este último, resulta perfectamente razonable trasladar los feriados al primero o último día hábil de la semana respectiva. En cambio, si lo que se desea es conmemorar un hecho acaecido en una fecha precisa, su traslado a otra diversa cada año puede desvirtuar completamente el sentido de la celebración.

Como en este proyecto se han considerado varios días que tienen relación con celebraciones religiosas, se hizo la consulta a quien, en esa oportunidad, era el Presidente de la Conferencia Episcopal de Chile, ObispoCarlos González, cuya respuesta, que leeré textualmente, aclarará esta situación.

Dice el Obispo González: "Puedo informarle que la festividad de San Pedro y San Pablo, del 29 de junio, y la de Corpus Christi, no son fiestas de precepto obligatorio para los católicos, y si el Parlamento acuerda declararlas no días festivos, la

Iglesia Católica no tiene mayor inconveniente." Y agrega: "En relación a las demás festividades religiosas, sentimos el deber de expresarles nuestra reserva, ya que tanto el 15 de agosto, fiesta de Asunción de la Santísima Virgen María, como el 1 de noviembre, fiesta de Todos los santos, y el 8 de diciembre, fiesta de la Inmaculada Concepción de la Virgen, están muy arraigadas en el corazón y en la devoción de los fieles católicos y difícilmente asumirán su traslado.

"Agradecería señala el Obispo González no promover su traslado al lunes siguiente, porque de esa manera sencillamente se matan estas festividades religiosas".

Me parece muy respetable esa opinión y estimo que hay que tenerla muy en cuenta para la aprobación del proyecto.

Sin embargo, quiero hacer algunas consideraciones prácticas. En información entregada tanto por las directivas de Asegma como de la Sofofa, que se preocupan del quehacer privado industrial del país, señalan que el país pierde aproximadamente 120 a 130 millones de dólares por día feriado y que muchas de las industrias pierden la continuidad de trabajo al paralizar sus labores en mitad de semana. Además, ello provoca daño en muchos otros sectores; incluso, interrumpe todo el sistema educacional.

Por estas razones, concurriré con mi voto favorable al proyecto, señalando que también podrían aprobarse las indicaciones presentadas, ya que aumentan la posibilidad de ahorro al país, al no permitir, en términos prácticos, pérdidas que son de todos los chilenos.

He dicho.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Tiene la palabra el Diputado señor Leay.

El señor LEAY.-

Señor Presidente, de lo señalado por del Diputado señor Vilches y por el texto del informe, se desprende que, según opinión del Obispo de Talca sobre las festividades de San Pedro, San Pablo y Corpus Christi, podría eliminarse el día como feriado, sin modificar las fechas; respecto de los otros días tendría inconveniente en la modificación.

La opinión del Obispo de Talca, en ese entonces Presidente de la Conferencia Episcopal, es contraria al proyecto, porque en el primer punto lo que señala es eliminar el feriado de Corpus Christi; y en el segundo, se opone a la idea matriz de cambiar las fechas.

En este aspecto, concuerdo con el señor Obispo y, por eso, estoy en contra del proyecto. Considero que las fiestas mencionadas en el proyecto no responden a días de descanso, sino a hechos históricos; otras a tradición patria; algunas, a tradiciones religiosas o hispanoamericanas como el 12 de octubre y en fin, a fechas importantes dentro de lo que son nuestras raíces y tradiciones, especialmente en lo relacionado con las fiestas religiosas de la Iglesia Católica.

Por estas razones, me opongo al proyecto, aunque entiendo su idea matriz, en el sentido de hacer más operativos los días de la semana para que sean enteramente productivos; pero, lisa y llanamente, creo que sería mejor analizar los feriados y respetarlos si consideramos que deben serlo, porque no corresponden a días de descanso, sino a fechas en las cuales celebramos un hecho patrio, tradicional, de nuestra historia hispanoamericana, o una festividad religiosa.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

En votación general el proyecto.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 1 abstención.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Aprobado en general el proyecto.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Allende (doña Isabel), Balbontín, Caminondo, Cantero, Correa, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Errázuriz, García (don José), Jürgensen, Karelovic, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Makluf, Martínez (don Rosauro), Moreira, Navarro, Ojeda, Orpis, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Prokurica Reyes, Rodríguez, Sabag, Seguel, Solís, Sota, Taladriz, Tohá, Tuma, Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villegas, Villouta y Zambrano.

Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Chadwick, Leay, Melero y Urrutia (don Salvador).

Se abstuvo el Diputado señor Latorre.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Hay tres indicaciones: la primera, propone trasladar al lunes el 11 de septiembre; la segunda, cambiar el 15 de agosto al lunes; y la última, no modificar lo relativo al 1 de noviembre.

Si le parece a la Sala, se votarán sin discusión las indicaciones.

Acordado.

En votación el traslado al lunes del 11 de septiembre.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 1 abstención.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).

Aprobada.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Balbontín, Caminondo, Cornejo, De la Maza, Elgueta, Elizalde, Gajardo, Jürgensen, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Makluf, Martínez (don Rosauro), Navarro, Ojeda, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Prokurica, Reyes, Rocha, Rodríguez, Seguel, Solís, Sota, Taladriz, Tohá, Urrutia (don Salvador), Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Villegas, Villouta y Zambrano.

Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Correa, Chadwick, Errázuriz, Karelovic, Leay, Melero, Moreira y Orpis.

Se abstuvo el Diputado señor Luksic.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

En votación la indicación que propone trasladar al lunes el feriado del 15 de agosto.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 15 votos. No hubo abstenciones.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Aprobada.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Allende (doña Isabel), Balbontín, Caminondo, Cantero, Cornejo, Correa, Dupré, Elgueta, García (don José), Karelovic, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Longton, Makluf, Martínez (don Rosauro), Moreira, Navarro, Ojeda, Orpis, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Prokuriga, Reyes, Rocha, Rodríguez, Seguel, Solís, Taladriz, Tuma, Valcarce, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villegas y Villouta.

Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Chadwick, De la Maza, Elizalde (don Ramón), Errázuriz (don Maximiano), Gajardo (don Rubén), Jürgensen, Leay, Letelier (don Felipe), Luksic, Melero, Ortiz, Sota, Urrutia (don Salvador) y Zambrano.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

En votación la indicación para trasladar al lunes el feriado del 1 de noviembre.

Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 29 votos. Hubo 1 abstención.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Rechazada.

Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Allende (doña Isabel), Aylwin (don Andrés), Ceroni, Cornejo, Correa, Chadwick, Elgueta, Elizalde, Errázuriz, Gutiérrez, Jürgensen, Leay, Letelier (don Felipe), Luksic, Makluf, Martínez (don Rosauro), Ojeda, Pérez (don Aníbal), Pollarolo (doña Fanny), Rocha, Sota, Taladriz, Urrutia (don Salvador) y Zambrano.

Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Balbontín, Caminondo, Cantero, Dupré, Gajardo, García (don José), Karelovic, Latorre, Longton, Melero, Moreira, Navarro, Orpis, Ortiz, Palma (don Andrés), Pérez (don Ramón), Prochelle, (doña Marina), Prokurica, Reyes, Rodríguez, Seguel, Solís, Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villegas y Villouta.

Se abstuvo el Diputado señor Letelier (don Juan Pablo).

El señor SCHAULSOHN (Presidente).-

Despachado en general y en particular el proyecto.

VALPARAISO, 4 de agosto de 1994.

Oficio Nº 203

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Con motivo de la Moción, Informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

"Artículo único. Los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto, 11 de septiembre, 12 de octubre, 1° de noviembre y al día de la fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en casos de corresponder a día viernes.".

Dios guarde a V.E.

JORGE SCHAULSOHN BRODSKY

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS QUE TRASLADA A DÍAS LUNES FERIADOS QUE INDICA

HONORABLE SENADO:

Esta Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tiene a honra emitir su informe acerca del proyecto de ley señalado en el epígrafe, en segundo trámite constitucional e iniciado en moción de los HH. Diputados señores Alamos; Morales, don Jorge; Caminondo y Prokurica.

A la sesión en que la Comisión se ocupó de esta iniciativa concurrieron, además de sus miembros, los HH. Diputados señores Carlos Caminondo y Eugenio Munizaga.

Antecedentes legales

uno) La ley N° 2.977, de 1915, estableció corno feriados los días domingos. de todo el año; los festivos correspondientes al 1° de enero, 15 de agosto, 1 santa, y los días 21 de mayo y 18 y 19 de septiembre. 8 y 25 de diciembre los días viernes y sábado de la Semana de noviembre,

dos) La ley No 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Popu-lares y Escrutinios, dispone que sea feriado legal el día en que se celebren plebiscitos o elecciones de Presidente de la República o Parlamentarios.

tres) La ley N° 18.026, señala como feriado legal el 11 de septiembre de cada año; la ley N° 18.432, el día 29 de junio; la ley N° 18.607, el día correspondiente a Corpus Christi, y la ley N° 18.620, el 1° de mayo.

Cuatro) La Ley General General de Bancos decreta feriado bancario los días sábados de todo el año y el día 31 de diciembre.

cinco) El Estatuto Administrativo exime a los funcionarios públicos de cumplir sus labores habituales las tardes de los días 17 de septiembre y 24 y 31 de diciembre.

Antecedentes de la iniciativa

Según los autores de la iniciativa, diversas instancias de la vida nacional han hecho ver la conveniencia de que la celebración de los feriados no produzca efectos negativos en la actividad económica del país. Los feriados a mitad de semana afectan la productividad, interrumpen la semana escolar y dasalientan la actividad turística interna. Agregan que por las consideraciones anteriores y por ser socialmente más adecuado, es conveniente trasladar la celebración de algunos feriados a los días lunes, de modo de no alterar el normal desenvolvimiento de las actividades económicas, turísticas y de todo orden que se llevan a efecto en el país. Advierten, finalmente, que esta proposición no afecta la existencia de los feriados y sólo los traslada, adelantando o postergando el día de su celebración.

Discusión General y Particular del Proyecto

Durante la discusión de este proyecto de ley, la Comisión se impuso de una nota de la Federación Gremial de la Industria Hotelera y Gastronómica de Chile, entidad que manifestó interés en que se apruebe el proyecto destinado a trasladar los feriados a los días lunes.

También conoció de una carta del ex Presidente de la Conferencia Episcopal y Obispo de Talca, Monseñor Carlos González quien, en lo pertinente a los términos del texto aprobado por la H. Cámara, hizo presente que las festividades de San Pedro y San Pablo y de Corpus Christi no son fiestas de Precepto obligatorio, y si el Parlamento acuerda declararlas días no festivos la Iglesia Católica no tiene objeciones que hacer.

En relación con las festividades del 15 de agosto, día de la Asunción de la Santísima Virgen María, y 1° de noviembre, Fiesta de Todos los Santos, el señor Obispo expresó las reservas de la Iglesia en atención a que ambas fechas están muy arraigadas en los fieles católicos, razón por la que solicitó no promover su traslado. La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, HH.Senadores señora Frei y señores Cantuarias, Letelier, Núñez y Ríos, atendidas las razones expuestas por los autores de la moción, aprobó la idea de legislar con las modificaciones que se expresarán enseguida:

El proyecto de ley de la H. Cámara de Diputados está estructurado en un artículo único que dispone que los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto, 11 de septiembre, 12 de octubre, 1° de noviembre y al día de la Fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a días martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes Seguidamente, el texto transcrito fue objeto de las siguientes indicaciones.

uno) Del H. Senador señor Ríos para suprimir las expresiones “12 de octubre" que allí figuran, con lo cual el feriado correspondiente a esa fecha no se trasladará de día.

Esta indicación fue aprobada con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Letelier y Ríos. Se pronunciaron en contra los HH. Senadores señora Frei y señor Núñez, quienes expresaron que en España esta festividad se traslada de día, debiendo procederse asi en nuestro país.

dos) Del H. Senador señor Núñez, para agregar al final del artículo único, a continuación de la palabra "viernes" la expresión 'sábado", de modo que si la festividad coincide con un día sábado, su celebración se hará el lunes siguiente.

Esta indicación fue rechazada con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Letelier y Ríos, quienes estuvieron por no privilegiar con el traslado los feriados que se produzcan los días sábados de cada año, pues ello afecta la productividad del país. Votaron a favor los HH. Senadores señora Frei y señor Núñez.

tres) Enseguida, la Comisión conoció de una indicación de los IIH. Senadores señores Cantuarias y Letelier, por la que proponen suprimir de texto del artículo único la expresión "11 de septiembre" con lo cual también se excluye de la aplicación de este precepto dicho feriado, indicación gue, fue aprobada con los votos de sus autores y del H. Senador señor Rios y con los votos en contra de los HH. Senadores señora Frei y señor Nuñez.

Finalmente, y habida consideración a lo actuado por la Comisión en colación con otro proyecto de ley que suprime el feriado correspondiente a la Fiesta de Corpus Christi, la unanimidad de la Comisión también eliminó de1 texto de este proyecto de ley la frase "y al día de la Fiesta de Corpus Christi” (HH. Senadores señora Frei y señores Cantuarias, Letelier, Ríos y Nuñez.

A virtud de las consideraciones precedentes esta Comisión tiene a honra proponer al H. Senado aprobar el proyecto de la H. Cámara de Diputados, con la enmienda de eliminar de su texto las expresiones "11 de septiembre, 12 de octubre,” (mayoría de votos) y la frase "y al día de la Fiesta de Corpus Christi. (Unanimidad).

En consecuencia, el proyecto de ley queda como sigue:

Proyecto de ley:

Artículo único.— Los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto. de noviembre se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.

Acordado en sesión de 3 de septiembre de 1996, con asistencia de los HH. Senadores señor Núñez (Presidente), señora Frei y señores Cantuarias, Letelier y Ríos.

Sala de la Comisión, a 10 de septiembre de 1996.

(Fdo.): Mario Tapia Guerrero, Secretario.

TRASLADO A DÍAS LUNES DE FERIADOS QUE INDICA

El señor CANTUARIAS ( Vicepresidente ).-

Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que traslada a los días lunes los feriados que indica, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.

--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 19ª, en 9 de agosto de 1994.

Informe de Comisión:

Gobierno, sesión 5ª, en 29 de octubre de 1996.

El señor LAGOS ( Secretario ).-

Se trata de un proyecto de la Cámara de Diputados iniciado en moción de diversos señores Diputados cuyo objetivo principal es determinar que los feriados del 29 de junio, 15 de agosto y 1º de noviembre se hagan efectivos los días lunes de la semana en que ocurran, en caso de corresponder a días martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en el evento de que correspondan al día viernes.

Se trata de un proyecto de artículo único, que fue discutido en general y particular a la vez en la Comisión, la que propone aprobar el proyecto de la Cámara de Diputados con la enmienda consignada en el informe.

El señor ROMERO (Presidente).-

En discusión general y particular el proyecto.

Tiene la palabra el Honorable señor Díez.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , hay proyectos, como el que acabamos de debatir, que a uno le parecen emblemáticos, y el que ahora nos ocupa, a mi juicio, tiene también esa característica.

La iniciativa persigue trasladar a los días lunes algunas festividades religiosas, que no sólo revisten el carácter de tales, sino que corresponden a una cultura chilena, como lo son la celebración del día 1º de noviembre y la devoción, en muchas partes de nuestro territorio, a la Virgen el 15 de agosto.

Lo anterior obedece a que los feriados a mitad de semana perjudican la economía. Ahí está lo emblemático. Tenemos aquí dos valores que deben marchar juntos para el progreso humano real de un pueblo. No puede pretenderse que el desarrollo material de los pueblos tiene que avasallar tradiciones que corresponden a culturas populares sanas, humanas, profundas, que conllevan sentimientos y despiertan virtudes.

Por eso, y en forma muy breve, debo señalar que soy enemigo de trasladar la celebración de algunos feriados a días que no corresponden. Será difícil explicar a nuestra gente por qué no podrá visitar a sus muertos en la fecha en que está acostumbrada a hacerlo y por qué deberá concurrir al cementerio el día que le fije el legislador. Considero que ello es una intromisión inaceptable, como también lo es el hecho de que por postulados económicos, por importantes que sean, se atropellen tradiciones y parte de la cultura.

En mi opinión, no estamos construyendo una sociedad equilibrada cuando damos a algo una importancia desmedida, que en nuestra vida cultural no debe tener.

Por eso, rechazo el proyecto.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-

Señor Presidente , sin duda, éste es un tema en cuya discusión siempre han surgido distintas posiciones y en torno del cual ha sido difícil lograr consenso y acuerdo.

Recuerdo que cuando fui Subsecretario del Gobierno del Presidente Frei Montalva me tocó encabezar un equipo que redactó disposiciones legales que suprimieron varios feriados. Hubo, por supuesto, dificultades y conflictos. Incluso, llegamos a un acuerdo con las autoridades de la Iglesia Católica en relación con algunas festividades, precisamente las de Corpus Christi y de San Pedro y San Pablo, en cuanto a declararlas como días no festivos. Posteriormente, en virtud de dos leyes especiales, dichas festividades fueron repuestas durante el Gobierno militar.

Entiendo el objetivo que se persigue (el cual, por lo demás, no constituye una excepción, pues se lleva a cabo en muchos países), esto es, trasladar a los días lunes algunas festividades -las cuales podrán conmemorarse en esa fecha-, a fin de procurar coherencia en materia laboral y no interrumpir el trabajo semanal con motivo de un feriado a mitad de semana, o de los llamados "puentes" u otro mecanismo.

Por otra parte, quiero hacer presente que el nuestro no es un país con exceso de feriados. Si uno observa las naciones europeas -sin duda, son más desarrolladas que Chile; sin embargo, toda la gente requiere gozar de los mismos tipos de descanso-, se podrá apreciar que en ellas se establecen mecanismos para trasladar determinadas festividades a los días lunes, manteniéndose su celebración, por quienes las conmemoran, en la fecha correspondiente.

Hay, por supuesto, fechas que están muy arraigadas en la cultura de un pueblo y cuyo traslado es muy difícil. Por ejemplo, no es posible trasladar la Navidad, pues constituiría algo inaceptable; tampoco sería dable que los cristianos trasladáramos el Viernes Santo al día lunes; lo mismo ocurre con el 8 de diciembre -el día de la Inmaculada Concepción-, en que se conmemora una festividad que cala hondo en el mundo católico.

Sin embargo, podemos debatir el traslado de algunos feriados, como el 1º de noviembre. A mi juicio, la conmemoración de los difuntos se puede hacer en cualquier día. Hay gente que no va al cementerio el 1º de noviembre, el cual, por lo demás, no es el día de los muertos, que se celebra el 2 de noviembre. Y esa gente prefiere no ir en aquella fecha, que es el día de todos los santos, porque se encuentra con dificultades (están llenos los cementerios), y entonces concurre al cementerio el domingo siguiente o el anterior a tal feriado.

Por lo tanto, en cuanto a la conmemoración de las festividades, lo que el proyecto procura es bastante razonable: trasladar a los días lunes algunos feriados, incluso como una manera de aproximarse, a lo mejor, a una solución que va más allá de la finalidad que se persigue. Por ejemplo, aquí se ha excluido el 12 de octubre -a mi juicio, es una fecha que también puede transferirse al lunes como feriado, como día de descanso para la gente-, el cual, por supuesto, puede celebrarse, con actos oficiales, etcétera, dentro de un día de trabajo, como se hace con muchas otras conmemoraciones. El día de los héroes de La Concepción se celebra el 9 de julio en todo Chile, y no es feriado. Y podríamos citar otros casos.

Por esa razón, soy partidario de aprobar en general el proyecto y dejar abierto un plazo para formular algunas indicaciones, a fin de perfeccionarlo. Desde ya plantearía el establecimiento de un artículo transitorio, a fin de que la iniciativa sea aplicada a contar del 1º de enero del año siguiente al de su aprobación, esto es, si se aprueba en 1997 -espero que así sea-, que empiece a regir desde el 1º de enero de 1998, por cuanto ya existe un calendario para el año en curso al cual se ha ajustado la gente, y no sería lógico cambiar los feriados en este período; pero sí puede hacerse a contar del 1º de enero de 1998 si se aprueba el proyecto en 1997.

Por todas las razones expuestas, soy partidario de aprobar la iniciativa, por cuanto constituye una forma de aproximarse a una solución. A mi juicio, podemos determinar uno a uno los feriados susceptibles de ser trasladados a los días lunes -ojalá sea el mayor número de festividades-, sin forzar la tradición cultural del país. Sin embargo, hay muchos días festivos que no podemos trasladar, pues sería absolutamente inaceptable.

En consecuencia, votaré a favor la idea de legislar.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra la Honorable señora Carrera.

La señora CARRERA.-

Señor Presidente, considero que el hecho de suprimir o trasladar algunos feriados se encuentra realmente en seria contradicción con nuestras tradiciones y costumbres. Es un problema cultural.

Se señala que las razones para proceder en tal sentido son de orden económico. No he estudiado a fondo los proyectos presentados sobre traslado y supresión de días feriados, pero no he encontrado en ellos cifras estadísticas ni información sobre los resultados que tales medidas pudieran generar, con el objeto de tener claridad sobre este punto. Sin embargo, ante todo, me interesa la posibilidad de que los trabajadores tengan un descanso.

Realmente, me angustia ver cómo trabaja el pueblo chileno. A mi juicio, lo hace en forma irracional. Al respecto, tenemos estadísticas. Se sabe, por ejemplo, que los chilenos son quienes más trabajan en el mundo, con un promedio de 2 mil 400 horas al año, esto es, más que en Corea del Sur, Malasia , Alemania, etcétera. Hay una larga lista de países en los cuales se trabaja muchísimo menos que en Chile, y, desde luego, en las naciones con mayor productividad se cumplen menos horas laborales.

Uno de los informes señala que en Alemania, en donde se da una alta productividad, una persona trabaja mil 700 horas anuales, en tanto que en nuestro país debe cumplir con 700 horas más en el mismo período.

La productividad de los trabajadores de esas naciones es muy distinta de la que se da en nuestro territorio. En Chile se habla de 4 dólares por hora, mientras que en Singapur se producen aproximadamente 20; en Alemania, 30, y en Suiza, 42.

Esas diferencias deben llamarnos a reflexionar. Indudablemente, dichos Estados son más productivos porque cuentan con mayores adelantos tecnológicos, pero también deben tener mejores condiciones laborales y, por lo mismo, trabajan mucho menos horas y producen mucho más.

Aquí se habla de suprimir feriados o de trasladarlos a otro día sin entregar datos concretos de cómo puede aumentarse la productividad de los trabajadores y sin pensar en cómo mejorar la gestión.

En Chile existe un mito muy arraigado según el cual el desempeño de los organismos públicos es muy malo, pésimo, mientras el de los privados es extraordinariamente bueno. Sin embargo, en la productividad estudiada no se advierte ninguna diferencia, y la del sector privado parece ser tan mala como la del público. ¿No será, señores Senadores, que las condiciones de trabajo son inadecuadas? ¿No será que afecta a los trabajadores -por lo menos en Santiago, en donde más he observado- el tener que recorrer largos trayectos antes de llegar a sus trabajos, perdiendo hasta dos horas en malos medios de movilización que, por cierto, son privados, pues solamente el Metro, que es bastante mejor, es público? ¿No será que está mal organizada la gestión de las empresas privadas, de tal manera que no existe un clima organizacional adecuado para que el trabajador rinda más?

Difícilmente me convencerán de que los chilenos son más torpes, más tontos, que los habitantes de otros países. Por el contrario, sin la menor arrogancia patriótica, creo que son absolutamente normales y que sólo serán más torpes aquellos que fueron mal alimentados cuando niños, pero, afortunadamente, la mayoría de los actuales adultos creció amparado por gobiernos que daban muchas posibilidades para tomar leche durante la infancia, especialmente durante el Gobierno de la Unidad Popular, dicho sea de paso.

Señores Senadores, votaré en contra del proyecto, porque su motivación no apunta a mejorar la calidad de vida de quienes trabajan, que corresponde a la mayoría adulta de los chilenos.

A mi juicio, desde los gerentes hacia abajo se trabaja demasiado situación que no condice con lo que se proclama en otras partes, en el sentido de que debe defenderse la familia y elevar la calidad de vida.

Los chilenos tienen una calidad de vida muy mala, no cuidando su salud, su alimentación y su familia. La cantidad de casas en las cuales se da violencia familiar es avergonzante para cualquier nación: de cada cuatro hogares, en uno se practica la violencia intrafamiliar. Somos el país que consume más drogas tranquilizantes en el mundo y tenemos la tasa de enfermedades mentales más alta. Todos los antecedentes han sido recogidos de estudios internacionales.

La solución para lograr una mayor productividad tendrá que hacerse sobre la base de un pensamiento -diremos- no estatista, pero con una cierta consideración, propia del Gobierno, por los seres humanos y el bienestar social o con una pequeña variación del esquema y modelo capitalistas, muy exitosos en la macroeconomía, pero bastante deficientes en cuanto a mejorar la calidad de vida de los habitantes de nuestro país, especialmente de las clases populares y, dentro de ellas, de las mujeres.

Señores Senadores, votaré en contra del proyecto, porque, a mi juicio, no está respaldado por estadísticas que demuestren que su objetivo será un beneficio para la calidad de vida de la gente. Sin embargo, por supuesto, si junto con otros aspectos que contribuyan a mejorar la calidad de vida del pueblo chileno, se me demuestra que este cambio puede otorgar un mayor descanso -legalmente puede haber fines de semana con mayor tranquilidad para hacer vida de familia, reposar del trabajo y practicar la recreación-, pensaré votar afirmativamente la iniciativa.

He dicho.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Otero.

El señor OTERO .-

Señor Presidente, después de escuchar algunas intervenciones que me han antecedido, deseo precisar algunos aspectos.

¿Qué estamos persiguiendo con esta iniciativa? Se trata de un proyecto que traspasa feriados que están a mitad de semana a un día lunes; no los está disminuyendo. Repito: el proyecto no elimina ningún feriado.

¿De qué estamos hablando? Podemos graficarlo así: cuando un feriado cae en día miércoles, significa que se corta toda la semana laboral y el trabajador tampoco obtiene un descanso mayor, como si tuviera dos días acumulados de feriado, porque debe trabajar el lunes y el martes; descansa el miércoles, y nuevamente debe trabajar el jueves y el viernes.

Por lo tanto, no nos estamos refiriendo a jornadas laborales ni tratamos de quitarles a los trabajadores ni una hora de descanso -ése es otro proyecto-, sino que estamos hablando de una racionalización.

¿En qué consiste esta racionalización? En que un día feriado a mitad de semana se traslada al lunes para permitirle a una persona contar con las últimas horas del viernes, el sábado y el domingo. O sea, lo que llamamos el fin de semana largo.

Este cambio se ha llevado a cabo en otros países y permite, en primer lugar, un mejor aprovechamiento del período de descanso de los trabajadores, y, en segundo término, una mejor planificación económica de las actividades del país.

¿Qué diferencia existe para el descanso del trabajador en el hecho de que el feriado sea día miércoles y no lunes? Aparentemente, ninguna. Sin embargo, en la práctica resulta mucho mejor que el feriado caiga día lunes, porque hay dos días seguidos de descanso para él, en los cuales puede hacer muchísimas cosas más y aprovecharlo más íntegramente.

Desde el punto de vista de la economía, resulta mucho más conveniente para el mismo trabajador y para todos que los días laborales sean continuados y que los festivos se acumulen.

Estimo que el proyecto está muy bien inspirado; no lesiona ningún interés laboral ni social. Podemos discrepar en cuanto a las fechas. Participo de la idea del Senador señor Andrés Zaldívar para cambiar, por ejemplo, el 12 de octubre. En España, tal festividad no se celebra ese día, sino otro. En Estados Unidos, el Día del Trabajo es el primer lunes de septiembre y, en otros países, se celebra en otra fecha y no necesariamente el 1º de mayo. Es decir, existen algunas fechas que efectivamente no deberían moverse; pero otras -la gran mayoría de los feriados que tenemos en Chile- sí pueden ser trasladadas.

En consecuencia, por las razones que he expuesto, resulta conveniente aprobar el proyecto, pues favorece al trabajador al darle mayor continuidad a su período de descanso, no restringe ninguno de sus derechos y mejora la planificación de la economía, lo que significa un beneficio para todos los chilenos sin excepción.

Por ello, me pronuncio a favor de la iniciativa.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.

El señor NÚÑEZ.-

Quiero señalar, desde ya, que en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización discutimos bastante esta materia y fui un entusiasta partidario del proyecto que nos ocupa, el cual fue iniciado en moción de algunos señores Diputados.

No hay información estadística precisa sobre el tema. Tratamos de recopilar la existente, a fin de contar con un fundamento mayor para aprobar el proyecto.

Resulta obvio que en muchos hogares de nuestro territorio se encuentra seriamente dañada la convivencia familiar, fundamentalmente por el exceso de trabajo. Según un informe de competitividad mundial, Chile es el país donde más se labora. En efecto, tal como indicó la Honorable señora Carrera, en Chile se trabajan 2 mil 400 horas al año, y en Singapur -nación que le sigue inmediatamente-, 2 mil 44.

En consecuencia, una de las razones por las cuales apoyamos con entusiasmo este proyecto es la de que apunta a mejorar la calidad de la vida familiar.

Un individuo que tiene feriado el día martes, casi con entera seguridad, llega el lunes extraordinariamente cansado a su casa; se levanta el martes tratando de reponerse de la jornada anterior, y lo más probable es que ya al mediodía esté pensando en que el miércoles debe presentarse a trabajar.

En nuestro país, los llamados "días sándwich" favorecen de manera principal a los empleados por cuenta propia, a los trabajadores independientes y a los empresarios y altos ejecutivos de empresas. La mayor parte de los trabajadores no goza de ellos.

Por lo tanto, los días sándwich no igualan a los chilenos, porque mientras algunos pueden aprovecharlos en recreación y afectividad familiar, otros no lo pueden hacer.

El proyecto, además, toma en consideración experiencias exitosas llevadas a cabo en países como Inglaterra, Estados Unidos y España.

Como ya se recordó, en España el 12 de octubre, que es un día emblemático para sus habitantes, se trabaja y el feriado se traslada al lunes siguiente o al anterior, según el caso. De tal manera que, si los españoles no conmemoran esa festividad en la fecha correspondiente, no veo ninguna razón para que nosotros, sin dejar de tener presente que se trata de un acontecimiento histórico muy importante, no podamos trasladar el feriado al lunes respectivo.

En Chile se han ordinarizado las horas extraordinarias, que forman parte del salario. En promedio, se labora 48 horas a la semana. Sin embargo, una proporción importante de trabajadores lo hace hasta 60 horas semanales: tal ocurre en el sector servicios y, particularmente, en supermercados y actividades semejantes.

Los accidentes del trabajo tienen en nuestro país un costo directo de 72 mil millones de pesos al año, en cifras de 1994, y, según todos los estudios, se deben, fundamentalmente, a fatiga por largas jornadas de trabajo, y como segunda razón, al alcoholismo. Es decir, el factor fatiga por largas jornadas de trabajo se halla directamente vinculado a los accidentes del trabajo.

Existen otros indicadores. Por ejemplo -y esto también se ha mencionado en la discusión-, Chile es uno de los países donde más se usan las benzodiazepinas, lo cual revela la presencia de largos y graves procesos de estrés y fatiga en mucha gente. Y ello ha quedado claramente establecido en encuestas de salud pública realizadas a propósito de este proyecto y de otros que igualmente interesan.

Aquí no se trata de eliminar feriados, sino de trasladarlos a los días lunes, con el objeto de que todos los chilenos que puedan gozar de fines de semana largos eleven sustantivamente la calidad de su descanso y lo aprovechen intensamente, junto a sus familias, en actividades recreativas y diferentes de la laboral, la que muchas veces resulta alienante.

Pienso que con medidas de este tipo humanizamos el trabajo. Con ellas tratamos de buscar mecanismos para que una de las actividades esenciales del ser humano, el descanso o la recreación, que es un derecho fundamental, sea efectivamente posible.

Por eso, voy a votar a favor de esta iniciativa. Y anuncio que formularé indicación para agregar otros feriados que perfectamente, sin vulnerar su sentido tradicional y los sentimientos involucrados en ellos, pueden ser trasladados a los días lunes correspondientes. Creo que así contribuiremos notablemente a mejorar la calidad de vida de los chilenos, en especial la de quienes habitan en las grandes urbes de nuestro país, como Santiago, Concepción, Valparaíso y Viña del Mar, donde la sobreurbanización provoca fatiga, estrés y, muchas veces, alejamiento permanente de la posibilidad de desarrollar la amistad y el afecto.

He dicho.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Matta.

El señor MATTA.-

Señor Presidente , el proyecto de ley cuya discusión nos ocupa plantea la idea de trasladar la celebración de ciertos feriados contemplados en nuestra legislación a los días lunes, fundamentado en argumentos que nos hablan de su conveniencia en el orden económico, en términos productivos.

Sin embargo, no podemos tomar como parámetro, al momento de legislar, sólo elementos relativos a la productividad y al desarrollo económico, pues hay ciertas materias que trascienden dicho ámbito, por estar afianzadas en factores de tipo cultural o religioso, o bien, en la tradición de un pueblo.

Para entender bien este punto, es necesario ir a la raíz del establecimiento de ciertos días feriados en nuestra legislación.

¿Por qué los hombres se han dado días festivos o feriados a través de la historia? Obviamente, no con la simple finalidad de ganar un día de descanso. Ha debido haber una razón más importante y trascendente. Y, de hecho, así es.

Si atendemos a la definición de día feriado o festivo que nos dan los diccionarios, hallaremos que en todos ellos dichos términos se relacionan con una fecha solemne. Y luego definen "ocasión solemne" como un día o momento de mucha entidad o importancia.

Lo anterior nos habla de una graduación en la importancia o preferencia que se da a ciertos días. Es decir, no todos los días del año son iguales. Hay algunos de mayor importancia o solemnidad que otros, y por ello se los destaca en nuestros calendarios con números rojos y se justifica que todo un país paralice sus actividades, para que la atención ya no se centre en las actividades cotidianas que nos ocupan usualmente, sino, toda ella, en recordar o rememorar el evento que da ocasión a tales celebraciones.

Los antecedentes más remotos de la consagración de ciertos días los encontramos en los primeros libros de la Biblia, donde Dios indica a Israel que debe guardar el Séptimo Día, o Sabat , en recordatorio de su magnífica obra creadora. Posteriormente se van agregando nuevas celebraciones, que recordaban al pueblo los beneficios y bendiciones otorgados por su Dios, los que alcanzan su máxima expresión en la muerte de su Hijo en favor de la humanidad, hecho que hasta nuestros días constituye una de las ocasiones más solemnes que deben guardarse en el mundo occidental.

A partir de ese precedente religioso, en la época moderna los gobiernos también han considerado conveniente dar solemnidad a algún suceso histórico importante para sus pueblos mediante la declaración de ciertos días como feriados.

De ahí que los diccionarios distingan entre los llamados "días festivos" y los "días feriados". Así, mientras los festivos se refieren a "los días domingo o a los días señalados por la iglesia en honor de un misterio o de un santo, con obligación de dedicarlo a Dios", los feriados, en cambio, se refieren a aquellos días en que cesa la actividad de los tribunales y los negocios jurídicos, días memorables para la patria y consagrados como solemnes por el Gobierno y por la ley.

El texto que nos presenta la Comisión de Gobierno reduce la posibilidad de traslado a los días lunes a tan sólo tres de los siete feriados que el proyecto contemplaba inicialmente. Dos de ellos (el 11 de septiembre y el día de celebración de la fiesta de Corpus Christi) fueron suprimidos durante la discusión, debido a que se encuentran en tramitación otras iniciativas sobre la materia, algunas de las cuales, incluso, proponen su eliminación como feriados. Los otros dos (el 1º de mayo y el 12 de octubre) también fueron suprimidos del artículo único del proyecto; y si bien no se mencionan los fundamentos de dicha eliminación, resulta evidente que fueron considerados como acontecimientos de tal importancia que no resulta aceptable que su celebración se traslade a un día diferente sólo por razones de conveniencia económica o de descanso, al igual que todos los demás feriados que contempla nuestra legislación y que no fueron incluidos en el proyecto por la misma razón antes señalada.

En definitiva, sólo quedaron tres festividades que se pretende trasladar al día lunes: el 29 de mayo, el 15 de agosto y el 1º de noviembre; esta última fecha es muy importante, porque se recuerda el día de Todos los Santos.

Debemos tener en consideración que todas las celebraciones señaladas son de índole religiosa y que, por lo tanto, la Iglesia las contempla como fechas relevantes que deben ser conmemoradas por sus fieles. Pero los casos mencionados revisten tal importancia que el legislador ha estimado necesario consagrarlos también como feriado legal.

Atendido lo anterior, resulta patente que esas fechas están muy arraigadas entre los fieles católicos, cuya creencia es mayoritaria en nuestro país. Y el hecho de que se trasladen en términos simplemente legales las celebraciones pertinentes a un lunes no va a cambiar una costumbre enraizada desde hace mucho tiempo en ellos. Como resultado, generaremos una duplicidad en el sentido de que la gente seguirá celebrando tales festividades en las fechas correspondientes del calendario religioso, realizando el conjunto de ritos y actos que ello implica, y en forma paralela usará el lunes que contempla este proyecto como un día más de descanso que le permitirá disfrutar de un fin de semana más largo, pero que en ningún caso tendrá para ella una significación religiosa.

Por las razones expuestas precedentemente, votaré en contra de la iniciativa en debate.

El señor ROMERO (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Prat.

El señor PRAT.-

Señor Presidente, las razones que motivan el proyecto aparecen muy atendibles a primera vista. Y para muchos pueden serlo.

Sin embargo, la normativa en estudio, buscando una mayor eficiencia económica, pretende trasladar tres feriados religiosos al día lunes siguiente más próximo. Se aduce una mayor racionalidad en el uso del tiempo y se invoca que en Chile la productividad es muy baja. Y ello es así. Porque tenemos costumbres arraigadas en cuanto a dedicar muchas horas al tiempo de trabajo, pero nos aplicamos muy poco a él.

Pienso que, para avanzar en esta materia, deberíamos aplicarnos más al trabajo cuando estamos en él, a fin de que rinda sus frutos en menor tiempo. De ese modo podremos ir avanzando en la mejor práctica de acortar la jornada laboral y hacerla más precisa, sin las horas extraordinarias, tan habituales entre nosotros.

No creo que el procedimiento que ahora se propone vaya a cambiar sustancialmente la productividad de nuestras horas de trabajo. Me parece que más bien existe un problema de costumbre, de cultura, que es la que hay que ir motivando en su base.

Esta iniciativa desconoce, a mi juicio, la flexibilización que surge de las decisiones individuales y grupales. En la situación existente hoy día, es muy dable y común que tanto empresas como colegios, personas individualmente o agrupadas, resuelvan acomodar su jornada al uso de los llamados "días sándwich", de manera de ordenar la situación de trabajo y vacacional a la conveniencia del conjunto.

El proyecto en estudio procura hacerlo en virtud de la ley. En mi concepto, ésta siempre va a ser más estrecha que la realidad misma. Y la realidad hoy se está desarrollando a través de la política flexible, que es la que debemos fomentar.

Asimismo, la normativa que nos ocupa tampoco reconoce que crecientemente se van abriendo espacios a la libertad personal respecto del uso de los días feriados. El hecho de que nuestras normas, felizmente, permitan desarrollar en días festivos ciertas actividades, como el comercio, y la circunstancia de que las familias aprovechen esas ocasiones para hacer sus compras en familia, también están favoreciendo la libertad personal y la flexibilidad.

Por lo tanto, vamos llegando a que, en definitiva, este proyecto crea en forma inequívoca la separación de los días festivos respecto del motivo que los origina. Ése es un hecho -insisto- inequívoco. Es factible discutir todas las demás materias, pero no podemos equivocarnos en cuanto a que esta iniciativa desliga el motivo que genera un día festivo de su realización.

Entonces, de manera inequívoca, la normativa en debate está secularizando el día festivo; está transformándolo en un acto meramente vacacional, y lo está desnaturalizando en cuanto a la razón que lo motiva.

No creo conveniente avanzar en ese sentido. Pienso que la secularización en extremo de nuestra sociedad es un error por el cual se está transitando y que va a traer males sociales y espirituales que más vale prever.

Considero que el preservar las tradiciones -o sea, el conjunto de valores que se expresan en reconocimientos y actos formales, solemnes (según decía alguien)-, como son los feriados, ligados estrechamente al motivo que los origina, es algo que constituye un patrimonio de nuestra sociedad que bien vale la pena mantener.

En este caso, señor Presidente , se está afectando el día de San Pedro y San Pablo, que se celebra el 29 de junio. Nuestro vasto litoral, que tanta importancia debiera revestir para los legisladores, vive y vibra con esa fecha. Y las familias de nuestros pescadores son motivadas por la tradición que envuelve la celebración de aquel día.

También se está afectando el 15 de agosto, día de la Asunción de la Virgen, en un país con una vocación mariana muy marcada, señalada en nuestra historia y que ha sido motivo de amparo en los hechos más relevantes de la independencia nacional y de los actos más determinantes de nuestro quehacer histórico. Por lo tanto, desvincular en los hechos la motivación del 15 de agosto -día de la Asunción de la Virgen en el calendario católico, me parece que implica desnaturalizar ese feriado y, de alguna manera, debilitar el sentido mariano de nuestra sociedad.

Finalmente se halla el 1º de noviembre, día de Todos los Santos, que también envuelve tradiciones muy señaladas en la comunidad nacional y que tiene un amplio sentido en cuanto a indicar cómo los santos tienen tanto que enseñarnos como ejemplo de vida a quienes estamos en la Tierra. Por ende, si una comunidad celebra dicho día como de identificación de personas que llevaron una vida de santidad -incluso, hoy ya las tenemos en Chile, felizmente-, me parece carente de sentido debilitar ese natural sentimiento nacional por la vía del proyecto en análisis.

Por consiguiente, reconociendo que la iniciativa tiene un sentido bien intencionado, pero restringido al aspecto económico y que desconoce otros ámbitos muy valiosos en nuestra vida nacional, la votaré en contra.

He dicho.

El señor ROMERO ( Presidente ).-

Diversos señores Senadores me han solicitado cerrar el debate y empezar la votación, debido a que tienen que concurrir a Comisiones que están autorizadas para sesionar simultáneamente con la Sala.

Si les parece a Sus Señorías, así procederemos.

Acordado.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor GAZMURI .-

Señor Presidente , me parece que este proyecto es más que discutible. En primer lugar, porque habría que señalar la función social (por así decirlo) de los días festivos. Ella comprende, sin duda, el descanso, pero también, de una u otra manera, la celebración de ritos religiosos, cívicos o simplemente ciudadanos, que van configurando tradiciones y costumbres y que forman parte del patrimonio cultural de un país. Pienso que tal patrimonio cultural se desarrolla en la asociación de ciertos sentimientos colectivos con determinadas fechas.

No sé bien por qué el proyecto no propone trasladar una cantidad de días feriados al lunes siguiente. En una primera lectura del texto surgen el 18 y 19 de septiembre; curiosamente, el 11 de septiembre, asunto sobre el cual ya discutimos, que queda fijo -no entiendo bien el motivo de ello y por qué no se encuentra en la misma situación el día de San Pedro y San Pablo-; el 1º de mayo; el 21 del mismo mes; el 25 de diciembre, y el 12 de octubre. Por lo menos, estas celebraciones quedan en sus días naturales, por así decirlo.

No sería razonable, en efecto, cambiar de día la Navidad, porque es una fiesta asociada al 25 de diciembre; o bien, el 21 o el 1º de mayo. Discutiría el carácter de rito nacional del 12 de octubre, pues me parece una fiesta extraña, incluso objeto de reparos por una parte del pueblo chileno, el mapuche, que sostiene que se trata de una fiesta ajena. Y cabe consignar que en torno de esta fecha no hay ningún acontecimiento social o cultural de significación en el país. Tal vez, en este caso se podría aplicar la posibilidad que plantea el proyecto.

En cuanto a los feriados incluidos en este último, en general, hago presente que el 1º de noviembre, Día de Todos los Santos, es observado, históricamente en el país, por los católicos y también por quienes no lo son, porque socialmente se ha constituido como el día de recordación de los difuntos de la familia. Por lo tanto, me parece que no es conveniente un cambio.

La celebración de San Pedro y San Pablo es un feriado nuevo, que se instituyó con la venida a Chile del Papa. Me suena extraño -puede que yo sea conservador en esto- celebrar a estos santos en un día que corresponda a otro. Me parece que ello no tiene mucho sentido desde el punto de vista de la configuración de nuestros feriados; cosa distinta sería que estableciéramos un feriado más.

Por consiguiente, considero que el proyecto carece de coherencia interna, pues se hace una distinción de fechas sin un criterio claro, y que en algunas de estas festividades, por otra parte, hay un elemento que no tiene que ver solamente con el tema del descanso, sino también con la realización de ritos religiosos, ciudadanos o culturales. A mi juicio, para fortalecer las tradiciones relativas a estas materias es bueno vincular las celebraciones a fechas determinadas y no, sobre la base de que todas se realicen los lunes, a un azar en el calendario, sin sentido y sin historia.

Por lo tanto, voto en contra del proyecto.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , la verdad es que la argumentación fundamental ya ha sido dada. Solamente quiero sumarme a ella agregando un par de consideraciones.

Me parece que los feriados que el país establece a través de su ordenamiento legal reflejan, sin lugar a dudas, un antecedente histórico, cultural, social o la voluntad religiosa de hacer honor a un sentimiento nacional. Por lo tanto, cada vez que se establece un feriado, hay en ese acto una demostración de la memoria colectiva, como lo hacen, por lo demás, todos los pueblos que desean tener presentes y vivas sus tradiciones.

Por eso, cada uno de esos días, por sí mismo, tiene un sentido específico, y, si acaso no lo tuviese, corresponde más bien eliminarlo antes que trasladarlo por una cuestión de carácter funcional. Es lo que he planteado a través del proyecto que, Dios mediante, veremos a continuación, relativo a las fiestas de Corpus Christi y de San Pedro y San Pablo, que originalmente revestían un sentido religioso, pero que la propia Iglesia ha eliminado dentro de sus celebraciones litúrgicas, por lo que carecen de fundamento. Eso es lo que se debe discutir.

Pero, si un proyecto justifica la existencia de un feriado, no se puede, por el expediente de un sentido práctico, cambiar el día genuinamente establecido. Por lo demás, ello significaría realizar algo irrisorio y absurdo, puesto que, si se refleja la verdadera tradición, igual se seguiría celebrando el día que originalmente corresponde.

Ahora, tan cierta es la argumentación anterior -por lo demás, sostenida, de una u otra forma, por distintos señores Senadores-, que, si mal no recuerdo, en Chile hay 13 feriados al año, y la Comisión, sin embargo, luego de estudiar cuáles se podían trasladar al lunes, solamente propone tres. Ello demuestra que los feriados tienen un sentido tal que los hace inamovibles. El realizar todo este trabajo para, al final, trasladar solamente tres de ellos me parece un contrasentido, algo que carece de justificación. Lo único que se logrará será producir confusión respecto de estos días, lo cual resultará contraproducente para los fines que se persiguen.

Por eso, señor Presidente , estimo que el proyecto no tiene fundamentación real, aparte de la que reviste más bien carácter económico, conforme a una cierta dirección que respeto y comprendo, pero que me parece que hace perder el sentido -como dije- de la celebración que cada festividad representa.

Por lo tanto, como otros señores Senadores, voto en contra de la iniciativa.

El señor URENDA.-

Señor Presidente , está claro que aquí no se procura suprimir días feriados, sino simplemente alterarlos, en base a determinada importancia económica.

Lamentablemente, no se ha adjuntado ningún antecedente concreto que cuantifique los efectos económicos, porque, dada la multiplicidad de las actividades actuales, puede que algunas de estas medidas efectivamente impliquen un ahorro para ciertas actividades y no para otras. En todo caso, no está debidamente establecido cuáles serían las ventajas concretas en ese orden económico que se invoca para efectuar estos traslados.

Por lo demás, ante la importancia que hoy día van adquiriendo los servicios y una serie de otras actividades, es preferible, tal como señaló el Senador señor Prat , dejar a la libertad de las personas un poco el acomodar estos feriados a esas circunstancias, antes que suprimirlos. Porque, como también ha quedado claramente establecido, ellos tienen un motivo de fondo, en el sentido de que corresponden a actividades religiosas o a acontecimientos históricos; en consecuencia, deberían existir causas realmente serias para alterarlos.

Por otra parte, en cuanto a las ventajas atribuidas a lograr un fin de semana más largo, no sé hasta dónde se contraponen con el fomento de la rutina, con el que de alguna manera todas las semanas sean iguales, modificándose un poco la sorpresa de un festivo en mitad de una de ellas, lo que conlleva un efecto acumulador de energía y muchas veces contribuye a la alegría de vivir.

Por lo demás, en Chile no tenemos muchos días feriados. En la historia contenida en el informe, echo de menos que no se haga referencia a algunos que existieron en el pasado y que se han ido eliminando. Y, desde luego, recuerdo que en mi niñez tanto el Jueves Santo como el 17 y 21 de septiembre eran también feriados, y hoy no lo son.

Frente al traslado a los lunes, se debe señalar que, curiosamente, en algunos países que han adoptado el sistema también éste se extiende a los feriados que caen en domingos. Por ejemplo, el 12 de octubre pueden no celebrarlo el día preciso, pero, si cae en domingo, lo trasladan al lunes.

Teniendo presente que el proyecto al final se remite a tres días, uno de los cuales, de acuerdo a la ley de probabilidades, al menos cada dos años va a caer en domingo -y, probablemente, el día sábado puede ser equivalente-, creo que la iniciativa no tiene justificación razonable. No es bueno cambiar costumbres y tradiciones prescindiendo de lo que representan valóricamente, y hasta este momento -a pesar de que he escuchado muchas veces comentarios al respecto- no conozco ningún estudio serio que, al demostrar motivos económicos de importancia, justifique el alterarlas.

Por tales razones, voto en contra del proyecto.

La señora FREI (doña Carmen) .-

Señor Presidente, si se leyera con detención el informe, sería posible darse cuenta de que la moción de los señores Diputados sí hace referencia a aspectos económicos. Pero, al parecer, algunos Honorables colegas no se han tomado la molestia de oír con atención las observaciones del Senador señor Núñez ni de considerar el espíritu de quienes participamos en el estudio del proyecto. En ningún momento lo enfocamos con relación a materias de carácter económico, ni a la conveniencia de disponer de más días de trabajo o de no afectar la economía nacional. Como muy bien lo explicó el Senador señor Núñez , nuestro propósito fue tratar de mejorar la calidad de vida de los chilenos, y, para nosotros, el descanso es un tema fundamental.

Por eso, conscientes de la reacción que se produciría en el Senado, pensamos en algunas fechas que no provocaran tanta resistencia, las fuimos analizando con detención y, lamentablemente, sólo llegamos a no más de tres. Porque, en realidad, se deberían trasladar muchas más al lunes. Pero, previendo una reacción muy conservadora, en la que se aducirían razones económicas o que pretendíamos saltarnos los feriados religiosos, etcétera, resolvimos proponer -en un intento, a lo mejor, de menor magnitud- sólo el cambio de tres o cuatro días, para ir creando conciencia de que la familia chilena necesita un número razonable de días de descanso.

Y, al formular la proposición del traslado al lunes, lo hemos hecho con visión nacional, pensando no sólo en las Regiones del centro del país. Porque los señores Senadores deben tener en cuenta que quienes viven en zonas extremas muchas veces desean venir a visitar parientes o viajar a otras Regiones. Con un día entremedio de la semana, ¿quién va a poder venir de Arica, de Antofagasta o de Punta Arenas, o, en el caso del norte, ir a Chiloé o a Regiones del sur? Sencillamente, ello no se puede, sobre todo considerando que generalmente las personas de menores recursos no pueden viajar en avión y deben recurrir al transporte terrestre. El contar con un solo día de la semana hace mucho más difícil, entonces, gozar de un descanso, visitar a familiares y mejorar la calidad de vida, porque es muy distinto cuando alguien viaja apresuradamente para ver a un familiar en el otro extremo del país que cuando toda la familia lo hace para disfrutar de la convivencia con parientes avecindados en zonas lejanas.

Éstos son los elementos que se tuvieron presentes. Y no se ha apuntado a cambiar tendencias o actitudes arraigadas en el corazón de los chilenos, como las relacionadas con las festividades dedicadas a la Virgen o a San Pedro y San Pablo. Obviamente, la Asunción de la Virgen se celebrará el día que corresponda, y los creyentes lo haremos religiosamente, en tanto que los demás dispondrán del día lunes para disfrutar con su familia. ¡No veo qué de malo haya en eso! ¡No me van a decir que toda la ciudadanía celebra el día de San Pedro y San Pablo asistiendo a los actos programados para el 29 de junio por la gente de mar! Sencillamente, los demás chilenos se quedan en las ciudades en que viven, acuden a los malls, al teatro o a otros lugares. Y da lo mismo que lo hagan en medio de semana o un día lunes.

Por ello, me parece que circunscribir el proyecto a motivos económicos es reducirlo. No lo hemos pensado así. Reitero que nuestro único propósito ha sido mejorar la calidad de vida de los chilenos, permitirles que cuenten con la posibilidad, como lo dije extensamente, de participar con el resto de su familia y disponer de algunos días de descanso.

Y a quienes aducen que no se han citado cifras estadísticas en este sentido, debo decirles que tanto el Honorable señor Núñez como la Senadora señora Carrera lo hicieron, y que ellas demuestran que en Chile es donde más se trabaja. En comparación con los países de Europa y de Asia, Chile tiene una extensión de horas de trabajo-hombre -el que sean buenas o malas es materia de otra discusión-, más la agravante de que los trabajadores recurren a las horas extraordinarias para aumentar sus remuneraciones, de modo que vamos sumando y sumando horas de trabajo. ¿Por qué no les vamos a permitir, entonces, que cuatro veces al año tengan un sábado, un domingo y un lunes para dedicarlos a su familia y disfrutar del mismo modo que la gente con recursos, que no sólo dispone de ese mismo número de días, sino que muchas veces se toma semanas enteras para descansar? Demos a los trabajadores y a las personas de menores ingresos la posibilidad de contar, tres o cuatro veces al año, con tres días libres para disfrutarlos como corresponde.

Voto a favor del proyecto.

El señor ROMERO (Presidente).-

Con esta intervención, se ha completado la lista de quienes se encontraban inscritos para usar de la palabra.

Solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable señor Otero asuma como Presidente accidental.

Acordado.

El señor BITAR.-

Señor Presidente , voto favorablemente la idea de legislar, en el entendido de que después podemos afinar lo relativo al traslado de los feriados, por tres razones. Primero, por creer que el traslado al lunes -como se ha hecho en muchos países desarrollados- proporciona un espacio mucho mayor a la gente para disponer de tiempo, planificarlo y dedicarlo a la recreación y la vida familiar. Segundo, porque ese cuadro coincide felizmente con un mayor rendimiento de la economía. Y, tercero, por estimar que el hecho de que una festividad importante caiga un miércoles o un lunes en nada cambia el sentido profundo que se le asigna.

El señor DÍAZ .-

Señor Presidente , opino que la idea es buena, pero después hay que ir definiendo uno por uno los días que podríamos trasladar. O sea, en la idea de legislar estamos todos de acuerdo.

Pienso, también, que el afán de mejorar las condiciones y calidad de vida de los chilenos es compartido por todos, pero hay distintas maneras de enfocarlo. No siempre el modo de lograrlo consiste en viajar a la cordillera, al campo o al mar. A veces, eso es más sacrificado y fatigoso. Al ir de un lugar a otro en tres días y retornar -a lo mejor, se requiere un día de viaje, para estar 24 horas y regresar-, se vuelve tan cansado como antes.

Se acaba de mencionar que un enorme porcentaje de nuestros compatriotas -por lo menos, en la capital- emplea dos o tres horas diarias en la locomoción. En consecuencia, si se destinan los días de descanso a viajar por tierra, parece que no se logra el objetivo que se persigue. Resulta deseable, por lo tanto -se trata sólo de un comentario, naturalmente, pero tengo la obligación de expresarlo-, que las personas puedan acceder a parques, jardines, piscinas, campos deportivos, bibliotecas, teatros, cines, etcétera. Y ésa es una manera de recrearse.

Dicen que al famoso escritor español Jacinto Benavente , cuando se encontraba trabajando la tierra por ahí, le señalaron: " Don Jacinto , ¡se trabaja, eh!", porque se hallaba en dura tarea en el jardín. Y él respondió: "¡No, descanso!". Al regresar, la persona vio que don Jacinto estaba sentado en una hamaca, leyendo tranquilamente. Entonces, pensando que esta vez iba a acertar, le expresó: ¡Eh, se descansa!". A lo cual don Jacinto contestó: "¡No, ahora trabajo!".

Con esto quiero decir que no haremos ninguna variación, si vamos a transformar el día de descanso en puros viajes.

Soy partidario de la idea de legislar sobre esta materia. Pero creo que deben darse lugares de recreación donde no haya que seguir con la rutina de toda la semana de viajar dos o tres horas diarias.

Voto que sí.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente -como lo anuncié-, voy a votar en contra de la idea de legislar, porque creo que el proyecto ataca profundas tradiciones religiosas, humanas y culturales, que forman parte de la idiosincrasia de nuestro pueblo. Además, considero una falta de respeto que el legislador pretenda imponerse sobre esas tradiciones. Por lo demás, pienso que vamos a luchar contra la fuerza de nuestro pueblo. Porque, aunque señalemos que habrá que ir al cementerio el 4 de noviembre, puesto que ese día corresponde celebrar el feriado, de todas maneras la gente concurrirá el 1 de noviembre. De tal modo que tendremos dos feriados, en vez de uno.

Y eso va a suceder muy a menudo. Porque las festividades existen por alguna razón; y se encuentran establecidas en la ley por alguna razón. La ley ha recogido los valores y las tradiciones populares, y no puede pretender ahora suprimirlos. Porque creo, primero, que se extralimitaría en su campo real, y, segundo, que es ineficiente.

Voto que no.

El señor ERRÁZURIZ .-

Señor Presidente , en primer lugar, estimo que una de las grandes tradiciones del país ha sido, precisamente, celebrar sus días de fiesta y sus conmemoraciones. Éstos tienen fecha cierta, días conocidos para el pueblo, para la gente y, también, para nuestra historia.

Entonces, en nada ayuda el hecho de cambiarlos al lunes, en circunstancias de que, finalmente, la gente no va a saber siquiera por qué es feriado ese día, y, por lo tanto, se constituirá en un feriado más.

En segundo lugar, si bien existen algunos días especiales, respecto de los cuales no se produciría el inconveniente que señalé, éstos son tan pocos que no ameritan siquiera perder tiempo discutiendo una iniciativa sobre la materia.

Hoy hemos perdido todo el día debatiendo el proyecto que deroga el 11 de septiembre como feriado nacional, y el resultado de la votación todos lo conocíamos. Además, es una fecha histórica, que después alguien querrá cambiar también para el lunes siguiente.

Me parece un error la discusión que ya sostuvimos y considero equivocado, igualmente, cambiar los días de fiesta que forman parte de la idiosincrasia de nuestro pueblo, de la mentalidad de Chile. Son fechas históricas que debemos conmemorar.

Por lo tanto, voto negativamente.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , en mi opinión, las tradiciones -tal como se recordó aquí- son sumamente importantes, hacen la cultura de un pueblo. Son realmente trascendentes y es conveniente profundizarlas y tender a que exista un verdadero arraigo de ellas. Y, precisamente -tal como lo recordó el Senador señor Díez -, la ley sólo ha venido a reconocer festividades en ese carácter por razones religiosas, de tradición o de tipo patriótico.

Pero también es cierto que a las personas que laboran sometidas a jornadas obligatorias de trabajo la vida se les torna cada vez más difícil. Las ciudades son cada vez más duras para vivir, y los lugares de trabajo se hallan cada vez más lejos. Reitero: es difícil, es dura la vida para la personas sometidas a una jornada de trabajo.

En esa perspectiva, para mí es particularmente importante un proyecto como el que nos ocupa. Yo he trabajado sometida a jornadas de trabajo durante muchos años de mi vida, y tengo muy claro esto. La idea de que un fin de semana sea largo permite armonizar actividades con los hijos, hacer muchas cosas que no son factibles de realizar en un feriado incluido dentro de la semana.

Por esa razón, lo que deberíamos procurar es ponernos de acuerdo en cuáles días sería posible, sin que constituya mayor sacrificio, acordar una prórroga del feriado. Pero al aprobar el proyecto realmente creo que daremos un paso muy favorable para las personas que trabajan; sin perjuicio, además, de que me parece altamente relevante el costo económico que representa la suspensión de actividades a continuación de un día inhábil, y no en medio de muchos días hábiles.

Por esta razón, voto a favor de la iniciativa.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , respecto de esta materia tendré que disentir de los autores de la moción, los ex Diputados señores Álamos y Morales , y los actuales Diputados señores Caminondo y Prokurica .

Estimo que estas fiestas son de raíz cultural, religiosa y popular muy acentuada, particularmente en Chile. No podemos determinar que por razones de tipo económico o de eficiencia el 1 de noviembre que cae un día jueves deba celebrarse el lunes siguiente. El 1 de noviembre se va a celebrar igual, de todas maneras. Lo propio ocurrirá con los pescadores artesanales en la fiesta de San Pedro y San Pablo y, también, con la festividad religiosa que conmemora la ascensión de la Virgen: igualmente se van a realizar. Entonces, estamos llevando a un conflicto que no se prevé, en este afán a mi juicio excesivamente economicista.

Las fiestas se fijaron en determinados días por razones bien fundamentadas. Por lo tanto, creo que debieran mantenerse en las fechas correspondientes.

En este sentido, voto en contra del proyecto.

El señor LAGOS.-

Señor Presidente, la verdad de las cosas es que soy partidario de la eliminación de muchos de los feriados que en estos momentos presenta nuestro calendario y que, indudablemente, afectan fuertemente en especial el sistema productivo.

Por ejemplo, existen industrias como la gran minería del cobre o la acerera donde, a veces, como consecuencia de estos días sándwich se paralizan las actividades prácticamente durante cuatro o cinco días.

A mi juicio, nuestro país requiere de más trabajo aún. La única manera de vencer la pobreza y salir de ella es trabajar más.

Pero creo que aquí, con el proyecto, surge una solución que es menos mala, al no haber eliminación de los feriados, como en particular observo más conveniente para el país.

A pesar de ello, voto a favor de la iniciativa.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , seré muy breve. Simplemente quiero agregar un argumento que permite demostrar, a medida que se discute el proyecto, que, además, esto es inútil.

Hablamos de tres días. Hay que pensar que éstos pueden ser viernes, sábado, domingo o lunes. Entonces, tal como está concebido el proyecto, no resuelve prácticamente nada. Sólo podría tener sentido cuando alguno de esos feriados cayera en martes, miércoles o jueves. Pero, por la ley de las probabilidades, la iniciativa creará muchas veces otro feriado, más que cambiarlo de fecha. De manera que, además de las razones ya dadas, opino que la propuesta es inútil tal cual está formulada, y por eso insisto en mi votación negativa.

El señor LARRE.-

Señor Presidente , en verdad, debemos tomar decisiones respecto de dos proyectos: uno, que traslada a los días lunes los feriados que indica, y otro, para suprimir los que señala.

Durante el debate, con mucha atención, hemos escuchado que la razón fundamental para legislar sería la de mejorar la calidad de vida de las personas, en general, y de los trabajadores, en particular, pero también de sus familiares. Y no se ha dejado de mencionar el caso del interés nacional, económico y productivo del país. Pienso que no se pueden desconocer los dos hechos, ambos muy importantes: la calidad de vida de las personas y la realidad económica nacional.

En ese aspecto, estimo conveniente que en un momento dado hagamos coincidir los dos proyectos. Estoy de acuerdo en aprobar la idea de legislar y, también, en la conveniencia de eliminar días feriados, o quizás, en algunos casos, de trasladarlos. ¿Por qué he hecho mención de ambas iniciativas? Por creer que, si existe la disposición para legislar a fin de mejorar la calidad de vida de los trabajadores y sus familiares, probablemente sería mucho más objetivo eliminar algunos feriados y aumentar, por ejemplo, los días de vacaciones, o permitir fraccionarlos, o establecer que los trabajadores y sus familias tengan oportunidad, al menos dos veces en el año, de disfrutar de un largo fin de semana. ¿En qué se traduciría? En que las familias y las empresas podrían organizarse. Es un hecho que en algunas actividades productivas no se labora bajo un techo y debe trabajarse los 365 días del año, donde no se respetan fines de semanas, ni festivos, Navidad ni Año Nuevo, porque hay que producir, y en las cuales esta seguidilla de feriados que a veces se presenta interrumpe la regular asistencia de los trabajadores a la empresa. Ello no sólo afecta a los empresarios, sino también la producción nacional, aparte no existir ninguna disciplina de descanso para mejorar la calidad de vida de las personas.

Por tal motivo, creo conveniente aprobar la idea de legislar, pero en un concepto muy amplio -probablemente, eliminar días festivos-, y buscar alguna fórmula que permita a los trabajadores chilenos y a sus familias, al menos dos veces en el año, gozar de largos fines de semana, de manera que se puedan recuperar en forma efectiva, y no a la carrera como sucede con el beneficio que se pretende otorgar a algunos.

Voto a favor.

El señor MC-INTYRE.-

Señor Presidente , considero que debemos analizar este proyecto con mayor profundidad. En primer lugar, se trata de tres festividades religiosas, y no estamos legislando por razones de descanso, eficiencia laboral o por economía. Si fuere lo primero, tal como lo señaló el Honorable señor Larre , podría tratarse de permisos o vacaciones más prolongadas. Resulta que en el país la eficiencia laboral y la parte económica están bien. ¿Cuáles son los problemas que lo aquejan? Éstos no se encuentran en el área de la producción, de la eficiencia ni tampoco en lo laboral, pese a que también existen, sino en los valores espirituales y morales: hay corrupción, desastres en la familia, delincuencia.

Por otra parte, Chile posee un territorio largo y complicado, pero es un Estado unitario, no federal. ¿Y por qué es unitario? Porque tenemos cosas en común, como la religión, y celebramos ciertas costumbres y tradiciones a lo largo de él. Mientras en el norte hay 26 grados de temperatura y se filman escenas de televisión, en el sur están a 20 grados bajo cero, cubiertos de agua o con nieve, etcétera. Y, sin embargo, es un país unitario.

Debemos velar por que las costumbres y tradiciones sean las mismas en todo el territorio y respetar en toda la nación el espíritu mariano, el de la fiesta de San Pedro y San Pablo de los pescadores, y el del Día de los Difuntos. Hay fiestas como la de "La Tirana", que paraliza el norte, pero debemos respetarla; o el 9 de julio, cuando se realiza la ceremonia del juramento en las Fuerzas Armadas, que no es festivo, pero igualmente se debe respetar.

Por eso, voto en contra, por tratarse de festividades religiosas y porque debemos honrar nuestras costumbres y tradiciones, que son de todo el país.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente , se han esgrimido motivos de orden económico, escolar y hasta turístico para presentar y apoyar esta iniciativa. Sin embargo, creo que el valor de preservar una identidad histórico-cultural está por encima de los resultados de un estudio de costos y beneficios.

Estimo que, en el caso hipotético de que el proyecto llegue a aprobarse, se van a continuar conmemorando y celebrando estas festividades en los días correspondientes, tal como se ha dicho aquí. Y, además, el día lunes será feriado, como propone la iniciativa, razón por la cual me opongo, por estimar que no apunta en la dirección adecuada. En cambio, me atrevo a sugerir que se estudien y busquen medidas tendientes a incentivar a los chilenos a que no continúen cayendo en el verdadero vicio nacional del día sándwich. Ése es el problema que nos aqueja: transformar en feriado una fecha que no es tal.

Creo que la iniciativa en análisis no es buena para Chile, porque, en resumen, afecta su tradición, su cultura y su historia, y no contribuye a su desarrollo, ya que se deja de producir en aquellos días en que efectivamente no corresponde dejar de laborar, porque muchos chilenos no acuden a su trabajo. Tal como decía un señor Senador, lamentablemente, no todos lo pueden hacer, pues sólo algunos hacen uso de esta franquicia, que no es legal.

Voto en contra.

--Se rechaza el proyecto (16 votos contra 14, una abstención y un pareo).

Votaron por la negativa la señora Carrera y los señores Cooper, Díez, Errázuriz, Gazmuri, Horvath, Huerta, Larraín, Martin, Matta, Mc-Intyre, Prat, Ríos, Romero, Siebert y Urenda.

Votaron por la afirmativa los señores Alessandri, Bitar, Díaz, Feliú, Fernández, Frei (doña Carmen), Lagos, Larre, Lavandero, Núñez, Otero, Sule, Thayer y Zaldívar (don Andrés).

Se abstuvo de votar el señor Calderón.

No votó, por estar pareado, el señor Cantuarias.

El señor OTERO ( Presidente accidental ).-

Como el proyecto ha sido rechazado por el Senado y aprobado por la Cámara de Diputados y la controversia debe ser resuelta por una Comisión Mixta, la Mesa sugiere que integren ésta por parte nuestra los miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.

Si no hay objeción, así se acordará.

Acordado.

-

Restan cuatro minutos para que termine el Orden del Día, lapso durante el cual es imposible estudiar otro proyecto. En tal virtud, corresponde entrar a la hora de Incidentes.

Solicito el asentimiento de la Sala para que siga en la dirección del debate el Honorable señor Larre, en calidad de Presidente accidental.

--Se accede.

Valparaíso, 30 de julio de 1997.

Nº 11.355

A.S.E LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a V.E., que el Senado ha rechazado el proyecto de ley de esa honorable Cámara que traslada a los días lunes los feriados que indica.

Corresponde, en consecuencia, la formación de una Comisión Mixta que deberá proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras, conforme lo preceptuado en el artículo 67 de la Constitución Política de la República y, por tanto, la Corporación designó a los honorables Senadores miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización para que concurran a la formación de la aludida Comisión Mixta.

Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio Nº 203, de 4 de agosto de 1994.

Dios guarde a V.E.

(Fdo.): SERGIO ROMERO PIZARRO, Presidente del Senado; JOSÉ LUIS LAGOS

LÓPEZ, Secretario del Senado.

?Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que traslada a los días lunes los feriados que indica. (boletín Nº 328-06)

Honorable Senado,

Honorable Cámara de Diputados:

En sesión de 29 de julio de 1997, el honorable Senado rechazó la idea de legislar respecto de este proyecto de ley aprobado en primer trámite constitucional por la honorable Cámara, por lo que de conformidad con el artículo 67 de la Constitución Política se formó una Comisión Mixta encargada de resolver la divergencia entre ambas Corporaciones.

Integrada con los honorables senadores señores Canessa, Cariola y Lagos y con los honorables diputados señores Pérez Varela, Prokurica y Tuma, y citada por el señor Presidente del Senado, la Comisión Mixta se reunió el día 15 de septiembre de 1998 para elegir presidente, cargo que recayó en el honorable senador señor Cariola, fijar el procedimiento e iniciar el debate del asunto en controversia.

A la referida sesión constitutiva concurrió el honorable diputado señor Rosauro Martínez.

Posteriormente, la Comisión Mixta celebró una segunda sesión el 20 de julio de 1999integrada con los honorables senadores señor Cariola (Presidente), señora Frei y señores Cantero y Núñez, y con los honorables diputados señora Marina Prochelle (señor Prokurica) y señores Aguiló y Tuma.

o

En el primer trámite constitucional, la honorable Cámara prestó su aprobación a un texto conformado por un artículo único que declara que los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto, 11 de septiembre, 12 de octubre, 1 de noviembre y el día de la fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, y al día lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.

Cual se ha señalado precedentemente en este informe, el honorable Senado rechazó en su totalidad la iniciativa en el segundo trámite constitucional.

Radicado el proyecto en la Comisión Mixta, los señores parlamentarios integrantes de esta última concordaron, por unanimidad, en la necesidad de revisar algunos días feriados para trasladarlos a los días lunes, sobre la base de dos antecedentes considerados al iniciarse la discusión de este asunto, como son el efecto negativo para la actividad económica que producen los feriados a mitad de semana y el mejor aprovechamiento del tiempo especialmente para la industria del turismoque puede traer consigo trasladarlos a los días lunes (honorables senadores señora Frei y señores Cantero, Cariola y Núñez, y honorables diputados señora Marina Prochelle y señores Aguiló y Tuma).

En seguida, adoptando como referencia una minuta elaborada por el honorable senador señor Cariola, la Comisión Mixta se ocupó pormenorizadamente de las festividades cuya celebración es susceptible de trasladarse, según pasamos a informar.

Fiesta de Corpus Christi

Respecto de esta festividad el debate se centró, previamente, en la idea de suprimirlo como feriado, toda vez que la Iglesia Católica ha expresado no tener reparos en su supresión, pues no es fiesta de precepto para los católicos (carta del señor Presidente de la Conferencia Episcopal de Chile de la época agosto de 1992dirigida al señor Presidente de la Comisión de Gobierno de la honorable Cámara).

La Comisión Mixta, haciéndose cargo de un argumento formulado por la honorable diputada señora Marina Prochelle en el sentido de que los días feriados deben ser considerados como verdaderos derechos que expresan una conquista laboral, concordó unánimemente con la idea de mantener esta celebración como día feriado (honorables senadores señora Carmen Frei y señor Cantero, Cariola y Núñez, y honorables diputados señora Marina Prochelle y señores Aguiló y Tuma).

Con la misma unanimidad se acordó trasladar este día feriado al lunes de la semana en que ocurra, en caso de corresponder a los días martes, miércoles o jueves, o al lunes de la semana siguiente si recae en un día viernes.

29 de junio y 12 de octubre

En relación con el feriado del 29 de junio, y al igual que en el caso precedente, se observó que la Iglesia Católica no pone reparos a que esta festividad religiosa sea trasladada, toda vez que no ha oficializado como día de precepto religioso esta celebración en memoria de San Pedro y de San Pablo.

Por lo que hace a la festividad del 12 de octubre, se estimó que su traslado no afecta el sentir nacional. Además, durante el debate se recordó que en España esta celebración no es compartida por todas las comunidades autónomas.

Habida cuenta de lo anterior, y también con igual quórum que el expresado para la festividad de Corpus Christi la Comisión acordó trasladar estos feriados al día lunes de la semana en que ocurran o al de la semana siguiente cuando caigan en martes, miércoles o jueves, en el primer caso, o en día viernes en el segundo.

15 de agosto y 1 de noviembre

En relación con estas festividades, el voto de minoría fue de parecer que su traslado es más difícil de sostener porque tienen un fuerte sentido religioso, el primero, y de respeto por los difuntos, el segundo.

En efecto, la festividad del 15 de agosto, Asunción de la Santísima Virgen María, es un día de precepto proclamado por el Papa Pío XII, que se celebra internacionalmente en todo el mundo católico. A su turno el 1 de noviembre la gente concurre masivamente a los cementerios a honrar a los difuntos, costumbre que ya se ha hecho tradición en el pueblo chileno.

El voto de mayoría estimó que el traslado no debiera afectar sentimientos religiosos o costumbres ya arraigadas en la mentalidad popular. Antes bien, el país continuará reconociendo y honrando la motivación religiosa del 15 de agosto, en tanto que respecto del 1 de noviembre es posible observar que no necesariamente la gente concurre ese mismo día a los cementerios y sí muchos lo hacen en los días previos para evitar aglomeraciones.

Se pronunciaron por mantener como días festivos el 15 de agosto y el 1 de noviembre el honorable senador señor Cariola y el honorable diputado señor Aguiló. Optaron por trasladar dichas festividades a los días lunes en la forma propuesta para los otros feriados, ya comentada, los honorables senadores señora Carmen Frei y señores Cantero y Núñez y los honorables diputados señora Marina Prochelle y señor Tuma.

o

En consecuencia, con el mérito de la relación precedente y como forma y modo de resolver la divergencia producida esta Comisión Mixta tiene a honra proponer a ambas Corporaciones la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY

Artículo único.- Los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1 de noviembre y al día de la fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.”.

o

Acordados en sesiones de días 15 de septiembre de 1998, con asistencia de los honorables senadores señor Cariola (Presidente) y señores Canessa y Núñez y los honorables diputados señores Pérez Varela, Prokurica y Tuma, y 20 de julio de 1999, con asistencia de los honorables senadores señor Cariola (Presidente), señora Carmen Frei y señores Cantero y Núñez y los honorables diputados señora Marina Prochelle (señor Prokurica) y señores Aguiló y Tuma.

Sala de la Comisión, a 22 de julio de 1999.

(Fdo.): MARIO TAPIA GUERRERO, Secretario

VALPARAISO, 11 de agosto de 1999

Oficio Nº

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación al informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto que traslada a los días lunes los feriados que indica.

Lo que tengo a honra comunicar a V.E.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a V.E.

CARLOS MONTES CISTERNAS

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario de la Cámara de Diputados

TRASLADO DE FERIADOS. Informe de Comisión Mixta.

El señor MONTES ( Presidente ).-

A continuación, corresponde conocer el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que dicta normas sobre feriados.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 328-06, sesión 24ª, en 4 de agosto de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 1.

El señor MONTES (Presidente).-

De acuerdo con las disposiciones que rigen el debate de informes de comisiones mixtas, corresponde que se pronuncien tres discursos.

Están inscritos los diputados señores Prokurica, Krauss e Ibáñez.

Tiene la palabra el diputado señor Prokurica.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente, después de un debate que se ha prolongado ya por más de ocho años, hoy nos pronunciaremos sobre el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que presentamos el 21 de marzo de 1991, junto con los ex diputados -autores de la moción- Hugo Álamos y Jorge Morales y el actual diputado Carlos Caminondo , con el objeto de trasladar algunos feriados a los días lunes de la semana en que se celebren tales festividades.

El motivo que nos llevó a presentar esta moción fue la necesidad de evitar que la celebración de los días feriados interfiera negativamente en las diversas actividades que se desarrollan en el país.

Como es sabido, la existencia de días feriados durante el transcurso de una semana, esto es, en pleno desarrollo de jornadas educacionales y laborales, afectan la productividad y la actividad comercial; interrumpen injustificadamente la semana escolar e impiden un efectivo desarrollo de la actividad turística interna. En este último aspecto, es del caso destacar que muchas cámaras de turismo y organizaciones de la producción se han manifestado a favor de esta iniciativa, ya que en la forma como se ha propuesto se logra un mejor aprovechamiento de la actividad turística interna y se evita que el Estado pierda entre 120 y 200 millones de dólares por cada día no trabajado.

Por otra parte, el proyecto en análisis no pretende, como algunos han querido entender, suprimir los feriados, sino simplemente adelantarlos o postergarlos, según el día de la semana en que recaiga su celebración.

Para este efecto, hemos propuesto como el sistema más adecuado que si un feriado cae un día martes, miércoles o jueves, se fije como día de su celebración el lunes inmediatamente anterior a la fecha que correspondía. A su vez, si el feriado cae el viernes, se posterga la festividad que corresponda al lunes de la semana siguiente.

Si bien, después de la prolongada tramitación de este proyecto, no se ha acogido el traslado de todos los feriados propuestos en la moción, y se han incluido algunos, como la asunción de la Virgen, que no formaba parte del proyecto original, en todo caso nos congratulamos de que se haya aprobado la idea de legislar, al aprobarse casi íntegramente el proyecto original, ya que ello vendría a poner fin a este negativo impacto que produce en la actividad económica, productiva, estudiantil, turística y, a su vez, en la relación humana.

En Chile, cada día hay más familias que tienen hijos que estudian en universidades en lugares distantes; hay más padres de familia que trabajan en faenas en ciudades lejanas. Tener programados al menos algunos de los feriados de nuestro calendario, les permite a esas familias organizar sus descansos, al disponer de estos días de feriados y no, como ocurre hoy, que si el feriado cae un martes, miércoles o jueves, aquel que trabaja lejos, en el norte, no puede venir a ver a su familia en Santiago y, viceversa, a aquel hijo que estudia lejos no le es posible pasar ese feriado con su familia.

Sé que en esta materia ha habido una serie de prevenciones que tuvieron quienes dieron lugar a este proyecto de ley, que, como dije, son Jorge Morales, Hugo Álamos y Carlos Caminondo. Pero existen experiencias, especialmente en el tema religioso, en donde hay algunas prevenciones. En países que son tanto o más religiosos que Chile, como España, los feriados también se trasladan, lo que, en vez de producir un efecto negativo, significa que haya no sólo un día en medio de la semana para celebrarlo, sino tres días: sábado, domingo y lunes para festejar dicha fiesta religiosa.

No soy de aquellos que piensan que con esto se producirá un daño en este tema. Soy católico, respeto a la jerarquía eclesiástica, y creo que, más que un daño, se producirá un efecto positivo, tanto en los religiosos como en aquellos que no lo son.

En seguida, aquí no es factible tener un doble estándar. No se puede decir, como autoridad, que hay cuatro millones de pobres, y no estar dispuestos a trasladar feriados, no a eliminarlos, como algunos han pensado. No soy partidario, ni quienes firmaron este proyecto y lo votaron, de eliminar feriados, sino sólo de trasladarlos para un determinado día, con el fin de acomodarlos y hacerlos más orgánicos.

En la práctica, sostenemos que no debe existir doble estándar, expresar que en Chile hay cuatro millones de pobres y no tener la voluntad -todas las organizaciones y quienes desempeñan cargos públicos deben poseerla- para trasladar un feriado y evitar que el país pierda entre 120 y 200 millones de dólares, que pueden servir para que el Estado ayude a quienes tienen menos recursos.

Confío en que la Cámara apoyará este proyecto, el cual fue aprobado casi en las mismas condiciones en el primer trámite, excepto dos feriados que figuraban en el proyecto original. Por tal motivo, pido a los señores parlamentarios que voten a favor de él.

He dicho.

El señor MESÍAS (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Enrique Krauss.

El señor KRAUSS.-

Señor Presidente, ciertamente que las expresiones que justifican esta iniciativa, manifestadas por el honorable diputado señor Prokurica , son perfectamente atendibles.

Mejorar las condiciones de funcionamiento de la economía en cuanto a los días laborables para los efectos de aumentar la productividad y crear mejores expectativas en la calidad de vida de nuestros compatriotas, son elementos dignos de considerar, como lo son igualmente algunos antecedentes referidos a la categoría o calidad de ciertos feriados que, en la iniciativa propuesta, se modifican.

No hay inconveniente en trasladar al día lunes, de acuerdo con la modalidad propuesta, la mayoría de las festividades; pero hay dos que tienen un particular contenido desde el punto de vista religioso: uno es el día de la asunción de la Virgen, el 15 de agosto, y el otro, el 1º de noviembre. Cada uno de estos actos de conmemoración están insertos en el año litúrgico, incluidos prácticamente desde la ley mosaica en torno a las fiestas pascuales, cuya importancia en la era del cristianismo es absolutamente relevante para quienes comparten esa apreciación.

Durante todo el año, el calendario litúrgico recorre el camino de los misterios de Cristo, pero también asume estas fiestas especiales, las que están señaladas expresamente dentro de los períodos que corresponden, establecidas en los días indicados. El 15 de agosto, a contar desde 1º de noviembre de 1950, en virtud de la dictación del pronunciamiento como dogma de fe de la asunción de la Virgen por Pío XII, es una fiesta de la Iglesia universal, incluso celebrada en términos de dormición de la Virgen por la Iglesia de Oriente, y la fiesta del 1º de noviembre está referida a todos los fallecidos, que ahora se encuentran en el Cielo, estén o no canonizados, y que representa, litúrgicamente, a la Iglesia triunfante.

Tratándose de fiestas religiosas, es necesario proceder con particular prolijidad. Así se hizo cuando se dictó la ley Nº 16.840, en el gobierno del Presidente Frei Montalva, que suprimió los feriados del 29 de junio de las festividades correspondientes a Corpus Christi y ascensión del Señor. Se conversó con la Iglesia, con la Santa Sede, y en virtud de ello se dictó la ley correspondiente.

Posteriormente, sin efectuar estas conversaciones, se restablecieron las festividades correspondientes al 29 de junio y al Corpus Christi. Hoy, sin verificar esas conversaciones, se están trasladando, no eliminando, sin respetar la estructura del calendario litúrgico, estas dos festividades, con lo cual se vulnera la legislación vigente, toda vez que la ley Nº 2.977, publicada el 1 de febrero de 1915 -la primera que resume los días considerados como feriados en nuestro país-, establece que las festividades religiosas podrán ser modificadas por el Presidente de la República , en virtud del concordato con la Santa Sede. De manera que se supone que esas fiestas, de acuerdo con esta normativa vigente, tienen que estar conciliadas con la Santa Sede.

Pero no existe sólo la referencia desde el punto de vista legal -legislación que está vigente más allá de los cambios que se hayan producido en las relaciones entre el Estado y la Iglesia-, porque expresamente, cuando se estableció la separación entre la Iglesia y el Estado, en 1925, se dijo que todas las materias -cuestión que nuevamente se puso en el tapete del debate a raíz de la dictación de la ley de cultos- mantenían todos los beneficios y derechos existentes con anterioridad a la introducción de esta normativa en la Constitución.

De tal manera que, sin perjuicio de esta argumentación de carácter legal y formal, pareciera conveniente también considerar lo que significa el sentido natural y social de estas festividades, que exceden el ámbito de lo meramente religioso. Cada una de ellas tiene, dentro de la religiosidad popular, que no se identifica con determinada expresión religiosa, un reconocimiento práctico en nuestro país. Acabamos de vivir el domingo pasado las festividades de la asunción de la Virgen y, a lo menos en Santiago, los conductores de automóviles y de taxis colectivos realizaron una romería. Y eso ocurre a lo largo del país. Para qué decir el sentido que tiene el 1º de noviembre, en cuanto al recuerdo y la adhesión a la memoria de los muertos.

En razón de esta falta de prolijidad formal del proyecto para su despacho, reconociendo sus justificaciones, vamos a votar en contra.

He dicho.

El señor MONTES ( Presidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Ibáñez.

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, la iniciativa que nos convoca en esta ocasión es realmente de mucha importancia, porque tiene por objeto abordar costumbres y hábitos, muy tradicionales en nuestra convivencia social, que han marcado el desarrollo de generaciones en nuestra patria.

En esta ocasión, sin perjuicio de tener presentes las razones dadas por el diputado señor Prokurica en relación con el buen aprovechamiento de los días de la semana, quiero concordar, en el fondo, con lo que ha dicho nuestro colega Enrique Krauss.

Las fiestas de que nos ocupamos hoy tienen el carácter de religiosas; es decir, fueron establecidas como tales no por el Estado chileno, sino, en este caso, por la Iglesia Católica. Tenemos las fiestas de la asunción de la Virgen, de Todos los Santos, de Corpus Christi y de San Pedro y San Pablo, respecto de las cuales no nos corresponde decidir su condición de tales ni la fecha en que se celebran. Lo único que a nosotros nos cabe, si la Iglesia decide celebrar estas ocasiones como fiestas especiales y nos lo pide, es otorgarles o no el carácter de feriados. Pero no procede, de ninguna manera, decidir cuándo se celebra, por ejemplo, Corpus Christi, San Pedro y San Pablo , el Día de Todos los Santos o el de la Asunción de la Virgen.

No es tema de nuestra incumbencia y me niego a asumirla. Este tipo de situaciones debe definirse en estrecho acuerdo con la Iglesia Católica. De no ser así, estaríamos invadiendo una competencia que no es la nuestra y, de alguna manera, reeditando un cesarismo o papismo, que está sepultado en la historia.

Si queremos, podemos pronunciarnos acerca de mantener el carácter de feriados de los días 15 de agosto y 1º de noviembre. Si procedemos de otra forma, puede ocurrir lo que sucede ahora con la fiesta de Corpus Christi, por cuanto el Estado de Chile, por sí y ante sí, decidió que un día tal iba a celebrarse, en circunstancia que la Iglesia lo estaba haciendo el domingo siguiente a esa fecha. En nuestro calendario, ha quedado entonces un feriado carente de sentido y, por eso, en este caso, no sólo pido que se traslade, sino que incluso se suprima. No tienen sentido y no me parecen adecuadas las razones esgrimidas por nuestra colega, la diputada Marina Prochelle , en el sentido de que sería una conquista laboral el famoso feriado. Y lo mismo sucede con San Pedro y San Pablo, que la Iglesia lo celebra en un día distinto.

Estamos creando dos feriados religiosos sin tener ninguna competencia para ello, sea que se celebren a mitad de semana, sea que lo hagan durante el lunes siguiente o antecedente. No nos corresponde a nosotros esa competencia.

Respecto de los días 15 de agosto y 1º de noviembre, lo que procede es conversar con la Iglesia acerca de si quiere mantener esas fiestas, y si ella insiste en celebrarla en las fechas mencionadas, sólo nos cabe pronunciarnos acerca del carácter de feriado que ellas tienen. Si la Iglesia acepta trasladarlas al día lunes antecedente o precedente, magnífico, no hay ningún problema. Por eso, al no concordar con la supresión de los feriados, de esos días, me pronunciaré en contra de la iniciativa.

En el caso de la celebración del 12 de octubre, preferiría mantenerla en los términos actuales. Sin embargo, podría haber consideraciones mayores que hagan conveniente su traslado al lunes antecedente o precedente, pero como debemos votar el proyecto como un todo, por las razones antedichas, lo haré negativamente.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Ha terminado el tiempo de Fácil Despacho.

Corresponde votar la proposición de la comisión mixta.

El señor PROKURICA.-

Solicito suspender la sesión por cinco minutos y votar el proyecto al final.

El señor MONTES (Presidente).-

Se suspende la sesión por cinco minutos, luego de lo cual se votará la iniciativa.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Prokurica.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente, le ruego que solicite la unanimidad de la Sala para votar este proyecto el martes próximo.

El señor MONTES (Presidente).-

¿Habría unanimidad para proceder en esa forma?

Acordado.

TRASLADO DE FERIADOS. Proposición de la Comisión Mixta.

El señor MONTES (Presidente).-

Corresponde pronunciarse sobre la proposición de la Comisión Mixta acerca del proyecto que dicta normas sobre feriados.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el ministro Secretario General de la Presidencia de la República.

El señor INSULZA ( Ministro Secretario General de la Presidencia de la República ).-

Señor Presidente , sólo quiero expresar que el Gobierno apoya el proyecto por considerarlo positivo. Sin embargo, debo informar que el Presidente de la República vetará el traslado de los feriados del 15 de agosto y del 1º de noviembre, porque, como son de carácter religioso, no deben ser movidos.

Muchas gracias.

El señor MONTES ( Presidente ).-

En votación la proposición de la Comisión Mixta.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor MONTES (Presidente).-

Aprobada.

Despachado el proyecto.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

 Acuña, Allende (doña Isabel), Arratia, Ascencio, Ávila, Bertolino, Bustos (don Manuel), Bustos (don Juan), Caminondo, Ceroni, Cornejo (don Aldo), Cornejo (don Patricio), Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Elgueta, Espina, García-Huidobro, Gutiérrez, Hales, Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt, Krauss, Kuschel, Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez (don Gutenberg), Mesías, Mora, Mulet, Núñez, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma (don Osvaldo), Pareto, Paya, Pérez ( don Aníbal), Pérez ( doña Lily), Pérez (don Víctor), Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Prokurica, Reyes, Rojas, Saa (doña María Antonieta), Sánchez, Tuma, Urrutia, Vargas, Vega, Velasco, Venegas, Vilches, Villouta y Walker (don Patricio).

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Ibáñez, Jiménez, Leay, Longueira, Masferrer, Melero, Monge, Orpis, Recondo, Riveros, Salas, Silva, Ulloa y Van Rysselberghe.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Cardemil y Rincón.

TRASLADO A DÍAS LUNES FERIADOS QUE INDICA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Corresponde ocuparse en el informe de la Comisión Mixta, formada en virtud de lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política de la República, recaído en el proyecto de ley que traslada a los días lunes los feriados que indica. El informe ya fue aprobado por la Cámara de Diputados. (Véase en los Anexos, documento 3).

Los antecedentes sobre el proyecto (328-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 19ª, en 9 de agosto de 1994.

En trámite de Comisión Mixta, sesión 26ª, en 26 de agosto de 1997.

Informe de Comisión:

Gobierno, sesión 5ª, en 29 de octubre de 1996.

Mixta, sesión 33ª, en 15 de septiembre de 1999.

Discusión:

Sesión 19ª, en 29 de julio de 1997 (se rechaza).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

En discusión.

Ofrezco la palabra.

El señor MORENO.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MORENO.-

Señor Presidente, he analizado en detalle la proposición de la Comisión Mixta y ocuparé poco tiempo para referirme a ella.

Participo de la idea de trasladar a los lunes la celebración de algunos días feriados, pero dos de ellos –el 1º de noviembre y el 15 de agosto- se encuentran enraizados en la cultura del país, formando parte de una tradición que es necesario respetar.

Por lo tanto, me pronunciaré en contra, a menos que sea posible dividir la votación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

No se puede, señor Senador.

El señor MORENO.-

Entonces, votaré en contra.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Para los efectos del debate, hago presente que el Gobierno me ha comunicado que –así lo hizo también en la Cámara de Diputados, en caso de aprobarse el proyecto en los términos en que se encuentra redactado, vetará lo relativo a los días 15 de agosto y 1º de noviembre. Por lo tanto, el compromiso del Ejecutivo es enviar un veto supresivo respecto de ambos feriados. Es bueno tenerlo presente.

Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.

El señor HAMILTON.-

Señor Presidente, estoy en desacuerdo con el proyecto y, por ende, votaré en contra del informe de la Comisión Mixta.

Algunos feriados no se justifican y, en tales casos, deberían suprimirse. En cambio, otros tienen una profunda significación popular y religiosa, la que se ha mantenido tradicional e históricamente, por lo cual constituiría un despropósito trasladarlos.

El 29 de junio, día de San Pedro y San Pablo, y Corpus Christi , son fiestas religiosas que se celebran de acuerdo con la Iglesia Católica, pero no son de precepto. En algunos períodos históricos, se declararon feriados, pero fueron suprimidos, incluso con la anuencia de la propia jerarquía eclesiástica.

En consecuencia, no habría razón para que tales días se trasladaran.

El 15 de agosto, fecha de la Asunción de la Virgen, y el 1º de noviembre, que corresponde al Día de Todos los Santos, y en que se recuerda a los difuntos, son fiestas religiosas de profundo significado popular, que comprometen una gran tradición histórica en nuestro país. Y, a mi juicio, no tiene ningún sentido celebrarlas en fecha diferente. Incluso, si eso lo estableciera una ley en lo que dice relación al Día de Todos los Santos, estoy seguro de que seguiría celebrándose, como históricamente ha ocurrido, al menos por mucho tiempo. No creo que se logre el propósito.

Es cierto que, al efecto, como dijo el señor Presidente de la Corporación, el Gobierno ha dispuesto suprimir el traslado de esas dos festividades mediante un veto supresivo que, dentro de lo normal, debiera ser aprobado en las dos ramas del Parlamento.

En cuanto al 12 de octubre, Día de la Raza o de la Hispanidad, debemos decir que no es celebrado en todas las autonomías de España y que en Chile algunos sectores o minorías étnicas lo cuestionan.

No vale la pena un proyecto de ley para trasladar un solo día feriado.

Por último, no comparto el criterio expresado por una señora Diputada en la Comisión Mixta, en orden a que los feriados no podrían suprimirse, porque representan verdaderas conquistas sociales. ¡Tal planteamiento no lo había escuchado jamás!

Recuerdo que en el Gobierno del Presidente don Eduardo Frei Montalva se creó una Comisión Racionalizadora de la Opinión Pública, lo cual debe recordar el actual Presidente del Senado, pues en su calidad de Subsecretario de Hacienda de la época formaba parte de ella. Don Enrique Silva , en ese tiempo Contralor General de la República, también la integraba. Yo tuve la oportunidad de participar en tal comisión como Subsecretario del Interior. Además, formaba parte de ella el actual Ministro del Interior señor Raúl Troncoso , como Subsecretario de Gobierno. Dicho órgano procedió a suprimir varios feriados, entre ellos los consagrados a Corpus Christi y a San Pedro y San Pablo, estando de acuerdo la Iglesia Católica. Jamás se pensó que se estuviera atentando en contra de alguna conquista social. Me parece que ésa es una afirmación que, realmente, carece de sentido.

En consecuencia, soy contrario al proyecto y votaré en contra el informe de la Comisión Mixta.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro .

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente, también me manifiesto en contra del informe de la Comisión Mixta y, al hacerlo, me sumo plenamente a las razones esgrimidas en la Sala por los Senadores señores Moreno y Hamilton. Creo que no corresponde ni es conveniente tratar de modificar por ley el profundo sentido religioso y popular que tienen sobre todo los días 15 de agosto y 1º de noviembre.

La discusión del proyecto mismo ha sido larguísima. Supongo que la presente iniciativa corresponde a la impulsada por la Cámara Baja hace muchos años. Uno de los argumentos de base apuntaba a que debían juntarse esos días en los fines de semana para tener un descanso más largo y, de esa forma, promocionar el turismo de alguna zona, ya que la gente acostumbra a salir durante tales días de fiestas.

Otros argumentos sostenían que los feriados no contribuyen al aumento de la productividad ni al de la economía en general.

Estoy convencido de que el sentido de esos feriados es completamente distinto. Y, a mi juicio, se relaciona más con el tema religioso, de creencia, de fe.

En consecuencia, manifiesto que votaré en contra del informe de la Comisión Mixta.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Bitar.

El señor BITAR.-

Señor Presidente, considero que es mejor trasladar esos días feriados antes que no hacerlo.

Respecto de los cinco días propuestos, votaré a favor del traslado en el entendido del futuro veto presidencial -que compartiré y aprobaré en su oportunidad- para mantener como festivos el 1º de noviembre y el 15 de agosto, por encontrarse más ligados a las fechas mismas que al día. Por lo tanto, es conveniente conservarlos en su lugar.

Si esto da pie para un acuerdo, creo que la mejor fórmula es que tengamos tres de los cinco feriados en día lunes, y que los otros dos, con la observación del Presidente de la República, se mantengan en su lugar actual.

A mi juicio, ésa es una buena solución y me pronunciaré en tal sentido.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra la Honorable señora Frei . 

La señora FREI (doña Carmen).

Señor Presidente, este tema lo hemos venido discutiendo desde hace bastante tiempo en la Comisión de Gobierno, primero, y posteriormente en la Mixta.

Siento discrepar de algunos señores Senadores de mi bancada, porque incluso en el Gobierno de mi padre, el Presidente Eduardo Frei Montalva , no estuve de acuerdo -no era Parlamentaria, pero algo opinaba en esos tiempos- con la supresión de algunos feriados, porque, según las estadísticas, Chile es uno de los países del mundo donde el número de ellos es menor. Y, sobre todo en este mundo moderno en que hoy nos toca vivir; tan acelerado y donde la gente anda apresurada para llegar a su trabajo, tenemos que dedicar más tiempo al descanso y a la familia. Los feriados, precisamente, ayudan a que las personas se reúnan en sus casas.

Este asunto no lo miro sólo desde el punto de vista de la Iglesia Católica, de la cual soy practicante y observadora, sino desde la perspectiva de que el Parlamento debe legislar pensando no sólo en fiestas religiosas, sino en el país en general.

Las festividades para el pueblo son necesarias, pues, como digo, ellas dan la posibilidad de descanso, de disfrutar en familia, de detenerse un poco en esta vorágine en que vivimos, sobre todo pensando en las regiones más extremas del país. Indudablemente, a un nortino le conviene mucho más un fin de semana largo, incluso en el Día de Todos los Santos, por ejemplo, para poder visitar a sus difuntos en lugares apartados, ya que no necesariamente la gente tiene sepultados a sus muertos en cementerios cercanos a su domicilio. Por ello, también requiere tiempo para desplazarse y cumplir esos menesteres.

Y, desde el punto de vista de la fe, hay muchas experiencias. En Estados Unidos la Iglesia conserva como fiestas religiosas algunas que se celebran en días que no son feriados, y los católicos van a la hora de almuerzo o en la tarde a cumplir los oficios correspondientes.

Por lo tanto, pensar en los días feriados sólo en función de las fiestas religiosas no es la realidad de nuestro país. No todos los chilenos son católicos, ni todos celebran las festividades de la Iglesia, pero sí pueden descansar un día en familia, sin que durante él tengan que andar corriendo de un lado para otro, como sucede habitualmente.

Me hace mucha fuerza el hecho de que Chile tenga pocos feriados. Eso no es bueno. No estoy de acuerdo en suprimir feriados, sean religiosos, civiles o de otra índole. No obstante, en su oportunidad respetaré el veto; pero eso no significa que comparta la supresión de aquéllos. Prefiero fines de semana más largos, en los cuales la gente tenga más tranquilidad y pueda disfrutar de los mismos.

Por consiguiente, aprobaré el informe de la Comisión Mixta. Se trata de feriados tradicionales en el país. Lo entiendo, porque estamos viviendo en una sociedad hispánica, en que los feriados han tenido un origen religioso. Si hubiese sido de otra manera, tal vez podrían haber sido de otro tipo; pero los existentes se remontan a toda una tradición católica, desde los tiempos de la Conquista. Sin embargo, tal antecedente no debe servir como base para suprimirlos o mantenerlos.

Reitero que discrepo de la posición de algunos señores Senadores de mi bancada que, al parecer, no desean dar más descanso a la gente. En todo caso, creo que podemos aprobar el proyecto con mucha tranquilidad, porque se trata de cosas buenas para los chilenos.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Urenda .

El señor URENDA.-

Señor Presidente, por especial encargo del Senador señor Cariola , Presidente de la Comisión Mixta, voy a plantear una cuestión de procedimiento.

Con posterioridad al debate desarrollado en la Comisión Mixta, se tuvo conocimiento de la existencia de un concordato entre el Gobierno de Chile y la Iglesia Católica, conforme al cual para alterar cualquier festividad religiosa aquél escuchará a esta última; y de los antecedentes que se me han proporcionado no hay constancia de que durante la tramitación del proyecto en debate se haya hecho la consulta pertinente, razón por la cual podría aparecer el Gobierno de Chile como incumplidor de un compromiso que adquirió. Ello no quiere decir que necesariamente el Gobierno deba someterse a la opinión de la Iglesia, pero sí que debe solicitarla.

De allí que haga mía la petición del Senador señor Cariola , en el sentido de que, antes de pronunciarnos sobre el informe de la Comisión Mixta, se oficie a las autoridades de la Iglesia Católica, a fin de darles a conocer el propósito que existe de alterar la ubicación de determinadas fiestas religiosas.

Formulo este planteamiento sobre la base de la existencia del concordato a que he hecho referencia y porque estimo que, más allá de que se atienda o no se atienda la opinión de las autoridades eclesiásticas, Chile debe cumplir los compromisos adquiridos. En consecuencia, no estaría bien que este proyecto de ley se aprobara sin el cumplimiento previo de ese trámite.

Por estas consideraciones, planteo derechamente que se suspenda el debate de esta materia para informar de ella a la Iglesia Católica y recabar su opinión.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo .

El señor VIERA-GALLO.-

Señor Presidente, el presente debate me hace reflexionar mucho sobre los valores y respecto de qué atenta contra ellos.

Hay algo que va socavando la ética de una sociedad: el mercado. Lo quiero decir con toda claridad, porque da la impresión de que todo se compra y se vende. Ayer el Honorable señor Núñez señalaba que se compra la salud, se compra la cultura. Y ahora, por ser más cómodo, se pretende trasladar las fiestas religiosas. Da lo mismo el respeto o no respeto de las tradiciones; no importa lo que piense el pueblo. Simplemente, se hace por comodidad o porque a las empresas les va mejor. Creo que, verdaderamente, hay una forma muy parcial de mirar las cosas.

Me parece que cuando en una sociedad hay fiestas con un profundo sentido, religioso o no religioso, ellas no deben modificarse en cuanto a la fecha de su celebración. Desde que yo era niño, siempre el 12 de octubre se conmemoró el Día de la Raza, y se celebraba como tal porque Colón descubrió América . Y el de Corpus Christi, aunque no es fiesta de precepto para los católicos, es un día muy popular, en el cual se llevan a cabo diversas actividades, de las cuales yo no participo, pero sí mucha gente, que se siente muy interpretada. Pues bien, ahora se pretende cambiarlo para que no caiga en mitad de semana, sólo para tener un “weekend” más largo, las empresas funcionen mejor y haya más dinero.

Señor Presidente, cuando uno viaja al extranjero llama la atención que el comercio no funciona los domingos. Acabo de hacer un viaje a Europa y el día domingo no se encuentra ninguna gran tienda abierta. En cambio, en Chile los “malls” atienden los domingos, porque no se respeta el descanso durante ellos.

¡Tanto que se habla de la Europa secularizada; de que ese continente ha perdido los valores, y muchas otras cosas! Sin embargo, en Francia, por ejemplo, no se puede ir a comprar los domingos, porque las casas comerciales se hallan cerradas. Hay un respeto -se sea católico o agnóstico- por esa tradición. ¡En nuestro país no hay respeto por esas cosas! Aquí el mercado lo invadió todo, lo consumió todo y está a punto de apoderarse de la conciencia de todos.

Señor Presidente, votaré en contra del informe de la Comisión Mixta por respeto a las tradiciones de nuestro pueblo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díez .

El señor DÍEZ.-

Señor Presidente, mi intervención será en la misma línea del Senador que me ha precedido en el uso de la palabra, con algunas consideraciones adicionales.

Creo que hace bien que los pueblos, sobre todo cuando tienen condiciones de pobreza como el nuestro, se preocupen del aumento de su rendimiento. Pero también los pueblos tienen espíritu y tradiciones que van formando su personalidad, que van fomentando sus virtudes, que van afianzando sus instituciones, que les van dando estabilidad, que van formando su idiosincrasia, que van constituyendo el alma nacional. A eso hay que tenerle absoluto respeto.

En Chile hay una tradición, que comparto, en cuanto a celebrar el 15 de agosto y el 1º de noviembre. Y aun cuando no la compartiera, se trata de una tradición popular por la que nosotros tenemos la obligación de velar. El día 15 de agosto para mucha gente es un día religioso excepcional. Se acostumbra elegirlo como día para celebrar la Primera Comunión, por mucha gente, y es una tradición el guardar con devoción ese día.

El 1º de noviembre es el día en que nuestra gente visita la tumba de sus muertos. Es una fecha tradicional que nosotros, como legisladores, tenemos la obligación profundamente sentida de respetar.

Por otra parte, hay en esta tradición principios jurídicos y morales envueltos. Los legisladores, nosotros, podemos declarar feriados los días que queramos. Podemos suprimir feriados; pero no podemos trasladar feriados religiosos. Estamos impedidos de hacerlo porque eso va en contra de nuestras facultades; ellos no son materia de ley ni están dentro de nuestras facultades. Además, violaríamos nuestra tradición y nuestro sistema jurídico.

Los feriados religiosos de la Iglesia Católica se encuentran establecidos por una ley de 1915, la que dispuso que para modificarlos se necesita un acuerdo concordatorio con la Santa Sede. Acabamos de aprobar recientemente una ley de libertad religiosa. Recientemente. Y dijimos que respetábamos el sistema legislativo propio de las instituciones religiosas, y a las que se constituyen, les respetamos también sus estatutos, su modo de hablar, su modo de organizarse y el modo de celebrar su culto. De manera que no tenemos derecho legal a traspasar feriados religiosos. Carecemos de ese derecho.

Por lo expuesto, el presente proyecto me merece el más completo rechazo. Si no son feriados legales el día de Corpus Christi o el Día de Todos los Santos, simplemente no lo son. Lo que no se puede hacer es trasladar estas celebraciones a fechas distintas de las señaladas por la Iglesia Católica, que los ha establecido, y a la cual pertenece una parte de nuestro pueblo, al que tenemos obligación de respetar. De la misma manera, si mañana otras colectividades cristianas, o no cristianas, tienen un día de festividad religiosa, nosotros podremos declarar ese día feriado, o no; pero lo que no podremos hacer es cambiar la festividad religiosa y sostener que ella debe celebrarse en determinado día distinto por razones económicas.

Comprendo la preocupación por evitar la pérdida de días de trabajo. Ella se puede compensar de muchas maneras económicas; pero hay una cosa que no tiene compensación, y es un problema absoluto de jerarquía de valores. Aquí está el hombre, o están las cosas del hombre. Los feriados religiosos dicen razón con la persona; son fuente de los valores morales de muchos habitantes de nuestro país, y nosotros debemos tener por ellos profundo respeto.

Incluso creo –no es materia de plantearlo aquí- que estaríamos violando los principios fundamentales de la Constitución sobre libertad religiosa al cambiar, por ley, los feriados religiosos. Si lo hiciéramos, estaríamos violando un poco la libertad que significa la autonomía de las iglesias.

Por esta razón, votaré en contra el proyecto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Cantero .

El señor CANTERO.-

Señor Presidente, lo que persigue este proyecto es pronunciarse respecto de los días feriados, lo que está en el ámbito de las acciones y atribuciones pertinentes a la labor legislativa. No se está cambiando la fiesta religiosa ni se pretende hacerlo. Aún más: es pertinente reconocer que las fiestas religiosas pueden ser hábiles o inhábiles. En consecuencia, el legislador no entra en esa área. De lo que se trata es de pronunciarnos respecto de cómo se puede desplazar el día feriado o inhábil, o los días no laborales, denominados también así.

Soy partidario de favorecer en la mayor medida posible lo que para mí resulta más sagrado y de mayor valor espiritual, que es compartir en el íntimo seno de mi familia. Mientras más espacios tenga yo para compartir con mi familia y mientras más pueda acumular ese tiempo, eso tiene para mí un valor espiritual superior. En consecuencia, respetando las concepciones religiosas de los señores Parlamentarios y de la sociedad chilena, tengo una percepción en ese sentido, que es distinta.

En mi opinión, no es válido el argumento que reclama la validez de una ley concordatoria, señalada en su vigencia en 1915. Ello no tiene validez, en mi opinión, porque en aquel año Chile se regía por esta Constitución que tengo en mis manos, que partía diciendo “La religión de la República de Chile es la Católica Apostólica y Romana”. Y continuaba con una serie de preceptos por los cuales incluso el Presidente de la República debía pronunciarse respecto de la nominación de los obispos, arzobispos, cardenales, presbíteros, etcétera.

En consecuencia, estas normas que se reclaman, en mi opinión tienen que ver con un contexto donde el Estado y la religión o la Iglesia estaban unidos, y vivimos hoy en un contexto completamente distinto. Nos hallamos en un Estado laico secular que respeta el pluralismo religioso, la diversidad de las concepciones religiosas.

Otro aspecto que me parece de la mayor importancia: se reclama la validez de un tratado internacional. Reconozco que puedo tener vacíos legales. Carezco de formación jurídica, pero sí soy legislador y entiendo que los tratados internacionales con otros Estados requieren el acuerdo del Congreso Nacional. Y que yo sepa, el Parlamento no se ha pronunciado respecto de un tratado internacional en este sentido.

Otro aspecto que me parece relevante: comparto el criterio de que ésta no es una materia de ley; no es de aquellas que la Carta Fundamental de 1980 establece como materias de ley. En consecuencia, estamos introduciéndonos en un asunto que, como ya lo hemos hecho antes, puede ser de incierta definición final.

Sinceramente creo que en esta materia la sociedad chilena tiene un doble estándar que resulta francamente inaceptable. Como aquí se ha reconocido, el día domingo es un día de importante y trascendente valor en el ámbito de aquellos que profesan la fe católica. Sin embargo, la tradición viene demostrando desde hace ya muchas décadas que ese valor está siendo cambiado, alterado en su esencia, y yo hasta ahora no he visto ninguna iniciativa que reclame el valor religioso o reclame algún elemento de esa naturaleza.

Se dice que ésta es una cuestión de creencias y de fe. Pues bien, en un esquema de respeto a las cuestiones de creencias y de fe, los ciudadanos que no están de acuerdo o que no desean guardar un determinado día deberían poder acumularlo y usarlo un lunes. En Chile los hombres son libres y, en consecuencia, deberían tener la posibilidad de tomar esa opción. Ojalá se pudiera dar eso en nuestro país.

Encuentro legítimo que el Gobierno desee introducir un veto supresivo en esta materia y desde ya anuncio que lo voy a votar favorablemente en lo que se refiere a los días 15 de agosto y 1º de noviembre. Pero distinta es mi posición tratándose de las festividades de Corpus Christi y de San Pedro y San Pablo. Aquí deseo hacer una precisión. La Conferencia Episcopal se pronunció claramente, no sólo por escrito, sino también cuando asistió al Parlamento, señalando que éste podía incluso derogar el feriado de Corpus Christi. En consecuencia, el que puede lo más, también –ésta es mi opinión personal- puede lo menos. Y nosotros no queremos derogar ni ese feriado ni el de San Pedro y San Pablo. Simplemente, queremos permitir que sean trasladados a un día lunes si el ciudadano así lo estima adecuado, precisamente porque no son fiestas de guardar o de precepto.

En cuanto al 12 de octubre, desde hace muchos años vengo reflexionando en mi fuero íntimo sobre si es válido realmente hablar de día de la raza. En particular, yo no celebro el día de la raza; a lo más podré celebrar el día de la chilenidad o el de la cultura hispanolatinoamericana, pero no celebro el día de la raza y me da lo mismo la fecha en que se ubique su conmemoración.

En general, repito, no buscamos alterar ni pronunciarnos respecto de ningún elemento consagrado en el Código Canónico. No estamos intentando establecer cuál es la fiesta religiosa, sino definiéndonos en cuanto a un día no laboral, un día inhábil o un día feriado, como también es denominado. Y la óptica que se ha seguido, fundamentalmente –por lo menos, es lo que escuché-, apunta a enriquecer la vida familiar, y ésta se enriquece en la medida en que se acumulan las posibilidades de compartir en la intimidad del calor hogareño o donde quiera que esté la familia.

Un segundo elemento que se tuvo en consideración consiste en que ya se ha hecho habitual la institución del sándwich, hábil o inhábil, en nuestro país. Y entonces, si ya hay una situación de tradición, como aquí se reclama, ¿por qué no recoger y valorar esa actitud de la sociedad chilena y permitir a los ciudadanos optar libremente en esta materia?

Y un tercer elemento es que me parece perfectamente legítimo que, dentro de un concepto de Estado laico, con valores seculares –sin pronunciarme acerca de la celebración religiosa y tampoco sobre si se trata de días de guardar o no; hablo de día inhábil, no laboral, reconocido con este mismo lenguaje en los códigos chilenos, fundamentalmente el Código del Trabajo, que regula el valor de la horas extraordinarias, la compensación, etcétera-, los individuos puedan decidir libremente si un determinado feriado lo ocupan en la fecha que corresponde según el calendario religioso, o bien lo dejan para cuando les resulte más lógico de acuerdo con sus valores de convivencia íntima.

Finalmente, señor Presidente –y con esto termino-, hay días que corresponden a determinadas festividades en que la gente, si los considera de precepto, irá a rendir culto, independientemente de que se trate de días laborales o feriados. Por lo tanto, también resulta valioso reconocer este elemento.

Me ha pedido una interrupción el Honorable señor Díez , que con la venia de la Mesa concedo con mucho gusto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Sólo le restan 22 segundos, señor Senador.

Tiene la palabra el Honorable señor Díez .

El señor DÍEZ.-

Señor Presidente, me alegro del fondo de la intervención que acabamos de oír. Sin embargo, quisiera hacer una precisión. La Constitución de 1925, en su artículo 10, Nº 2º, expresaba que los bienes y derechos de la Iglesia anteriores a octubre de 1925 continuarán rigiéndose por las leyes vigentes existentes a esa fecha. Y la Constitución de 1980 mantuvo esa norma.

El precedente que quiero señalar, aunque parezca pequeño, tiene que ver, a mi juicio, con el aspecto moral y con la libertad religiosa. Me alegro de oír que la intención no es cambiar un feriado religioso, sino establecer un feriado civil después de una festividad religiosa que no tendría carácter de feriado civil. Así que valga, señor Presidente, la interpretación.

Gracias.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Silva .

El señor PIZARRO.-

¿Por qué no votamos, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

No tendría inconveniente, pero el Senador señor Silva tenía pedida la palabra con anterioridad.

En todo caso, sugiero prorrogar el Orden del Día, que termina a las 18:40, hasta el despacho del proyecto. Además, informo a Sus Señorías que a las 19 se realizará una misa criolla a la que se encuentran todos invitados.

Entonces, si no hubiera objeción, el Orden del Día quedaría prorrogado hasta el término de la discusión de la iniciativa que nos ocupa.

Acordado.

Corresponde usar de la palabra al Honorable señor Silva . Los demás Senadores inscritos son los señores Parra y Bombal .

El señor SILVA.-

Señor Presidente, yo no tengo problema en intervenir dentro de los cinco minutos destinados a la fundamentación del voto.

El señor NÚÑEZ.-

Señor Presidente, yo también pedí ser incluido en la nómina de oradores, pero tampoco tengo inconveniente es usar de la palabra durante la votación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

En consecuencia, si le pareciera a la Sala, se abriría la votación y los Senadores inscritos intervendrían dentro de los cinco minutos reglamentarios para fundar el voto.

Así se acuerda.

En votación el proyecto.

(Durante la votación).

El señor SILVA.-

Señor Presidente, me permito recordar, como ya lo hizo el Senador señor Hamilton, que durante el Gobierno del Presidente Frei Montalva me tocó el honor de presidir una comisión de racionalización de la Administración Pública, de la que formaron parte los entonces jóvenes Subsecretarios don Andrés Zaldívar , de Hacienda, el señor Hamilton, de Interior, y muchos otros.

En esa Comisión se estudió a fondo el problema de los feriados y se llegó a la conclusión de que existían inconvenientes desde muchos puntos de vista. En primer lugar, se estimó, como ya lo dijo la Honorable señora Carmen Frei , que había demasiados feriados, en lo cual concordó su señor padre. En segundo lugar, se concluyó que los feriados implicaban un desmedro económico tanto para el Estado como para las empresas. Nunca se opusieron los representantes laborales o sindicales. Tampoco lo hizo la Iglesia.

Simplemente, a modo de anécdota, me permito recordar a los señores Senadores que sólo hubo una sugerencia o petición, la del señor Cardenal de la época, don Raúl Silva , quien nos pidió omitir uno de los días que la comisión estaba suprimiendo como feriado, que era el 8 de diciembre. El señor Cardenal señaló que no tenía inconveniente en decir que para él resultaba difícil, como jefe de la Iglesia, consentir en la supresión de esa fecha como feriado, ya que había sido tildado de antimariano, y que no quería echarse sobre sus hombros esa carga. Pero la Iglesia aceptó la eliminación de todos los demás feriados.

Sin embargo, muchos de esos feriados, después de haber sido suprimidos por ley, fueron restablecidos como tales por el Gobierno militar. Y por eso es que ahora estamos en presencia de una serie de feriados que ahora simplemente se trasladan para un día lunes.

Dentro de estos parámetros, señor Presidente, me parece razonable, considerando que la Iglesia lo ha aceptado de buen grado, que el Estado, en uso de sus potestades legislativas, elimine algunos feriados religiosos, lo cual, como aclaraba el Honorable señor Díez , no es lo mismo que trasladarlos de lugar. Esto último significaría, simplemente, que cuando una fiesta religiosa correspondiera en día miércoles, por ejemplo, el Estado podría disponer su celebración para un lunes. Naturalmente, el Estado puede modificar el día del feriado por la vía legislativa. Pero, a mi juicio, la festividad religiosa en sí debe mantenerse como tal.

En definitiva, señor Presidente, considero que el proyecto -y lo digo con el máximo respeto- merece mayor estudio. Y comprendo que el Ejecutivo de alguna manera anuncie que vetará algunos de los días allí referidos.

Mientras tanto, voto que no.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Parra .

El señor PARRA.-

Señor Presidente, los proyectos se analizan y votan en su mérito.

Como lo acaba de señalar el Honorable señor Silva , esta iniciativa tiene un solo objetivo: trasladar a los días lunes los feriados legales de que hace mención.

Por ese motivo, aun compartiendo toda la argumentación recién hecha por el Honorable señor Cantero , también votaré en contra, por las siguientes razones.

En mi concepto, el cambio de día en la celebración de un feriado fuerza a conmemorar determinada festividad religiosa en una fecha distinta de la que naturalmente corresponde. La ley no puede cambiar ni forzar la naturaleza de las cosas.

Comparto que el Estado de Chile es laico y no confesional. Y eso debe ser reforzado. Deseo fervientemente que estos feriados sean reestudiados. Creo que muchos de ellos -como la propia Iglesia lo ha hecho presente- son susceptibles de supresión, precisamente por el carácter que tiene nuestro Estado.

Además, ésa es la única forma de avanzar en la concreción de los principios que informaron el proyecto sobre libertad e igualdad de cultos, que hace pocas semanas votamos en la Sala.

No me gustan las soluciones oblicuas, señor Presidente. No creo que la ley tenga derecho, sin violentar la conciencia y los derechos, a su vez, de determinada iglesia y de los creyentes de que se trata, a efectuar un cambio como el que aquí se propone. Y el veto no puede corregir ese error, justamente porque la iniciativa tuvo desde sus orígenes un sentido muy definido, que fue el que el Senado rechazó por mayoría de votos en el segundo trámite constitucional. De manera que el veto podrá excluir una o dos de las fechas que se pretende trasladar, pero no podrá alterar lo esencial.

Pienso que es hora de reexaminar los feriados que deben existir entre nosotros, de replantearse el tema del descanso laboral y, asimismo, de no aceptar cambios que vienen determinados por razones económicas que violentan, no sólo tradiciones, sino también los principios propios de un Estado laico.

Por eso, voto en contra.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Bombal .

El señor BOMBAL.-

Quiero una precisión suya, señor Presidente, porque al iniciarse el debate usted anunció formalmente que venía un veto del Ejecutivo respecto del 15 de agosto y el 1º de noviembre.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Efectivamente.

El señor BOMBAL.-

Gracias. Esa explicación es muy útil para lo que voy a señalar.

Las festividades de San Pedro y San Pablo y de Corpus Christi, que ahora se propone modificar no su eliminación como feriado, fueron derogadas en su momento por el Presidente Frei Montalva -si no recuerdo mal- y repuestas después por el Gobierno del Presidente Pinochet como homenaje a la venida del Santo Padre a Chile. Ése fue el sentido de restablecer los feriados que habían sido derogados en la Comisión a que se refirió el Honorable señor Hamilton.

Ahora bien, la propia Iglesia no recogió aquellos feriados y los siguió celebrando el día domingo siguiente, desplazando las fechas determinadas en la ley positiva. O sea, los reservó para la celebración máxima que tiene la Iglesia, el domingo, dándoles todavía mayor solemnidad. Así, se celebra nada menos que el día del Papa el domingo correspondiente al mes de junio con la gran celebración del Pontificado. De manera que la Iglesia, cuando vino el Santo Padre año 85 u 86, no recogió esos dos feriados, que fueron elevados a dicha calidad por la autoridad civil como homenaje a la visita de Su Santidad. Y eso, a mi juicio, es muy relevante en este momento, porque quiere decir que no se trata de una festividad que tenga connotación religiosa.

Desde esa perspectiva, me parece muy interesante la argumentación del Honorable señor Cantero , que no apunta al orden económico contrariamente a lo que aquí se dijo, sino al orden espiritual, justamente para permitir que la familia se reúna. Porque cuando estas festividades se hallan a mitad de semana, muchas veces los hijos que se encuentran lejos de sus padres no pueden viajar por el día. En cambio, al desplazarse la festividad, que no es de carácter religioso, permite reunirse familiarmente a lo menos dos veces al año. De manera que este desplazamiento tiene un profundo sentido espiritual y un valor social enorme.

Por ende, si el señor Presidente me dice que el Ejecutivo va a enviar un veto respecto de las dos fechas que sí tienen una connotación popular importante la festividad de la Asunción de la Virgen María, el 15 de agosto, y el 1º de noviembre, día de Todos los Santos, oportunidad en que la gente honra a sus muertos (no obstante que el Día de Todos los Difuntos es el 2 de noviembre), el problema está resuelto.

Aún más, el propio Senador señor Cantero ha señalado que votará favorablemente el veto.

En consecuencia, nos quedaría pendiente el 12 de octubre. Y creo que a nadie le complica conmemorar el Día de la Raza en una fecha desplazada. Me parece que incluso la propia madre patria -como se la llama; para mí, hoy día no es tan madre- lo hace así.

Pienso, entonces, que no podemos dramatizar aquí con respecto a festividades religiosas que el pueblo católico y la jerarquía eclesiástica no reconocen. Y, como las razones que inspiraron a los autores de la iniciativa no son de carácter económico sino más bien espirituales, me parece que se zanja muy bien la situación aprobando el proyecto.

Voto que sí.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Núñez .

El señor NÚÑEZ.-

Señor Presidente, hace un siglo, en todo el mundo occidental industrializado se empezó a luchar por las 48 horas semanales de trabajo. Pero sucede que, un siglo después, los chilenos laboran más de 48 horas a la semana. Y ése es el problema concreto que tenemos en nuestro país.

Según la OIT, aquí se trabaja más de 48 horas semanales como promedio. Chile es uno de los países que tienen menos descanso. Es uno de los países -conforme a todos los análisis hechos en las Comisiones respectivas y al conocimiento que hemos adquirido- donde está más disgregada la familia. Y es uno de los países en que se consumen más ansiolíticos y donde hay más estrés.

Ése es el problema concreto: ¡Chile no tiene una cultura del descanso!

En la Comisión Mixta, simplemente, procuramos la mayor unificación de la familia chilena. Y ésta puede unirse mucho más en los días feriados.

En un país donde se trabaja más de 48 horas semanales; donde la mayor parte de los chilenos llegan cansados a sus casas los viernes por la tarde; donde los días sábados, e incluso los domingos, se labora en la mañana, estamos tratando de generar, en primer lugar, mejores condiciones para el descanso, no para desarrollar la industria turística, contrariamente a lo que señaló un señor Senador. Este último es un aspecto absolutamente secundario. Desde ese punto de vista, me da lo mismo. Al igual que todos, siempre tengo la posibilidad de utilizar bien los fines de semana. Si la industria turística en nuestro país se desarrolla, estupendo. Pero lo importante –insisto- es que realmente otorguemos a los chilenos la posibilidad de descansar más. Ése es el problema fundamental. Y lo que estamos haciendo...

El señor HAMILTON.-

¡Entonces aumentemos el número de feriados...!

El señor NÚÑEZ.-

…Es, sencillamente, trasladar cinco feriados a los días lunes.

Ahora bien, no me parece justo utilizar argumentos de carácter religioso en un país laico. Por principio, no lo acepto. No todos los chilenos son católicos. A mi juicio, no es justo aducir en el Senado de la República, donde representamos al conjunto de los chilenos, argumentos de esa índole respecto a dos fechas.

Aquí nadie está tratando de suprimir las festividades religiosas propiamente tales; sería absurdo hacerlo. Como dijo un señor Senador, ellas forman parte de la naturaleza misma de las cosas.

Los días feriados son lo más laico del mundo; constituyen un acto de Estado, porque no nacen por sí solos, sino a través de una ley que establece, por ejemplo, que determinado día religioso es feriado. Aquí (como dije) se trata de trasladar cinco feriados a los lunes. Pero las festividades religiosas en sí se mantienen en el lugar donde corresponde, porque ello es de la naturaleza misma de las cosas.

En Europa se asumió el hecho de que se estaba trabajando mucho, y los países católicos, no sólo mantuvieron los feriados religiosos y los trasladaron a los días lunes, sino también inventaron feriados (digámoslo francamente) para compensar la circunstancia de que en el mundo actual, salvo en muy pocas naciones, no se ha podido bajar la semana laboral a 35 horas, que es un gran logro de los franceses, de los alemanes, de los españoles. En Chile no podemos hacer lo mismo.

Ahora sólo estamos tratando de trasladar ciertos feriados a los días lunes para que los chilenos descansen más, que es un derecho absolutamente legítimo, garantizado por la Constitución. No hay otro derecho esencial garantizado por la Carta como éstos: unir a la familia, que los chilenos tengan posibilidades ciertas de reparar sus energías en una sociedad donde se les explota bastante, pues trabajan muchas más horas que las exigidas hace un siglo.

Por esa razón, no sólo voto a favor del informe, sino que además anuncio que rechazaré el veto que envíe el Presidente de la República.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente, tengo bastantes dudas en relación con esta materia. Por cierto, no me convencen los argumentos de tipo religioso aducidos para rechazar el informe. Creo que eso ha sido bien aclarado por el Senador señor Cantero , en el sentido de que una cosa es la festividad religiosa y otra que sea o no día feriado.

El único razonamiento que, en el balance, aparece con mayor significación ha sido sostenido por varios señores Senadores, entre ellos el Honorable señor Cantero es el de que la acumulación en día lunes de algunos feriados genera más posibilidad de que comparta la familia. Francamente, ignoro cuánto peso tenga ese argumento. Porque si un feriado cae en día miércoles, supongo que también la familia podrá compartir. Sin duda, el fin de semana largo da más oportunidad de hacerlo a cierta gente con capacidad para desplazarse en grandes distancias.

Por otro lado, me pesa bastante una idea más de fondo: la de que las tradiciones tienen alguna importancia. Ciertamente, en este caso, el veto anunciado, en especial con relación al 1º de noviembre, que tiene una muy fuerte tradición, evitará trasladar ese día.

Considero, sí, que el 12 de octubre no debería ser feriado de ninguna manera, porque, al igual como el 11 de septiembre según comprobamos con la discusión habida a su respecto el año pasado, es un día que divide. Y los días que dividen, a mi juicio, no tienen que ser feriados.

Por lo tanto, con el mismo tipo de argumentación aducida por algunos señores Senadores esta mañana en el sentido de que no podían votar un inciso porque eso significaba legitimar determinada cosa, debo señalar que el hecho de que el 12 de octubre se traslade y no se suprima (tampoco se halla incluido en el veto) me inclina más bien a votar en contra del informe.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Continúa la votación según el orden alfabético.

El señor LAGOS (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Terminada la votación.

Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (13 votos contra 10).

Votaron por la afirmativa los señores Bitar , Bombal , Canessa , Cantero , Cordero , Foxley , Frei ( doña Carmen) , Matthei , Muñoz Barra , Núñez , Páez , Stange y Zaldívar (don Andrés ).

Votaron por la negativa los señores Boeninger , Díez , Hamilton, Parra , Pizarro , Ruiz (don José) , Silva , Urenda , Vega y Viera-Gallo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-

Ha terminado el Orden del Día.

Valparaíso, 17 de septiembre de 1999.

Nº 15.047

A.S.E LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Senado ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley que traslada a los días lunes los feriados que indica.

Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio Nº 2521, de 31 de agosto del año en curso.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

ANDRES ZALDIVAR LARRAIN

Presidente del Senado

JOSE LUIS LAGOS LOPEZ

Secretario del Senado

Oficio Nº 2567

VALPARAISO, 20 de septiembre de 1999

A S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

"Artículo único. Los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1° de noviembre y al día de la fiesta de Corpus Christi se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en casos de corresponder a día viernes.".

Dios guarde a V.E.

CARLOS MONTES CISTERNAS

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario de la Cámara de Diputados

Oficio de S.E. el Presidente de la República, a través del cual formula observaciones al proyecto de ley que traslada a los días lunes los feriados que indica. (boletín Nº 328-06)

“Santiago, octubre 4 de 1999.

Honorable Cámara de Diputados:

Por oficio Nº 2.567 de 20 de septiembre de 1999, vuestra Excelencia ha comunicado que el honorable Congreso Nacional tuvo a bien aprobar el proyecto de ley que traslada a los días lunes, los feriados que indica.

Sin embargo, y en aras de un perfeccionamiento que se estima necesario al proyecto de ley referido, el Ejecutivo ha estimado necesarios modificar la iniciativa, en atención a las siguientes consideraciones:

1. Traslado de feriados a los días lunes.

El Parlamento legisló en esta materia, en el sentido que los feriados correspondientes al 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1º de noviembre y al día de Corpus Christi, se harán efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a días martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.

2. Necesidad de mantener feriados de carácter religioso.

Al respecto, se han manifestado algunas dudas y discrepancias respecto del traslado de ciertos feriados muy sensibles para el culto católico, como son el 15 de agosto, día de la Asunción de la Virgen y el 1º de noviembre, día de Todos los Santos, fecha esta última que en nuestro país, más allá del carácter religioso que representa, se ha convertido en una costumbre ya tradicional, en que las personas concurren a los cementerios a honrar a sus difuntos.

El Gobierno, sin perjuicio de estimar el carácter positivo que representa la propuesta legislativa en su conjunto, considerando el carácter religioso y la costumbre profundamente arraigada en nuestra sociedad, que representan los dos feriados mencionados, considera que no deben ser objeto de traslado.

En consecuencia, ha decidido que la mejor opción es no legislar al respecto. Por ello, mediante la presente observación se propone sustituir el artículo único del proyecto, de modo de suprimir las referencias a los feriados correspondientes a los días 15 de agosto y 1º de noviembre.

En consecuencia, el proyecto que dispone el traslado a los días lunes de determinados feriados, quedará referido solamente a los días 29 de junio, 12 de octubre y de Corpus Cristi.

En atención a lo señalado y en uso de la facultad que me confiere el inciso 1º del artículo 70 de la Constitución Política de la República, y de conformidad con lo dispuesto en el Título III de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional formulo la siguiente observación al texto aprobado, para que sea tratada en la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones:

AL ARTÍCULO ÚNICO

-Sustitúyese el artículo único del proyecto, por el siguiente:

“Artículo único.- Trasládanse los feriados correspondientes al 29 de junio, día de San Pedro y San Pablo; 12 de octubre, día del descubrimiento de dos mundos; y el día de la fiesta Corpus Christi, a los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.”.

Dios guarde a V.E.,

(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, Presidente de la República; JOSÉ MIGUEL INSULZA SALINAS, Ministro Secretario General de la Presidencia”.

?INFORME DE LA COMISION DE GOBIERNO INTERIOR, REGIONALIZACION, PLANIFICACION Y DESARROLLO SOCIAL RECAIDO EN LA OBSERVACIÓN FORMULADA POR S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO DE LEY QUE DICTA NORMAS SOBRE FERIADOS

__________________________________________________________________

BOLETIN Nº 328-06 (O)

HONORABLE CAMARA:

La Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social pasa a informar la Observación deducida por S.E. el Presidente de la República respecto del proyecto de ley individualizado en el epígrafe, de conformidad con lo establecido en los artículos 70 de la Constitución Política; 21, de la ley Nº18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional; y 119, 167 y siguientes del Reglamento de la Corporación.

I.ANTECEDENTES

Mediante oficio Nº2567, del 20 de septiembre del año en curso, el Congreso Nacional comunicó a S.E. el Presidente de la República la aprobación de una iniciativa legal, de origen en una moción presentada por diversos señores Diputados, que traslada los feriados del 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1º de noviembre y la fiesta de Corpus Christi, haciéndolos efectivos los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves; o los días lunes de la semana siguiente, en caso de que tuviese lugar en día viernes.

De conformidad con el artículo 70 de la Constitución Política, S.E. el Presidente de la República formuló una Observación de carácter sustitutivo al mencionado proyecto de ley, tendiente a sustraer de él los feriados del 15 de agosto y 1º de noviembre.

Fundamentando su Observación, el Ejecutivo afirma que el traslado de ciertos feriados comprendidos en el proyecto de ley son muy sensibles para el culto católico, como son el 15 de agosto, día de la Asunción de la Virgen, y el 1º de noviembre, fecha esta última que, sin perjuicio de su carácter religioso, es un día en que las personas concurren tradicionalmente a honrar a sus difuntos.

Agrega que, no obstante estimar la propuesta legislativa en su conjunto, el Gobierno, considerando la naturaleza de los dos feriados en comento, es partidario de que ambos no sean trasladados.

En otro orden de consideraciones, S.E. el Presidente de la República hizo llegar a la Comisión un oficio complementario al de la Observación en referencia, con algunos antecedentes jurídicos que fundamentan el traslado de determinados feriados religiosos, y que deberían tenerse en consideración ante eventuales modificaciones de otros de esta naturaleza.

Al respecto, se hace presente que el artículo 1º de la ley Nº2977, publicada en el Diario Oficial del 1º de febrero de 1915, estableció como días feriados los correspondientes al 1º de enero, 29 de junio, 15 de agosto, 1º de noviembre, 8 y 25 de diciembre y las fiestas movibles de la Ascensión del Señor y de Corpus Christi; agregando el mismo precepto que dichas festividades religiosas pueden ser modificadas por el Presidente de la República, en virtud de un Concordato con la Santa Sede.

En este contexto, el traslado de las fiestas de San Pedro y San Pablo (29 de junio) y de Corpus Christi no requiere la conformidad de la Santa Sede, pues en 1968, y según lo estipulado en la ley aludida, el Gobierno de la época acordó con el Vaticano la supresión de aquéllas; medida que se tradujo en la dictación de la ley Nº16840, del mismo año.

De lo expuesto se infiere que si a futuro se presentan nuevas iniciativas encaminadas a modificar otras festividades religiosas, será necesario consultar el parecer de la Santa Sede.

II.OBSERVACIÓN DEL EJECUTIVO

En armonía con lo señalado en el capítulo precedente, se propone reemplazar el artículo único del proyecto, de modo de suprimir las referencias a los feriados correspondientes al 15 de agosto y 1º de noviembre, quedando de este modo circunscrito el proyecto a los días 29 de junio, 12 de octubre y de Corpus Christi.

III.TRATAMIENTO DE LA OBSERVACIÓN EN EL SENO DE LA COMISIÓN

De acuerdo con lo establecido en los artículos 35 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso y 170 del Reglamento de la Cámara, se procedió a votar la Observación de S.E. el Presidente de la República al proyecto en referencia, siendo aprobada por la unanimidad de los Diputados asistentes, señores Gutiérrez, Jeame Barrueto, Reyes y Silva.

**************

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y por las consideraciones que dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante, la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, recomienda la aprobación de la Observación formulada por S.E. el Presidente de la República, consistente en:

Sustituir el artículo único del proyecto aprobado por el Congreso Nacional, en términos de trasladar solamente los feriados correspondientes al 29 de junio, 12 de octubre día del Descubrimiento de dos Mundos y el de Corpus Christi para los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de que tuvieren lugar el día martes, miércoles o jueves; o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.

***********

Cabe consignar que, por unanimidad se determinó que la norma sobre que versa la observación de S.E. no requiere quórum especial, como tampoco debe ser conocida por la Comisión de Hacienda.

***********

Se designó Diputado Informante al señor Víctor Jeame Barrueto.

Sala de la Comisión, a 2 de noviembre de 1999.

Tratado y acordado, según consta en el acta correspondiente al día 2 de noviembre del año en curso, con la asistencia de los señores Gutiérrez, don Homero (Presidente); Jeame Barrueto, don Víctor; Reyes, don Víctor; y Silva, don Exequiel.

SERGIO MALAGAMBA STIGLICH

Secretario de la Comisión

TRASLADO DE FERIADOS. Veto.

El señor MONTES (Presidente).-

En Fácil Despacho, corresponde conocer las observaciones de su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que dicta normas sobre feriados.

Antecedentes:

-Observaciones del Ejecutivo , boletín Nº 328-06, sesión 2ª, en 6 de octubre de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 12.

-Informe de la Comisión de Gobierno Interior. Documentos de la Cuenta Nº 18, de esta sesión.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Baldo Prokurica.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente , al iniciar mi intervención, quiero agradecer a los demás autores de esta iniciativa, ex diputados señores Jorge Morales y Hugo Álamos , y al diputado señor Carlos Caminondo .

Después de ocho años, estamos concluyendo la tramitación de este proyecto, el cual ha sido objeto de observaciones de parte del Presidente de la República por considerar no recomendable el traslado de los feriados del 15 de agosto y 1º de noviembre a los lunes anteriores o siguientes, según correspondiere. El fundamento del veto radica en que dichas fechas son muy sensibles para el culto católico y constituyen costumbres profundamente arraigadas en nuestra sociedad, por lo que su traslado contrariaría nuestras tradiciones.

En los antecedentes remitidos por el Poder Ejecutivo , también se ha hecho presente a la Comisión de Gobierno Interior, a fin de que quede constancia para la historia de la ley, que los traslados de los feriados que se pondrían en práctica no requieren ser consultados a la Santa Sede, como lo establece la ley Nº 2.977, de 1915.

Como el veto había sido anunciado en su oportunidad por el Gobierno, y por encontrar muy atendibles las razones en que se funda, en especial la que tenía por objeto que el proyecto fuera aprobado y no estando en nuestro ánimo entorpecer la práctica de los cultos, de cualquier religión, y como las observaciones están en armonía con las disposiciones de la ley de culto, promulgada hace poco tiempo, hacemos presente que aprobaremos el veto sustitutivo, a fin de que se apruebe el texto propuesto por el Presidente de la República .

El proyecto es positivo por diversos conceptos. En primer lugar, en un país como el nuestro, tan vasto y tan largo, producirá un mejor ordenamiento de los días feriados que caen en medio de la semana, lo que beneficiará, en especial, a los estudiantes y trabajadores que desarrollan sus quehaceres lejos de sus casas, ya que podrán pasar esos días con sus familias. En segundo lugar, beneficiará la actividad turística y, tal vez lo más importante, evitará la interrupción del proceso productivo y de la jornada educacional, algo que hoy ocurre con frecuencia cuando los feriados caen en medio de la semana. Por último, evitará una pérdida que se estima entre 150 y 200 millones de dólares, según el cálculo que han hecho distintas entidades, suma francamente impresentable en un país con cuatro millones de pobres.

En definitiva, el proyecto cumplirá su objetivo principal y constituirá un beneficio para las distintas actividades.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Enrique Krauss.

El señor KRAUSS.-

Señor Presidente , las observaciones que conoce la honorable Cámara responden al compromiso adquirido en el tercer trámite constitucional del proyecto por parte del Ejecutivo, a través del ministro Secretario General de la Presidencia , y despejan la situación planteada respecto de dos feriados que tienen carácter religioso, no exclusivamente católico. En particular, el 1º de noviembre, que en la tradición popular tiene una connotación especial de respeto y consideración hacia los difuntos.

Sin perjuicio de discrepar, con respeto, de la apreciación del colega Prokurica, estimo que en la tramitación del proyecto se omitió el cumplimiento o la satisfacción de normas vigentes. En efecto, con arreglo a una ley de 1915 -entiendo que la Nº 2.977-, correspondía efectuar las consultas -no propiamente el concordato- con la jerarquía de la Iglesia Católica, lo cual no se hizo con estricta formalidad.

Ese requisito está vigente en virtud de las normas a través de las cuales se produjo la separación de la Iglesia y el Estado. En ese momento -un período crucial e importante en la historia de nuestro país-, un informe del prestigioso jurisconsulto don Roberto Peragallo , aprobado por la Corte Suprema, estableció los alcances en virtud de los cuales las prerrogativas y derechos que la Iglesia Católica tenía, de acuerdo con la normativa que existía antes de la Constitución del 25, se mantendrían vigentes.

En consecuencia, con las adaptaciones pertinentes, correspondía que se hubiesen hecho las consultas formales -porque informales se hicieron- a la jerarquía de la Iglesia Católica.

En la práctica, eso se ha resuelto, y esto es lo importante. El proyecto, que es significativo desde el punto de vista económico y social, se transformará en norma, respetando, en todo caso, feriados que tienen determinado sentido según el calendario litúrgico.

Por eso, porque se concilian los diferentes intereses, los diputados democratacristianos aprobaremos las observaciones formuladas por el Ejecutivo .

He dicho.

El señor MONTES ( Presidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Ibáñez.

El señor IBÁÑEZ .-

Señor Presidente , después de largo trámite, se escribe el último capítulo del proyecto relativo al traslado de feriados.

Creo que es digno de destacar -lamento que no lo haga el mensaje- el hecho de que a pesar de que el Estado no es confesional, adhiere, a través de esta medida, a ciertas fiestas realmente importantes y muy arraigadas en nuestra cultura, historia y tradición.

Sin perjuicio de trasladar algunos feriados, se dejan como hasta ahora los relativos al 15 de agosto y al 1º de noviembre, que corresponden a fiestas religiosas importantes para nuestra cultura.

En el caso de las fiestas del Santo Padre , el día de san Pedro y san Pablo, y de Corpus Christi, vale la pena subrayar la importancia que tiene para nuestro país la figura del Papa, a quien tanto le debemos y a quien se le hace un merecido acto de honor al disponer que más allá de la celebración de su fiesta durante un domingo, se constituya un día feriado destinado a recordarlo en forma especial.

Lo mismo respecto de Corpus Christi, que tiene por objeto conmemorar la eucaristía. Es de la máxima importancia que, sin perjuicio de que se celebre en domingo, se destine un día laboral como feriado para esta festividad.

Al margen de una cuestión de economía, que es muy importante y que debe ser tomada en cuenta, con este proyecto se está dando un paso hacia la preservación de valores culturales de la máxima importancia.

Por eso, anuncio mi voto favorable.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Homero Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ.-

Señor Presidente , la Comisión de Gobierno Interior analizó el veto -el cual, a mi juicio, debió haber informado el diputado señor Jeame Barrueto , quien no pudo estar presente- y lo aprobó por unanimidad, porque, en realidad, las observaciones que S.E. el Presidente de la República le introdujo reflejan la forma como la mayoría de los diputados pensamos que debe ser el texto del proyecto.

En su oportunidad, la proposición de la Comisión Mixta se aprobó en la Cámara por gran mayoría de votos, aunque el ministro Insulza , presente en la Sala, manifestó que el Presidente vetaría el proyecto con el objeto de sustraerle los feriados correspondientes al 15 de agosto y al 1º de noviembre y sobre los cuales no había acuerdo.

De esa manera, se mantuvieron las disposiciones en cuanto al traslado de las festividades del 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1º de noviembre y de Corpus Christi. Con el veto se llega a un total acuerdo.

En resumidas cuentas, para conocimiento de la opinión pública, el proyecto faculta -de acuerdo con el veto que seguramente aprobará la Sala-, a partir de la fecha de publicación de la ley, para que, cuando los feriados correspondientes al 29 de junio y 12 de octubre, Corpus Christi y Día de la Raza, respectivamente, caigan en martes, miércoles o jueves, se trasladen al lunes de la semana en que ocurren y, en caso de caer en viernes, al lunes de la semana siguiente.

Los feriados 15 de agosto, día de la Asunción de la Virgen, y 1º de noviembre, día de Todos los Santos, no sufren modificación alguna y se mantienen con los fundamentos señalados en el veto presidencial, por corresponder, la primera, a festividades religiosas sobre las cuales hay disposiciones muy precisas de la Iglesia Católica y, la segunda, a costumbres muy arraigadas en nuestra cultura. Habría resultado anómalo trasladarlo a una fecha cercana atendido que existe conciencia popular de que el día de Todos los Santos corresponde al 1º de noviembre y no a otra fecha.

En consideración a los antecedentes señalados, la Comisión dio su aprobación unánime al veto y recomienda a la Sala aprobar el proyecto en estos términos.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por un minuto, la diputada señora Marina Prochelle.

La señora PROCHELLE (doña Marina).-

Señor Presidente , no puedo dejar pasar la oportunidad de expresar que no estoy del todo conforme con el veto presidencial a un proyecto como éste, tan beneficioso y que ha sido largamente discutido en la Sala. Entiendo que esto es mejor que buscar la perfección, pero, en mi opinión, desde el punto de vista de la actividad turística del país, no debemos escatimar esfuerzos para que en un futuro próximo podamos sacar adelante ideas similares que permitan extender el traslado de feriados a fechas que, por muy arraigadas que estén en la costumbre nacional, en la práctica se puedan celebrar en días anteriores o posteriores a las fechas que corresponden. En todo caso, me alegro de que el proyecto se despache en esta oportunidad.

He dicho.

El señor MONTES (Presidente).-

Cerrado el debate.

El proyecto se votará al final del Orden del Día.

-Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este asunto en los siguientes términos:

El señor MONTES (Presidente).-

En votación las observaciones del Presidente de la República al proyecto de ley que dicta normas sobre feriados.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.

El señor MONTES (Presidente).-

Aprobadas.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló, Alessandri, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Arratia, Ascencio, Ávila, Bartolucci, Bertolino, Bustos, Ceroni, Coloma, Cornejo (don Aldo), Cornejo (don Patricio), Correa, Dittborn, Elgueta, Encina, Fossa, Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, Girardi, González (doña Rosa), Gutiérrez, Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Huenchumilla, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt, Krauss, Leal, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Martínez ( don Rosauro), Masferrer, Melero, Molina, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Navarro, Núñez, Ojeda, Olivares, Orpis, Ortiz, Ovalle (doña María Victoria), Palma (don Osvaldo), Palma (don Joaquín), Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez ( doña Lily), Prokurica, Recondo, Reyes, Rincón, Riveros, Rocha, Rojas, Saa (doña María Antonieta), Salas, Sánchez, Sciaraffia ( doña Antonella), Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tuma, Urrutia, Valenzuela, Van Rysselberghe, Vega, Velasco, Venegas, Vilches, Villouta y Walker (don Patricio).

-Votó por la negativa el diputado señor Ulloa.

OBSERVACIONES DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, EN SEGUNDO TRÁMITE, AL PROYECTO QUE TRASLADA A DÍAS LUNES FERIADOS QUE INDICA

(328-06)

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a la observación formulada por S.E. el Presidente de la República al proyecto de ley que dicta normas sobre feriados.

Lo que tengo a honra decir a V.E.

Acompaño los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

(Fdo.): Carlos Montes Cisternas, Presidente de la Cámara de Diputados.

Carlos Loyola Opazo, Secretario de la Cámara de Diputados.

?INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN, recaído en la observación, en segundo trámite constitucional, de S.E EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO DE LEY QUE TRASLADA A LOS DÍAS LUNES LOS FERIADOS QUE INDICA.

Boletín Nº 328-06.

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tiene a honra emitir su informe respecto de la observación, en segundo trámite constitucional, formulada por S.E el Presidente de la República al proyecto de ley señalado en el epígrafe.

Hacemos presente que la referida observación fue aprobada por la H. Cámara de Diputados en sesión celebrada el día 9 de noviembre recién pasado, según consta del oficio Nº 2.630 de esa Corporación.

Se adjunta a este informe un texto comparado que contiene el proyecto de ley aprobado por el Congreso Nacional y la observación del Ejecutivo recaída en él.

Antecedentes

La observación en informe dice relación con un proyecto de ley de artículo único aprobado por el Congreso Nacional, mediante el cual se trasladaban los feriados del 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1º de noviembre y la fiesta de Corpus Christi, a los días lunes de la semana en que ocurran en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o a los días lunes de la semana siguiente, en caso de que recaigan en día viernes.

La observación sustituye el proyecto descrito por otro que sólo considera trasladar a los días lunes, en la forma ya señalada, los feriados de 29 de junio, 12 de octubre y la fiesta de Corpus Christi, y no los del 15 de agosto y 1º de noviembre.

Según expresa el mensaje, existe la necesidad de no innovar respecto de determinados feriados de carácter religioso, sensibles al culto católico, como son el 15 de agosto, día de la Asunción de la Virgen, y el 1º de noviembre, fecha esta última que, además de su carácter religioso, ha devenido en una costumbre tradicional en que los chilenos concurren a los cementerios a honrar a sus difuntos.

Agrega S.E. el Presidente de la República que no obstante coincidir en la conveniencia que representa el proyecto en su conjunto, estima que dicho carácter religioso y la costumbre profundamente arraigada en el pueblo de honrar a sus muertos, aconsejan que ambas festividades no sean objeto de traslado a los días lunes y, por tanto, formula la presente indicación con el propósito de suprimir del proyecto la referencia a ambas fechas.

En consecuencia, la observación sustitutiva contenida en el mensaje, con una redacción distinta, propone un nuevo artículo único que dispone que los traslados de festivos a los días lunes, en la forma descrita precedentemente, sólo se efectuarán respecto de las festividades de Corpus Christi, 29 de junio y 12 de octubre.

Debate y acuerdos

Integrada con los HH. Senadores señor Núñez (Presidente Accidental) y señores Canessa, Cantero y Cariola, esta Comisión acogió las razones que dan fundamento a la observación, aprobándola por unanimidad en los mismos términos propuestos por el Ejecutivo.

Con todo, durante el debate el H. Senador señor Cariola previno acerca de la existencia de un documento de S.E. el Presidente de la República agregado al proyecto en la H. Cámara , mediante el cual se hace presente que a virtud de la ley Nº 2.977, eventuales futuras modificaciones a otros feriados religiosos requieren previamente de una consulta a la Santa Sede, condición que no es necesaria practicar en esta ocasión pues en relación con los feriados del 29 de junio y la festividad de Corpus Christi, su supresión fue concordada con la Santa Sede en 1968.

En consecuencia, y con la unanimidad de los HH. Senadores señor Núñez (Presidente Accidental) y señores Canessa, Cantero y Cariola, esta Comisíon tiene a honra proponer a la Sala la aprobación de la observación en informe. Su texto es el siguiente:

AL ARTÍCULO ÚNICO

Sustitúyese el artículo único del proyecto, por el siguiente:

“Artículo único.- Trasládanse los feriados correspondientes al 29 de junio, día de San Pedro y San Pablo; 12 de octubre, día del descubrimiento de dos mundos; y el día de la fiesta Corpus Christi, a los días lunes de la semana en que ocurren, en caso de corresponder a día martes, miércoles o jueves, o los días lunes de la semana siguiente, en caso de corresponder a día viernes.”.

Acordado en sesión de hoy, con asistencia de los HH. Senadores señor Nuñez (Presidente Accidental) y señores Canessa, Cantero y Cariola..

Sala de la Comisión, a 25 de enero de 2000.

MARIO TAPIA GUERRERO

Secretario

TRASLADO A DÍAS LUNES DE FERIADOS QUE INDICA. VETO

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

En conformidad a lo resuelto por los Comités, corresponde ocuparse en la observación de Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que traslada a los días lunes los feriados que indica.

-Los antecedentes sobre el proyecto (328-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 19ª, en 9 de agosto de 1994.

En trámite de Comisión Mixta, sesión 26ª, en 26 de agosto de 1997.

Observaciones en segundo trámite, sesión 12ª, en 16 de noviembre de 1999.

Informes de Comisión:

Gobierno, sesión 5ª, en 29 de octubre de 1996.

Mixta, sesión 34ª, en 15 de septiembre de 1999.

Gobierno (observaciones), sesión 21ª, en 25 de enero de 2000.

Discusión:

Sesiones 19ª, en 29 de julio de 1997 (se rechaza); 34ª, en 15 de septiembre de 1999 (se aprueba informe de Comisión Mixta).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LAGOS ( Secretario ).-

La observación del Ejecutivo dice relación al proyecto, aprobado por el Congreso Nacional, que trasladaba los feriados del 29 de junio, 15 de agosto, 12 de octubre, 1º de noviembre y la fiesta de Corpus Christi a los días lunes de la semana en que ocurran, en caso de corresponder a martes, miércoles o jueves, o a los lunes de la semana siguiente si caen en viernes.

El veto sustituye el proyecto descrito por otro que sólo considera trasladar a los días lunes, en la forma ya señalada, los feriados del 29 de junio, 12 de octubre y la fiesta de Corpus Christi; y no los del 15 de agosto y 1º de noviembre. La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización propone a la Sala aprobarlo por unanimidad. Por su parte, mediante oficio Nº 2.630, de 9 de noviembre de 1999, la Honorable Cámara de Diputados comunica que también lo acogió.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

En discusión general y particular la observación.

Tiene la palabra la Honorable señora Frei.

La señora FREI (doña Carmen).-

Señor Presidente, cuando vimos este proyecto ya se había anunciado el veto presidencial. En ese entendido, varios Senadores votaron a favor de la primera parte. Restaba, entonces, pronunciarse acerca de sólo dos de las festividades que se trasladarían a los lunes de la semana en que ocurran, en caso de corresponder a martes, miércoles o jueves, o al lunes de la semana siguiente cuando recaigan en viernes.

No obstante que el Presidente de la República coincide en la conveniencia de la iniciativa, también considera que, dado el carácter religioso del día 15 de agosto y la costumbre tan arraigada en nuestra sociedad de honrar a los muertos el 1° de noviembre, estas fechas no deben ser objeto de traslado a los días lunes.

En la Comisión hubo unanimidad para aprobar el veto. Espero que la Sala adopte igual temperamento sin mayor discusión.

Además, durante el debate en la Comisión el Honorable señor Cariola dio a conocer un antecedente que no se había tenido presente relativo a que, en virtud de la ley Nº 2.977 -su número da idea de la antigüedad del precepto-, eventuales futuras modificaciones a otros feriados religiosos requieren previamente una consulta a la Santa Sede, condición que en este caso no sería necesaria ya que la supresión de los feriados del 29 de junio y de la festividad de Corpus Christi ya fueron concordadas con la Santa Sede en 1968.

Cabe recordar que durante el Gobierno del Presidente Frei Montalva se realizó un estudio muy detallado acerca de la cantidad de feriados y días de descanso vigentes, se reconsideró la materia y se practicaron algunos cambios.

Deseo destacar que Chile es uno de los países con menos feriados. Estimo que los días de descanso son muy importantes. El ser humano necesita disponer de tiempo para el reposo y para disfrutar más de las relaciones familiares. A ello responde la idea de acercar las festividades al día domingo, lo que permite gozar de fines de semana más prolongados. Y ello es aun de mayor beneficio para quienes viven en regiones extremas y cuyos parientes residen en la zona central, porque así disponen de más tiempo para descansar y acercarse a los suyos.

Por tales razones, solicito a los señores Senadores acoger este veto sin mayor debate.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Silva.

El señor SILVA.-

Señor Presidente , no es nuestro propósito oponernos a la iniciativa ni, mucho menos, al veto. Sin embargo, apreciamos en el texto de este último un dislate que considero, por lo menos desde el punto de vista de la correcta técnica legislativa, delicado. Tanto la redacción aprobada por la Cámara de Diputados como por la Comisión de Gobierno del Senado empieza diciendo que se trasladan "los feriados correspondientes al 29 de junio, día de San Pedro y San Pablo ; 12 de octubre, día del descubrimiento de dos mundos". Que yo sepa, no hay descubrimiento de dos mundos. No lo hubo nunca. La verdad es que cuando aquello se planteó durante el Gobierno del Presidente Aylwin con motivo de celebrarse los 500 años, se prefirió hablar del "encuentro de dos mundos". Pero una cosa es el "encuentro de dos mundos" y otra el "descubrimiento de dos mundos".

Me parece delicado que este texto pueda aprobarse así. Naturalmente, si lo rechazamos, estaríamos postergando una iniciativa que todos quieren aprobar. No sé si bastaría que el Senado deje constancia, para la historia de la ley, de que de lo que se trata es del "encuentro de dos mundos" y no del "descubrimiento de dos mundos".

En ese sentido, el Honorable señor Parra y quien habla sugerimos la aprobación del veto, pero con la aclaración que acabo de manifestar.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable Senador Díez.

El señor DÍEZ.-

Señor Presidente, concuerdo con el Honorable colega que me ha antecedido en el uso de la palabra. Este veto es un ejemplo típico de la falta de acierto al formular una idea que aparentemente es simple.

Primero, el veto establece expresamente: "Trasládanse los feriados correspondientes al 29 de junio, día de San Pedro y San Pablo ; 12 de octubre, día del descubrimiento de dos mundos; y el día de la fiesta de Corpus Christi", cuando debe decir "y el feriado correspondiente al día de Corpus Christi", porque nosotros carecemos de la facultad de cambiar una fiesta religiosa. Lo que está modificando el veto es el feriado civil correspondiente al día de Corpus Christi. Y así hay que dejar constancia de ello en la historia de la ley.

Pero no termina aquí la solución "inteligentísima" que el Gobierno nos propone. El feriado correspondiente al día de Corpus Christi se traslada al lunes de la semana siguiente.

Primero, el feriado de Corpus Christi es un día festivo movible, de manera que corresponde, según la última resolución de la Iglesia, al jueves siguiente al segundo domingo de Pentecostés, de manera que cada año hay que preguntarle a la Iglesia qué día va a ser feriado. En realidad, el feriado correspondiente al día de Corpus Christi depende de la fecha en que la Iglesia lo fije.

Pero hay otra cosa aún más increíble en un Gobierno que dice haber estudiado la materia: la Iglesia trasladó el feriado de la fiesta de Corpus Christi a un día domingo, entre 1968 y 1987, celebrándola el segundo domingo de Pentecostés. La Iglesia puede volver a trasladar esa celebración a un día domingo, sobre todo si ya el jueves de Corpus Christi no es feriado. Si se traslada al domingo, la ley no tendrá aplicación porque no hay día feriado. De manera que el veto no tiene ni pies ni cabeza en esta materia. Con la mejor intención del mundo nos está indicando que el día de la fiesta de Corpus Christi se traslada al día lunes de la semana en que ocurra, y mañana puede volver a celebrarse en un día domingo; y si así sucede, no cabe el traslado por ley porque no hay día feriado. Entonces, si queremos mantener el feriado, por lo menos dejemos constancia de que aprobamos este texto en el entendido de que nos estamos refiriendo a la fiesta tradicional de Corpus Christi, que se lleva a cabo el jueves anterior al segundo domingo de Pentecostés, de manera que, aunque sea una fecha incierta cada año, sea un feriado que tenga una existencia real. De lo contrario, la interpretación de la ley es muy clara: si la fiesta religiosa de Corpus Christi se realiza en día domingo, no se traslada a ningún lunes siguiente y, en consecuencia, se suprime el feriado.

Señor Presidente , vamos a votar a favor el veto, porque mantiene los feriados correspondientes al 29 de junio, al 15 de agosto y al 12 de octubre, pero la verdad es que la redacción del veto es absolutamente desacertada, ilógica, y espero que no cause problemas en la determinación de cuál es el día feriado.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente, se han hecho severas observaciones a la redacción de la normativa en debate y ello está directamente relacionado con el prestigio del Congreso y la acuciosidad con que estudiamos, comentamos y redactamos las leyes.

Concuerdo con la apreciación del Senador señor Silva en el sentido de que hablar del 12 de octubre como día del "descubrimiento de dos mundos" es un grave error histórico. Con ello estaríamos induciendo a todo el sistema educacional chileno a que busque cuál es el otro mundo que se descubrió o cuáles son los mundos que se descubrieron, en circunstancias de que debiéramos hablar, lisa y llanamente, del descubrimiento de América. Eso no tiene nada de extraño, nada de desdoroso; es una realidad histórica. Y si lo que se quiso fue decir que después las culturas indígenas habían sufrido el impacto de la cultura española, eso es otro tema. Pero ello no nos autoriza a introducir en la interpretación histórica errores tan serios como el de hablar del "descubrimiento de dos mundos". Yo estoy de acuerdo con el Honorable señor Silva y me parece que esa frase debe ser cambiada. Ni siquiera debiéramos hablar del "encuentro", sino simplemente del "descubrimiento de América". ¿Para qué andamos buscando subterfugios y eufemismos? ¿Por qué no llamamos a las cosas por su nombre?

Por lo tanto, señor Presidente , si queremos enseñar historia y lo que significa esta gesta, sugiero que se modifique la norma. No se puede estar hablando del "día del descubrimiento de dos mundos"; eso es un error histórico grave. Tengo entendido de que se podría introducir esa enmienda si la Sala la acuerda. En caso contrario, no puedo votar a favor del veto porque no quiero hacerme parte de un error histórico.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

No se puede modificar el texto, señor Senador. El veto sólo puede votarse a favor o en contra como un todo. Podríamos haber solucionado el problema votando en contra de la frase "día del descubrimiento de dos mundos", pero no es posible, por desgracia. En lo personal, coincido en gran parte con las observaciones que se han hecho...

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente , ¿me permite una consulta?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor MARTÍNEZ.-

¿Está representado el Ejecutivo aquí?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Se encuentra en la Sala el señor Ministro de Justicia.

El señor MARTÍNEZ.-

Lo pregunto porque, si no me equivoco, esta materia corresponde al Ministro de Educación o al del Interior, y alguno de ellos podría haber realizado la modificación, como iniciativa del Ejecutivo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

No puedo hacer nada al respecto, señor Senador. Ya se pronunció la Cámara de Diputados aprobando el veto.

Tiene la palabra el Honorable señor Hamilton.

El señor HAMILTON.-

Señor Presidente, yo iba a hacer una propuesta que Su Señoría ya prácticamente ha rechazado. Consiste en lo siguiente: atendiendo al planteamiento del Senador señor Silva , con el cual estamos todos de acuerdo, se podría simplemente aprobar "el 12 de octubre" y suprimir la frase "el día del descubrimiento de los dos mundos".

¿Es posible dividir el veto para esos efectos?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

No, no es posible. Se trata de un veto de un solo artículo, señor Senador. Si fueran dos, podríamos votar uno a favor y el otro en contra.

En segundo término, la Cámara de Diputados ya se pronunció sobre este texto. Nosotros tenemos que votar sí o no, sin perjuicio de dejar las constancias históricas que se están haciendo notar aquí. Personalmente, pienso dar mi opinión sobre el tema en unos momentos más.

Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.

El señor MORENO.-

Señor Presidente, a mi juicio lo que nosotros tenemos que hacer es pronunciarnos sobre el fondo del problema. Comparto las críticas que se han formulado. Creo que no hubo prolijidad en la redacción de este veto; eso objetivamente es así. Se ha incurrido en errores que pueden no tener un efecto legislativo pero sí uno histórico o, por lo menos, que pueden generar situaciones de tensión o de confusión.

Creo que todos entendemos el sentido del veto aprobado por la Cámara de Diputados: trasladar al día lunes siguiente determinados feriados cuando caigan en un día no festivo. Eso es lo que cuenta. Lo demás es simplemente enredarnos en una discusión que por muy respetable que sea no apunta al fondo de las cosas. Por lo tanto, señor Presidente , pido que cierre el debate y que votemos la observación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.

El señor VALDÉS.-

Deseo dejar constancia de mi coincidencia con el Senador señor Silva , aunque comprendo que el Senado no tiene posibilidad de modificar el texto. En los tiempos que corren, siglo XXI, encuentro absurdo decir que se descubrieron dos mundos. No sé quién los descubrió porque uno aparece descubriendo al otro y, quizá, ambos tenían una antigüedad similar. De manera que esa es una expresión antihistórica, antigeográfica y lesiva para los que creemos que aquí, a lo más, hubo un encuentro de mundos.

Coincido también con el Senador señor Díez. Lo que ha dicho él es muy lógico. Quiero que quede constancia de mi opinión: encuentro mala la redacción de la norma.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Si los señores Senadores me lo permiten, creo que sería bueno además hacer llegar al Ejecutivo estas observaciones, porque no me parece propio que, cuando nosotros incurrimos en algún error, se nos represente y no ocurra lo mismo con el Ejecutivo. Creo que también sería útil para que exista un mayor cuidado en el futuro. Por lo tanto, yo sería partidario de mandar un oficio al Presidente de la República haciéndole ver las observaciones que se han hecho sobre este tema y acompañarle el texto del veto para que se tomen las medidas del caso.

En segundo término, a mí realmente me fuerza un poco el votar a favor, sin perjuicio de que estoy por facilitar las cosas, puesto que, de hacerlo, en el Diario Oficial de Chile va a salir que nosotros estamos hablando del "descubrimiento de dos mundos". Por supuesto, desde el punto de vista jurídico es posible precisar el alcance del proyecto merced a las constancias que dejemos. Y nadie va a dejar de entender que de ahora en adelante la festividad que corresponde al 12 de octubre va a ser celebrada el lunes siguiente.

En el caso del día de Corpus Christi el problema es menor, ya que el calendario de festividades de la Iglesia es fijo, aunque efectivamente puede ser modificado. Pero cuando la Iglesia lo modifique, automáticamente se va a entender que va a ser el lunes siguiente, aun cuando sea domingo. Se entenderá que es así. Si el día de festividad del Corpus Christi es domingo, será el lunes siguiente; si es jueves, lo mismo. Ésa es mi interpretación, y quiero dejar constancia de ella. Pero, de acuerdo con lo que hoy existe, el día de Corpus Christi, que es el segundo domingo después de Pentecostés -que es fecha fija desde el punto de vista calendario, porque se cuenta desde una determinada fecha, que es variable-, será el lunes siguiente a la festividad del jueves.

Respecto del tema del 12 de octubre, ya que no se puede dividir el artículo a fin de rechazar la frase "día del descubrimiento de dos mundos" y dejar nada más que "12 de octubre", tenemos simplemente que votar. En todo caso, como he dicho, yo sería partidario de mandar inmediatamente un oficio al Presidente de la República para que envíe un proyecto de ley corrigiendo el error cometido por el propio Ejecutivo , porque de esa forma nosotros podemos librar responsabilidades respecto de un hecho del que no somos autores.

¿Habría acuerdo para proceder en ese sentido?

El señor HAMILTON.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor HAMILTON.-

Señor Presidente, quiero ser consecuente con lo que sostuve cuando se discutió el proyecto. En mi opinión, el país debe racionalizar los festivos. Los países más desarrollados tienen menos festivos que nosotros y probablemente trabajan menos en la semana porque, cuando se llega a un punto de desarrollo tal, el día sábado no se trabaja. En fin, ese es otro tema. Pero, en realidad, aquí las fiestas religiosas de San Pedro y San Pablo y de Corpus Christi fueron suprimidas de acuerdo con la Iglesia, como podemos atestiguar los Senadores que participamos en la Comisión. No hay razón para mantener esto. Más aún si la Iglesia ha trasladado la festividad de Corpus Christi a un día domingo, como lo hizo ver el Honorable señor Díez.

En consecuencia, aun cuando no tengo ningún inconveniente en que se apruebe el veto -ni me puedo oponer-, lo votaré en contra.

El señor MARTÍNEZ.-

¿Me permite una consulta, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra la Honorable señora Carmen Frei.

La señora FREI (doña Carmen).-

Señor Presidente , al margen de lo que podamos resolver después, quiero decir, en forma muy franca y personal, que esperaba un gesto más cordial de parte de los señores Senadores.

Si en la Comisión no nos dimos cuenta de lo señalado, perdonen el error involuntario en que incurrimos. No tuvimos la prolijidad necesaria, como señaló el Honorable señor Moreno , apreciación que comparto. Pero, en lugar de expresarse en forma bastante peyorativa -como lo hizo ver dicho señor Senador- respecto de lo que hace el Gobierno o la Comisión, podrían haber tenido la caballerosidad de acercarse o al Secretario de la Comisión o a alguno de sus miembros -que también los hay de sus partidos o de su bancada- para representar la existencia de un error involuntario, con lo cual se habría evitado despachar una iniciativa mal redactada. Porque a nadie le gusta incurrir en errores históricos. ¡A nadie! Pero no seamos tan peyorativos. Para otra vez relacionémonos mejor entre nosotros. Nada hubiera costado haber hecho notar a la Presidenta o al Secretario de la Comisión la "gaffe" que estábamos cometiendo, y habríamos arreglado la situación.

Ahora, la forma como los señores Senadores han presentado el asunto nos coloca ante un problema casi sin solución. Si se nos hubiera informado oportunamente lo habríamos resuelto antes, y nada habría pasado y todos habríamos quedado bien.

¿Por qué a veces los señores Senadores son solidarios entre ellos y, sin embargo, no lo son con otros Honorables colegas que han participado en la Comisión?

Señor Presidente , jamás he hecho ver aquí en la Sala los errores cometidos por otros señores Senadores en las Comisiones. He tenido la suficiente tranquilidad como para ir a decírselo a ellos y no venir a abochornar a la Corporación y, al final, a todos los Honorables colegas. Porque sobre todos nosotros recaerá por igual el bochorno de un error histórico.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Señora Senadora, indiscutiblemente nadie ha tenido la intención de provocar un bochorno. Creo que a lo mejor la Comisión pudo haber reparado en él. Y la Cámara de Diputados tampoco se dio cuenta del error.

En todo caso, lo único que puedo pedir antes de solicitar el pronunciamiento de la votación, es lo siguiente.

Entiendo que hay acuerdo -salvo dos manifestaciones de voto en contrario- en aprobar el texto del veto. Pero como no podemos solucionar el asunto por la vía reglamentaria de votar, he propuesto representar al Ejecutivo -porque, a mi juicio, es nuestro deber como Poder Legislativo- los errores en que incurre el veto, así como la necesidad de estudiar más los temas que se plantean. Además, debemos solicitarle el envío de un proyecto de ley que modifique esta redacción, porque de lo contrario lo objetado va a quedar registrado en el "Diario Oficial". Y cuando una persona lea su texto se va a imponer del error, y no de su historia. Y deberemos dar muchas explicaciones.

Personalmente estoy dispuesto a aprobar la observación del Ejecutivo , a pesar de que mi primer impulso fue votar en contra. Pero lo haré a favor en el entendido de que el Gobierno enviará una iniciativa legal para eliminar la expresión "del descubrimiento de dos mundos;", reemplazándola por lo que corresponda. Así salvaremos el error. En ese entendido deseo someter el veto a votación.

Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , quiero formular una mera observación respecto de lo señalado por la Honorable señora Frei. Comprendo sus sentimientos, pero la verdad es que la Comisión tampoco podría haber modificado el texto, porque las observaciones del Ejecutivo o se aprueban o se rechazan. De manera que el lamentable error provino de la formulación del veto.

En todo caso, el alcance que creí entender a un señor Senador que intervino estaba referido a los autores del veto, y no a los integrantes de la Comisión.

El señor DÍEZ.-

Pido la palabra.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Cantero; luego los Honorables señores Martínez y Díez, en su segundo discurso.

El señor CANTERO.-

Señor Presidente , para salvar adecuadamente esta situación, tal vez con el acuerdo de la Sala se podría pedir segunda discusión con el objeto de dar un tiempo razonable para permitir la realización de algunas gestiones al respecto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

No lograríamos nada con eso. Debemos pronunciarnos a favor o en contra del veto. Carecemos de capacidad para modificar su texto. Sería nada más que darnos mayor tiempo.

Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ.-

El señor Presidente dio una explicación que podría llevar a una colisión con la Iglesia Católica, pues Corpus Christi es una fiesta ciento por ciento religiosa, que cae en día domingo, y de acuerdo con el texto del veto ahora será festivo el día lunes siguiente. Entonces, se producirá el siguiente fenómeno: la Iglesia, que es la que causa la festividad, la celebrará el domingo; pero la ley declarará festivo el lunes siguiente, lo que carece de sentido.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

En mi opinión, ése es un error menor, que se puede salvar sobre la base de la interpretación.

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente , no obstante ser muy razonable su petición, desgraciadamente votaré en contra del veto del Presidente de la República , porque no puedo hacerme parte de un error de este tipo en una ley.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díez.

El señor DÍEZ.-

Señor Presidente , quiero dejar constancia de que los mayores errores no provienen del informe, ni de la Comisión, ni del proyecto aprobado por el Congreso. La invención "del descubrimiento de los dos mundos" se originó en el veto, y no en el proyecto del Parlamento, que establecía el traslado del feriado correspondiente "al día de la fiesta de Corpus Christi,". La observación del Ejecutivo dice: "el día de la fiesta de Corpus Christi,". De manera que los mayores errores provienen de un veto increíblemente mal estudiado.

Gracias, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Después de esto procederemos a cerrar el debate.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , sólo deseo manifestar que el problema no tiene solución y no la tuvo nunca, porque desde el momento en que el veto llegó a la Cámara de Diputados, como lo señalé anteriormente, no pudo ser objeto de modificación durante el curso de su presentación o de su tramitación legislativa. En consecuencia, no es posible suspender esta discusión: hay que votar sí o no. Reitero: los vetos no pueden ser retirados ni modificados. De manera que aquí ha habido un lamentable error.

Personalmente, tengo otras discrepancias de fondo. Creo que el tema de la fiesta de Corpus Christi -como lo hice presente en una iniciativa de ley que propuse hace un tiempo- no tiene justificación alguna, porque no es una festividad religiosa. Se suprimió por parte de la Iglesia, para añadir más molestias a este debate, que ya es bastante enojoso. De manera que a estas alturas ni la Comisión, ni la Cámara de Diputados, ni nadie pueden corregir el error. Aquí solamente cabe aprobar lo que hay, con lo que se entiende. Se podrá dejar constancia de las apreciaciones, de los entendimientos y de las interpretaciones, para los efectos de la historia fidedigna de la ley, pero no podemos sino votar, cada uno a favor o en contra. Aquí no hay nada más que hacer.

Por lo demás, no necesito recordar que el rechazo del veto tampoco puede tener efecto, porque según los quórum, para poder rechazar se requiere un número de votos muy elevado, cosa que todos saben. De manera que habiéndose aprobado el veto por la Cámara de Diputados es muy difícil modificarlo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Efectivamente, los efectos de la votación son los que se han señalado. Si rechazamos el veto, no hay ley y en el fondo tendría que presentarse un nuevo proyecto. Si la observación se aprueba, hay ley en los términos planteados por el Ejecutivo. Para insistir en la sustitución y mantener el texto aprobado primitivamente por el Parlamento, que también tiene objeciones, se requeriría del quórum de los dos tercios.

Entonces, estamos ante el hecho de que debemos votar, y cada uno asumirá su responsabilidad. Yo desde ya voto, pero en el entendido de que -sea en mi nombre o en el de la Sala- se enviará al Ejecutivo un oficio en relación con este veto.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor ABURTO.-

Señor Presidente, quiero fundamentar el voto.

Aprobaría la observación del Ejecutivo si no contuviera ese error tan grave. La gente -como señaló el señor Presidente -, al leer el "Diario Oficial", no inquirirá acerca de la historia de la ley, de las opiniones vertidas en el Senado en cuanto a que el veto contenía un error que no nos era posible enmendar.

Por lo tanto, en contra del fondo de mi opinión, lamentablemente, voto que no.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente , voto a favor, rindiéndome ante lo inevitable del resultado. Las objeciones formuladas acá me parecen absolutamente razonables. Sin embargo, como el resultado es igual, no quiero complicar las cosas.

Voto que sí.

El señor CANESSA.-

Señor Presidente , me pronunciaré a favor, porque las observaciones a que se ha hecho mención no fueron planteadas en la Comisión y, en mi calidad de miembro de ésta, aprobé el veto. Por lo tanto, soy consecuente con lo anterior. Sin embargo, comprendo que lo ideal sería -como lo señaló el señor Presidente - pedir al Ejecutivo que hiciera las correcciones antes de publicar la ley.

Voto a favor.

El señor DÍEZ.-

Señor Presidente, voto afirmativamente con el único objeto de mantener como feriados el 15 de agosto y el 1 de noviembre.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , me pronuncio por la aprobación del veto, porque -como se ha señalado- su rechazo implicaría que los feriados como el 15 de agosto y el 1 de noviembre se celebrarían el lunes siguiente, y no en la fecha que corresponde, cuestión que resulta absolutamente inexplicable. Sin embargo, lo hago dejando constancia de la objeción aquí hecha presente respecto de los errores, realmente muy significativos, que contiene la observación formulada por el Ejecutivo.

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente , entiendo el espíritu del veto, pero, desgraciadamente, se halla mal redactado. No puedo ser parte de un error de esa magnitud en un documento oficial de la República de Chile que sale del Senado. Espero que se corrija. Sin embargo, debo ser consecuente con mi posición.

Voto que no.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente , por las razones dadas por el Senador señor Larraín , voto a favor.

El señor MORENO -

Señor Presidente , voto a favor haciendo mía toda la argumentación esgrimida por la Senadora señora Frei.

El señor NOVOA.-

Señor Presidente , por las razones que ya se han expresado, voto a favor. Sin embargo, deseo señalar que no es necesario solicitar al Ejecutivo que envíe un proyecto para corregir el error a que se ha hecho alusión, porque cualquiera de nosotros podría presentarlo. Yo me comprometo a hacerlo una vez que se publique la ley.

El señor SILVA.-

Señor Presidente , voto a favor en el entendido de que Su Señoría enviará el oficio a que hizo referencia.

El señor URENDA.-

Señor Presidente , he considerado con mucho detenimiento las observaciones que se han formulado en la Sala. Sin embargo, con un poco de buena voluntad podríamos entender que el concepto que encierra la frase "día del descubrimiento de dos mundos" -indudablemente, el significado de la palabra "encuentro" sería distinto- no es tan errado, toda vez que los europeos conocieron a los americanos y éstos a los europeos. Es decir, indica el deseo de colocar en un plano de igualdad una situación que podría estimarse como peyorativa -por así decirlo-, esto es, en contra de los americanos y a favor de los europeos.

Voto que sí.

El señor ZURITA.-

Señor Presidente, tengo dos motivos para votar a favor: uno, que es el mal menor, y otro, que por mucho que yo crea lo que vale mi voto, no alcanza para los dos tercios necesarios.

Voto por la afirmativa.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Voto a favor por las razones que he dado y sobre la base de que enviaré el oficio -con mayor razón si la Sala lo hace suyo- a que me referí anteriormente.

El señor LAGOS ( Secretario ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el veto del Ejecutivo (34 votos a favor, 7 en contra y una abstención).

Votaron por la afirmativa los señores Boeninger, Canessa, Cantero, Cariola, Cordero, Chadwick, Díez, Fernández, Foxley, Frei ( doña Carmen), Horvath, Lagos, Larraín, Lavandero, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Ominami, Páez, Parra, Pérez, Pizarro, Prat, Ruiz (don José), Sabag, Silva, Urenda, Valdés, Vega, Zaldívar (don Adolfo), Zaldívar (don Andrés) y Zurita.

Votaron por la negativa los señores Aburto, Hamilton, Martínez, Matta, Ríos, Romero y Ruiz-Esquide.

Se abstuvo de votar el señor Stange.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Si no hubiere objeción, se enviará el oficio solicitado, en nombre del Senado.

Acordado.

Valparaíso, 7 de marzo de 2000.

N° 15.378

A.S.E LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Senado ha dado su aprobación a la observación formulada por S.E. el Presidente de la República al proyecto de ley que traslada a los días lunes los feriados que indica.

Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio N° 2630, de 9 de noviembre de 1999.

Devuelvo los antecedentes respectivos

Dios guarde a V.E.

ANDRES ZALDIVAR LARRAIN

Presidente del Senado

JOSE LUIS LAGOS LOPEZ

Secretario del Senado