Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Girardi, señoras Goic y Van Rysselberghe, y señores Chahuán y Quinteros, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente. Boletín Nº 12.156-11

Considerandos

La atención preferencial, en nuestro país, depende de la voluntad de las instituciones y de sus políticas internas, actos de buena costumbre que dependen de la capacidad del ser humano de empatizar con la necesidad de los otros.

La cultura y la educación han penetrado a algunos, quienes mirando una situación de vulnerabilidad en el prójimo tienden a ayudar instantáneamente dentro de lo que humanamente puedan hacer, sin embargo a diario se presentan escenarios de injusticia e impotencia cuando una persona necesita ser ayudada preferentemente, como por ejemplo: entregar a un adulto mayor el lugar en la fila de atención de un banco o dar el asiento en el transporte público.

Ante la inexistencia de una legislación que obligue a dar atención preferente en determinadas situaciones, es la costumbre quien interviene entregando parámetros de actuación dentro de la vida en sociedad. Sin embargo, hay personas que no pueden depender de "la buena voluntad" de los servicios, ellos son los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad.

Dentro de los requerimientos más urgentes de esta población, está la atención en los centros de salud, como los hospitales y los consultorios. Un ejemplo de ello es lo reflejado por el II Estudio Nacional de la Discapacidad del año 2015, el cual concluye que existe una alta tasa de recepción (70%) de atención de salud del grupo de 60 años y más en situación de discapacidad. Ello pone de manifiesto la necesidad de que el Estado entregue rápida, preferente y oportunamente las atenciones de salud a quienes más lo necesitan, puesto que al ser un grupo con altos niveles de asistencia a los centros de salud poseen necesidades que deben ser requeridas eficazmente para así evitar esperas que puedan complicar su condición. Incluso un 54,4% de las personas en situación de discapacidad consideran que los servicios de salud son más facilitadores que barreras al momento de utilizarlos cuando lo requieren.[1]

[2]

[3]Lo mismo sucede para los adultos mayores, que según los resultados entregados por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) del Censo 2017, corresponden al 11,4% de la población.

Ambos corresponden a datos de gran relevancia, puesto que en ocasiones se conjugan las 2 condiciones: la edad y la discapacidad. Entonces a medida que estas personas van envejeciendo se aumenta la frecuencia de visitas a establecimientos de salud a diferencia de aquellos que no están en situación de discapacidad, así el sistema público de salud se convierte en un actor fundamental en el tratamiento de condiciones de salud de las personas en situación de discapacidad, puesto que la gran mayoría se atiende por FONASA.

Es importante destacar que estas personas declaran tener peores estados de salud que las personas que no están bajo alguna condición de discapacidad. Es relevante enfocar las atenciones de salud a quienes más lo requieren puesto que la gran mayoría de ellos y ellas declaran tener depresión, efecto secundario que detona agravando su salud, para lo cual requieren de atención temprana.

NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL

A nivel nacional no existe norma legal ni reglamentaria que establezca obligaciones en esta materia, ni para adultos mayores ni para personas en situación de discapacidad.

Actualmente está presentado un Proyecto de ley de iniciativa de los Honorables Senadores señores Navarro, Horvath y Lagos, que establece la obligación de contar con sistemas preferenciales en lugares de atención al público para personas embarazas, adultos mayores y con menoscabo de su salud o movilidad. (boletín N° 9.737-17), el cual se encuentra en primer trámite constitucional y sin movimientos desde el año 2014. Sin embargo, este Proyecto de Ley es mucho más amplio que esta propuesta, ya que se refiere a "todos los lugares de atención al público".

Si bien existen planes de atención preferente para la obtención de ciertos beneficios estos no se extienden a la práctica misma que consiste en, por ejemplo, obtener una hora médica.

Chile, en el año 2008 suscribió la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la cual en su artículo 25 menciona las obligaciones de los Estados Partes en materias de salud, entre ellos procurar atención de calidad. Si bien, por una parte se ha avanzado con la publicación de la ley N° 20.422 que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión de personas con discapacidad, permitiendo la igualdad de oportunidades en el acceso al trabajo, no es suficiente si ello no conlleva una transformación radical de como el Estado responde a las necesidades de quienes más lo requieren, acompañado de campañas de información e iniciativas dentro de los establecimientos educacionales creando conciencias de inclusión y tolerancia para con nuestros pares.

En cuanto a la legislación comparada países como; Perú, El Salvador, Costa Rica, Bolivia y Colombia, han avanzado en establecer estatutos extensos que regulan la protección, promoción y defensa de los derechos de los adultos mayores, estableciendo en ellas atención preferente para todo tipo de atención en instituciones públicas y privadas.

Así por ejemplo la ley N° 1251 del año 2008 de la República de Colombia consagra la obligación del Estado en dar trato preferencial al adulto mayor.[4]

Ello refleja que Chile se encuentra en completa desventaja y guardando silencio frente a una serie de situaciones complejas que viven día a día, nuestros adultos mayores y las personas en situación de discapacidad, dejándolos en grave estado de vulnerabilidad y abandono en sus derechos más esenciales, como es, para el propósito de este proyecto, el acceso real y eficiente a la salud, por ello es que se requiere avanzar mediante acciones afirmativas para dar igualdad en los derechos a todos los habitantes.

Por las razones antes expuestas es que propongo el siguiente

Proyecto de ley:

Modifíquese la ley N° 20.584 que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud de la siguiente manera:

Articulo 1.- Agregase el siguiente Párrafo 3° nuevo, pasando el actual Párrafo 3° a ser el 4° y así sucesivamente:

Párrafo 3°

Del derecho a la atención preferente

Artículo 6.- Toda mujer mayor de 60 años y hombre mayor de 65 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendido y atendida preferente y oportunamente en su atención ante cualquier tipo de prestador de acciones de salud, sea público o privado con el fin de facilitar su acceso.

Esta atención preferente y oportuna se verá reflejada al momento del ingreso del paciente ante el prestador de salud para:

I. Si se tratare de una consulta de salud:

a) La obtención de número para la solicitud de día hora de atención.

b) La obtención de día y hora para la atención.

c) La posterior asignación prioritaria para la consulta final de salud sea esta de urgencia o ambulatoria.

Si en la consulta, el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, se deberá priorizar de la misma manera que el inciso anterior.

II. Si se tratare de solicitud de medicamentos:

a) La obtención de receta médica.

b) La obtención de número para retiro de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos:

a) La obtención de número para la solicitud de día y hora para su realización.

b) La obtención de día hora para su realización.

c) La posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Artículo 7.- El prestador de acciones de salud deberá consignar en un lugar visible, de fácil acceso y con caracteres legibles el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.

?INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente. BOLETÍN Nº 12.156-11.

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Salud tiene el honor de informar acerca del proyecto de la suma, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Guido Girardi Lavín, señoras Carolina Goic Boroevic y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera y señores Francisco Chahuán Chahuán y Rabindranath Quinteros Lara.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y propone al Senado tratarlo del mismo modo.

- - - - - -

CONSTANCIA

El proyecto no contiene normas que requieran quórum especial de aprobación ni se vincula con la organización ni con las atribuciones de los tribunales.

- - - - - -

A las sesiones en que la Comisión analizó este asunto asistieron, además de sus integrantes, las siguientes personas:

Del Ministerio de Salud: la Jefa del Departamento de Gestión de Redes Asistenciales (DIGERA), doctora María Eugenia Wegner; el coordinador legislativo, doctor Enrique Accorsi y la referente técnico del adulto mayor, señora María Alicia Ribes.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia: el coordinador, señor Emiliano García.

De la Asociación Chilena de Facultades de Medicina (ASOFAMECH): el ex Presidente, doctor Antonio Orellana Tobar.

De la Biblioteca del Congreso Nacional: los analistas, señora Irina Aguayo y señor Eduardo Goldstein.

De la Fundación Jaime Guzmán: el señor Matías Quijada.

De la Fundación Chile Mejor: las señoras María Loreto Guzmán y Daniela Henríquez.

El asesor del Honorable Senador señor Chahuán, señor Marcelo Sanhueza.

Los asesores del Honorable Senador señor Girardi, señores Víctor Quezada y Juan Walker.

El asesor de la Honorable Senadora señora Goic, señor Gerardo Bascuñán.

El asesor de la Honorable Senadora señora Van Rysselberghe, señor Felipe Caro.

Del Comité Partido Socialista: la asesora, señora Melissa Mallega.

Del Comité Partido por la Democracia: la abogada, señora Victoria Fullerton

Del Comité Renovación Nacional: el asesor, señor Octavio Tapia.

- - - - - -

OBJETIVO FUNDAMENTAL Y ESTRUCTURA DEL PROYECTO

Al tenor de la moción que le da origen, esta iniciativa de ley propende a garantizar que toda mujer mayor de 60 años y hombre mayor de 65 años, así como las personas en situación de discapacidad, tengan derecho a ser atendidos preferente y oportunamente por cualquier tipo de prestador de acciones de salud, sea público o privado.

La iniciativa en informe está conformada por un único artículo permanente.

- - - - - -

ANTECEDENTES JURÍDICOS

El proyecto de ley se vincula con los siguientes cuerpos normativos:

- De la Constitución Política de la República, los ordinales 1°y 9°.

- Decreto N° 201, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que promulga la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo.

- De la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el Título II, “Derechos de las personas en su atención de salud”.

- La ley N° 19.966, que establece un régimen de garantías en salud.

- Decreto N° 45, del Ministerio de Salud, de 2013, que aprueba normas de carácter técnico médico y administrativo para el cumplimiento de las garantías explícitas en salud de la ley N° 19.966.

- La ley N° 19.937, que modifica el D.L. Nº 2.763, de 1979, con la finalidad de establecer una nueva concepción de la autoridad sanitaria, distintas modalidades de gestión y fortalecer la participación ciudadana.

- - - - - - -

ANTECEDENTES DE HECHO

Señala la moción que en Chile la atención preferencial depende de la voluntad de las instituciones y de sus políticas internas, actos de buena costumbre que dependen de la capacidad del ser humano de empatizar con la necesidad de otros.

Explica que a diario se presentan escenarios de injusticia e impotencia, cuando no se ayuda a una persona que requiere ser atendida de manera preferente.

Ante la inexistencia de una legislación que obligue a dar atención preferente en determinadas situaciones, es la costumbre la que proporciona parámetros de actuación para la vida en sociedad. Sin embargo, los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad no pueden depender de "la buena voluntad" de los servicios y demás prestadores. Entre sus requerimientos más urgentes está mejorar la atención en los centros de salud, como hospitales y consultorios.

Lo anterior, pone de manifiesto la necesidad de que el Estado entregue rápida, preferente y oportunamente atenciones de salud a quienes más lo necesitan, para evitar largas esperas que puedan complicar su condición.

La moción indica que de acuerdo con los resultados del Censo 2017 entregados por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), los adultos mayores corresponden al 11,4% de la población.

Destaca luego que las personas con discapacidad declaran tener peor estado de salud que las que no están en esa condición y considera relevante enfocar las atenciones de salud hacia quienes más lo requieren, que en su gran mayoría declaran tener depresión, efecto secundario que afecta negativamente la salud, por lo cual requieren atención temprana.

Aclara la iniciativa que a nivel nacional no existe norma legal ni reglamentaria que establezca obligaciones en esta materia, ni para adultos mayores ni para personas en situación de discapacidad. Si bien existen planes de atención preferente para la obtención de ciertos beneficios, éstos no se extienden a la práctica misma, por ejemplo, conseguir hora para una consulta o un examen.

Chile suscribió la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en el año 2008. El artículo 25 de ese instrumento enuncia las obligaciones de los Estados Parte en materia de salud, entre los cuales incluye la de procurar atención de calidad.

Si bien se ha avanzado con la publicación de la ley N° 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad, ello no es suficiente, si no conlleva una transformación radical de cómo el Estado responde a las necesidades de quienes más lo requieren, acompañada de campañas de información e iniciativas en los establecimientos educacionales tendientes a crear conciencia de inclusión y de tolerancia para con nuestros pares.

Concluyen los autores del proyecto que nuestro país se encuentra en completa desventaja y guardando silencio ante una serie de situaciones complejas que viven a diario los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad, que los dejan en grave estado de vulnerabilidad y abandono en algunos derechos esenciales, como es, para el propósito de este proyecto, el contar con un acceso real y eficiente a la salud. Por ello, concluyen, se requiere avanzar mediante acciones concretas para asegurar a todos los habitantes una auténtica igualdad en el ejercicio de sus derechos.

- - - - -

DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

Al dar inicio al debate, el Honorable Senador señor Girardi expresó que la idea fuerza del proyecto es establecer una norma que impida que los adultos mayores deban esperar cuatro horas para obtener un número para un examen, una consulta o para acceder a un medicamento, espera odiosa que ocurre en la mayoría de los hospitales públicos. La idea es consagrar por ley un estándar que reconozca y asegure un trato digno a los adultos mayores, entendiendo por tales a las mujeres a partir de 60 años y los hombres a partir de 65, para que obtengan atención preferente. A modo ilustrativo, señaló que no es posible que el adulto mayor deba esperar seis meses para que se le realice un scanner.

La Jefa del Departamento GES y Redes Complejas y Líneas Programáticas de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, doctora señora María Eugenia Wegner, señaló que el proyecto de ley está en línea con lo que está propiciando el Ministerio de Salud.

Informó que el adulto mayor constituye el 12% de la población, que en 2025 será alrededor del 19% y que en 2050 el 25% de la población beneficiaria de prestaciones de salud serán personas mayores.

Las personas mayores, como se ha querido denominar a los adultos mayores, se acercan a las redes de salud nueve veces más que cualquier otra, por tanto, son los principales usuarios de la red de salud pública.

Aproximadamente el 80% de los beneficiarios de FONASA son personas mayores, por lo que se ha intentado plasmar medidas de atención preferente, en espacios adecuados al interior de los establecimientos.

El proyecto prioriza el acceso a la atención ambulatoria y a la de urgencia, en lo tocante a obtención de horas y toma de exámenes de laboratorio y de imagenología.

Explicó que generar un cambio en la dación de horas en la atención ambulatoria involucra una reorganización al interior de los establecimientos, toda vez que no hay un marco legal que obligue a los de atención primaria a otorgar prioridad.

En ese sentido, se debe revisar la red de urgencias, en la que se ha establecido un sistema de categorización por riesgo, fijando un estándar por condición de salud para el ingreso del paciente a la atención de urgencia, que no es el orden de llegada, sino la gravedad de la condición. Sin embargo, en el proceso no se considera la edad. Afirmó que el Ministerio está dispuesto a revisar procesos y organización interna, para determinar cómo se implementa el proyecto de ley en discusión, que modifica el estatuto vigente de derechos y deberes de los pacientes.

La idea es avanzar, ya sea por el lado de la atención preferente en el primer contacto, como en la hospitalización. Existe el proyecto de Unidades Geriátricas de Adultos (UGAS), que asigna espacios priorizados y coordina la atención progresiva. Se requiere, además, ofrecer atención con equipos multidisciplinarios, una atención enfocada en la rehabilitación, evitando que las personas mayores salgan de una hospitalización disminuidos nutricional y mentalmente por el estrés que les causa ser internados.

El Honorable Senador señor Quinteros estimó que la incorporación en la ley que regula los derechos y deberes de los pacientes, del derecho a la atención preferente de las personas mayores y las personas con discapacidad es un buen aporte a la legislación nacional.

Las personas con menos recursos tienen mayor tasa de mortalidad, peor salud bucal y peor salud mental, lo que sumado al factor edad las constituye en las más vulnerables de la sociedad.

Comentó que integra la Comisión Especial del Adulto Mayor creada recientemente en el Senado, en la que uno de los temas de la agenda es la salud de las personas mayores.

Afirmó que falta mucho por mejorar en temas de la vida que atañen a los adultos mayores, como el respeto hacia ellos, por ejemplo.

El Honorable Senador señor Castro indicó que la experiencia de haber sido alcalde de una comuna en dos períodos le permitió percibir que las políticas públicas en materia de salud están equivocadas. En general los adultos mayores son mal atendidos y se les hace esperar por horas para una atención, lo que muchas veces se acentúa, según su condición económica.

Agregó que es frecuente que los adultos mayores no comprendan la dinámica de las citas al centro de salud; si se les informa que pueden llamar por teléfono para conseguir una hora, igualmente acuden muy temprano, porque la costumbre ha sido entregar un número a los primeros en llegar y eso no ha cambiado.

En la ciudad de Talca se analizó el tema y se ideó un centro del adulto mayor, financiado por el Ministerio de Salud, asociado a una nueva política pública. La idea es crear un centro que atienda, por ejemplo, los días lunes a los adultos mayores cuyos apellidos empiecen con la letra A hasta la letra C y así sucesivamente.

El centro debe funcionar durante todo el día, con dependencias para recreación, como sauna, piscina temperada, ejercicios de pilates, y recintos para las diferentes prestaciones médicas otorgadas por kinesiólogos, médicos generales y especialistas, donde la farmacia esté en el mismo lugar, para el caso de que se prescriban medicamentos. El objetivo del centro es que los adultos mayores se sientan como en casa.

Afirmó que una política pública de ese tipo sería muy valiosa y requeriría una inversión menor a la que actualmente destina el país en combatir las enfermedades de los adultos mayores, dolencias que en muchas ocasiones son generadas por el estado de abandono y soledad en que ellos se encuentran. Un centro integral como el descrito otorgaría mejor calidad de vida.

El Honorable Senador señor Girardi señaló que hay varios temas evidentes, como la escasez de recursos, pero hay problemas de gestión intolerables.

Ejemplificó con el siguiente caso: un paciente acude al endocrinólogo o a un hospital público y el profesional tiene prohibición de recetar al paciente un antibiótico, si ve que sufre una infección respiratoria y el paciente tiene que volver a pedir hora, volver al consultorio, solicitar nuevamente la interconsulta para que lo examine el médico broncopulmonar. Afirmó que semejante sistema es incompatible con el ejercicio ético de la medicina y duplica o multiplica esfuerzos. Esto ocurre en los hospitales todos los días, enfatizó Su Señoría.

Otro caso de común ocurrencia es el siguiente: el paciente crónico ya examinado por el médico tiene que ir a buscar su receta al hospital; previamente debe esperar 4 horas para solicitar la receta y 20 días después debe ir a retirarla, para lo cual vuelve a esperar 4 horas. Sostuvo que no se puede seguir tolerando que para tener la receta en la mano el paciente deba esperar 8 horas y luego pasar por la farmacia otras 3 horas, sin siquiera tener donde sentarse. Este es un problema de eficiencia y todos los hospitales tienen la misma falencia.

El mejor funcionamiento de la farmacia es un problema de sentido común que se resuelve contratando más personal. Esas medidas no tienen un costo sustancial, pero el impacto que tiene en la dignidad de las personas, es infinito. La solución al problema de la toma de exámenes es similar, porque la mayoría de quienes lo hacen son técnicos en enfermería.

Se debe resolver la dinámica diaria: las personas llegan a las 7:00 de la mañana en busca de un número, sin embargo, empiezan a ser atendidos a las 10:00 u 11:00 de la mañana, porque los médicos primero asisten a reuniones clínicas, pasan visita a los pacientes y con posterioridad empiezan a atender en los policlínicos. Por tanto, no se debe seguir citando a las 8:00 de la mañana, a pacientes que normalmente llegan a las 7:00. Esto es un problema de gestión, no se trata de inyectar más recursos, se debe distribuir las horas de manera inteligente, citando a las personas a una hora asignada.

Muchas veces la evaluación de calidad que realizan las personas no refleja la aptitud y disposición de los funcionarios de salud, sino el malestar de los usuarios por el agravio permanente que sufren, en su mayoría por problemas de gestión.

Solicitó al Ministerio de Salud proponer un procedimiento o protocolo de sentido común, por ejemplo, cómo solicitar las horas; hacerlo por teléfono no ha funcionado, por lo que es mejor eliminar tal modalidad.

El recurso más barato es contratar una auxiliar que pueda despachar medicamentos y de esa forma se evita la espera innecesaria en las farmacias de los hospitales. Ha propuesto al Ministro de Salud externalizar la entrega de medicamentos, de manera que la persona solicite la receta en el hospital y en la tarde se despachan los medicamentos a su casa.

El coordinador legislativo del Ministerio de Salud, doctor Enrique Accorsi, informó que hay un plan piloto funcionando en algunas comunas, que consiste en dar la hora de atención médica por el teléfono celular. Otra idea es asignar horarios preferentes los sábados por la mañana.

Mencionó que no todas las personas con discapacidad han obtenido la tarjeta que las acredita como tales. La presentación de esa tarjeta podría ser un instrumento eficaz para la obtención de beneficios y preferencias en la atención.

El Honorable Senador señor Girardi señaló que la tecnología está hoy disponible para resolver prácticamente todos los problemas. Muchos casos concretos de ineficiencia se pueden resolver con tecnología.

La iniciativa propone que, al menos aquellas personas que son adultos mayores cuenten con una norma que obligue al sistema a actuar. El mismo criterio debe aplicarse a todas las prestaciones y sólo faltaría contemplar sanciones para los casos de incumplimiento.

La doctora señora María Eugenia Wegner informó que dentro del Ministerio de Salud se ha instalado una mesa de trabajo para tratar temas vinculados a las personas mayores, que es dirigida por el Gabinete del Ministro.

Declaró que el Ministerio está de acuerdo con la iniciativa legal en informe y sugirió que en el reglamento se podría establecer algunos tramos etarios, para otorgar atención preferente evitando aglomeraciones que entrabarían el sistema.

Asimismo, comentó que se está trabajando con la División de Atención Primaria y los establecimientos hospitalarios la posibilidad de otorgar a los adultos mayores y personas en situación de discapacidad una atención más fluida y preferente, en las etapas de diagnóstico, toma de exámenes y derivación al especialista.

Observó que la preferencia también está contemplada en la red de urgencia, área en que ya hay un protocolo estandarizado, que se puso en marcha hace un par de años, denominado Sistema de Índice de Severidad de Emergencia (E.S.I, por su sigla en inglés), que no considera la edad como un factor, sino elementos clínicos y de urgencia que permiten priorizar la atención de un paciente. De aprobarse esta iniciativa, se deberá adecuar este sistema estandarizado.

Consultó si se ha evaluado los plazos, en particular, para exámenes e interconsultas. Si los plazos se incluyen en la priorización serán un ítem adicional, en un sistema que contempla básicamente prioridades biomédicas; entonces, se debería considerar la edad como un factor que otorgue puntaje adicional para que la interconsulta con el especialista se realice más rápido.

Otro aspecto a considerar es la modificación de los procesos de atención al interior de los hospitales, de modo de coordinar que la toma de exámenes coincida con la primera atención y el control posterior.

Reiteró que estos temas han sido trabajados con las redes de salud y valoró que una ley venga a dar respaldo para su cumplimiento y así dejen de ser una mera recomendación.

- - - - - -

Atendido el giro del debate y los planteamientos que en el curso del mismo han aportado los intervinientes, la Comisión coincidió plenamente con la finalidad perseguida por esta iniciativa y aprobó la idea de legislar.

- El acuerdo fue adoptado por los Honorables Senadores señora Goic y señores Girardi y Quinteros.

- - - - - -

La Honorable Senadora señora Goic consultó la opinión del Ejecutivo respecto de la pertinencia de unificar la edad en 60 años, tanto para hombres como para mujeres, en consideración a que la generalidad de los programas del Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA) están orientados a personas desde los 60 años, sin distinguir por género.

La enfermera-matrona señora María Alicia Ribes indicó que la Organización Mundial de la Salud también se refiere a personas mayores de 60 años y, en general, todo está pensado para ese rango de edad. En la práctica no habría diferencia si se unifica la edad. Probablemente sería importante distinguir, en el reglamento, tramos de personas mayores, pues los mayores de 80 años son más frágiles.

La Comisión acordó por unanimidad unificar el factor edad y aprobó la siguiente redacción: “Toda persona mayor de 60 años”.

El Honorable Senador señor Quinteros señaló que la norma no puede depender de la voluntad del prestador del servicio. Para que sea respetada hay que incluir sanciones en caso de incumplimiento.

Afirmó que es evidente que el sistema de salud requiere reformas de fondo, pero al menos con este tipo de iniciativas se camina en la dirección correcta.

La doctora señora María Eugenia Wegner precisó que el cumplimiento de este tipo de normas, en general, se incorpora en los compromisos de gestión que afectan el desempeño de directivos y trabajadores. En ese marco, se debe incorporar la atención preferente a los adultos mayores y personas en situación de discapacidad, que además constituye una línea de acción prioritaria de la administración actual.

El Honorable Senador señor Chahuán indicó que uno de los acuerdos de la Comisión Asesora Presidencial para la revolución en salud que se espera, es buscar alternativas para que los adultos mayores puedan recibir efectivamente sus fármacos en el lugar más próximo a sus hogares, ya sea a través de convenios con farmacias cercanas al domicilio, en el depósito farmacéutico o en la atención primaria; este es un tema que también requiere de voluntad política, afirmó Su Señoría.

El Honorable Senador señor Girardi propuso agregar al párrafo II del inciso segundo del artículo 6, que regula la solicitud de medicamentos, una letra c) que indique: “El retiro de medicamentos en la farmacia.”. Explicó que en los hechos una cosa es la obtención de número para el retiro del medicamento y otra es el retiro mismo.

La Comisión acordó la adición del literal c) propuesto.

La Honorable Senadora señora Goic, para recoger lo manifestado a propósito de sanciones, observó que los artículos 37 y 38 de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, establecen un procedimiento que pueden utilizar las personas ante el prestador y ante la Superintendencia, por lo tanto, está normado el procedimiento para hacer eficaz el derecho que este proyecto consagra.

En efecto, el citado cuerpo legal permite imponer al prestador que no cumpla instrucciones del Intendente de Prestadores tendientes a solucionar una irregularidad, las sanciones establecidas en los Títulos IV y V del Capítulo VII del Libro I del decreto con fuerza de ley Nº 1, del Ministerio de Salud, de 2006.

- Sometido a votación en particular el proyecto, las modificaciones consignadas más arriba, amén de otras de orden formal que completan su redacción, fueron aprobados por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes, Honorables Senadores señora Goic y señores Chahuán, Girardi y Quinteros.

- - - - -

TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN DE SALUD

En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Salud tiene a honra proponer aprobar el proyecto de ley en informe, en general y en particular, en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY:

Artículo único.- Agrégase en el Título II de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el siguiente Párrafo 3°, nuevo, pasando el actual a ser Párrafo 4° y así sucesivamente:

“Párrafo 3°

Del derecho a la atención preferente

Artículo 6.- Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendido preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, sea público o privado, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud.

Esta atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas:

I. Si se tratare de una consulta de salud:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención.

b) En la asignación de día y hora para la atención.

c) En la asignación prioritaria para la consulta final de salud, sea esta de urgencia o ambulatoria.

Si en la consulta el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, se deberá priorizarla de la misma manera indicada en el inciso anterior.

II. Si se tratare de solicitud de medicamentos:

a) En la entrega de receta médica.

b) En la entrega de número para retiro de medicamentos en la farmacia.

c) En el retiro de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora para su realización.

b) En la asignación de día hora para su realización.

c) En la posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Artículo 7.- El prestador de acciones de salud deberá consignar con caracteres legibles, en un lugar visible y de fácil acceso del recinto en que se desempeña, el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.”.

- - - - - - -

Acordado en sesiones celebradas el día 23 de octubre, con asistencia de los Honorables Senadores señor Guido Girardi Lavín (Presidente), señora Carolina Goic Boroevic y señor Rabindranath Quinteros Lara, y el día 13 de noviembre, ambas del presente año, con asistencia de los Honorables Senadores señores Guido Girardi Lavín (Presidente), señora Carolina Goic Boroevic y señores Francisco Chahuán Chahuán y Rabindranath Quinteros Lara.

Valparaíso, 08 de diciembre de 2018.

FERNANDO SOFFIA CONTRERAS

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA LA LEY N° 20.584, A FIN DE CREAR EL DERECHO A LA ATENCIÓN PREFERENTE.

(BOLETÍN Nº 12.156-11).

I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: esta iniciativa de ley propende a garantizar que toda persona mayor de 60 años, así como las personas en situación de discapacidad, tengan derecho a ser atendidos preferente y oportunamente por cualquier tipo de prestador de acciones de salud, sea público o privado.

II ACUERDOS: aprobado en general y en particular. (Unanimidad 3 x 0 y 4 x 0, respectivamente).

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: un artículo permanente.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

V. URGENCIA: no tiene.

VI. ORIGEN E INICIATIVA: moción de los Honorables Senadores señor Guido Girardi Lavín, señoras Carolina Goic Boroevic y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera y señores Francisco Chahuán Chahuán y Rabindranath Quinteros Lara.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.

VIII. INICIO DE LA TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 10 de octubre de 2018.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe; se propone a la Sala su aprobación en general y en particular a la vez, por tratarse de una iniciativa de artículo único.

X.- DISPOSICIONES QUE SE RELACIONAN CON EL PROYECTO:

- De la Constitución Política de la República, los ordinales 1°y 9°.

- Decreto N° 201, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que promulga la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo.

- De la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el Título II, “Derechos de las personas en su atención de salud”.

- La ley N° 19.966, que establece un régimen de garantías en salud.

- Decreto N° 45, del Ministerio de Salud, de 2013, que aprueba normas de carácter técnico médico y administrativo para el cumplimiento de las garantías explícitas en salud de la ley N° 19.966.

- La ley N° 19.937, que modifica el D.L. Nº 2.763, de 1979, con la finalidad de establecer una nueva concepción de la autoridad sanitaria, distintas modalidades de gestión y fortalecer la participación ciudadana.

- - - - -

Valparaíso, 08 de diciembre de 2018.

FERNANDO SOFFIA CONTRERAS

Secretario de la Comisión

CREACIÓN DE DERECHO DE ATENCIÓN PREFERENTE EN SALUD

El señor MONTES ( Presidente ).-

Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señoras Goic y Van Rysselberghe y señores Chahuán y Quinteros, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.584 a fin de crear el derecho a la atención preferente, con informe de la Comisión de Salud.

--Los antecedentes sobre el proyecto (12.156-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Girardi, señoras Goic y Van Rysselberghe y señores Chahuán y Quinteros):

En primer trámite: sesión 60ª, en 16 de octubre de 2018 (se da cuenta).

Informe de Comisión:

Salud: sesión 75ª, en 11 de diciembre de 2018.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

El objetivo de esta iniciativa es propender a garantizar que toda mujer mayor de 60 años y hombre mayor de 65 años, así como las personas en situación de discapacidad, tengan derecho a ser atendidos preferente y oportunamente por cualquier tipo de prestador de acciones de salud, sea público o privado.

La Comisión de Salud discutió este proyecto en general y en particular, por ser de artículo único; lo aprobó en general por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Goic y señores Girardi y Quinteros), y en particular, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Goic y señores Chahuán, Girardi y Quinteros).

El texto que se propone aprobar se consigna en las páginas 12 y 13 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Nada más, señor Presidente .

El señor MONTES (Presidente).-

Gracias, señor Secretario.

En discusión general y particular a la vez.

Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Salud, Senador señor Girardi.

El señor GIRARDI.-

Señor Presidente , en muchos países del resto del mundo la atención de los adultos mayores es objeto de una clara preferencia, no solo en los aspectos vinculados con la salud: también se los respeta.

¿Por qué iniciamos este proyecto de ley? Porque en la mayoría de los hospitales públicos -esto se dio a conocer en un reportaje que se difundió en distintos medios de comunicación- el promedio que debe esperar la gente solo para obtener un medicamento es de tres horas. Hay casos de personas de 90, de 100 años, sobre todo mujeres, que han debido permanecer en ellos hasta cinco horas: llegan a las siete de la mañana y les entregan sus medicamentos a la una de la tarde.

Pero eso no es todo.

Las personas deben ir a los centros hospitalarios y esperar tres a cuatro horas solo para que les den la receta. Luego tienen que volver otro día -porque los remedios tampoco se los dan el mismo día- y permanecer ahí por tres o cuatro horas para recibir el medicamento.

Yo considero que eso es un atentado a la dignidad de los seres humanos (hombres o mujeres), de cualquier ciudadano o ciudadana. Y es más grave cuando se trata de mayores de edad.

Aquello no solo ocurre respecto a los medicamentos.

Si Sus Señorías concurren a cualquier hospital público e ingresan, por ejemplo, al sector donde se toman exámenes de sangre, se darán cuenta de que hay filas interminables ahí, y no se aplica ningún tipo de criterio para dar prioridad de atención a los adultos mayores.

Muchas veces los adultos mayores que concurren a los hospitales para hacerse algún examen, aparte tener una longevidad importante, están enfermos (diabetes, cáncer, en fin); o sea, son personas que se hallan en una situación vulnerable, de sufrimiento.

Entonces, es dramático que en esas condiciones tengan que llegar a las siete de la mañana al hospital para obtener un número a fin de ser atendidos. Porque si bien los citan para ver al doctor o para hacerse un examen, la atención tiene que ver con la hora de llegada y con el número que les tocó. A veces, asisten a las seis y media de la mañana para, si tienen número, ser atendidos cuatro a cinco horas después.

Por lo tanto, esta iniciativa apunta a un derecho humano fundamental, a que en los sistemas de salud, públicos o privados, exista sentido común y se respete a los adultos mayores -lamentablemente, debemos establecerlo por ley, pues de lo contrario no va a funcionar-, para que sean atendidos preferentemente; se habilite una fila especial para ellos, en fin.

Yo he sido testigo presencial, tengo la documentación y los videos respectivos, de un hecho que ocurrió en determinado hospital, en que había una persona de 103 años que llevaba esperando cinco horas para ser atendida.

Hay centros de salud en que el tiempo de espera es mucho mayor. Por ejemplo, si ustedes van al hospital Sótero del Río, verán que la situación allí es realmente dramática y lamentable.

Ello, por lo demás, se vincula con aspectos que no son atribuibles a un solo gobierno, pues se trata de infraestructura obsoleta, donde existe poca posibilidad de tener mayor cantidad de funcionarios. Sin embargo, debemos resolver este problema, porque es totalmente inaceptable en el siglo XXI.

Yo soy partidario de que, una vez que el médico entregue la receta, los medicamentos sean enviados a la casa del paciente. Porque, por ejemplo, algunas personas tienen que venir de Melipilla, o de Alhué ¡solo a buscar un medicamento al hospital San Juan de Dios...! ¡Eso es inentendible! ¡Salir de Alhué a las cuatro de la mañana para ir al hospital San Juan de Dios, que está en Santiago, y hacer una fila de cuatro horas solo para buscar un medicamento es algo insostenible hoy día, no resiste mayor análisis!

Por eso, los miembros de la Comisión de Salud presentamos este proyecto, el cual, por lo demás, fue aprobado por unanimidad.

El señor MONTES ( Presidente ).-

¿Habría acuerdo de la Sala para abrir la votación?

Acordado.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , estamos ante a un proyecto de ley que responde a una situación dramática: hoy día, los adultos mayores esperan hasta ocho horas para que se les entregue un medicamento en los hospitales de nuestro país.

Por eso es tan importante esta iniciativa. Además, fue una de las materias que pudimos incorporar en el Acuerdo Nacional por una Salud Digna y Oportuna en que trabaja la Comisión Asesora Presidencial que convocó el Presidente Piñera para generar la revolución en la salud que tanto se requiere.

Una de las cuestiones elementales de la iniciativa se relaciona con la atención preferente de las personas mayores. Hay que dejar de hablar de "adultos mayores" y comenzar a referirse a "personas mayores". Ello, para armonizar nuestro léxico a la terminología empleada por los tratados internacionales en la materia.

En ese contexto, hemos planteado, por ejemplo, el despacho de los medicamentos al domicilio de la persona mayor, o a la farmacia más próxima a él; o bien, descentralizar la entrega mediante el sistema de courier.

Todo eso quedó establecido en el documento que la Comisión Asesora Presidencial le presentó al Ministro de Salud , y esperamos que el Presidente Piñera lo reciba a comienzos de marzo.

De otro lado, es necesario entender que, dados los tiempos de respuesta del sistema público en lo relativo a interconsultas con especialistas o a intervenciones quirúrgicas (muchas exceden de los 350 días, o están dentro de ese rango), debe fijarse una política para que a lo menos las personas mayores puedan atenderse de manera preferente.

Por ello, los miembros de la Comisión de Salud acogimos el criterio de crear conciencia sobre esa realidad.

Hoy día en los hospitales, en los CESFAM, en los CECOF vemos cómo las personas mayores deben soportar largas esperas; incluso algunas llegan a las cinco o seis de la mañana para pedir una hora.

Por esa razón es tan relevante darles mayores facilidades.

El Ministro de Salud nos planteó la necesidad de avanzar en un hospital digital. Ciertamente, se trata de una cuestión importante, urgente.

Señor Presidente , quiero contarle nuestra experiencia en el hospital Jean y Marie Thierry , donde conseguimos, a través de nuestra fundación, que los enfermos crónicos no tengan que volver a controlarse al CESFAM, sino que lo puedan hacer en forma electrónica. Por ejemplo, tomarse la presión; realizarse un examen de glicemia, en fin. Así, el Jean y Marie Thierry sabrá efectivamente las condiciones en que se encuentran esos pacientes.

¡Eso es cambiar la vida de las personas! ¡Eso es evitar que las personas mayores deban trasladarse para realizarse el control del adulto sano!

Además, el mencionado sistema entrega información en línea, que permite saber si la persona ha retirado o no sus medicamentos.

¡A eso nos referimos cuando hablamos de un avance significativo en salud! ¡A eso nos referimos con la revolución en salud, que le va a transformar la vida a la gente!

Por de pronto, debemos apuntar a que las personas mayores ya no tengan que despertarse a las cinco de la mañana para ir al hospital a hacer una fila con el fin de obtener un número que les permita ser atendidas.

Por eso, el Senador Girardi, con quien acudimos permanentemente a los hospitales de nuestra región; las Senadoras Goic y Van Rysselberghe; el Senador Quinteros, y quien habla consideramos que este proyecto es de la mayor importancia, es de urgencia nacional, pues el derecho a la atención preferente para las personas mayores es fundamental.

De igual forma, quienes integramos la Comisión Especial del Adulto Mayor también lo estimamos de la mayor relevancia.

En tal sentido, le pedimos a la Sala que le dé su aprobación.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente , habiendo escuchado las intervenciones de los Senadores Girardi y Chahuán, me resulta difícil no intervenir en la línea de lo que aquí se ha anunciado.

Yo recién conversé con el señor Ministro , y le manifesté que le haría llegar en algún momento un proyecto de ley que hace algunos años desarrollé, el cual creaba la figura del químico-farmacéutico on line para lugares distantes.

Eso es lo que viene.

Así como hoy día se habla del hospital digital, del hospital en línea, bueno, el químico-farmacéutico on line pretende favorecer de mejor manera la entrega de medicamentos, la presencia de farmacias en lugares apartados.

Ahora bien, quiero felicitar a los autores de esta iniciativa, mediante la cual toda persona mayor de 60 años o en situación de discapacidad tendrá derecho a ser atendido preferente y oportunamente por cualquier prestador de salud, sea público o privado, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud.

¡Eso es humanizar la salud! ¡Eso es poner en primer lugar a las personas!

La Región de Magallanes, que me honro en representar, exhibe las mismas dificultades que señalaron otros señores Senadores respecto de sus territorios.

Una persona mayor o en situación de discapacidad debe viajar desde Tierra del Fuego a Punta Arenas, desde Williams a Punta Arenas, desde Puerto Natales a Punta Arenas para ser atendido por un especialista. En esas localidades no existen ese tipo de médicos. Y la mayoría de las veces debe desplazarse más de 200 kilómetros, con todo el sacrificio que ello conlleva, con lo riguroso que resulta en la época de invierno (nieve, bajas temperaturas, condiciones climáticas muy adversas), para que el médico le diga que no la puede atender en ese momento. Y esa persona debe esperar varios meses más para volver a intentar que el doctor la pueda recibir.

Entonces, con mucha fuerza, obviamente, voto a favor de este proyecto de ley, porque recoge la humanización de la salud; es decir, la salud al servicio de las personas, más aún, cuando se trata de gente mayor o en situación de discapacidad.

Lo que mencionó el Senador Girardi es cierto: las personas mayores deben esperar tres a seis horas para ser atendidas en un hospital. Eso lo hemos comprobado personalmente.

Por eso, nos hace un tremendo sentido pronunciarnos a favor de esta iniciativa, para comenzar a darles dignidad en el trato en materia de salud a las personas mayores, a las personas con algún grado de discapacidad fundamentalmente en la Región de Magallanes, donde el clima se torna muy adverso para ir a citas médicas en los centros de atención hospitalaria, donde deben esperar varias horas para que al final les digan que no las pueden atender.

El hecho de que ahora tengan la posibilidad de atenderse de manera prioritaria va en la línea de estructurar medidas que permitan darles dignidad en la atención de salud (mañana será en otras áreas, como vivienda, en fin) y resolver un problema que viven a diario.

Voto a favor.

El señor MONTES (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

En Chile, señor Presidente , según cifras del Servicio Nacional del Adulto Mayor, hay alrededor de 2,8 millones de adultos mayores. Y para el año 2025 se espera que el porcentaje sea de 20 por ciento de toda la población; vale decir, casi 4 millones de personas.

El envejecimiento activo implica que no exista solamente inclusión en materia laboral, sino que en todos los ámbitos de la sociedad.

Por otro lado, las personas con discapacidad son alrededor de 2,5 millones; casi la misma cantidad de adultos mayores.

Entonces, consagrar en la ley el derecho preferente de los adultos mayores y de las personas con discapacidad sobre la atención de salud es un buen aporte a la legislación nacional, toda vez que son los usuarios más frecuentes del sistema de salud, tanto público como privado.

Tener el derecho

preferente para tomar horas médicas en consultorios y hospitales, para retirar recetas y medicamentos son situaciones que actualmente dependen de la voluntad del personal de salud, pero que no es necesariamente una norma legal.

Con este proyecto, tanto los centros de salud familiar como los hospitales de mayor complejidad deberán adoptar los protocolos necesarios para que esta normativa sea cumplida por parte del prestador de servicios de salud.

Este debe ser un principio que guíe toda la atención de salud: las personas con mayores necesidades claramente requieren mayores atenciones.

Enhorabuena, los temas importantes sobre adultos mayores se visibilizan cada vez más. Se creó en el Senado la Comisión Especial del Adulto Mayor. De esta manera, los diferentes efectos que tiene el envejecimiento de las personas en las políticas públicas podrán ser abordados con mayor especificidad.

Señor Presidente, nuestro sistema de salud tiene problemas de fondo, que requieren reformas complejas para ser abordados. Sin embargo, es posible avanzar desde ya en cambios de este tipo, que, si bien son simples, las personas valoran altamente.

Estas normas contribuyen al cambio cultural; a modificar el pensamiento y el paradigma sobre la atención preferente; a entender que adultos mayores y personas con discapacidad simplemente no pueden esperar durante largas horas o llegar en la madrugada para tomar una hora médica.

¡Paremos con los abusos a los más necesitados! La atención preferente no puede quedar al arbitrio de la sola voluntad de las personas.

Por eso, voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señor Presidente , deseo felicitar a los autores de la moción, porque se hace cargo de un tema extremadamente cotidiano: las largas esperas de los adultos y las adultas mayores en diferentes consultorios de salud, en hospitales públicos, pero también en consultas privadas.

Tenemos un tremendo problema: nuestro sistema de salud llega permanentemente tarde. Pero cuando se trata de adultos mayores, esto se vuelve aún más grave, porque tienen menos tiempo para esperar y su condición de salud es mucho más frágil.

Por eso, considero que el proyecto apunta en la dirección correcta al establecer la obligación de todos los establecimientos de salud de otorgar atención preferente a los adultos mayores y a las adultas mayores.

Como se señala en la iniciativa: "Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendido preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, sea público o privado, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud".

Luego, el proyecto distingue entre los casos de consulta de salud o de solicitud de medicamentos.

Esta normativa es muy importante, pues impone un estándar de atención a los prestadores públicos y a los privados y evita que adultos y adultas mayores deban exponerse a largas esperas en los consultorios para el solo efecto de retirar sus medicamentos o ser atendidos en una consulta.

Reitero: es muy relevante esta iniciativa.

Señor Presidente , actualmente, en la Región de Ñuble hay cerca de 70 mil adultos mayores, de más de 60 años. En Biobío tenemos una cifra superior a los 100 mil adultos mayores.

El proyecto va en beneficio directo de todas aquellas mujeres y aquellos hombres mayores de 60 años. Por tanto, votaré a favor para que este proyecto tenga una pronta tramitación, se transforme en ley y se consagre un nuevo derecho para nuestros adultos y adultas mayores.

Evidentemente, nos queda pendiente lo que dice relación con el sistema de pensiones. Y espero que prontamente tengamos la posibilidad de discutir una reforma para dotar a nuestros adultos y adultas mayores de pensiones distintas de las actuales, que no alcanzan ni siquiera para cubrir el costo de los medicamentos.

Voto a favor de este nuevo derecho de acceso preferente a la salud para adultos y adultas mayores.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente , sin duda, uno se alegra de sobremanera cuando las personas mayores se transforman en el centro y en la urgencia de diferentes políticas sobre mejoramiento de sus condiciones, su inclusión y su calidad de vida.

Nuestro país suscribió la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores. Y, tras reuniones que hemos sostenido como Comisión Especial con el Ejecutivo , se nos ha anunciado la presentación, durante el curso de 2019, de la Ley Integral del Adulto Mayor, que consagrará este derecho y otros tantos que legítimamente tienen las personas mayores.

Cuesta acostumbrarse al cambio de nomenclatura. No debiéramos referirnos a los "adultos mayores", sino que a "personas mayores". Esta es la forma en que debemos expresarnos cuando nos referimos a este segmento etario.

Nos alegramos también de que el Senado haya entendido la relevancia de estos 3,5 millones de chilenos mayores de 60 años. Incluso, se encuentra en tabla una iniciativa bien sencilla, que establece el concepto de la "cuarta edad", que dice relación con la prioridad que significa hacernos cargo de esta realidad.

Cuando hablamos de "personas mayores" nos estamos refiriendo a nuestros padres, a nuestras madres, a nuestros ascendientes directos, y no a nombres genéricos. Aludimos a personas. Estamos hablando de dimensión humana, de un concepto real.

Evidentemente, uno se alegra y agradece a los Senadores autores de la iniciativa, que apunta fundamentalmente a tres aspectos muy sencillos en los cuales se les debe prestar una atención preferente a las personas mayores:

I. Si se trata de una consulta de salud.

II. Si se trata de solicitud de medicamentos.

III. Si se trata de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Es algo obvio, natural y absolutamente razonable.

Bien han señalado algunos parlamentarios lo que significa desplazarse para muchas personas mayores. Y esto adquiere especial sentido cuando hablamos de regiones, de comunidades, de sectores rurales o de regiones aisladas, de grandes extensiones. Aquí se mencionaron algunos casos. Desde Cochrane a la capital de la Región de Aisén hay 320 kilómetros de separación; y en la capital de la Región, obviamente, están los centros de mayor complejidad para la atención.

Además, uno se alegra de que el Ministerio de Salud comprenda que debemos avanzar en esta línea: las unidades geriátricas, tanto ambulatorias como agudas, que se pretende crear en todas las regiones de nuestro país; los centros de la memoria, con tres proyectos pilotos en Santiago, Concepción y Punta Arenas, que esperamos prontamente se extiendan a todas las regiones de Chile.

Sin duda, los 3,5 millones de chilenos y chilenas que conforman el segmento de las personas mayores de nuestro país verán en este proyecto una acción concreta de inclusión, atención y prioridad.

Votamos absolutamente a favor, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.

La señora MUÑOZ .-

Señor Presidente , me sumo a la valoración realizada por los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra a esta iniciativa tan importante para las personas mayores de nuestro país, y sobre todo de regiones como la de Coquimbo, que tiene más de 150 mil adultos mayores, y que refleja a una de las regiones con mayor población en este tramo de edad.

Además, deseo señalar que esta es una gran ayuda para miles de adultos mayores de las zonas rurales.

He sido testigo en los distintos CESFAM o consultorios de cómo los adultos mayores llegan a este tipo de establecimientos a muy tempranas horas, en la mañana, para acceder a un número -hacen una fila interminable- que solo les entrega la posibilidad de tener una cita para el doctor en una o dos semanas posteriores.

Es lamentable cómo en invierno y en verano hombres y mujeres de avanzada edad están expuestos a solicitar atención con estos establecimientos atiborrados de personas haciendo filas, aguardando el número, con la esperanza de obtener atención de un especialista o de un médico general.

Sumado a aquello, muchas veces se les entrega el número después de hacer largas filas, y luego de largos días de espera, cuando llega el momento de la atención, el médico o el especialista no aparece en el recinto de atención de salud.

Espero que la ley en proyecto tenga el imperativo de operación y gestión en los distintos centros de salud a lo largo de nuestro país, porque puede convertirse en un mandato que finalmente no se implemente, no se concrete y puede suceder que no se elaboren los protocolos, que no haya procedimientos establecidos para llevarlo a cabo.

Por lo tanto, vamos a estar atentos en las distintas regiones, comunas y provincias para que este mandato, que hoy día estamos estableciendo a través de una ley, se haga realidad en los diferentes centros de atención de salud de nuestro país.

Voto a favor, señor Presidente, con mucho entusiasmo, pues estamos saldando una deuda con todos los adultos mayores de nuestro país.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE .-

Señor Presidente , aquí han expresado con mucha claridad los colegas Senadores la importancia de algo que parece tan sencillo y tan obvio.

No sé si requeríamos una ley, pero pienso que esta iniciativa es sumamente necesaria, porque si tuviésemos un sistema más armónico y una mirada de sociedad mucho más equilibrada y respetuosa, no necesitaríamos darles a nuestros adultos mayores esta garantía de manera especial. Sin embargo, como la salud es un derecho humano vital y no siempre está garantizado ese acceso libre e igualitario, se hace imprescindible promover proyectos como el que nos ocupa.

¿Por qué? Porque tenemos que reforzar la atención preferencial para nuestros adultos mayores y discapacitados, dadas las condiciones especiales que reúnen.

Desde luego, votaré a favor del proyecto y lo apoyaré por todo lo que ya se ha explicado: las largas colas, las dificultades de acceso, las distancias, el hecho de tener que llegar a primerísima hora a un recinto hospitalario y no siempre conseguir un número o, a veces, simplemente encontrarse con que el especialista no llegó.

Además, debemos considerar que hoy día el 16 por ciento de nuestra población es adulta mayor, y no falta mucho tiempo más para que lleguemos al 20 por ciento, que es lo que se calcula de aquí al 2030, fácilmente.

Por lo tanto, debemos ir pensando cada vez más en políticas coherentes que se hagan cargo de esa realidad.

Pero, aparte de hablar de las complicaciones de salud de aquellas personas que requieren, más que nunca, intervenciones quirúrgicas o toma de exámenes, quiero referirme específicamente a las personas discapacitadas.

Cabe recordar que Chile suscribió la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que otorga las directrices y principios para que las instituciones colaboren con este grupo.

Cotidianamente, todavía nos encontramos con discriminación; con obstáculos; con el no respeto a los estacionamientos preferentes; con la prohibición de ingreso de perros guía a los restoranes; con la falta de acceso universal; con que se siguen construyendo edificios públicos y privados a los cuales es imposible acceder para una persona que carezca de movilidad propia.

Por lo tanto, quiero llamar la atención al respecto, porque también es otra deuda.

No se trata solo de nuestros adultos mayores, sino también de nuestros discapacitados, por los cuales todavía como sociedad no hemos hecho lo suficiente y necesario para tratarlos con dignidad e igualdad de derechos.

Por eso he querido hacer este llamado de atención, porque todo esto parte por un cambio cultural.

¡Cuántas veces hemos visto que no se respetan ni siquiera los estacionamientos para mujeres embarazadas, discapacitados o adultos mayores!

En consecuencia, vamos a apoyar este proyecto de ley votándolo a favor, pero a la vez hacemos un llamado a la reflexión como sociedad en el sentido de cuánto estamos dispuestos a cambiar culturalmente; cómo vamos educando a nuestros hijos, cómo los socializamos para brindar el respeto y la dignidad que merecen adultos mayores y discapacitados.

Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.-

Señor Presidente, me sumo al apoyo que se ha brindado a esta iniciativa, que avanza en la línea de otorgar derechos efectivos a los adultos mayores.

Crear el derecho a la atención preferente viene a consagrar algo que debiera ser natural, pero que muchas veces no se cumple. Desgraciadamente, en los servicios de salud a veces prima más la velocidad en la atención, la cobertura o, simplemente, el orden de llegada, y la atención preferente pasa a ser un resabio, una sobreatención o una particularidad de determinados recintos.

Si nosotros lo establecemos como derecho mediante la incorporación en el artículo 6 de la ley Nº 20.584, sin lugar a dudas, mejora la situación y se genera un cambio cultural.

La entrega de números para la asignación de días y la atención prioritaria de consultas de salud o para el retiro de recetas, medicamentos o alimentos es una situación cotidiana que muchas veces los sistemas computacionales o la propia atención no cubren en su particularidad.

La Región de Los Ríos está dentro de las tres regiones del país con mayor cantidad de adultos mayores, y el país avanza a pasos agigantados a una alta concentración de este grupo de población.

Si nosotros no hacemos una focalización, si no consagramos con efectividad este tipo de derechos y no impregnamos en este ámbito a los servicios de salud y a todas las instancias a las que concurren los adultos mayores, claramente nos encontraremos con una brecha enorme.

Por lo tanto, es un avance para reconocer la importancia de los adultos mayores el contar con el derecho preferente a la atención de salud.

Además de ello, me parece sumamente importante -el Ministro de Salud y algunas autoridades de Gobierno estaban acá presentes- que el Ejecutivo pueda prestar su patrocinio a otra iniciativa.

Si estamos hablando de una preocupación preferente por los adultos mayores, quiero recordar que existe en la Cámara de Diputados hace largo tiempo un proyecto que consagra el derecho constitucional -lo incorporamos dentro del artículo 19 de la Carta Fundamental- a una vejez digna.

Si nosotros contáramos con una norma constitucional que asegurara la protección del adulto mayor y el derecho a una vejez digna en todos sus aspectos, como el derecho a atención -lo estamos consagrando hoy-, a una pensión, a un trato y una vida dignas una vez terminado el período laboral, claramente iremos cambiando nuestra legislación, lo cual va a impregnar a los municipios y a las distintas instituciones.

Por eso, felicito que estemos debatiendo esta iniciativa. Le damos todo nuestro respaldo -no me cabe duda de que su aprobación será unánime-. Pero es importante que el Ministerio de Desarrollo Social, el Gobierno y las distintas instancias que lideran estas materias -la Primera Dama también ha impulsado avances en ese sentido- mantengan diferentes líneas de acción: derecho preferente a la salud; derecho constitucional a una vejez digna, y reforma efectiva a las pensiones, pues no sacamos nada con garantizar atención preferente en una fila o a la hora de entregar medicamentos si las jubilaciones siguen siendo paupérrimas y ni siquiera alcanzan para terminar el mes.

Entonces, vamos a apoyar completamente esta iniciativa.

Sabemos que quedan temas pendientes.

Por eso, mientras se implementa la ley, deben dictarse protocolos en los distintos servicios de salud para lograr una plena aplicación, no solo de una ley, sino también de una cultura que asegure la preferencia a nuestros adultos mayores a la hora de concurrir a los establecimientos de salud.

Voto a favor, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (33 votos favorables) y, por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular y despachado en este trámite.

Votaron las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz y Órdenes y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, García-Huidobro, Girardi, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.

Valparaíso, 23 de enero de 2019.

Nº 47/SEC/19

A S.E. la Presidenta de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la moción, informe y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación a la siguiente iniciativa, correspondiente al Boletín número 12.156-11:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Agréganse, en el Título II de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el siguiente Párrafo 3°, nuevo, y los artículos 5° bis y 5° ter que lo integran, pasando el actual Párrafo 3° a ser Párrafo 4° y así sucesivamente:

“Párrafo 3°

Del derecho a la atención preferente

Artículo 5° bis.- Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, sea público o privado, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud.

Esta atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas:

I. Si se tratare de una consulta de salud:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención.

b) En la asignación de día y hora para la atención.

c) En la asignación prioritaria para la consulta final de salud, sea ésta de urgencia o ambulatoria.

Si en la consulta el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, deberá ser priorizada de la misma manera indicada en el inciso anterior.

II. Si se tratare de solicitud de medicamentos:

a) En la entrega de receta médica.

b) En la entrega de número para retiro de medicamentos en la farmacia.

c) En el retiro de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora para su realización.

b) En la asignación de día hora para su realización.

c) En la posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Artículo 5° ter.- El prestador de acciones de salud deberá consignar con caracteres legibles, en un lugar visible y de fácil acceso del recinto en que se desempeña, el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.”.”.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

CARLOS BIANCHI CHELECH

Vicepresidente del Senado

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado

?INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD RECAÍDO EN EL PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY N° 20.584 A FIN DE CREAR EL DERECHO A LA ATENCIÓN PREFERENTE. BOLETÍN N°12.156-11 (S).-________________________________________________________________________

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Salud viene en informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado en moción de los senadores Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín, Carolina Goic Boroevic, Rabindranath Quinteros Lara y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera.

CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1) La idea matriz o fundamental del proyecto es propender a garantizar que toda persona mayor de 60 años, así como las personas en situación de discapacidad, tengan derecho a ser atendidos preferente y oportunamente por cualquier tipo de prestador de acciones de salud, sea público o privado.

2) Normas de carácter orgánico constitucional.

No hay.

3) Normas de quórum calificado.

No hay.

4) Normas que requieren trámite de Hacienda.

No hay.

5) El proyecto fue aprobado, en general, por la unanimidad de los diputados presentes (13 votos a favor).

Votaron a favor los diputados Bellolio, Castro, Andrés Celis, Ricardo Celis (Presidente), Crispi, Ossandón (en reemplazo del diputado Durán), Gahona, Ibáñez, Labra, Macaya, Olivera, Rosas y Verdessi.

6) Diputado informante: señor Juan Luis Castro González.

* * * * * * * * *

Cabe hacer presente que esta iniciativa legal, en este trámite, se conoció y votó en tabla de fácil despacho, en la sesión efectuada el martes 16 de abril de 2019.

* * * * * * * * *

I.- RESUMEN DE LOS FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN.

En la exposición de motivos de la moción que da origen a esta iniciativa de ley se señala que en Chile la atención preferencial depende de la voluntad de las instituciones y de sus políticas internas, actos de buena costumbre que dependen de la capacidad del ser humano de empatizar con la necesidad de otros. En ese sentido, indica que a diario se presentan situaciones de injusticia e impotencia, cuando no se ayuda a una persona que requiere ser atendida de manera preferente.

Ante la inexistencia de una legislación que obligue a dar atención preferente en determinadas situaciones, es la costumbre la que proporciona parámetros de actuación para la vida en sociedad. Sin embargo, los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad no pueden depender de "la buena voluntad" de los servicios y demás prestadores. Entre sus requerimientos más urgentes está mejorar la atención en los centros de salud, como hospitales y consultorios.

Por ello, se hace necesario que el Estado entregue en forma rápida, preferente y oportuna las atenciones de salud a quienes más lo necesitan, para evitar largas esperas que puedan complicar aún más su condición.

La moción hace presente que de acuerdo con los resultados del Censo 2017 entregados por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), los adultos mayores corresponden al 11,4% de la población.

Por su parte, las personas con discapacidad declaran tener peor estado de salud que las que no están en esa condición y considera relevante enfocar las atenciones de salud hacia quienes más lo requieren, que en su gran mayoría manifiestan tener depresión, como efecto secundario que afecta negativamente la salud, razón por la cual debiera entregárseles una atención rápida.

No obstante lo anterior, se argumenta que a nivel nacional no existe norma legal ni reglamentaria que establezca obligaciones en esta materia, ni para adultos mayores ni para personas en situación de discapacidad. Si bien existen planes de atención preferente para la obtención de ciertos beneficios, éstos no se extienden a la práctica misma, por ejemplo, conseguir hora para una consulta o un examen, aún cuando Chile ha suscrito la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en el año 2008, que en su artículo 25 enuncia las obligaciones de los Estados Parte en materia de salud, entre los cuales se incluye la de procurar atención de calidad.

Si bien se ha avanzado en esta materia, con la publicación de la ley N° 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad, ello no es suficiente, si no conlleva una transformación radical de cómo el Estado responde a las necesidades de quienes más lo requieren, acompañada de campañas de información e iniciativas en los establecimientos educacionales tendientes a crear conciencia de inclusión y de tolerancia para con nuestros pares.

Concluyen los autores del proyecto que el país se encuentra en completa desventaja y guarda silencio ante varias situaciones complejas que viven a diario los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad, que los dejan en grave estado de vulnerabilidad y abandono en algunos derechos esenciales, como es, para el propósito de este proyecto, el contar con un acceso real y eficiente a la salud. Por ello, concluyen, se requiere avanzar mediante acciones concretas para asegurar a todos los habitantes una auténtica igualdad en el ejercicio de sus derechos.

II. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO APROBADO POR EL SENADO.

El proyecto de ley aprobado por el Senado está constituido por un artículo único, que propone modificar la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes de las personas en relación a la atención de salud, con la finalidad de intercalar, entre los párrafos 2° y 3°, un párrafo 3° nuevo, sobre “el derecho a la atención preferente”, pasando el actual párrafo 3° a ser párrafo 4°, y así sucesivamente.

Dicho párrafo 3° nuevo, de la atención preferente, consta de dos artículos (5° bis y 5° ter). Mediante el primero, se concreta la declaración de derecho preferente de atención para personas mayores de 60 años y para aquellas en situación de discapacidad, señalando asimismo, las medidas que se deben adoptar por parte del establecimiento de salud, para que ello sea una realidad. Por el segundo, se establece la obligación de publicidad de este derecho en lugar visible y claro en el mencionado establecimiento.

III. SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN EN LA COMISIÓN, Y ACUERDOS ADOPTADOS.

A)Discusión general.

En representación del Ejecutivo, intervino el señor Jorge Acosta Acosta, asesor legislativo del Ministerio de Salud, quien indicó que para el Gobierno el texto despachado por el Senado es importante pues busca fortalecer y favorecer el apoyo a los adultos mayores, tal como se hace con el Programa Adulto Mejor. Al respecto, manifestó que siendo adultos mayores una gran cantidad de los principales usuarios de los servicios de salud, este proyecto busca hacerles más fácil su vida. Ello, pues les permitirá ser atendidos, realizarse los exámenes y retirar sus medicamentos, con prioridad, pues en igualdad de condiciones, siempre la atención hacia ellos es más compleja que la situación de las personas con menor edad. Lo mismo ocurre con aquellas personas que tienen alguna condición de discapacidad.

Al respecto, se observó por los integrantes de la Comisión que la condición de tercera edad no debiera ser motivo para otorgar una preferencia per se en la atención médica, pues ella debe responder a criterios de urgencia en la atención. Lo anterior, en atención a que puede ocurrir que una persona de 60 años esté en condiciones de esperar ser atendido, si es que hay una de 40 años de edad que se encuentra con un infarto y requiere atención inmediata. Por ello, junto con valorar la iniciativa, se estimó oportuno el ingreso de indicaciones que expliciten que este proyecto persigue otorgar preferencia en la atención en todos aquellos supuestos que no refieren a situaciones de urgencia, donde no debe primar la edad para definir la atención, sino estrictos criterios médicos sobre urgencia.

A su vez, se discutió también la idea de entregar a un reglamento la regulación pormenorizada de cómo aplicar el sistema, con la finalidad de tener claridad en su aplicación entre los diversos establecimientos de salud. Con todo, la mayoría fue del parecer que no era necesaria tal indicación, teniendo además presente que tratándose de derechos, es preferible que esa regulación ocurra en la propia ley, y no en los reglamentos.

Por su parte, en cuanto a la norma proveniente del Senado referida a que se priorizara, entre otras, la entrega de recetas médicas, ello se consideró impropio pues una receta médica siempre debe ser otorgada con ocasión y luego de una atención de salud, y es esta última la prestación que ser objeto de preferencia, no el mero hecho de otorgar la receta en cuestión.

Pero, sin duda, no obstante el intercambio de opiniones que se produjo sobre algunas cuestiones específicas, se consideró que el proyecto viene a salvar una situación que causa detrimento en la calidad de vida de estos dos grupos respecto de los cuales se pretende legislar.

* * * * * * * * * * * *

•Votación en general del proyecto.

La Comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en la moción, y luego de efectuar un intercambio de opiniones, explicaciones y observaciones sobre los temas ya referidos precedentemente, y que permitieron a sus miembros formarse una idea de la iniciativa legal sometida a su conocimiento, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por unanimidad de los Diputados presentes (13 votos a favor).

Votaron a favor los diputados Bellolio, Castro, Andrés Celis, Ricardo Celis (Presidente), Crispi, Ossandón (en reemplazo del diputado Durán), Gahona, Ibáñez, Labra, Macaya, Olivera, Rosas y Verdessi.

* * * * * * * * * * * *

B)Discusión particular.

Artículo único.-

Propone modificar la ley N° 20.584, en el sentido de agregar un párrafo nuevo sobre el derecho a la atención preferente, mediante el cual se establece para personas mayores de 60 años y para personas en condición de discapacidad, en las situaciones que allí se plantean. Para ello, el título aludido comprende dos artículos: 5 bis y 5 ter.

Mediante el artículo 5 bis, se propone que toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tenga derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, sea público o privado, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud.

Dicha atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas:

I. Si se tratare de una consulta de salud: a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención, b) En la asignación de día y hora para la atención, y c) En la asignación prioritaria para la consulta final de salud, sea ésta de urgencia o ambulatoria. Se agrega que, si en la consulta el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, ésta también deberá ser priorizada.

II. Si se tratare de solicitud de medicamentos: a) En la entrega de receta médica, b) En la entrega de número para retiro de medicamentos en la farmacia, y c) En el retiro de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos: a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora para su realización. b) En la asignación de día hora para su realización, y c) En la posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Mediante el artículo 5 ter, se consigna la obligación para el prestador de las acciones de salud de publicar con caracteres legibles, en un lugar visible y de fácil acceso del recinto en que se desempeña, el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.

---- Se presentaron cuatro indicaciones:

1) Del diputado Ricardo Celis, para reemplazar en el inciso primero del artículo 5 bis, la palabra “privado,” por la frase “privado en atención ambulatoria, y’’.

2) De los diputados Castro, Ricardo Celis y Rosas, para agregar un párrafo final en el inciso segundo del artículo 5 bis, del siguiente tenor: ‘, sin perjuicio del criterio de gravedad de la enfermedad que siempre debe ser considerado.’.

3) Del diputado Andrés Celis, para eliminar, en el numeral I, letra c) del inciso segundo del artículo 5 bis, la frase: “, sea ésta de urgencia o”.

4) Del diputado Ricardo Celis, para eliminar la letra a) contenida en el numeral II, del inciso segundo del artículo 5 bis.

Se aprobó, también por unanimidad, el texto propuesto por el Senado con las modificaciones introducidas por la Comisión mediante las referidas indicaciones (13 votos a favor).

Votaron a favor los diputados Bellolio, Castro, Andrés Celis, Ricardo Celis (Presidente), Crispi, Ximena Ossandón (en reemplazo del diputado Durán), Gahona, Ibáñez, Labra, Macaya, Olivera, Rosas y Verdessi.

IV. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.

Artículos rechazados.

No hay.

Indicaciones rechazadas.

No hay.

V. MENCIÓN DE ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR.

En el artículo 5 bis del artículo único:

1) Se intercaló, en su inciso primero, luego de la palabra “privado” y antes de la oración “con el fin de”, la frase siguiente: “, en atención ambulatoria,”.

2) Se incorporó, en el encabezado de su inciso segundo, luego del vocablo “medidas”, el siguiente párrafo final: “, sin perjuicio del criterio de gravedad de la enfermedad que siempre debe ser considerado”.

3) Se eliminó, en el literal c) del numeral I de su inciso segundo, la frase “sea ésta de urgencia o”.

4) Se eliminó el literal a) del numeral II, pasando a ser los literales b) y c), literales a) y b), respectivamente.

VI. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY TAL COMO QUEDARÍA EN VIRTUD DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN.

“Artículo único.- Agréganse, en el Título II de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el siguiente Párrafo 3°, nuevo, y los artículos 5° bis y 5° ter que lo integran, pasando el actual Párrafo 3° a ser Párrafo 4° y así sucesivamente:

“Párrafo 3°

Del derecho a la atención preferente

Artículo 5° bis.- Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, sea público o privado, en atención ambulatoria, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud.

Esta atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas, sin perjuicio del criterio de gravedad de la enfermedad que siempre debe ser considerado:

I. Si se tratare de una consulta de salud:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención.

b) En la asignación de día y hora para la atención.

c) En la asignación prioritaria para la consulta final de salud ambulatoria.

Si en la consulta el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, deberá ser priorizada de la misma manera indicada en el inciso anterior.

II. Si se tratare de solicitud de medicamentos:

a) En la entrega de número para retiro de medicamentos en la farmacia.

b) En el retiro de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora para su realización.

b) En la asignación de día hora para su realización.

c) En la posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Artículo 5° ter.- El prestador de acciones de salud deberá consignar con caracteres legibles, en un lugar visible y de fácil acceso del recinto en que se desempeña, el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.”.

* * * *

Se designó Diputado Informante al señor Juan Luis Castro González.

* * * *

Tratado y acordado, según consta en el acta de 16 de abril de 2019, con la asistencia de las diputadas y diputados Jaime Bellolio Avaria, Juan Luis Castro González, Andrés Celis Montt, Ricardo Celis Araya (Presidente), Miguel Crispi Serrano, Ximena Ossandón Irarrázabal (en reemplazo del diputado Jorge Durán Espinoza), Sergio Gahona Salazar, Diego Ibañez Cotroneo, Amaro Labra Sepúlveda, Javier Macaya Danús, Erika Olivera de la Fuente, Patricio Rosas Barrientos y Daniel Verdessi Belemmi.

Sala de la Comisión, a 16 de abril de 2019.-

ANA MARIA SKOKNIC DEFILIPPIS

Abogado Secretaria de la Comisión

ESTABLECIMIENTO DE DERECHO A ATENCIÓN PREFERENTE DE SALUD (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 12156-11)

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente.

Diputado informante de la Comisión de Salud es el señor Juan Luis Castro .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 133ª de la legislatura 366ª, en jueves 24 de enero de 2019. Documentos de la Cuenta N° 9.

-Informe de la Comisión de Salud, sesión 21ª de la presente legislatura, en martes 7 de mayo de 2019. Documentos de la Cuenta N° 16.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor CASTRO, don Juan Luis (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Salud, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica la ley Nº 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente.

La iniciativa se originó en moción de los senadores Francisco Chahuán , Guido Girardi , Carolina Goic , Rabindranath Quinteros y Jacqueline van Rysselberghe .

La idea matriz es propender a garantizar que toda persona mayor de sesenta años, así como las personas en situación de discapacidad, tengan derecho a ser atendidas preferente y oportunamente por cualquier prestador de salud, sea público o privado.

El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes. Votaron a favor los diputados Jaime Bellolio, Juan Luis Castro , Andrés Celis , Ricardo Celis (Presidente), Miguel Crispí ; la diputada Ximena Ossandón (en reemplazo del diputado Durán); los diputados Sergio Gahona , Diego Ibáñez , Amaro Labra , Javier Macaya ; la diputada Érika Olivera , y los diputados Patricio Rosas y Daniel Verdessi .

Esta iniciativa, en este trámite, se conoció y votó en tabla de Fácil Despacho, en la sesión efectuada el martes 16 de abril recién pasado.

Resumen de los fundamentos de la moción

Los motivos que dan origen a esta iniciativa de ley son que en Chile la atención preferencial depende de la voluntad de las instituciones y de sus políticas internas, actos de buena costumbre que dependen de la capacidad del ser humano de empatizar con la necesidad de otros.

En ese sentido, se indicó que a diario se presentan situaciones de injusticia e impotencia, cuando no se ayuda a una persona que requiere ser atendida de manera preferente.

Ante la inexistencia de una legislación que obligue a dar atención preferente en determinadas situaciones, es la costumbre la que proporciona parámetros de actuación para la vida en sociedad. Sin embargo, los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad no pueden depender de “la buena voluntad” de los servicios y demás prestadores.

Entre los requerimientos más urgentes está el de mejorar la atención en los centros de salud, como hospitales y consultorios.

Por ello, se hace necesario que el Estado entregue en forma rápida y oportuna las atenciones de salud a quienes más lo necesitan, para evitar largas esperas que puedan complicar aún más su condición.

La moción hace presente que, de acuerdo con los resultados del censo de 2017, los adultos mayores constituyen el 11,4 por ciento de la población. Por su parte, las personas con discapacidad declaran tener peor estado de salud que las que no están en esa condición y se considera relevante enfocar las atenciones de salud hacia quienes más lo requieren, que en su gran mayoría manifiestan tener depresión como efecto secundario que afecta negativamente la salud, razón por la cual debiera entregárseles una atención rápida.

No obstante, no existe norma legal ni reglamentaria que establezca la obligación de atender preferentemente a adultos mayores o a personas en situación de discapacidad. Si bien existen planes de atención preferente para la obtención de ciertos beneficios, estos no se extienden a la práctica misma, como conseguir hora para una consulta o un examen, no obstante que Chile suscribió en 2008 la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la que, en su artículo 25, enuncia las obligaciones de los Estados parte de procurar atención de calidad en materia de salud.

Si bien se avanzó en esta materia con la publicación de la ley Nº 20.422, que Establece Normas sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusión Social de Personas con Discapacidad, ello no es suficiente, pues se necesita una transformación radical respecto de cómo responde el Estado a las necesidades de quienes más lo requieren, acompañada de campañas de información e iniciativas en los establecimientos educacionales, tendientes a crear conciencia de inclusión y tolerancia para con nuestros pares.

Concluyen los autores del proyecto que el país se encuentra en completa desventaja y guarda silencio ante varias situaciones complejas que viven a diario los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad, que los dejan en situación de grave vulnerabilidad y abandono en determinados derechos esenciales, como es el propósito de este proyecto corregir, en disponer de un acceso real y eficiente a la salud. Por ello, concluyen, se requiere avanzar mediante acciones concretas para asegurar a todos los habitantes una auténtica igualdad en el ejercicio de sus derechos.

Resumen del contenido del proyecto aprobado por el Senado

El proyecto de ley aprobado está constituido por un artículo único, que propone modificar la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes de las personas en relación con la atención de salud, con la finalidad de intercalar entre el segundo y tercer párrafo, un tercer párrafo nuevo, sobre el derecho a la atención preferente, pasando a ser el párrafo tercero a ser párrafo cuarto, y así sucesivamente.

Dicho párrafo tercero, nuevo, de la atención preferente, consta de dos artículos: quinto bis y quinto ter. Mediante el primero se concreta la declaración de derecho preferente de atención para personas mayores de sesenta años y para aquellas en situación de discapacidad, señalando, asimismo, las medidas que se deben adoptar por parte de los establecimientos de salud para que ello sea una realidad. Por el segundo, se establece la obligación de dar publicidad a este derecho en lugares visibles y claros en el mencionado establecimiento.

Síntesis de la discusión en la comisión y de los acuerdos adoptados Discusión general

En esta etapa se intercambiaron ideas en torno al tema y a la necesidad e importancia de fortalecer y favorecer el apoyo a los adultos mayores, tal como se hace con el programa Adulto Mejor. Al respecto se manifestó que siendo adultos mayores una gran cantidad de los principales usuarios de la atención de salud, este proyecto busca hacer más fácil su vida, pues les permitirá ser atendidos, realizarse los exámenes y retirar sus medicamentos con prioridad, pues, en igualdad de condiciones, siempre la atención hacia ellos es más compleja que la situación de las personas con menor edad. Lo mismo ocurre con aquellas personas que tienen alguna condición de discapacidad.

Al respecto, se observó por los integrantes de la comisión que la condición de tercera edad no debiera ser motivo para otorgar una preferencia per se en la atención médica, pues ella debe responder a criterios médicos de urgencia en la atención. Lo anterior, en atención a que puede ocurrir que una persona de sesenta años esté en condiciones de esperar ser atendida si es que hay una persona de cuarenta años que se encuentra con un infarto y requiere atención inmediata e impostergable.

Por ello, junto con valorar la iniciativa, se estimó oportuno el ingreso de indicaciones que expliciten que este proyecto persigue otorgar preferencia en la atención de salud en todos aquellos supuestos que no se refieran a situaciones de urgencia, casos en los cuales no debe primar la edad para definir la prioridad en la atención, sino estrictos criterios médicos sobre urgencia.

A su vez, se discutió también la idea de entregar a un reglamento la regulación pormenorizada de cómo aplicar el sistema, con la finalidad de tener claridad en su aplicación entre los diversos establecimientos de salud. Con todo, la mayoría fue del parecer que no era necesaria tal indicación, teniendo además presente que tratándose de derechos es preferible que esa regulación ocurra en la propia ley y no en los reglamentos.

Por su parte, en cuanto a la norma proveniente del Senado referida a que se priorizará, entre otras, la entrega de recetas médicas, ello se consideró impropio, pues una receta médica siempre debe ser otorgada con ocasión y luego de una atención de salud, y es esta última prestación la que debe ser objeto de preferencia y no el mero hecho de otorgar la receta en cuestión.

No obstante el intercambio de opiniones que se produjo sobre cuestiones específicas, se consideró que el proyecto viene a salvar una situación que causa detrimento en la calidad de vida de estos dos grupos respecto de los cuales se pretende legislar.

Votación en general y en particular del proyecto

La comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en la moción, y luego de efectuar un intercambio de opiniones, explicaciones y observaciones sobre los temas ya referidos precedentemente, y que permitieron formarse una idea de la iniciativa legal sometida a su conocimiento, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los diputados presentes. Votaron a favor los siguientes señores diputados y señoras diputadas: Bellolio , Castro , Celis, don Andrés ; Celis, don Ricardo ; Crispi , Ossandón , Gahona , Ibáñez , Labra , Macaya , Olivera , Rosas y Verdessi . Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, pido la palabra.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, pido reunión de Comités sin suspender la sesión.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Así se hará.

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado Guillermo Teillier .

El señor TEILLIER.-

Señor Presidente, nuestra legislación no establece normas legales ni reglamentarias que otorguen derechos preferentes de atención, ya sea dentro del sistema de salud público o del sistema privado de salud, respecto de personas mayores de sesenta años o discapacitadas. Por esta causa, la atención preferencial respecto de las personas señaladas ha quedado entregada totalmente a la voluntad de las instituciones y a sus políticas internas.

El proyecto se hace cargo de una realidad no regulada y que, como dijimos, está hoy entregada a la sola voluntad de los prestadores de salud.

La atención preferente se justifica plenamente, toda vez que las personas titulares de preferencia son de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad y a las que más se les dificulta el acceso integral al sistema de salud.

El proyecto pretende solucionar situaciones cotidianas que son estresantes para las personas, quienes se enferman aún más. Esto significa un mayor sacrificio para ellas y para sus familias, y, por supuesto, más gastos. Son cuatro, seis y hasta ocho horas las que deben esperar para recibir atención en los servicios médicos. Muchas veces no son atendidas y deben volver otro día y pedir nuevamente hora para que, con mucha dificultad, puedan ser atendidas en alguna fecha cercana.

Los adultos mayores y también las personas con capacidades diferentes muchas veces acuden a los consultorios, a los centros de salud familiar y a otros centros de salud para que les entreguen medicamentos y para ser atendidos por enfermedades crónicas. Sería muy positivo que existiera una atención preferente para esas personas, porque es una necesidad imperiosa.

Se trata de una muy buena iniciativa; sin embargo, si la salud pública no cuenta con los fondos necesarios -sobre todo en salud primaria- y no se aumenta el per capita para la atención en estos consultorios, lo único que se conseguirá es continuar con la incapacidad de absorber la demanda de atención en salud y solo se establecerá un mecanismo de prelación en la atención, en un sistema hoy colapsado y que va a continuar colapsado si no se toman medidas de fondo, tales como -repito- elevar presupuestos de salud para estos servicios.

Como diputado de uno de los distritos más pobres del país, puedo señalar que una de las demandas más exigidas por las personas es que se mejore la atención en salud. Los parlamentarios no tenemos cómo dar respuesta a ese tema. Podríamos hacerlo a través de una ley, pero me temo que ella no solucionará los problemas de demanda.

La mayoría de los municipios no tiene fondos. Además, este gobierno les ha quitado muchos recursos. Debido a eso, se les hace muy difícil mejorar la atención en los consultorios.

Hecha esta observación y considerando que la modificación legal puede mejorar en algo la calidad de vida de las personas, estableciendo un derecho que proscriba situaciones injustas, vamos a aprobar el proyecto, con las reservas ya señaladas.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS.-

Señora Presidenta, la salud en Chile está enferma. Esa enfermedad tiene que ver con la demanda y la necesidad de atención de los usuarios. Esto tiene una estrecha relación con que la persona vea su problema de salud resuelto.

Sin embargo, habría que agregar algunos elementos que tienen que ver con la oportunidad y con algunas preferencias que hay que entregar a algunos pacientes que concurren a nuestros servicios de salud.

A mi entender, esto es particularmente relevante en tres grupos: primero, la gente del mundo rural; segundo, las personas que sufren alguna discapacidad, y tercero, los adultos mayores. Este proyecto se hace cargo de, a lo menos, los últimos dos grupos.

No parece razonable que cuando existen restricciones o no hay número suficiente de cupos para la atención de personas con morbilidad en atención primaria, o en centros de diagnósticos y tratamientos, o en alguna consulta privada, que son parte de la atención ambulatoria, los adultos mayores tengan que esperar largo tiempo para ser atendidos, aun cuando estén en situaciones homologables a personas que también se encuentren en situación de espera. Reitero que deberíamos tener un trato preferente con nuestros adultos mayores. Y ese trato preferente se expresa muy bien en el proyecto, en el sentido de darles la primera hora de atención.

Si hay un número importante de personas que pide hora, entonces que se les otorgue un trato preferencial a los adultos mayores, porque probablemente tengan patologías más serias o algún grado de compromiso mayor que una persona joven.

Si un adulto mayor se ha practicado exámenes, la idea es que tenga preferencia a la hora de retirarlos. Cuando deben retirar una receta o un medicamento -esto es una cosa que se ve a diario en los consultorios-, deben hacer largas filas. A veces, los adultos mayores se encuentran en último lugar. Ellos merecen un trato preferencial, no solo como un acto de gentileza, sino como un acto de mínima atención hacia personas que tienen más dificultades de movilidad, que se cansan más rápido, a quienes les es difícil esperar, pasan frío y quieren volver luego a sus casas. Parece una cuestión de Perogrullo que los adultos mayores tengan preferencia para retirar sus medicamentos; sin embargo, el proyecto se encarga bien de aquello.

En la comisión hicimos hincapié en la gravedad de la situación que viven los adultos mayores. Todo esto que estamos viendo necesita de sentido común, pero también necesita estar legislado y regulado.

La gravedad clínica es un elemento central en la prioridad en la atención de salud, independientemente de la edad de quien se atiende. No cabe duda de eso. Ello fue tomado en cuenta en la comisión. La gravedad del hecho clínico debe ser un elemento mandatorio y razonable. Si ello no se toma en consideración, el hecho de que una persona sea adulto mayor debe ser razón suficiente para que reciba atención preferente en materia de horas de atención, órdenes de exámenes y retiro de los mismos.

Si el adulto mayor es atendido por un médico de consultorio y se genera una interconsulta para que sea examinado por un especialista, esa atención también debe tener preferencia. Aquí se reúnen condiciones que harán más digno el trato a nuestros adultos mayores.

Esto parece algo que está resuelto, pero, como aquí se ha dicho, ello no es así, porque la materia aún no está regulada. Los prestadores toman decisiones como si se tratara de hechos individuales. Cada cual ordena la cosa como quiere y la atención queda a voluntad del prestador. El tema debe estar reglado y especificado, y el proyecto apunta exactamente en ese sentido.

Bien por nuestros adultos mayores; bien por la gente que vive con discapacidad, porque aquí se ordenan elementos que tienen que ver con su atención ambulatoria.

Imaginemos el recorrido completo de un adulto mayor en un centro de atención de salud. Llega en la mañana a pedir una hora; se le da la hora para un examen y además se le da un medicamento. En esto va a ocupar toda la mañana, pasará frío, se cansará, tendrá hambre, a veces con enfermedades, pensando en cómo regresar a su casa y en algunos cuidados especiales. Entonces, se hace un circuito en donde va a tener prioridad, una atención preferente, para que finalmente, si concurren esos tres elementos, llegue a su casa más pronto, no pase frío y se canse menos.

Por lo tanto, me parece muy bien que se haya abordado este tema y la manera en que fue resuelto. Por la forma en que quedó redactado el proyecto, cumple todos los requisitos. Invito a los diputados a aprobarlo.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Ha concluido el tiempo del Orden del Día.

El debate de este proyecto continuará en una próxima sesión.

ESTABLECIMIENTO DE DERECHO A ATENCIÓN PREFERENTE DE SALUD (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 12156-11) [CONTINUACIÓN]

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde continuar la discusión del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción, con urgencia calificada de suma, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente.

De conformidad con los acuerdos adoptados ayer por los Comités Parlamentarios, para la discusión de este proyecto se destinará una hora de debate y seis minutos por cada señora diputada o señor diputado.

Antecedentes:

-El debate del proyecto se inició en la sesión 24ª de la presente legislatura, en jueves 9 de mayo de 2019, ocasión en que se dio cuenta del informe de la Comisión de Salud.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL.-

Señor Presidente, el proyecto tiene una tremenda importancia y trata de un tema muy sensible para mucha gente, pues tiene que ver justamente con la modificación de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud.

Específicamente, la iniciativa tiene que ver con los mayores de sesenta años de edad y con las personas que están en situación de discapacidad, las que en su gran mayoría, más del 70 por ciento, requieren de atención constante de salud.

Paradójicamente, en muchos casos esas personas reciben una buena atención de quienes ejercen servicio de voluntariado en algún servicio de salud, pero su derecho a atención preferente no está establecido por ley, como en otros países. Hoy queremos dejar establecido en la legislación el derecho que tiene todo adulto mayor de sesenta años de edad y toda persona en situación de discapacidad a recibir una atención prioritaria en todo el sistema de salud, tanto público como privado, ya sea respecto de la atención, los exámenes, la entrega de medicamentes, etcétera. Es decir, queremos hacer más fácil la vida a los adultos mayores.

Generalmente, hablamos de la importancia de los adultos mayores y del aporte que realizan a la sociedad, pero, en términos prácticos, es poco lo que hacemos para mejorar su calidad de vida. Por eso, la bancada Socialista apoyará esta iniciativa con mucha fuerza.

En Chile, en general, tenemos mala atención en salud. Debido a la falta de infraestructura como a la falta de médicos, la atención en salud es lenta e ineficaz. Por favor, no quiero que nadie se sienta culpable. Este es un problema transversal que apunta a todos los gobiernos.

Pongo énfasis en esto, porque los diputados de regiones, sobre todo de zonas extremas, tenemos que usar ciertas influencias para poder facilitar el traslado de pacientes, por ejemplo, desde Arica hacia Antofagasta o Santiago , a fin de que puedan ser atendidos por especialistas.

La semana pasada fue trasladada una menor con insuficiencia cardíaca, luego de permanecer veintiún días en el hospital de Arica en espera de una cama en el hospital Roberto del Río.

También se está gestionando la atención de un menor de dos meses de vida que espera ser atendido en ese mismo hospital de Santiago. Además, hay personas con problemas cardíacos que deben esperar tres o cuatro meses para ser atendidas en el hospital de Antofagasta. Obviamente, situaciones como las descritas revisten mayor gravedad en el caso de los adultos mayores.

Entonces, cuando hablemos de atención ambulatoria y de hospitalización, consideremos también a los adultos mayores que requieren una cirugía o una atención de mayor complejidad. A ese objetivo debemos apuntar, porque muchos adultos mayores esperan durante uno, dos o tres años para ser atendidos en un hospital. Eso se agrava mucho más en los hospitales o centros de atención de salud de las regiones extremas, porque allí los pacientes deben esperar a que se produzca un espacio en la capital o, en el caso de mi región, en ciudades como Antofagasta.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón Irarrázabal .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, lo felicito por mencionar mi segundo apellido, porque las madres siempre quedan fuera de toda mención; usted tiene la deferencia de nombrar nuestro segundo apellido.

Agradezco el proyecto en discusión plantea una disposición muy sencilla, pero que se orienta a un fin profundamente humano.

Como se ha dicho, este proyecto intercala un nuevo párrafo 3° en la ley N° 20.584, mediante el cual se busca asegurar el derecho de atención preferente para personas mayores de 60 años y para aquellas en situación de discapacidad.

Ahora bien, este proyecto es tan delicado, que extiende esta atención preferente en instituciones públicas y privadas también a la entrega de medicamentos, pues sabemos que en nuestros distritos la entrega de medicamentos afecta muchísimo a los adultos mayores, quienes deben pasar mañanas enteras esperando que se los entreguen.

Quiero aprovechar esta intervención para hacer un comentario crítico, porque, sin perjuicio de que celebro muy profundamente esta iniciativa, creo necesario hacer notar un hecho no menor. Es cierto que la ley es un factor cultural y juega un papel educativo, pero también es cierto que plasmar en la ley algo que es tan evidente, como dejar pasar primero en una fila a una persona mayor, a personas en situación de discapacidad, a mujeres embarazadas o a madres con niños menores en los brazos no habla bien de nuestra sociedad. Eso también se refleja en el hecho de tener que poner carteles en todos lados para indicar que un asiento debe ser usado preferentemente por un adulto mayor o por una persona que sufre alguna discapacidad. Esa conducta debería darse de manera natural.

Nuestro papel como legisladores es sentar las bases de ciertos parámetros de conducta, pero algo está pasando en nuestra sociedad, en nuestra educación y en nuestra cultura que nos ha llevado a regular por ley situaciones muy específicas, porque lamentablemente en la vida cotidiana no se están dando.

Dejo planteado el tema sobre la mesa, pues es una inquietud que todos debemos tomar en cuenta y sobre la cual debemos reflexionar. En este sentido, la ley debe ser la última medida que se debe tomar para guiar la conducta de las personas en aspectos básicos de convivencia y de educación. Lo razonable -vuelvo a decirlo- sería que nosotros, como legisladores, no tuviéramos necesidad de involucrarnos, porque las personas ya se comportan de modo respetuoso. Si debemos hacerlo es porque, al parecer, algo no está bien.

Espero que este proyecto no solo se ponga en ejecución lo antes posible, sino que también nos lleve a meditar como legisladores sobre el actuar de nuestra sociedad.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, qué duda cabe de que los adultos mayores y las personas que presentan alguna discapacidad sufren una situación de vulneración, qué duda cabe de que el grado de vulnerabilidad en que se encuentran esas personas las afecta en todos los ámbitos de sus vidas y qué duda cabe de que ese nivel de vulnerabilidad es mayor en el ámbito de la salud.

Cuando una persona enfrenta problemas de salud, su estado cambia, y hoy se podría señalar con claridad que tanto los adultos mayores como las personas con discapacidades tienen algún tipo de beneficio cuando concurren a recintos asistenciales. Pero lo cierto es que, tal como señala el proyecto, eso es absolutamente voluntario, cuestión que motiva a los diputados patrocinadores de este proyecto de ley a incorporar esta norma que busca dar derecho preferente de atención a las personas mayores de 60 años y a aquellas en situación de discapacidad y para que reciban sus medicamentos y órdenes de exámenes sin dejar de lado, obviamente, las reglas de urgencia que rigen en el sistema de atención de salud.

¿Por qué nuestros adultos mayores son vulnerables? Hay una serie de temas que afectan la calidad de vida de nuestros mayores. Uno de ellos es el tema previsional, que ha generado adultos mayores pobres, que viven permanentemente en nivel de vulnerabilidad. En el 2000, la población de Chile tenía un 10 por ciento de personas mayores de 60 años. En 2015, esa cifra había subido a 14,9 por ciento, y se presume que en 2020 será de 17,3 por ciento. Y en el 2050 tendremos 30 por ciento de adultos mayores en nuestro país, en su gran mayoría pobres y vulnerables.

En cuanto a personas con discapacidad, según estudios sobre el tema de 2015, se presume que hoy en Chile 16,7 por ciento de nuestra población presenta esa condición, lo que equivale a 2.800.000 habitantes; es decir, hoy estamos legislando para un número importante de la población.

¿Es suficiente una norma de estas características para dar solución efectiva a un problema grave que viven día a día los adultos mayores en Chile? No, porque lo único que buscamos es otorgarles derecho preferente en la entrega de números para las solicitudes de días y horas de atención médica, para la atención preferente, la asignación prioritaria de la consulta final, para la entrega de recetas médicas, para el retiro de medicamentos, para la asignación de días y horas para exámenes y para la asignación prioritaria de su realización. Pero eso es más bien una medida cosmética que busca tapar un problema sistémico, porque el problema que viven hoy nuestros adultos mayores y las personas con discapacidad va más allá de esa atención preferente y, en la medida en que no seamos capaces de mejorar la coordinación de las políticas públicas orientadas al adulto mayor y a las personas con discapacidad, seguiremos con ese tipo de problemas.

En la medida en que no seamos capaces de fomentar, por ejemplo, una mayor formación de geriatras en nuestro país, seguiremos con ese problema, porque hoy, de acuerdo a los indicadores de la OCDE -que les gusta citar a varios parlamentarios-, el promedio mundial es de un geriatra por cada 5.000 habitantes, mientras que en Chile tenemos un geriatra por cada 31.707 habitantes.

Votaré a favor de esta norma, porque es un avance, pero, insisto, no es más que un cambio cosmético para enfrentar una problemática mucho mayor relacionada con la crisis del sistema de atención, con las bajas pensiones, con no potenciar la atención primaria y con la escasa actividad física de los adultos mayores. Es decir, se requiere una mirada más sistémica, que espero que podamos debatir en algún momento, pero, atendiendo a que hoy nuestros adultos mayores esperan con premura que fijemos políticas públicas orientadas a su beneficio -hoy se contentan con las 10 lucas que les ofrece este gobierno en materia previsional-, votaré favorablemente este proyecto de ley, que en algo va a paliar la difícil situación que viven en la actualidad tanto los adultos mayores como las personas con discapacidad, los dos sectores más vulnerables de nuestro país.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gustavo Sanhueza .

El señor SANHUEZA.-

Señor Presidente, a la luz de los principales alcances de este proyecto de ley, verificados tanto en la Comisión de Salud del Senado como en este segundo trámite constitucional, es indudable que estamos en presencia de una iniciativa que genera consenso.

El proyecto parte de una hipótesis correcta, cual es que el derecho de atención preferente actualmente está al arbitrio de la buena voluntad o costumbre de las instituciones prestadoras de salud y de los usuarios, quienes deciden libremente si ceden su atención a quienes con más urgencia la requieren. Por lo tanto, se trata de un cambio legal que en ningún caso subsana nuestras limitaciones culturales, pero que contribuye a fijar criterios y protocolos deseables frente a los cambios demográficos que conocemos.

A continuación, me gustaría destacar algunos aspectos que se abordaron con un poco más de profundidad en la Comisión de Salud del Senado.

Este proyecto de ley no debe propiciar solo un cambio en la relación respecto del tipo de usuarios que se atienden. Si bien es positivo y urgente que se establezca un derecho de atención preferente a los mayores de 60 años, sería bastante útil que el tiempo global y promedio de atención al conjunto de usuarios se mantuviera, o que los efectos negativos en el bienestar de las personas se trasladaran. Es decir, partimos de la base de que las leyes en ningún caso sustituyen la gestión y los procesos internos.

En las comisiones de Salud se esgrimieron ejemplos sorprendentes, como, por ejemplo, que los adultos mayores esperan horas para retirar una receta y para posteriormente recibir los medicamentos y hasta 6 meses para realizarse un escáner, o que en el proceso de atención de urgencia no existe un criterio de atención por edad como variable secundaria a la gravedad de la condición de los pacientes. Ni hablar de la multiplicidad de esfuerzos que deben realizar para lograr una interconsulta. De hecho, son derivados una y otra vez en un largo proceso que toma tiempo y viajes, afectando su bienestar general y agudizando las patologías que sufren.

Todo esto demanda de nuestro Ministerio de Salud y de sus redes asistenciales una reingeniería que permita brindar mayor eficiencia al sistema global de atención, especialmente respecto de los horarios, evitando que los usuarios deban esperar largas horas para ser atendidos. Es decir, se requiere un cambio de paradigma en la administración que en ningún caso puede ser reemplazado por un marco jurídico.

Por otro lado, a propósito de este proyecto de ley, quiero invitarlos a avanzar hacia una mayor inclusión de las personas con discapacidad y adultos mayores y una adecuada atención y acceso a los edificios públicos y órganos del Estado. Para tal efecto, junto a un grupo de parlamentarios de mi partido, presenté un proyecto en el mes de septiembre del año pasado que consagra, en estos casos, el principio de atención preferente. En ese ámbito también estamos al debe. Espero que como Estado podamos abordar este problema en forma sistémica, en sintonía con los nuevos tiempos y necesidades de la población.

Estamos avanzando en salud, lo que es muy importante, pero el aparato público, en su conjunto, también debe hacerlo.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Pablo Prieto .

El señor PRIETO.-

Señor Presidente, nos encontramos discutiendo el proyecto de ley que establece el derecho a la atención preferente para personas de la tercera edad y discapacitados.

Considero que esta iniciativa generada en el Senado es un acierto, porque busca una mejor distribución de los recursos, otorgando beneficios a aquellas personas que más lo necesitan, dado que, como sabemos, normalmente las personas que se encuentran más expuestas a problemas de salud son aquellas que protege este proyecto de ley.

Por otro lado, es de conocimiento público que en la actualidad existe un colapso en los sistemas de salud de nuestro país. Por lo tanto, privilegiar a quienes más lo necesitan es, desde todo punto de vista, necesario, sobre todo ahora que se acerca el invierno.

Durante la semana distrital estuve recorriendo varios centros de salud familiar (cesfam) de la comuna de Talca. El colapso es total. Alrededor de 250 personas esperan desde las 08.00 de la mañana hasta pasada la madrugada para ser atendidas, la mayoría de las cuales presentan alguna discapacidad o son adultos mayores.

Cabe destacar que la redacción propuesta por el Senado entraba en pugna con la clasificación Triage . Como se establecía este derecho sin distinción alguna, se podía dar el caso de que se privilegiara a un adulto mayor o discapacitado frente a una persona distinta de esos grupos, pero que presentara una situación de mayor gravedad. Frente a ello, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados acertó en generar una distinción, radicando este derecho solamente en la atención ambulatoria.

Considero que también es un acierto el hecho de que se haya incorporado el criterio de la gravedad de las enfermedades respecto de la atención ambulatoria.

Hay otros temas relacionados con los adultos mayores y las personas discapacitadas con condiciones crónicas. Frente a ciertas circunstancias y dadas sus limitaciones, ellos son más vulnerables, dado que por factores externos, como los climáticos, pueden no asistir a sus consultas programadas y como consecuencia de ello no podrán hacer uso de los beneficios y derechos que establece el proyecto. Por ello, hago un llamado a los prestadores de salud a tener mayor conciencia respecto de estos grupos, por cuanto ellos tienen mayores limitaciones y hay situaciones que simplemente les impiden cumplir con sus horas programadas, lo que redunda en un perjuicio dado su condición crónica.

Por todo lo señalado, reitero mi apoyo a esta iniciativa, ya que considero que nos permite avanzar por el camino correcto.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Solicito el acuerdo de la Sala para acortar el tiempo de las intervenciones de 6 a 4 minutos, a fin de que todos los parlamentarios y parlamentarias inscritos puedan intervenir.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Jorge Sabag .

El señor SABAG.-

Señor Presidente, valoro este proyecto, que viene a legislar en una materia que es de sentido común y que, de hecho, se aplica en los servicios públicos, pero que es necesario reforzar, dado que la atención de las personas con discapacidad y de los adultos mayores en los servicios públicos queda entregada a la buena voluntad de los servicios, lo que significa que, en la práctica, las personas con discapacidad y los adultos mayores deben esperar largas horas y, evidentemente, no están en condiciones de poder soportar esas largas esperas.

También hay que considerar que en muchos servicios públicos no existen baños públicos. Nos ha tocado ver esa situación en instituciones bancarias y en distintas reparticiones públicas a las que deben acudir para hacer trámites, y sin servicios básicos la situación se hace aún más compleja.

Por eso valoramos este proyecto que viene a poner las cosas en su lugar y también a ordenar y urbanizar nuestra costumbre cívica de respetar preferencialmente a las personas con discapacidad y a los adultos mayores.

En la Comisión de Salud de la Cámara se generaron algunas dudas que llevaron a introducir algunas indicaciones, con el fin de que la edad o el estado de invalidez no fueran los únicos elementos a tomar en cuenta en el momento de decidir la urgencia con que se debe dar la atención médica a las personas.

Asimismo, hubo un grado de cuestionamiento a la propuesta de agregar en este trato preferente a personas mayores y personas discapacitadas en otras etapas de la atención médica, como en la entrega de recetas y medicamentos. Es evidente que lo ideal sería introducir las mejoras necesarias a los procedimientos para que nadie tuviera que esperar; sin embargo, en este caso se trata de lograr un avance a favor de estos dos grupos de personas que objetivamente tienen más dificultades para esperar.

Este proyecto es de sentido común, porque obligar a un hombre o a una mujer que tiene más de sesenta años o que está en situación de discapacidad a esperar horas a un profesional que determine el tipo de atención médica que se le debe proporcionar es, sencillamente, inhumano e insensible.

Lamentablemente, las cifras de las listas de espera dan cuenta de que en el intertanto muchas personas fallecen. Por lo tanto, aquí debe haber un sentido de urgencia para una atención oportuna.

Cualquiera de nosotros que haya tenido la oportunidad de conocer las salas de espera de los establecimientos asistenciales públicos o privados -son muy similares- sabe que lo más probable es que una persona que ya tiene dificultades médicas contraiga una nueva enfermedad.

Es evidente que si existiera la seguridad de que todos los profesionales de la salud saben aplicar el sentido común, este tipo de leyes no sería necesario. Por eso, se ha presentado esta moción, que ha tenido un apoyo transversal.

Por lo expuesto, valoro este proyecto, que busca regular un tema cultural y generar un trato mucho más digno para nuestros adultos mayores y las personas con discapacidad, quienes no pueden seguir esperando.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, no hay duda de que vamos a aprobar este proyecto, pero, en el fondo, todos sabemos que es una aspirina.

Desde que asumí como diputado e integrante de la Comisión de Salud, he recorrido casi todos los consultorios y centros de salud de mi distrito.

La semana pasada estuve en el hospital Sótero del Río, en el hospital Eloísa Díaz , en el hospital San José , en el CRS Cordillera y en distintos consultorios, y lo que uno ve es una realidad permanente, que son las listas de espera: lista de espera para recibir una atención médica, para obtener una cirugía o pedir un medicamento.

Asimismo, vemos que quienes mayoritariamente están en los consultorios son los adultos mayores. Por tanto, ponerlos preferentemente es lo mínimo, es un tema de humanidad. Por ejemplo, una persona que siente dolor por una artritis no puede estar tres horas de pie en un consultorio esperando por una atención.

Sin embargo, ¿por qué tenemos lista de espera? ¿Cómo atacamos estructuralmente este problema? ¿Qué pasa con el que está en la lista de espera y no puede esperar? Se atiende por la modalidad de libre elección. Paga una atención más cara que lo que vale en el sector público, Fonasa complementa el costo, y así nos vamos dando vuelta.

Lo que propone el gobierno en su propuesta de reforma es fortalecer la modalidad de libre elección. Pero ¿qué pasa con los adultos mayores que son parte de los 4 millones de personas que están en Fonasa tramo A? Estamos hablando de indigentes y también de trabajadores informales, de 4 millones de personas que no tienen nada en la reforma del gobierno. ¡Nada los más pobres!

¿Qué pasa con los adultos mayores que están en ese segmento? ¡No tienen nada!

Tenemos un problema estructural, flagelo que nos debiera horrorizar. En ese sentido, no nos podemos felicitar ni tampoco irnos contentos por aprobar un proyecto como este, porque apenas es un mínimo, que tiene que ver con un trato decente hacia las personas mayores y discapacitadas, quienes no pueden estar esperando de pie en un consultorio. Por ejemplo, en el hospital Sótero del Río, las personas pueden estar hasta tres horas esperando.

Obviamente, hay un problema de gestión. Sin embargo, si solo fuera un problema de gestión, ya lo habríamos resuelto, porque no somos tan estúpidos. Podemos resolver ese tipo de problemas. Ahora, ¿por qué no se ha podido resolver? Porque no es solamente un problema de gestión, que vamos a resolver solo con el hospital digital o con tomar horas desde la casa con el celular o el teléfono. Obviamente, eso permitirá mejorar la situación, pero no va a resolver el problema, porque es estructural, porque las personas más sanas, que cotizan más y que menos se enferman, están en las isapres, y porque el 50 por ciento del financiamiento de Fonasa lo financia el tramo D, que es el mismo en donde el gobierno pone hoy incentivos para irse a las isapres.

Tenemos una oportunidad. El martes comenzamos la discusión de la reforma de salud, tanto en el Senado como en la Cámara, por lo que tenemos la oportunidad de dejar de generar preferencias en la escasez para construir condiciones estructurales, para que todas las personas en Chile tengan una atención de salud universal, garantizada, a tiempo y que no discrimine en función de la capacidad de pago de las personas.

Si bien vamos a aprobar este proyecto de ley, quiero refrescar la memoria, porque sé que todos hemos estado en los consultorios y hemos visto esta realidad. Es importante que leamos el proyecto de reforma de la salud del gobierno y nos preguntemos si va a solucionar el problema que tiene el 80 por ciento de las personas, que están en Fonasa, es decir, la mayor cantidad de personas en Chile.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Celis .

El señor CELIS (don Andrés).-

Señor Presidente, si bien este proyecto de ley ha tenido amplio consenso en la discusión del Senado, me causa temor cómo quedó finalmente redactado, ya que me parece un poco confuso.

En efecto, la ley establece el derecho a la atención preferente de las personas mayores de sesenta años y las personas en situación de discapacidad, y establece la forma en que este derecho se hará efectivo; pero justamente en las medidas es donde no veo de qué forma se consagra la atención preferente.

La atención preferente no puede partir de la base de la entrega de un número, ya sea para una consulta, la toma de exámenes o entrega de medicamentos. Se supedita de inmediato a garantizar que al adulto mayor o a la persona en situación de discapacidad le entreguen un número, pero no aparece claro que dicho número sea prioritario. Estoy pensando que al llegar al hospital solo le entreguen el número, pero sin verificar si goza de alguna preferencia.

En ese sentido, creo que es importante ser más explícito y ordenar módulos de atención preferente, o bien, de no ser posible por los costos que ello implica, establecer números de atención especial para mayores de edad o discapacitados. Ellos no pueden tener los mismos números que las demás personas. Estamos tratando de legislar justamente sobre su atención preferente, y la redacción actual solo señala que se asegura la entrega de números.

Entonces, si no se hace un alcance, esos números serán correlativos a los demás que se entregan. Incluso, una indicación que señale la entrega de números en forma prioritaria podría salvar la confusión en la redacción legal. Con dicha indicación se logrará plenamente el derecho a la atención preferente de salud consagrada en el artículo 19 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, esta iniciativa me parece de una total pertinencia y justicia.

Ante la inexistencia de un estatuto jurídico diferenciado para los adultos mayores en Chile, no hay otra alternativa que proceder a modificar los distintos cuerpos de leyes para poder ir dándoles los espacios que se merecen en nuestra sociedad.

Situación no muy diferente merecen naturalmente las personas en estado de discapacidad, tal como lo indica esta iniciativa.

De la lectura del párrafo 3°, nuevo, que el proyecto inserta en la ley N° 20.584, queda claro que la atención preferente que se pretende otorgar dice relación con los trámites o gestiones primarios, como lo son la obtención de número para solicitud de día y hora de atención, la solicitud de medicamentos, la obtención de recetas médicas, la obtención de número para retiro de medicamentos en la farmacia, etcétera.

Sin embargo, en lo que dice relación con la asignación prioritaria para la consulta final de salud, hay que tener en cuenta que el Ministerio de Salud, por normativa, tiene un orden prioritario de atención que dice relación con el estado de gravedad de la persona, lo que se constata a través de preguntas y control de sus signos vitales. De esa forma, se clasifica al paciente en categorías, según la gravedad de su estado, a fin de determinar el orden de la atención, sea esta de urgencia o ambulatoria.

Por lo tanto, habría que analizar con detalle que no se vulnere esta norma, ya que naturalmente una persona en estado de gravedad extrema debe ser atendida en forma rápida y expedita. Entiendo que la Comisión de Salud, en su primer informe, de 3 de mayo, también hace alusión a esta prioridad.

En fin, me parece que esta iniciativa debe ser aprobada en pro del bienestar y justicia en el trato a nuestros adultos mayores y discapacitados, con la sola salvedad que acabo de mencionar.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Javier Macaya .

El señor MACAYA.-

Señor Presidente, es evidente que la salud en Chile está en problemas. Tenemos un modelo de atención particularmente desconectado en la atención primaria, en la atención secundaria y en la atención hospitalaria. Son sistemas que conversan poco y que operan todos los años con un modelo de administración de la salud muy inflacionario, que aumenta costos todos los años, más de lo que lo hace el crecimiento económico y más de lo que lo hace el presupuesto de la nación. Es un tema que debemos ser capaces de resolver.

Este proyecto de ley en particular claramente no entra en esa situación. Obviamente, comparto cuando se hace un análisis crítico de muchas cosas que pasan en nuestro sistema de salud; pero este proyecto viene, desde la óptica del absoluto sentido común, a hacerse cargo de algo que es evidente de aprobar: dar atención preferente a los adultos mayores, a las personas mayores de 60 años, en determinadas prestaciones de salud.

No es un proyecto más ambicioso que eso; no es un proyecto que tenga otra pretensión distinta. Obviamente, uno puede aprovechar de cuestionar un montón de cosas: cómo funciona el modelo de salud, cómo tenemos que introducirle perfeccionamientos y cómo tenemos que ser capaces de solucionar el problema de las listas de espera y de la deuda hospitalaria. No tengo ninguna duda de que este no es el proyecto para hacerlo.

La ley de derechos y deberes de los pacientes, que aprobamos en 2011, constituyó un importante avance en términos de que su normativa es aplicable en el modelo de salud integralmente, no solo en el sistema público de salud. Dicho avance -es importante recordarlo- también se aplica en este proyecto de ley. Es decir, esta iniciativa regirá tanto para las atenciones que se presten en el sistema privado como en el sistema público. Desde esa perspectiva, también obliga a que determinadas condiciones de atención, de entrega de medicamentos, de entrega de horas a los usuarios del sistema privado y público se tengan que cumplir.

Creo que el proyecto es un avance y es importante aprobarlo. Las modificaciones que le introdujo el Senado son bastante razonables, porque vienen a eliminar lo que respecta a las atenciones de urgencia, las cuales, por razones obvias -y también normativamente hablando-, tienen preferencia, lo cual no es necesario incorporar como cuestión de este proyecto. Por eso, es bueno el cambio que ha introducido el Senado.

¿Tenemos una respuesta a todos los problemas? Probablemente, no, pero se está haciendo un avance sustancial. Recojo las palabras de algunos parlamentarios en términos de que hoy, en la discusión que se va a desarrollar sobre las isapres en el Senado, pero particularmente en la discusión que debemos realizar sobre el rol del seguro público, que es el que atiende a la gran mayoría de los chilenos, y que vamos a tener también en la Cámara de Diputados, se abren oportunidades. Probablemente, desde la reforma del AUGE, si esos proyectos de ley son capaces de avanzar en una mirada distinta a cómo se concibió el sector de salud, sí podremos ser capaces de hacer las cosas, en esos dos proyectos, de una manera que permita lograr un avance significativo en materia de salud.

Por lo tanto, es importante aprobar este proyecto, con las pretensiones acotadas que tiene.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado René Manuel García .

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente, ¿cómo no podríamos estar de acuerdo con un proyecto que favorece, y nos favorece, a los que tenemos más de sesenta años? Estamos felices con este proyecto.

Pero ¿saben qué pasará cuando cualquier paciente llegue a un hospital? Va a morir parado, porque no tendrá dónde sentarse. Hay gente que espera en una silla, en los pasillos o botada en el suelo, que no puede tener una atención preferencial porque está todo absolutamente colapsado. Y digo esto porque quiero felicitar la iniciativa de una señora de Temuco, que se llama Ximena Zambrano Falcón . Cuando tuvo a su hija enferma y fue al hospital de Temuco, vio que no había ningún sillón donde sentarse. La gente estaba en una silla; otros, botados en los pasillos. Por ello, inventó el término “sillón feliz”. Se consiguió con una empresa de Temuco -le hicieron un precio espectacular- sofás reclinables e individuales para el hospital de Temuco. Hoy, ese recinto hospitalario cuenta con 150 sofás.

Lanzo esta idea, porque podemos tener las mejores intenciones, podemos hacer los mejores proyectos, podemos disponer que se atienda preferencialmente a nuestros adultos mayores, lo que me parece fantástico, pero no va a existir ninguna sala donde los acojan para que hagan la espera dignamente.

Lo siguiente, señor Presidente, usted lo conoce al igual que yo: ¿Qué pasa cuando a una persona del campo, que solo puede tomar una micro a las 08.00 horas y tiene que volver a las 15.00 horas, le toca ser atendida después de todos los adultos mayores?

Por lo tanto, si se quiere establecer una atención preferencial, con lo que estamos absolutamente de acuerdo, también tienen que aumentar los médicos de turno, para que no se descuide a las personas que concurren desde comunas rurales; de lo contrario, van a quedar sin atención.

Hay muchas cosas que podemos arreglar. Estamos absolutamente de acuerdo con lo propuesto y felicito a mis colegas diputados que presentaron la iniciativa; pero también hay que tener la conciencia de que hay gente que no va a poder ser atendida. Estoy hablando de las personas que provienen de zonas rurales.

Mi colega de distrito, Fernando Meza , tiene un eslogan que dice: “Póngale remedio”. La pregunta que uno puede hacerse aquí -el diputado Ricardo Celis es un experto en esto, pues trabajó en el hospital de Temuco- es si acaso la salud tiene remedio o no tiene remedio. Los problemas que tiene todo el mundo en los países desarrollados son los de salud. ¿No sería mucho más prudente -se lo pregunto al diputado Ricardo Celis por tener la experiencia como director de hospital- disponer consultas y atenciones especiales para los adultos de 60 años de edad hacia arriba, y así tener disponible la atención para todas las demás personas que van a requerir ser atendidas en los hospitales, en los consultorios, etcétera? De lo contrario, podrían producirse peleas tremendas. Lo sabemos todos; los que son médicos lo saben. Imagínense que hay un señor esperando a las 05.00 horas para ser atendido, y llega un señor de 60 años y le dice: “Sabe qué más, yo voy a entrar primero porque tengo 60 años, y usted espere atrás porque tiene 59.”. Situaciones como esa van a provocar peleas salvajes en los consultorios.

Qué mala suerte que no tengamos al ministro presente. No creo que alguien vaya a abstenerse o a votar en contra este proyecto. Nos hubiese gustado tener al ministro presente hoy para plantear esa situación.

Por otra parte, hoy se está hablando también del “hospital virtual”, el cual entrará a competir con la atención que deben brindar los establecimientos de salud.

Estoy totalmente de acuerdo con este proyecto, pero he querido plantear mis aprensiones respecto de los problemas existentes en esta materia, los cuales se debieran solucionar durante este y los futuros los gobiernos, porque de lo contrario se harán permanentes.

Me parece bien que se establezca la atención preferente de salud desde los 60 años de edad, aunque, si me apuran, habría preferido que fuera desde 60 años de edad para las mujeres y desde 65 años de edad para los hombres, porque ese es el rango etario en el que se suele jubilar en este país.

En consecuencia, los diputados de Renovación Nacional votaremos a favor este proyecto, porque favorece a nuestros adultos mayores.

He dicho.

-Aplausos.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, parece increíble que tengamos que legislar para dar preferencia en salud a nuestros adultos mayores, en circunstancias de que eso es obvio. Esa situación demuestra que nuestro sistema de salud atenta contra los derechos humanos de los más desvalidos. Tenemos que agradecer a Dios que no tenemos ninguno de esos problemas.

Cuando vamos al médico y nos pide hacernos un examen, tenemos la suerte de poder hacerlo al momento. Pero miles de chilenos tienen que estar en una lista de espera para hacerse un examen, incluso hasta tres meses. ¡Qué vergüenza más grande! ¡Ni qué decir cuando se trata de una operación! ¡Vergüenza nos debiera dar! Hablamos mucho de los derechos humanos, pero siempre se atenta contra el derecho a la salud, que debería ser nuestra prioridad.

Muchas veces se dice que no hay dinero para cubrir ese derecho. ¿Tenemos que esperar que la gente se muera? Eso no puede ocurrir, de ninguna manera.

Valoro este proyecto, pero es obvio que en los hospitales públicos se debe dar preferencia a quienes tienen problemas de salud, sobre todo a nuestros adultos mayores.

En los consultorios de las poblaciones, como aquellas que se encuentran en el distrito que tengo el honor de representar, muchas veces la gente tiene que llegar a las cinco de la mañana para obtener uno de los escasos números de atención. ¡Esa situación no se puede seguir dando en nuestro país! Muchas veces hablamos de las cifras macroeconómicas, pero los beneficios no están llegando a la gente.

Valoro los esfuerzos realizados por este gobierno en materia de salud, tal como han hecho otros gobiernos, pero es insuficiente. Debemos dar dignidad a los ciudadanos, en especial a quienes lo han dado todo por su familia y por el crecimiento de nuestro país: nuestros adultos mayores.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Torres .

El señor TORRES.-

Señor Presidente, respaldo este proyecto de ley y las modificaciones que hiciera la Comisión de Salud. El diputado Moreira decía recién que la atención preferente a los adultos mayores es algo obvio, pero en realidad no lo es tanto, por la siguiente razón. Por ejemplo, en un servicio de urgencia, el criterio de atención que se utiliza no está basado en la edad o en la situación de discapacidad de una persona, que es lo que se propone establecer a través de esta iniciativa, sino en la gravedad de la enfermedad.

Durante la discusión en la Comisión de Salud se trató de precisar que la atención preferente para los adultos mayores se refiere a la atención ambulatoria, es decir, en la atención que se brinda en los consultorios y en los centros de atención primaria. De lo contrario, estaríamos incurriendo en un error técnico, al anteponer un criterio que no necesariamente es el de gravedad.

Dicho esto, lo que buscamos con este proyecto de ley es que los adultos mayores y las personas en situación de discapacidad puedan tener atención preferencial, mediante la inclusión de esas consideraciones en los criterios de priorización en salud. Y en ese aspecto coincido con que nuestros adultos mayores y las personas en situación de discapacidad requieren tener esa prioridad.

En consecuencia, junto con hacer esa distinción, solicito a la Sala que apruebe este proyecto de ley.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presiente).-

Tiene la palabra la diputada Catalina del Real.

La señora DEL REAL ( doña Catalina).-

Señor Presidente, según el último censo, en Chile hay más de dos millones ochocientos mil adultos mayores, lo que equivale al 16,2 por ciento de los habitantes.

Chile es el segundo país con mayor esperanza de vida en Latinoamérica, lo que constituye una muy buena noticia, porque está muy ligado a cómo hemos avanzado en el desarrollo de nuestra nación.

Sin embargo, el vivir más tiempo hace necesario mejores condiciones y mejor acceso a la atención de salud, más aún en materia de salud pública, ámbito que no solo requiere avances tecnológicos, sino también la entrega de herramientas adecuadas a quienes forman parte del sistema, a fin de que cuenten con el conocimiento y el perfeccionamiento adecuados y sean capaces de empatizar con el dolor ajeno.

Al respecto, la pregunta que cabe hacerse es la siguiente: ¿Estamos realmente cumpliendo con las expectativas de la ciudadanía, sobre todo de nuestros adultos mayores, en materia de salud? Creo que no o, al menos, no como la mayoría quisiera.

No podemos olvidar cómo se construyó nuestro país: nuestros hijos e hijas disponen de mejores expectativas o de una visión positiva respecto del futuro gracias a los esfuerzos y sacrificios que, durante muchos años, han realizado quienes ahora son nuestros mayores.

En los últimos años, hemos asistido a cambios demográficos relevantes, con el incremento progresivo de personas mayores con edades avanzadas, lo que está generando otro problema: la soledad. Si bien existe un número importante de adultos mayores que pueden vivir solos o solas, con plena autonomía e independencia, hay otros a los que, por su salud, ello no les es posible.

Aquí es donde la moción que debatimos cobra relevancia. Vivir en soledad, con edades avanzadas, sin redes familiares o sociales, con deterioro del organismo, enfermedades y bajos ingresos tiene consecuencias dramáticas.

Quiero aprovechar este debate para señalar que es muy necesario seguir impulsando la prevención de los malos tratos hacia los adultos mayores, así como promocionar de manera eficiente el buen trato hacia ellos.

Si bien el acceso a los servicios y distintos programas y prestaciones que se ofrecen en los servicios públicos de salud van en la línea correcta, pues pretenden proporcionar una adecuada cobertura a las necesidades de vulnerabilidad que presenta la población mayor, con el fin de promover su autonomía y bienestar, aún nos falta mucho por hacer.

En ese sentido, la iniciativa en debate busca avanzar en asegurar a nuestros adultos mayores su derecho a vivir de manera digna, en un ambiente protector y de seguridad. El derecho a la atención preferente que propone el proyecto va en esa línea, razón por la que anuncio que lo votaré a favor.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN.-

Señor Presidente, lo que propone este proyecto es ya una realidad en la Región de Coquimbo. Hace un año, el gobierno del Presidente Piñera fue pionero en aplicar la atención preferente a los adultos mayores en la atención primaria y secundaria de salud.

Por lo tanto, rindo un homenaje a las autoridades respectivas, al gobierno del Presidente Piñera y al seremi de Salud de Coquimbo, por adelantarse a algo que será ley de la república. He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Cerrado el debate.

Quiero reconocer y agradecer el esfuerzo de las señoras diputadas y de los señores diputados que se traduce en la aprobación de 5 proyectos de ley y 4 proyectos de resolución el día de ayer. De esa manera, la Cámara de Diputados establece una pauta en términos de efectividad y de productividad, sin perder precisión ni calidad.

El esfuerzo que se está haciendo en las sesiones nocturnas marca un precedente interesante que nos permite poner al día en algunas materias sobre las cuales se requiere legislar. Muchas gracias a todos por esa positiva actitud y voluntad.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente.

Hago presente a la Sala que el proyecto trata materias propias de ley simple o común. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 131 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Durán Salinas , Eduardo Marzán Pinto , Carolina Romero Sáez , Leonidas Alessandri Vergara , Jorge Eguiguren Correa , Francisco Matta Aragay , Manuel Saavedra Chandía , Gastón Alinco Bustos, René Flores García, Iván Melero Abaroa , Patricio Sabag Villalobos , Jorge Álvarez Ramírez , Sebastián Flores Oporto , Camila Mellado Pino , Cosme Saffirio Espinoza , René Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Cobo , Juan Mellado Suazo , Miguel Saldívar Auger , Raúl Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Mix Jiménez , Claudia Sanhueza Dueñas , Gustavo Ascencio Mansilla , Gabriel Gahona Salazar , Sergio Molina Magofke , Andrés Santana Castillo , Juan Auth Stewart , Pepe Galleguillos Castillo , Ramón Monsalve Benavides , Manuel Santana Tirachini , Alejandro Baltolu Rasera, Nino García García, René Manuel Morales Muñoz , Celso Sauerbaum Muñoz , Frank Barrera Moreno , Boris Garín González , Renato Moreira Barros , Cristhian Schalper Sepúlveda , Diego Barros Montero , Ramón Girardi Lavín , Cristina Mulet Martínez , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Bellolio Avaria , Jaime González Gatica , Félix Muñoz González , Francesca Sepúlveda Orbenes , Alejandra Berger Fett , Bernardo González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Soto , Alexis Bernales Maldonado , Alejandro Gutiérrez Gálvez , Hugo Núñez Arancibia , Daniel Soto Ferrada , Leonardo Bianchi Retamales , Karim Hernández Hernán-dez , Javier Núñez Urrutia , Paulina Soto Mardones , Raúl Bobadilla Muñoz , Sergio Hernando Pérez , Nuyado Anca-Teillier Del Valle, Marcela pichún , Emilia Guillermo Boric Font , Gabriel Hertz Cádiz , Carmen Olivera De La Fuente , Erika Torrealba Alvarado , Sebastián Brito Hasbún , Jorge Hirsch Goldschmidt , Tomás Orsini Pascal , Maite Torres Jeldes , Víctor Calisto Águila , Miguel Ángel Hoffmann Opazo , María José Ortiz Novoa, José Miguel Trisotti Martínez , Renzo Cariola Oliva , Karol Ibáñez Cotroneo , Diego Ossandón Irarrázabal , Ximena Troncoso Hellman , Virginia Carter Fernández , Álvaro Ilabaca Cerda , Mar-cos Pardo Sáinz , Luis Undurraga Gazitúa , Francisco Castro Bascuñán, José Miguel Jackson Drago , Giorgio Parra Sauterel , Andrea Urrutia Bonilla , Ignacio Castro González, Juan Luis Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Arriagada , José Urrutia Soto , Osvaldo Celis Araya , Ricardo Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Lahsen , Leopoldo Vallejo Dowling , Camila Celis Montt , Andrés Jürgensen Rundshagen , Harry Pérez Olea , Joanna Velásquez Núñez , Esteban Cicardini Milla , Daniella Kort Garriga , Issa Pérez Salinas , Catalina Venegas Cárdenas , Mario Cid Versalovic , Sofía Kuschel Silva , Carlos Prieto Lorca , Pablo Verdessi Belemmi , Daniel Coloma Álamos, Juan Antonio Labra Sepúlveda , Amaro Ramírez Diez , Guillermo Vidal Rojas , Pablo Crispi Serrano , Miguel Leuquén Uribe , Aracely Rathgeb Schifferli , Jorge Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Del Real Mihovilovic , Catalina Longton Herrera , Andrés Rentería Moller , Rolando Walker Prieto , Matías Desbordes Jiménez , Mario Lorenzini Basso , Pablo Rey Martínez, Hugo Winter Etcheberry , Gonzalo Díaz Díaz , Marcelo Luck Urban , Karin Rocafull López , Luis Yeomans Araya , Gael Durán Espinoza , Jorge Macaya Danús , Javier Rojas Valderrama, Camila

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular el texto propuesto por la Comisión de Salud. Despachado el proyecto al Senado.

VALPARAÍSO, 29 de mayo de 2019

Oficio Nº 14.764

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente, boletín 12156-11, con las siguientes enmiendas:

Al artículo único.

Párrafo 3°.

Artículo 5° bis propuesto.

Inciso primero.

- Ha intercalado entre la expresión “privado,” y los vocablos “con el fin”, la frase “en atención ambulatoria,”.

Inciso segundo.

- Ha incorporado en el encabezado, entre el vocablo “medidas” y los dos puntos, la siguiente frase: “, sin perjuicio del criterio de gravedad de la enfermedad que siempre debe ser considerado”.

- Ha eliminado en el literal c) del numeral I la frase “, sea ésta de urgencia o”.

- Ha eliminado el literal a) del numeral II, pasando los literales b) y c) a ser literales a) y b), respectivamente.

Lo que tengo a honra comunicar a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 47/SEC/19, de 23 de enero de 2019.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

*****

Dios guarde a V.E.

IVÁN FLORES GARCÍA

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

CREACIÓN DE DERECHO DE ATENCIÓN PREFERENTE EN SALUD

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Corresponde ocuparse en el proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.584 a fin de crear el derecho a la atención preferente, con urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (12.156-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Girardi, señoras Goic y Van Rysselberghe y señores Chahuán y Quinteros):

En primer trámite: sesión 60ª, en 16 de octubre de 2018 (se da cuenta).

En tercer trámite: sesión 21ª, en 4 de junio de 2019.

Informe de Comisión:

Salud: sesión 75ª, en 11 de diciembre de 2018.

Discusión:

Sesión 93ª, en 23 de enero de 2019 (se aprueba en general y en particular).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El proyecto inició su tramitación en el Senado. En el segundo trámite constitucional la Cámara de Diputados efectuó cuatro enmiendas.

La primera consiste en intercalar en el inciso primero del artículo 5° bis la frase "en atención ambulatoria" respecto del derecho a atención preferente por prestadores de salud públicos o privados.

La segunda apunta a precisar en el inciso segundo que la atención preferente consiste en la adopción de las medidas que enumera, ello "sin perjuicio del criterio de gravedad de la enfermedad que siempre debe ser considerado".

La tercera suprime en el literal c) del número I del inciso segundo la medida referente a que la asignación prioritaria para la consulta final sea en el caso de urgencias, limitándola a las ambulatorias.

La cuarta elimina el literal a) del número II del inciso segundo -entrega de la receta médica-, si se tratare de solicitud de medicamentos.

En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición se transcriben el texto aprobado por el Senado y las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.

Es todo, señor Presidente.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Gracias, señor Secretario .

En discusión las enmiendas de la Cámara de Diputados.

Para informar, tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Señor Presidente , tal como indicó el señor Secretario , la Cámara de Diputados trató el proyecto que hoy vemos sobre derecho preferente en la atención de salud de adultos mayores y personas con discapacidad, y realizó algunos cambios.

Esta iniciativa tiene una relevancia muy significativa para nuestro sistema de salud, público y privado, porque reconoce un derecho que actualmente no está contemplado en la legislación y que, normalmente, depende de la voluntad de los funcionarios que atienden.

¡Qué indigno es, señor Presidente , cuando una persona discapacitada o un adulto mayor debe esperar horas y horas en hospitales, consultorios o centros de salud!

Para cualquiera persona lo es, pero los adultos mayores y los discapacitados tienen menos posibilidades de tolerar físicamente la espera y muchas veces optan por no concurrir a la consulta, con perjuicio a su propia salud.

Lamentablemente, la Cámara de Diputados ha realizado algunos cambios que relativizan este derecho.

Por eso, en esta ocasión llamo a rechazar las enmiendas introducidas por la Cámara Baja. ¿Para qué? Para que en una Comisión Mixta podamos solucionar estos problemas.

En primer término, no es posible coartar el derecho preferente solamente a la atención ambulatoria. Es cierto que este es el objetivo principal del proyecto, pero este cambio requeriría al menos una precisión.

En segundo lugar, tampoco estimo necesaria la modificación que realiza la Cámara de Diputados respecto del derecho preferente en la atención de urgencias.

Yo sé que existe un protocolo -esto lo conversamos en la Comisión de Salud con el señor Ministro -, pero nosotros pensamos que en la Comisión Mixta podemos llegar a un acuerdo, respetando lo que hoy día se hace con los enfermos más graves que llegan a un centro asistencial, que evidentemente van a tener la preferencia.

Otro cambio con el que no estoy de acuerdo dice relación con la eliminación del derecho preferente en la entrega de medicamentos.

¿Cómo no va a ser posible atender de manera preferente a un adulto mayor para la entrega de medicamentos?

En consecuencia, creo que el proyecto debiera ir a una Comisión Mixta, en la que -no tengo ninguna duda al respecto- podremos despachar rápidamente las diferencias, de manera de reconocer más ampliamente el derecho preferente de las personas adultas mayores y de aquellas que se encuentran en situación de discapacidad.

Se trata de más de cuatro millones de personas en todo Chile, las cuales, además, son usuarias frecuentes de los establecimientos de salud.

Por todas estas consideraciones, solicito a la Sala rechazar las modificaciones propuestas por la Cámara de Diputados para que sean vistas en una Comisión Mixta.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , soy uno de los autores de la iniciativa, junto con el resto de los Senadores de la Comisión de Salud, entre ellos, la Senadora Carolina Goic y el Senador Rabindranath Quinteros .

Básicamente, lo que nosotros pedimos es tener la posibilidad de ponernos de acuerdo en una Comisión Mixta en lo que respecta a la relativización que ha habido de este derecho.

Los cinco autores de la iniciativa pedimos aquello.

En ese contexto, hubo un proyecto de ley que fue anunciado con bombos y platillos ayer en La Moneda por parte del Ministro Moreno, ¡que ni siquiera tuvo la generosidad de mencionar a los autores de la iniciativa...!

Por lo menos, queremos señalar claramente que los cinco autores del proyecto estamos de acuerdo en que esta situación puede ser corregida en una Comisión Mixta.

Por eso, esperamos que exista masa crítica para los efectos de votar en contra de estas modificaciones con el objeto de que vaya a la Comisión Mixta y, en definitiva, poder corregirlas.

Claramente, el tema del derecho preferente para la obtención de los medicamentos lo hemos conversado hasta el extremo con el Ministro de Salud . Y quiero señalar que él está disponible. Por lo demás, la Comisión Asesora Presidencial propuso que los medicamentos para las personas mayores lleguen a sus domicilios o puedan estar disponibles en sectores más cercanos a ellos, a fin de evitar el traslado de esas personas a los hospitales, donde deben hacer largas filas y esperar hasta ocho horas para poder obtener sus remedios.

Otro tema dice relación con que la atención preferente sea solo para la atención ambulatoria. Nos parece que eso debe ser, a lo menos, conversado.

Por tanto, tenemos una oportunidad en la Comisión Mixta. Queremos ver si hay masa crítica o no en esta Sala, porque claramente no es razonable que en definitiva los cinco autores terminemos votando en contra. Pero sí hacemos un llamado al Ministro -por su intermedio, señor Presidente - para ver la posibilidad de lograr una fórmula que nos permita corregir algunas de las modificaciones que introdujo la Cámara de Diputados.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente , el derecho a la salud es un derecho humano vital y del cual obviamente depende el desarrollo de muchos otros. Pero en Chile, si sacamos una fotografía de nuestra realidad, ¿a qué tenemos derecho? Supuestamente, al acceso. La Constitución establece la obligación del Estado de proteger "el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la salud".

Pero este derecho, tal como lo han señalado los autores de la iniciativa -y aprovecho de felicitarlos, pues la considero muy relevante, por sencilla que parezca-, debe ser reforzado con lo que podemos llamar una "atención preferente" para los adultos mayores y discapacitados, por las condiciones y evidentes necesidades especiales que tienen ellos.

Por eso, la moción plantea el derecho preferente a ser atendidos en los servicios de salud, ya que esto en realidad depende hoy de la decisión de los funcionarios, de su criterio, del establecimiento, sobre todo tratándose de la atención ambulatoria.

Quiero hacer un reconocimiento especial a los adultos mayores de la Región que represento: Valparaíso.

Según un estudio de la Asociación Chilena de Municipalidades, nuestra Región es una de las que tienen mayor población adulta en el país, con un 17,9 por ciento. Y, como lo hemos dicho muchas veces, faltan políticas claras en la Región para este sector, que resguarden su integridad y bienestar.

Otro dato que podemos mencionar es que más de 19 mil de estos adultos mayores de la Región de Valparaíso viven en situación de dependencia o solos, lo cual los hace aún más vulnerables.

Estos temas son los que evidentemente tienen que coordinarse con el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, el que debiera informarnos al respecto. Y ojalá que se pudieran focalizar las políticas.

Pero no hay duda alguna de que los usuarios principales del sistema de salud son nuestros adultos mayores y los discapacitados. Por eso, la propuesta es importante.

Ahora bien, respecto a lo señalado por el Senador Rabindranath Quinteros , a mí también me parece mal que se haya eliminado el tema de las urgencias, entendiendo que existe un protocolo. Pero claramente no debiera haberse sacado. Menos aún, la entrega de receta médica, porque es un contrasentido que mientras se debe dar una atención preferente al adulto mayor, resulta que no lo estamos haciendo respecto a la receta médica, respecto al retiro de los medicamentos en la farmacia y, obviamente, respecto a la toma de exámenes o procedimientos más complejos. (A mi juicio, se debiera entregar un número para su hora y realización).

Por consiguiente, señor Presidente, me parece importante que aprobemos este proyecto solo cuando hayan sido corregidas las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados. Tal como está, creemos que no cumple con su objetivo inicial, por lo que no debiera ser aprobado.

Entonces, comparto que tendríamos que votar en contra, aunque parezca extraño, pero solo con el propósito de mejorar la iniciativa y lograr que no se transforme en letra muerta el objetivo de atender de manera preferente a nuestros adultos mayores y personas discapacitadas.

En tal sentido, anuncio que estoy dispuesta a votar en contra si eso significa enviar el proyecto a Comisión Mixta para mejorarlo.

Aprovecho de señalar dos cosas, señor Presidente, en el minuto que me queda.

Junto con saludar al Ministro de Salud presente en la Sala, quiero decirle que los miembros de la Comisión Especial de Mujer e Igualdad de Género le enviamos un oficio que no ha sido contestado. Nos preocupa saber cómo están las condiciones, en cada región, para garantizar a las mujeres el derecho a optar por la interrupción del embarazo, por las tres causales aprobadas por ley. No tenemos un cabal conocimiento de qué grado de seguridad y certeza tienen para poder optar a ello.

Por eso, habíamos pedido que esa situación fuera desglosada región por región, para saber si efectivamente se está dando cumplimiento al mandato legal y en qué términos, porque creemos que es tremendamente importante. Ha sido muy difícil sacar esa legislación, que pone en una situación extrema a mujeres, en el caso de estas tres causales. Y creemos que tienen derecho, por cierto, a tener esa atención.

Ya que está presente el Ministro, aprovecho de hacerlo presente, sabiendo que es otro tema. Porque, desgraciadamente ese oficio no ha sido contestado, señor Presidente, y creemos que es muy relevante.

He explicado la importancia de otorgar una atención preferente a nuestros adultos mayores y discapacitados. Por eso, me ceñiré a lo señalado por el Senador Quinteros, como Presidente de la Comisión de Salud: no debiésemos votar el proyecto en los términos en que llegó de la Cámara, a fin de mejorarlo y evitar que se transforme en letra muerta. La idea es lograr que efectivamente nuestros adultos mayores tengan la mejor atención, con la dignidad que se merecen.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Van Rysselberghe.

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

Señor Presidente , soy médico; he trabajado en el sistema público de salud y, por lo tanto, conozco cómo funciona.

Acá hay dos tipos de atención: la atención de urgencia y la atención ambulatoria. No hay otra manera de ingresar al sistema de salud público.

Y particularmente el sistema de emergencia tiene que regirse por parámetros de emergencia. Él muchísimas veces colapsa porque la gente se dirige al recinto aquejada de problemas que no constituyen una emergencia: una bronquitis, una fiebre o distintas situaciones que podrían atenderse en los Cesfam. Sin embargo, tal vez por una razón más bien cultural, la gente prefiere ir a los centros de emergencia, los cuales muchas veces colapsan, produciéndose esperas que son indignas para los pacientes.

Ahora bien, cuando ello ocurre, los sistemas de emergencia tienen procedimientos de selección propios regidos justamente por la gravedad de la enfermedad, por los síntomas vitales de la persona, por el estado o la patología que presenta, y también por la edad. Evidentemente, una persona de 70 años de edad con fiebre alta está en una situación mucho más grave que un adulto joven con iguales síntomas.

Por lo tanto, el tema de la preferencia en la atención de urgencia está incorporado en el protocolo.

Yo solo quiero decir que quien introdujo estas indicaciones en la Cámara fue un Diputado de la Oposición, que es médico, que ha trabajado en la atención de urgencia y que entiende que generar este tipo de medidas puede -digamos- distorsionar el sistema que está funcionando hoy día.

Sin duda, hay que mejorar el sistema de emergencia. Porque ni un adulto mayor, ni un niño, ni un joven, ni un hombre, ni una mujer merecen estar esperando horas por una atención. Pero el que una persona, por ser adulto mayor, deba ingresar primero que una persona que a lo mejor tiene una patología con riesgo vital sin duda que también es un despropósito.

Actualmente, la edad está incorporada en el protocolo de acceso, porque las patologías...

Les pido a los Senadores de enfrente que me permitan terminar mi intervención.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Les solicito a Sus Señorías guardar silencio, para poder escuchar a la señora Senadora.

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

Las patologías de los adultos mayores ¡son más graves que en las personas jóvenes!

En consecuencia, está incorporada esa variable.

En segundo lugar, se habla de la entrega de medicamentos.

La verdad es que está en el proyecto de ley la entrega de número para el retiro de medicamentos de manera preferente.

Está también la atención preferente para sacar número y acceder a una receta. ¡Las recetas solo las pueden dar los médicos!

Por lo tanto, ese concepto también está contemplado en el proyecto de ley. La receta no la puede dar una enfermera. Tiene que entregarse a través de una atención médica. Y, si se trata de una receta permanente -por ejemplo, para un tratamiento hipertensivo-, está contemplada en el proyecto de ley la atención preferente para la entrega de medicamentos en el caso de enfermedades crónicas.

Finalmente, se dijo que no había atención preferente para los exámenes. Eso tampoco es así, porque en la última página del texto propuesto está expresamente señalado que si se tratare de toma de exámenes también habrá atención preferente para los adultos mayores.

Por lo tanto, me parece -y lo digo desde la experiencia- que las correcciones que hizo la Cámara van en el sentido correcto de asegurar la atención de todos, y especialmente de los adultos mayores, a fin de que no tengan que esperar para pedir hora, para ser atendidos en los consultorios, para retirar los medicamentos. Además, contemplan la edad como un factor dentro de los protocolos de atención de urgencia. Pero lo que no nos puede pasar es que se muera un paciente joven que estaba con riesgo vital porque por ley se generó la atención preferente para los adultos mayores.

En consecuencia, voy a aprobar las modificaciones que hizo la Cámara, porque en este caso me parecen pertinentes.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.

El señor CHAHUÁN.-

Pido abrir la votación, señor Presidente .

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

No hay acuerdo.

El señor ELIZALDE.-

Señor Presidente , tal como ha señalado el Senador Rabindranath Quinteros , obviamente nosotros apoyamos la iniciativa, porque nos parece fundamental que se establezca esta forma de atención preferente y oportuna para los mayores de sesenta años.

Se trata de una norma de toda lógica y que considera la edad, al igual que la discapacidad, como factores relevantes al momento de prestarse estas atenciones.

No obstante, el ámbito de aplicación aprobado por la Cámara de Diputados reduce lo que había acogido el Senado originalmente -esa es la razón por la cual vamos a votar en contra-, limitándolo solo a la atención ambulatoria.

Entendemos que este carácter preferente debe aplicarse en otras hipótesis, independientemente de los criterios generales con los cuales tiene que aplicarse la atención. Porque hay excepciones, sin lugar a dudas, que dicen relación con la gravedad del paciente. Si llega alguien en una condición de urgencia, obviamente eso tiene un carácter preferente por sí mismo. Pero el hecho de reducir la atención preferente solo al ámbito ambulatorio no corresponde a la dignidad que merecen los adultos mayores.

Por tanto, si votamos en contra, esto va a ir a Comisión Mixta y ahí se podrá corregir el proyecto, sacando esa restricción que, a nuestro entender, atenta contra el derecho preferente de los adultos mayores.

El rechazar lo obrado por la Cámara tiene por objeto perfeccionar el proyecto. No compartimos el criterio de reducción en la aplicación de la ley establecido por esa Corporación, independientemente de que se tengan que considerar otro tipo de factores. La edad, o la discapacidad, no son los únicos elementos para tener en vista a los efectos de determinar el orden en el cual se otorgan estas prestaciones.

Lo que hizo la Cámara al reducir el ámbito de aplicación es atentatorio contra el derecho preferente que debe existir tanto para los adultos mayores como para aquellas personas en situación de discapacidad.

Por eso, vamos a votar en contra.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.-

Señor Presidente , la formación de una Comisión Mixta está considerada dentro del trámite legislativo justamente para resolver divergencias entre la Cámara y el Senado.

Creo que esa es la instancia que necesitamos acá, porque en la moción que presentamos nadie busca burlar o modificar los procedimientos de una urgencia. Obviamente, en caso de riesgo vital, sea un adulto mayor, sean niños, sea un hombre o una mujer, deben ir primero. Para eso hay un triage, un procedimiento.

Entonces, lo que queremos -y lo han planteado aquí los Senadores Chahuán y Quinteros , con quienes somos autores de la moción, junto con la Senadora Van Rysselberghe y el Senador Girardi- es llevar esto a Comisión Mixta y discutirlo con los Diputados. Porque mi impresión es que detrás tenemos el mismo objetivo. Pero existen diferencias en la forma en que se ha concretado.

Creo que incluso podemos avanzar un poco más, de manera de tener una ventanilla única para los adultos mayores, y no solo respecto de lo que estamos planteando. La idea es que en las consultas de salud se priorice la asignación de día y hora de la atención, la consulta final, la entrega de la receta y de un número para el retiro de los medicamentos; o, en el caso de la toma de exámenes o procedimientos médicos, que se priorice a los adultos mayores para la entrega de número, para la asignación de hora, etcétera.

Acabo de hablar con el Diputado Daniel Verdessi, a quien se ha mencionado acá para fundamentar la votación a favor y para no ir a Mixta, y me dice que le parece del todo razonable que discutamos esto en conjunto, los autores de la iniciativa y los Diputados, para lograr un mejor proyecto.

Es eso lo que estamos planteando.

Quiero dejar sentado con mucha claridad que lo que queremos es que un adulto mayor no tenga que esperar innecesariamente, que sea considerado en la atención de salud con prioridad y con preferencia, en razón de su edad, respecto de una persona más joven, sin vulnerar los procedimientos de urgencia que corresponden a una atención de salud.

Es ese el objetivo de esta moción y, dicho sea de paso, valoro que el Ejecutivo la haya priorizado, que le haya puesto urgencia, lo que nos permite tramitarla con celeridad.

Sin embargo, lo peor que nos podría pasar en un proyecto surgido transversalmente, suscrito por toda la Comisión de Salud del Senado, apoyado por el Ejecutivo, es que finalmente quedemos con la sensación de que nos faltó dialogar, de que nos faltó debatir, de que nos faltó mejorar su texto, que es lo que pretendemos hacer en la Comisión Mixta.

Eso estamos planteando algunos de los autores de la iniciativa al resto de los colegas aquí, en la Sala: rechazar las enmiendas de la Cámara para poder llevar el proyecto a Comisión Mixta, y no tengo ninguna duda de que vamos a terminar con un texto que será mucho mejor que el inicialmente propuesto y que el que viene de la Cámara de Diputados.

Reitero que he conversado recién, en buen ánimo, con mi querido camarada -no es colega: yo no tengo la suerte de ser médico- Daniel Verdessi , quien comparte absolutamente que podamos tener esa instancia de debate y que además actuemos con celeridad.

A mí me gustaría incluso que pudiéramos avanzar en temas que probablemente hoy día no necesitan ley. Lo hemos conversado en el caso de Punta Arenas. ¿Por qué un adulto mayor tiene que ir a pedir número para los medicamentos, hacer la fila y esperar horas? Quizá se van a reducir las horas con este proyecto, pero nosotros podemos avanzar en acercar los medicamentos, como parte de la atención de salud, a los adultos mayores, entregándoselos en sus casas, sobre todo tratándose de pacientes crónicos, a quienes les puede ser más difícil moverse. Y pienso en el invierno de Magallanes ahora: está el riesgo de una caída y lo que significa salir con el frío reinante.

¿Por qué no generamos un sistema que permita que los medicamentos lleguen a la casa del paciente? Estoy convencida de que incluso desde el punto de vista de los recursos que eso involucra, puede ser mucho más económico. E invitemos a los adultos mayores a salir de la casa no para hacer fila en el consultorio, no para esperar horas en el hospital para recibir un medicamento, sino para realizar actividades de esparcimiento, de compartir, de ejercitar la memoria y otras cosas que también reconozcan su valor como adulto mayor.

Me parece que en esas iniciativas podemos avanzar a la par con la generación de este derecho preferente de atención a los adultos mayores -insisto- en la entrega de medicamentos, en las consultas de salud, en la asignación de procedimientos.

Pero reitero mi petición -la compartimos con otro de los autores de la moción- para que nos acompañen rechazando lo que ha modificado la Cámara de Diputados, con el objetivo de poder sesionar en una Comisión Mixta para lograr finalmente un mejor proyecto, que ojalá aprobemos por unanimidad, demostrando el compromiso de esta Corporación, del Congreso Nacional, con nuestros adultos mayores.

Gracias, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a los autores de esta iniciativa, porque trata de algo muy pedido por los adultos mayores. En las reuniones que he sostenido con ellos muchas veces preguntan por qué no pueden tener derecho preferente a ser atendidos en los distintos servicios de salud.

Aquí se busca poner a nuestros adultos mayores en el centro de la preocupación de la política pública, permitiéndoles acceder a una atención de salud preferente de parte de los prestadores, sean estos públicos o privados.

Quizá uno podría decir que es un cambio pequeño. Pero puede ser muy relevante en la vida de un adulto mayor. Y quiero llevarlos al sur de Chile, donde muchas veces los adultos mayores deben viajar desde lejos para llegar a la ciudad donde serán atendidos, y en numerosas ocasiones con frío.

Por lo tanto, este proyecto les puede cambiar la vida a nuestros adultos mayores.

Cuando legislamos, muchas veces nos olvidamos de la realidad de abandono y soledad en la que ellos viven. Pero, en verdad, siempre debiéramos estar agradecidos y no olvidarlos.

En tal sentido, considero que esta iniciativa tiene una profunda virtud: contribuye a aliviarles las largas esperas que deben tolerar y aguantar en los consultorios, en las clínicas y en los hospitales a lo largo de nuestro país.

Creo que se ha puesto el foco en un lugar muy relevante. Es un cambio pequeño, pero que muestra mucha sensibilidad con lo que ocurre en la realidad. Es una manera de decirles a los adultos mayores: "Estamos preocupados por ustedes; los estamos priorizando".

Quizás debiéramos asumir este enfoque en muchas de las políticas públicas que discutimos en el Congreso en materia de salud, de vivienda y, tal vez, también en el ámbito del trabajo.

Este proyecto es una muestra de que, con cambios introducidos desde el Poder Legislativo, podemos mejorar la calidad de vida de nuestros adultos mayores.

Señor Presidente, entiendo el planteamiento de ir a una Comisión Mixta, pero, al mismo tiempo, comparto los cambios incorporados por la Cámara de Diputados.

En primer lugar, en el artículo 5º bis, nuevo, se señala que la atención preferente es en la atención ambulatoria. Ello corresponde a una especificación, porque es a través de ese tipo de atención que los adultos mayores entran al sistema de salud. No existe otra forma.

Entonces, no sé a qué otros escenarios nos podríamos estar refiriendo -no fue "escenario" la palabra que empleó el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, sino "hipótesis"-; no sé a qué otras hipótesis.

Y si habláramos de otras hipótesis, tendríamos también que dejar la libertad, por ejemplo, cuando se trate de una operación. En tal prestación, ¿no debiera priorizarse el caso más grave?

A mi juicio, los cambios que se introdujeron en la Cámara de Diputados van en la dirección correcta.

En especial, creo que la modificación relativa a la urgencia es muy adecuada. Cuando hablamos de una atención de urgencia, debe primar, como indica su nombre, el caso más urgente.

Por lo anterior, pienso que las enmiendas que se hicieron en la Cámara Baja apuntan en la dirección correcta. Como buen segundo trámite constitucional, mejoró el proyecto que salió del Senado.

En ese sentido, voy a apoyar tales cambios.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Me ha solicitado la palabra el señor Ministro de Salud.

También me han pedido la apertura de la votación.

El señor NAVARRO.-

Que se abra, pero respetando los tiempos correspondientes.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Por supuesto.

¿Habría acuerdo?

El señor LETELIER.-

No, señor Presidente .

La señora ALLENDE.-

Que hable el señor Ministro .

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

No hay acuerdo.

)----------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento.

Moción

De los Honorables Senadores señor García-Huidobro, señoras Órdenes y Von Baer y señores Castro y Guillier, con la que inician un proyecto de ley que establece una cuenta única de tarifas y peajes correspondientes al uso de distintas autopistas (boletín Nº 12.697-15).

--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.

)----------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Señor Ministro, tiene la palabra.

El señor SANTELICES ( Ministro de Salud ).-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero valorar la preocupación de esta Corporación por las personas mayores.

Sin duda, esta es una materia que, de manera muy virtuosa, ha concentrado la agenda de nuestro país.

Los caminos e instrumentos legislativos que contribuyan a fortalecer la mirada que debemos tener en un país donde el envejecimiento activo y saludable debe ser el nuevo paradigma sobre el que construyamos nuestra sociedad son reconocidos por los adultos mayores y serán reconocidos también por muchos de nosotros en poco tiempo más.

Con relación al proyecto, deseo precisar que, desde mi mirada clínica, la inspiración que sustenta lo que se está proponiendo, sin duda, es extraordinariamente virtuosa. Se busca ver cómo mejoramos y favorecemos la experiencia de la persona mayor a la hora de acudir a algún centro de salud de cualquier índole, sea de atención ambulatoria o para hospitalización.

En ese sentido, el mayor virtuosismo de la iniciativa radica en el hecho de disminuirles los tiempos de espera y facilitarles el acceso a la atención.

Considero que ambas Cámaras han logrado recoger el espíritu de tal objetivo, con lo cual lograremos entregar una mejor atención, un acceso más favorable y una satisfacción mayor a estos usuarios.

Asimismo, recojo las observaciones que hizo mi colega Verdessi en la Comisión de Salud de la Cámara Baja, dado que, desde la experiencia que tenemos al interior de recintos de salud -y debo ser explícito en mi sesgo como clínico-, la incorporación de criterios de preferencia a la atención de urgencia o a la misma atención clínica hospitalaria va a generar distorsiones cuyas consecuencias pueden incluso ir en detrimento de lo que inspiró este proyecto de ley.

Por tanto, el hecho de priorizar a una persona mayor versus un enfermo joven en condición de urgencia, por ejemplo, puede causar conflictos cuyos efectos no nos es posible establecer ahora.

Si alteramos, por ese mismo juicio, la naturaleza clínica en la organización de las tablas operatorias o en otras actividades, también se distorsionará la lógica instalada desde el requerimiento clínico, en el que está implícito, como lo destacó la Senadora Van Rysselberghe, el criterio por el cual se presta dicha atención.

Por consiguiente, invito a la Sala a aprobar el proyecto con las observaciones que ha formulado la Cámara de Diputados, dado que a través de ello estamos cumpliendo a cabalidad con la inspiración de la iniciativa.

En su implementación, finalmente, estará el desafío, respecto de lo cual los equipos de salud y los dispositivos sanitarios deberán hacer muchos esfuerzos. Así lo aprecio y así nos comprometemos a hacerlo, de manera que el espíritu de la ley quede plasmado en el día a día de todas las personas mayores al momento de acudir a una atención ambulatoria, ya sea en un servicio de atención primaria o en un recinto hospitalario, sin considerar, como señalé -lo vuelvo a destacar-, la prestación de urgencia, la cual opera con otro flujo de atención y otros criterios, que están debidamente recogidos en los instrumentos que hoy día la rigen.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

A usted, señor Ministro .

Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente , sin duda, cuando hablamos de dar una atención preferente a adultos mayores y a personas en situación de discapacidad, entendemos que existe una prioridad lógica. En este sentido, no podemos sino destacar la iniciativa y a los autores de la moción respectiva.

En cuanto a la intervención del señor Ministro, evidentemente refleja algún grado de inquietud. Pero, en lo fundamental, el proyecto contempla materias que dan respuesta a requerimientos hechos por los propios adultos mayores.

La atención preferente a que se refiere esta moción se establece cuando se trate de una consulta de salud, de una solicitud de medicamentos o de la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos. Esas tres variables serán los ámbitos de aplicación de esta norma legal.

Imagino que, si algún adulto mayor entra en esa calificación, además de tener requerimientos de atención de mayor complejidad, se incluirá dentro de los protocolos del Ministerio como prioridad, sin que ello implique, como bien se ha señalado acá, que frente a dos hechos similares, con requerimientos de atenciones quirúrgicas o de hospitalización, se preferirá al adulto mayor o a la persona con discapacidad y evidentemente así se dispondrá en el referido protocolo para el ingreso al sistema de atención.

En ese ámbito, pienso que el proyecto se hace parte del requerimiento que nos presentan los adultos mayores.

No sé qué se buscará arreglar del proyecto en una Comisión Mixta.

También va a haber prioridad en la prestación quirúrgica, en la atención de urgencia, en la hospitalización del adulto mayor que lo necesite. Yo doy por descontado que, por el hecho de entrar en esa prioridad, quedará en la calificación respectiva que el sistema le otorgue. Y si ello implica quedar en primera preferencia, evidentemente así va a operar.

Por lo tanto, en la lógica del buen trato -a propósito, estamos en el Mes del Buen Trato al Adulto Mayor-, estamos dando respuesta con relación a esa prioridad.

Los adultos mayores buscan, precisamente, no estar haciendo filas ni llegando temprano para obtener una hora de atención de salud. Esta iniciativa se hace parte de esa demanda y les otorga prioridad.

Tampoco deberán esperar por atención para recibir medicamentos o tomarse exámenes médicos.

Por tanto, no me queda claro qué se pretende cambiar en una Comisión Mixta.

¿La prioridad en los servicios de urgencia?

A mi juicio, si un adulto mayor entra calificado para recibir una atención preferente, ya va a estar dentro de esa prioridad.

Señor Presidente , valoro toda iniciativa que signifique un mejoramiento en materia de salud.

Dicho sea de paso, los requerimientos fundamentales que hacen los adultos mayores son básicamente dos: mejorar el acceso a la salud y mejorar la situación de sus ingresos a través del aumento de las pensiones. Tengo la impresión de que el proyecto en estudio se hace parte de la primera demanda.

Me gustaría reiterarle al señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente - lo siguiente: si me encuentro con una priorización asignada en virtud de lo establecido en este proyecto sobre atención preferente y hay otra situación que requiere una atención de mayor complejidad, asumo que tal prioridad va a tener la misma valoración en la asignación de la hora en ese segundo trámite. O sea, no me imagino que ese adulto mayor termine a la cola de un procedimiento de atención de mayor complejidad.

¡No me lo imagino! ¡No me lo imagino en el sistema!

Uno sí se hace parte del argumento de que, frente a la existencia de una situación similar, será el sistema, el protocolo, el que valorará o validará cuál de los dos casos, cuando el otro no sea un adulto mayor, deberá recibir primero la atención hospitalaria.

Por ello, señor Presidente, sumando y restando, y entendiendo las intenciones de mejorar el texto, pienso que el proyecto se hace cargo de los requerimientos de preferencia que, evidentemente, los adultos mayores nos están pidiendo.

Yo, por lo menos, voy a votar a favor.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Está inscrito, a continuación, el Senador señor Pugh.

El señor BIANCHI.-

Pido abrir la votación, señor Presidente .

El señor NAVARRO.-

No.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

No hay unanimidad.

Tiene la palabra el Senador señor Pugh.

El señor PUGH.-

Señor Presidente, la salud no es la ausencia de enfermedad, sino el completo estado de bienestar de la persona.

Efectivamente los adultos mayores deben tener, por su condición especial, un tratamiento distinto. Y eso se reconoce en situaciones normales, vale decir, en la condición ambulatoria.

¿Qué es la condición ambulatoria? Es la consulta a que puede acceder cualquier persona por alguna causa en particular, sin que esté en riesgo su vida.

Cuando existe riesgo, se debe acudir a los servicios de urgencia. Es más, la Ley de Urgencia obliga a atender a cualquiera. Por lo tanto, nuestros sistemas de urgencia y nuestros hospitales están preparados para garantizarles a todos los chilenos que en una urgencia van a ser atendidos.

Al respecto, tengo una experiencia personal. Me tocó dirigir un hospital en el proceso de acreditación, cuando no existía el sistema de categorización de pacientes, vale decir, el triage.

¿En qué consiste el triage? Básicamente, en asignar los recursos médicos a quienes los necesitan primero, no por la edad, sino por la condición crítica de salud. ¿Por qué? Porque en algunos casos hay que saltarse todo, debido a que existe un riesgo inminente de vida, y nadie lo duda.

Además, deseo destacar que a los pacientes adultos mayores también se les categoriza, pues es distinta la neumonía en uno de ellos que en un adulto. Por tanto, el mismo criterio técnico se está haciendo cargo en el proceso. Hay que entender eso. Se trata de normas técnicas, que buscan dar los recursos médicos, que son escasos y limitados, a quien los requiere.

En consecuencia, está intrínseca la prioridad del adulto mayor con una patología específica en una urgencia, para discriminarlo del resto si efectivamente está comprometida su vida.

Las operaciones, todo lo relativo a la resolución quirúrgica, obedecen a otros criterios técnicos, que se relacionan con el dolor o con ciertas condiciones especiales. Por tanto, hay que hacerse cargo de ello.

Quiero destacar que Chile está envejeciendo; la pirámide se está invirtiendo. La cantidad de adultos mayores va a ser muy grande. Ante ello, debemos ver cómo abordamos esta tremenda carga o demanda que tenemos por delante.

Los servicios de urgencia no están previstos para resolver eso. No son consultorios de 24 horas. Por lo mismo, debemos entender la naturaleza de dichos servicios y también habilitar horas espontáneas y otros sistemas para hacernos cargo de todas las situaciones ambulatorias. Y ahí, por supuesto, los adultos mayores tendrán la prioridad.

¿Qué pido? Consignar en la ley las cosas generales. Hay que reconocer lo relevante y dejar el criterio técnico para que lo defina el Ministerio, que tiene la responsabilidad de generar todos los estándares clínicos y todas las normas de categorización.

Estoy seguro de que esa es la mejor forma de hacerlo.

Los profesionales de la salud no solo tienen conocimientos y convicción, sino también el compromiso con sus pacientes. Nadie quiere dejar a un adulto mayor esperando porque sí. Pero si efectivamente debe esperar, es porque algo grave está ocurriendo.

Esa es la naturaleza de un servicio de urgencia.

Los centros de atención ambulatoria, por otro lado, se ordenan de otra manera. Los adultos mayores, ojalá categorizados en función de quienes tienen mayor edad, serán atendidos primero. ¿Por qué? Porque son, efectivamente, los que menos pueden esperar. Hoy nuestros servicios de salud lo garantizan.

La Ley de Urgencia permite hacer esas atenciones en cualquier lugar. Por eso, hay que tener tranquilidad: con los planes de inversión en hospitales nuevos y con la acreditación de estos para cumplir los más altos estándares clínicos, vamos a estar protegidos.

Pido que no se trate de buscar, de una manera quizás artificial, una forma de hacer algo que ya está establecido, que es la categorización de pacientes.

Solicito a los legisladores reflexionar sobre lo que significa esta decisión y dejar en manos del Ministerio la definición de la norma técnica acerca de la categorización de los pacientes, entendiendo que nunca se va a dejar esperando a un adulto mayor porque sí.

Por eso, estimo que las recomendaciones y el texto del proyecto que ha llegado de la Cámara de Diputados son las más adecuadas y pienso que el Ministerio perfectamente se puede hacer cargo de resolver los problemas con las normas técnicas pertinentes.

En consecuencia, votaré a favor.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, estimados colegas, quiero invitar a las bancas del frente a respaldar el planteamiento de ir a Comisión Mixta por tres razones.

Primero, creo que el proyecto está muy bien intencionado. Sin embargo, la atención preferente -y puede no ser popular lo que voy a decir, pero les pediría cierta racionalidad a los colegas de enfrente- debería ser a partir de los 65 años. Todos sabemos que ahí empieza el rango de ciertas políticas públicas, de modo que en ello debería haber consistencia.

Segundo, el concepto en debate es "atención primaria", no "atención ambulatoria", que es donde algunos quieren poner la preferencia.

Entiendo la inquietud cuando algunos dicen "de urgencia", pero en igualdad de condiciones en un servicio de urgencia se abre una discusión: ¿a quién se prioriza? Hoy en día no está establecido. Por tanto, se quiere perfeccionar eso en la Comisión Mixta. No es tan blanco y negro.

En tercer término, señor Presidente , creo que hay que precisar qué son los derechos preferentes en nuestro país.

A mi juicio, existe un grupo objetivo que está absolutamente ausente en este proyecto. Me refiero a las cuidadoras, a la gente que atiende a los discapacitados y adultos mayores postrados, a personas que están 24/7 cuidando a sus familiares. Pero, cuando van a un hospital, deben dejar abandonadas a esas personas, en condiciones tremendamente precarias. A veces se ven obligadas a ir con el familiar discapacitado que cuidan.

Por ende, me parece que lo del derecho preferente es algo que debemos discutir y perfeccionar en la futura ley.

La Cámara de Diputados hizo una revisión, que está bien. Pero lo que nos corresponde no es tratar de imponer una idea u otra, sino buscar un marco legislativo que apunte hacia donde queremos ir.

Esto lo venimos conversando hace veinticinco años, y en buena parte podría resolverse de otra manera. Muchas veces se trata de un tema de gestión en el sector público. No nos engañemos.

Por eso es tan importante ir a Comisión Mixta y no aferrarnos a un texto porque sí, sin debatir qué pasa en los servicios de urgencia.

Muchos de los que somos Senadores de regiones sabemos que en las comunas con frecuencia el hospital es, a la vez, atención primaria y se confunde el proceso de atención. Muchos sabemos que hay adultos mayores que van a las 5 de la mañana a pedir número porque no hay un sistema de gestión adecuado.

En esto yo invitaría a los colegas a ir a Comisión Mixta, para asegurar que lograremos garantizar el derecho preferente, de manera que este no sea pura letra muerta. Con el actual texto nos arriesgamos a ello: que no haya ninguna consecuencia cuando no se dé el derecho a los sujetos del derecho. Esto es puramente declarativo. Les vamos a decir a los adultos mayores: "¡Sí, ustedes van a tener preferencia!". Y la pregunta obvia es: ¿y qué pasa si el director del establecimiento no implementa el derecho? ¿Qué pasa si a la persona a cargo del SOME no le importa? ¿Qué pasa si la persona a cargo de la farmacia no entrega los remedios? ¡Nada! ¡Absolutamente nada!

Por ello, hago un llamado a la responsabilidad, a que el Senado apruebe una ley que tenga dientes y sea, efectivamente, de apoyo a lo que piden los adultos mayores y los discapacitados, quienes, como bien indicó un colega que me antecedió en el uso de la palabra, tienen, básicamente, dos reivindicaciones: el acceso a la salud y el mejoramiento de las pensiones.

¡Esto sí depende de nosotros! El mejoramiento de las pensiones depende del gobierno de turno, y es un debate que se está dando en la Cámara. En esta materia, entonces, debemos sacar una ley que les permita a estos sujetos de derecho poder ejercer su derecho.

Este proyecto, puramente declarativo y acotado solo a una parte del acceso a la salud, resulta absolutamente insuficiente, señor Presidente, y por eso lo vamos a rechazar, pues queremos que los adultos mayores de nuestro país puedan ejercer efectivamente este derecho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.

La señora RINCÓN.-

Señor Presidente , parto felicitando a los autores de la iniciativa y señalando que concuerdo con lo planteado por mi colega Rabindranath Quinteros.

Creo que las enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados no ayudan a entender bien el sentido, fondo y espíritu del proyecto.

El Senado, en el primer trámite, aprobó el derecho a atención preferente en los siguientes términos, señor Presidente : "Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, sea público o privado, con el fin de facilitar su acceso a las acciones de salud", sin distinción alguna.

Sin embargo, la Cámara de Diputados, al agregar la frase "en atención ambulatoria" -cuya lógica podemos entender, pero no sus efectos-, excluyó dos figuras. La primera son las hospitalizaciones. ¿Qué pasa si un adulto mayor, por decisión médica, tiene que hospitalizarse? Pierde la preferencia. Y la segunda figura corresponde al caso de la atención de urgencia, pues la Cámara eliminó el derecho a la asignación prioritaria para la consulta cuando esta sea una consulta de urgencia.

Ambas acciones, señor Presidente, desvirtúan el sentido del proyecto.

Sabemos -y lo vemos a diario en nuestras regiones y circunscripciones- que no son pocos los casos de adultos mayores que han fallecido en salas de urgencia de hospitales públicos, precisamente por la falta de atención oportuna y prioritaria.

Hay que dejar claro que, si la preferencia para el adulto mayor existe en las consultas de urgencia, ello no significa que cualquier otra urgencia mayor o más crítica deba dejarse de lado, pues esa preferencia no implica dejar sin efecto el triage o atención según la gravedad.

El sentido del proyecto es claro, y su objetivo, nítido, y, a mi juicio, las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados no ayudan a reafirmarlos. Por tanto, considero necesario rechazarlas, para, en una Comisión Mixta y de manera rápida, poder resolver el problema que se plantea con tales modificaciones, más aún si nuestros colegas Diputados comprenden el sentido y objetivo de la iniciativa y las implicancias que tienen las enmiendas que ellos realizaron.

Por eso, señor Presidente, voto en contra de los cambios propuestos por la otra rama del Parlamento

El señor ELIZALDE.-

¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

¿Habría acuerdo para abrir la votación?

La señora RINCÓN.-

Sí.

El señor PUGH.-

Por supuesto.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Entonces, en votación las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.

--(Durante la votación).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , se va a crear una Comisión Mixta.

Solo quiero decir que hemos recibido un comunicado oficial de la Cámara de Diputados según el cual tenemos 18 Comisiones Mixtas pendientes, sin tratamiento de los proyectos pertinentes, entre ellos el que mejora las condiciones de los consejeros regionales y de los gobiernos regionales, integrada por los miembros de la Comisión de Gobierno del Senado y que, según entiendo, sesionará el próximo lunes, presidida por el Senador Letelier.

¡Hay 18 Comisiones Mixtas que no tienen plazo!

Yo voy a votar en contra de las modificaciones, pero le debemos poner un plazo a esta Comisión Mixta, para que no se extienda en el tiempo. Está claro que las observaciones no son profundas. Habrá que hacer una revisión. Y estoy disponible para que la Sala fije un plazo para un pronto despacho del proyecto.

En segundo lugar, el Senador Pugh señaló que tenemos que hacernos cargo de los adultos mayores.

Actualmente, hay 2,8 millones de adultos mayores en Chile, representativos del 16,2 por ciento de toda la población. El 2050 habrá 21,2 millones de habitantes, de los cuales 5,5 millones serán adultos mayores. Estamos en una implosión demográfica, y eso va a requerir una política de Estado.

Por ello, señor Presidente , por su intermedio le digo al Senador Pugh , ex director de hospital y con una gran vocación por estos temas, que necesitamos un Ministerio del Adulto Mayor.

Ministro Emilio Santelices , presente en la Sala, ¡necesitamos una política pública permanente!

Esto es lo que pasa cuando diversos actores, de manera no coordinada, tratan de hacer algo por los adultos mayores. Aquí tiene que haber una proyección de futuro. Chile es un país que está envejeciendo y, claramente, requerirá una política pública que deberá ser coordinada desde el Ministerio del Adulto Mayor que le hemos planteado al país, el cual tendrá, al 2050, 5,5 millones de habitantes en ese rango etario. ¡5,5 millones de adultos mayores!

¿Qué tenemos hoy día, señor Presidente ? 2,8 millones de adultos mayores y 82 geriatras. ¡82 geriatras! ¿Hay una política pública para el adulto mayor? ¡No la hay! Existe una política sectorial, temática, pero no una política integrada. Y, por tanto, este debate debería ser parte, no de la iniciativa de una Comisión, sino de una política pública ministerial, como la que tiene el Senado a través de su Comisión Especial del Adulto Mayor.

Tenemos el subsidio al transporte público del adulto mayor, que está siendo tratado por la Comisión de Transportes del Senado, presidida por el colega Francisco Chahuán -yo lo puse en tabla el año pasado-, para que el 12 por ciento que los adultos mayores gastan en plata para la micro -un 17 por ciento, en el caso de los trabajadores- no les golpee las pensiones.

Tenemos también el proyecto de ley del asiento preferencial en el Metro, que va más o menos en el mismo sentido, estableciendo multas.

Está la fiscalización a las casas de reposo, donde hay adultos mayores, por las graves consecuencias que observamos en Chiguayante hace un par de años.

Lo que se requiere, por lo tanto, es una política pública integral.

Y yo quiero decirles que la discriminación por edad no se da solo con los adultos mayores. Ayer, junto al Ministro Emilio Santelices , estuvimos con las hijas de una vecina de Tomé que tiene leucemia mieloide. ¿Y sabe, señor Presidente ? El rango etario para tener acceso al tratamiento está fijado en los 40 años. Si alguien tiene 45 o 50, sin padecer ninguna otra enfermedad, no puede seguir el tratamiento a través del Fonasa. Por lo tanto, o se muere, o hace un bingo para conseguir dinero. Es decir, quien tenga leucemia mieloide a los 41 años, ¡está muerto! En consecuencia, la discriminación etaria en materia de salud no solo se da con los adultos mayores.

Tiene que haber un conjunto de factores integrados, algo que claramente no busca este proyecto de ley. En definitiva, si alguien, mediante un examen previo, resulta más urgente que un adulto mayor, se verá primero a la persona con mayor urgencia. No se hará esa discriminación. Lo que prima es el criterio médico.

Por lo tanto, señor Presidente , estoy por la Comisión Mixta. Se lo explico al Senador Sandoval , que preside nuestra Comisión especializada, porque quiero que este proyecto salga por unanimidad, que no sea controversial, que tengamos pleno consenso respecto de lo que aprobamos, de tal manera que haya un mandato explícito al Ministerio de Salud y a los servicios públicos en el sentido de que lo que buscamos con la presente iniciativa se cumpla.

Voto en contra.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , ¡qué buen proyecto es este!

Quiero felicitar a quienes son los autores de la moción: las Senadoras señoras Van Rysselberghe y Goic y los Senadores señores Chahuán , Quinteros y Girardi . Creo que estos son los temas en los cuales nos tenemos que unir todos y que constituyen una prioridad hoy día en nuestro país y van a tener que seguir siéndolo.

En lo personal, considero que este proyecto es, sin duda, un avance, y se hace cargo de un problema muy complejo que el Estado aún no logra solucionar. Pero, claramente, lo más importante es que hay conciencia y se ha adoptado una decisión de avanzar fuertemente en esta materia.

Señor Presidente , quiero informarle a usted y al señor Ministro algo que ocurrió el viernes pasado en mi región, en la comuna de Machalí. Se inauguró, a 50 metros del Cesfam, una clínica para el adulto mayor. ¿Por qué lo destaco? Porque, en el fondo, responde todas las inquietudes que tenemos hoy día en esta sesión. Dicha clínica ya ofrece -me da la impresión de que es la primera en Chile que lo hace como complemento de un Cesfam- atención exclusiva para los adultos mayores de la comuna.

Yo quiero valorar esta iniciativa de nuestro Alcalde José Miguel Urrutia y destacar el apoyo unánime que obtuvo en su concejo municipal. En tal sentido, creo que quienes más conocen la realidad local son los alcaldes. En este caso, la respuesta que se ha dado a los adultos mayores de Machalí es la inauguración de una clínica con atención exclusiva para ellos.

¿Con qué servicios contará este establecimiento, algunos de los cuales ya los está ofreciendo? Atención de morbilidad; control crónico, realizado justamente por profesionales; kinesiólogos, médicos, enfermeras, TENS, psicólogos -¡qué importante es esto, señor Presidente !-, asistentes sociales, podólogos.

Este es el enfoque que hay que darle a esta nueva realidad que vive nuestro país y que aún no asumimos como Estado. Ejemplos como este, que nos da la comuna de una región, son los que debieran ser imitados a través de una política pública. Porque, cuando se llega a un Cesfam, ¿a quién atienden primero? Los adultos mayores, que muchas veces van por enfermedades crónicas, a buscar sus remedios, etcétera, deben quedar esperando por las emergencias que hay en ese instante.

Por eso, señor Presidente , quise mencionar el ejemplo que está dando un alcalde que, junto con todo su concejo municipal, aprobó la inauguración de la clínica. Aún más, ellos no quieren que los adultos mayores que requieren remedios estén yendo a buscarlos. Su idea es que, como son comunas que tienen sectores rurales y también sectores urbanos, dispongan de una especie de ambulancia o de un furgón que lleve los medicamentos a sus casas, lo cual, en el fondo, constituye una atención distinta de la tradicional o histórica, en que los adultos mayores deben esperar, muchas veces, durante horas.

Y además está el tema del traslado. Pues bien, también se está trabajando con una clínica que está ayudando y llevando a los adultos mayores en los momentos en que tanto lo necesitan.

Señor Presidente, solamente quiero decir que voy a votar a favor del proyecto. Sin duda, constituye un avance. Y los Senadores que presentaron la moción van por el camino correcto. Siempre es mejor hacer las cosas unidos.

Por eso, voy a aprobar el texto tal como está. Pienso que el avance y el apoyo que le dio la Cámara de Diputados son necesarios. Seguir postergando decisiones tan importantes para nuestros adultos mayores no resulta conveniente. ¿Qué va a ocurrir si se forma una Comisión Mixta? ¡Más tiempo y más tiempo! Ya lo dijeron algunos señores Senadores: ¿cuántos proyectos en trámite de Comisión Mixta están esperando la posibilidad de ser analizados para transformarse en leyes?

Voto a favor, reiterando que puse el ejemplo del Alcalde de Machalí y de su concejo municipal porque han dado una muestra de apoyo concreto a los adultos mayores que requieren atención de salud.

He dicho.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Está inscrito a continuación el Senador señor Bianchi.

No se encuentra en la Sala.

Tiene la palabra, entonces, el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Seré muy breve, señor Presidente.

Lamento profundamente que los colegas de las bancadas de enfrente no quieran ir a una Comisión Mixta. Y me llama la atención porque hace un rato se señalaba lo importante que resultaba que proyectos que van en beneficio directo de la comunidad reciban una votación contundente, como la que se dio a favor de aquel relativo al empleo juvenil.

En este caso, estamos ante una iniciativa que va a la vena de la atención preferente del adulto mayor y donde se pueden aclarar los tres o cuatro cambios que hizo la Cámara de Diputados. Sin embargo, se oponen a ello.

Lo lamento, porque hay mucho discurso acerca de la prioridad que deben tener los adultos mayores, pero, llegado el momento de los hechos, la realidad es bastante diferente.

Solo quería manifestar eso, señor Presidente . Y espero que la votación que se registre ahora permita ir a la Comisión Mixta para, junto a los Diputados, poder mejorar el proyecto.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

No hay más inscritos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se rechazan las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (18 votos en contra y 13 a favor).

Votaron por la negativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Bianchi, De Urresti, Elizalde, Guillier, Insulza, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la afirmativa las señoras Ebensperger, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Castro, Durana, García, García-Huidobro, Kast, Moreira, Ossandón, Prohens, Pugh y Sandoval.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

El proyecto, entonces, pasa a Comisión Mixta.

Valparaíso, 11 de junio de 2019.

Nº 130/SEC/19

A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha rechazado la totalidad de las enmiendas introducidas por esa Honorable Cámara al proyecto de ley que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente, correspondiente al Boletín N° 12.156-11.

Corresponde, en consecuencia, la formación de una Comisión Mixta que deberá proponer la forma y el modo de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras, conforme lo establece el artículo 71 de la Constitución Política de la República. Al efecto, la Corporación designó a los Honorables senadores miembros de la Comisión de Salud para integrar la referida Comisión Mixta.

Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio Nº 14.764, de 29 de mayo de 2019.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

ALFONSO DE URRESTI LONGTON

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

?INFORME DE LA COMISION MIXTA encargada de proponer la forma y modo de resolver las discrepancias producidas entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de ley que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente. BOLETÍN No 12.156-11.

HONORABLE SENADO:

HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS:

La Comisión Mixta constituida en conformidad a lo dispuesto por el artículo 71 de la Constitución Política de la República tiene el honor de proponer la forma y modo de resolver las discrepancias surgidas entre el Senado y la Cámara de Diputados, durante la tramitación del proyecto de ley individualizado en la suma, iniciado en mociones de los Honorables Senadores señores señor Guido Girardi Lavín, señoras Carolina Goic Boroevic y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera y señores Francisco Chahuán Chahuán y Rabindranath Quinteros Lara.

El Senado, en sesión de fecha 6 de junio de 2019, rechazó las enmiendas introducidas en el texto de la iniciativa por la Cámara de Diputados en el segundo trámite constitucional y designó como miembros de la Comisión Mixta respectiva a los integrantes de su Comisión de Salud, los Honorables Senadores señoras Carolina Goic Boroevic y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera y señores Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín y Rabindranath Quinteros Lara.

La Cámara de Diputados, por su parte, designó como integrantes de la misma a los Honorables Diputados señores Juan Luis Castro González, Andrés Celis Montt, Amaro Labra Sepúlveda, Javier Macaya Danús y Víctor Torres Jeldes. La Cámara reemplazó al Honorable Diputado señor Andrés Celis, por la Honorable Diputado señora María Ximena Ossandón Irarrázabal.

Previa citación del señor Presidente del Senado, la Comisión Mixta se constituyó el día de hoy, con asistencia de los Honorables Senadores señora Carolina Goic Boroevic y señores Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín y Rabindranath Quinteros Lara y de los Honorables Diputados señora María Ximena Ossandón Irarrázabal y señores Juan Luis Castro González, Amaro Labra Sepúlveda, Javier Macaya Danús y Víctor Torres Jeldes y eligió por unanimidad como Presidente al Honorable Senador señor Rabindranath Quinteros Lara. Acto seguido, acordó regirse por el Reglamento del Senado y, en lo pertinente al reemplazo de los señores diputados, por las disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados.

- - - - - - -

DEBATE Y VOTACIÓN

La Honorable Senadora señora Goic destacó que la intención que quedó de manifestó en la discusión habida en el Senado con motivo del tercer trámite constitucional fue provocar el trámite de Comisión Mixta, para recoger propuestas de la Cámara de Diputados y para mejorar redacciones, puesto que en ambas corporaciones había claro consenso en el contenido sustantivo de la iniciativa.

El Honorable Senador señor Quinteros propuso una modificación al artículo único, del siguiente tenor:

1.- Reemplazar el inciso primero por el siguiente:

“Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, con el fin de facilitar su acceso a dichas acciones, sin perjuicio de la priorización que corresponda aplicar según la condición de salud de emergencia o urgencia de los pacientes, de acuerdo al protocolo respectivo.”.

2.- Para eliminar en el inciso segundo la expresión “sin perjuicio del criterio de gravedad de la enfermedad que siempre debe ser considerado”.

3.- Para eliminar en el inciso segundo, numeral I, letra c) la expresión “ambulatoria”.

4.- Para reemplazar en el inciso segundo, numeral II, la expresión “Si se tratare de solicitud de medicamentos”, por la siguiente: “Si se tratare de la recepción de medicamentos”.

5.- Para reemplazar la letra a) por la siguiente:

“a) En la emisión y gestión de la orden respectiva.”.

Precisó su Señoría que para elaborar su propuesta ha tomado en consideración los cambios planteados por la Cámara de Diputados en el segundo trámite constitucional y otros que apuntan a mejorar la redacción de la norma.

El doctor Jorge Acosta, del Ministerio de Salud, rememoró que el Senado sostuvo que, siempre que fuera posible, se diera preferencia en la atención de salud a los adultos mayores. La Cámara de Diputados, por su parte, manifestó que no se podía prescindir de la condición de urgencia o gravedad del paciente y agregó que, a igualdad de diagnóstico, siempre el paciente adulto mayor será priorizado, porque uno de los criterios para hacerlo es la edad. Manifestó que la propuesta del Honorable Senador señor Quinteros le parecía adecuada.

El Honorable Senador señor Chahuán sostuvo que el proyecto es un avance en un tema calificado como prioritario y ha surgido como iniciativa parlamentaria. Manifestó su acuerdo con las correcciones planteadas.

El Honorable Senador señor Girardi coincidió en que es un avance, pero invitó al Ejecutivo a interiorizarse de lo que sucede en los hospitales. Señaló que no debiera ser necesaria una ley para otorgar esta atención preferente, sino que debiera ser una cuestión de criterio e instrucciones mínimas en la gestión de salud.

Es una situación de extrema indignidad, particularmente para un adulto mayor, tener que pasar días en una posta de urgencia. Esta ley obliga al Estado a disponer los medios suficientes para atender al enfermo prioritario y, además, para que el adulto mayor tenga una atención digna. Recomendó aplicar un sistema de sanciones, pues de lo contrario se habrá generado una expectativa sin resultados concretos.

La Honorable Senadora señora Goic recalcó que la mayor parte de las medidas que instaura el proyecto en informe no tienen que ver con la atención de salud, sino con una gestión básica, que facilite los procesos de atención de los adultos mayores.

El Honorable Diputado señor Torres señaló que los problemas o la precariedad de la atención de salud no se resuelven cambiando los criterios clínicos, sino mejorando el financiamiento y la gestión de los centros de atención.

Consideró apropiadas las modificaciones propuestas por el Senador Quinteros, sin embargo, sugirió los siguientes cambios. El primero consiste en sustituir la palabra “recepción” por “prescripción y dispensación”, tratándose de medicamentos. En segundo lugar, al referirse a la entrega, debiera decirse “dispensación” de medicamentos en la farmacia.

El Honorable Senador señor Quinteros, en lo atingente a las sanciones que pueden aplicarse a los prestadores remisos en cumplir con las obligaciones que les impone el proyecto, precisó que los artículos 37 y 38 de la ley N° 20.584 se refieren a las acciones para reclamar por el incumplimiento de los derechos contenidos en ella. Se puede recurrir primero al prestador mismo, con recurso para ante la Superintendencia de Salud, en caso de no quedar conforme con la resolución del primero. También las personas pueden poner en marcha el procedimiento de mediación contenido en la ley N° 19.966, establece un Régimen de Garantías en Salud. En el caso de prestadores institucionales públicos es posible hacer efectiva la responsabilidad administrativa de los funcionarios. La Superintendencia de Salud, a través de la Intendencia de Prestadores, controla el cumplimiento de

la ley N° 20.584, por los prestadores de salud públicos y privados. El prestador contumaz en el incumplimiento se hace merecedor de sanciones, contra las cuales puede ejercer los recursos que consagra la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado.

El Honorable Diputado señor Macaya por su parte, propuso incorporar un artículo transitorio, para que el reglamento que se dicte en ejercicio de la potestad respectiva se haga cargo de la forma de aplicación de la ley, dentro de un plazo razonable, que estimó en seis meses.

- Todas las modificaciones acordadas fueron aprobadas, en una sola votación, por la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta presentes, Honorables Senadores señora Carolina Goic Boroevic y señores Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín y Rabindranath Quinteros Lara y Honorables Diputados señora María Ximena Ossandón Irarrázabal y señores Juan Luis Castro González, Amaro Labra Sepúlveda, Javier Macaya Danús y Víctor Torres Jeldes.

- - - - - -

PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

En mérito de lo expuesto, la Comisión Mixta tiene el honor de proponeros el siguiente acuerdo, a fin de resolver, en una sola votación, las discrepancias producidas entre ambas ramas del Congreso Nacional en la tramitación del proyecto de ley en informe:

“PROYECTO DE ACUERDO:

1.- Sustituir el inciso primero del artículo 5° bis, por el siguiente:

“Artículo 5° bis.- Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, con el fin de facilitar su acceso a dichas acciones, sin perjuicio de la priorización que corresponda aplicar según la condición de salud de emergencia o urgencia de los pacientes, de acuerdo al protocolo respectivo.”.

2.- Aprobar el siguiente encabezado del inciso segundo:

“Esta atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas:”.

3.- Aprobar el siguiente texto de la letra c) del numeral I romano del inciso segundo del artículo 5° bis:

“c) En la asignación prioritaria para la consulta de salud de urgencia.”.

4.- Reemplazar el numeral II romano del inciso segundo del artículo 5° bis, por el que sigue:

“II. Si se tratare de la prescripción y dispensación de medicamentos:

a) En la emisión y gestión de la receta médica respectiva.

b) En la entrega de número para la dispensación de medicamentos en la farmacia.

c) En la dispensación de medicamentos en la farmacia.”.

5.- Intercalar, en la letra b) del numeral III romano del inciso segundo del artículo 5° bis, la conjunción “y”, entre los términos “día” y “hora”.

6.- Agregar el siguiente artículo transitorio:

“Artículo transitorio.- El reglamento, que deberá dictarse dentro del plazo de 6 meses contado desde la publicación de esta ley, establecerá la forma en que se aplicará la atención preferente en cada establecimiento de salud.”.”.

- - - - - - -

A título informativo, de ser acogida la propuesta precedente, el texto del proyecto de ley queda como sigue:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Agréganse en el Título II de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el siguiente Párrafo 3°, nuevo, y los artículos 5° bis y 5° ter que lo integran, pasando el actual Párrafo 3° a ser Párrafo 4° y así sucesivamente:

“Párrafo 3°

Del derecho a la atención preferente

Artículo 5° bis.- Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, con el fin de facilitar su acceso a dichas acciones, sin perjuicio de la priorización que corresponda aplicar según la condición de salud de emergencia o urgencia de los pacientes, de acuerdo al protocolo respectivo.

Esta atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas:

I. Si se tratare de una consulta de salud:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención.

b) En la asignación de día y hora para la atención.

c) En la asignación prioritaria para la consulta de salud de urgencia.

Si en la consulta el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, deberá ser priorizada de la misma manera indicada en el inciso anterior.

II. Si se tratare de la prescripción y dispensación de medicamentos:

a) En la emisión y gestión de la receta médica respectiva.

b) En la entrega de número para la dispensación de medicamentos en la farmacia.

c) En la dispensación de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos:

a) en la entrega de número para la solicitud de día y hora para su realización.

b) en la asignación de día y hora para su realización.

c) en la posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Artículo 5° ter.- El prestador de acciones de salud deberá consignar con caracteres legibles, en un lugar visible y de fácil acceso del recinto en que se desempeña, el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.”.

Artículo transitorio.- El reglamento, que deberá dictarse dentro del plazo de 6 meses contado desde la publicación de esta ley, establecerá la forma en que se aplicará la atención preferente en cada establecimiento de salud.”.

- - - - - - -

Acordado en sesión celebrada el día 18 de junio de 2019, con asistencia de los Honorables Senadores señora Carolina Goic Boroevic y señores Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín y Rabindranath Quinteros Lara y de los Honorables Diputados señora María Ximena Ossandón Irarrázabal y señores Juan Luis Castro González, Amaro Labra Sepúlveda, Javier Macaya Danús y Víctor Torres Jeldes.

Valparaíso, 18 de junio de 2019.

FERNANDO SOFFIA CONTRERAS

Secretario

CREACIÓN DE DERECHO DE ATENCIÓN PREFERENTE EN SALUD. INFORME DE COMISIÓN MIXTA

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Corresponde ocuparse en el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la ley N° 20.584 a fin de crear el derecho a la atención preferente, con urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (12.156-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Girardi, señoras Goic y Van Rysselberghe y señores Chahuán y Quinteros):

En primer trámite: sesión 60ª, en 16 de octubre de 2018 (se da cuenta).

En tercer trámite: sesión 21ª, en 4 de junio de 2019.

Informes de Comisión:

Salud: sesión 75ª, en 11 de diciembre de 2018.

Mixta: sesión 28ª, en 19 de junio de 2019.

Discusión:

Sesiones 93ª, en 23 de enero de 2019 (se aprueba en general y en particular); 24ª, en 11 de junio de 2019 (se rechazan las enmiendas de la Cámara de Diputados y el proyecto pasa a Comisión Mixta).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Parlamento derivan del rechazo por parte del Senado, en tercer trámite constitucional, de la totalidad de las enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados.

La Comisión Mixta, como forma de resolver las divergencias entre ambas Cámaras, efectúa una proposición que comprende las normas en controversia y otras disposiciones de la iniciativa, la que acordó sobre la base de proposiciones formuladas en el seno de la Comisión por el Senador señor Quinteros y el Diputado señor Macaya.

El referido órgano técnico acordó dicha proposición por la unanimidad de sus miembros presentes.

En el comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figuran la proposición de la Comisión Mixta y el texto que quedaría de aprobarse el informe de ella.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

En discusión el informe de la Comisión Mixta.

Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Señor Presidente , en su momento hubo aprensiones respecto de la dilación en la tramitación de este proyecto y de las posibilidades de llegar a acuerdos, pese a que, según advertimos, existía un consenso amplio sobre los aspectos de fondo, especialmente en lo que dice relación con la necesidad de dar garantías a los adultos mayores y discapacitados para un trato más digno en los establecimientos de salud públicos y privados.

Recordemos que en el Senado hubo un arduo debate y que se acordó rechazar las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.

En particular, en la Comisión Mixta hubo acuerdo en cuanto a que era atendible explicitar que esta priorización debía entenderse sin perjuicio de la condición de salud de emergencia o urgencia que, en todo caso, debe primar.

El acuerdo de la Comisión Mixta precisó este aspecto, siguiendo los términos utilizados en el decreto supremo N° 369, de 1985, del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento del Régimen de Prestaciones de Salud, cuyo artículo 3° define lo que debe entenderse por "atención médica de emergencia o urgencia".

En general, la Comisión Mixta acordó, en el inciso primero del artículo 5o bis propuesto, establecer lo siguiente: "Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, con el fin de facilitar su acceso a dichas acciones, sin perjuicio de la priorización que corresponda aplicar según la condición de salud de emergencia o urgencia de los pacientes, de acuerdo al protocolo respectivo.".

Por lo dicho, y tal cual nos comprometimos en la última sesión en cuanto a un pronto despacho de esta iniciativa, solicitamos la aprobación de la Sala a la propuesta acordada unánimemente por la Comisión Mixta.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

La señora ALLENDE.-

¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor SANDOVAL.-

Sí, señor Presidente.

Solicitamos lo mismo.

El señor NAVARRO.-

Pero manteniendo los tiempos.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Muy bien.

Si la parece a la Sala, se abrirá la votación en los términos solicitados.

Acordado.

En votación el informe de Comisión Mixta.

--(Durante la votación).

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente , efectivamente, tal como señaló el Senador Rabindranath Quinteros , también miembro de la Comisión del Adulto Mayor, se generó toda una discusión en torno a algunos detalles relacionados con la urgencia de que los adultos mayores -ya son 3,5 millones de personas que superan los 60 años- tengan en los sistemas de salud una atención preferente, dados su particular condición de vulnerabilidad y especialmente el mayor requerimiento de atenciones médicas.

A ellos debemos sumar los que componen la cuarta edad, cerca de 430 mil chilenos y chilenas, quienes a su vez, por su condición de edad, tienen requerimientos aún mayores en materia de atención preferente.

Podemos señalar que las modificaciones indicadas mejoran las ideas originales del proyecto al incluir la atención ambulatoria dentro del contenido de la iniciativa e incorporan un criterio en consideración a la gravedad y la urgencia de la atención, lo cual no entra en colisión con las políticas y los protocolos propios que rigen para aquellos pacientes que, dada su gravedad, requieren una atención de urgencia.

Ese tema fue, por lo demás, el centro de la discusión que se desarrolló en aquella sesión. Con el Senador Moreira y la Senadora Ebensperger estuvimos conversando sobre las discrepancias que se plantearon en aquella ocasión y acerca de la necesidad que veíamos nosotros de que el proyecto simplemente se aprobara.

Pienso que estas modificaciones, particularmente la mejora que se incluyó en relación con la eliminación de la entrega de la receta médica dentro del marco de la ley, nos parecen absolutamente razonables, toda vez que perfeccionan evidentemente el proyecto, se hacen cargo del necesario protocolo que debe existir en materia de atención en los casos de urgencia. Y lo más importante es que con este proyecto los adultos mayores de nuestro país tendrán una ley que les dará prioridad en el ámbito de la atención.

Además, quiero destacar los mensajes que recibimos, por ejemplo, del Presidente de la Unión Nacional de Pensionados , don Francisco Iturriaga ; de nuestros dirigentes regionales de los adultos mayores, entre ellos, la representante de la región más linda de Chile, la señora Eliana Contreras , quien siempre ha estado presente, al igual que muchos dirigentes a lo largo del país, que ven en la salud un tema absolutamente prioritario.

Creo que las tres mejoras, en definitiva, contribuyen a perfeccionar aún más el proyecto y, por cierto, llamamos a una aprobación sin mayores inconvenientes.

Esta iniciativa es una enorme y potente señal para los adultos mayores de nuestro país, especialmente para aquellos que requieren permanentemente atenciones de salud.

Hoy día se les da una atención preferente, una atención oportuna y, esperamos también, una atención de calidad.

Por lo tanto, votamos a favor.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Araya.

El señor ARAYA.-

Señor Presidente , creo que el trabajo realizado por la Comisión Mixta es bastante bueno y viene a hacerse cargo de una demanda muy sentida de los adultos mayores de nuestro país y también, por supuesto, de los de la Región de Antofagasta y de las comunas que me toca representar en el Senado.

Cada vez que los adultos mayores van a los centros asistenciales no tienen una atención preferente. Muchas veces dan vueltas por los distintos establecimientos de salud a fin de que se les indique la forma y el lugar donde tienen que ser atendidos.

A través de este proyecto de ley se corrigen estas situaciones y se hace justicia con las personas mayores, toda vez que, independiente de las normas que obviamente deben respetarse por la caracterización de los pacientes que entran en urgencia, los adultos mayores podrán ser objeto de una atención preferente en salud.

Además de ello, este proyecto regula también un tema que pareciera ser bastante obvio pero que no se cumple en muchos centros asistenciales. El solo hecho de imponer la obligación a estos establecimientos de colocar carteles visibles y entendibles por los adultos mayores para que puedan saber dónde tienen que realizar sus atenciones es un gran avance, porque va a ayudar a que ahorren tiempo.

Sin duda, el gran desafío que tiene este proyecto de ley será su implementación práctica, ver de qué forma los distintos servicios de salud y los centros asistenciales a lo largo del país van a responder a la forma en cómo se les entrega atención preferente a los adultos mayores y terminar con estas largas filas que muchas veces tienen que realizar cuando van a buscar una hora.

Hago especial mención y quiero destacar lo que el proyecto contempla cuando los adultos mayores van a una consulta y producto de esa atención médica necesitan una interconsulta con un especialista. En estos casos, la iniciativa establece que también habrá una priorización. Y aquí hay un tremendo desafío para el Ministerio de Salud, porque sabemos que parte importante de las falencias del sistema público de salud dice relación con las consultas de especialidades.

Yo espero que este proyecto, una vez que sea ley, constituya una herramienta eficaz para que nuestros adultos mayores tengan un acceso adecuado a la salud, donde efectivamente se les respete, se les trate con la dignidad que se necesita y en que reciban una atención rápida y oportuna a fin de atender sus dolencias.

Señor Presidente, felicito a los autores de esta moción.

Voto a favor.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, este proyecto es muy importante. Es una señal ante una demanda, una prioridad que han tenido los adultos mayores desde hace mucho tiempo.

Creo que la Comisión Mixta logró resolver, por sobre todo, en forma excelente la preocupación respecto de qué pasa en los servicios de urgencia y los protocolos que tienen quienes trabajan allí. Creo que se clarificó bien algo sobre lo cual algunas personas en el debate -no digo que intencionalmente- generaron una caricatura inadecuada, respecto a la importancia de dar una atención preferente a los adultos mayores y a las personas con discapacidad.

Voy a votar a favor.

Pero quiero mencionar algo que le señalé al Presidente de la Comisión de Salud . No era el momento para poner el tema, pero existe un grupo de personas en nuestro país que requieren un trato similar.

Presenté un proyecto esta semana relativo a los cuidadores, y por sobre todo a las cuidadoras. En su gran mayoría son mujeres las que atienden a los adultos mayores postrados, a los discapacitados que no son autovalentes. Se trata de miles de mujeres en todo nuestro país, quienes postergan sus vidas completas, se empobrecen por ser cuidadoras, y apenas tienen tiempo para salir de su casa a hacer sus propias cosas. No tienen a nadie más que pueda quedarse con el discapacitado o con la persona postrada. Es una entrega siete días a la semana, las veinticuatro horas del día.

Y si hay alguien a quien debemos reconocer como sujeto de derechos en nuestro país, junto con lo que se hace en la ley en proyecto, ellas son las cuidadoras, para que efectivamente puedan recibir también una consideración, en particular en esta área. Se enferman mucho, no tienen tiempo, se casi anulan como personas por entregar todo su tiempo a otros.

Por ello, quiero sensibilizar a la Sala para que consideremos lo que pasa con aquellas personas que cuidan a los adultos mayores postrados, a sus parientes discapacitados -hablo de discapacidades graves-. Necesitamos una política pública que las reconozca como sujetos de derechos y, a la vez, les dé atención preferente en particular en esta área, porque no tienen la posibilidad de estar cinco, seis horas esperando una atención, pues dejan a otra persona en una situación de abandono, lo que ninguno de nosotros, seguramente, quiere que ocurra.

Voto a favor, pues a través de este proyecto se establece un principio humanitario muy importante, que espero que este Congreso siga profundizando y afianzando.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , Honorable Sala, como uno de los autores de esta iniciativa, me siento particularmente honrado de que hayamos llegado a un acuerdo en la Comisión Mixta, conformada por miembros de las Comisiones de Salud de la Cámara de Diputados y del Senado.

Y logramos, fundamentalmente, entender que acá hay un principio: la atención preferente para las personas mayores y con discapacidad. Ello, debido a que hemos visto las largas esperas para que personas mayores retiren los medicamentos en los servicios de salud. Hablamos de personas que esperan hasta por ocho horas.

En ese contexto, respecto de la redacción inicial planteada por los autores de la iniciativa, fueron mermadas ciertas facultades en la Cámara de Diputados. Entonces, cuando pedimos que esta Sala rechazara las enmiendas para poder mejorar la iniciativa, hicimos lo correcto, pues logramos reinstalar las posibilidades para que las personas mayores y las personas con discapacidad tuvieran esa atención preferente que tanto reclamaban.

Y ello no se aplica solo a la atención ambulatoria, sino también a las urgencias, a lo que dice relación con la gestión de recetas médicas, con la necesidad de apurar el despacho de medicamentos.

Por tanto, logramos avanzar en forma sistemática en un principio que no tendría que ser definido por ley: esto debiera ser un criterio de las autoridades de salud.

Finalmente, logramos que este fuera un principio consagrado en nuestra legislación. Y en el Día del Buen Trato con las Personas Mayores la propia Primera Dama señalaba que este era uno de los proyectos emblemáticos de la Administración del Presidente Piñera, y que recogió muy bien.

En ese contexto, agradezco al Presidente Piñera, al Ministro Blumel, que hoy día se encuentra en la Sala, por la urgencia legislativa que se le dio a este proyecto.

Por otro lado, agradezco lo que ha sido una tónica: ser capaces de poner en el centro al paciente. En ese sentido, estamos avanzando para que exista un pilar necesario de una atención preferente a las personas mayores y a las personas con discapacidad.

Señor Presidente , pido que se apruebe por unanimidad el acuerdo de la Comisión Mixta. Esta iniciativa será un aporte significativo para la dignificación de las personas mayores y con discapacidad en la atención de salud.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Girardi.

El señor GIRARDI.-

Señor Presidente , considero que este es tal vez uno de los proyectos más simbólicos. Es muy simple, y valoro que tanto la Cámara de Diputados como el Senado lo hayan tramitado con la agilidad que se hizo.

Esta es una moción que presentamos los miembros de la Comisión de Salud.

¿Y por qué lo hicimos?

Primero, porque, lamentablemente, hay que regular esto por ley.

Yo considero que no debiera ser necesario que esto sea regulado por ley. No es posible que tengamos adultos y adultas mayores haciendo colas en hospitales públicos hasta seis, siete horas para que les den un medicamento. Hablo de personas de noventa años en hospitales como el Sótero del Río, por ejemplo, donde no tienen donde sentarse, en que a veces llegan a las ocho de la mañana y se van a las cinco de la tarde solo para ir a buscar un medicamento. Hay pacientes adultas mayores que se encuentran en largas listas de espera para realizarse un examen. Hablo de pacientes diabéticas, de ochenta años, con situaciones de hipoglicemia, que deben esperar seis horas y muchas veces -insisto- no tienen ni siquiera un lugar donde sentarse, con baños en malas condiciones, con ascensores que no funcionan. Esa es la realidad del día a día, pacientes que tiene que estar, a veces, cuarenta y ocho horas sentados en una silla, siendo adultos y adultas mayores, para que les den una atención de urgencia.

Tal vez debiera ser de sentido común que los directores de hospitales, de consultorios, de SAPU, de las urgencias establecieran algo que a mí me parece que tiene que ver con una ética básica de salud: que los adultos y las adultas mayores reciban una atención preferente. Lamentablemente, eso no es así, y hay que establecerlo por ley.

Y la ley en proyecto obligará a todos los centros de salud, públicos y privados, a incorporar esto en los informativos de la Ley de Derechos del Paciente, de la que también nosotros somos los autores. Conforme a esa legislación, es obligatorio que a la entrada de un centro de salud se indiquen los derechos y deberes del paciente. Y ahora se tendrán que agregar estos nuevos derechos para los pacientes adultos y adultas mayores, lo que me parece fundamental.

Además, todos los hospitales, consultorios, centros de salud deberán habilitar una fila especial para atender a los adultos y a las adultas mayores, y no se van a permitir estas largas listas de espera.

El problema es que la mayoría de las personas que van a los hospitales son adultos y adultas mayores, tienen más de 60 años, lo que va a obligar al sistema público de salud a reforzar su capacidad de atención. ¿Por qué? Porque a ello se aplican normas de sanciones a través de la Superintendencia, aspecto que nosotros vamos a hacer valer.

Es decir, si un hospital, un consultorio o una posta no habilita una fila especial para que los adultos y las adultas mayores se puedan atender y no entrega una contraprestación adecuada (o sea, si no hay una respuesta efectiva de los servicios de salud), vamos a exigir que se sancione a los directivos de ese hospital, a los directivos de esa posta, a los directivos de ese SAPU, a los directivos de ese consultorio, ¡porque es inaceptable lo que ocurre hoy día con los adultos y las adultas mayores!

Este proyecto es una suerte de AUGE del adulto mayor, pues busca establecer garantías y derechos mínimos. Insisto en que esta obligatoriedad no debería haber sido fijada por ley. Lamentablemente, tuvimos que llegar al extremo de presentar una iniciativa para regular algo que debería ser del más básico sentido común.

Lo mismo ocurre con el cáncer. Hoy día los pacientes oncológicos no tienen ninguna prioridad. Algunos están dos años esperando una cirugía, a pesar de padecer un cáncer en el cerebro. Otros esperan meses por un escáner, por una resonancia, o les toman un examen y pasan tres, cuatro, cinco meses para que les den el resultado.

¡Acaso vamos a tener que hacer una ley para eso!

¿Por qué? Ello debería corresponder al más obvio sentido común de la más básica gestión de un centro de salud que entiende que las personas con cáncer se juegan contra el tiempo la vida todos los días.

¡Eso no puede ser aceptado!

Por eso, señor Presidente , me parece que este proyecto va a tener un impacto muy importante. A través de una ley sencilla, que obligará a dar atención preferente y aplicará sanciones, los sistemas públicos y privados de salud -sobre todo, los públicos- garantizarán una atención de calidad digna, en un tiempo razonable, para todos los adultos y las adultas mayores de nuestro país.

Creo que es lo menos que se puede hacer por quienes llegan a un momento de la vida en que se sufre la mayor carga de enfermedades y, además, se carece de recursos suficientes, pues la mayoría recibe pensiones o jubilaciones muy bajas, con lo cual les resulta imposible enfrentar, con fondos propios, los problemas de salud que los aquejan.

Es cotidiano, es costumbre encontrar adultos mayores beneficiarios del sistema público de salud que, ante la pregunta de cómo se hicieron un escáner, responden: "Doctor, me lo tuve que realizar en forma privada. ¿Sabe por qué? Porque me dieron hora para un año más y debía atenderme con el especialista en seis meses; así que me vi obligado a juntar dinero con la familia, con los amigos, ya que si esperaba el resultado del examen en el sistema público, ya no lo iba a necesitar".

Y esa situación también ocurre al revés: pacientes que se toman el examen y tienen hora con un especialista en seis meses o en un año, y cuando el médico revisa el examen les dice que deberán tomárselo de nuevo porque ya no sirve, es viejo y necesita uno actual.

Con ese sistema lo único que se logra finalmente es agraviar a las personas; pero, además, se encarece y se hace mucho más dificultoso el propio sistema de salud, por la pérdida de recursos, producto de ese tipo de situaciones.

Agradezco el apoyo que ha tenido este proyecto de ley y la celeridad con que se ha tramitado. Ojalá reciba una aprobación unánime, por la importancia que reviste.

He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Insulza.

El señor INSULZA.-

Señor Presidente , voy a respaldar esta iniciativa y felicito a sus autores por haber omitido el término "adulto mayor" a lo largo de todo su articulado.

Una cosa es plantear que toda persona mayor de 60 años -una cifra arbitraria, pero parece bien- deba recibir atención preferente y otra distinta es relegarla nuevamente, como lo han hecho aquí los señores Senadores, distinguidos colegas, a la categoría de "adulto mayor", para después señalar que hay una especie de epidemia de adultos mayores, de gente que se encuentra en la última parte de su vida.

Creo que algún día tendremos que revisar tal concepto.

En nuestro país, la esperanza de vida está llegando a los 80 años, y mucho más allá todavía. Y quienes somos adultos mayores hace dieciséis años nos sentimos a veces un poquito mal cuando se nos categoriza como en una edad en que estamos necesitados de muchos apoyos, etcétera.

Repito: quien hizo este proyecto tuvo la sensibilidad de proponer la frase "toda persona mayor de 60 años", nunca dijo "todo adulto mayor". Esto último no es lo que corresponde en este caso.

Cuando reconozcamos plenamente el derecho de los adultos mayores, a lo mejor no vamos a necesitar categorizarlos de ninguna forma.

Muchas gracias.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

A continuación, tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.-

Señor Presidente , me alegro de que tengamos esta votación unánime.

Es importante que quede constancia de algo que recordamos en la Comisión Mixta: eso que la mayor parte de los autores de la moción señalamos en la sesión pasada, cuando discutimos en esta Sala el proyecto, era cierto.

No había una diferencia de fondo entre la Cámara de Diputados y el Senado respecto de lo que nosotros planteábamos. Se buscó ir a Comisión Mixta, dentro de la tramitación legislativa, para perfeccionar el texto y despejar las dudas en cuanto a que lo propuesto no contraviene el sentido de una urgencia para todas las personas, lo que obviamente debe ser atendido con prioridad.

Pero, además, pudimos consagrar -aquí ya se ha señalado- que toda persona mayor de 60 años, sean adultos mayores o personas de la cuarta edad, respecto de las cuales hoy día se ha creado una categoría especial considerando las esperanzas de vida, recibirá efectivamente una atención preferente.

Además, dejamos en el proyecto de ley establecida la dictación de un reglamento, con un plazo definido, para normar la forma en que se implementará esto en muchas situaciones: una ventanilla única, una atención especial, un mesón; cómo se deberá proceder en la atención primaria, en un hospital; qué pasos se seguirán para la dispensación de medicamentos, para la entrega de horas médicas.

Esperamos que lo propuesto sea un incentivo para mejorar la gestión, centrándola en los adultos mayores, centrándola en las personas, en general.

Señor Presidente , hoy día uno se pregunta si es razonable que un adulto mayor, para conseguir un medicamento, tenga primero que hacer la fila para pedir número, ¡horas de espera solo para eso!, y luego más horas de espera para que le entreguen el remedio.

¡Qué sentido tiene eso!

Además, muchos de ellos son pacientes crónicos, que figuran en un listado. El centro de salud familiar respectivo tiene claro dónde viven.

Entonces, uno se pregunta por qué no ir un poquito más allá: entreguemos los medicamentos en el domicilio. Puede ser mucho más fácil. Incluso, estoy segura de que es más económico, desde el punto de vista de uso de los recursos, configurar una ruta a ese efecto, con lo cual se aprovecharía de visitar al adulto mayor.

También se podría invitar a esas personas no a hacer fila al consultorio, sino a realizar actividades de esparcimiento, de recreación, de entrenamiento de memoria, para que salga de su hogar, pero no a realizar un trámite administrativo que muchas veces no es digno para ellos.

Yo creo que aquí avanzamos, pues damos un paso importante en la consagración de un principio, en el establecimiento de la prioridad en la atención. Pero el desafío va a estar en la gestión.

Ojalá estos temas se resolvieran con una ley, como con una varita mágica, pero todos sabemos que no es así.

Es importante señalar que lo propuesto debe servir de herramienta para ayudar en la gestión de salud tanto ministerial como municipal, con el fin de permitir de verdad dignificar la atención, llegar a tiempo a nuestros adultos mayores y generar un mejor trato.

En consecuencia, solo me resta agradecer la disposición de todos para tramitar con celeridad esta moción que presentamos.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente , quiero partir por felicitar a los integrantes de la Comisión de Salud, quienes hicieron posible la aprobación de este proyecto de ley y, también, al Congreso, en particular al Senado.

Algunos Senadores se han preguntado por qué esto tuvo que hacerse a través de una ley, cuando debió ser algo que estuviera siempre a disposición de las personas con alguna discapacidad o de los adultos mayores.

Tal reflexión no es menor, porque siento que lo que ha habido acá históricamente son actos de abuso. Pero, más que eso, se manifiesta la diferencia de quienes ven la salud desde lo económico y no desde la humanización que debiera haber en algo tan sensible como la salud, particularmente para nuestros adultos mayores.

Por lo tanto, uno nota que quien recibe atención de prioridad es quien tiene el dinero; quien logra una recuperación es quien tiene el dinero. Y quien no, queda postergado y se ve obligado a aguantar largas esperas, ¡meses, años de espera!, por ejemplo, para tomarse exámenes.

El proyecto que este Congreso ve hoy día, que aborda el problema que aqueja a nuestros adultos mayores en materia de salud, obviamente nos convoca a votarlo favorablemente y nos hace valorar este tipo de iniciativas, que buscan dar mínimas garantías para nuestros adultos mayores y las personas con discapacidad, entendiendo lo que ellos viven día a día al momento de ir a retirar sus medicamentos, de ir a hacerse los exámenes, etcétera.

Por lo tanto, en lo personal, este proyecto me alegra profundamente.

Pero quiero recoger algo que dijo el Senador Letelier en algún momento respecto de las cuidadoras y los cuidadores. Son, fundamentalmente, mujeres.

Hay un asunto pendiente a ese respecto. Y me valgo de la presencia de los Ministros -por su intermedio, señor Presidente- para hacerles ver el problema sobre el estipendio en este caso. Llega a menos de 30 mil pesos, y se trata del cuidado permanente de personas con discapacidad, de personas postradas, de adultos mayores.

Esa es una enorme deuda que tiene el Estado chileno con miles de personas en nuestro país que entregan una dedicación absoluta al cuidado, a la recuperación y a la protección de familiares o de personas con discapacidad, postradas o adultos mayores.

Por lo tanto, valoro una vez más lo que hizo este Senado respecto a la tramitación de este proyecto de ley, al que obviamente el Gobierno le ha puesto la urgencia debida.

Esperemos que en adelante se dé cumplimiento a la prioridad en la atención de salud que deben recibir los adultos mayores y las personas con discapacidad.

Voto a favor.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

A continuación, tiene la palabra la Senadora señora Rincón.

La señora RINCÓN.-

Señor Presidente , quiero felicitar, como ya lo hicimos en el tercer trámite, a los autores de la moción que dio origen a esta iniciativa y valorar el trabajo de la Comisión Mixta.

Considero muy importante y positivo que, en la definición del derecho a la atención preferente para las personas mayores de 60, como dijo el Senador Insulza -¡parece que él anda sensible con el tema de las edades...!-, se haya omitido la referencia a la atención ambulatoria.

Creo que eso era lo correcto. Muchos así lo manifestaron, y yo también, en el tercer trámite.

Asimismo, resulta esclarecedor que se haya precisado que dicha preferencia no afecta la priorización en razón a la condición de urgencia de los pacientes.

Sin lugar a duda, esa enmienda es tremendamente importante.

Señor Presidente, me llama la atención el siguiente punto.

El derecho establecido en el inciso primero del artículo 5º bis, que garantiza la atención preferente, se refiere a "acciones de salud" sin distinción; es decir, a acciones de salud y normales o comunes a consultas de urgencia. Pero ello se contradice con lo dispuesto en el inciso segundo del mismo artículo. Obviamente esta es una preocupación legítima y espero quede consignada en la historia de la ley, para que no se entienda que se trata solo de las urgencias.

Esto fue modificado en la Comisión Mixta. Se propone que la atención preferente se aplicará, si se tratare de una consulta de salud:

"a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención.

"b) En la asignación de día y hora para la atención.

"c) En la asignación prioritaria para la consulta de salud de urgencia".

Esto último obviamente vuelve a restringir el sentido del derecho a la preferencia. Es muy importante que se esclarezca que la atención preferente no se exige solo para urgencia.

Señor Presidente , veamos la realidad de nuestros adultos mayores. Sin lugar a dudas, para muchos ir al consultorio no significa solamente buscar atención de salud. ¿Por qué? Porque están solos en sus casas. Ese es un lugar también de encuentro y de reunión para ellos.

Por eso, creo que es fundamental avanzar más allá de lo que estamos haciendo hoy día con este proyecto de ley. A mi juicio, contar con centros de atención diurna para nuestros adultos mayores como política de Estado en todo nuestro país, en cada comuna, es algo de verdad importante.

El otro día con el Senador Galilea escuchábamos en Talca que muchos adultos mayores, antes de tener ese espacio de encuentro...

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Disculpe, señora Senadora.

Pido a la Sala guardar silencio, por favor. Está interviniendo una colega.

Senador señor García-Huidobro , por favor.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

¡Perdón, señor Presidente!

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Gracias.

Continúe, Su Señoría.

La señora RINCÓN.-

Gracias, señor Presidente.

Como decía, estos centros de atención diurna les cambian la vida a nuestros adultos mayores.

Algunos nos relataban en esa oportunidad que antes estaban en sus casas sin ningún deseo de levantarse, de bañarse, de vestirse, de conversar, pero ahora no encontraban el minuto en la mañana en que los pasaran a buscar y los llevaran a estos centros para interactuar con sus pares, con personas con las que podían hablar.

Me parece que, sin lugar a duda, ese será el mejor remedio y el mejor aliciente para que las urgencias y las atenciones preferentes de nuestros adultos mayores en los centros de salud disminuyan. Así mejoraremos su calidad de vida.

Este es un tremendo paso, y creo que debemos ir por más.

Gracias, señor Presidente.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

A continuación, tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.

El señor PÉREZ VARELA.-

Señor Presidente, quiero concordar con algunas de las Senadoras y algunos de los Senadores que han intervenido, en el sentido de que este es un proyecto relevante.

También coincido con quien ha expresado aquí que esta no debiera ser materia de ley, sino parte de la gestión de un centro de salud o de un hospital.

Pero, bueno, en los últimos veinte y tantos años se ha establecido un modo de gestión, una forma de llevar adelante los servicios de salud de nuestro país que nos tiene en esta situación. Y vemos en las urgencias, en nuestros hospitales, en nuestros centros de salud -todos públicos, por cierto- que se entrega una atención extraordinariamente deficiente, una atención lenta, en el mejor de los casos.

Por lo tanto, me parece que establecer por ley que todas las personas mayores de 60 años van a tener derecho a atención preferente en cada una de las acciones de salud que aquí se señalan es un avance verdaderamente significativo.

Yo entiendo de una manera distinta la preocupación de la Senadora Rincón . Creo que si a un centro de salud, a un hospital o a una urgencia llega un adulto mayor, pero también alguien herido por un accidente y una persona que ha tenido un ataque, sin importar la edad, el personal de urgencia sin duda deberá discernir adecuadamente la prioridad al respecto, sin perjuicio de ponderar el hecho de que a un grupo se le ha expresado un derecho preferente de atención. En los hospitales y en los centros de salud deben atender las emergencias y las urgencias de una manera adecuada.

A mi juicio, eso quedó bien resuelto en la iniciativa. Fue uno de los debates que hubo en la Comisión Mixta.

Me parece que la atención preferente está bien distribuida en todas y cada una de las normas: primero, si se trata de una consulta de salud; segundo, si se trata de la prescripción y dispensación de medicamentos, y tercero, si se trata de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos. Es decir, el proyecto de ley establece una secuencia para indicar cuándo se aplica el derecho a atención preferente, cuándo el establecimiento de salud, ya sea privado o público, va a estar obligado a ello.

A mí me gustaría que la Comisión de Salud, los autores de la moción, precisaran con mayor claridad qué pasa o cómo se sanciona cuando este derecho no es respetado.

No hay duda de que toda persona mayor de 60 años, sea hombre o mujer, va a tener este derecho preferente y ello será obligatorio para los centros de salud. Es bueno precisar que lo relativo a su aplicación -si entiendo bien- va a quedar consignado en un reglamento. Se agrega un artículo transitorio, que dispone que se deberá dictar un reglamento, dentro del plazo de seis meses contado desde la publicación de esta ley, para determinar "la forma en que se aplicará la atención preferente en cada establecimiento de salud.".

Por lo tanto, hemos dejado al reglamento el tema de las sanciones.

No sé si ha habido un debate sobre este punto, porque si no generamos una sanción que asegure el cumplimiento de la ley o si la sanción es mínima, inconducente o irrelevante, el derecho a la atención preferente que estamos consagrando en este proyecto se convertirá en una muy buena declaración de intenciones, pero no va a tener una aplicación práctica.

En realidad, lo que queremos hoy día, luego de escuchar a las Senadoras y a los Senadores en sus discursos, es que este derecho verdaderamente se aplique. Nosotros queremos y buscamos que nuestros adultos mayores o personas mayores de 60 años sean atendidos preferentemente en los establecimientos de salud, públicos y privados, para las consultas médicas, para la prescripción de medicamentos, para la toma de exámenes u otro tipo de procedimientos.

Por eso, la sanción, que va a estar radicada en el reglamento, juega un rol relevante. Desconozco las razones por las cuales no se quiso dejar en la ley una materia como esa, tan fundamental para el éxito de esta iniciativa, pero, de todas maneras, felicito tanto a los miembros de la Comisión como a los autores del proyecto.

Vamos a votar a favor, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , el proyecto de ley establece la condición prioritaria de las personas mayores de 60 años. ¡Aquí hay un número importante de Senadores que son incumbentes en materia de edad para recibir esta prestación...!

Señor Presidente , deseo aclarar: se trata de atención preferente y oportuna si se trata de una consulta de salud; entrega de número, día y hora para la atención; asignación prioritaria para una consulta de salud de urgencia, teniendo muy claro el criterio médico -esto en nada viola el criterio médico que establece qué atención requiere mayor urgencia, para lo cual ya existe un protocolo-; evaluación de médicos especialistas; prescripción de medicamentos; emisión y gestión de receta médica; dispensa y entrega directa de medicamentos de farmacia. En el caso de los exámenes, lo mismo: número, día, hora y también posterior asignación para la realización de exámenes y procedimientos más complejos.

Está claro que tenemos que avanzar hacia una opción preferente, de más preocupación por los adultos mayores, criterio que ya existe en muchos centros hospitalarios. Se aplica de manera voluntaria, es una recomendación, y ahora va a quedar establecido en la ley.

Dos observaciones.

La primera es que esto no violenta el criterio médico de qué atención requiere mayor urgencia, sino que pretende implementar un procedimiento más expedito y adecuado. ¿Para qué obligar a ir a buscar los medicamentos a enfermos crónicos que deben trasladarse de una ciudad a otra? El hospital de Higueras, señor Presidente , y el hospital de Penco-Lirquén ya resolvieron este problema. Antes la gente de Penco y Lirquén tenía que ir todas las semanas a Higueras, Talcahuano, a buscar sus medicamentos. Se demoraban una hora y media, porque aún no existía la carretera interportuaria, Hoy los medicamentos los lleva un vehículo acreditado y se entregan directamente a los adultos mayores y enfermos crónicos de esas dos localidades.

Muchos de estos procedimientos ya han sido adoptados por los directivos de los centros de salud y de los hospitales. Hoy día se establece como una prioridad, para que este reclamo no sea visto ni como un pituto ni como la solicitud de un favor a algún directivo. ¡No! ¡Formará parte de la obligación de dar prioridad en los términos dispuestos por la ley!

El Senador Pérez Varela se preguntaba: y si aquello no se cumple, ¿dónde se reclama? Bueno, hay un centro de reclamos en cada establecimiento hospitalario. Está claro que no hay sanciones, porque la ley no las contempla; sin embargo, sí se aplican cuando se comprueba un mal proceder funcionario.

Creo que en esta materia debe actuarse con un criterio de buena fe y, progresivamente, cultural. Nadie debiera molestarse en una sala de espera cuando un adulto mayor sea atendido con preferencia para la entrega de medicamentos, por cuanto, claramente, los requiere con mayor urgencia. Y eso pasa por una cultura solidaria en el ámbito de la salud que debe ser instaurada en todos los niveles: educacional, familiar.

Hoy, señor Presidente, en el Metro y en muchos transportes públicos existe el "asiento preferente", pero nadie lo respeta. De hecho, en la Comisión de Transportes estábamos discutiendo una sanción para quienes no respeten el asiento para embarazadas o el asiento para personas con discapacidad o condiciones especiales. ¡Porque no se respetan! Y eso forma parte de una cultura. Yo he sido testigo de conflictos que han llegado incluso a la agresión física por representarle a una persona que tiene que cederle el asiento a una anciana que, de verdad, no puede sostenerse en pie, pues los buses del Transantiago son verdaderos camiones y, claramente, los adultos deben viajar sentados para no verse expuestos a un accidente. Creo que estamos frente a un proyecto bien inspirado, que espero que los funcionarios de la salud recojan en la forma en que se encuentra descrito. Ellos tienen que ser capacitados, al igual que cuando se aprobó la Ley sobre Violencia contra la Mujer. El Ministerio, los 27 Servicios de Salud, los hospitales, van a tener que capacitar a todos sus funcionarios para una correcta e igual atención en los establecimientos de salud del país, porque existe el riesgo de que la ley se entienda de manera distinta en cada uno de ellos a lo largo del territorio y comiencen a aparecer discriminaciones.

Por lo tanto, aquí hay una tarea pendiente del Ministerio. Las últimas declaraciones del Ministro Mañalich no son alentadoras en este sentido, pero tiene que haber una aplicación de buen criterio, de buen sentido, y esto debe partir por el Ministro y extenderse a todos los funcionarios del sector, que trabajan tanto y ganan tan poco, particularmente los que se desempeñan en los hospitales, en los Cesfam, en los SAR y en los consultorios.

Voto a favor.

¡Jorge Mateluna es inocente y lo vamos a probar!

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

El señor DE URRESTI (Presidente).-

A continuación, tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señor Presidente , sin duda, un proyecto de esta naturaleza tiene aplicación práctica y se hace cargo de un drama diario. En efecto, todos los días miles de adultos mayores y personas con discapacidad tienen que ir a sacar número, a tempranas horas de la madrugada, para mendigar una asistencia médica en el sector público. Deben esperar semanas, meses, para una atención general, y meses o años, para la atención de un especialista. Y cuando no se dispone de un especialista o no se recibe atención oportuna, muchas veces las enfermedades, si no son prevenidas, se transforman en males incurables.

Lo que hacemos con este proyecto de ley, de aplicación práctica, es establecer, como un derecho, que toda persona mayor de 60 años o que tenga algún tipo de discapacidad debe ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud. Es decir, en el mundo público o en el mundo privado, si una de estas personas requiere alguna atención, sea médica, sea para el retiro de medicamentos, sea para el otorgamiento de alguna receta, deberá ser atendida de manera preferente.

Por eso, es muy importante avanzar, ahora que estamos despachando esta iniciativa, en una campaña de difusión. Los derechos consignados en la ley, si no se conocen, son meras expectativas. Necesitamos que toda la gente, de Arica a Punta Arenas, tanto la que es atendida en el sector público como en el sector privado, sepa que este Parlamento ha aprobado una legislación que le consagra un nuevo derecho, el derecho a la atención preferente, y que, como consecuencia de ello, nace una obligación para todos los establecimientos de salud, públicos y privados.

En consecuencia, debe oficiarse a la Superintendencia de Salud , a fin de que lleve a cabo fiscalizaciones para determinar que todas las instituciones de salud, públicas y privadas, han creado un mecanismo de atención preferente.

Señor Presidente , esta ley puede parecer solo letras y palabras, pero se hace cargo de una tremenda realidad. ¿Cuántos adultos mayores se resignan, al final, porque no pueden levantarse a las 5 de la mañana y pasar frío para pedir una hora médica? ¿Cuántos adultos mayores o personas en situación de discapacidad no tienen la posibilidad de llegar primeros para quedar adelante en la fila y al final quedan últimos?

Lo que hacemos acá es poner a los adultos mayores y a las personas con discapacidad primeros en la fila: primeros en la fila de los consultorios, de los Cesfam, de los hospitales y también de las clínicas y centros privados de salud, porque esto no tiene que ver solo con la condición de pobreza, que ciertamente agrava la situación, sino también con la situación de vulnerabilidad a la que la edad naturalmente nos lleva.

Señor Presidente , creo que esta es una demostración práctica de lo que debiera ocurrir en nuestro país, no necesariamente como obligación legal, pero, ya que en este caso no ocurrió en el sector público ni en el sector privado, hemos tenido que establecerlo a través de esa vía.

Considero que esta es una tremenda iniciativa, que va a significar el mejoramiento de las condiciones de salud de muchos adultos mayores y de personas con discapacidad que no pueden levantarse en la madrugada a pedir una atención en un centro hospitalario.

Es de esperar que, así como este proyecto de ley beneficia a los adultos mayores, también tengamos la posibilidad de llevar a cabo una profunda reforma a nuestro sistema de salud para que nunca más un adulto mayor, un niño, una persona con alguna enfermedad y quienquiera que clame por una atención médica en el sector público tenga que esperar para ser atendido.

He dicho.

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

No hay más inscritos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (39 votos a favor).

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.

Valparaíso, 19 de junio de 2019.

Nº 139/SEC/19

A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente, correspondiente al Boletín N° 12.156-11.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JAIME QUINTANA LEAL

Presidente del Senado

JULIO CÁMARA OYARZO

Secretario General (S) del Senado

ESTABLECIMIENTO DE DERECHO A ATENCIÓN PREFERENTE DE SALUD (PROPOSICIONES DE LA COMISIÓN MIXTA. BOLETÍN N° 12156-11)

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho de atención preferente.

De conformidad con los acuerdos de los Comités Parlamentarios adoptados ayer, la discusión del proyecto se limitará a seis discursos de hasta cinco minutos cada uno.

Antecedentes:

-Informe de la Comisión Mixta. Documentos de la Cuenta N° 2 de este boletín de sesiones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

En discusión las proposiciones de la Comisión Mixta.

Tiene la palabra el diputado señor Luciano Cruz-Coke Carvallo .

El señor CRUZ-COKE.-

Señor Presidente, en primer lugar, celebro el proyecto y felicito a los mocionantes, los senadores Chahuán , Girardi y Quinteros , y las senadoras Goic y Van Rysselberghe .

Quienes recorremos los centros de salud, consultorios, cesfam y hospitales de las distintas regiones y distritos de nuestro país nos encontramos con personas mayores que nos cuentan que se tienen que amanecer y tomar una micro a las 4:30 de la mañana, en medio del frío, para llegar a una consulta, tomar una hora o retirar medicamentos. Nos dicen que deben llegar temprano porque las filas son largas; que a veces deben esperar con lluvia y frío o apelar a la buena voluntad para que los atiendan. Estamos hablando de personas mayores o que tienen alguna discapacidad.

El proyecto apunta, probablemente, a los más vulnerables de los vulnerables -personas mayores, personas enfermas y personas con discapacidaden tres materias importantes: atención de consulta, entrega de medicamentos y entrega de exámenes. No veo razón para

que a estas alturas del partido sigan existiendo filas en los centros de salud en relación con esas atenciones, sobre todo considerando que hay tecnología que puede solucionar fácilmente el problema.

El gobierno ha puesto el énfasis precisamente en poner remedio a los problemas que aquejan a los adultos mayores. A través del Programa del Adulto Mayor, a cargo de la primera dama, se está haciendo un esfuerzo para que ojalá a partir del próximo 1 de enero, a través de la puesta en marcha de la reforma previsional, se puedan pagar mejores pensiones a los adultos más desprotegidos y a aquellos que dependen de una pensión básica solidaria.

Asimismo, se está haciendo un esfuerzo, a través de la modernización tributaria, por tratar de alivianar las contribuciones de las personas mayores.

Por otra parte, el gobierno ha impulsado la creación de un seguro de dependencia. Las personas con discapacidad por lo general dependen de un tercero. Así, las horas de consulta o de retiro de medicamentos o exámenes deben ser coordinadas con alguien que los apoye, que los ayude, ya que los pacientes tienen que tomar micro, trasladarse, con el riesgo de no ser atendidos.

Manifiesto mi enorme conformidad y satisfacción respecto de esta iniciativa, porque son este tipo de regulaciones las que llegan a las personas, las que solucionan problemas prácticos y, finalmente, emparejan la cancha entre aquellos que pueden permitirse esperar en una fila -aunque no debierany aquellos que no pueden hacerlo. Debemos poner el foco de atención en aquellos que más lo necesitan, que son precisamente sobre quienes el Estado debe ejercer su labor subsidiaria, poner la mayor cantidad de recursos y entregar el componente solidario que también pedimos a nuestra sociedad.

Celebro el proyecto de ley y felicito al ministerio y a los mocionantes. Espero que la iniciativa se apruebe unánimemente, porque me parece un muy buen proyecto para Chile, para nuestros adultos mayores y para las personas con discapacidad.

He dicho.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada señora Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, pido que recabe la unanimidad de la Sala para que ingrese el director del Servicio Nacional del Adulto Mayor, señor Octavio Vergara , quien está interesado en escuchar la discusión.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Señora diputada, gustoso recabaría la unanimidad para ello, pero no tenemos quorum. En consecuencia, no podemos hacerlo.

Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo).-

Señor Presidente, estamos frente a un buen proyecto, pero que, a mi juicio, nunca debió haber existido. En teoría, el tema no debería ser materia de ley, porque en nuestro sistema público y en el sistema privado, al cual alcanza el proyecto, no debieran existir filas con personas esperando que les dispensen un medicamento, o adultos

mayores que deben levantarse a las 4:00 de la madrugada para conseguir una hora en el cesfam o en el consultorio, o usuarios del sistema que deben dar vueltas increíbles para obtener fármacos y luego deben esperar horas en las farmacias de los centros de salud para que les entreguen los medicamentos. Eso no debiera ocurrir, porque los usuarios del sistema tienen el derecho de ser atendidos dignamente en los servicios de salud públicos y privados, lo que se encuentra consagrado en una ley. Sin embargo, los hechos son superiores a los deseos.

El proyecto, en forma adecuada, se hace cargo de la materia al crear el derecho de atención preferente para nuestros adultos mayores y personas que viven con una discapacidad. El sentido de la iniciativa es el correcto, pues repara la tremenda carga que deben llevar nuestros adultos mayores para obtener horas de atención médica y para tomarse exámenes, retirar fármacos o recibir el resultado de un examen de laboratorio.

En la Comisión Mixta la iniciativa fue bien corregida. Uno de los temas que allí se ventiló se relaciona con una materia que planteó en su oportunidad el diputado René Manuel García , a quien le encontré toda la razón. Si hay una fila de veinte personas, se le hará muy difícil al funcionario del Servicio de Orientación Médico Estadística (SOME) determinar qué paciente tiene prioridad de atención, independientemente de la distribución de números. Ello generará una tremenda dificultad y un problema para las personas que están esperando en la fila y para el funcionario que está atendiendo.

Entonces, en la Comisión Mixta se acordó algo que me parece importante y que en su momento no visualizamos de modo adecuado, cual es que se entrega al ministerio la oportunidad de que establezca un procedimiento en un reglamento para que nuestros adultos mayores y las personas que padecen una discapacidad tengan una ventanilla especial para que se pueda llevar adelante lo que establece este proyecto de ley en el sentido correcto. De lo contrario, sería poco practicable y generaría una tremenda dificultad.

Por lo tanto, el proyecto quedó muy bien redactado, resuelve el tema de que la atención preferente tiene que ver con la modalidad electiva y no con la urgencia. La urgencia siempre prevalece sobre cualquier otro elemento. Independientemente de la edad, la urgencia médica y la urgencia clínica prevalecen.

Aquí se trata de que nuestros adultos mayores y las personas que viven con discapacidad tengan un acceso preferente en la dación de las horas médicas, la entrega de medicamentos, de fármacos, y la entrega en el laboratorio…

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, diputado Celis .

Como ahora tenemos quorum, voy a recabar la unanimidad para que ingrese a la Sala el director del Servicio Nacional del Adulto Mayor.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, no cabe duda de que el proyecto en discusión plantea una disposición muy sencilla, pero que orienta a un fin profundamente humano: el derecho a la atención preferente de los adultos mayores y las personas con discapacidad.

Al igual que todos quienes han intervenido, celebro este proyecto y pienso que va a tener un amplio apoyo, sobre todo porque las dudas fueron disipadas en la Comisión Mixta y en poco tiempo llegamos a una conclusión final.

Este trato preferente en ningún caso -sobre todo para los que tenían alguna dudadeja a un lado la preferencia de una urgencia. Independientemente de la edad, la persona que tenga una urgencia, que sea evaluada, no va a ser postergada por un adulto mayor, pero hay que entender que si dos personas tienen igual urgencia, el adulto mayor, por razones obvias, siempre tendrá preferencia.

Pero hay un tema que no ha sido mencionado. Es importante recalcar que este derecho que hoy vamos a dejar plasmado en este proyecto de ley va a ser respetado en las instituciones públicas y también en las privadas.

Ahora bien, sin perjuicio de celebrar esta iniciativa, como señaló el diputado Celis , es necesario hacer presente un hecho no menor. Es curioso que tengamos que legislar en este tema y plasmar en una ley algo que es tan evidente, como es el derecho a la atención preferente. Por ejemplo, dejar pasar primero en la fila a una persona mayor, una persona en situación de discapacidad, mujeres embarazadas, madres con niños. Lamentablemente, hoy tenemos este reto en nuestra sociedad: plasmar en una ley cosas que deberían ser de educación básica y mínima, pero pareciera que, como sociedad, no estamos dando el ancho que deberíamos dar.

El diputado Celis también señaló que falta mucho en salud. Efectivamente, faltan instalaciones, porque las que existen muchas veces no dan abasto ni tampoco son dignas para recibir a las personas. Todos conocemos casos de personas que son hospitalizadas en sillas, y algunas sencillamente no pueden ser hospitalizadas porque no se tiene la infraestructura ni el personal adecuado ni lo que necesita.

Falta mucho por avanzar en esta materia. Dentro de los objetivos está contemplado hacer un cambio en la cultura, lo cual hablamos en la Comisión Mixta. Hoy muchas personas recurren a los servicios de urgencia, dado que saben que en la salud primaria se van a demorar mucho en obtener una hora, pero si este proyecto de ley realmente se logra plasmar, un efecto rápido e inmediato será el descongestionamiento de los servicios de urgencia, porque las personas no los tendrán que usar como método para ser atendidas más rápidamente.

Yo creo que este proyecto es un nuevo desafío para el Ministerio de Salud, porque va a tener que realizar acciones y adecuaciones para llevar a cabo la práctica del trato preferente, entre ellas, poner ventanillas especiales para adultos mayores y la gente con discapacidad. El ministerio tendrá que analizar cómo está funcionando todo su sistema, para que este proyecto, con el que estamos todos alineados, no quede solo en buenas intenciones y la población sienta su puesta en marcha inmediatamente.

Por lo tanto, aquí hay un desafío inmediato para el Ministerio de Salud -probablemente tenga que hacer un nuevo reglamento-, que tendrá que ir establecimiento por establecimiento, público y privado, para ver que esta nueva norma se lleve a cabo y no se quede en meras buenas intenciones. Y ahí vamos a estar los diputados y las diputadas, para verificar en terreno que se ejecute de la mejor forma posible y medir la satisfacción de los usuarios, para que ellos realmente sientan que este proyecto, que no es tan ambicioso, responde a un aspecto profundamente humano y realmente vean el impacto en aquellas personas que hoy no pueden esperar por su discapacidad o su avanzada edad.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Crispi Serrano .

El señor CRISPI.-

Señora Presidenta, el próximo 4 de julio, las organizaciones de la salud, los gremios, los usuarios, los parlamentarios y el mundo político-social hemos convocado a una movilización nacional por la defensa de la salud pública, y la haremos porque hay una realidad que en los consultorios y los distintos centros de salud pública se ha hecho parte de lo cotidiano: se ha convertido en parte de lo normal hacer esperar a la gente con dolor. La mayoría de esos ciudadanos son adultos mayores, y cuando uno va al consultorio a conversar con esos usuarios, es muy violento darse cuenta de que, incluso, ellos mismos han naturalizado esta situación de que, ante una enfermedad, tengan que planificar un día y despertarse a las 5 de la mañana para esperar, durante tres horas, que les entreguen un medicamento. Eso no es normal, colegas. Tenemos la responsabilidad de preguntarnos profundamente cuáles son los cambios -reformas les llamamosque permitan que nunca más en Chile alguien tenga que esperar para atenderse por una enfermedad.

En la Comisión de Salud se está discutiendo respecto del cáncer y sus cuidados paliativos; también hemos discutido sobre la eutanasia y, al final, estamos luchando contra el gran enemigo de la salud: la enfermedad, que no discrimina entre derecha e izquierda, partido político, nivel socioeconómico, sino que ataca a todos por igual, salvo algunos que tienen mejores condiciones para defenderse. Quien hoy puede pagar una isapre, se defiende muy bien, pero el resto, el 80 por ciento de la ciudadanía, no lo puede hacer. Los cuatro millones que están en Fonasa tramo A, que no pueden pagar ese copago, no lo pueden hacer.

Entonces, este proyecto entrega un poquito de decencia a la atención de los adultos mayores -incluso tienen que estar esperando de pie en un consultorio, con el frío de los días de invierno, que tienen temperaturas muy bajas-, de manera de darles una pequeña pildorita para su dolor.

Quiero dar el mensaje de que asumamos la responsabilidad de enfrentar este desafío con la mayor altura de miras. Eso lo discutimos con el ministro Mañalich el martes. Independientemente de su historia, hubo un cambio de gabinete y debemos discutir en su mérito, por ejemplo, si el proyecto que ingresó para fortalecer el Fonasa, de tres artículos, va a lograr resolver, mediante cambios administrativos, la crisis estructural del financiamiento de la salud pública, porque ese es el problema. No se trata de dar al Fonasa la facilidad para derivar al sistema privado y con eso descomprimir el sistema público, porque tenemos dos millones de personas en la lista de espera y 800.000 millones de pesos en deuda hospitalaria. Esa es la profundidad de la crisis.

En verdad, esa situación genera cierta angustia, porque no hay gobierno que pueda resolver este problema de un plumazo y nosotros debemos tener la altura de no exigirlo de ese modo, sino de construir una hoja de ruta que resuelva el problema de la salud pública en Chile y dé dignidad a todas esas personas que, sobre todo cuando se acerca el invierno, tienen temor a enfermarse.

Quizá nosotros no tenemos temor a enfermarnos, porque aunque estemos en el Fonasa vamos a poder pagar el copago en el sector privado, y, si estamos en una isapre, estamos salvados. Pero la gran mayoría de los chilenos tiene miedo a enfermarse, lo que es algo que debemos reparar; tenemos la responsabilidad de hacerlo.

Por supuesto que disponer que exista atención preferente en el consultorio para los adultos mayores está muy bien, pero es una pildorita.

Tengo todas las esperanzas puestas en que podamos tener el mejor debate en la Comision de Salud y luego en la Sala, para avanzar en la dirección correcta, que es volver a entender la salud como un derecho garantizado, y para que podamos decir a la ciudadanía que no va a tener que someterse nuevamente a la indignidad de tener que esperar tres horas, con frío, en un consultorio para obtener un medicamento.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Diego Paulsen Kehr .

El señor PAULSEN.-

Señora Presidenta, discutir un proyecto de ley de esta naturaleza llama profundamente la atención, porque quiere decir que en algo estamos fallando como sociedad. Si queremos garantizar el derecho a la atención preferente a nuestros adultos mayores y a las personas con discapacidad, también debemos garantizar que existan condiciones adecuadas y dignas para que puedan ser atendidos. Para ello debemos tener funcionarios públicos de salud trabajando en establecimientos de buena calidad, con una buena remuneración y con lo que requiere un buen recinto para que puedan realizar bien su trabajo. En ese sentido, debemos hacer un mea culpa como sociedad y como Estado y reconocer que estamos al debe con esos funcionarios en términos de mejorar sus condiciones laborales para que puedan brindar la atención con la dignidad que nuestros adultos mayores y nuestras personas con discapacidad merecen.

Escuché en los discursos de mis colegas algo que es reiterativo. Cuando nos reunimos con los adultos mayores de las comunas de Galvarino, Lautaro , Angol , Collipulli , Ercilla , Melipeuco , Lonquimay , del distrito 22, que represento, nos damos cuenta de la necesidad que tienen de ser atendidos de manera urgente y rápida. También nos damos cuenta de la cantidad de interconsultas que tienen pendientes y de la atención rápida que requieren en ellas.

Los datos indican que la dependencia de las personas que se encuentran postradas o con discapacidad provoca que otro miembro de su familia no pueda generar ingresos para el hogar. Por tanto, si vemos el contexto en el que viven nuestros adultos mayores, con pensiones bastante bajas o de pobreza, y vemos a personas con discapacidad que generan dependencia dentro del hogar, claramente debemos ayudar, y esa ayuda viene de la mano de estos pequeños gestos que debemos hacer quienes estamos en el Parlamento. Sin lugar a dudas, si una persona tiene a su cuidado a un familiar postrado o discapacitado y debe llevarlo a un centro de salud familiar, a un Cecosf o, incluso, a una posta rural, deberá pedir permiso en su trabajo o pedir el día para realizar esa diligencia, lo que empieza a perjudicar a la familia en general.

Cuando vemos un proyecto de ley de tan pocas líneas, pero que puede ayudar tanto a las familias chilenas, no podemos no estar a favor. Por eso, hago un llamado a que, por el bien de nuestros adultos mayores, por la atención a nuestros adultos mayores y por la atención rápida a las personas con discapacidad, aprobemos esta iniciativa.

Me quiero detener un poco en lo que dijo nuestro colega René Manuel García en la primera discusión de este proyecto y en lo que acaba de repetir el colega Celis, en cuanto a que claramente para el funcionario público de salud, que muchas veces es cuestionado por la forma en que atiende o desarrolla su trabajo, la situación será peor aun cuando en una misma fila se encuentre con adultos mayores o con personas con discapacidad, o incluso con niños menores de 3 o 4 años de edad con pulmonía o bronquitis, que requieren la misma premura

para ser atendidos. Ese funcionario quizás no va a tener los cojones para hacer valer esta ley. Por eso, el establecimiento de una ventanilla separada debe ser un hecho fundamental a considerar en este proyecto, porque quienes son padres o madres saben que es necesaria la atención urgente de un niño de 2 años, que es la misma atención urgente que requiere un adulto mayor de 80 años. Por eso, debemos analizar de qué manera aplicamos bien esta futura ley y cómo llevar a la práctica un buen reglamento que lo permita.

Quiero hacer una mención especial a nuestra primera dama, Cecilia Morel , quien ha llevado adelante un gran programa: “Adulto Mejor”. Espero que esto sea considerado y también sea parte del eje fundamental, porque el eje con nuestros adultos mayores debe estar focalizado en cómo les damos dignidad en la última etapa de sus vidas.

He dicho.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal .

La señora CARVAJAL (doña M.a Loreto).-

Señor Presidente, coincido con lo expresado por los colegas. Cuánto nos hemos demorado en entender que los adultos mayores, per se, por dignidad, por derecho humano legítimo, deberían tener preferencia no solo en la atención de salud, sino también en muchas de las políticas públicas que hoy se implementan y que debe ser una constante en el quehacer de cualquier Estado.

Como diputada me corresponde representar dos regiones del país, la de Ñuble y la del Biobío, en las que tenemos una alta tasa de ruralidad. Pero, además, la nueva Región de Ñuble es la segunda región del país con el índice más alto de adultos mayores después de la Región de Valparaíso, lo que no nos puede dejar indiferentes. Lo digo así porque la ruralidad que se vive en Ñuble seguramente es muy distinta a la de la Región de Valparaíso; de hecho, somos la región que tiene la más alta ruralidad. Tenemos 21 comunas donde la población principalmente vive en zonas apartadas, cordilleranas y costeras; me refiero a zonas del Valle del Itata o rurales. ¿Qué sucede en ellas? Sucede que no solo no hay posibilidad de atención médica, sino que también existen las distancias, que, para los efectos de acceder a atención de salud, son imposibles de sortear cuando no hay medios de acercamiento. En las localidades no existen centros de atención de salud como quisiéramos. Nos abocamos a tener postas, como en el caso de la localidad de Perales, en la comuna de Coelemu, o en el de la comuna de San Fabián de Alico, donde tenemos solo un Cecosf. Pero en el sector cordillerano de Chacayal o en la zona que colinda con la comuna de Coihueco no tenemos ningún centro de atención de salud.

Entonces, me pregunto -más allá de que hoy, por naturaleza y derecho propio, debemos tomar una definición de atención preferentequé pasa hoy en día con la atención prioritaria en regiones para los adultos mayores. Lo digo -por su intermedio, señor Presidente, aprovecho de saludar al director del Senama, presente en la Salaporque básicamente pareciera ser que los adultos mayores solo requieren de más recursos para salir de viaje, algo que valoramos, pero la fuerza y la potencia que podría tener hoy un servicio -quisiéramos que se convirtiera en ministerioestá más allá de aquello.

Actualmente, la atención de salud es una prioridad para nuestros adultos mayores. Tenemos adultos mayores que deben cargar con la pobreza y con las bajas pensiones, que no alcanzan para trasladarse ni para comer, porque fundamentalmente se gastan en medicamentos.

Requerimos la fuerza de un Estado que mire a los adultos mayores, particularmente en salud, en la pobreza de la ruralidad, en la indignidad y -algo muy potente que se menciona pocoen la soledad. Cuando los adultos mayores se encuentran solos en los sectores rurales, si no tienen vecinos cerca, muchas veces mueren solos.

Cuando tuve la ocasión de reunirme con la primera dama de la nación -recién fue mencionada a propósito de una política de gobierno-, le manifesté lo bueno que sería que la salud digital tuviese como prioridad un programa o proyecto que atendiera primero, en todos los niveles de especialidad, a los adultos mayores.

Creo que este proyecto, cuyas proposiciones de la Comisión Mixta estamos debatiendo, avanza en la dirección correcta, sin perjuicio de que constituye solo un apéndice de lo que se requiere para abordar una situación que podríamos considerar hasta antinatura, por llamarla de algún modo, porque lo razonable es que cualquier funcionario de la salud, sin importar el lugar ni el estamento público en que se desempeñe, debiera dar siempre preferencia de atención a los adultos mayores.

Al respecto, por su intermedio, señor Presidente, quiero sugerir al director nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor que se dé una vuelta por el hospital de Chillán, tal como lo hemos hecho nosotros, a las 6 de la mañana. A esa hora podrá ver a adultos mayores que llevan tres o cuatro horas esperando en un pasillo para ser atendidos, muchos de ellos sin haber ingerido alimento alguno, porque hay exámenes que deben ser tomados en ayunas.

A ello se debe agregar el sacrificio que implica para los adultos mayores tener que viajar de diferentes localidades para recibir atención médica, así como el trato indigno del cual en muchas ocasiones deben ser objeto, situación que nos avergüenza como Estado.

En consecuencia, sin perjuicio del llamado que hago para solucionar ese problema, quiero señalar que votaré a favor las proposiciones de la Comisión Mixta.

He dicho.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Solicito el asentimiento unánime para autorizar el ingreso a la Sala del director de Relaciones Económicas Internacionales, con el objeto de que acompañe al canciller en la discusión del proyecto de acuerdo que trataremos una vez cerrado el debate de las proposiciones de la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional sobre el proyecto que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Asimismo, recabo la unanimidad de la Sala para autorizar el uso de la palabra del director nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el señor Octavio Vergara , director nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor.

El señor VERGARA (director nacional del Senama).-

Señor Presidente, como país estamos enfrentando un aceleradísimo proceso de envejecimiento poblacional. Sólo para contextualizarlo: un niño que nace hoy en Chile tiene más expectativas de vida que un niño nacido en Estados Unidos de América. Después de Canadá, Chile es el segundo país con mayor esperanza de vida.

Ese proceso se ha dado en un plazo muy corto de tiempo, a diferencia de lo ocurrido en países más envejecidos, sobre todo europeos, a los que dicho proceso les tomó más de cien años. En nuestro caso, el incremento de la esperanza de vida de la población se llevó a cabo en un período inferior a cuarenta años.

Sin duda, nuestra sociedad requiere efectuar una serie de cambios para que quienes la integran logren no solo vivir más años, sino que mejorar su calidad de vida. Ese es el desafío final; pero se debe comenzar con un cambio de cultura y de mirada.

El año pasado, junto con la Universidad de Chile, publicamos un estudio sobre la percepción que tenían las personas menores de sesenta años de edad respecto de los adultos mayores. Dicho estudio demostró lo equivocada que estaba la gente respecto de la dependencia de los adultos mayores: muchos creían que aproximadamente el 70 por ciento de los adultos mayores en Chile tiene algún nivel de dependencia.

Si uno contrasta eso con las distintas encuestas sobre la materia, se podrá dar cuenta que no más del 15 por ciento de los adultos mayores tiene algún grado de dependencia. Es decir, existe una diferencia cercana a los 50 puntos porcentuales entre lo que las personas piensan de los adultos mayores y lo que los adultos mayores están viviendo.

Lo señalado no es menor ni trivial, porque finalmente condiciona la forma en que la sociedad se relaciona con las personas mayores, lo que incide en su calidad de vida.

Sin duda, es necesario avanzar en cambios culturales, pero también se requiere efectuar cambios estructurales, como los que hoy estamos discutiendo.

La encuesta arrojó, en forma transversal, que el ámbito de la salud era una de las primeras necesidades que se deben abordar respecto de los adultos mayores.

Hoy estamos dando una señal importantísima, la cual nos permite poner a las personas mayores como sujetos prioritarios en la atención de salud, y no solamente respecto de las consultas médicas, sino también en las interconsultas, en el acceso a medicamentos y en la realización de exámenes, aspectos que son sumamente necesarios.

Todo lo anterior irá acompañado del enorme esfuerzo que como gobierno estamos implementando, liderado fuertemente por la primera dama, en cuatro ejes estructurales: primero, salud; segundo, seguridad; tercero, promoción de un envejecimiento activo, y cuarto, reforzamiento institucional.

Precisamente es en el eje de salud donde debemos realizar cambios importantísimos, no solo en materia de atención preferente, aspecto que hoy discutimos, sino también sobre las necesidades particulares a nivel regional, como el cuidado domiciliario y la formación de geriatras. En la actualidad, hay poco más de cien geriatras en el país, en circunstancias de que el estándar de la Organización Mundial de la Salud establece que debiera haber por lo menos seiscientos médicos de esa especialidad.

Los desafíos que tenemos sobre la materia son enormes, y apuntan justamente a la nueva realidad que estamos viviendo como país. En ese sentido, entre todos debemos generar cambios que son importantísimos.

Por lo tanto, celebro que exista apoyo unánime y transversal respecto de esta iniciativa, cuyas discrepancias fueron tramitadas en Comisión Mixta. El Congreso Nacional y el Ejecutivo están dando la señal al país de que se debe poner a los adultos mayores en primer lugar. Para lograrlo, se deben activar todas las acciones que sean necesarias para permitir no solo vivir más años en Chile, sino hacerlo con mejor calidad de vida.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor AUTH (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la proposición de la Comisión Mixta en los siguientes términos:

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Corresponde votar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas, Florcita González Gatica, Félix Morales Muñoz, Celso Sabag Villalobos, Jorge Alinco Bustos, René Hernando Pérez, Marcela Moreira Barros, Cristhian Saffirio Espinoza, René Álvarez Ramírez, Sebastián Hertz Cádiz, Carmen Muñoz González, Francesca Saldívar Auger, Raúl Alvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo Hirsch Goldschmidt, Tomás Naranjo Ortiz, Jaime Sanhueza Dueñas, Gustavo Amar Mancilla, Sandra Hoffmann Opazo, María José Noman Garrido, Nicolás Santana Castillo, Juan Auth Stewart, Pepe Ilabaca Cerda, Marcos Núñez Arancibia, Daniel Santana Tirachini, Alejandro Baltolu Rasera, Nino Jarpa Wevar, Carlos Abel Núñez Urrutia, Paulina Schilling Rodríguez, Marcelo Barrera Moreno, Boris Jiménez Fuentes, Tucapel Nuyado Ancapichún, Emilia Sepúlveda Orbenes, Alejandra Barros Montero, Ramón Jürgensen Rundshagen, Harry Olivera De La Fuente, Erika Sepúlveda Soto, Alexis Bellolio Avaria, Jaime Kast Sommerhoff, Pablo Orsini Pascal, Maite Silber Romo, Gabriel Berger Fett, Bernardo Keitel Bianchi, Sebastián Ortiz Novoa, José Miguel Soto Ferrada, Leonardo Bernales Maldonado, Alejandro Kort Garriga, Issa Ossandón Irarrázabal, Ximena Teillier Del Valle, Guillermo Brito Hasbún, Jorge Kuschel Silva, Carlos Pardo Sáinz, Luis Tohá González, Jaime Calisto Águila, Miguel Ángel Lavín León, Joaquín Parra Sauterel, Andrea Torrealba Alvarado, Sebastián Carvajal Ambiado, Loreto Leiva Carvajal, Raúl Paulsen Kehr, Diego Torres Jeldes, Víctor Castillo Muñoz, Natalia Leuquén Uribe, Aracely Pérez Lahsen, Leopoldo Trisotti Martínez, Renzo Castro Bascuñán, José Miguel Longton Herrera, Andrés Pérez Salinas, Catalina Undurraga Gazitúa, Francisco Castro González, Juan Luis Lorenzini Basso, Pablo Prieto Lorca, Pablo Urrutia Bonilla, Ignacio Celis Araya, Ricardo Luck Urban, Karin Ramírez Diez, Guillermo Urrutia Soto, Osvaldo Coloma Álamos, Juan Antonio Macaya Danús, Javier Rathgeb Schifferli, Jorge Urruticoechea Ríos, Cristóbal Crispi Serrano, Miguel Marzán Pinto, Carolina Rentería Moller, Rolando Van Rysselberghe Herrera, Enrique Cruz-Coke Carvallo, Luciano Matta Aragay, Manuel Rey Martínez, Hugo Velásquez Núñez, Esteban Díaz Díaz, Marcelo Melero Abaroa, Patricio Rocafull López, Luis Venegas Cárdenas, Mario Durán Espinoza, Jorge Mellado Pino, Cosme Rojas Valderrama, Camila Verdessi Belemmi, Daniel Durán Salinas, Eduardo Mellado Suazo, Miguel Romero Sáez, Leonidas Vidal Rojas, Pablo Flores García, Iván Mirosevic Verdugo, Vlado Rosas Barrientos, Patricio Winter Etcheberry, Gonzalo Galleguillos Castillo, Ramón Mix Jiménez, Claudia Saavedra Chandía, Gastón Yeomans Araya, Gael Garín González, Renato

El señor FLORES, don Iván (Presidente).-

Despachado el proyecto.

VALPARAÍSO, 20 de junio de 2019

Oficio Nº 14.828

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a V.E. que la Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, aprobó la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que Modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente, correspondiente al boletín N° 12.156-11.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a V.E.

IVÁN FLORES GARCÍA

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

Valparaíso, 25 de junio de 2019.

Nº 144/SEC/19

A Su Excelencia el Presidente de la República

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Agréganse en el Título II de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, el siguiente Párrafo 3°, nuevo, y los artículos 5° bis y 5° ter que lo integran, pasando el actual Párrafo 3° a ser Párrafo 4° y así sucesivamente:

“Párrafo 3°

Del derecho a la atención preferente

Artículo 5° bis.- Toda persona mayor de 60 años, como también toda persona en situación de discapacidad, tendrá derecho a ser atendida preferente y oportunamente por cualquier prestador de acciones de salud, con el fin de facilitar su acceso a dichas acciones, sin perjuicio de la priorización que corresponda aplicar según la condición de salud de emergencia o urgencia de los pacientes, de acuerdo al protocolo respectivo.

Esta atención preferente y oportuna consistirá, al momento del ingreso del paciente, en la adopción por el prestador de las siguientes medidas:

I. Si se tratare de una consulta de salud:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora de atención.

b) En la asignación de día y hora para la atención.

c) En la asignación prioritaria para la consulta de salud de urgencia.

Si en la consulta el médico o profesional de salud considera necesario que el paciente sea evaluado por un médico especialista, generando una interconsulta, deberá ser priorizada de la misma manera indicada en el inciso anterior.

II. Si se tratare de la prescripción y dispensación de medicamentos:

a) En la emisión y gestión de la receta médica respectiva.

b) En la entrega de número para la dispensación de medicamentos en la farmacia.

c) En la dispensación de medicamentos en la farmacia.

III. Si se tratare de toma de exámenes o procedimientos médicos más complejos:

a) En la entrega de número para la solicitud de día y hora para su realización.

b) En la asignación de día y hora para su realización.

c) En la posterior asignación prioritaria para la realización de exámenes o procedimientos médicos más complejos.

Artículo 5° ter.- El prestador de acciones de salud deberá consignar con caracteres legibles, en un lugar visible y de fácil acceso del recinto en que se desempeña, el texto de este derecho a la atención preferente y oportuna.”.

Artículo transitorio.- El reglamento, que deberá dictarse dentro del plazo de seis meses contado desde la publicación de esta ley, establecerá la forma en que se aplicará la atención preferente en cada establecimiento de salud.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que esta iniciativa de ley tuvo su origen en moción de los Honorables senadores señor Guido Girardi Lavín, señoras Carolina Goic Boroevic y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera y señores Francisco Chahuán Chahuán y Rabindranath Quinteros Lara.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JAIME QUINTANA LEAL

Presidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado