Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.
Moción de Álvaro Elizalde Soto. Fecha 18 de marzo, 2020. Moción Parlamentaria en Sesión 3. Legislatura 368.
Proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción del Honorable Senador señor Elizalde, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica Boletín N° 13.318-07
Antecedentes
En consideración a la grave crisis sanitaria que vive el país, y en atención a la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe decretado durante el día de hoy por el Presidente de la República, resulta indispensable asegurar el funcionamiento del Congreso Nacional, sobre todo en aquellas materias de ley que la crisis exija.
En caso de que las autoridades determinen medidas de suspensión o restricción del derecho de reunión o locomoción, el Congreso nacional debe seguir funcionando. Por esta razón, se propone una Reforma Constitucional para garantizar su operación de forma telemática.
Artículo Único. - Agrégase, en el artículo 56 de la Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se encuentra establecido en el decreto N° 100, de 2005, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; el siguiente inciso final, nuevo:
"Si el Presidente de la República declarase un Estado de Excepción Constitucional en conformidad a las disposiciones establecidas en los artículos 39 a 45, que impida a una o ambas cámaras del Congreso Nacional entrar en sesión y adoptar acuerdos, por la suspensión o restricción del derecho de reunión o de locomoción; la Cámara de Diputados y el Senado podrán sesionar por medios telemáticos. Dichas sesiones telemáticas deberán asegurar la fidelidad de la identidad de los participantes, la seguridad de las comunicaciones y el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales para la adopción de sus acuerdos."
Senado. Fecha 18 de marzo, 2020. Informe de Comisión de Gobierno en Sesión 3. Legislatura 368.
?Certificado
El Secretario de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización que suscribe certifica lo siguiente
Que con esta fecha la Comisión sesionó con la asistencia de sus integrantes Senadora Ebensperger (Presidenta), Elizalde (Insulza), Bianchi, Galilea y Harboe (Araya), discutió el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que autoriza la Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, correspondiente al Boletín N° 13.318-07, aprobó en general y en particular la siguiente reforma constitucional;
Proyecto de reforma constitucional
Incorpórase en la Constitución Política de la República, el siguiente artículo transitorio, nuevo:
Artículo final. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma , declarada una cuarentena sanitaria que impida sesionar a la Cámara de Diputados o al Senado, y mientras este impedimento subsista, por acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara, ellas podrán sesionar y votar proyectos de ley y de reforma constitucional por medios telemáticos, asegurando la fidelidad de los participantes y la seguridad e integridad de las comunicaciones.
Juan Pablo Durán
Fecha 18 de marzo, 2020. Diario de Sesión en Sesión 3. Legislatura 368. Discusión General. Se aprueba en general y particular.
AUTORIZACIÓN A CONGRESO NACIONAL PARA SESIONAR POR MEDIOS TELEMÁTICOS EN DETERMINADOS CASOS
El señor QUINTEROS ( Vicepresidente ).-
Conforme a lo acordado, corresponde tratar el proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en primer trámite constitucional, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, con certificado de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.318-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción del Senador señor Elizalde):
En primer trámite: sesión 3ª, en 18 de marzo de 2020 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización (certificado): sesión 3ª, en 18 de marzo de 2020.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El certificado de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización señala que dicho órgano técnico aprobó en general y en particular la reforma constitucional, incorporando un artículo nuevo transitorio.
Cabe tener presente que este proyecto de reforma constitucional requiere para su aprobación el de los tres quintos de los señores Senadores en ejercicio, es decir, 26 votos favorables.
quorum
Es todo, señor Presidente.
El señor QUINTEROS ( Vicepresidente ).-
En discusión la iniciativa.
Ofrezco la palabra.
El señor MOREIRA.-
¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor QUINTEROS ( Vicepresidente ).-
Después de que entregue su informe la Presidenta de la Comisión , señor Senador.
Tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.
La señora EBENSPERGER.-
Señor Presidente , tal como aquí se autorizó, la Comisión de Gobierno sesionó y acordó traer a la Sala la proposición de reforma constitucional mencionada por el señor Secretario .
La Comisión revisó dos iniciativas: un proyecto de reforma constitucional presentado por el Senador Elizalde y un proyecto de ley formulado por el Senador Harboe y otros señores Senadores.
La unanimidad de la Comisión, entendiendo que esta era una situación de emergencia y que había que legislar con premura, optó por revisar y estudiar la propuesta de modificación constitucional presentada por el Senador Elizalde, estableciendo que el artículo transitorio nuevo que se incorpora rige por el período de un año, a contar de la fecha de publicación de esta reforma, es decir, solo para esta pandemia. Ello, en el entendido de que la otra iniciativa, formulada por el Senador Felipe Harboe, quedará en la Comisión de Gobierno para ser estudiada y establecer un régimen definitivo.
Además, en aras de que era obligación de este Senado seguir trabajando y no consagrar el voto telemático como un privilegio, sino como una forma de prevenir ante cualquier eventualidad de cuarentena, se aprobó -vuelvo a decir- por unanimidad esta propuesta de reforma constitucional, que señala que "Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, declarada una cuarentena sanitaria" -declarada una cuarentena sanitaria- "que impida sesionar a la Cámara de Diputados o al Senado, y mientras este impedimento subsista, por acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara, ellas podrán sesionar y votar proyectos de ley y de reforma constitucional por medios telemáticos, asegurando la fidelidad de los participantes y la seguridad e integridad de las comunicaciones.".
Se acordó que el Senado dejará de sesionar, como dice la norma que acabo de leer, solo en el evento de que haya una cuarentena o nacional o en la ciudad de Valparaíso, o debido a un caso que ocurra en esta Corporación y deba, por lo tanto, entrar en cuarentena. Además, no se trata de algo obligatorio. En este sentido, es importante dejar en claro que podrían no sesionar ambas Cámaras de la manera que se indica, pues es posible que la cuarentena no sea general y que se dé en el Senado o en la Cámara de Diputados, pudiendo una Corporación seguir funcionando de manera presencial y la otra, no.
También se aprobó que los Comités, con el acuerdo que represente a los dos tercios de los parlamentarios en ejercicio de la Cámara respectiva, determinarán el manejo menor, el modo como se funcionará, es decir, qué días se va a sesionar y qué proyectos se tratarán. En principio se dijo que, cuando se trabaje en forma telemática, solo podrían verse proyectos derivados de las cuarentenas o que digan relación con ello. Pero cada uno de esos proyectos va a ser determinado por los Comités con el acuerdo que represente a los dos tercios de los parlamentarios en ejercicio.
La iniciativa fue aprobada -reitero- por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Senador Elizalde (en reemplazo del Senador Insulza), Senador Bianchi, Senador Galilea, Senador Harboe (en reemplazo del Senador Araya) y quien habla.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador Elizalde.
El señor ELIZALDE.-
Señor Presidente , es bien importante acotar que este proyecto de reforma constitucional ha pretendido acoger e incorporar las visiones que se plantearon en el debate previo en este Hemiciclo, y particularmente las aprensiones que legítimamente existían respecto de su ámbito de aplicación.
En la Comisión de Gobierno se llegó a la conclusión de que el voto telemático requiere un debate profundo -el Senador Harboe ha presentado un proyecto de ley al respecto, y se va a discutir en dicha instancia-, pero que, ante la urgencia de los momentos que estamos viviendo, se necesitaba una norma transitoria que permitiera al menos resolver el tema en la eventualidad de que se declarara una cuarentena que imposibilitara sesionar a la Cámara o al Senado. Y se acogió, por cierto, lo planteado por el Senador Pizarro en el sentido de que debemos seguir trabajando mientras se pueda.
Y, por tanto, el primer sentido del proyecto en estudio es que esto no es un privilegio respecto de los demás chilenos, ni tiene que ser interpretado como tal. Se formula simplemente para que en la hipótesis de que no se pueda sesionar producto de que se declare una cuarentena que afecte a los Senadores o a los Diputados, las Cámaras sigan funcionando y, por tanto, puedan votar y despachar proyectos de ley y de reforma constitucional.
Se establece como requisito habilitante para que se aplique esta excepcionalidad el acuerdo de los Comités que representen al menos los dos tercios de los integrantes de la respectiva Cámara. Esto es bien importante: no es que los Comités vayan a votar en representación de los parlamentarios, sino que la votación le corresponde a cada parlamentario. En los hechos, la votación es de carácter uninominal, porque se realiza por vía electrónica. Pero -reitero-, existiendo un acuerdo de los Comités que representen al menos los dos tercios de la respectiva Cámara, se autoriza este mecanismo excepcional y que solo es aplicable mientras esté vigente la cuarentena.
Entonces, la norma transitoria que se pretende establecer durará un año; se aplicará solo en caso de cuarentena, y los Comités otorgarán la autorización con una mayoría calificada, en representación de sus respectivas bancadas. Cumplidos esos requisitos, se podrán tratar los correspondientes proyectos de reforma legal o de reforma constitucional, conforme a las demás disposiciones que establecen la Constitución y las leyes.
Ese es el sentido.
Insisto en lo que aquí se ha planteado: no se resuelve, en lo absoluto, lo relativo al voto telemático, que es una discusión más de largo plazo. Eso deberá debatirse y tendrán que hacerse las modificaciones correspondientes. Es una discusión bien de fondo, pues tiene que ver con cómo se constituye, cómo se genera la voluntad soberana que se expresa en el Congreso Nacional.
Sin embargo, ante una hipótesis que ha acontecido en otros países del mundo, en que han cesado las sesiones de las respectivas cámaras producto de una decisión de carácter sanitario, se establece entonces esta norma excepcional, que permite que podamos seguir trabajando durante dicho período, con todos los requisitos que garanticen que no sea la imposición de una mayoría sobre una minoría, sino que con un alto quorum-esto es bien importante- se determine qué se va a tratar a través de este mecanismo excepcional, manteniendo, obviamente, los quorum que señala la Constitución para la aprobación de las reformas constitucionales y los proyectos de ley. Eso no se modifica.
En la Comisión se produjo un consenso, una unanimidad sobre la materia que se da cuenta de una necesidad que esperamos no se haga realidad. Todos quisiéramos que no llegáramos a la hipótesis que se ha verificado en otras partes del mundo, porque es bien importante distinguir: el proyecto original hablaba de "estado de excepción constitucional", e incluso, de "estado de catástrofe". Pero los estados de catástrofe no impiden que sesione el Congreso Nacional, porque si se estableciera un precedente, el Presidente de la República tendría el instrumento -no estoy diciendo que lo quiera hacer el actual Gobierno; pongámonos en una hipótesis de otra Administración- para impedir que sesionara un Poder independiente del Estado.
Eso es inaceptable en democracia.
Aquí estamos hablando de algo distinto: de que si por una decisión sanitaria, una necesidad de salud se imposibilita que estemos todos congregados o reunidos en el mismo lugar, entonces, deberemos seguir trabajando y despachando proyectos de ley y proyectos de reforma constitucional, si así lo ameritan las circunstancias y se habilita este proceso, a través de un supramayoritario constituido por los Comités en representación de sus respectivos parlamentarios.
Ese es el sentido de esta iniciativa de reforma constitucional.
Por lo tanto, obviamente la voy a votar a favor.
El señor ARAYA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Galilea.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente , es obvio que la Constitución de la República no se puso en la coyuntura de que el Senado y la Cámara de Diputados, esto es, el Congreso en su generalidad, no pudiesen sesionar por cuestiones ajenas a su voluntad.
Por lo tanto, esta pequeña reforma, que es un artículo transitorio, viene a solucionar aquello, y en particular, la situación que estamos viviendo hoy.
Yo sé que muchas personas han planteado su preocupación sobre la materia, haciendo ver que esto se pueda mirar como un privilegio para Senadores y Diputados. Sin embargo, creo que esa es una mirada de muy corta de vista, pues de lo que aquí se trata no es de evitarles trabajo al Senado y a la Cámara de Diputados, sino, al contrario, de establecer que aun en la circunstancia de que se declare una cuarentena o alguna cosa por el estilo, los Senadores y los Diputados puedan seguir laborando de una forma distinta, a distancia, al objeto de que no dejen de cumplir con su deber.
En una situación como la que estamos viviendo naturalmente puede haber iniciativas que requieran modificación legal para solucionar los problemas que aquejen al país, a la población, a las empresas, a la economía nacional, en fin. Y no sería presentable que no se pudieran solucionar estas cuestiones simplemente porque no estábamos en la posición de resolver un problema de cuarentena del Parlamento.
Así que, vista todas las alternativas -ya lo explicó la Presidenta de la Comisión-, pues existen iniciativas que pueden ser parte del cuerpo de la Constitución, para que esta materia se legisle de una vez y para siempre decidimos dejar aquello para discutirlo en otro momento y abordar una disposición transitoria que resuelva la dificultad que existe hoy día y que tenga una vigencia máxima de un año.
Creo que con ello estamos dando correcta respuesta a las necesidades de nuestro país, a las urgencias que tenemos. Esperamos, por supuesto, estar contribuyendo realmente a que el Ejecutivo, que es quien debe liderar todas las medidas de emergencia que hoy el coronavirus nos demanda, pueda contar con el Senado y con la Cámara de Diputados para resolver todo lo que esté en nuestras manos hacer.
En consecuencia, voy a votar a favor, agradeciendo la disposición de los señores Senadores, transversalmente, para dar rápida respuesta al problema que tenemos encima.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , simplemente quiero destacar -y es bueno hacerlo- que esta me parece una sabia decisión. Yo valoro mucho lo que ha hecho la Comisión de Gobierno, presidida por la Senadora Luz Ebensperger (ya se ha mencionado al resto de sus miembros). Porque, a mi juicio, ante un problema muy complejo han dado una solución práctica, rápida y que espero sea aprobada en la Cámara de Diputados de buena manera. Creo que se ha obrado bien, conforme a los planteamientos previos de los Senadores que me han antecedido.
Por cierto, nos hallamos ante una emergencia, y, obviamente, el constituyente no se colocó en una situación de este tipo. Recordemos que, adicionalmente, los parlamentos antiguos funcionaban algunos meses. Esa era la realidad: sesionaban del 21 de mayo al 18 de septiembre; el resto del tiempo era para realizar reuniones extraordinarias.
Esto de tener un Congreso full time es muy moderno en la lógica constitucional.
Adicionalmente, la capacidad de contaminar de los virus era otra. Si bien hay precedentes mundiales, no se habían registrado casos en Chile de una naturaleza tal que obligara a generar un tipo de institucionalidad que se expresara en forma distinta.
Ese es el tema de fondo. Porque aquí el primer criterio es que el Parlamento no puede cerrar frente a una emergencia. Por ejemplo, el día de mañana el Presidente puede verse compelido a establecer una serie de medidas de carácter legal -porque Chile es un país institucional- y que, por situaciones de hecho -no de voluntad- o sanitarias, que tienen que ver justamente con lo que estamos viviendo, se haga imposible generar determinadas soluciones a problemas urgentes.
En tal sentido, había formas distintas de abordar aquello. He visto varias fórmulas diferentes. Obviamente, hay que pensar también algo más permanente.
Sin embargo, en la práctica y ante la urgencia de lo desafiante, un articulado de esta naturaleza me parece que reúne todas las condiciones para abordar, por parte del Parlamento, la obligación que tenemos de concurrir a la formación de leyes o de reformas constitucionales, función para la cual fuimos elegidos.
Lo que sucede es que si desde un punto de vista práctico, físico aquello resulta imposible, hasta hoy día no tenía solución, y eso podía haber generado un drama mayor.
Reconozco que cuando vi la redacción del texto planteado tuve una duda respecto de la palabra "telemática". Pero leyendo el Diccionario de la lengua de la Real Academia Española, que para estos efectos hay que consultarlo, me parece que está bien, pues dice: "Aplicación de las técnicas de la telecomunicación y de la informática a la transmisión -a distancia- de información computarizada.".
Creo que esta expresión apunta de buena forma a abordar lo que efectivamente ocurre.
Aquí, primero, hay un sistema de votación y una voluntad, porque además se pide -y esta es una tarea de la Secretaría del Senado- asegurar la fidelidad de los participantes y la seguridad e integridad de las comunicaciones. Garantizados ambos elementos, evidentemente se puede producir esta forma de llegar a acuerdos.
Ahora bien, también estimo correcto, dada esta urgencia, que se establezcan condiciones: un año a contar de la publicación de la presente reforma y declarada una cuarentena sanitaria que impida sesionar a una de las Cámaras.
Aquí se juntan, se unen, se mezclan elementos que a mi juicio hacen la distinción: que haya una cuarentena sanitaria, pero que, además, imposibilite el funcionamiento de la Cámara de Diputados o del Senado. No es cualquier cuarentena sanitaria, sino aquella que tiene que ver con impedir el trabajo de una de las Cámaras, que son elementales y esenciales para la formación de la ley.
Por eso, señor Presidente , ante problemas difíciles, qué bueno que se hayan buscado soluciones prácticas y que en mi concepto son sabias.
Esperamos que de este modo podamos resolver una situación que, de no abordarla, podría generar problemas muy complejos hacia delante.
Aquí, obviamente, hay una tarea grande para el Parlamento, en cuanto a establecer normas permanentes en esta materia. Una muestra de confianza importante también respecto de las Secretarías de ambas Corporaciones, que van a tener que velar porque se asegure la fidelidad de los participantes y la seguridad e integridad de las comunicaciones.
Y también hay una responsabilidad para todos: hacer que esto sea parte de una solución ante una situación que hiere profundamente el alma de Chile.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , Honorable Sala, hoy día la Comisión de Régimen Interior tuvo a bien buscar alguna fórmula que nos posibilite seguir sesionando durante la actual crisis.
Creemos que en un régimen democrático es importante que un Poder del Estado siga colaborando para resolver esta dificultad. Por supuesto, en democracia siempre el Congreso Nacional debe estar funcionando.
En ese contexto, consideramos que la fórmula que se ha esgrimido con respecto al establecimiento de un sistema telemático nos permitirá facilitar que frente al contagio de algún miembro de esta Corporación, ya sea funcionario o parlamentario, sea factible continuar trabajando.
Pensamos que la fórmula propuesta va en la dirección correcta. Y, por supuesto, vamos a aprobar este proyecto de ley.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , Chile de por sí, por sus características geográficas y geomorfológicas, es un país de alto riesgo. He planteado desde hace años la creación del Ministerio de Catástrofes Naturales y Emergencias Nacionales, que integre una acción coordinada de todas nuestras instituciones y que se prepare para los desastres, que son comunes en nuestra nación. Cuando no hay erupción volcánica -tenemos más de 500 volcanes considerados geológicamente activos, y de ellos, 150 en actividad permanente, de cuidado- sobrevienen inundaciones, terremotos, temblores, tsunamis, incendios forestales, desbordes de ríos, en fin.
Entonces, Chile es un país de catástrofes, pero que aún no cuenta con una institucionalidad para poder hacerle frente a esa situación.
Prueba de esto es que, ante una calamidad pública, el Congreso Nacional no tiene una legislación que le permita afrontar su funcionamiento en condiciones excepcionales. Y ello está siendo corregido de manera transitoria por este proyecto de ley, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos.
¡Podemos hacerlo! De hecho, para acceder a nuestros equipos y al sistema computacional en la Sala debemos hacerlo mediante la verificación de nuestra huella dactilar.
Señor Presidente, esta iniciativa resuelve un problema de funcionamiento del Senado. Y quiero decir que voto a favor de este proyecto, que establece una norma transitoria que facilita actuar para tomar decisiones sobre los problemas que tiene hoy la gente que se encuentra recluida, aislada en su casa.
Por cierto, espero que las iniciativas que vengan -esta semana: el viernes- busquen prohibir los despidos. Italia ha determinado la prohibición, por dos meses, de los despidos. Ningún trabajador va a ser desvinculado en medio de esta crisis.
El costo por el consumo de los servicios básicos (luz, agua y gas) tendrá que ser postergado. Nadie puede andar pagándolos, porque no queremos que las personas salgan de sus casas. Claramente, la economía familiar se verá severamente afectada y la gente no va a poder pagar porque no tendrá con qué o porque no le será factible hacerlo.
Lo mismo va a ocurrir respecto de las hipotecas y de los créditos. La Tesorería General de la República y, sobre todo, el Poder Judicial debieran suspender los remates. Porque de lo contrario, las deudas acumuladas del retail, de las empresas de servicios harán que se empiece a perseguir a la gente, y algunos se van a aprovechar.
El Banco de Chile, de Luksic, lo hizo. ¡Bien por el Banco de Chile y por Luksic!
Bastaría con que hoy día el resto de los empresarios procediera de igual forma. Y si no, ello tendrá que establecerse mediante decreto en estado de emergencia.
Asimismo, la alimentación debe ser garantizada. Son estas las cosas, para explicarle a la ciudadanía, que deben asegurarse. No solo debe estar la canasta con alimentos de la Junaeb para los estudiantes de escasos recursos, porque en muchas casas, cuando venga el apriete completo; cuando haya toque de queda (es totalmente predecible que se decrete); cuando se produzca el cierre de los aeropuertos y la restricción de desplazamiento, los problemas irán creciendo a pasos agigantados.
Yo espero que el Presidente de la República mañana a las diez dé cuenta de la adopción de un conjunto de medidas. Porque lo hemos dicho: ¡vamos a apoyar al Presidente Piñera!
Planteé el domingo la necesidad de correr la fecha del plebiscito.
¡Todos en contra del coronavirus!
Dejemos de lado las campañas, no puede haberlas por el Apruebo o por el Rechazo en medio de esta crisis.
Necesitamos actuar en conjunto.
Por lo tanto, espero que, aprobada esta iniciativa, pongamos en tabla los proyectos necesarios y urgentes para enfrentar la angustia de la soledad, la angustia del aislamiento que hoy día aqueja a aquellas personas que están en sus casas y a los trabajadores que continúan laborando. Ya lo he manifestado: por ejemplo, en Asmar; en el proyecto MAPA en Arauco y en otros hay miles -no cientos- de personas para un solo comedor, y requieren un tratamiento especial.
Señor Presidente , voy a votar a favor. Ojalá que este proyecto tenga un fácil despacho. Y, para explicarle a la ciudadanía, esto es necesario; es precisamente el primer paso para que podamos preocuparnos de los temas inmediatos.
El Presidente de la República puede realizar aquello. Yo espero que proceda a esto en las próximas horas. Si no lo hace, este Senado tendrá que discutir un conjunto de proyectos de ley que garanticen estabilidad, tranquilidad, y, en especial, que aseguren el debido resguardo para que la gente no se siga infectando.
Hoy día salí a caminar brevemente por las calles de Valparaíso, y ahí se hallaban los niños; estaba todo como si fuera normal. ¡Nada indicaba la anormalidad producida por una pandemia!
Y a quienes nos ven por televisión, a quienes nos escuchan les debo decir que no existe normalidad en el Congreso Nacional: hay 180 funcionarios trabajando desde sus casas; algunos fueron sacados de este edificio, en particular los de mayor edad. Pero aquí, en la Sala, también hay funcionarios mayores de edad que están al pie del cañón laborando y que deben volver después a sus casas. Hay preocupación, porque no solo son ellos, sino además están sus familias.
En tal sentido, espero que las próximas decisiones del Parlamento apunten a que tengamos la mismas condiciones que les pedimos a las personas en sus casas y así demos el ejemplo en aquello, y podamos realizar nuestra pega igual en virtud de las normas de la ley en proyecto que estamos aprobando, que nos autoriza a sesionar por medios telemáticos y a votar a distancia, que nos va a permitir seguir trabajando, pero con resguardo de la integridad de nuestras familias y también personal.
Voto a favor.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente , en la misma línea expuesta por varios de los colegas que me han antecedido, este proyecto nos coloca en una situación excepcionalísima.
En tal sentido, desde que el Senado (la actual Presidenta y la anterior Mesa) tuvo conocimiento de la propagación de este virus siempre ha sido muy claro: bajo ninguna circunstancia debe dejar de funcionar. Pero efectivamente podemos enfrentarnos a una cuarentena total, de cierre de fronteras no solo nacionales, sino también de los territorios comunales y regionales.
Ante a ese hecho, como lo han dicho varios Senadores y tal como lo plantea además el proyecto de reforma constitucional que propone el Senador Elizalde, es factible que nos hallemos en la circunstancia de que el Gobierno requiera una legislación en materia de políticas públicas, de regulación sanitaria, en fin. Ojalá no experimentemos una interrupción de la cadena de distribución alimentaria, logística. Por lo tanto, siempre se va a requerir alguna normativa.
Por ello, con esta modalidad el Senado posibilita, conseguido el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara, sesionar a distancia en cualquier otro lugar.
Creo que esta es una iniciativa tremendamente necesaria; pienso que es muy responsable. Porque lo fácil sería decir: "No. Aquí no nos podemos ir". Por lo tanto, la señal que se ha entregado es muy clara: el Senado sigue trabajando. Y también ha tomado ciertos resguardos internos. En tal sentido, quiero destacar el rol de los 180 funcionarios que se hallan trabajando a distancia y colaborando para el éxito de esta sesión, y asimismo, el del personal que ahora estamos viendo acá, el cual, cumpliendo con los protocolos pertinentes desde luego y habiendo sido limitado en su número (algunos se encuentran en sus oficinas), está siendo tremendamente exigido por la cantidad de proyectos que han ingresado y porque varias Comisiones se han reunido una tras otra y han sesionado -lo hemos visto hoy día- paralelamente con la Sala. Las Comisiones de Trabajo, de Salud, de Economía han desempeñado un rol fundamental en estos momentos.
Entonces, simplemente deseo señalar que el Congreso Nacional y en particular el Senado están intentando estar a la altura de las circunstancias.
Recién lo veíamos con el proyecto sobre teletrabajo, en que no es efectivo que sea para precarizar el trabajo, pues hoy día tenemos a una cantidad muy importante de personas que laboran a distancia; incluso hay muchos adultos mayores trabajando bajo esta modalidad. El propio Senador Navarro se refirió a eso. Y lo que hace esta iniciativa es dar una regulación; establecer una jornada; señalar que también hay tiempo de desconexión para el trabajador, por lo que no podrá ser exigido por el empleador en ese momento. Asimismo, se norma lo relativo a los elementos necesarios (artefactos, utensilios, en fin) para llevar a cabo la labor respectiva, todo lo cual deberá ser pactado con el empleador y no como ocurre ahora, donde, por ejemplo, el computador lo pone el trabajador.
Creo que el Senado ha dado pasos importantes en medio de esta crisis y también lo hace con relación a la certeza que debemos dar en materias de índole sanitaria -porque lo principal que nos afecta hoy día es una crisis sanitaria- y económica, como asimismo del ámbito político, donde hemos intentado plantear el cambio de fecha del plebiscito.
Por cierto, hay que empezar, dado que tenemos un estado de catástrofe, a visualizar cuál es el mejor calendario para garantizar la realización del plebiscito. Porque hemos visto a partidarios del Rechazo o de sectores que nunca estuvieron por el acuerdo constituyente de la noche del 15 de noviembre que literalmente quieren subirse por el chorro hoy día. Entiendo que personas de la Derecha le han planteado al Presidente de la República echar abajo el plebiscito.
¡Por favor! Eso no puede ocurrir bajo ninguna circunstancia.
Entonces, parece que se nos olvida: estamos hoy día, precisamente hoy día, celebrando -no sé si celebrando o recordando- los cinco meses del inicio del estallido.
En estos días también se cumplen los cuatro meses del acuerdo constitucional, del que se va a modificar solo el itinerario del plebiscito.
Asimismo, se cumplen tres meses de que en esta Sala el Ministro de Hacienda nos invitara a una hoja de ruta para el tema social. Y la verdad es que la agenda social no la vemos por ningún lado.
Hoy día lo que nosotros tenemos es una emergencia sanitaria que, sin lugar a dudas, es la principal prioridad, y hay que entregar certeza y resolución en esa materia, pero también tenemos una urgencia social a la cual no se ha dado respuesta. Se busca votar proyectos sobre la base de la imposición, pero no bajo las circunstancias de concordar.
Por último, señor Presidente, creo que el tema constitucional no es menor. Hemos visto lo que ha estado pasando -algunos colegas lo han mencionado- en otros países de mundo.
Lo señalo, porque en esta emergencia sanitaria han quedado en evidencia las deficiencias que tiene la actual Constitución. ¿Por qué? Por una razón bien simple: en la Constitución del 80 lo que prima es el derecho de propiedad, y está muy bien, el derecho de propiedad es un derecho importante en cualquier constitución del mundo, pero no pueden estar siempre subordinados a él los derechos esenciales de las personas.
Les aseguro que muchos países que están siendo exitosos en la manera como enfrentar esta crisis, porque cuentan con constituciones donde lo que predomina son los derechos sociales, no han tenido problemas para nacionalizar servicios de salud. Aquí lo que tenemos es un hospital colapsado y una clínica privada con infraestructura ociosa, incluso con personal desocupado, pero no se puede hacer nada al respecto.
Alguien pregunta por qué. Bueno, porque la Constitución no lo permite.
Entonces, aun en esta crisis, en esta emergencia ha quedado de manifiesto que nuestra Constitución, que cumple cuarenta años este año precisamente, no da el ancho. De ahí la necesidad de cambiarla. Y, por eso, creo que es muy importante entregar certeza de que el plebiscito va sí o sí, más allá de la fecha en que se lleve a cabo.
Voto a favor de este proyecto porque va en la línea correcta de la responsabilidad con el país.
El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor QUINTEROS ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (33 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
quorum
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Quinteros y Sandoval.
Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 18 de marzo, 2020. Oficio en Sesión 5. Legislatura 368.
Nº 71 /SEC/20
Valparaíso, 18 de marzo de 2020.
A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la moción, certificado y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación a la siguiente iniciativa, correspondiente al Boletin N° 13.318-07:
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo único. Incorpórase en la Constitución Política de la República, el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“Artículo final. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, declarada una cuarentena sanitaria que impida sesionar a la Cámara de Diputados o al Senado, y mientras este impedimento subsista, por acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara, ellas podrán sesionar y votar proyectos de ley y de reforma constitucional por medios telemáticos, asegurando la fidelidad de los participantes y la seguridad e integridad de las comunicaciones.”.”.
- - -
Hago presente a Vuestra Excelencia que el artículo único de este proyecto de reforma constitucional fue aprobado, tanto en general cuanto en particular, con el voto favorable de 33 Senadores, de un total de 43 Senadores en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en la primera oración del inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.
- - -
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
RABINDRANATH QUINTEROS LARA
Vicepresidente del Senado
RAÚL GUZMÁN URIBE
Secretario General del Senado
Cámara de Diputados. Fecha 23 de marzo, 2020. Informe de Comisión de Constitución en Sesión 5. Legislatura 368.
?CERTIFICADO
El Abogado Secretario Accidental de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que suscribe, certifica:
Que el proyecto de reforma constitucional que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, boletín N° 13.318-07, originado en una moción del senador Álvaro Elizalde Soto, fue aprobado por esta Comisión en segundo trámite constitucional, con la asistencia de las diputadas señoras Núñez, doña Paulina y Olivera, doña Erika y de los diputados señores Alessandri, don Jorge; Boric, don Gabriel; Coloma, don Juan Antonio; Cruz-Coke, don Luciano; Fuenzalida, don Gonzalo; Gutiérrez, don Hugo; Hirsch, don Tomás; Ilabaca, don Marcos; Soto, don Leonardo y Walker, don Matías (Presidente).
Asistió además a la sesión el diputado señor Vidal, don Pablo.
Concurrió a la sesión en que se trató esta iniciativa el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Felipe Ward.
El proyecto se aprobó en general por la unanimidad de los diputados y diputadas presentes. Se pronunciaron por la afirmativa las diputadas señoras Núñez, doña Paulina y Olivera, doña Erika y los diputados señores Alessandri, don Jorge; Boric, don Gabriel; Coloma, don Juan Antonio; Cruz-Coke, don Luciano; Fuenzalida, don Gonzalo; Gutiérrez, don Hugo; Hirsch, don Tomás; Ilabaca, don Marcos; Soto, don Leonardo y Walker, don Matías (Presidente).
En tanto que en particular, los diputados señores Soto, don Leonardo; Vidal, don Pablo y Walker, don Matías, formularon una indicación para sustituir el artículo final, contenido en el artículo único del proyecto, por el siguiente:
“Artículo final. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud y vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que impida sesionar, total o parcialmente, a la Cámara de Diputados o al Senado, y mientras este impedimento subsista, se podrá funcionar por medios telemáticos.
Para ello, se requerirá el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara y ellas podrán sesionar, votar proyectos de ley y de reforma constitucional y ejercer facultades fiscalizadoras.
El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.”
Sometida a votación la indicación se aprobó por la unanimidad de los diputados y diputadas presentes. Votaron por la afirmativa las diputadas señoras Núñez, doña Paulina y Olivera, doña Erika y los diputados señores Alessandri, don Jorge; Boric, don Gabriel; Coloma, don Juan Antonio; Cruz-Coke, don Luciano; Fuenzalida, don Gonzalo; Gutiérrez, don Hugo; Hirsch, don Tomás; Ilabaca, don Marcos; Soto, don Leonardo y Walker, don Matías (Presidente).
Los diputados señores Boric, don Gabriel y Vidal, don Pablo, formularon indicacón para sustituir el artículo final, contenido en el artículo único del proyecto, por el siguiente:
“Artículo final.- Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, y declarado un Estado de Excepción Constitucional de catástrofe por causa de calamidad pública, producto del cual se dificulte la asistencia de uno o más diputados, diputadas o senadores y senadoras a las sesiones de la Cámara de Diputados o del Senado respectivamente, la mesa directiva de cada Cámara deberá autorizar, previa certificación, en los siguientes casos el voto de proyectos de ley y reforma constitucional que versen estrictamente sobre las materias relacionadas con la calamidad pública que dió origen a la declaración del estado de catástrofe de forma telemática y en la forma que se indica:
Ya sea que el diputado, diputada, senador o senadora padezca alguna enfermedad, corra grave riesgo a su salud por el hecho de concurrir al Congreso Nacional producto de la calamidad pública o pueda exponer a algún riesgo de salud al resto de los diputados o senadores.
Por encontrarse el diputado, diputada, senador o senadora impedido de llegar a la sede del Congreso Nacional producto de alguna restricción a la libertad de locomoción decretada por el Jefe de la Defensa Nacional o alguna circunstancia derivada de la calamidad pública que aqueja al país.
La solicitud de voto telemático deberá ser comunicada por escrito al Presidente o Presidenta de la respectiva Cámara y, mientras estos impedimentos subsistan, la mesa directiva procederá a autorizar el voto telemático de los proyectos de ley y reforma constitucional, para lo cual se asegurará por parte de las Cámaras la fidelidad, seguridad e integridad de las comunicaciones lo que se regulará por el reglamento de cada Corporación. Por el sólo mérito de la autorización, el diputado, diputada, senador o senadora será computado desde el inicio de cada sesión para efectos de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 56 de esta Constitución.
La definición de los proyectos de ley y reforma constitucional que serán objeto de votación telemática por ser estrictamente relacionados con materias de la calamidad pública que afecta el país será efectuada por acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara. "
La indicación se dio por rechazada por ser incompatible con la ya aprobada.
I.- CONSTANCIA
La Comisión dejó constancia de lo siguiente:
1° Que el artículo único del proyecto requiere para su aprobación del voto conforme de las tres quintas partes de los diputados en ejercicio, de conformidad con lo dispuesto en la primera oración del inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.
2° Que esta disposición no es de la competencia de la Comisión de
Hacienda.
II.- DIPUTADO INFORMANTE.
Se designó Diputado Informante al señor Coloma, don Juan Antonio
III.- TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por las razones señaladas y por las que expondrá oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión recomienda aprobar el siguiente:
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo único.- Incorpórase en la Constitución Política de la República, el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“Artículo final. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud y vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que impida sesionar, total o parcialmente, a la Cámara de Diputados o al Senado, y mientras este impedimento subsista, se podrá funcionar por medios telemáticos.
Para ello, se requerirá el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara y ellas podrán sesionar, votar proyectos de ley y de reforma constitucional y ejercer facultades fiscalizadoras.
El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.””.
********
Sala de la Comisión, a 23 de marzo de 2020.
JUAN PABLO GALLEGUILLOS JARA
Abogado Secretario (Acc.) de la Comisión
Fecha 23 de marzo, 2020. Diario de Sesión en Sesión 5. Legislatura 368. Discusión General. Se aprueba en general y particular con modificaciones.
AUTORIZACIÓN AL CONGRESO NACIONAL PARA SESIONAR POR MEDIOS TELEMÁTICOS (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 13318-07)
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica.
De conformidad con los acuerdos de los Comités, para la discusión de este proyecto los discursos serán de hasta cinco minutos por bancada.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Juan Antonio Coloma , quien rendirá el certificado emitido por esa instancia.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado. Documentos de la Cuenta N° 6 de este boletín de sesiones.
-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Documentos de la Cuenta N° 8 de este boletín de sesiones.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor COLOMA (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, paso a rendir el informe del certificado del proyecto de reforma constitucional que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica (boletín N° 13318-07).
La iniciativa, que se inició en moción del senador Álvaro Elizalde Soto , fue aprobada por la comisión en segundo trámite constitucional.
El proyecto se aprobó en general por unanimidad de las diputadas y los diputados presentes.
Se pronunciaron por la afirmativa las diputadas Paulina Núñez y Érika Olivera , y los diputados Jorge Alessandri , Gabriel Boric, Juan Antonio Coloma , Luciano Cruz-Coke , Gonzalo Fuenzalida , Hugo Gutiérrez , Tomas Hirsch , Marcos Ilabaca , Leonardo Soto y Matías Walker .
El texto aprobado finalmente es del siguiente tenor:
“Artículo único.- Incorpórese en la Constitución Política de la República, el siguiente artículo transitorio, nuevo.
“Artículo final. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud y vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que impida sesionar, total o parcialmente, a la Cámara de Diputados o al Senado, y mientras este impedimento subsista, se podrá funcionar por medios telemáticos.
Para ello, se requerirá el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara y ellas podrán sesionar, votar proyectos de ley y de reforma constitucional y ejercer facultades fiscalizadoras.
El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.”
Las distintas propuestas de reforma constitucional que no han sido leídas están en el certificado que se encuentra en los pupitres electrónicos de cada uno de los señores y señoras diputados, pero esta fue la que se aprobó por unanimidad.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Cada Comité tendrá hasta cinco minutos para hacer uso de la palabra.
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, diputado Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, respecto de esta iniciativa, debo destacar que hubo acuerdo unánime en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento en torno al texto que se somete a la consideración de la Sala.
Lo que hicimos fue tomar como base el proyecto que viene del Senado, que tiene parámetros bastante similares a los del proyecto que habíamos aprobado previamente en la comisión, el que, lamentablemente, no obtuvo los votos necesarios para su aprobación en la Sala, no obstante que también buscaba establecer la votación telemática o a distancia, con el fin de que una pandemia como la del coronavirus no afecte la tramitación de proyectos relacionados con temas muy sensibles para la población, como aquellos que tengan que ver con la salud de las personas, como los relacionados con la pandemia que nos afecta.
Sin duda, el proyecto fue mejorado en nuestra Corporación, por lo que espero que el Senado lo ratifique en el tercer trámite constitucional.
Agradezco a todos los miembros de la Comisión de Constitución, por cuanto el texto del Senado solo hablaba de una cuarentena sanitaria; pero como bien dijo el diputado informante, Juan Antonio Coloma , no tenemos cuarentena sanitaria declarada, por lo que no podríamos haber habilitado el sistema de votación telemática.
El proyecto en debate se pone en dos eventos posibles: uno, que exista una cuarentena sanitaria, y dos, que exista una declaración de estado de catástrofe, derivado de una situación de calamidad pública que afecte la salud o la vida de la población en todo el territorio nacional o en una o más regiones, sea que la incapacidad del Congreso para sesionar normalmente, por ejemplo, a consecuencia de una pandemia como esta, sea total o parcial, sea que afecte a algún diputado, diputada, senador o senadora en particular, producto, por ejemplo, de la situación de aislamiento que existe en algunas zonas del territorio nacional, como Caleta Tortel , en Aysén, y Chiloé, u otras que podrían ocurrir en otros sectores o regiones del territorio nacional, o que afecten a los órganos del Congreso Nacional, Cámara de Diputados y Senado, como un todo, por una situación de cuarentena o por una imposibilidad derivada de la declaración de zona de catástrofe.
Esta será una facultad excepcional, y ya se está ejerciendo en muchos países, como España, Alemania o Brasil. La Biblioteca del Congreso Nacional elaboró un informe respecto de los países en los cuales se está habilitando.
Lo que permitirá esta normativa es que, sin ningún tipo de privilegio, el Congreso Nacional pueda cumplir con las directrices de la autoridad sanitaria y, al mismo tiempo, pueda votar los proyectos de ley necesarios para ayudar a los compatriotas que están enfrentando esta pandemia, como el relativo al teletrabajo y el que aprobamos la semana pasada, que evita el alza en los precios de medicamentos, así como también el proyecto que tiene por objeto prorrogar los plazos de los juicios para no atochar a los tribunales de justicia, y como el que esperamos aprobar hoy, que permite a los concejos municipales prorrogar el pago de los permisos de circulación. Son proyectos pensados en la gente, pero para aprobarlos, el Congreso Nacional tiene que sesionar, y debe hacerlo cumpliendo con las normas sanitarias.
Algunos nos preguntaron qué pasa con los consejeros regionales y con los concejales. La Contraloría ha sido clara al respecto: los consejos regionales y los concejos municipales pueden funcionar por medios telemáticos, por lo que no es necesario legislar sobre el particular.
Por eso, espero que podamos aprobar este proyecto, no obstante el alto quorum que requiere.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet .
El señor MULET.-
Señor Presidente, este proyecto es distinto al que 25 parlamentarios rechazamos o respecto del cual nos abstuvimos la semana pasada. No es lo mismo, en primer lugar, porque establece que se requiere el acuerdo de los dos tercios de los Comités Parlamentarios, lo que constituye una expresión de respeto por las minorías, cuestión que me parece muy importante y fundamental para una cámara legislativa como la nuestra.
En segundo lugar, es distinto porque es transitorio, no permanente, ya que dura solo un año. Creo que esos dos hechos son muy relevantes para votar hoy de manera distinta, porque, obviamente, se trata de otro proyecto, con otro objetivo.
La iniciativa que rechazamos la semana pasada dejaba, de alguna manera, sin facultades al Congreso Nacional, a la Cámara de Diputados y al Senado, y se las entregaba a una mayoría ocasional, lo que podría generar dificultades en caso de no respetarse los derechos de la minoría.
Hay otros problemas que están en medio de una sesión telemática. Tendremos que ver cómo funcionará eso, pero igual vamos a votar a favor este proyecto.
Por otra parte -en esto le hablo especialmente al señor Presidente-, he presentado un proyecto de ley para que exista una comisión que, usando las mismas facultades que tiene una comisión investigadora, pueda sesionar permanentemente, o al menos una vez a la semana, o cada tres días, para fiscalizar los actos de gobierno durante este período en que el Congreso funcionará telemáticamente.
Con mucha responsabilidad, debo decir que no confío en las medidas que ha adoptado el Presidente de la República o en las del ministro Mañalich . De hecho, una y otra vez nos hemos encontrado con situaciones en que no han sido exactos, en que sus aseveraciones no se han correspondido con la realidad o en que derechamente han mentido.
Entonces, creo que el Congreso Nacional no puede quedar castrado de sus facultades fiscalizadoras. Una manera inteligente de ejercerlas en estas circunstancias es usar las facultades de las comisiones investigadoras, no para estorbar, sino porque nos debemos a la ciudadanía y, por definición, el Estado tiene división de poderes, para contrapesarlos y para fiscalizar.
Además, tenemos un gobierno que tiene un bajo apoyo y que en reiteradas situaciones ha sido inexacto o ha mentido, por lo que no puedo confiar en él. Por eso, creo que podemos usar esa herramienta, e incluso usted, señor Presidente, podría presidir esa comisión que podría estar integrada por los comités que representan a todos los sectores políticos, para que haya un equilibrio.
Vamos a aprobar el proyecto, pero fiscalizando.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Señor diputado, le recuerdo que la atribución fiscalizadora la tiene exclusivamente la Cámara de Diputados.
¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso a la Sala del subsecretario general de la Presidencia?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .
El señor ROSAS.-
Señor Presidente, qué bueno que estamos viendo un proyecto que moderniza el funcionamiento de la Cámara de Diputados, sobre en condiciones de pandemia.
Hemos avanzado mucho en la modernización del Estado y en la medicina en estos aspectos; por ejemplo, hoy la telemedicina permite realizar muchos procedimientos de manera telemática o a través de la teleatención, pero no habíamos avanzado en la posibilidad de realizar telesesiones y televotaciones.
Por tanto, celebro que este tema se discuta, para que se aplique de forma transitoria, cuando enfrentemos un estado de calamidad pública, con el fin de que el Congreso Nacional siga funcionando.
Hoy somos presa de una pandemia originada por un virus que está atacando a todo el mundo y que probablemente infectará a la mitad de nuestra población y afectará a nuestra red de salud de una forma nunca antes vista. Lamentablemente, la forma de enfrentarla ha sido mal enfocada desde un inicio, pese a que desde la Cámara de Diputados solicitamos en enero un plan de abordaje de esta situación. Desgraciadamente, no fue así.
Ahora estamos viendo las consecuencias de esa decisión y, en ese sentido, el Congreso Nacional ha tenido que reaccionar para seguir trabajando en una situación de cuarentena, que esperamos global, que abarque a todo el país, y que sea efectiva.
La teleatención, el teletrabajo, la televotación, la telesesión son posibles de llevar a cabo de forma segura. En la actualidad contamos con pupitres y con celulares que funcionan con reconocimiento facial, por lo que no es extraño que podamos llevar a cabo una votación a distancia, certificada, para que no se generen dudas respecto del funcionamiento del Parlamento en distintas regiones.
En cuanto a la discusión, hay muchos medios y plataformas que permiten incorporar nuestros discursos, nuestras observaciones y dar a conocer nuestras opiniones. Por lo tanto, no se va a perder la riqueza del debate en este período transitorio de calamidad pública producto de la pandemia que nos afecta.
El Congreso Nacional debe seguir funcionando para tramitar proyectos que le hemos pedido presentar al Presidente de la República, que alivien a las personas en cuanto al pago de cuentas y créditos. Otros países, como Francia y El Salvador, ya lo han hecho. En este último país, recientemente, su Presidente ha instruido que se suspendan todos los cobros.
En Chile, se trata de una facultad exclusiva del Presidente de la República y por eso la semana pasada aprobamos varios proyectos de resolución en los que se solicita actuar en ese sentido.
Ahora, ¿qué pasa con las AFP? También pedimos que no se les traspasen las pérdidas a los cotizantes. ¿Qué pasa con las licencias rechazadas o recortadas por la Compin o por las isapres? ¿Qué pasa con los posnatales? Para todos esos temas hemos pedido una solución a través de proyectos de resolución porque son materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República y a nosotros nos corresponde tramitarlas en el Congreso.
Por eso, no puede parar de funcionar la Cámara de Diputados y es muy importante tener una visión de unidad, para aprobar por unanimidad esta iniciativa, que puede permitir al Congreso Nacional y a otras entidades públicas en el futuro desarrollar su trabajo a distancia, de manera más cercana a los territorios.
Recordemos lo que ocurrió en La Araucanía, con el irresponsable actuar de una seremi, quien contagió a todas las autoridades de la región. Situaciones como esa no pueden volver a ocurrir. Si tenemos las herramientas necesarias para sesionar a distancia, vamos a seguir funcionando como Estado y como Congreso Nacional, lo que, como política pública, es una buena práctica.
Espero que aprobemos este proyecto, que es transitorio, que está destinado a permitir que sigamos funcionando en medio del estado de catástrofe generado por la pandemia.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .
El señor SOTO (don Leonardo).-
Señor Presidente, vivimos horas dramáticas. Sin duda, lo que va a venir será mucho más difícil, particularmente para nuestro pueblo.
El primer deber de los integrantes de esta Cámara de Diputados es asegurar la continuidad del trabajo legislativo, porque permite la entrega de todos los beneficios o las redes de protección que Chile requiere para sus trabajadores, quienes cotidianamente enfrentan la propagación del virus. Ellos requieren siempre la protección especial del Estado, manifestada a través de beneficios laborales, previsionales, de salud y de todo tipo.
Para ello, es necesario que la Cámara de Diputados realice su trabajo y apruebe un paquete de medidas, que hoy día son insuficientes, pues se ha tenido una mirada muy cortoplacista ya que solo se ha garantizado medianamente el funcionamiento del país por uno o dos meses, pero pareciera que todas las predicciones obligan a hacer un esfuerzo mayor.
Es fundamental que el Congreso Nacional siga funcionando para que realice las modificaciones legales que permitan dar esa protección a los chilenos. Hoy se propone un mecanismo que posibilita que el Congreso Nacional sesione y vote de manera telemática, a distancia, de manera remota, para el caso de que se produzcan impedimentos totales o parciales que hagan imposible la presencia de los parlamentarios en este edificio.
Mientras más crisis se produzcan, más se necesita del Congreso Nacional para proteger a la gente y para dar un apoyo a todos los que están trabajando y cuidando a los demás.
Hoy discutimos este proyecto de ley que permite sesionar por medios telemáticos, estableciendo claramente las causales para que esto se pueda desarrollar: cuando hay cuarentena sanitaria, estados de excepción constitucional o impedimentos totales o parciales que restrinjan o impidan el funcionamiento presencial de la Cámara de Diputados. En esos casos, se van a tratar las materias que dos tercios de los Comités Parlamentarios aprueben, las que podrán ser votadas a distancia por medios telemáticos.
Hay un desafío para todos los funcionarios de establecer un sistema que respete la voluntad popular, que respete el debate, que respete el voto personal, fundado e indelegable que tenemos los parlamentarios. No podemos quedarnos de brazos cruzados cuando se requiere un apoyo legislativo y beneficios directos a la ciudadanía, con el fin de protegerlos en esta situación de crisis como es la provocada por el coronavirus.
Por último, hago un reconocimiento a los trabajadores de la salud, a los médicos, a las enfermeras, a los técnicos de laboratorio, a los auxiliares, que todos los días dan una pelea gigantesca para enfrentar esta pandemia. Además, vaya mi reconocimiento a los reponedores de supermercados, pequeños comerciantes, trabajadores del transporte público, al personal de limpieza…
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .
El señor ILABACA.-
Señor Presidente, en primer lugar, reconozco que hoy Chile vive uno de los peores tormentos que le ha tocado vivir en su historia republicana, pero no nos golpea solo a nosotros, sino al mundo entero.
El Congreso Nacional tiene el deber de seguir funcionando y sesionando para dar soluciones a los problemas que hoy exige esta pandemia. Necesitamos seguir funcionando y votando los proyectos de ley que van a resolver la gran problemática que hoy presenta nuestro país.
Este proyecto de ley viene a ser una solución provisoria respecto de un tema que hemos señalado con mucha fuerza que es necesario. Este proyecto no es el mismo que votamos la semana pasada, sino que es absolutamente diferente. Por lo mismo, es necesario que no sigamos siendo agentes de riesgo. Hoy le estamos pidiendo a la población chilena que se quede en sus casas, pero nosotros nos movilizamos entre 800 y 1.500 kilómetros, lo que implica poner en riesgo no solamente a los ciudadanos que nos congregamos en el Congreso Nacional, sino también a aquellos con los que interactuamos.
Señor Presidente, como es necesario proceder rápidamente a la discusión y votación de este proyecto de ley, hago un llamado a todos los parlamentarios a sumarse a esta iniciativa y a ponernos como meta resolver prontamente los temas que hoy la ciudadanía nos solicita. Por eso, como bancada del Partido Socialista, estamos presentando cuatro proyectos de ley que van al corazón de esta temática y que apuntan a cómo somos capaces de tratar el pago de los impuestos y a dar mayor seguridad a los trabajadores que actualmente están trabajando, así como a otros temas que son fundamentales, los que debemos resolver prontamente por el bienestar de todos los chilenos, que claman soluciones concretas.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .
El señor SCHALPER.-
Señor Presidente, la verdad de las cosas es que este es el tipo de proyectos que vale la pena aprobar por unanimidad, porque dice relación con tres cosas importantes.
Primero, se relaciona con hacernos cargo en serio de nuestra labor parlamentaria. Eso significa que cuando escucho a algunos que, por decirlo así, sienten poco empeño en defender la labor parlamentaria, les digo que es importante defenderla, porque el ejercicio parlamentario en una democracia es relevante. Es relevante seguir legislando; es relevante seguir fiscalizando y que, eventualmente, hagamos gestiones de representación.
Entonces, me parece que esto tiene una razón muy de fondo porque, incluso en circunstancias extraordinarias, debemos seguir trabajando y seguir cumpliendo nuestro rol de representación.
Lo segundo que quiero señalar es que la semana pasada, junto con otros parlamentarios, presentamos un requerimiento a su persona, haciendo ver que hay más de 20 proyectos sociales que todavía están pendientes. Me refiero a iniciativas tan diversas como la relativa a la sala cuna universal, la subvención escolar preferencial, la reforma previsional, un mejor Fonasa , etcétera. Es decir, existe un sinfín de proyectos sociales que deben seguir su tramitación. Tenemos el deber moral y político de seguir tramitando esos proyectos sociales.
Nuestra responsabilidad es hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que el coronavirus no le gane a dichas iniciativas.
Lo tercero tiene que ver con que nos hagamos cargo de aquellas realidades sociales que, a propósito de esta pandemia, han empezado a emerger. Una primera cuestión tiene que ver con aquellos héroes silenciosos que permiten que el país funcione y que necesitamos que sigan trabajando. ¿Cuál es la protección social y laboral que les vamos a dar? Eso es tema del Congreso.
Una segunda cuestión se vincula con el personal de salud. ¿Estamos preocupándonos de que haya personal de reemplazo? Lo digo porque es inevitable que mucho personal de la salud se va a contagiar. ¿Estamos pensando en el personal de la salud que debe cuidar a sus hijos y que, lamentablemente, se va a ver en la necesidad de presentar licencia médica? ¿Nos estamos preocupando de legislar para otorgar un permiso especial para el cónyuge, para el conviviente o para una persona que el funcionario designe? Ello es necesario para que el personal de salud permanezca en los hospitales y tenga la tranquilidad de que alguien les estará cuidando a sus hijos.
Señor Presidente, esos son los temas respecto de los cuales debemos hacernos cargo. Espero que sigamos legislando, que nos actualicemos tecnológicamente y que seamos capaces de cumplir nuestra misión en estos momentos.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Paulina Núñez , hasta por dos minutos y medio.
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
Señor Presidente, integro la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Hace un par de hora nos reunimos para discutir y aprobar -lo hicimos por unanimidad este proyecto de reforma constitucional despachado por el Senado. Recordemos que no pudimos aprobar en la Sala el que se había discutido en la comisión, porque algunos pensaron que este era mejor y que el otro no cumplía con todos los resguardos que hoy se están aprobando. No quiero entrar en esos detalles, pero sí me quiero centrar en lo siguiente.
Tenemos el deber de que el Congreso Nacional siga funcionando. Sin embargo, eso no quiere decir que no respetemos la cuarentena sanitaria que rige en algunas zonas del país y la prohibición de que se reúnan más de 50 personas en un mismo lugar, como consecuencia del estado de excepción constitucional por calamidad pública que significa grave riesgo para la salud y la vida de los habitantes del país o de una o más regiones. Quiero remarcar ese punto, porque al final del día acá se están incumpliendo normas sanitarias que se supone que están rigiendo en todo el país, en particular la prohibición de que se reúnan más de 50 personas en un mismo recinto. Es claro que, al momento de votar en esta Sala, esa norma no se cumple.
También quiero destacar que el voto telemático no se relaciona con iniciativas vinculadas con la crisis social, como las pensiones u otros, sino con aquellos proyectos de ley y de reforma constitucional que versen estrictamente sobre materias relacionadas con la calamidad pública que dio origen a la declaración del estado de catástrofe. Lo más importante, porque a mi juicio ello permite un contrapeso, es que la definición de los proyectos de ley y reforma constitucional que serán objeto de votación telemática, por ser estrictamente relacionados con materias de la calamidad pública que afecta el país, será efectuada por acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva Cámara.
Señor Presidente, con esto no solo permitimos que el Congreso Nacional siga funcionando -ello es nuestra obligación-, sino que además lo haga para todo aquello que los chilenos esperan una respuesta. Puse como ejemplo las pensiones, porque creo que es lo más sentido, pero también hay un montón de otros proyectos sobre los que tenemos el deber de legislar para que se aprueben.
Por lo tanto, hago un llamado a que votemos a favor la iniciativa. Así como hay muchas personas a las que se les pide que se queden en sus casas, pero que por regulación no tienen la posibilidad de trabajar desde sus hogares, nosotros debemos facilitar que ello sí sea posible para este Congreso, a fin de que el mismo siga trabajando con el aporte de la tecnología, que hoy, más que nunca, es trascendental.
He dicho.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pablo Vidal .
El señor VIDAL.-
Señor Presidente, lo primero que quiero recordar a la Sala es que en 2018, cuando fue Presidenta de la Cámara de Diputados la diputada Maya Fernández , por primera vez se habló este tema a propósito de mujeres que pudieran necesitar de esta herramienta en los períodos de pre y posnatal, como ocurría en esos momentos con la diputada Marcela Sabat . Sin embargo, nadie pescó, a nadie le importó, nadie puso atención.
Se han dicho algunas falacias a propósito de este tema, las que quiero despejar.
Hay parlamentarios que han argumentado, incluso en comisiones, que debemos legislar antes de que nos cierren el Congreso. ¿Quién tiene las facultades de cerrar el Congreso Nacional? En la Constitución nadie figura con esas facultades, ni el Presidente de la República ni las Fuerzas Armadas. Nadie puede cerrar el Congreso. Si hubiese una razón sanitaria por la cual fuera recomendable no hacer uso del edificio, eso pasaría a ser una medida temporal que duraría algunas horas o un par de días, mientras se realiza una limpieza completa del edificio, para volverlo a usar. ¡Nadie puede cerrar el Congreso! Por lo tanto, no usemos ese argumento para decir que es una razón para legislar este proyecto.
La segunda falacia tiene que ver con que esto se ha hecho en otros países. Para apoyar esa argumentación, se citó un documento de la Biblioteca del Congreso Nacional. Ello no es cierto. El único país que tiene considerada esa medida desde hace años es España, pero se aplica en casos excepcionalísimos, como es el impedimento de salud grave, o en períodos de pre y posnatal de diputadas.
Por lo tanto, una medida que pudiera crear una especie de Congreso virtual para la totalidad de la Sala no se ha implementado en ningún lugar del mundo. Son dos falacias que quería despejar.
Luego, me preocupan las prioridades respecto de, por ejemplo, lo que vimos hoy por la mañana en las estaciones de metro en la ciudad de Santiago, o en relación con los trabajadores sin contrato que no saben qué hacer, o las trabajadoras de casa particular que están siendo obligadas a trabajar encerradas, o que les han dicho que no vayan a trabajar y que les van a descontar los días no trabajados. En vez de colocar esas materias en primer lugar, estamos priorizando legislar para nosotros. Me preocupa la señal que estamos enviando a la gente como Cámara de Diputados; me preocupa lo que pasa con los funcionarios de la salud, con los recolectores de basura, con las cajeras de los supermercados, con los trabajadores de farmacias, con los reponedores de tiendas, con los trabajadores de medios de comunicación y con los miembros de las Fuerzas Armadas, todos los cuales van a estar trabajando mientras nosotros nos escondemos. Me llama la atención, nuevamente, la señal que estamos enviando a la ciudadanía.
Si una medida como esta se llega a implementar, debe ser necesariamente de carácter excepcionalísimo. Me llama la atención, de nuevo, cuando escucho a parlamentarios como el diputado Diego Schalper , quien menciona una tremenda lista de proyectos de gobierno que hay que acelerar ahora. Si hoy estamos todos de acuerdo en algo es que, primero, el Congreso Nacional no puede dejar de funcionar y, segundo, que hay que atender una crisis puntual que está aquejando no solo a Chile, sino también al mundo entero. Entonces, atendamos esa crisis, pero no aprovechemos de meter otras cosas entremedio.
Por eso, al menos, rescato la posibilidad de que se establezca, por acuerdo de dos tercios de los Comités, qué proyectos podrían ser tratados con esta herramienta.
Además, a propósito de la experiencia en otros países, que hemos estado revisando, cabe señalar que no va a ser posible el debate legislativo. ¡Olvídense de esa posibilidad! Si se utiliza el voto telemático, lo único que vamos a poder hacer a distancia es, eventualmente, ejecutar un voto, pero no va a haber debate, no va a haber intercambio, no va a haber indicaciones, no va a haber acuerdos, no va a haber trámite legislativo, no va a haber la esencia del rito republicano, que es reunirnos aquí a discutir.
Aunque a veces ni siquiera nos escuchamos en esta Sala, igual hay un trabajo que se desarrolla aquí, y otras a veces en los pasillos y en las oficinas, en que se escucha a otros. Eso no se va a poder hacer. ¿O ustedes se imaginan una pantalla dividida en 155 cuadraditos y que nos vamos a estar mirando y escuchando, si eso no lo hacemos ni siquiera cuando estamos aquí? No va a existir debate legislativo; con suerte se va a poder votar.
Lo digo, porque en el caso de España, que es el único caso en que de verdad esto existe, solo se pueden hacer votaciones en general -no en particular de proyectos que están previamente ingresados, y nadie que no esté en la Sala puede participar en el debate, que es donde se da el debate, no por internet.
Además, hay otro riesgo: ¿Cómo sabemos que la persona que está votando desde su casa, que está apretando el botón, es verdaderamente un parlamentario, y no Julio Ponce Lerou , que antes lo hacía a distancia, por correo electrónico? ¿Acaso físicamente él o los ejecutivos de Corpesca ahora van a poder apretar el botoncito?
Si esto se aprueba, necesitamos que exista un mecanismo que esté reglamentado por esta Cámara, para que haya una verificación por parte de un ministro de fe de que, efectivamente, lo que se está manifestado en esa votación electrónica es la voluntad del parlamentario o parlamentaria.
Yo tengo mucho temor de que si esta medida se aprueba y se aplica, sea un fiasco y un papelón. Debemos ser extremadamente rigurosos en que si esta medida se aplica, de verdad funcione. Por eso, le pido, por favor, a la Mesa y, en particular, a la Secretaría General que si esto hoy se aprueba, preparemos una herramienta que de verdad funcione y no nos compremos nuevamente un fiasco de cara a la ciudadanía.
He dicho.
-Aplausos.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Hugo Gutiérrez .
El señor GUTIÉRREZ.-
Señor Presidente, hay muchos que somos partidarios y defensores de una cuarentena total y obligatoria, y exigimos que en este país sea declarada por parte del Ejecutivo. Además, pensamos que el toque de queda, sin duda, es una medida inadecuada, impertinente y que solo pone como centralidad el orden público, y que la circunstancia de detener a personas lo único que hace es complicar más aún la pandemia. No sé cuántos cientos de personas han sido detenidas durante el toque de queda para dar cumplimiento a este estado de excepción. Creo que esa no es la respuesta.
En consecuencia, si la respuesta correcta es que queremos una cuarentena total y obligatoria, creo que este proyecto podría ir, eventualmente, por la senda correcta.
Tampoco queremos que, cuando se decrete esta cuarentena total y obligatoria, por la sensatez que va a imponerse en este país, la gente vaya a sus casas a trabajar, sino, justamente, a estar con su familia, a cuidarse en esta cuarentena, y no a estar cuidando cómo va a votar, es decir, yendo a la casa a trabajar.
Tampoco queremos que hoy, cuando hay miles -si no son millones de chilenos y chilenas tomando transporte público, abarrotando el metro y los microbuses, nosotros votemos un proyecto para asegurar que podamos votar tranquilos y sin peligro de contagiarnos desde nuestras casas. También eso se puede ver como un privilegio que puede ser insultante el día de mañana.
Por eso, yo creo que hay que explicar muy bien a la ciudadanía que se busca que esta votación telemática sea solo para proyectos determinados, muy excepcionales, muy puntuales. Este proyecto no es una obra modernizadora de nada, sino que pretende que en relación con proyectos muy puntuales, muy excepcionales, y por un tiempo muy acotado, se pueda recurrir a esta votación telemática.
Como dice la parte final del artículo que se propone, también hay que cuidar que sea un voto personal, fundado e indelegable. Fundado, es decir, igual todos van a tener que preocuparse de fundar su voto, porque no se quiere que la votación no tenga, al menos, un atisbo de discusión, porque, de lo contrario, el interés general puede quedar desahuciado.
A mí me preocupa que la votación telemática de cada parlamentario no tenga un fundamento real, un fundamento pensado en el interés colectivo, sino que sea un voto fundado, justamente, en lo que hemos tratado de evitar durante todo este tiempo a través de las normas estrictas en materia de corrupción.
Ya sabemos que incluso aquí mismo venían muchos parlamentarios a votar con un sistema telemático que tenían SQM o Corpesca, porque también tenían un sistema telemático.
Ellos venían aquí y votaban a favor de las empresas solamente teniendo presente el interés privado y no el interés colectivo.
Creo que esta es una medida excepcional, y estamos de acuerdo en votarla favorablemente en los términos en que se ha acotado en la Comisión de Constitución. Pero que se entienda claramente: este no es un privilegio para los parlamentarios, sino una votación que será utilizada en proyectos muy excepcionales. Aquí no se trata de venir a aprobar la agenda económica del gobierno, a través de este sistema, porque justamente eso no es lo que se busca.
Creo que es importante que la ciudadanía entienda que nosotros estamos preocupados de ella, es decir, de todos aquellos que hoy tienen que tomar el metro, el transporte colectivo, los taxis colectivos, para movilizarse a sus trabajos. Respecto de ellos no hay norma alguna que garantice su inasistencia a su trabajo, como hoy lo estamos garantizando para nosotros a través de este proyecto.
Este proyecto es para ciertos y puntuales proyectos de ley, para seguir gestionando nuestra labor fiscalizadora, y no para que nos vayamos tranquilos a nuestras casas a cuidarnos nosotros, mientras los demás son arrasados por la pandemia.
Eso no es correcto y, por supuesto, no lo apoyamos. Por eso, insisto en que este es un proyecto puntual, para proyectos también puntuales, y se va a ejercer durante un tiempo acotado. Es un proyecto excepcionalísimo. Así debe tomarse y así lo dejo establecido para la historia fidedigna del establecimiento de la ley: solo para proyectos puntuales y de manera excepcional.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Luciano Cruz-Coke .
El señor CRUZ-COKE.-
Señora Presidenta, por supuesto que vamos a votar favorablemente este proyecto.
Este proyecto fue rechazado la semana pasada, lo que, lamentablemente, hoy nos está obligando a legislar, cuando debiéramos estar dando el ejemplo ciudadano y no obligando, aunque sea al mínimo de personas posible, a concurrir a un edificio. Además se trata de un ejercicio interregional en que hay desplazamiento por la vía de aviones, que son altamente contaminantes en términos de la transmisión que se produce por este virus, en circunstancias de que, a estas alturas del partido, dado que la tecnología lo permite y existen medios telemáticos para hacerlo, perfectamente podríamos estar legislando eventualmente de manera remota.
A diferencia de lo que han señalado algunos diputados aquí, espero que esto se trate de un primer paso para que, sin perder la capacidad de reunirnos en asamblea y de debatir cara a cara o de manera personal y asistencial los asuntos relevantes de la nación, podamos también, cuando lo amerite en el futuro, votar de manera remota, telemática y a distancia.
Hoy también vamos a votar el proyecto sobre teletrabajo. Necesariamente, debemos avanzar a que, ojalá, podamos pasar más tiempo con nuestra familia, las personas puedan estar más cerca de sus hogares, y posibilitar, cuando sea posible, hacer ciertos ejercicios, como el del voto a distancia, de manera remota. Creo que los tiempos concurren a que avancemos en esa dirección.
Ante una pandemia es evidente que el Congreso deba tener las herramientas tecnológicas para no detenerse.
Naturalmente, aquí se ha señalado que no debemos votar cualquier proyecto. Aquí hay proyectos muy relevantes, como por ejemplo toda la agenda económica precisamente para paliar la pandemia que hoy afecta a las pequeñas y medianas empresas, a los pequeños negocios, a aquellos negocios que no son capaces de resistir sin ingresos por más de un mes, a aquellos negocios a los cuales los bancos no van a dar créditos. La idea es que podamos aprobar esos proyectos y no nos detengamos exclusivamente, porque además corremos el riesgo de infectarnos o de contagiarnos a consecuencia de un virus que ha probado ser mortal, respecto del cual, afortunadamente, hemos ido tomando medidas para tratar de controlarlo. Creo que ese trabajo se ha hecho bien, y merece que nosotros reconozcamos a quienes están dando la pelea en la primera línea: a los equipos médicos y de auxiliares de la salud pública y de las clínicas a lo largo del país; al personal de Carabineros y de las Fuerzas Armadas que ha debido atender a la población.
Este proyecto, de alguna manera, sirve para dar respuestas a la ciudadanía, que reclama por medidas urgentes ante una pandemia que, hasta hace un tiempo, jamás nos habríamos imaginado que nos tendría en esta situación.
Creo que es bueno reconocer ciertas virtudes al proyecto. Por ejemplo, establece un plazo de vigencia de un año a contar de la publicación de la reforma en estudio; el requisito de contar con el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara; con lo cual respeta la voluntad de las minorías, y la condición de que se aplique a consecuencia de una cuarentena o un estado de excepción constitucional por calamidad pública. Otro elemento importante que considera es que el voto seguirá siendo indelegable y personal.
Los miembros de la Comisión de Constitución votamos esta indicación de manera unánime. Al respecto, debo precisar que, en el espíritu de hacer avanzar la iniciativa y evitar que tuviera que cumplir el tercer trámite constitucional, como jefe de Comité retiré una indicación presentada por el diputado Pablo Kast , que hacía extensiva esta facultad a los consejos regionales. Asimismo, se presentó una nueva indicación, que obligaba a ir a un tercer trámite constitucional, pero como no concordaba con la idea matriz del proyecto, fue retirada.
Lamentablemente, hemos dejado a los gobiernos regionales sin esta posibilidad, aunque existe un dictamen de la Contraloría que permite que trabajen con esta modalidad.
Con todo, creo que estamos ante un buen esfuerzo por avanzar en el trabajo remoto toda vez que sea posible.
Por lo tanto, anuncio nuestro voto a favor.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Hugo Gutiérrez .
El señor GUTIÉRREZ.-
Señora Presidenta, para la historia fidedigna de la ley, el diputado Pablo Kast , quien presentó la indicación, la retiró antes del debate. En consecuencia, él nunca dejó presentada su indicación.
Entonces, no es cierto que no hayamos querido discutir la indicación de este diputado, sino que él la retiró.
Lo planteo para establecer la verdad de los hechos.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Muy bien, diputado Gutiérrez , pero no es una cuestión de Reglamento. Vamos a chequearlo. De todas maneras, para que quede en la historia fidedigna de la ley, tenemos la confirmación del diputado Pablo Kast , quien dice, vía wasap, que él retiró la indicación.
Tiene la palabra el diputado Cruz-Coke .
El señor CRUZ-COKE.-
Señora Presidenta, efectivamente, como señala el diputado Hugo Gutiérrez , en el espíritu de hacer avanzar el proyecto, la indicación fue retirada. Posteriormente, cuando se quiso presentar una nueva en la comisión, se señaló que no estaba dentro de las ideas matrices del proyecto, cuestión que, a mi juicio, no correspondía.
Solo quería contestar lo señalado por el diputado Hugo Gutiérrez respecto de cómo ocurrieron los hechos en la comisión.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Está claro. Además, está la confirmación, vía wasap, del propio diputado Pablo Kast .
Tiene la palabra el diputado Florcita Alarcón .
El señor ALARCÓN.-
Señora Presidenta, en realidad, con respecto a este proyecto, a mi juicio excepcional, se está estudiando.
Pido a la jefatura de Informática que, de manera urgente, desbloquee el sitio sala.camara.cl. Ello, por cuanto si bien dentro del Congreso nuestros asesores pueden seguir la sesión, queremos que el sitio web pueda ser visto desde afuera del Congreso Nacional, para que ellos puedan seguir las sesiones desde su casa.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Para precisar, usted debería referirse al proyecto. El alcance que hace es más bien respecto del Reglamento.
Estamos chequeando la información. Si fuese así, vamos a dar cuenta de inmediato para conocer qué está ocurriendo con el sitio. Pero sabemos que se está emitiendo.
Haga uso de su tiempo en relación con el proyecto.
El señor ALARCÓN.-
No, solamente era eso.
En cuanto al proyecto, reitero que lo estamos estudiando.
Gracias, señora Presidenta.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Muy bien.
Me dice Secretaría que efectivamente la sesión se está transmitiendo vía web. La estamos chequeando acá en el computador. Está en la página web de la Cámara. Debiera verse desde cualquier parte del mundo.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado René Alinco .
El señor ALINCO.-
Señora Presidenta, primero, deseo aclarar a la comunidad, al pueblo chileno, que este es un proyecto muy diferente del anterior. El proyecto que conocimos la semana pasada, con el mismo título, tenía un carácter definitivo. La iniciativa en estudio, en cambio, tiene un alcance transitorio.
Por eso, un grupo minoritario de diputados votamos en contra el proyecto anterior, gracias a lo cual no se logró el quorum. No lo hicimos porque estuviéramos en contra, sino porque entregaba muchas facultades.
Tampoco podemos desconocer que hay sectores políticos que pretenden, tal vez, que este sea un primer paso para, en un futuro inmediato, si esta desgracia continúa, cerrar el Congreso.
Por eso, comparto plenamente lo que expresó el diputado Vidal , porque hasta este momento no hay ley que permita el cierre de este Congreso. Yo, como diputado de la Patagonia, estoy en contra de que el Congreso se cierre, independientemente de cuáles sean las circunstancias. Este es un poder del Estado. Si seguimos así, el Presidente de la República va a cerrar La Moneda y va a dirigir nuestro país desde Caburgua . ¡No, no es así!
Nosotros tenemos la obligación -reitero: la obligación de hacer que el Congreso siga funcionando. Considerando la actual circunstancia, de carácter sanitario, obviamente que vamos a aprobar este proyecto. No obstante, me asaltan algunas dudas en el mismo sentido de lo planteado por el diputado Pablo Vidal . ¿No nos irán a meter el dedo en el ojo, como lo han hecho, incluso, cuando hemos estado presentes acá? ¿No irán a cambiar la tabla? ¿No se irá a caer el sistema? Ahí tenemos que ser cuidadosos.
Por lo tanto, creo que nuestros Comités, nuestros jefes de bancada, tienen que ser agudísimos, para que no cambien las circunstancias y no nos pongan en tabla un proyecto determinante que no tenga nada que ver con las circunstancias que vive Chile.
En mi opinión, existen proyectos que necesitan obligatoriamente de una discusión presencial. Si aquí, en este hemiciclo, el Presidente de la Cámara en muchas oportunidades ha cortado el uso del micrófono, no solamente a mí, sino a muchos otros diputados, me imagino lo que ocurrirá por internet: “Se cayó el sistema, pues, diputado Alinco . No puede hablar”, etcétera.
Por lo tanto, este es un proyecto de un alcance muy circunstancial, momentáneo, no porque no queramos venir a trabajar, todo lo contrario.
También es cierto -no quiero descalificar a nadie que hay diputados que no pudieron venir, pero hay otros que no quisieron venir, pues. Seamos claros. Nuestra obligación es estar acá.
Anuncio mi voto a favor de este proyecto. Pido que nuestro pueblo esté tranquilo, que los chilenos y chilenas estén tranquilos, porque, mayoritariamente, la Cámara de Diputados quiere seguir legislando en favor de los trabajadores y de las trabajadoras, que son los grandes perjudicados con este tipo de pandemias.
No sé cómo vamos a hacer para ejercer uno de los roles importantes de esta Cámara: nuestro rol fiscalizador. Tenemos que estar vigilantes, tenemos que estar atentos.
Este proyecto es importante. Espero que se pueda contar con el buen criterio de la Mesa y el buen criterio del Ejecutivo, de manera que este no se suba por el chorro en estas circunstancias tan difíciles y dolorosas para nuestro país y para el mundo.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señora Presidenta, después de escuchar las distintas intervenciones, uno no puede sino concluir que algunos diputados no leyeron el proyecto, que consta de tres párrafos.
Recién escuché al diputado René Alinco decir: “Este es el primer paso para cerrar el Congreso”. ¡Eso no tiene sentido alguno! ¿Qué sentido tiene debatir diciendo cosas falsas? El diputado Gutiérrez dijo que para algunos este proyecto va a significar que nos iremos a descansar a la casa. ¿Qué tiene que ver eso? ¿Quién ha dicho eso? Escuchamos al diputado Vidal hablar de preocupaciones que todos tenemos y poner en entredicho un proyecto que busca un fin completamente distinto.
¿Qué busca este proyecto? Que en determinados y puntuales casos, cuando haya situaciones excepcionales, como las que estamos viviendo en estos momentos, ni más ni menos que un estado de excepción constitucional por calamidad pública o cuarentena sanitaria, el Congreso Nacional pueda -o sea, eventualmente-, por el período máximo de un año desde la aprobación de la ley, votar algunos proyectos que se hayan acordado por la Mesa y por los dos tercios de los Comités. Es decir, aquí hay algunos que hablan con mala intención o no entienden lo que leen, porque lo que se está buscando es abrir la posibilidad de que el Parlamento debata y vote proyectos que vayan en beneficio económico de las personas, que inyecten recursos a los distintos sistemas de salud, que ayuden a las pymes y que otorguen bonos excepcionales a las personas. Ese es el sentido del proyecto.
Quiero aclarar a algunos diputados que ya intervinieron, que la Contraloría General de la República, a través del dictamen N° 3.610, de 2020, permitió a los concejos municipales y a los consejos regionales votar en forma telemática. Tanto es así que el consejo regional de la Región Metropolitana acordó esa posibilidad por la mayoría de sus integrantes. Por su parte, algunos concejos municipales ya han votado y lo están haciendo a través de la aplicación Zoom.
Por lo tanto, cuando uno escucha a esos diputados, no sé si quieren ponerse el parche antes de la herida o tienen demasiado miedo al qué dirán. Simplemente, esta iniciativa establece una facultad muy discrecional, con el acuerdo de prácticamente todos los diputados y las diputadas, con el apoyo de los integrantes de la Mesa -que obviamente no es oficialista-, para debatir y votar determinados proyectos.
Cuando se quiere legislar hay que hacerlo desde un mínimo de buena fe. Pero hay algunos que, con tal de hacer una publicación en redes sociales, ocultan o disimulan esa buena fe y la convierten derechamente en un actuar de mala fe. Eso es algo que no se arreglará ni a través del voto telemático ni del voto presencial. Debemos ser capaces de entender que el país está bajo una pandemia y que en cualquier momento -lo digo pensando no solo en los funcionarios que trabajan en este edificio, sino también en todos aquellos que laboran con nosotros y en las personas que deben venir para acá habrá que cerrar el edificio del Congreso. Pero lo que no puede ocurrir es que se cierre el edificio del Congreso y no podamos votar los proyectos.
Para la tranquilidad de todos, votamos de manera unánime que se mantengan todas las funciones de fiscalización. Aquí nadie quiere ocultar nada. Lo que queremos hacer entender a la gente es que en casos excepcionales, cuando el Congreso Nacional deba cerrar sus dependencias por motivos excepcionales, podremos seguir votando los proyectos.
Entiendo que algunos hoy se están “dando una vuelta de carnero” para explicar que la semana pasada votaron algo distinto y que era casi igual a este proyecto. No importa. En este caso, debemos votar este proyecto para evitar que en el futuro no podamos votar iniciativas que vayan en beneficio de la gente, que entreguen recursos a los hospitales, que apoyen a las pymes y que otorguen bonos extraordinarios porque el Congreso Nacional no puede sesionar. Ese es el objetivo del proyecto y me alegro de que se haya aprobado de manera unánime en la Comisión de Constitución.
Honestamente, espero que, a diferencia de la semana pasada, cuando varios parlamentarios “se dieron vuelta de carnero” por el mismo proyecto, con 20 minutos de diferencia entre la sesión de la comisión y la de Sala, esta vez simplemente aprobemos esta iniciativa.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Raúl Soto .
El señor SOTO (don Raúl).-
Señora Presidenta, cualquier proyecto que contribuya a generar conciencia sobre la necesidad de quedarnos en casa, de cumplir con las recomendaciones de los expertos en torno a mantener un distanciamiento y un aislamiento social, y que evite que la gente circule libremente por las calles, particularmente en el día, avanza en la dirección correcta. En esa línea, valoramos el sentido de este proyecto y por supuesto también nos sumamos a las preocupaciones manifestadas por varios colegas en torno a su implementación, a fin de que funcione de manera eficiente y efectiva.
Al mismo tiempo, la iniciativa avanza en la dirección adecuada, porque muchos de nosotros hemos reclamado durante estos días lo tardío que está llegando el gobierno en cada una de las medidas que ha anunciado en el contexto de la actual crisis por el coronavirus. Uno, dos y hasta tres días tarde está llegando con las medidas y lo sigue haciendo. Es tiempo de que, de una vez por todas, tomemos medidas drásticas para aplanar la curva, controlar y bajar la propagación, que está avanzando rápidamente, de este virus a nivel nacional. Eso significa que necesariamente debe tomar fuerza la idea de decretar cuarentena total y obligatoria a nivel nacional, que permita efectivamente al gobierno ejercer la facultad que hoy tiene en su poder, es decir, que “tome la sartén por el mango”. El estado de catástrofe que hoy está rigiendo en el país es inútil si el gobierno no asume la facultad de limitar la libertad de locomoción y la libre circulación de las personas. Además, debe limitar el derecho a reunión y de propiedad, para controlar y regular la especulación en el mercado respecto de los precios de los productos de primera necesidad. Creo que hacia allá debemos avanzar.
En particular, también pedimos con fuerza que se cierre la Región de O´Higgins y que se establezca una frontera sanitaria estricta y con control obligatorio para todos, porque estamos en el límite con la Región Metropolitana, donde precisamente se concentra la gran cantidad de casos de contagios a nivel nacional.
El paquete de proyectos de reactivación económica que propone el gobierno, que también avanza en la dirección de paliar los efectos de la contingencia que hoy estamos viviendo los chilenos y las chilenas, no puede transformarse en un plan de salvataje para las grandes empresas, como muchas de ellas lo están pidiendo. El apoyo estatal debe focalizarse exclusivamente en ir en ayuda de quienes más lo necesitan, que son las pymes, los emprendedores, los pequeños comerciantes y directamente también los trabajadores y las trabajadoras, quienes, al igual que nosotros, tendrán que empezar a quedarse en sus casas, trabajar a distancia y, por tanto, sufrir las consecuencias económicas y laborales de las decisiones que vayamos tomando como Estado. Ellos requieren apoyo económico del Estado, requieren una mano amiga del Estado para garantizar sus sueldos, para garantizar que no perderán sus empleos y que tendrán el sustento necesario para solventar a sus familias durante el período que dure la crisis. Eso también implica avanzar en el congelamiento y la postergación de los pagos de las cuentas de servicios básicos y de los créditos hipotecarios y financieros con casas comerciales y con universidades, a fin de alivianar la carga de gastos que las familias chilenas de clase media y en situación vulnerable tendrán durante esta contingencia. Hacia allá tenemos que avanzar. Esa es la dirección que debemos seguir, tomando los ejemplos de otros países que han adoptado mejores decisiones que nosotros. Aún no es completamente tarde; la situación todavía no se nos ha escapado de las manos lo suficiente como para lamentarlo. Creo que estamos a tiempo: tomemos decisiones drásticas, como decretar la cuarentena nacional ahora, la cuarentena regional en O´Higgins, establecer fronteras sanitarias en todas las regiones del país y empezar a cerrar ciudades para que la situación se vaya controlando.
He dicho.
La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Vicepresidenta).-
Ofrezco la palabra al Comité del Partido Radical e Independientes, dado que quedan cinco minutos disponibles para intervenir.
Ofrezco la palabra. Cerrado el debate.
Hago presente a la Sala que se han adoptado algunas medidas dentro del Congreso Nacional. La primera de ellas es que no haya menos del quorum mínimo de diputados y diputadas presentes en la Sala para sesionar, y también que se conserve la distancia de más de un metro y medio entre las personas. Hago hincapié en ello porque, como hay espacio suficiente y pupitres desocupados, la idea es que los diputados y diputadas ocupen los pupitres de otros colegas. De esa manera podremos guardar la distancia social que hoy es obligatorio mantener para evitar el contagio.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, que requiere para su aprobación el voto favorable de 93 diputadas y diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alarcón Rojas , Florcita Fernández Allende , Maya Mellado Suazo , Miguel Romero Sáez , Leonidas Alessandri Vergara , Jorge Flores García, Iván Mirosevic Verdugo , Vlado Rosas Barrientos , Patricio Alinco Bustos , René Fuenzalida Cobo , Juan Mix Jiménez , Claudia Sabag Villalobos , Jorge Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Monsalve Benavides , Manuel Saffirio Espinoza , René Auth Stewart, Pepe Gahona Salazar , Sergio Morales Muñoz , Celso Santana Castillo, Juan Barrera Moreno , Boris González Gatica , Félix Moreira Barros , Cristhian Santana Tirachini , Alejandro Barros Montero , Ramón Gutiérrez Gálvez , Hugo Mulet Martínez , Jaime Santibáñez Novoa , Marisela Bernales Maldonado , Alejandro Hernández Hernández , Javier Muñoz González , Francesca Sauerbaum Muñoz , Frank Bobadilla Muñoz , Sergio Hernando Pérez , Marcela Naranjo Ortiz , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Boric Font , Gabriel Hirsch Goldschmidt , Tomás Noman Garrido , Nicolás Schilling Rodríguez , Marcelo Brito Hasbún , Jorge Hoffmann Opazo , María José Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Orbenes , Alejandra Cariola Oliva , Karol Ibáñez Cotroneo , Diego Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Soto , Alexis , Carter Fernández , Álvaro Ilabaca Cerda , Marcos Núñez Urrutia , Paulina Silber Romo , Gabriel Carvajal Ambiado , Loreto Jackson Drago , Giorgio Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Ferrada , Leonardo Castillo Muñoz , Natalia Jarpa Wevar , Carlos Abel Olivera De La Fuente , Erika Soto Mardones, Raúl Castro Bascuñán, José Miguel Jürgensen Rundshagen , Harry Orsini Pascal , Maite Torrealba Alvarado , Sebastián Castro González, Juan Luis Keitel Bianchi , Sebastián Ossandón Irarrázabal , Ximena Torres Jeldes , Víctor Celis Montt , Andrés Kort Garriga , Issa Pardo Sáinz , Luis Trisotti Martínez , Renzo Cicardini Milla , Daniella Labra Sepúlveda , Amaro Paulsen Kehr , Diego Undurraga Gazitúa , Francisco Cid Versalovic , Sofía Lavín León , Joaquín Pérez Lahsen , Leopoldo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Coloma Álamos, Juan Antonio Leiva Carvajal , Raúl Pérez Olea , Joanna Vallejo Dowling , Camila Crispi Serrano , Miguel Longton Herrera , Andrés Pérez Salinas , Catalina Van Rysselberghe Herrera , Enrique Cruz-Coke Carvallo , Luciano Lorenzini Basso , Pablo Ramírez Diez , Guillermo Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Luck Urban , Karin Rathgeb Schifferli , Jorge Vidal Rojas , Pablo Desbordes Jiménez , Mario Macaya Danús , Javier Rey Martínez, Hugo Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Díaz Díaz , Marcelo Marzán Pinto , Carolina Rocafull López , Luis Walker Prieto , Matías Durán Espinoza , Jorge Melero Abaroa , Patricio Rojas Valderrama , Camila Winter Etcheberry , Gonzalo Eguiguren Correa, Francisco
-Votó por la negativa la diputada señora:
Jiles Moreno, Pamela
-Se abstuvo el diputado señor:
Kast Sommerhoff, Pablo
El señor FLORES, don Iván (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda además aprobado en particular, con la misma votación, dejándose constancia de haberse alcanzado el quorum constitucional requerido.
Despachado el proyecto al Senado.
Oficio Aprobación con Modificaciones . Fecha 23 de marzo, 2020. Oficio en Sesión 4. Legislatura 368.
Oficio Nº 15.410
VALPARAÍSO, 23 de marzo de 2020
A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional de ese H. Senado, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, correspondiente al boletín N° 13.318-07, con la siguiente enmienda:
Artículo único
Lo ha sustituido por el siguiente:
“DISPOSICIÓN FINAL. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, la Cámara de Diputados y el Senado podrán funcionar por medios telemáticos una vez declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud y vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que les impida sesionar, total o parcialmente, y mientras este impedimento subsista.
Para ello se requerirá el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara. Ellas podrán sesionar, votar proyectos de ley y de reforma constitucional y ejercer sus facultades exclusivas.
El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.”.
*****
Hago presente a V.E. que el artículo único del proyecto de reforma constitucional fue aprobado en general y en particular, con el voto afirmativo de 109 diputados.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 71/SEC/20, de 18 de marzo de 2020.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
*****
Dios guarde a V.E.
IVÁN FLORES GARCÍA
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKI?
Secretario General de la Cámara de Diputados
Fecha 23 de marzo, 2020. Diario de Sesión en Sesión 4. Legislatura 368. Discusión única. Se aprueban modificaciones.
AUTORIZACIÓN A CONGRESO NACIONAL PARA SESIONAR POR MEDIOS TELEMÁTICOS EN DETERMINADOS CASOS
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Como anuncié, corresponde ocuparse en el proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en tercer trámite constitucional, que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, con certificado de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (13.318-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción del Senador señor Elizalde):
En primer trámite: sesión 3ª, en 18 de marzo de 2020 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 4ª, en 23 de marzo de 2020.
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización (certificado): sesión 3ª, en 18 de marzo de 2020.
Discusión:
Sesión 3ª, en 18 de marzo de 2020 (se aprueba en general y en particular).
La señora MUÑOZ (Presidenta).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Cabe señalar que este proyecto inició su tramitación en el Senado por moción del Honorable Senador señor Elizalde, donde fue aprobado y despachado a la Cámara revisora con fecha 18 de marzo de 2020.
A su respecto, la Cámara de Diputados, durante el segundo trámite constitucional, en sesión de fecha 23 de marzo, modificó el proyecto del Senado en el siguiente sentido:
1) Agregó, después de la causal de "cuarentena sanitaria", el siguiente texto: "o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud y vida de los habitantes del país o de una o más regiones".
2) Sustituyó la frase "que impida sesionar a la Cámara de Diputados o al Senado" por "que impida sesionar, total o parcialmente, a la Cámara de Diputados o al Senado".
3) Agregó que, además de sesionar y votar, las cámaras podrán ejercer sus facultades exclusivas.
4) Por último, determinó que, respecto del voto por medios telemáticos, se deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable, a diferencia del texto despachado por el Senado, que se refería a asegurar la fidelidad de los participantes y la seguridad e integridad de las comunicaciones.
Cabe señalar que las modificaciones antes indicadas requieren, para su aprobación, las tres quintas partes de los señores Senadores en ejercicio, esto es, 26 votos favorables.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios se transcribe el texto aprobado por el Senado y las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.
Es todo, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Se procederá de inmediato a votar.
En votación.
--(Durante la votación).
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Le ofrezco la palabra al Senador Allamand.
El señor ALLAMAND.-
Señora Presidenta, solo deseo hacer un par de comentarios con relación a esta reforma constitucional.
Es muy bueno que, en el inciso primero de la disposición constitucional transitoria que se pretende agregar, se haya corregido la expresión "y" por "o", porque, de lo contrario, se producía una situación de exigencias copulativas que habrían sido difíciles de aprobar.
Ahora bien, en el inciso segundo, hay una imperfección desde el punto de vista de su redacción. La verdad de las cosas es que las cámaras lo que hacen es aprobar, rechazar, sesionar; pero no votan. En consecuencia, el texto no es lo riguroso que debiera ser tratándose de una reforma constitucional.
Con respecto al último inciso, señora Presidenta , creo que es muy importante saber cómo esta Sala entiende la parte final. El inciso dice: "El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.".
Se debe garantizar que los parlamentarios tengan la posibilidad de fundar el voto y no que se entienda, con esta disposición constitucional, que no presenta una redacción rigurosa, que es obligación hacerlo.
¿Por qué es importante? Porque, de lo contrario, alguien podría sostener que cualquier votación que se formule en la Cámara Baja o en el Senado en la que los parlamentarios no funden el voto es, en definitiva, una votación nula.
En consecuencia, para que quede constancia en la historia de la ley, hago presente que el fundamento del voto es un derecho que el sistema debe garantizar, pero no una obligación.
Gracias, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ (Presidenta).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (30 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, y queda despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Rincón y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Quinteros y Sandoval.
Oficio Aprobación de Modificaciones. Fecha 23 de marzo, 2020. Oficio en Sesión 6. Legislatura 368.
Nº 74/SEC/20
Valparaíso, 23 de marzo de 2020.
A S. E. el Presidente de la H. Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado la enmienda introducida por esa Honorable Cámara al proyecto de reforma constitucional que autoriza al Congreso Nacional a sesionar por medios telemáticos en los casos que indica, correspondiente al boletín N° 13.318-07.
Hago presente a Vuestra Excelencia que la referida enmienda fue aprobada por 30 votos favorables, de un total de 43 senadores en ejercicio, dándose cumplimiento de esta manera a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio Nº 15.410, de 23 de marzo del año en curso.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia
ADRIANA MUÑOZ D’ALBORA
Presidenta del Senado
RAÚL GUZMÁN URIBE
Secretario General del Senado
Oficio a S.E. El Presidente de la República. Fecha 23 de marzo, 2020. Oficio
Nº 73/SEC/20
Valparaíso, 23 de marzo de 2020.
A S.E. el Presidente de la República
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo único. Incorpórase en la Constitución Política de la República, el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“DISPOSICIÓN FINAL. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, la Cámara de Diputados y el Senado podrán funcionar por medios telemáticos una vez declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud o vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que les impida sesionar, total o parcialmente, y mientras este impedimento subsista.
Para ello se requerirá el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara. Ellas podrán sesionar, votar proyectos de ley y de reforma constitucional y ejercer sus facultades exclusivas.
El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.”.”.
- - -
Hago presente a Su Excelencia que esta reforma constitucional tuvo su origen en moción del Honorable Senador señor Álvaro Elizalde Soto.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ADRIANA MUÑOZ D’ALBORA
Presidenta del Senado
RAÚL GUZMÁN URIBE
Secretario General del Senado
LEY NÚM. 21.219
REFORMA CONSTITUCIONAL QUE AUTORIZA AL CONGRESO NACIONAL A SESIONAR POR MEDIOS TELEMÁTICOS EN LOS CASOS QUE INDICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de reforma constitucional originado en una moción del Honorable Senador señor Álvaro Elizalde Soto,
Proyecto de reforma constitucional:
"Artículo único.- Incorpórase en la Constitución Política de la República, el siguiente artículo transitorio, nuevo:
"Trigésima Segunda. Por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente reforma, la Cámara de Diputados y el Senado podrán funcionar por medios telemáticos una vez declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud o vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que les impida sesionar, total o parcialmente, y mientras este impedimento subsista.
Para ello se requerirá el acuerdo de los Comités que representen a los dos tercios de los integrantes de la respectiva cámara. Ellas podrán sesionar, votar proyectos de ley y de reforma constitucional y ejercer sus facultades exclusivas.
El procedimiento telemático deberá asegurar que el voto de los parlamentarios sea personal, fundado e indelegable.".".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promúlguese, llévese a efecto como Ley de la República y ténganse por incorporadas sus disposiciones a la Constitución Política de la República, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del Artículo 129 de este cuerpo constitucional.
Santiago, 25 de marzo de 2020.- SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República.- Felipe Ward Edwards, Ministro Secretario General de la Presidencia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda atentamente a Ud., Juan José Ossa Santa Cruz, Subsecretario General de la Presidencia.
