Historia de la Ley

Nº 21.312

Proyecto de ley, iniciado en mensaje de S. E. el Presidente de la República, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263.

Téngase presente

Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.

Índice

1. Primer Trámite Constitucional: Senado

1.2. Informe de Comisión de Trabajo

1.3. Informe de Comisión de Hacienda

1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

2.1. Informe de Comisión de Trabajo

2.2. Informe de Comisión de Hacienda

2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

3. Publicación de Ley en Diario Oficial

1. Primer Trámite Constitucional: Senado

1.1. Mensaje

Fecha 20 de enero, 2021. Mensaje en Sesión 147. Legislatura 368.

La presente Historia de la Ley contiene los documentos disponibles a la fecha de publicación de la Ley. Se incorporarán los distintos trámites reglamentarios una vez que se encuentren disponibles

Proyecto de ley, iniciado en mensaje de S. E. el Presidente de la República, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263.

Boletín N° 14.021-13

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

MENSAJE Nº 513-368/

Honorable Senado:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley N° 19.728, en circunstancias excepcionales y la ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al Seguro de Desempleo de la ley N° 19.728, con motivo de la pandemia originada por el COVID-19, y perfecciona los beneficios de la ley N° 21.227.

I. ANTECEDENTES GENERALES

Desde el inicio de la pandemia de la enfermedad denominada COVID-19, nuestro Gobierno se ha preocupado por generar mecanismos adecuados para proteger la salud de las personas, sus empleos, los ingresos de las familias y la viabilidad de los negocios y empresas, especialmente de las micro, pequeñas y medianas empresas.

Entre las múltiples dimensiones afectadas por la pandemia, el trabajo y la actividad económica han sido especialmente impactadas, requiriendo esfuerzos importantes de fomento y soporte por parte del Estado, incluyendo instrumentos de apoyo adicionales que se han ido diseñando e implementando conforme a la evolución de la situación sanitaria.

Ante ello, nuestro Gobierno ha impulsado una agenda de protección económica y laboral que se ha puesto en ejecución desde los primeros días de la pandemia, especialmente a través del mecanismo creado con la ley Nº 21.227 que faculta el acceso a prestaciones del Seguro de Desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales, (en adelante, “Ley de Protección del Empleo”), la que desde inicios de abril del año 2020 ha permitido morigerar los efectos nocivos de la pandemia. La Ley de Protección del Empleo incorpora, por una parte, la figura de la suspensión de los efectos del contrato de trabajo, que permite que el trabajador que se encuentre en esta circunstancia, esté afiliado al mencionado seguro de desempleo y cumpla con las cotizaciones mínimas de acceso, pueda percibir ingresos mientras se encuentre vigente la suspensión. Por otro lado, incorpora la figura de la reducción temporal de la jornada de trabajo, que permite que un empleador y un trabajador pacten la disminución de hasta el cincuenta por ciento de la jornada de trabajo originalmente convenida, permitiendo que dicho trabajador perciba una remuneración mensual bruta proporcional a la jornada efectivamente trabajada, junto con un ingreso complementario con cargo al Seguro de Desempleo, de hasta un 25 por ciento de su remuneración mensual bruta, con tope de 225 mil pesos mensuales.

Tal como se expondrá más adelante, la Ley de Protección del Empleo ha sido perfeccionada, en lo que respecta a su alcance, cobertura y vigencia por las leyes Nºs 21.232 y 21.263 así como también por la ley Nº 21.269. Esta última que permitió la incorporación de los trabajadores de casa particular al Seguro de Desempleo y, con ello, reforzar la protección de este grupo de trabajadores en el marco de esta normativa de protección laboral.

Es del caso destacar que, a la fecha, gracias a esta política pública, más de 800 mil trabajadores han podido acogerse a la mencionada Ley de Protección del Empleo, ya sea a la suspensión de los efectos del contrato de trabajo o a la reducción temporal de la jornada de trabajo, manteniendo vigente sus relaciones laborales, lo que les ha permitido conservar su fuente de trabajo y asegurar un nivel de ingresos y cobertura de seguridad social durante un período en que la actividad económica y el trabajo han debido detenerse por razones sanitarias. Adicionalmente, a la fecha, existen cerca de 180 mil trabajadores que permanecen con los efectos de sus contratos suspendidos, gozando de la protección de la mencionada Ley de Protección del Empleo, lo que da cuenta de la vigencia y relevancia de la mencionada ley para el mundo del trabajo.

La necesidad de asegurar un mayor acceso al Seguro de Desempleo de la ley N° 19.728 motivó a nuestro Gobierno a flexibilizar los requisitos de acceso e incrementar el monto de las prestaciones del mencionado Seguro, lo que fue aprobado por la ley N° 21.263. En particular, se rebajó el número de cotizaciones exigidas para acceder al mencionado Seguro, de 12 o 6 cotizaciones exigidas dependiendo si se trata de trabajadores con contrato indefinido o plazo fijo o por obra o faena determinada, respectivamente, a 3 cotizaciones continuas o 6 cotizaciones en los últimos 12 meses, siempre que las dos últimas fueran continuas con el mismo empleador, homologando las reglas de acceso al Seguro, independiente del tipo de contrato de trabajo del trabajador en cuestión. La Ley de Protección del Empleo ha favorecido a cerca de 910.000 personas cesantes.

Finalmente, mediante los decretos supremos números 1434, 1578 y 2097 del Ministerio de Hacienda, suscritos además por la Ministra del Trabajo y Previsión Social, entre otros efectos (i) se extendió hasta el 6 de marzo del 2021 la vigencia del título I de la ley N° 21.227; (ii) se otorgó el derecho a percibir hasta doce giros con cargo al fondo de cesantía solidario del Seguro de Desempleo a los trabajadores que hubieren agotado sus giros anteriores y se encuentren en la hipótesis del inciso 1° del artículo primero de la mencionada ley N° 21.227, esto es, que exista un acto o declaración de la autoridad competente que implique una paralización de actividades que impida o prohiba la prestación de los servicios; y (iii) se extendió la vigencia de la ley N° 21.263 hasta el 6 de marzo del 2021.

A pesar de los esfuerzos desplegados, la crisis sanitaria producto de la enfermedad COVID-19 sigue presente, afectando el normal funcionamiento de nuestra economía que, si bien, ha retomado cierto nivel de actividad en relación al inicio de la pandemia, considerando que se han recuperado 843 mil empleos al trimestre septiembre-noviembre 2020 respecto del trimestre más afectado por la crisis y a una recuperación gradual del crecimiento de la actividad económica, observándose una tendencia al alza del IMACEC que creció 0,3% en comparación con igual mes del año anterior, conforme a lo observado en la Encuesta Nacional de Empleo y la información publicada por el Banco Central de Chile, sigue haciendose necesaria la implementación de instrumentos de fomento, apoyo y protección para poder sentar las bases de la futura recuperación que se espera se produzca durante el curso de este año.

En tal contexto, en septiembre del año 2020, iniciamos un proceso de apoyo a la creación y mantención de empleo a través de subsidios al empleo con una inversión del Estado de hasta US$2.000 millones de dólares y que, a la fecha, ha permitido entregar cerca de 370 mil subsidios, fomentando la reincorporación de trabajadores acogidos a la Ley de Protección del Empleo, así como también la contratación de nuevos trabajadores, con especial énfasis en promover la contratación de mujeres, jóvenes, personas con alguna discapacidad declarada y certificada conforme al Título II de la ley N° 20.422 y sus reglamentos, y las personas beneficiarias de alguna pensión de invalidez, cualquiera sea su tipo.

Sin perjuicio de lo anterior, la realidad internacional respecto del rebrote de contagios de la enfermedad COVID-19 y, a nivel interno, el alza de nuevos contagiados; la aplicación de medidas sanitarias en las distintas comunas y regiones del país en coordinación con el denominado nuevo Plan “Paso a Paso”; y las condiciones actuales del mercado laboral, nos obligan a anticiparnos a los potenciales efectos nocivos para el mercado del trabajo de una segunda ola de contagios de la enfermedad COVID-19, y por tanto, a seguir haciendo adecuaciones a las políticas laborales y sociales que van en directo beneficio de nuestros trabajadores y sus familias, extendiendo su ámbito de protección y vigencia.

II. FUNDAMENTOS DE LA EXTENSIÓN DE LA NORMATIVA DE PROTECCIÓN DEL EMPLEO

Considerando lo anterior, se plantea en la presente iniciativa legal extender la facultad otorgada en el artículo 16 de la ley N° 21.263, para que mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, suscritos además por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, se pueda ampliar por un plazo de hasta nueve meses la vigencia del Título I de la ley N° 21.227 y de la ley N° 21.263, y se pueda otorgar derecho a giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario de la ley N° 19.728.

La posibilidad de extender la vigencia y alcance de la leyes N° 21.227 y 21.263 considerando la evolución de la pandemia, ha demostrado, en los hechos, ser un instrumento de política pública adecuado, habilitando a la autoridad, dentro de un ámbito de competencias claramente delimitado por el legislador, a otorgar una respuesta rápida y precisa a trabajadores y empleadores, en consideración a circunstancias objetivas preestablecidas, tales como las condiciones sanitarias, condiciones del mercado laboral y las realidades regionales asociadas al impacto de la enfermedad COVID-19.

Así las cosas, disponer de un mecanismo que entregue cierta flexibilidad para la aplicación de esta política pública es esencial para la exitosa implementación de estas medidas de protección, especialmente considerando que el contexto sanitario presenta variables que pueden alterar los escenarios originalmente considerados al diseñar estos instrumentos.

III. FUNDAMENTOS DE LA EXTENSIÓN DEL PLAZO MÁXIMO PARA EMITIR INFORME PARA DETERMINAR EVENTUAL DERECHO A PERCIBIR UNA RETRIBUCIÓN ADICIONAL DE LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE CESANTÍA

En virtud de lo dispuesto en el artículo 9 de la ley N° 21.263, la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos deben elaborar un estudio para determinar el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir, con cargo al Fondo de Cesantía Solidario, la retribución adicional a la que se refiere el artículo 30 de la ley Nº 19.728, que establece un Seguro de Desempleo. El plazo máximo para emitir el mencionado estudio es agosto de 2021.

Considerando que las modificaciones que se incluyen en el presente mensaje conllevan la posible extensión de la vigencia de las leyes N°s 21.227 y 21.263 hasta diciembre de 2021, resulta necesario extender el plazo máximo que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para elaborar este estudio, hasta enero de 2022.

IV. CONTENIDO DEL PROYECTO

El proyecto de ley pretende modificar los artículos 9 y 16 de la ley N° 21.263, a fin de extender el plazo máximo que dispone la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional, y permitir la extensión de la vigencia de los beneficios incluidos en las leyes N°s 21.227 y 21.263, conforme se señala a continuación:

1. Extensión ley N° 21.227

Extender el Título I de la ley N° 21.227 hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre del año 2021. Este título regula la suspensión de los efectos del contrato de trabajo, tanto en la hipótesis ya referida de acto de autoridad competente, como en los casos en que existe acuerdo entre trabajador y empleador, a través de los pactos de suspensión temporal.

2. Extensión ley N° 21.263

Extender la vigencia de ley N° 21.263, respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la ley N° 19.728, hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021.

3. Extensión del plazo para emitir informe para determinar eventual derecho a obtener una retribución adicional de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía

Extender hasta el mes de enero de 2022 el plazo máximo que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio para determinar el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional, según lo dispuesto en el artículo 9 de la ley N° 21.263.

En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N° 19.728, con motivo de la pandemia originada por el COVID-19, y perfecciona los beneficios de la ley N° 21.227:

1) Reemplázase en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021” por la siguiente “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezado, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

Artículo Transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la presente ley durante el presente año presupuestario, se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.”.

Dios guarde a V.S.,

SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE

Presidente de la República

IGNACIO BRIONES ROJAS

Ministro de Hacienda

MARÍA JOSÉ ZALDÍVAR LARRAÍN

Ministra del Trabajo

y Previsión Social

Informe Financiero

1.2. Informe de Comisión de Trabajo

Senado. Fecha 25 de enero, 2021. Informe de Comisión de Trabajo en Sesión 149. Legislatura 368.

INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje del Presidente de la República, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263.

BOLETÍN Nº 14.021-13

____________________________________

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Trabajo y Previsión Social informa acerca del proyecto de ley de la referencia, iniciado en mensaje del Presidente de la República, señor Sebastián Piñera Echenique, con urgencia calificada de “suma”. Seguidamente, la Comisión de Hacienda debe pronunciarse respecto de las normas de su competencia.

Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y acordó, unánimemente, proponer a la señora Presidenta que en la Sala sea considerado del mismo modo.

OBJETIVOS DEL PROYECTO

-Ampliar la facultad del Ministro de Hacienda, suscrita por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, para extender la vigencia de la suspensión de los contratos de trabajo y el otorgamiento de giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario hasta el 6 de diciembre de 2021.

- Extender, hasta enero de 2022, el plazo máximo de que dispone la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional, a raíz de los costos operacionales extraordinarios que motive el otorgamiento de las prestaciones que establece la ley N° 21.263.

NORMA DE QUÓRUM ESPECIAL

El numeral 2) del artículo único del proyecto debe ser aprobado con quórum calificado, por cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 18 del artículo 19, en relación con el inciso tercero del artículo 66, ambos de la Carta Fundamental.

-------

A la sesión en que se analizó esta iniciativa legal asistieron, además de los miembros de la Comisión, la Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora María José Zaldívar Larraín, acompañada por el asesor, señor Miguel Pelayo y el coordinador legislativo, señor Francisco del Río. La abogada asesora de la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN), señora Paola Álvarez. Los asesores parlamentarios: del Senador Galilea, el señor Benjamín Lagos; de la Senadora Goic, el señor Juan Pablo Severín y del Senador Sandoval, el señor Nicolás Starck.

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I. ANTECEDENTES JURÍDICOS

1) El numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que consagra el derecho fundamental a la seguridad social.

2) La ley N° 19.728, que establece seguro de desempleo, de 2001.

3) La ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales, de 2020.

4) La ley N° 21.232, que modifica la ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley N° 21.227 en circunstancias excepcionales, en las materias que indica, de 2020.

5) La ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N°19.728, con motivo de la pandemia originada por el Covid-19, y perfecciona los beneficios de la ley N°21.227, de 2020.

II. ANTECEDENTES DE HECHO

El mensaje que da origen a este proyecto de ley fundamenta su propuesta en los siguientes términos.

En primer lugar, describe que, desde el inicio de la pandemia a raíz de la enfermedad denominada COVID-19, se han implementado mecanismos para proteger la salud de las personas, sus empleos, los ingresos de las familias y la viabilidad de los negocios y empresas, especialmente de las micro, pequeñas y medianas empresas.

Entre las múltiples dimensiones afectadas por la pandemia, expone que el trabajo y la actividad económica han sido especialmente impactadas, requiriendo esfuerzos importantes de fomento y soporte por parte del Estado, incluyendo instrumentos de apoyo adicionales que se han ido diseñando e implementando conforme a la evolución de la situación sanitaria.

Ante ello, afirma que el Gobierno ha impulsado una agenda de protección económica y laboral mediante el mecanismo creado con la ley Nº 21.227 que faculta el acceso a prestaciones del Seguro de Desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales. Dicho cuerpo legal incorpora la figura de la suspensión de los efectos del contrato de trabajo y la reducción temporal de la jornada de trabajo.

Asimismo, el referido cuerpo legal ha sido modificado, en lo que respecta a su alcance, cobertura y vigencia, por las leyes Nº 21.232 y 21.263 y por la ley Nº 21.269, que permitió la incorporación de los trabajadores de casa particular al seguro de desempleo.

En aplicación de dicha normativa, expone que más de 800 mil trabajadores han mantenido vigente sus relaciones laborales, lo que les ha permitido conservar su fuente de trabajo y asegurar un nivel de ingresos y cobertura de seguridad social durante un período en que la actividad económica y el trabajo han debido detenerse por razones sanitarias. Adicionalmente, cerca de 180 mil trabajadores permanecen con los efectos de sus contratos suspendidos.

En el mismo sentido, afirma que, para asegurar un mayor acceso al seguro de desempleo de la ley N° 19.728, se flexibilizaron los requisitos de acceso e incrementar el monto de las prestaciones del mencionado seguro.

En ese contexto, describe que mediante los decretos supremos N° 1.434, 1.578 y 2.097 del Ministerio de Hacienda, suscritos además por la Ministra del Trabajo y Previsión Social, se extendió hasta el 6 de marzo del 2021 la vigencia del título I de la ley N° 21.227; se otorgó el derecho a percibir hasta doce giros con cargo al fondo de cesantía solidario del Seguro de Desempleo a los trabajadores que hubieren agotado sus giros anteriores y se encuentren en la hipótesis del inciso 1° del artículo primero de la mencionada ley N° 21.227 -esto es, que exista un acto o declaración de la autoridad competente que implique una paralización de actividades que impida o prohíba la prestación de los servicios-; y se extendió la vigencia de la ley N° 21.263 hasta el 6 de marzo del 2021.

A pesar de las medidas desplegados, el mensaje advierte que la crisis sanitaria producto de la enfermedad COVID-19 sigue presente, afectando el normal funcionamiento de la economía. Afirma que ello hace necesario implementar instrumentos de fomento, apoyo y protección para poder sentar las bases de la futura recuperación que se espera se produzca durante el curso de este año.

En razón de ello, el mensaje detalla el contenido del proyecto sometido a la consideración del Congreso Nacional.

Al efecto, propone extender, hasta enero de 2022, el plazo máximo de que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un informe para determinar el eventual derecho a percibir una retribución adicional de la sociedad administradora de fondos de cesantía, en virtud de lo dispuesto en el artículo 9 de la ley N°21.263.

Asimismo, propone extender la facultad otorgada en el artículo 16 de la ley N° 21.263, para que mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, suscritos además por la Ministra del Trabajo y Previsión Social, se amplíe por un plazo de hasta nueve meses la vigencia del Título I de la ley N° 21.227 y de la ley N° 21.263.

-------

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

El proyecto de ley en informe, mediante un artículo único que contiene dos numerales, y una disposición transitoria, propone modificar la ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N° 19.728, con motivo de la pandemia originada por el COVID-19, y perfecciona los beneficios de la ley N° 21.227.

El numeral 1) del artículo único extiende, hasta enero de 2022, el plazo máximo que dispone la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional a raíz de los costos operacionales extraordinarios que motive el otorgamiento de las prestaciones que establece la ley N° 21.263.

El numeral 2) del artículo único permite extender, hasta el 6 de diciembre de 2021, la suspensión de los efectos del contrato de trabajo y la vigencia de ley N° 21.263, respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la ley N° 19.728.

El artículo transitorio establece que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la iniciativa durante el presente año presupuestario se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

SESIÓN CELEBRADA EL 25 DE ENERO DE 2021

Al inicio del análisis de la iniciativa de ley, realizó una exposición sobre su contenido la Ministra del Trabajo y Previsión Social.

PRESENTACIÓN DE LA MINISTRA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, SEÑORA MARÍA JOSÉ ZALDÍVAR LARRAÍN

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora María José Zaldívar, expuso ante la Comisión los antecedentes, el contenido y los objetivos del proyecto de ley en estudio.

Entre sus antecedentes, expuso que el 6 de marzo de 2021 vencen las vigencias de las normas sobre suspensión de los efectos del contrato de trabajo (Título I de la ley N° 21.227); las normas que establecen el derecho a giros adicionales (8°, 9°, 10°, 11 y 12) con cargo al Fondo de Cesantía Solidario (FCS) del Seguro de Cesantía, la ley N° 21.263, que mejora transitoriamente el número y monto de prestaciones de la ley N°21.227 y rebaja requisitos de acceso del seguro de cesantía, y la ley de crianza protegida (ley N° 21.247).

Asimismo, señaló que, en relación a las condiciones sanitarias del país y segunda ola de contagios, que entre el 14 de diciembre de 2020 y el 14 enero de 2021, se han reportado 101.391 nuevos contagios confirmados de COVID-19 en el nivel país, lo que representa un incremento del 15,53% en dicho período, lo que ha generado el endurecimiento de las restricciones impuestas por el “Plan Paso a Paso” del MINSAL. Así, al de 24 de enero de 2021, existen 64 comunas se encuentran en Fase 1 “Cuarentena”; 109 comunas en Fase 2 “Transición”; 162 comunas en Fase 3 “Preparación”; 10 comunas en Fase 4 “Apertura Inicial”; y 0 comunas en Fase 5 “Apertura Avanzada”.

En relación a las cifras de trabajadores acogidos a la Ley de Protección del Empleo al 17 de enero de 2021, explicó que 767.601 trabajadores han estado afectos a la suspensión, de los que el 70,1% pertenecen a MIPYME y 29,9% pertenecen a grandes empresas. Asimismo, 117.885 empresas han registrado solicitudes de suspensión aprobadas, de las que el 98,6% son MIPYME y 1,4% son grandes empresas.

De los 53.742 trabajadores que han estado acogidos a reducción de jornada, sostuvo que el 77,2% pertenecen a MIPYME y el 22,8% pertenecen a grandes empresas, mientras que 8.588 empresas han registrado pactos de reducción de jornada aprobados, de los que el 97% pertenecen a MIPYME y 3% pertenecen a grandes empresas.

Enseguida, describió que la gran mayoría de los trabajadores con suspensiones vigentes están recibiendo los giros 9° y 10° con cargo al Fondo de Cesantía Solidario.

Agregó que durante los 17 días de enero de 2021 se han incrementado en 2.1% las solicitudes de suspensión en comparación con diciembre 2020, superando todas solicitudes realizadas en dicho mes, lo que se condice con el endurecimiento de las restricciones del “Plan Paso a Paso”.

Enseguida, se refirió al contenido del proyecto.

Sobre el particular, afirmó que se propone permitir que hasta octubre 2021 el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda extender la vigencia de las normas de la suspensión por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; permitir hasta un máximo de 9 giros adicionales con cargo al FCS para trabajadores suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores, por hasta 21 en total; extender la vigencia de la ley N° 21.263 por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; y extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y DIPRES emitan el informe para determinar eventual derecho a retribución adicional de la AFC.

En cuanto a la evolución de las solicitudes de suspensión, expuso que durante los 17 días de enero de 2021 se han incrementado en 2.1% las solicitudes de suspensión en comparación con diciembre 2020, superando todas solicitudes realizadas en dicho mes, lo que se condice con el endurecimiento de las restricciones del “Plan Paso a Paso”.

Acerca de la sustentabilidad del fondo de cesantía solidario del Seguro de Cesantía, con una eventual extensión de la ley y giros adicionales, explicó que la Superintendencia de Pensiones (SP) modeló el impacto si hay extensión a julio (3 meses), septiembre (6 meses) y diciembre (9 meses), todos del 2021, la que permite sostener, que a pesar de la importante caída en el patrimonio acumulado del FCS, éste retomaría una senda de crecimiento sostenido en los tres escenarios, no comprometiéndose su sustentabilidad a largo plazo.

CONSULTAS

El Senador señor Letelier consultó respecto de los montos de los giros cuya extensión contempla el proyecto. Afirmó que los montos acumulados en el fondo de cesantía solidario y los que dispuso el Ejecutivo no ha sufrido una merma significativa, lo que, junto a una segunda fase de la pandemia, hace necesario elevar los montos contenidos en la ley N° 21.263.

Monto de los giros

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora María José Zaldívar Larraín, explicó que el monto de los giros corresponde a los índices contenidos en la ley N° 21.263, según el cual el primero corresponde al 70%, el segundo al 55%, el tercero al 55%, el cuarto al 55%, y el quinto al 45%.

En cuanto a los montos comprometidos, añadió que, al aplicar la fórmula propuesta, al mes de julio de 2021 se comprometerían recursos fiscales, lo que justifica una estimación de uso del tenor del contenido en la propuesta.

El Senador señor Prohens valoró el texto sometido a la consideración de la Comisión, atendida la emergencia sanitaria que enfrenta el país.

Constancias

El Senador señor Letelier dejó constancia que el artículo 4° de la ley N° 21.263 permite que, mediante un decreto supremo dictado por el Ministerio de Hacienda, y suscrito además por la Ministra del Trabajo y Previsión Social, se establezcan los parámetros que permitan aumentar el porcentaje del promedio de remuneración del quinto giro, correspondiente al 45%, pudiendo llegar hasta un porcentaje del promedio de remuneración del 55%. Por lo anterior, abogó por ejercer dicha prerrogativa e incorporarla a la normativa propuesta, atendida la disminución de los ingresos de los trabajadores.

La Senadora señora Goic coincidió con dicha observación, y dejó constancia de la necesidad de implementar un proceso de evaluación del efecto de las medidas adoptadas ante la emergencia que enfrenta el país en distintos sectores de la economía, con perspectivas de mediano y largo plazo, por ejemplo, en el sector del turismo.

El Senador señor Prohens, en el mismo sentido, dejó constancia de la necesidad de promover un sistema de evaluación y seguimiento de los beneficios que se han implementado a raíz de la emergencia sanitaria que enfrenta el país.

VOTACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

- Puesto en votación en general y en particular el proyecto de ley, fue aprobado por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Senadoras señoras Goic y Van Rysselberghe y Senadores señores Letelier y Prohens.

-------

TEXTO DEL PROYECTO

En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Trabajo y Previsión Social propone la aprobación del proyecto de ley en informe, en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N° 19.728, con motivo de la pandemia originada por el COVID-19, y perfecciona los beneficios de la ley N° 21.227:

1) Reemplázase en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021” por la siguiente “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezado, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la presente ley durante el presente año presupuestario, se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.”.

-------

Acordado en sesión celebrada el día 25 de enero de 2021, con asistencia de la Senadoras señoras Carolina Goic Boroevic, y Jacqueline van Rysselberghe Herrera y de los Senadores señores Rafael Prohens Espinosa (en reemplazo del Senador señor Rodrigo Galilea Vial) y Juan Pablo Letelier Morel (Presidente).

Sala de la Comisión, a 25 de enero de 2021.

Pilar Silva García de Cortázar

Secretaria abogada de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

_____________________________________________________________

PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS

ESTABLECIDOS EN LAS LEYES NOS 21.227 Y 21.263

(BOLETÍN Nº 14.021-13)

I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: -Ampliar la facultad del Ministro de Hacienda, suscrita por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, para extender la vigencia de la suspensión de los contratos de trabajo y el otorgamiento de giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario hasta el 6 de diciembre de 2021.

II. ACUERDOS: aprobado en general y en particular por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Senadoras Goic y Van Rysselberghe y Senadores Letelier y Prohens.

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único y una disposición transitoria.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El numeral 2) del artículo único del proyecto debe ser aprobado con quórum calificado, por cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 18 del artículo 19, en relación con el inciso tercero del artículo 66, ambos de la Carta Fundamental.

V. URGENCIA: “suma”.

VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje del Presidente de la República, señor Sebastián Piñera Echenique.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.

VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 20 de enero de 2021.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en particular. Luego, pasa a conocimiento de la Comisión de Hacienda.

X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1) El numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que consagra el derecho fundamental a la seguridad social; 2) la ley N° 19.728, que establece seguro de desempleo, de 2001; 3) la ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales, de 2020; 4) la ley N° 21.232, que modifica la ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley N° 21.227 en circunstancias excepcionales, en las materias que indica; 5) la ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N°19.728, con motivo de la pandemia originada por el Covid-19, y perfecciona los beneficios de la ley N°21.227.

_____________________________________________________________

Valparaíso, 25 de enero de 2021.

Pilar Silva García de Cortázar

Secretaria abogada de la Comisión

Mauricio Fuentes Díaz

Abogado ayudante

1.3. Informe de Comisión de Hacienda

Senado. Fecha 26 de enero, 2021. Informe de Comisión de Hacienda en Sesión 149. Legislatura 368.

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263.

BOLETIN N° 14.021-13

_________________________________________

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Hacienda tiene el honor de emitir su informe acerca del proyecto de ley individualizado en el epígrafe, iniciado en mensaje del Presidente de la República, señor Sebastián Piñera Echenique, con urgencia calificada de “suma”.

Conforme al artículo 127 del Reglamento del Senado, esta iniciativa se discutió en general y en particular a la vez por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y debe ser conocida por la Comisión de Hacienda en lo que atañe a las normas de su competencia.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

- - -

De conformidad con su competencia, vuestra Comisión de Hacienda se pronunció acerca del artículo único permanente y respecto del artículo transitorio del proyecto, en los términos en que fueron aprobados por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, como reglamentariamente corresponde.

- - -

A la sesión en que la Comisión estudió esta iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros:

Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, la Ministra, señor María José Zaldivar; el Coordinador Legislativo, señor Francisco Del Río; la Jefa de Estudios, señora Úrsula Schwarzhupt, y el asesor, señor Sebastián Merino.

Del Ministerio de Hacienda, la Coordinadora de Política Laboral, señora Francisca Dussaillant, y el Coordinador Legislativo, señor José Riquelme.

- - -

OBJETIVOS DEL PROYECTO DE LEY

- Ampliar la facultad del Ministro de Hacienda, suscrita por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, para extender la vigencia de la suspensión de los contratos de trabajo y el otorgamiento de giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario hasta el 6 de diciembre de 2021.

- - -

DISCUSIÓN

Previo a la consideración de los asuntos de competencia de la Comisión de Hacienda, la Ministra del Trabajo y Previsión Social efectuó una presentación en formato ppt, del siguiente tenor:

EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LAS LEYES N° 21.227 Y 21.263.

ANTECEDENTES

- El próximo 6 de marzo vencen las vigencias de:

1) Las normas sobre suspensión de los efectos del contrato de trabajo (Título I de la ley N° 21.227);

2) La normas que establecen el derecho a giros adicionales (8°, 9°, 10°, 11 y 12) con cargo al Fondo de Cesantía Solidario (FCS) del Seguro de Cesantía;

3) La Ley N° 21.263, que mejora transitoriamente el número y monto de prestaciones de la LPE y rebaja requisitos de acceso del Seguro de Cesantía; y

4) La ley de Crianza Protegida (ley N° 21.247).

- Condiciones sanitarias del país y segunda ola de contagios.

- Trabajadores acogidos a la Ley de Protección del Empleo (LPE).

Condiciones sanitarias del país y segunda ola de contagios.

- Entre el 14 de diciembre de 2020 y el 14 enero de 2021*, se han reportado 101.391 nuevos contagios confirmados de COVID-19 en el nivel país, lo que representa un incremento del 15,53% en dicho período.

- Dicho incremento ha conllevado el endurecimiento de las restricciones impuestas por el “Plan Paso a Paso” del MINSAL.

En efecto, al de 24 de enero de 2021 existen: 64 comunas se encuentran en Fase 1 “Cuarentena”; 109 comunas en Fase 2 “Transición”; 162 comunas en Fase 3 “Preparación”; 10 comunas en Fase 4 “Apertura Inicial”; y 0 comunas en Fase 5 “Apertura Avanzada”.

*Fuente: Informes Epidemiológicos N°s 77 y 83, Enfermedad SARS-COV-2 (COVID-19), Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud.

Cifras de trabajadores acogidos a la LPE al 17/1/21.

- 767.601 trabajadores han estado afectos a la suspensión:

• 70,1% pertenecen a MIPYME; y

• 29,9% pertenecen a grandes empresas.

- 117.885 empresas han registrado solicitudes de suspensión aprobadas:

• 98,6% son MIPYME; y

• 1,4% son grandes empresas.

- 53.742 trabajadores han estado acogidos a reducción de jornada:

• 77,2% pertenecen a MIPYME; y

• 22,8% pertenecen a grandes empresas.

- 8.588 empresas han registrado pactos de reducción de jornada aprobados:

• 97% pertenecen a MIPYME; y

• 3% pertenecen a grandes empresas.

Trabajadores que se han acogido a suspensión de contrato al 17/1/21.

Situación de trabajadores con suspensiones en pago y vigentes.

- La gran mayoría de los trabajadores con suspensiones vigentes están recibiendo los giros 9° y 10° con cargo al FCS.

- Suspensiones con pago en los últimos 31 días: 155 mil

- Suspensiones vigentes 93 mil

Evolución solicitudes de suspensión

- Durante los 17 días de enero de 2021 se han incrementado en 2.1% las solicitudes de suspensión en comparación con diciembre 2020, superando todas las solicitudes realizadas en dicho mes esto se condice con el endurecimiento de las restricciones del “Plan Paso a Paso”.

CONTENIDO DEL PROYECTO

¿Qué se busca? Permitir que hasta octubre 2021 el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda:

- Extender la vigencia de las normas de la suspensión por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021;

- Permitir hasta un máximo de 9 giros adicionales con cargo al FCS para trabajadores suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores (21 en total*);

- Extender la vigencia de la Ley N° 21.263 por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; y

- Extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y DIPRES emitan el informe para determinar eventual derecho a retribución adicional de la AFC.

¿Por qué ocupar este mecanismo?

- Porque el 6 de marzo vence la vigencia de la LPE y Ley N° 21.263: a partir de esa fecha, no habrá posibilidad de suspender los efectos de los contratos con acceso al Seguro de Cesantía.

- Porque este mecanismo permite dar respuestas efectivas, rápidas y ágiles frente a la realidad cambiante de la pandemia sanitaria.

- Porque ya fue objeto del debate legislativo en la tramitación de la ley N° 21.263, incorporándose a solicitud de los senadores.

- Porque fue utilizada exitosamente, entre otros, para extender vigencias de la LPE y Ley N° 21.263, para aumentar monto y número de giros a que tienen derecho los trabajadores suspendidos en los decretos supremos N°s 1.434, 1.538, y 2.097.

¿En base a qué antecedentes se extendería la vigencia de las leyes N° 21.227 y 21.263?

- El/los decretos supremos que se dicten deben fundarse en los siguientes hechos o circunstancias objetivas:

(i) Las condiciones sanitarias vigentes en el país, en particular, las adoptadas por el “Plan Paso a Paso” del MINSAL;

(i) Las condiciones del mercado laboral (tasa de desempleo, número de ocupados, participación femenina, entre otros);

(ii) Las realidades regionales asociadas al impacto de la enfermedad COVID-19; y

(i) Los efectos de la aplicación de las leyes Nºs 21.227 y 21.247.

Continuó con la presentación la Jefa de Estudios del Ministerio, señora Úrsula Schwarzhupt:

¿Se compromete la sustentabilidad del FCS del Seguro de Cesantía con una eventual extensión de la ley y giros adicionales?

- La Superintendencia de Pensiones (SP) modeló el impacto en el FCS si hay extensión a junio (3 meses), septiembre (6 meses) y diciembre (9 meses), todos del 2021.

- Conclusión: “a pesar de la importante caída en el patrimonio acumulado del FCS, éste retomaría una senda de crecimiento sostenido en los tres escenarios, no comprometiéndose su sustentabilidad a largo plazo”.

- Aporte fiscal al FCS igual a US$121 millones de dólares en escenario 3 (bajo umbral de fondo de 500.000 millones).

El Honorable Senador señor García solicitó profundizar en la información financiera del Fondo, en relación a cuánto se tenía al iniciarse la pandemia, como evolucionó y cómo quedaría de aprobarse la iniciativa al final de su vigencia.

Señaló que deben contar con el resguardo de que el Fondo se sustente y no existan problemas serios a futuro.

El Honorable Senador señor Montes expresó que sobre los supuestos mostrados no se encontraba en condiciones de manifestar una opinión respecto de los beneficios, pero que asumía lo resuelto por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, instancia técnica en la materia.

Respecto de las finanzas públicas, indicó estar muy preocupado de encontrarse a estas alturas sin saber lo que ocurrió en el año 2020. Recordó que el IFP sería entregado recién en los días venideros.

La señora Ministra respondió que la urgencia de la iniciativa está dada por el plazo del 6 de marzo, en que finalizaría la vigencia actual.

Sobre el Fondo, indicó que la ley dispuso que siguieran pagándose las cotizaciones completas por el empleador, lo que ha permitido renovar los recursos del Fondo. Aclaró que la misma sustentabilidad permite que si el trabajador es despedido posteriormente, acceda de todas formas a las prestaciones del seguro de cesantía.

Respecto de las Cuentas Individuales, apuntó que llegan a $6.861 miles de millones y el Fondo Solidario $2.627 miles de millones.

La Jefa de Estudios del Ministerio, señora Úrsula Schwarzhupt, explicó que si se llega a un nivel de $500 mil millones se gatilla el aporte garantizado por el Estado para mantener la sustentabilidad del Fondo. Agregó que las estimaciones indican que hacia agosto debería pasar la peor parte y hacia diciembre retomar la senda normal del Fondo.

El Honorable Senador señor García consultó en qué nivel quedan los montos de los pagos que se hacen mensualmente.

Asimismo, reparó que el proyecto de ley y el informe financiero no denotan la necesidad de recursos fiscales adicionales que deba sustentar el Ministerio del modo que dispone el artículo transitorio.

La señora Ministra respondió que la ley N° 21.623 mejoró los montos de los giros, siendo el primero por el 70%, los 5 siguientes por 55%, el séptimo por 50% o 45% y, cuando se pasa al Fondo Solidario, son todos por 45%.

El Honorable Senador señor Montes señaló que el posible aporte al Fondo Solidario puede llegar hasta US$2.000 millones, y estimaciones entregadas el año pasado mostraban que esos recursos ya se estarían ejecutando, pero no hay información al respecto.

La señora Ministra respondió que los US$2.000 no se han utilizado. Comprometió el envío de información al respecto. Acotó que la estimación que tienen indica que en el mes de julio habría que utilizar parte de esos recursos.

La Coordinadora de Política Laboral del Ministerio de Hacienda, señora Francisca Dussaillant, expresó que cuentan con un informe de sustentabilidad con tres escenarios, y que en todos ellos el Fondo es sustentable, si bien en el más pesimista, que llega a diciembre, el Fondo Solidario eventualmente alcanzaría a una cifra inferior a los $500 mil millones y se necesitaría una inyección de una cifra cercana a US$120 millones de dólares.

- - - - -

A continuación, se describen las citadas disposiciones de competencia de vuestra Comisión:

Artículo único

Es del siguiente tenor:

1) Reemplázase en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021” por la siguiente “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezado, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

Artículo transitorio

Dispone que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la ley durante el presente año presupuestario se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

El artículo único y el artículo transitorio fueron aprobados por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro.

- - -

FINANCIAMIENTO

- El informe financiero N° 12, elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 18 de enero de 2021, señala lo siguiente:

“I. Antecedentes

El presente proyecto de ley tiene por objetivo extender los beneficios establecidos en las leyes Nº 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales y la ley Nº 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley Nº 19.728, con motivo de la pandemia originada par el covid-19, y perfecciona les beneficios de la ley Nº 21.227.

En particular, se modifica la Ley N° 21.263 en el siguiente sentido:

a. Se faculta a extender el Titulo I de la Ley Nº 21.227, relativo a la suspensión de la relación laboral, por nueve meses adicionales, esto es, hasta diciembre del año 2021.

b. Se faculta a extender la vigencia de la Ley Nº 21.263, respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la Ley Nº 19.728, también por nueve meses adicionales, esto es, hasta diciembre del año 2021.

c. Finalmente, se extiende el plazo desde agosto del año 2021 a enero de 2022, para emitir el informe que determina la eventual retribución adicional para la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía.

II. Efecto del proyecto de ley sobre el Presupuesto Fiscal

En relación con el efecto fiscal de la iniciativa, cabe hacer presente que las prestaciones que se extienden mediante el proyecto de ley serán financiadas con cargo a la Cuenta Individual de Cesantía y al Fondo de Cesantía Solidario de la Ley Nº 19.728, que establece un Seguro de Desempleo, según corresponda.

En particular, le Superintendencia de Pensiones, según lo mandatado por la Ley, evacuó con fecha 15 de enero de 2021, su respectivo “Informe de Sustentabilidad de los Fondos de Cesantía”, que analiza las modificaciones que propone esta iniciativa legal, donde se concluye que no se compromete la sustentabilidad del Fondo en el largo plazo.

Adicionalmente, cabe hacer presente que, tal como fue establecido en la Ley Nº 21.227, y en la Ley Nº 21.263, existe una autorización para comprometer recursos fiscales por la cantidad necesaria para el financiamiento de las prestaciones extendidas por la presente iniciativa, por hasta $2.000 millones de dólares, de acuerdo a lo señalado en el Informe Financiero Nº 43 de 2020, para garantizar la sustentabilidad del Fondo de Cesantía Solidario.

III. Fuentes de Información.

- Mensaje de S.E. el Presidente de la República, con el que inicia un Proyecto de Ley que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las Leyes N°s 21.227 y 21.263.

- Informe de Sustentabilidad de los Fondos de Cesantía, Superintendencia de Pensiones, 15 de enero de 2021.

- Informe Financiero Nº 43, 25 de marzo de 2020.”.

Se deja constancia del precedente informe financiero en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 17, inciso segundo, de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En mérito del acuerdo precedentemente expuesto, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la aprobación de la iniciativa legal en trámite, en los mismos términos en que fue despachada por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, cuyo texto es del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

1) Reemplázase en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021” por la siguiente “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezado, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

- - -

Acordado en sesión celebrada el día 26 de enero de 2021, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jorge Pizarro Soto (Presidente), Juan Antonio Coloma Correa, José García Ruminot, Ricardo Lagos Weber (Presidente accidental) y Carlos Montes Cisternas.

A 26 de enero de 2021.

*El presente informe se suscribe sólo por la secretaria de la Comisión en virtud del acuerdo de Comités de 15 de abril de 2020, que autoriza proceder de esta manera.

MARÍA SOLEFSF ARAVENA

Secretaria de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS

ESTABLECIDOS EN LAS LEYES NOS 21.227 Y 21.263.

(BOLETÍN Nº 14.021-13)

I. OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:

- Ampliar la facultad del Ministro de Hacienda, suscrita por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, para extender la vigencia de la suspensión de los contratos de trabajo y el otorgamiento de giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario hasta el 6 de diciembre de 2021.

II. ACUERDOS: el artículo único y el artículo transitorio fueron aprobados en particular por unanimidad 5X0.

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único y una disposición transitoria.

V. URGENCIA: “suma”.

VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje del Presidente de la República, señor Sebastián Piñera.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.

VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 20 de enero de 2021.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.

Valparaíso, 26 de enero de 2021.

MARÍA SOLEFSF ARAVENA

Secretaria de la Comisión

1.4. Discusión en Sala

Fecha 27 de enero, 2021. Diario de Sesión en Sesión 150. Legislatura 368. Discusión General. Se aprueba en general y particular.

EXTENSIÓN DE BENEFICIOS LABORALES ANTE PERSISTENCIA DE CRISIS SANITARIA POR COVID-19

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Conforme a los acuerdos adoptados por los Comités, corresponde ocuparse, en primer lugar, en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República , que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263, con informes de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (14.021-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite: sesión 147ª, en 20 de enero de 2021 (se da cuenta).

Informes de Comisión:

Trabajo y Previsión Social: sesión 149ª, en 26 de enero 2021.

Hacienda: sesión 149ª, en 26 de enero 2021.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Este proyecto de ley tiene los siguientes objetivos:

-Extender, hasta enero de 2022, el plazo máximo de que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional, a raíz de los costos operacionales extraordinarios que motive el otorgamiento de las prestaciones que establece la ley N° 21.263.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió en general y en particular esta iniciativa de ley por tratarse de un proyecto de artículo único, y acordó unánimemente proponer a la señora Presidenta que en la Sala sea considerada del mismo modo.

La referida instancia aprobó en general y en particular la iniciativa por la unanimidad de sus integrantes presentes, Senadores señoras Goic y Van Rysselberghe y señores Letelier y Prohens, en los términos que se consignan en su informe.

La Comisión hace presente, asimismo, que el numeral 2) del artículo único del proyecto debe ser aprobado con quorum calificado, toda vez que regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, por lo que para su aprobación requiere 22 votos favorables.

La Comisión de Hacienda, por su parte, de conformidad con su competencia, se pronunció acerca del artículo único permanente y respecto del artículo transitorio del proyecto en los términos en que fueron despachados por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, como reglamentariamente corresponde.

Dichas disposiciones fueron aprobadas sin modificaciones por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Hacienda, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Pizarro.

La Comisión, además, deja constancia del informe financiero considerado en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 7 y 8 del informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social; en la página 12 del informe de la Comisión de Hacienda, y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en la Sala, el cual también se halla disponible en la plataforma informática de esta sesión remota y ha sido remitido a los correos electrónicos de todas las señoras Senadoras y de todos los señores Senadores

Es todo, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, señor Secretario .

En discusión general y particular el proyecto.

Le ofrezco la palabra al Senador Juan Pablo Letelier, Presidente de la Comisión de Trabajo.

El señor LETELIER.-

Señora Presidenta, estimados colegas, el tema en discusión es muy simple.

La idea es dar una prórroga para que puedan seguir pagándose nuevas cuotas conforme a la Ley de Protección del Empleo. Para ese efecto se van adecuando las fechas.

Esto es urgente, dado que la pandemia va a tener un ciclo más largo de lo esperado.

Las modificaciones aportan solo a aquello que permite pasar de una cantidad de cuotas que se iba a pagar, proyectada originalmente, a varias más, agregando que la ley tendrá vigencia hasta fines del 2021.

Ese es el sentido. No hay ninguna enmienda sobre los beneficios, sí sobre los plazos.

Pediría, en tal sentido, que la Sala aprobara este proyecto. La Comisión de Hacienda tendrá los datos sobre proyección de costos.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Letelier.

Le ofrezco la palabra al Senador Jorge Pizarro, Presidente de la Comisión de Hacienda.

El señor PIZARRO.-

Presidenta , seré breve, por la relación que ha hecho el señor Secretario y por el informe entregado por el Presidente de la Comisión de Trabajo, don Juan Pablo Letelier.

En cuanto al contenido, quiero decir que el proyecto busca, en primer lugar, modificar los artículos 9 y 16 de la ley N° 21.263 a fin de extender el plazo máximo de que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional y permitir la extensión de la vigencia de los beneficios incluidos en las leyes 21.227 y 21.263, conforme lo que señala a continuación. Lo que se persigue, entonces, es extender aquello hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre del año 2021.

Este título regula la suspensión de los efectos del contrato de trabajo tanto en la hipótesis ya referida de acto de autoridad competente como en los casos en que existe acuerdo entre trabajador y empleador, a través de los pactos de suspensión temporal.

En el caso de la ley N° 21.263, se busca extender su vigencia respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la ley N° 19.728 hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre del 2021. Lo mismo sucede con la extensión del plazo para emitir informe a fin de determinar un eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a obtener una retribución adicional. Se extiende hasta el mes de enero del 2022 para que la Superintendencia y la Dirección de Presupuestos emitan un estudio a fin de determinar el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía.

Esto se encuentra consignado en el artículo único.

El informe financiero hace presente que las extensiones van a ser financiadas con cargo a la Cuenta Individual de Cesantía y al Fondo de Cesantía Solidario, que establece un Seguro de Desempleo, según corresponda.

Asimismo, no se compromete la sustentabilidad del Fondo en el largo plazo. Se entregó información en el sentido de que este cuenta con los recursos necesarios, porque se ha ido renovando, se ha ido actualizando, y, además, los 2 mil millones de dólares establecidos en el acuerdo de junio del año pasado se encuentran disponibles.

Así que, Presidenta, en la Comisión de Trabajo se aprobó por unanimidad, y lo propio ocurrió también en la Comisión de Hacienda, con los votos de los Senadores Coloma , García, Lagos, Montes y Pizarro.

Esa es la recomendación.

La idea es que podamos aprobar este proyecto, de manera que la Cámara de Diputados ojalá lo pueda despachar de aquí al viernes, para los efectos de que empiece a regir dentro de plazo y que el Ejecutivo pueda darles continuidad a estos programas, que han facilitado la mantención de contratos entre empleadores y trabajadores en estos tiempos de crisis.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senador Pizarro.

Tiene la palabra el Senador José García.

El señor GARCÍA.-

Señora Presidenta , quiero saludar a las señoras Senadoras y a los señores Senadores, y decir, tal como lo expresaron el Presidente de la Comisión de Trabajo, don Juan Pablo Letelier , y don Jorge Pizarro , en su calidad de Presidente de la Comisión de Hacienda , que este proyecto es muy necesario dada la situación sanitaria que estamos enfrentando.

Lo cierto es que cuando partimos con esta iniciativa todos esperábamos que fuera por un lapso de tiempo: primero pensamos que podían ser tres meses; luego seis meses. La pandemia se ha ido extendiendo y prolongando en el tiempo, y, por lo tanto, estos instrumentos, que han sido tan útiles para que nuestros trabajadores puedan mantener algún flujo de ingresos, tenemos que volver a implementarlos. Eso hace este proyecto de ley, y por ello es tan importante que hoy día lo podamos aprobar aquí, en el Senado, para que luego haga lo mismo la Cámara de Diputados.

Este proyecto extiende la vigencia de las normas de suspensión del trabajo hasta por un máximo de nueve meses; es decir, esto podría ser hasta el 6 de diciembre del presente año. Permite hasta un máximo de nueve giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario para trabajos suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores. Extiende la vigencia de la ley N° 21.263 por hasta un máximo de nueve meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021. Y extiende hasta enero del 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos emitan el informe para determinar eventual derecho a retribución adicional al Fondo de Cesantía.

En la Comisión de Hacienda, señora Presidenta , una de nuestras preocupaciones es la sustentabilidad del Fondo de Cesantía. La Jefa de Estudios del Ministerio , señora Úrsula -¡tiene un apellido muy difícil de pronunciar!-, nos dio bastante seguridad y tranquilidad en el sentido de que los recursos del Fondo se han ido retroalimentando. Como los empleadores a pesar de tener suspendidas las actividades deben igualmente pagar las cotizaciones previsionales, entre ellas, también los aportes al Fondo de Cesantía, entonces no se ha generado un desfonde de este instrumento, que ha resultado tan valioso, y, por lo tanto, hay recursos.

En el escenario de mayor estrés, se nos ha dicho que si el Fondo llega a un nivel de 500 mil millones, se gatilla el aporte garantizado por el Estado para mantener su sustentabilidad. Por eso mismo el proyecto señala que eventualmente podría ser necesario un aporte del orden de los 120 millones de dólares si aquello se produce, lo que además fue corroborado por la Coordinadora de Política Laboral del Ministerio de Hacienda, señora Francisca Dussaillant , quien señaló que de ser preciso se estarían inyectando 120 millones de dólares al Fondo. A eso se refiere la norma transitoria en relación con un eventual mayor gasto fiscal.

Señora Presidenta, este instrumento es necesario. Tenemos todavía muchas comunas que están en cuarentena; otras se hallan en Fase 1. La situación de contagio es muy fuerte en varias comunas de nuestro país; y, por consiguiente, este beneficio de protección del empleo es extremadamente importante.

Por ello vamos a votar favorablemente esta iniciativa.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador García.

Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.

El señor MONTES.-

Presidenta, yo estoy por aprobar este proyecto.

En todo caso, creo que en este segundo año de pandemia y de emergencia es bien importante que en este Senado tomemos la experiencia que hubo antes y tratemos de ser lo más rigurosos en los términos, en los conceptos, en los alcances de las cosas. O sea, todos hemos tenido debilidades, todos hemos cometido errores, y la experiencia indica que hay que capitalizar aquello y ver cómo se enfrenta.

Este proyecto se construye con supuestos respecto de la evolución de la crisis y de la evolución del impacto en el empleo. La verdad es que nosotros no tuvimos acceso a ello, aunque claramente se había hecho, y a partir de eso -si no entiendo mal- se evaluaron tres escenarios posibles: un escenario más complejo y otros dos con menor complejidad. Todo esto se basa en una evaluación del impacto que tuvo esta política en el año anterior.

Yo considero bien relevante que la Ministra del Trabajo se refiera tanto a los escenarios como también al impacto de esto, porque todos estamos de acuerdo en que hay que prolongarlo. Pero es bueno tener claro lo que aportó o no aportó dentro de lo que se esperaba.

Asimismo, al menos desde mi punto de vista es fundamental que el Senado conozca la situación de las finanzas públicas cuanto antes. Entiendo que hoy o mañana se entrega un informe del estado de las cosas. O sea, queremos saber qué pasó el 2020; cuánto gastamos en total y en qué cuestiones; cuánto del Fondo COVID quedó ya invertido; cuánto está sobre la línea y cuánto está bajo ella; qué pasó con la inversión pública.

En ese marco tenemos que ver cuál es el margen de iniciativa para el 2021, porque habría que ver las reasignaciones (cuánto no se ejecutó, etcétera) y cuáles son las restricciones.

Eso es clave, porque tenemos un año que nos obliga a innovar. No es una simple repetición del año anterior en protección social. ¡No es una simple repetición! No nos podemos olvidar de que la protección social tuvo como apoyo principal los dos fondos del 10 por ciento de las AFP.

Por lo tanto, tenemos que pensar muy bien de qué manera vamos a enfrentar la protección social a partir de la agudización que ha significado este rebrote tan fuerte.

Necesitamos también saber los márgenes de las finanzas públicas para ver el tema de las pymes, porque el año 2020 no hubo políticas hacia ellas en general, salvo la posibilidad de acceder al crédito y de usar el presente mecanismo de postergación del empleo.

En cuanto al empleo mismo también tenemos que ver cómo fortalecerlo.

En lo que respecta a la reactivación global, algunos economistas piensan que Chile puede tener más impulso reactivador, que puede haber más incentivo contracíclico y habría que ver en qué.

Eso está muy ligado a la inversión pública, porque la verdad es que, con los datos que tenemos, al parecer esto no fue todo lo bueno que se quería.

De los tres escenarios que elaboró el Ministerio, como decía el Senador García, el más malo es que los 121 mil millones de dólares los tendría que poner la caja fiscal, el Fisco.

Esto significa que con los otros dos escenarios, con el Fondo de Cesantía Solidario, que se acumula periódicamente, más los dos mil, hay capacidad de resistir y de enfrentar, y solo habría mayor gasto en un determinado escenario.

Esto es bien importante tenerlo claro, de tal manera que aquí esto está asegurado y garantizado por todos los análisis que nos dan. Podría darse en la realidad algo distinto a los supuestos.

En ese sentido, insisto en que sería muy importante que nos ilustrara la Ministra sobre los escenarios, que nos dé una evaluación del impacto que esta medida hasta ahora ha tenido y que nos diga si hay aspectos en los cuales esto, tanto en los procedimientos como en los alcances, se puede mejorar.

La simple extensión de las fechas me parece que hay que aprobarla.

Creo que es bueno saber el alcance para que en un segundo año de pandemia, en un segundo plan de emergencia, podamos imprimirle más fuerza a esta iniciativa.

Gracias, Presidenta .

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Tiene la palabra la Senadora Carolina Goic.

La señora GOIC.-

Gracias, Presidenta.

No hay duda de la necesidad de aprobar esta iniciativa.

Me parece, además, lógico que hagamos el esfuerzo de dejarla despachada ahora en enero para dar certeza a tantos trabajadores y trabajadoras; a tantas empresas que en muchos casos -y quiero destacarlo- han sido capaces incluso de complementar.

Pongo ejemplos positivos para demostrar que con voluntad muchas veces se puede.

Tenemos que darles la tranquilidad de que durante este año en que la pandemia lamentablemente nos va a acompañar más de lo que se había planificado inicialmente van a poder contar con este mecanismo de protección del empleo.

Me hubiera encantado que, así como probablemente este proyecto va a quedar zanjado y en condiciones de ser publicado como ley de la república, también otro proyecto, que trabajamos con mucha fuerza y mucha celeridad en la Comisión de Trabajo del Senado, se hubiera convertido en ley.

Me refiero al proyecto del paso a paso laboral, cuyo objetivo es que los trabajadores no tengan que asumir el copago cuando sufren COVID; que se garantice un seguro de vida -ojalá no se dieran esos casos- si hubiera un fallecimiento y también que se cubra íntegramente la licencia.

Lamentablemente, en la Cámara de Diputados solo se aprobó en general y tendrá que ser discutido en marzo.

A mí me parece que estas son las prioridades que necesitan los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país.

Ahora, dicho eso, solo quiero dejar constancia en la discusión de dos temas.

Uno, y ya lo han planteado algunos colegas que me antecedieron en la palabra, es la necesidad de evaluar en marzo el impacto de esta medida, además de otras complementarias. O sea, hoy día damos certeza y tranquilidad, pero cómo engarza esto con otros mecanismos que nos permitan pensar en la reactivación, pensar en las mejores condiciones para los trabajadores y diferenciar por sector.

Quiero poner la situación del sector turismo en la Región de Magallanes, donde se van a ver cumplidas dos temporadas si pensamos en el fin de año. O sea, ¿cómo se sostiene una empresa así?

Por eso me parece fundamental esta base, pero tiene que hacerse una evaluación. Así se lo planteamos a la Ministra del Trabajo .

Ella se había comprometido en la primera discusión de la Ley de Protección del Empleo, en la primera propuesta, a generar una mesa en conjunto -Cámara, Senado y Ejecutivo - para hacer un seguimiento al impacto de estas medidas.

Me parece fundamental retomar eso en marzo con los datos que tengamos de cómo avanza el proceso de vacunación y cuáles son los escenarios que nos presenta la pandemia.

Lo segundo es que en la actual Ley de Protección del Empleo -me refiero al artículo 4º de la ley N° 21.263- está la posibilidad de que, mediante decreto supremo dictado por el Ministerio de Hacienda y suscrito además por el Ministro del Trabajo y Previsión Social (en este caso la Ministra ), se establezcan parámetros que permitan aumentar el porcentaje del promedio de remuneración del quinto giro. ¿A qué se refiere esto? No llegar a 45 por ciento, como está establecido acá, sino también a 55.

Creo que eso es algo que debemos revisar y dejamos constancia de ello en la discusión del proyecto en la Comisión de Trabajo.

Es cierto que esto significa recursos importantes y que en forma responsable tenemos que garantizar que esos recursos estén.

Pero, entre marzo y noviembre del año pasado, el Fondo Solidario ha gastado solo el 12,4 por ciento de sus recursos. ¡12,4! ¿Qué quiero decir? Que hay espacio.

Nosotros hemos sido responsables fiscalmente como país, y eso nos permite que esos ahorros hoy día concurran a los trabajadores para paliar la crisis.

Entonces, ¿por qué no aumentar el quinto giro y los siguientes al 55 por ciento? ¿Por qué mantenerlo en 45 por ciento? Es distinto decirle a una familia "Mire, apriétese el cinturón por tres meses", cuando lo va a tener que hacer por un año completo.

Por lo tanto, lo que yo solicito -y lo señalamos en la Comisión durante la discusión- es que esto pueda ser revisado en marzo. Esa facultad no está hoy día en esta extensión y se puede revisar.

Podemos utilizar esos recursos y permitir que los giros no bajen del 55 por ciento para los trabajadores.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senadora Goic.

Tiene la palabra el Senador Claudio Alvarado.

El señor ALVARADO.-

Gracias, señora Presidenta.

Tal como señalaron las diferentes Senadoras y Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra, este es un proyecto respecto del cual definitivamente no debemos tener ninguna duda en cuanto a su aprobación para que esta legislación entre en vigencia lo más pronto posible.

El 6 de marzo, de no aprobarse la ley en proyecto, vencería la vigencia de las políticas públicas laborales que han sido claves para mantener el empleo y los ingresos de los trabajadores durante la pandemia.

Y si hay algo por lo cual nosotros tenemos que trabajar y bregar es precisamente por que el alargamiento de esta crisis sanitaria disminuya lo menos posible los efectos en los ingresos de las familias y de los trabajadores.

Por eso es bienvenida esta legislación.

Este proyecto permite un alivio a muchas pequeñas y medianas empresas que, por diferentes razones, no han podido continuar sus operaciones de manera normal.

Las cuarentenas, fruto de este segundo rebrote, han hecho que la actividad económica, que comenzaba a repuntar, hoy día nuevamente esté sin posibilidades de prestación de servicios o de trabajo para las personas que habitualmente laboraban en esos establecimientos.

En consecuencia, señora Presidenta , esta es una legislación muy oportuna, muy necesaria y que debemos aprobar.

Muchas gracias.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

A usted, Senador Alvarado.

Saludamos a la señora Ministra del Trabajo , María José Zaldívar, quien está conectada y me ha pedido intervenir.

Tiene la palabra, señora Ministra.

La señora ZALDÍVAR (Ministra del Trabajo y Previsión Social).-

Muchas gracias, señora Presidenta .

Por su intermedio, aprovecho de saludar a todas las Senadoras y los Senadores presentes.

Me gustaría entregar ciertos antecedentes, tal como ha señalado el Senador Montes, para que se entienda cuál ha sido la importancia de esta ley durante este período, así como también comprometer inmediatamente el envío de un informe a cada uno de ustedes, con más datos y con mayor información complementaria, para que en el marco de lo que ha sido la Ley de Protección al Empleo se pueda conocer cuál ha sido su alcance.

La verdad es que hasta el día 17 de enero del 2021 hemos visto que cerca de 767 mil trabajadores han estado afectos a la suspensión, de los cuales un 70 por ciento pertenecen a empresas de menor tamaño y un 29 por ciento a empresas que podríamos denominar "grandes".

Si hacemos un análisis de los números de empresas que han registrado solicitudes de suspensión aprobadas, estas son más 117 mil, de las cuales un 98,6 por ciento son empresas de menor tamaño y un 1,4 por ciento son empresas consideradas grandes, es decir, aquellas que tienen más de 200 trabajadores, según la estadística que nosotros utilizamos.

En cuanto a la reducción de jornada, que era otro de los derechos que establecía la Ley de Protección al Empleo, 53.742 trabajadores han estado acogidos a algún pacto de reducción y, nuevamente, la mayoría de ellos pertenecen a empresas de menor tamaño. Estamos hablando de un 77 por ciento.

Y en cuanto a las empresas que han registrado estos pactos de reducción, son 8.588. Nuevamente vemos que el 97 por ciento de ellas son empresas de menor tamaño y solo un 3 por ciento son empresas más grandes.

Ahora, cuando el Senador Montes se refería a los distintos escenarios con los cuales se hizo la proyección, pienso que es bien relevante lo que plantea, porque lo que se está haciendo al legislar es entregarle la facultad al Ejecutivo para que pueda extender los giros y su vigencia en la medida que sea necesario, según la situación sanitaria que vayamos viviendo.

Tenemos, por cierto, un escenario con una situación sanitaria muy compleja durante todo lo que será el año 2021 y tendremos que extender, entonces, tanto la posibilidad de contar con estos giros como la vigencia de los pactos de suspensión hasta el mes de diciembre del año 2021.

Asimismo, les mostramos otros dos escenarios: el primero es que tengamos que hacer uso de esta legislación hasta el mes de junio del 2021, y un escenario intermedio que sería hasta septiembre del presente año.

En todos esos casos la sustentabilidad del Fondo se encuentra garantizada si nosotros lo complementamos con los recursos que ha comprometido el Fisco.

Y es bien importante tener presente que esto ha sido posible, porque durante toda la suspensión, durante la vigencia de esta ley, los empleadores tienen la obligación de seguir cotizando en beneficio de los trabajadores que se encuentran ya sea con pacto de reducción o con pacto de suspensión.

Esto también ha permitido -y quiero ser bastante enfática en este punto- que aquellos trabajadores que después de haber hecho uso de la Ley de Protección al Empleo han quedado sin trabajo o han sido desvinculados -ese es un universo bastante reducido en comparación al total, pues la mayoría han vuelto a sus puestos de trabajo- tienen la posibilidad de acceder a la totalidad de las prestaciones del Seguro de Cesantía, las cuales no se han visto disminuidas puesto que los recursos están garantizados. Y en una ley que Sus Señorías aprobaron hace algunos meses también se mejoraron tanto los beneficios y los montos como las condiciones para acceder a las prestaciones del Seguro de Cesantía.

Tal como señalaron varios Senadores que han hecho uso de la palabra, esta ley nos ha permitido dar una respuesta a cerca de 760 mil trabajadores, cuyas empresas pasaron por una situación difícil durante la pandemia y las cuales, ya sea por orden de autoridad o por la imposibilidad de seguir funcionando y generando ingresos, debieron enfrentarse a la suspensión. De igual modo, estos trabajadores tuvieron ingresos durante todo este período.

Creemos muy importante, sobre todo para aquellos trabajadores de las actividades productivas que han sido más golpeadas y que, por tanto, han permanecido en suspensión prácticamente de manera ininterrumpida, que tengan la posibilidad de acceder a nuevos giros, a nueve nueve giros, y de esa manera a un total de 21 giros con protección del empleo.

Así, entonces, evitamos que estos puestos de trabajo se destruyan y aseguramos que esas familias tengan alguna fuente de ingresos.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, señora Ministra .

Tiene la palabra el Senador Rabindranath Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Gracias, Presidenta.

Las trabajadoras y los trabajadores han sido quizás uno de los sectores más golpeados por la crisis económica que ha traído aparejada el coronavirus.

De acuerdo con cifras entregadas por el Ejecutivo, 767.601 trabajadores han estado afectos a la suspensión, donde el 70 por ciento corresponde a trabajadores de pequeñas y medianas empresas.

Si bien la ley que estableció este mecanismo dispuso que el empleador debía seguir pagando las cotizaciones previsionales, los ingresos de las trabajadoras y los trabajadores se redujeron a la mitad, echando mano al Fondo Individual del Seguro de Cesantía y, luego, cuando estos recursos se terminan, accediendo al beneficio con los montos del fondo colectivo.

La pregunta es: ¿es esta una buena solución para las y los trabajadores? Desde un principio dijimos que no.

Le hicimos saber al renunciado Ministro de Hacienda que se necesitaban otras medidas, partiendo por una ayuda efectiva a las pymes que, si muchas la hubiesen recibido en forma y tiempo, no tendrían que haber suspendido el contrato de sus trabajadores.

El Ministerio de Hacienda no ha logrado o no ha querido ofrecer respuestas a la altura de las necesidades de la población. El listado de errores, tardanzas y negativas es extenso y bien conocido.

Todos acá sabemos que tuvimos que legislar varias versiones del IFE. Incluso, este mismo proyecto en su versión original fue reevaluado y extendido, pues en su versión primigenia dejó fuera, por ejemplo, a las trabajadoras de casas particulares.

Con todo, las proyecciones al mediano plazo no son alentadoras ni para las pequeñas y medianas empresas, ni para el empleo, ni para el gasto público.

Por lo tanto, también son malas las perspectivas para la inmensa mayoría de las familias chilenas.

La pregunta es qué va a hacer el Gobierno en los meses que vienen. ¿Se la va a jugar durante su último año de gestión por revitalizar la economía o va a insistir en endosar el costo a los trabajadores?

Frente a las escasas propuestas de mejora de la situación de los trabajadores, seguiremos insistiendo en que se debe garantizar una respuesta sólida desde el Estado. Pero esta respuesta queda en manos de quienes manejan las finanzas públicas.

Espero sinceramente que el nuevo Ministro de Hacienda tome real conciencia de esto, no como su antecesor, quien obligó a las y los trabajadores a paliar, con sus mismos recursos, esta crisis.

He dicho, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senador Quinteros.

Tiene la palabra la Senadora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE.-

Muchas gracias, Presidenta.

Este proyecto, que extiende las prestaciones legisladas en la ley N° 21.227, que permitió la figura de la suspensión laboral para acceder a las prestaciones del Seguro de Cesantía, hoy día nos permite poner la mirada en la recuperación del empleo, el cual se estancó, tal como lo prueban diversos estudios estadísticos.

Personalmente me abstuve y además rechacé el artículo 6º del proyecto original por la lógica de que los trabajadores y las trabajadoras tenían que recurrir a sus propios ingresos durante su suspensión laboral. Señalamos que esto no era una ayuda real a los trabajadores y las trabajadoras.

Reconozco que en esta modificación vamos a mirar lo que ocurre respecto de los fondos solidarios, que era la lógica que nosotros pedíamos en ese momento: partir por los fondos solidarios y no utilizar los fondos individuales de los trabajadores y trabajadoras. ¿Por qué, Presidenta ? Porque, según informes de la propia Superintendencia de Pensiones, el 17 de enero recién pasado el número de trabajadores beneficiados... (falla de audio en transmisión telemática)... a pagos alcanzó a 306 mil personas, con un promedio salarial de 346 mil pesos mensuales, de los cuales el 41 por ciento de los recursos, como dije, provenían de sus cuentas individuales de cesantía. El resto ya se estaba financiando con el Fondo Solidario, porque sus ahorros individuales ya se terminaron.

Estos trabajadores, en suspensión laboral técnicamente, no se hallan desempleados, pero, según informes del Centro de Encuestas de la Universidad Católica de la semana recién pasada, hay más de 1 millón 700 mil empleos menos que hace un año; es decir, hay una cantidad muy importante de trabajadoras y trabajadores que perdieron su ocupación, no lo han recuperado aún y no acceden a esta ley. Hay muchos trabajadores sin empleo que solo han podido sobrevivir merced al primer y segundo retiro del 10 por ciento de las AFP.

En abril del año pasado le preguntamos a la Ministra del Trabajo , y me alegro de que haya entregado algunos datos, pero requieren mayor profundidad para analizar los impactos que ha tenido esta política. En abril del año pasado le pedimos, como Comité, como bancada, una serie de informaciones, entre otras cosas, antecedentes desagregados por regiones. Ojalá que la información que la Ministra acaba de comprometer y enviará al Parlamento podamos tenerla desagregada por regiones, desagregada por género, pero, además, el número de trabajadores, porque, cuando dice que solo el 3 por ciento de las grandes empresas ha accedido a ello, no se indica el número de trabajadores que representa ese porcentaje de grandes empresas que ha accedido a la suspensión temporal.

Presidenta, queremos insistir: hay muchos trabajadores que hoy día lo están pasando mal y que no han tenido apoyo del Estado ni tampoco de la red de protección social a cargo del Gobierno. Es una ausencia de apoyo a las familias de los quintiles de ingresos medios que no solo la hago presente yo, sino también el Banco Central, conforme a los apoyos sociales por quintiles publicados en el último IPoM. Las transferencias fiscales son importantes en los quintiles más pobres, pero, para el resto, en especial para los quintiles para los que el apoyo...(falla de audio en transmisión telemática)... relevante, fue el primer y segundo retiro de las AFP.

Entonces, aquí tenemos un dato: alto desempleo (más de 1 millón 700 mil personas han perdido su empleo en el último año) y no hay apoyo fiscal. Esta ley está ayudando a 300 mil trabajadores, y puede que suba un poco más, pero la mayoría de los empleados está sobreviviendo sin ayuda estatal, sin la red de protección social. Un ejemplo: los trabajadores y trabajadoras de las culturas, del turismo, la gastronomía, que están siendo contratados informalmente, como dan cuenta los propios datos del Instituto Nacional de Estadísticas. No acceden a esta ley que hoy se discute.

Por lo tanto, se requiere innovar.

Yo espero que el nuevo Ministro de Hacienda escuche estas miradas, pues el ex Ministro , hoy candidato, se construyó un mundo paralelo donde el Fogape apoyaba a las grandes empresas y la Ley de Protección del Empleo ayudaba a todos los desempleados, en circunstancias de que los números dan cuenta de que no es así. Hay muchos trabajadores desempleados sin acceder a esta ley, y muchas pequeñas empresas sin acceder al Fogape.

En la Ley de Presupuestos aprobamos recursos para apoyar a las pequeñas empresas: 96 mil millones de pesos para apoyar al turismo, la cultura, la gastronomía. Y queremos que el Ministro de Economía dé cuenta de qué se está haciendo. Lo mismo con el subsidio del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, que depende de la Ministra del Trabajo, presente en esta sesión. El Ingreso Familiar de Emergencia -lo decía el Senador Rabindranath Quinteros -, que tuvo diversas dificultades con la postulación mensual, tomando como referencia la situación sanitaria de la última semana del mes anterior, es claramente un mal diseño.

Este proyecto de ley no resuelve el problema del mayor desempleo. Ayuda a una parte, pero claramente hoy estamos aquí reclamando por más de 1 millón 700 mil trabajadores y trabajadoras que han perdido su ocupación en los últimos doce meses y no tienen el apoyo fiscal de una red de protección social. Insisto: ellos han sobrevivido solo a partir de los retiros del 10 por ciento, y este 2021 deben recibir apoyos sociales reales.

Espero que el nuevo Ministro sea realista; que escuche las miradas distintas; que desarrolle acciones para apoyar a quienes están sufriendo el desempleo, a quienes quieran recuperar sus actividades, como las pequeñas empresas del turismo, la cultura, los servicios, la gastronomía.

Presidenta , se hace autobombo respecto de una realidad que es limitada, que ayuda a 300 mil trabajadores y fracción, pero se pretende invisibilizar el drama que están viviendo hoy día más de 1 millón 700 mil familias cuyo jefe o jefa de hogar ha perdido su ocupación.

Yo invito a que, junto con estos discursos de autobombo, seamos capaces de decir que vamos a apoyar de verdad a estas familias, que hoy día lo están pasando mal.

He dicho, Presidenta .

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senadora Provoste.

Tiene la palabra el Senador Iván Moreira.

El señor MOREIRA.-

Muchas gracias, Presidenta .

Me voy a poner esto para cumplir las nuevas normas, tan exigentes (el señor Senador se pone mascarilla).

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Sí, está muy bien, Senador.

El señor MOREIRA.-

La verdad, Presidenta, es que la pandemia no nos ha dado tregua a todos los chilenos y al mundo entero. Y con mayor razón a la Región de Los Lagos, provincias de Osorno, de Llanquihue, de Chiloé y de Palena, que constituyen una de las zonas más afectadas. Actualmente, la mayor parte de las comunas de nuestra región se encuentran en cuarentena o en transición. Y esto ha sido así de manera más o menos permanente desde hace un buen tiempo, con cuarentenas de hasta cuatro meses, como sucedió en Puerto Montt.

La industria gastronómica y turística, como aquí se ha señalado, está en el suelo. El tiro de gracia fue la llegada de la "segunda ola", sin que se hayan superado los efectos de la primera. No hay presupuesto familiar que resista tantas restricciones en un plazo tan extendido. Los comerciantes y pymes de Osorno, Puerto Montt, Chiloé, Llanquihue y Palena están con el agua hasta el cuello. ¡Así es!

Por ello, las ayudas del Gobierno son relevantes, aunque insuficientes.

Más allá de las aprensiones que se pueda tener con el Gobierno, con nuestro Gobierno, este ha hecho esfuerzos. ¡Sí, de verdad! Es injusto cuando se dice que el Gobierno improvisa, que no hace nada. ¡No! Eso es falso de falsedad absoluta. Las ayudas, sí, han sido insuficientes, que es una cosa muy distinta a que un Gobierno no haya hecho nada. Por eso estas ayudas son relevantes.

No podemos seguir retirando dineros desde los fondos previsionales. Lo que en su momento fue solución para millones de chilenos, hoy solo sería remedio para algunos miles. Y en este contexto se vuelve relevante que las ayudas continúen.

El proyecto busca permitir que el Ejecutivo pueda, mediante decreto, extender las normas de suspensión de contratos de trabajo hasta el 6 de diciembre del año 2021 -y esto, claramente, por la incertidumbre que estamos viviendo-; permitir un máximo de nueve giros adicionales con cargo al FCS para trabajadores suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores; extender la vigencia de la ley N° 21.263, hasta enero del 2022, y el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Diprés emitan informe para determinar eventual derecho a redistribución adicional de la AFC.

Pero ello no es ni va a ser suficiente. Si la pandemia se prolonga, las ayudas deben no solo mantenerse, sino aumentarse.

Yo lo vengo diciendo desde hace tiempo, por mucho que no les guste o les duela a los economistas: si hay que endeudarse, ¡hay que hacerlo! Los chilenos ya se gastaron el 20 por ciento de sus ahorros previsionales, en especial los de los sectores más vulnerables. Han usado todo el escaso ahorro que tenían, y las redes de apoyo también están agotadas.

Yo apoyo este proyecto con decisión, porque permite mantener los flujos de ayuda. Pero, de mantenerse las malas cifras de la pandemia o producirse demora en la llegada de la vacuna, advierto desde ya que estos montos no serán suficientes. Y mi obligación, como Senador de Los Lagos, es representar las inquietudes de una región que ha estado azotada por la pandemia, como el resto del país y el mundo. Nosotros ya estamos en la "tercera ola", porque hemos estado confinados en Puerto Montt, en Osorno, en Chiloé, durante meses, y no se ha podido levantar la economía ni a sectores tan importantes como el gastronómico, el del turismo y el de las pymes.

Por eso, se valora este proyecto. Hay que avanzar en la dirección correcta, de buscar mayores recursos, para satisfacer las necesidades.

Anuncio mi voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senador Moreira.

Tiene la palabra el Senador Insulza.

El señor INSULZA.-

Gracias, Presidenta.

Lo primero que hay que decir es si vamos a votar a favor este proyecto. Y es obvio. Si se prorrogan beneficios que de otra manera no se van a tener, naturalmente hay que votarlo favorablemente. Pero eso no significa que estemos satisfechos con lo que se está haciendo.

Dijimos al comienzo, cuando esto se aprobó, que no era suficiente, y las cifras nos han mostrado que no lo era. Se ha señalado aquí, recién. Setecientos sesenta y siete mil trabajadores han estado afectos a la suspensión de su empleo, según la cifra que nos da el Ministerio, pero la verdad es que en algún momento se ha hablado de 2 millones de cesantes. Por lo tanto, es mucha la gente que todavía se halla desempleada y sin recibir ningún beneficio. Y no se nos ha presentado ninguna política para mejorar esta situación.

Aquí se ha hecho alusión, por ejemplo, al sector turismo, afectado muy sustantivamente en mi Región de Arica y Parinacota. Con el cierre de los establecimientos turísticos y gastronómicos, ha quedado mucha gente cesante, alguna de ella con beneficios, pero con beneficios que equivalen a menos del 20 por ciento de lo que reciben normalmente, cuando están trabajando. En el caso de los gastronómicos, está el tema de las propinas, que ya no reciben y son parte importante de su ingreso.

Y, dicho sea de paso, no es que los Senadores hayamos sido descuidados a este respecto. Hemos llevado a conversar a los gremios gastronómicos con el Subsecretario de Hacienda , don Francisco Moreno Guzmán , quien los recibió con mucha atención, se preocupó de ellos; pero después se fue, porque va a ser candidato a convencional. Luego los llevamos a conversar con el Ministro , que igualmente los atendió muy bien; pero también se fue, porque es asimismo candidato. Entonces, la pregunta es: ¿quién se va a hacer cargo del tema turístico, que cada vez está más grave?

Ahora, considero que también es importante recordar la discusión que aquí tuvimos cuando se gestó el subsidio de cesantía. Se nos dijo que iba a haber 2 mil millones de dólares para esto. Cuando preguntamos en qué y cuándo se iban a gastar esos 2 mil millones de dólares, nos dijeron que no, que primero nos íbamos a gastar lo que ya estaba en el Fondo de Cesantía. Lo aceptamos. Ahora se nos dice que va a ser insuficiente, lo cual sería muy grave. ¡Pero cómo, si había 2 mil millones! O sea, espacio para aumentar esto hay, y que no se haga ningún gran escándalo respecto de ello, como que va a ser un sacrificio enorme, porque, repito, el primer proyecto ya venía dotado de 2 mil millones que nunca se gastaron.

Por eso, Presidenta , sería importante tomar en cuenta lo que aquí ha exigido el Senador Montes en el sentido de que nosotros queremos ver el informe sobre el Tesoro Público y saber cuánto se ha gastado realmente en el año. Hemos dicho que la gente ha gastado de su bolsillo, entre los dos retiros de las AFP, los subsidios de cesantía, los créditos del Fogape, y algunos han gastado de su bolsillo cuatro veces lo que ha gastado el Fisco. Y nosotros queremos saber si eso es real, para asegurarnos de que no estamos aquí atribuyéndole al Fisco aquello que en verdad han logrado los particulares por su cuenta.

En suma, Presidenta , nosotros sí vamos a votar a favor, pero creemos que todavía se demuestra negligencia en cuanto a lo que este país podría invertir para mantener a sus ciudadanos en condiciones de soportar una pandemia que ciertamente se prolonga y se hace cada vez más insoportable, y todo lo que hacemos es prorrogar cosas que ya ideamos, y que el mismo ex Ministro Briones dijo hace poco, en una entrevista, que eran evidentemente insuficientes.

Muchas gracias, Presidenta .

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

A usted, Senador Insulza.

Tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.

El señor LETELIER.-

¿Se puede abrir la votación?

La señora EBENSPERGER.-

Sí, no tengo problema.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

¿Habría acuerdo para abrir la votación, manteniendo a los inscritos antes de su apertura?

Acordado.

Se abre la votación, señor Secretario .

--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Tiene la palabra la Senadora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidenta .

Creo que extender la vigencia de esta ley es del todo acertado. Para nadie es un misterio y todos estamos claros de que a lo largo de esta crisis sanitaria las familias chilenas han debido afrontar diversos problemas, y los problemas laborales no han sido la excepción.

Como aquí se ha señalado, en la Región de Tarapacá, efectivamente, todos los sectores han sufrido. Y los del turismo, los emprendedores y las pymes han estado entre los más golpeados. En muchos casos, estos ámbitos laborales se han visto con desvinculaciones. Por eso es tan importante tener políticas públicas que administren eficazmente un seguro de desempleo en contextos de crisis para proteger a aquellos trabajadores que se encuentran en esta situación.

La mencionada Ley de Protección al Empleo es un instrumento que vino a adecuar la legislación vigente a este nuevo contexto de pandemia, flexibilizando los requisitos de ingreso al seguro de desempleo, ampliando su cobertura y agregando diversas prestaciones adicionales. Esto ha permitido que miles de chilenos puedan conservar su fuente de trabajo y asegurar su nivel de ingreso y de cobertura de seguridad social, en un escenario de crisis laboral fuertemente marcado por esta crisis sanitaria, que ha producido, a su vez, una grave crisis económica.

Se ha señalado acá, por la Ministra , y ha sido públicamente conocido, según cifras del Ejecutivo , el gran número de trabajadores que se han visto beneficiados con esta política y con esta Ley de Protección al Empleo. En la Región de Tarapacá han sido cerca de 14 mil los trabajadores favorecidos, y de aprobarse la extensión de la ley, espero que puedan seguir siéndolo.

Recuerdo que este proyecto permitiría la extensión de la vigencia de sus normas por nueve meses adicionales, es decir, hasta el 6 de diciembre del año 2021. Además, otorga nueve giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía; mantiene la flexibilización de los requisitos de acceso al Seguro de Cesantía; amplía, hasta enero del 2022, el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Diprés emitan informe para determinar eventuales retribuciones adicionales de la AFC, etcétera.

Sin duda, cualquier norma y cualquier ayuda o beneficio siempre pueden irse perfeccionando de acuerdo a las circunstancias. Y a mí me parece relevante la aprobación de este proyecto, que tiene como fecha de caducidad el mes de marzo de 2021, a fin de que, frente a la vigencia de la crisis sanitaria y, por lo tanto, de las condiciones que dieron origen a la ley original para la protección de los empleos de las personas, para que no fueran desvinculadas y pudieran seguir manteniendo sus remuneraciones, sus normas se mantengan todo el tiempo que dure la crisis sanitaria y económica que estamos viviendo.

Presidenta, nosotros también vamos a votar favorablemente este proyecto.

Gracias.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

A usted, Senadora Ebensperger.

Tiene la palabra el Senador Durana.

El señor DURANA.-

Muchas gracias, Presidenta .

Efectivamente, este proyecto, que prorroga la vigencia de la Ley de Protección al Empleo, va a permitir generar una cobertura de sus prestaciones a los trabajadores en el contexto de esta crisis sanitaria, que ya se extiende por segundo año consecutivo. Me refiero, básicamente, a las relacionadas con la suspensión del contrato laboral y el acceso al Seguro de Desempleo. Además, va a flexibilizar incrementando los requisitos de acceso y el monto de las prestaciones, como también, obviamente, el Seguro de Desempleo, lo que constituirá un nuevo esfuerzo para enfrentar los efectos de esta pandemia y una medida esencial para llevar un poco de tranquilidad a los trabajadores de nuestro país y sus familias.

De esta forma, estamos ampliando por nueve meses más el horizonte de tiempo para acceder a estos beneficios, otorgando nuevamente el derecho a percibir giros adicionales con cargo al Fondo Solidario del Seguro de Desempleo y en el plazo de que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para determinar un eventual derecho a obtener una retribución adicional de la Sociedad Administradora de Fondos del Seguro de Cesantía, hasta el 6 de diciembre del año 2021.

Durante esta crisis sanitaria, todas las regiones, y obviamente Arica y Parinocota, han estado expuestas. Muchas personas han debido afrontar problemas laborales que en numerosos casos implican desvinculaciones de sus empleos, reducción horaria y despidos,y ha sido la Ley de Protección al Empleo, obviamente, el instrumento que ha permitido que miles de trabajadores puedan conservar su fuente de trabajo y asegurar un nivel de ingresos y cobertura en seguridad social en un contexto de crisis laboral marcado por esta pandemia.

Es necesario reconocer que hay sectores de la economía que lamentablemente no han podido acceder...(falla de audio en trasmisión telemática)... ni tampoco, obviamente, aquellos trabajadores del sector del turismo, que son efectivamente los más perjudicados. Ellos vienen arrastrando un problema desde el estallido social, que se continuó agravando con la pandemia y fue el primer sector económico que cerró. Y hasta el día de hoy, pese a innumerables cartas que se han enviado y no obstante la presentación de proyectos de acuerdo, lamentablemente tenemos un problema pendiente.

No obstante eso, obviamente debemos continuar trabajando y seguir...(falla de audio en transmisión telemática)... acciones como las que se están presentando en esta política pública, que finalmente constituyen la concreción de un compromiso que asumimos todos para acompañar a nuestros compatriotas en la difícil circunstancia que enfrentamos. Y, obviamente, es preciso reconocer que hay un mayor esfuerzo fiscal a través de la partida del Ministerio del Trabajo.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senador Durana.

Senadora Isabel Allende, tiene la palabra.

La señora ALLENDE.-

Gracias, Presidenta.

Quiero decir que, como ya lo expresaron nuestro jefe de bancada y el Senador Montes, vamos a aprobar este proyecto porque, obviamente, es una necesidad. Es importante esta extensión de nueve meses para permitir nuevos giros adicionales, con cargo al Fondo de Cesantía Solidario, a todos aquellos que hayan agotado sus cuentas.

Nosotros desde el inicio fuimos críticos de la forma en que se iba a aplicar esta Ley de Protección al Empleo para mantener el trabajo, ya que, ciertamente, obligaría a los trabajadores a gastar sus fondos provenientes del Seguro de Cesantía, el que en realidad fue creado con otro objetivo. Y vimos que esto -por qué no decirlo- se prestó para abusos de parte de algunas empresas, que obligaron a sus trabajadores a suscribirse.

Creemos que, como aquí se ha dicho, es el momento de hacer una evaluación clara de cuánto se ha gastado de este Fondo, de cuánto han gastado los trabajadores de su Fondo de Cesantía antes de usar el Fondo Solidario del Estado.

Pero, lo que es más grave, desde un comienzo dijimos que era necesaria una renta universal. El Ministro de Hacienda -ex Ministro ; hoy día candidato- nunca lo aceptó; se fue por estas políticas hiperfocalizadas, llenas de dificultades para los trabajadores, y el resultado es que tenemos 1 millón 700 mil personas sin empleo. No todas han recibido la protección y la ayuda social necesaria; muchos trabajadores han visto incluso disminuidos sus ingresos; otros quedaron sin ingresos, y algunos están suspendidos, pero evidentemente con disminución de sus ingresos. Para qué mencionar la situación de la gente que trabaja ya sea en cultura o en los gremios de turismo, de gastronomía, de hotelería.

Hemos dicho una y otra vez que la ayuda vía Fogape ha sido insuficiente, pues terminó favoreciendo a los medianos y grandes, no así a los pequeños. Creemos que ha sido una mala política, un mal diseño del Gobierno. Y me parece que ha llegado la hora de hacer un balance menos autocomplaciente.

Yo espero que ahora el ex Ministro , que está de candidato, aterrice al mundo real y no a ese mundo de alguna manera más imaginario que siempre nos comentaba aquí. Porque la realidad es que, por lo menos en Valparaíso, tenemos un aumento en el desempleo de hasta 11,8 por ciento, una de las tasas más altas, y está presente cada día la quiebra o cierre definitivo de pequeños restoranes, cafeterías, hoteles, lo que es más que lamentable. Sentimos que, por más que hemos golpeado puertas y conseguido reuniones, no avanzamos en verdaderos instrumentos. Incluso otros instrumentos, como Corfo, Sence o BancoEstado, no parecen tener una buena coordinación ni el enfoque adecuado.

Frente a eso, Presidenta , no podemos dejar de decir que, a juicio de algunos economistas, hay un mayor espacio fiscal que no ha querido usar el Gobierno. Y la verdad es que ello no se entiende.

Por eso, en un país donde no hay protección social, donde los trabajadores quedan en situación de precariedad, donde tienen que batírselas con sus propios ahorros, como ha sido en los dos retiros del 10 por ciento, donde ellos han puesto cuatro veces más que el Estado, la pregunta que le hacemos al Gobierno es: ¿cuánto tiempo más tiene que pasar para que realmente inviertan en la gente, protegiéndola?

Esta pandemia ha sido mucho más prolongada de lo que se suponía al comienzo; ha afectado gravemente a nuestro país; tenemos sobre los veintitantos mil muertos si consideramos los probables. La situación ha sido muy dramática, y encima de eso está la falta de protección. Por tanto, una vez más le vamos a decir al Gobierno: "No siga, ¡no siga!, con esta política de ahorrar, cuando es el momento de gastar, como lo está diciendo hasta el propio Fondo Monetario Internacional". Gastar en la gente es inversión, es protegerla, es cuidarla, es no exponerla a que tengan que salir a la calle a ganarse lo que puedan.

Por cierto, aprobaremos esta medida de extensión de nueve meses, pero la consideramos insuficiente, un mal diseño, y es no querer, ¡no querer!, realmente darle verdadera protección social a los trabajadores.

¿Esto ha permitido a algunos pequeños restoranes sobrevivir? Sí, pero francamente es un costo muy alto, y no queremos que siga esta misma política.

Ojalá que el nuevo Ministro de Hacienda esté más aterrizado en el mundo real, que viva la realidad que tenemos en nuestras regiones, que la conozca más profundamente y nos ayude a encontrar los instrumentos verdaderamente idóneos, y no estos paliativos, que además fueron creados para otro tipo de situaciones y no para la que estamos viviendo hoy día.

Por eso, Presidenta, voy a votar a favor, con todas las prevenciones que señalo, pero esta no es la política adecuada para proteger realmente a nuestros trabajadores.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senadora Allende.

Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde.

El señor ELIZALDE.-

Gracias, Presidenta.

Obviamente, voy a votar a favor de esta iniciativa, que se hace cargo, al menos parcialmente, del drama que han vivido las familias chilenas en el marco de la pandemia. Pero es bien importante, quizás retrospectivamente, hacerse cargo del debate que se originó en su tiempo cuando aprobamos la iniciativa cuya vigencia aumentamos hoy, básicamente porque es evidente que la fórmula con la cual se ha enfrentado la crisis ha significado que el mayor esfuerzo lo realicen los trabajadores y las trabajadoras. Desde esa perspectiva, ciertamente hay un cuestionamiento respecto de la capacidad que ha tenido el Estado para actuar con celeridad y generar un marco de protección en el contexto de la crisis.

Por tal motivo, nos parece que este debate no puede quedar en un segundo plano, independientemente de la discusión que tenemos para aprobar la prórroga de la vigencia de estas dos iniciativas, básicamente porque la crisis de la pandemia se proyecta. Mientras no tengamos una vacunación masiva, no se va a superar la situación de emergencia sanitaria que nos ha afectado. Y eso, obviamente, ha tenido un impacto en la economía, donde hay determinadas áreas que lisa y llanamente no han funcionado, lo que se ha traducido en una merma de ingresos a las familias chilenas. Y la forma en la cual se ha reaccionado no ha estado a la altura de las capacidades que tiene nuestro país. Si se compara el esfuerzo individual o, más bien, los recursos que provienen de los ahorros de los propios trabajadores por distintas vías, se advertirá que estos superan con creces los aportes que ha entregado el Estado. Y eso es especialmente dramático tratándose de un Estado que tiene ahorros y capacidad de endeudamiento y que, en consecuencia, podría -por cierto, debe hacerlo así- proteger de mejor forma a las familias chilenas.

Yo espero que el nuevo Ministro de Hacienda tenga una disposición distinta que la de su antecesor y, por tanto, mayor disposición al diálogo en esta materia. Porque fue muy difícil el año pasado, cuando se aprobaron las iniciativas, que el Gobierno dejara de lado esta lógica de focalización extrema que hizo profundamente ineficientes muchas veces las ayudas; más aún, cuando se transformó en una verdadera rivalidad entre sectores políticos el si se abría o se cerraba la mano por parte del Estado para ayudar a las familias chilenas.

El ex Ministro de Desarrollo Social , hoy día también candidato presidencial, Sebastián Sichel , fue el paladín del "no", el paladín de la negativa a que, por ejemplo, el Ingreso Familiar de Emergencia tuviera un monto mayor. Y debieron pasar semanas en que las familias enfrentaron una situación muy dramática para que el Gobierno se abriera a acoger lo que desde la Oposición planteamos.

Nosotros vamos a mantener nuestra actitud constructiva, porque entendemos que cuando se enfrenta una emergencia de esta naturaleza todos debemos contribuir a la solución, pero lo único que pedimos es que el Gobierno tenga disposición a escuchar las propuestas que hemos realizado, en el caso de la bancada socialista, principalmente a través de los Senadores Carlos Montes, quien forma parte de la Comisión de Hacienda, y Juan Pablo Letelier , quien forma parte de la Comisión de Trabajo. Ello, por cierto, en coordinación con todos los Senadores de Oposición.

Cuando hemos formulado críticas a las políticas públicas lo hemos hecho desde una lógica profundamente constructiva, porque nuestro único ánimo es que estas políticas sean más eficientes y protejan de mejor forma a las familias chilenas.

Por eso, manteniendo la lógica constructiva, vamos a votar a favor, pero insistiremos en los reparos que hemos planteado y en las proyecciones que hemos hecho saber al Gobierno, como las que han señalado, antecediéndome en el uso de la palabra, la Senadora Isabel Allende y, también, el Senador Rabindranath Quinteros .

Voto a favor.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senador Elizalde.

Senador Rodrigo Galilea, tiene la palabra.

El señor GALILEA.-

Gracias, Presidenta .

Escuchando las intervenciones de Senadores que me antecedieron, a uno le quedan muchas dudas sobre el correcto entendimiento de todo lo que ha pasado el país, de todo lo que se ha hecho en el país, del tamaño de la crisis y de lo que aún falta por recorrer de ella.

Hay confusiones muy grandes que yo no me explico a estas alturas. Un Senador decía que estos beneficios no les habían llegado a las asesoras del hogar. Ellas fueron expresamente incluidas, y no solamente eso. Quiero recordar que el año pasado incorporamos a las empleadas de casa particular al Fondo de Cesantía, cuestión que nunca en la historia había ocurrido.

Otro Senador preguntaba: "¿pero y dónde están los dos mil millones de dólares que habíamos acordado poner?". Y los dos mil millones de dólares no eran parte del Fondo de Cesantía ni de estas medidas de protección del empleo. Se está confundiendo nuevamente lo que son las medidas proempleo, que hace algunos meses se implementaron con estos dos mil millones de dólares, con la utilización del Fondo de Cesantía, que es para las personas que ya estaban empleadas y que queríamos evitar que fueran despedidas.

Por tanto, aquí hay una confusión total.

Después, otro Senador decía: "¿Por qué Chile no gasta más plata, si tiene plata?". Recordemos que todo lo que está haciendo Chile lo está haciendo básicamente con deuda. Y ya el próximo año, en dos años más vamos a llegar a una deuda de cerca del 40 por ciento del PIB, la deuda más alta que hemos tenido en décadas y décadas.

Entonces, no mirar el cuadro general es una cosa que a mí me parece increíble.

Había Senadores de Oposición que me decían hace un año atrás: "Oye, Senador Galilea, aquí lo que tiene que hacer el Gobierno es repartir la plata con helicóptero; nada de focalizar nada". Y yo les digo: miren un poco ahora lo que estaban diciendo. Uno año después, si hubiéramos repartido la plata con helicóptero, no quedaría un centavo, todo habría sido pésimamente mal focalizado y no sabríamos cómo enfrentar este año, que nuevamente va a ser un año complejo.

Presidenta, una política como esta, del uso del Fondo de Cesantía, que es una gran política social, alabada en todas partes; que fue de un ingenio para mi gusto sorprendente y que ha funcionado afortunadamente muy bien, hay que apoyarla. Además, recordemos que se sigue con las medidas proempleo de los dos mil millones de dólares a los que se hacia mención, y eso permitió que en el trimestre agosto-octubre se crearan en Chile cerca de 600 mil nuevos puestos de trabajo.

Que hay sectores particularmente complicados, como son los vinculados al turismo y restaurantes, es evidente. Y por eso se flexibilizaron las normas del Fogape: para poder llegar a ellos en plazos, en tasas, etcétera.

Entonces, aquí ha habido una respuesta generosa, una respuesta que ha tratado de abordar todos los problemas habidos y por haber, pero pretender que en una crisis como esta nadie sufra nada, como si Chile pudiera pasar por ella olímpicamente, sin daños, es plantear una cuestión absolutamente imposible.

Yo les pediría a los Senadores de Oposición ser un poco más justos en la evaluación que están haciendo, porque no se compadece ni con los datos reales, ni con los esfuerzos que todos los chilenos hemos estado realizando durante toda esta crisis.

Voto a favor.

Muchas gracias, Presidenta .

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Gracias, Senador Galilea.

Tiene la palabra la Senadora Jacqueline van Rysselberghe.

No intervendrá.

Entonces, vamos a tomar la votación de los colegas que están en modo remoto.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias, señora Presidenta .

Vamos a efectuar la consulta de voto a las señoras y los señores Senadores que se encuentran fuera de la Sala de la Corporación. Hoy día corresponde iniciarla con el Senador señor Huenchumilla.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUECHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

Senador señor Latorre, ¿cómo vota?

El señor LATORRE.-

Voy a fundamentar brevemente el voto, Secretario , Presidenta .

Obviamente, estos proyectos son paliativos y de extensión de plazos de un instrumento que ya se aprobó el año pasado, que es limitado. No voy a repetir los argumentos que acá se han dado: la gente que queda afuera, los efectos que tiene la suspensión, los efectos en el contrato de trabajo, la reducción temporal de la jornada de trabajo, la reducción de ingresos de los trabajadores. Y es una manera de intentar mantener el empleo en ciertas empresas que se acogen a este instrumento y, por lo mismo, obviamente voy a apoyar la extensión de plazo.

Pero, sin duda alguna, con este tipo de instrumentos, en el último año del Gobierno del Presidente Piñera, donde nuevamente estamos con una crisis sanitaria en alza y una crisis social y económica que continúa y aumenta el malestar en nuestro país, la pregunta es cuál es el plan más global para este año. Y no se percibe un plan global para este último año. Al contrario, parece que los Ministros van abandonando el barco, pero no hay un plan global. O, tal vez, el plan global es mantener las cosas tal cual están. En Chile hubo un estallido social, una pandemia, una crisis económica y social derivada de esta pandemia donde las desigualdades aumentan, donde la precariedad del empleo aumenta, donde las familias tienen menos ingresos, donde el desempleo también va en alza, pero los superricos siguen aumentando su patrimonio en esta crisis. ¡Y eso es insostenible!

Parece que el Presidente Piñera ya decidió, hasta el final de su período, no tocar a los superricos, no tocar los intereses de los grandes grupos económicos, con los cuales hay vínculo de amistad, de confianza, de complicidad, hace mucho tiempo.

No se atreve a tocar el modelo. Hubo un estallido social: no se tocó el modelo. Una pandemia, con una crisis social profunda: no se tocó el modelo.

Esperemos que el proceso constituyente pueda reescribir y construir un nuevo pacto social, donde efectivamente levantemos un modelo democrático, con justicia social, con sostenibilidad ecológica, con solidaridad.

Pero este Gobierno ya no lo hizo y no lo va a hacer.

¡Eso es insostenible!

Creo que el Presidente Piñera , en su último año de Gobierno, en La Moneda, debería reflexionar sobre un plan un poquito más solidario para paliar esta crisis. No puede ser que sigan siendo los y las trabajadoras, con sus recursos, con su seguro de desempleo, con su fondo de pensiones, quienes pongan el hombro a esta crisis y se aprieten el cinturón, mientras los superricos aumentan su patrimonio y se incrementa la desigualdad en nuestro país.

Voto a favor, pero con esa crítica y prevención respecto de este tipo de medidas paliativas, que no aborda la solución más estructural y global.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Latorre vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

No sé qué pasa.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Tiene apagada su cámara, Senador.

Ahí sí.

El señor MONTES.-

Bueno, yo voto a favor.

Espero que la Ministra no olvide los antecedentes y la evaluación que nos ofreció en su intervención.

Me atrevo a decirles a algunos colegas que no seamos tan autocomplacientes. Es cuestión de mirar la realidad. De hecho, entre lo que significó esto y lo que se prometió, hay una gran distancia.

Sin duda, esta política ha sido un aporte para muchos trabajadores. Pero hay problemas serios en otros sectores. Lo peor que nos puede pasar es quedarnos solo en los avances parciales sin repensar las cosas. Estamos en el segundo año de una pandemia y tenemos que mejorar las políticas; debemos ser mucho más incisivos.

En ese sentido, siempre se planteó la posibilidad de ligar esto con capacitación laboral y otras cosas, a fin de aprovechar este tiempo dentro de las restricciones y de las alternativas posibles, en fin.

Yo creo que la autocomplacencia ayuda muy poco a mejorar las políticas públicas. Uno puede valorar críticamente lo que se ha hecho, valorar que ha habido un aporte, pero también asumir los problemas que ha tenido esta política, que son diversos en los distintos rubros, en los diferentes sectores de la economía.

Finalmente, quisiera decirle al Senador Latorre que no es solo que el Presidente Piñera tenga vínculos con los más ricos, ¡él está dentro de los cinco más ricos del país! Por lo tanto, el hecho de que no muestre una particular preocupación por esto tiene que ver con el ámbito al que pertenece.

En todo caso, voto a favor de este proyecto.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Montes vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Provoste, ¿cómo vota?

La señora PROVOSTE.-

Presidenta, voto a favor.

Pero, tal como lo señalé en mi intervención, esta iniciativa no resuelve el problema de mayor desempleo que tenemos en el país. Ayuda a una parte de los trabajadores, a poco más de 300 mil; pero no se hace cargo de más de 1 millón 760 mil trabajadores -¡1 millón 760 mil trabajadores y trabajadoras!- que han perdido su empleo en los últimos doce meses.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Gracias, Presidenta.

Hace tan solo dos semanas estábamos debatiendo la extensión del Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios, y la discusión fue bastante similar a esta. Ello ocurre porque no hay muchos instrumentos en esta materia, aparte del Fogape, este proyecto de protección del trabajo y la extensión del mismo.

Por lo tanto, aquí la pregunta es qué pasa -lo decía recién la Senadora Provoste- con 1 millón 300 mil trabajadores que no están en este programa de protección al empleo y quienes no están recibiendo directamente los beneficios del Fogape, en el cual efectivamente hay muchas empresas. Y no todas son grandes, eso efectivamente es así. Yo consulté los datos de mi región: en La Araucanía son 14 mil las empresas que están en el Fogape.

Pero echamos de menos estudios sobre el particular.

Aquí está la Ministra del Trabajo; no sabemos si está o no el Ministro de Hacienda . Ello es incomprensible. Francamente, yo no sé si hay otro país en el mundo donde el Ministro de Hacienda , con todas las responsabilidades que tiene en medio de la pandemia, de una crisis que antes de ser sanitaria es social y que requiere ayuda para enfrentarla, abandona el barco para ser candidato.

Sinceramente, a algunos sectores políticos les ha salido gratis.

No solo eso: ¡despedida en La Moneda! Eso no lo había visto antes. ¡Despedida y proclamación en La Moneda! Yo creo que nos va a hacer falta sanar algunos símbolos de la república en algún tiempo más.

Presidenta, creo que aquí no estamos dando respuestas. No está pasando nada con, al menos, 1 millón y medio de trabajadores, que no se sabe en qué están. Probablemente, hay una proliferación de empleos informales en muchos ámbitos. Sin duda, el daño que se está haciendo al sector servicio de la economía es tremendo. En la Región de La Araucanía, ello ocurre en el sector servicio, comercio, gastronomía.

También hace dos semanas presentamos un proyecto de acuerdo transversal en esta materia los Senadores de mi región y de todas las regiones del sur, las cuales tienen una situación bastante similar en el contexto de la pandemia. Se lo entregamos al Ministro de Hacienda , hoy candidato; dijo que lo iba a ver. Aquí está la Ministra del Trabajo . Yo le pediría ponerle atención, porque ahí se le pide al Gobierno -esto fue aprobado unánimemente por la Sala del Senado- establecer una coordinación entre los Ministerios de Economía, Fomento y Turismo, de Trabajo y Previsión Social y de Desarrollo Social -otro Ministro que abandono el barco para ser candidato-.

¡Y la verdad es que "no se oye, padre"!

Aquí no hay una mirada integral.

Yo siento que estamos desaprovechando posibilidades para dar respuesta, porque muchas veces no hay con quién dialogar. Tuvimos un Ministro de Hacienda muy dialogante al comienzo, pero muy obtuso en la fase final de su mandato.

Solo pongo un ejemplo de un área a la cual no le hemos hincado el diente en materia de apoyo al emprendimiento: los gobiernos regionales. Estos no han visto disminuidos tan significativamente sus presupuestos. De hecho, están lanzando concursos para temas de presencialidad, lo que francamente no tiene mucho sentido a esta altura. Los gobiernos regionales perfectamente pueden ir en ayuda de la pequeña empresa, sea bancarizable o no bancarizable, sea formal o informal. Muy pocas regiones están haciendo eso por iniciativa propia o porque haya un diseño del nivel central, del Gobierno.

Por eso digo: aquí falta iniciativa.

¡Qué decir en materia sanitaria! La verdad es que todas estas cosas van de la mano.

Miremos lo que está ocurriendo en Pucón. Algunos ven a Pucón como esa ciudad adonde llega un millón de personas en el verano, en esta época, pero no es el caso ahora; más aún, cuando la autoridad sanitaria ha tomado decisiones muy erróneas. Lo ha dicho el propio alcalde subrogante de esa comuna. Hay que mirar Pucón no solo desde el punto de vista del millón de turistas de población flotante, sino también desde la óptica de las 30 mil personas que habitan ahí. La inmensa mayoría de ellas vive del sector turismo, de la gastronomía, de la hotelería.

Se está generando un tremendo daño a esa economía, porque no hay una mirada, un plan integral, una respuesta; no hay estudios en materia de empleo sobre qué está pasando ahí. ¿Tendremos que esperar que la OCDE nos haga un diagnóstico de lo que está ocurriendo hoy día en el empleo?

Yo no me cierro a que, a lo mejor, tengamos que revisar el acuerdo del 14 de junio del año pasado, donde evidentemente quedaron sectores fuera, como el gastronómico, que habría que mirar. En ese momento ni el Gobierno ni la Oposición contábamos con todos los antecedentes ni todas las cartas sobre la mesa respecto de la proyección que finalmente tendría esta pandemia, como estamos viendo hoy día con la prórroga hasta septiembre que plantea este proyecto.

Creo que los temas sanitarios deben ir de la mano. A veces parece que Salud y Economía no conversan. Aparentemente hay discrepancias en la mirada. Es probable.

En cuanto a los adultos mayores, el Gobierno nos lanzó, con bombos y platillos, un plan de vacunación que hoy día no va a ser posible cumplir, a menos que exista una presión -espero que no ocurra- hacia el Instituto de Salud Pública para que una vacuna que hoy no está avalada para utilizarse en personas mayores de sesenta años se termine imponiendo por la fuerza.

Quiero llamar la atención sobre ello.

Se dan todo tipo de explicaciones, incluidas las cadenas a las que el Presidente nos tiene acostumbrados. Pero hoy día no hay claridad respecto del plan de vacunación para los adultos mayores, con una vacuna segura y probada para ellos, porque los planes originales se derrumbaron, ¡se derrumbaron!, por problemas de proyección y también porque algunos contratos internacionales no se están cumpliendo. Vemos en la prensa que Europa está presionando para que no salgan todas las vacunas de ciertos laboratorios de esos países.

En fin, tenemos un panorama bastante complejo.

Por supuesto que este proyecto es un instrumento que ayuda, pero creo que falta respuesta para un conjunto de trabajadores que ha perdido el empleo, a los cuales parece que el Gobierno no está viendo.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Quintana vota a favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

Secretario, voy a fundamentar un poquitito mi voto.

Escuchando a los colegas, me da la impresión de que les falta recorrer el territorio y conversar con la gente.

Yo no puedo negar que algunos sectores de la economía están complicados, pero hay otros a los que hoy día les falta gente para trabajar. Yo represento a una zona agrícola, en la que estamos en pleno proceso productivo: de cosechas, de plantaciones. Yo veo que en la zona agrícola de la Región del Maule hay mucho trabajo y falta gente.

También quiero decirles a los colegas que lo que ocurre en el rubro de la construcción es impresionante: falta madera, falta fierro; no hay materiales para construir. ¿Por qué pasa eso? Además, si ustedes buscan hoy maestros para una construcción, verán que no están disponibles. ¡No hay maestros para trabajar en la construcción!

¿Por qué? Porque ese sector de la economía está a full. ¿Y por qué está a full? Porque con los recursos del 10 por ciento inicial y del segundo 10 por ciento, efectivamente la gente está haciendo arreglos en sus casas. Y eso habla bien de una parte de la economía.

¿Tenemos dificultades en otros sectores en Santiago? Lo más probable es que sí, y también en las zonas turísticas.

Yo le pediría al Ministro de Economía que haga estudios y los entregue, porque, si vamos a otorgar ayudas, tienen que ir más focalizadas, por cuanto hay sectores que siento que están bien. No me cabe ninguna duda de que la minería está bien.

Entonces, no podemos generalizar el problema. ¿Tenemos este problema? Sí, pero debemos ser capaces de reconocer que nuestro país, que ha vivido una pandemia y un estallido social, hoy día está activo.

A los Senadores que hablaron de los más ricos, ¿les cabe alguna duda de que los que tienen más recursos hoy día, que tienen negocios, van a ser más ricos aún? Es cosa de ver hoy día los supermercados, en los que hay tremendas colas de gente comprando, producto de que las ciudades están en cuarentena. En las ferreterías no hay materiales de construcción: han vendido todo. La demanda ha sido mucho más alta que la oferta. Entonces, obviamente, los precios se fueron a las nubes en ese tipo de rubros. Esa gente va a ser cada día más rica.

Por lo tanto, tenemos que ser más autocríticos y empezar a pedirle al Ejecutivo que sectorice las ayudas de mejor forma. Ahí estamos de acuerdo. Debe haber, como digo, sectores que están complicados, pero no son todos.

Hay que agradecer el país que tenemos y la solidez de las personas que viven en él. Este país ha crecido, y debemos estar agradecidos de eso también.

¿Ha sido trabajo de todos? Obviamente ha sido trabajo de todos.

¿Queremos que siga creciendo? Queremos que siga creciendo.

¿No queremos injusticias? No queremos injusticias, ¡terminemos las injusticias!

Pero para eso tenemos que trabajar más y más focalizado.

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Castro vota a favor.

Senador señor Chahuán, ¿cómo vota?

El señor CHAHUÁN.-

Señor Secretario , voto favorablemente e insisto en que esta es una medida que, sin lugar a dudas, va en la dirección correcta, sin perjuicio de que tenemos que hacer esfuerzos mucho más contundentes para llegar a aquellos emprendedores que lo están pasando mal.

Eso implica un reenfoque completo y, por lo mismo, adhiero a las palabras del Senador Castro en orden a que se requiere un informe respecto de cuáles han sido los impactos de las medidas económicas del Gobierno y cómo han logrado llegar a aquellos que hoy día lo están pasando mal. La evaluación de las políticas públicas es materia obligatoria, forzosa, a efectos de ver en qué medidas se debe profundizar y corregir.

Por tanto, les pido -por su intermedio, Presidente - al Ministerio de Hacienda y al Ministerio del Trabajo y Previsión Social realizar una evaluación de todas las políticas públicas que se han generado a partir de la pandemia. Es la única manera de poder focalizar los recursos públicos.

Voto favorablemente, señor Presidente.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Chahuán vota a favor.

Senador señor Coloma, ¿cómo vota?

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

Voy a fundamentar el voto, señor Secretario .

Comparto la opinión que han señalado algunos colegas: sería muy relevante que el Ministerio de Hacienda y el Ministerio del Trabajo estuvieran entregando cifras de estado de avance, de cumplimiento, respecto de las ayudas que se han entregado.

Pero nadie, absolutamente nadie, puede soslayar hoy día una situación que realmente es inadmisible y que conlleva una frivolidad pocas veces vista en otro país del mundo. Me refiero al hecho de que el Ministro de Hacienda renuncia a su cargo en el momento más crítico de la crisis sanitaria y económica del país, para una aventura electoral, que, dicho sea de paso, va a decorar simplemente el firmamento con una candidatura que difícilmente llegará a buen puerto, no solo en la contienda definitiva, sino, seguramente, en las primarias de su sector. Esto demuestra una frivolidad increíble, desde el punto de vista de quien abandona un proceso complicado para el país.

Y lo digo por un sentido de responsabilidad. Conversando con una decena de Senadores de todos los lugares, nadie dice: "¡Qué bueno que haya abandonado el barco!", "¡Qué bueno que tengamos que cambiar autoridad económica en el último año!". Esto realmente le hace mal al país; les hace mal a las políticas públicas. Lo han señalado varios Senadores y Senadoras.

Le hemos entregado a la autoridad titular propuestas de gremios, de sectores regionales, de sectores productivos. Y hoy día vemos que el señor Ignacio Briones aparece en el ámbito privado como precandidato presidencial.

Yo creo que en este punto tenemos que plantearnos un sentido de responsabilidad. No es solo la crítica desde la Oposición; a mi juicio, es la crítica de la gestión pública: cómo abordamos, en definitiva, una situación de esta magnitud en nuestro país.

Seamos claros, hay sectores económicos que, sin lugar a dudas, están con dinamismo: la minería, el proceso de cosechas, la actividad frutícola en esta época, la construcción en algunos aspectos. Pero también tengamos en cuenta, estimados colegas, que la situación en el ámbito turístico, de servicios, gastronómicos, es devastadora.

Conversen con quienes son garzones, con quienes trabajan en un pequeño café, en un pequeño restorán, principalmente en las zonas turísticas, en Valdivia, en las Regiones de Los Ríos, de La Araucanía, de Los Lagos. Muchas familias juntan dinero para el resto del año, precisamente, con el arriendo de cabañas, de casas; prestando servicios gastronómicos, de albergues. ¡Y ahora no van a reunir ni un peso!

La crisis para ellos no va a ser ahora, sino en marzo o abril, cuando no tengan los recursos necesarios para pagar las matrículas, el dividendo o para comprar leña. Algo tan fundamental acá, en el sur, es aprovisionarse de combustible: 300 mil pesos, por lo menos, para comprar la leña correspondiente.

Entonces, se está afectando tremendamente la microeconomía de la población. Ahí uno lamenta que quien está a cargo de la Hacienda Pública, quien está a cargo de la conducción económica del país, abandona su función, no por un interés colectivo, sino simplemente por un interés personal.

Eso no le hace bien a nuestro país, no le hace bien al propio Gobierno, del cual yo soy opositor, pero no quiero que le vaya mal, porque le toca hoy día encabezar la recuperación económica y el combate contra la pandemia en el plano sanitario.

Son 1.300 trabajadores, aproximadamente, los que quedan fuera de este beneficio. Son del rubro gastronómico, hotelero, garzones, profesionales de la belleza (me he encargado de insistir en que sean incluidos); todas aquellas personas que trabajan en distintos rubros. Hablo de peluqueras, de podólogos, gente que trabaja en ese tipo de rubros donde ha sido absolutamente imposible funcionar. Para qué decir de quienes realizan transporte de escolares, de quienes tienen un taxi, un colectivo.

Yo creo, señora Presidenta, que aquí lo que cabe es focalizar, ser un poquito menos autocomplaciente y ser duro y frontal respecto de las malas decisiones.

Señor Briones , yo se lo dije en la Sala cuando era Ministro : su frivolidad nos llevó a tomar malas decisiones, a bloquear el retiro del primer 10 por ciento, a hacer lo imposible por el retiro del segundo, y hoy día el señor Ignacio Briones nuevamente abandona el barco.

Ojalá que cuando camine por la calle la gente le pueda plantear esto, ahí, en directo, como candidato, para que sepa de las malas decisiones, porque esto no se hace. No se abandona un buque en la mitad de la tormenta; no se abandona la conducción económica de un país en la mitad de la crisis.

Voy a votar a favor, pero quiero hacer esa crítica, que es política, no es personal, en el sentido de que este tipo de situaciones le hacen mal a la gestión pública de una crisis que tiene que enfrentar en conjunto este país.

Voto a favor, señora Presidenta .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor De Urresti vota a favor.

El Senador señor Coloma pide votar sin fundamento.

Senador señor Coloma, ¿cómo vota?

El señor COLOMA.-

Voto a favor, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Senador señor Elizalde?

El señor ELIZALDE.-

Señora Presidenta , alguien planteó que las trabajadoras de casa particular no están consideradas dentro de esta política. Y lo que yo alcancé a escuchar en la sesión es que en una primera etapa el Gobierno se negó a incorporar a las trabajadoras de casa particular y, ante la insistencia de los Senadores de Oposición, posteriormente se abrió a hacer las correcciones correspondientes. Porque ese es el drama que ha habido en la tramitación de todas estas iniciativas: se ha advertido al inicio de la tramitación sobre las insuficiencias que existen, pero no ha habido voluntad de escuchar para resolver con celeridad estos problemas.

Y nosotros esperamos que esa actitud cambie, porque las consecuencias las termina pagando la gente.

Voto a favor de este proyecto de ley.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Senador señor Galilea?

El señor GALILEA.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Señor Secretario, haré una muy breve fundamentación.

Primero, saludo al Ministro Rodrigo Cerda . No sé si exactamente está en la sesión, pero le tocó asumir en un momento difícil.

A su llegada quiero manifestarle la mejor disposición y pedirle ayuda, porque si bien la medida que se está tomando sigue en la lógica de las pequeñas ayuditas a grupos específicos -según se ha dicho, esto va a llegar a un poco más de trescientos mil trabajadores, del millón setecientos mil cesantes-, hay sectores de mi región que están perdiendo los empleos en forma definitiva porque las grandes empresas están optando por la reconversión tecnológica y, por lo tanto, esos empleos no se van a recuperar.

Por lo tanto, es muy importante una política propyme, pero no una política de ayuda a algunos grupos y de dejar a otros en el aire. Necesitamos un plan maestro, toda vez que ya sabemos que la pandemia tiene por lo menos para un año más, entre que se frena la pandemia y, por otro lado, se recupera la economía, y muchas pymes están quebrando. Hoy mismo la prensa titula sobre la quiebra de una emblemática cadena de heladerías en todo Chile. Y eso está pasando, y sobre todo en las regiones, que figuran menos, porque en Antofagasta suena mucho la minería, la energía, los grandes negocios, pero también hay mucha pyme.

Y el caso de San Pedro de Atacama es un desastre, porque además las soluciones que el Gobierno da son: "Arréglensela con su primer 10 por ciento, con su segundo 10 por ciento de ahorro previsional; recurra a su Seguro de Desempleo. Se le agota, bueno, yo le pongo un poco de plata". Pero eso sigue ayudando a los que pueden, a algunos, y se están comiendo sus ingresos.

Pero ¿qué vamos a hacer con las pymes? El Fogape no les sirve. Las grandes pymes no pueden seguir endeudándose si no tienen certeza, Ministro , de cómo van a trabajar, siquiera si van a poder abrir. Todos los días me piden ayuda. Me dicen: "¡Busque otras soluciones!". Por lo menos suspendan y no cobren las contribuciones mientras esté prohibido que una empresa abra las puertas y atienda gente, porque está pagando por una patente que no puede ejercer. Necesitan subsidios directos.

Yo creo que hace falta un plan maestro para asumir que el país necesita recuperarse desde las pymes, porque las grandes empresas van a tender a tecnificarse aprovechando los propios beneficios que se han aprobado en este Congreso, por propuesta del Gobierno, para rebajar los impuestos a las grandes empresas y darles beneficios a través de estos créditos, en el fondo, subsidiados por el Estado.

Así que yo le pido al nuevo Ministro , Rodrigo Cerda , que lleve adelante ese plan que está pendiente.

Y, además, lo felicito, porque asume en un momento en que se está desgranando el choclo, porque todos los días o todas las semanas renuncia un Ministro . Creen que afuera van a hacer lo que no hicieron siendo Ministros; es bien ridícula la cosa. Además, se están yendo casi para arrancar de la situación, pareciera, porque opciones presidenciales no les veo ninguna, para ser sincero. No tienen mucho que mostrar, menos cuando deban dar explicaciones de por qué dejaron quebrar a las pymes en todo Chile sin haber entregado una ayuda. ¡Y qué esperanza van a tener si alguna vez levantaran vuelo político por otro lado! Uno se demuestra en el cargo en que está, y hasta aquí no se ha mostrado.

Del Ministro Rodrigo Cerda tengo una excelente impresión, por lo menos de cuando fue Director de Presupuestos . Como todo Director de Presupuestos , es difícil de convencer, pero tuvo gestos, se pudo dialogar sobre algunas cosas, y tengo la esperanza de que ahora venga ese plan que recupere a las pymes y a los trabajadores, porque muchos empleos no se van a recuperar. Y la realidad de una región y otra es muy distinta. Cada uno tiene la percepción de su región, pero la mía es una que está pasando serios problemas de desempleo estructural.

Voy a votar que sí, por cierto, pero tengo perfecta conciencia de que esta es otra política más, muy puntual, para algunos.

Muchas gracias, Secretario .

Voto a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Guillier vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

Señor Presidente , primero, saludo a la Ministra. La felicito también por la labor que se está realizando, por el esfuerzo importante que se ha hecho no solamente ahora, sino en los últimos meses.

Y la verdad es que veo mucha mezquindad de varios de los colegas aquí con el esfuerzo que ha hecho el equipo de Ministros, Subsecretarios, funcionarios públicos; el esfuerzo que ha realizado el Gobierno de Chile, el Estado de Chile: veintiocho proyectos de ley aprobados en el último tiempo.

Incluso hay algunos aquí que hacen predicciones electorales, que tratan de aprovecharse de esta situación para hacer una pelea pequeña, política. La verdad es que lo encuentro lamentable.

Creo que lo que hoy día Chile pide de nosotros es más unidad, más seriedad. Y si genuinamente distintos actores políticos quieren ofrecerle para enriquecer nuestra democracia una hoja de ruta, propuestas de futuro, yo esperaría algo distinto. Y me quedo con las palabras del Senador Pizarro, a quien escuché ayer en la Radio Bío Bío, que señalaba que había visto no solo en el equipo del Ministro Briones , sino también en el de la Ministra Zaldívar y de otros, una forma de hacer política, más allá del fondo, pues siempre uno puede querer más, siempre puede uno tener opiniones diversas, lo que es parte de la riqueza de la democracia.

Cuando constato que los organismos internacionales valoran la seriedad del diseño de las políticas públicas, valoran la magnitud de ellas, veo mucha mezquindad. Y esto no significa en ningún caso ser indolente. El sufrimiento afuera es brutal, por el tsunami social que significa una pandemia como esta, que estuvo precedida de violencia, de una serie de elementos que también afectaron con mucha fuerza a muchos emprendedores en Chile, a quienes les quemaron sus locales y destruyeron los sueños de toda una vida.

Por eso, Ministra, no solo quiero decirle que apoyo este proyecto, sino también que esta no es una iniciativa aislada, como algunos querían hacer ver, como un goteo. Esto es parte de una batería de programas. Ocho millones de chilenos han recibido el Ingreso Familiar de Emergencia; hemos visto cómo novecientos mil chilenos han podido tener también el apoyo de protección del empleo; hemos visto cómo cuatrocientas mil personas se encuentran con el subsidio de creación de empleo, pues nos toca un año muy fuerte en materia de reactivación económica.

Así que, Ministra, gracias por todo su esfuerzo. No solo el suyo, pues usted representa a una institución. Aquí hay equipos. Usted es tal vez el rostro más visible, pero hay mucha gente que está trabajando para que efectivamente nuestro país salga adelante de buena manera con reformas importantes en materia social.

Creo que el acuerdo de los 12 mil millones fue muy importante. Es un marco que nos permite tener un impulso serio, ambicioso y, al mismo tiempo, responsable.

Así que voto a favor, y espero que cuidemos también el espíritu y la forma de hacer política entre nosotros.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor Kast vota a favor.

En la Sala solicitó la palabra, para fundamentar su voto, el Senador señor Alvarado.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador Alvarado.

El señor ALVARADO.-

Señor Presidente, en la intervención en general señalé claramente mi posición a favor de este proyecto de ley, por la necesidad que existe de proteger y cuidar las fuentes de trabajo y los ingresos de las personas.

Pero, escuchando el desarrollo del debate, de pronto uno se queda con la sensación de que este proyecto es para cuestionar a un ex Ministro de Hacienda.

Yo fui compañero de gabinete del Ministro Briones y sé perfectamente de su capacidad, de su esfuerzo y de la oportunidad en que fue diseñando diferentes políticas públicas para que los efectos de la pandemia pudieran ser menores ¡Y esos esfuerzos fueron compartidos con este Congreso Nacional!

Yo quiero recordar el acuerdo del mes de junio, en que se estableció un marco de responsabilidad fiscal precisamente para que todas estas políticas públicas puedan ser llevaderas, no afecten el desarrollo y crecimiento futuro del país y se pueda ayudar concretamente a muchas familias de nuestro país, como ha sucedido.

Lamento que el debate se transforme en ataques personales a una decisión legítima del Ministro Briones de dejar el gabinete. Entiendo que cuando en el otro sector político no tienen claridad en candidaturas presidenciales la entretención sea pegarle al frente.

Pero, en definitiva, yo creo que hay que centrar el debate en lo que corresponde: en las iniciativas de políticas públicas que tienden a proteger los ingresos de las personas. Cualquier otra consideración es política chica y política barata. Atrévanse y díganselo de frente al Ministro Briones , en su cara, y no utilicen este proyecto de ley para mandar mensajes.

Muchas gracias.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Gracias, Senador.

El señor GUZMÁN (Secretario General ).-

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Gracias, Secretario .

Parece que no estaba en pantalla en ese momento.

¿Me escuchan?

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Se escucha bien.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

En primer lugar, saludo a la Ministra . Valoro el esfuerzo y el trabajo que ha realizado, sobre todo como mujer, en momentos tan difíciles como los que estamos viviendo. Espero que con la vacunación tengamos una vida distinta y mejor hacia delante.

Yo no puedo dejar de valorar el esfuerzo y comprendo perfectamente la decisión que tomó el ex Ministro de Hacienda . Es una decisión personal; y también constituye una decisión política, de su partido. Y eso hay que respetarlo, tal como ha ocurrido siempre en la política nacional.

Creo que no hay que estar aprovechando esta situación, de estar apoyando hoy día este importante proyecto -ojalá sea unánime su aprobación-, para estar refiriéndose a decisiones que son absolutamente personales.

Yo valoro el esfuerzo que hizo el Ministro de Hacienda . Le tocaron momentos muy difíciles. Y posiblemente le van a tocar a nuestro nuevo Ministro de Hacienda -todos lo conocemos y lo valoramos- también momentos duros, porque nadie tiene todavía la información de lo que va a ocurrir, no solamente en nuestro país, sino en el mundo entero.

Por lo tanto, creo que mal le hace a la política estar aprovechando todas estas oportunidades para seguir en esta lucha. ¡Si lo que el país requiere es unidad! ¡Lo que el país requiere hoy día es trabajar con el fin de que podamos salir adelante todos! Y las diferencias, obviamente, se tienen que ver de una manera respetuosa.

Por otro lado, yo comparto lo que ha dicho el Senador Castro. Hay actividades en este país que han trabajado y han dado la cara. Todas las empresas esenciales han impedido que en Chile haya desabastecimiento, han seguido trabajando. Por lo tanto, ustedes ven la agricultura, la construcción, una serie de actividades que hoy día están potenciando y ayudando al crecimiento del país.

Creo que es muy complejo saber efectivamente todo lo que está ocurriendo, porque esto nadie lo planificó.

Lo importante hoy día es apoyar, justamente, a los sectores que se encuentran con mayores problemas. Para qué decir del tema del turismo. Lo estamos viendo con las cuarentenas; la Fase 2 igualmente afecta los fines de semanas en general, al igual que lo que pasa en la noche, es decir, el hecho de que el toque de queda rija desde las 10 tiene un efecto económico fuertísimo.

Pero también está la salud de las personas y el apoyo que se está dando por parte del Ejecutivo y también del Estado. Eso hay que decirlo: es un apoyo del Estado. Pero también hay que ser superfranco: ¡Dígannos qué país latinoamericano ha apoyado más a su gente que Chile! ¿Qué país ha entregado más recursos per cápita a los sectores que más lo necesitan? Yo creo que ninguno.

¡Ojalá que nos pudieran demostrar que hay otro país latinoamericano que ha apoyado más que este Gobierno y este Congreso a las personas que lo necesitan!

Por eso yo valoro este proyecto.

Voto a favor, y creo que no sirve de nada seguir en esta lucha atacando a personas o decisiones que son muy legítimas.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

El Senador señor García-Huidobro vota a favor.

En la Sala ha solicitado la palabra, para fundamentar su voto, el Senador señor Sandoval.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, Senador Sandoval.

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente , estaba pareado con el Senador Araya, pero dado que este es un proyecto de quorum especial, voy a expresar algunas ideas, precisamente por lo que aquí se ha señalado.

Creo que hay momentos en los cuales uno debe destemplar el discurso y tratar de darle un sentido de objetividad y, particularmente, de oportunidad. No estoy de acuerdo con aprovechar cada circunstancia o coyuntura para decir ciertas cosas. Hay otros escenarios para ello. Yo pienso que el Senado está también para ponerle un poquito de espacio y de contexto a las expresiones que se formulan. Y a veces la tribuna no tiene por qué validar cualquier cosa.

Ayer y hoy hemos escuchado expresiones que, en realidad, creo que no van en la línea de lo que hoy día se busca. Nuestra sociedad y los trabajadores de nuestro país, sin duda, lo están pasando absolutamente mal.

Recibíamos no hace muchos días -y recién lo conversaba con la Senadora Órdenes, también de mi región- las demandas y los requerimientos de gremios que están extremadamente complicados con las actividades económicas y laborales. Se trata de gente que está, desgraciadamente, viviendo el drama de esta pandemia de una manera bastante brutal. Nuestra región es pequeña, pero los efectos que esto tiene a la escala que nosotros vivimos son evidentemente difíciles.

Por eso creo que hay que ser muy cuidadosos con el discurso. Nos podrá gustar o no la iniciativa. Al final de cuentas todos hablan en contra, pero terminan aprobando el proyecto, porque, evidentemente, hay que aprobarlo. Nadie podría votar en contra de esta iniciativa. Ahorrémonos las expresiones indebidas, esas expresiones destempladas, ese discurso para la galería, que no contribuye a la discusión de fondo. Eso habla muy mal de cada uno de nosotros, estimados colegas Senadores.

Este proyecto, que sin duda vamos a aprobar, modifica la Ley de Protección al Empleo y las normas que regulan las materias de vinculación al seguro de desempleo. Se trata de dos temas que tienen absoluto sentido.

En mi región son cerca de ochocientos los trabajadores que se han acogido. Y nos hablaban hasta hace poco los gremios gastronómicos, a través de Edgardo Avello , y del turismo, por medio de María Cristina Reyes, dirigentes de mi Región de Aysén, sobre el drama que está significando para ellos esta situación, la imposibilidad de mantener su actividad, a sus trabajadores.

Por ello, este mecanismo de perfeccionamiento y de mejora ayuda precisamente a eso, a que aquel trabajador al que se le ha suspendido su contrato de trabajo pueda acogerse a este seguro de desempleo, pudiendo percibir los ingresos que eso le significa. Y también tiene la posibilidad de reducción de la jornada de trabajo, a través de esta misma ley, lo que le permite, precisamente, compensar esa diferencia que no está recibiendo a través del ingreso complementario con cargo al seguro de desempleo.

Por eso, frente a iniciativas de esta naturaleza y ante una realidad que además nos está imponiendo que la crisis del COVID pareciera ser que se halla absoluta, total y plenamente vigente, yo me alegro de todos los esfuerzos que se hacen. Este es uno más, y ojalá el ingreso masivo de vacunas durante el día de hoy y del próximo lunes contribuya a procurar ir restableciendo lo que todos queremos, que es normalizar las labores y las funciones.

Este proyecto, Presidente , obviamente lo vamos a aprobar; pero quiero aprovechar esta tribuna y estos segundos que me restan precisamente para decir que hay que entender que no estamos en los minutos para darnos gustos de naturaleza política; podemos compartir o no las decisiones de las autoridades, y créanme que también tengo una opinión sobre ese particular. Pero el momento hoy nos debe llevar a pensar en definitiva en los trabajadores y en cómo a través de nuestra gestión, a través de nuestro colegislamiento con el Gobierno podemos seguir perfeccionando y mejorando este tipo de instrumentos, que evidentemente abre un horizonte bastante más amplio. Su vigencia será prácticamente por casi todo el 2021, por cuanto este beneficio terminaba en el mes de marzo.

Vamos a votar a favor, señor Presidente.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Gracias, señor Senador.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

¿Senador señor Durana?

El señor DURANA.-

Sí, señor Secretario , me había saltado; no sé si consideró mi voto cuando hablé, pero voto a favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general y particular el proyecto (36 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple con el quorum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Sabat y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Entonces, queda aprobado el proyecto en el primer trámite constitucional, y pasa a la Cámara de Diputados.

1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 27 de enero, 2021. Oficio en Sesión 136. Legislatura 368.

Valparaíso, 27 de enero de 2021.

Nº 62/SEC/21

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo del Mensaje, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263, correspondiente al Boletín N° 14.021-13:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N° 19.728, con motivo de la pandemia originada por el COVID-19, y perfecciona los beneficios de la ley N° 21.227:

1) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021”, por la siguiente: “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezamiento, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase, en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año presupuestario, se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.”.

- - -

Hago presente a Vuestra Excelencia que este proyecto de ley fue aprobado en general con el voto favorable de 36 senadores, de un total de 43 en ejercicio.

En particular, el numeral 2) del artículo único de esta iniciativa también fue aprobado por 36 votos a favor, de un total de 43 senadores en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 66 de la Constitución Política de la República.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

RABINDRANATH QUINTEROS LARA

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

2.1. Informe de Comisión de Trabajo

Cámara de Diputados. Fecha 28 de enero, 2021. Informe de Comisión de Trabajo en Sesión 136. Legislatura 368.

?BOLETIN N° 14.021-13 (S)

INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRAMITE CONSTITUCIONAL, INICIADO EN MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, QUE EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LA LEYES N°s 21.227 Y 21.263

_____________________________________________________________

HONORABLE CÁMARA:

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informar, en primer trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley del epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, contenido en el Boletín N° 14.021-13-(S), con urgencia calificada de “suma”.

A las sesiones que vuestra Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron la señora María José Zaldívar Larraín, Ministra del Trabajo y Previsión Social; el señor Máximo Pávez Cantillano, Subsecretario General de la Presidencia; el señor Pedro Pizarro Cañas, Subsecretario de Previsión Social; y don Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo de esa Secretaría de Estado.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- Origen y urgencia.

La iniciativa tuvo su origen, como se ha dicho precedentemente, en Mensaje de S.E. el Presidente de la República y se encuentra contenida en el Boletín N° 14.021-13 (S), con urgencia calificada de “suma”.

2.- Discusión general.

El proyecto fue aprobado, en general, por 8 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor la Diputada señora Olivera, doña Erika (en reemplazo del señor Sauerbaum, don Frank), y los Diputados señores Durán; Eguiguren; Jiménez; Labra; Melero; Saavedra y Silber).

3.- Disposiciones calificadas como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado.

A juicio de vuestra Comisión, la totalidad del articulado del proyecto debe ser aprobado con quórum calificado, por cuanto regulan el ejercicio del derecho a la seguridad social, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 19 N° 18, en relación con lo establecido en el artículo 66, inciso tercero, ambos de la Carta Fundamental.

4.- Diputado Informante.

La Comisión designó al señor Silber, don Gabriel, en tal calidad.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

Señala el Mensaje con el cual S. E. el Presidente de la República inicia el proyecto en Informe, que desde el inicio de la pandemia de la enfermedad denominada COVID-19, el Gobierno se ha preocupado por generar mecanismos adecuados para proteger la salud de las personas, sus empleos, los ingresos de las familias y la viabilidad de los negocios y empresas, especialmente de las micro, pequeñas y medianas empresas.

Entre las múltiples dimensiones afectadas por la pandemia, agrega, el trabajo y la actividad económica han sido especialmente impactadas, requiriendo esfuerzos importantes de fomento y soporte por parte del Estado, incluyendo instrumentos de apoyo adicionales que se han ido diseñando e implementando conforme a la evolución de la situación sanitaria.

Ante ello, el Gobierno ha impulsado una agenda de protección económica y laboral que se ha puesto en ejecución desde los primeros días de la pandemia, especialmente a través del mecanismo creado con la ley Nº 21.227 que faculta el acceso a prestaciones del Seguro de Desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales, (en adelante, “Ley de Protección del Empleo”), la que desde inicios de abril del año 2020 ha permitido morigerar los efectos nocivos de la pandemia. La Ley de Protección del Empleo incorpora, por una parte, la figura de la suspensión de los efectos del contrato de trabajo, que permite que el trabajador que se encuentre en esta circunstancia, esté afiliado al mencionado seguro de desempleo y cumpla con las cotizaciones mínimas de acceso, pueda percibir ingresos mientras se encuentre vigente la suspensión. Por otro lado, incorpora la figura de la reducción temporal de la jornada de trabajo, que permite que un empleador y un trabajador pacten la disminución de hasta el cincuenta por ciento de la jornada de trabajo originalmente convenida, permitiendo que dicho trabajador perciba una remuneración mensual bruta proporcional a la jornada efectivamente trabajada, junto con un ingreso complementario con cargo al Seguro de Desempleo, de hasta un 25 por ciento de su remuneración mensual bruta, con tope de 225 mil pesos mensuales.

Añade, que la Ley de Protección del Empleo ha sido perfeccionada, en lo que respecta a su alcance, cobertura y vigencia por las leyes Nºs 21.232 y 21.263 así como también por la ley Nº 21.269. Esta última que permitió la incorporación de los trabajadores de casa particular al Seguro de Desempleo y, con ello, reforzar la protección de este grupo de trabajadores en el marco de esta normativa de protección laboral.

Asimismo, señala que es del caso destacar que, a la fecha, gracias a esta política pública, más de 800 mil trabajadores han podido acogerse a la mencionada Ley de Protección del Empleo, ya sea a la suspensión de los efectos del contrato de trabajo o a la reducción temporal de la jornada de trabajo, manteniendo vigente sus relaciones laborales, lo que les ha permitido conservar su fuente de trabajo y asegurar un nivel de ingresos y cobertura de seguridad social durante un período en que la actividad económica y el trabajo han debido detenerse por razones sanitarias. Adicionalmente, a la fecha, existen cerca de 180 mil trabajadores que permanecen con los efectos de sus contratos suspendidos, gozando de la protección de la mencionada Ley de Protección del Empleo, lo que da cuenta de la vigencia y relevancia de la mencionada ley para el mundo del trabajo.

A continuación, hace presente que la necesidad de asegurar un mayor acceso al Seguro de Desempleo de la ley N° 19.728 motivó al Gobierno a flexibilizar los requisitos de acceso e incrementar el monto de las prestaciones del mencionado Seguro, lo que fue aprobado por la ley N° 21.263. En particular, se rebajó el número de cotizaciones exigidas para acceder al mencionado Seguro, de 12 o 6 cotizaciones exigidas dependiendo si se trata de trabajadores con contrato indefinido o plazo fijo o por obra o faena determinada, respectivamente, a 3 cotizaciones continuas o 6 cotizaciones en los últimos 12 meses, siempre que las dos últimas fueran continuas con el mismo empleador, homologando las reglas de acceso al Seguro, independiente del tipo de contrato de trabajo del trabajador en cuestión. La Ley de Protección del Empleo ha favorecido a cerca de 910.000 personas cesantes.

Finalmente, agrega el Mensaje, mediante los decretos supremos números 1434, 1578 y 2097 del Ministerio de Hacienda, suscritos además por la Ministra del Trabajo y Previsión Social, entre otros efectos (i) se extendió hasta el 6 de marzo del 2021 la vigencia del título I de la ley N° 21.227; (ii) se otorgó el derecho a percibir hasta doce giros con cargo al fondo de cesantía solidario del Seguro de Desempleo a los trabajadores que hubieren agotado sus giros anteriores y se encuentren en la hipótesis del inciso 1° del artículo primero de la mencionada ley N° 21.227, esto es, que exista un acto o declaración de la autoridad competente que implique una paralización de actividades que impida o prohiba la prestación de los servicios; y (iii) se extendió la vigencia de la ley N° 21.263 hasta el 6 de marzo del 2021.

A pesar de los esfuerzos desplegados, añade, la crisis sanitaria producto de la enfermedad COVID-19 sigue presente, afectando el normal funcionamiento de nuestra economía que, si bien, ha retomado cierto nivel de actividad en relación al inicio de la pandemia, considerando que se han recuperado 843 mil empleos al trimestre septiembre-noviembre 2020 respecto del trimestre más afectado por la crisis y a una recuperación gradual del crecimiento de la actividad económica, observándose una tendencia al alza del IMACEC que creció 0,3% en comparación con igual mes del año anterior, conforme a lo observado en la Encuesta Nacional de Empleo y la información publicada por el Banco Central de Chile, sigue haciendose necesaria la implementación de instrumentos de fomento, apoyo y protección para poder sentar las bases de la futura recuperación que se espera se produzca durante el curso de este año.

En tal contexto, manifiesta, en septiembre del año 2020, se inició un proceso de apoyo a la creación y mantención de empleo a través de subsidios al empleo con una inversión del Estado de hasta US$2.000 millones de dólares y que, a la fecha, ha permitido entregar cerca de 370 mil subsidios, fomentando la reincorporación de trabajadores acogidos a la Ley de Protección del Empleo, así como también la contratación de nuevos trabajadores, con especial énfasis en promover la contratación de mujeres, jóvenes, personas con alguna discapacidad declarada y certificada conforme al Título II de la ley N° 20.422 y sus reglamentos, y las personas beneficiarias de alguna pensión de invalidez, cualquiera sea su tipo.

Sin perjuicio de lo anterior, precisa, la realidad internacional respecto del rebrote de contagios de la enfermedad COVID-19 y, a nivel interno, el alza de nuevos contagiados; la aplicación de medidas sanitarias en las distintas comunas y regiones del país en coordinación con el denominado nuevo Plan “Paso a Paso”; y las condiciones actuales del mercado laboral, les obligan a anticiparse a los potenciales efectos nocivos para el mercado del trabajo de una segunda ola de contagios de la enfermedad COVID-19, y por tanto, a seguir haciendo adecuaciones a las políticas laborales y sociales que van en directo beneficio de nuestros trabajadores y sus familias, extendiendo su ámbito de protección y vigencia.

FUNDAMENTOS DE LA EXTENSIÓN DE LA NORMATIVA DE PROTECCIÓN DEL EMPLEO

Considerando lo anterior, continúa el Mensaje, se plantea en la presente iniciativa legal extender la facultad otorgada en el artículo 16 de la ley N° 21.263, para que mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, suscritos además por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, se pueda ampliar por un plazo de hasta nueve meses la vigencia del Título I de la ley N° 21.227 y de la ley N° 21.263, y se pueda otorgar derecho a giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario de la ley N° 19.728.

Hace presente, que la posibilidad de extender la vigencia y alcance de la leyes N° 21.227 y 21.263 considerando la evolución de la pandemia, ha demostrado, en los hechos, ser un instrumento de política pública adecuado, habilitando a la autoridad, dentro de un ámbito de competencias claramente delimitado por el legislador, a otorgar una respuesta rápida y precisa a trabajadores y empleadores, en consideración a circunstancias objetivas preestablecidas, tales como las condiciones sanitarias, condiciones del mercado laboral y las realidades regionales asociadas al impacto de la enfermedad COVID-19.

Así las cosas, añade, disponer de un mecanismo que entregue cierta flexibilidad para la aplicación de esta política pública es esencial para la exitosa implementación de estas medidas de protección, especialmente considerando que el contexto sanitario presenta variables que pueden alterar los escenarios originalmente considerados al diseñar estos instrumentos.

FUNDAMENTOS DE LA EXTENSIÓN DEL PLAZO MÁXIMO PARA EMITIR INFORME PARA DETERMINAR EVENTUAL DERECHO A PERCIBIR UNA RETRIBUCIÓN ADICIONAL DE LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE CESANTÍA

Del mismo modo, señala el Mensaje que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 9 de la ley N° 21.263, la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos deben elaborar un estudio para determinar el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir, con cargo al Fondo de Cesantía Solidario, la retribución adicional a la que se refiere el artículo 30 de la ley Nº 19.728, que establece un Seguro de Desempleo. El plazo máximo para emitir el mencionado estudio es agosto de 2021.

Considerando que las modificaciones que se incluyen en el presente mensaje conllevan la posible extensión de la vigencia de las leyes N°s 21.227 y 21.263 hasta diciembre de 2021, resulta necesario, precisa el Mensaje, extender el plazo máximo que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para elaborar este estudio, hasta enero de 2022.

III.- CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR EL SENADO.

El proyecto de ley, aprobado por el Senado, permite la extensión de la vigencia de los beneficios incluidos en las leyes N°s 21.227 y 21.263 y modifica los artículos 9 y 16 de la ley N° 21.263, a fin de extender el plazo máximo que dispone la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional, conforme se señala a continuación:

1. Extensión ley N° 21.227

2. Extensión ley N° 21.263

Extender la vigencia de ley N° 21.263, respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la ley N° 19.728, hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021.

3. Extensión del plazo para emitir informe para determinar eventual derecho a obtener una retribución adicional de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía

IV.- SÍNTESIS DEL DEBATE HABIDO DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL

El proyecto en informe fue discutido y aprobado por la Comisón en su sesión del día 28 de enero del año en curso, con la presencia, en forma telemática, de la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, doña María José Zaldívar Larraín; del señor Máximo Pávez Cantillano, Subsecretario General de la Presidencia; del señor Pedro Pizarro Cañas, Subsecretario de Previsión Social, y del señor Francisco del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

En la ocasión, la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, expresó que el 6 de marzo de 2021 vencen las vigencias de las normas sobre suspensión de los efectos del contrato de trabajo (Título I de la ley N° 21.227); las normas que establecen el derecho a giros adicionales (8°, 9°, 10°, 11 y 12) con cargo al Fondo de Cesantía Solidario (FCS) del Seguro de Cesantía, la ley N° 21.263, que mejora transitoriamente el número y monto de prestaciones de la ley N°21.227 y rebaja requisitos de acceso del seguro de cesantía, y la ley de crianza protegida (ley N° 21.247).

Asimismo, señaló que, en relación a las condiciones sanitarias del país y segunda ola de contagios, que entre el 14 de diciembre de 2020 y el 27 enero de 2021, se han reportado 101.391 nuevos contagios confirmados de COVID-19 en el nivel país, lo que representa un incremento del 15,53% en dicho período, lo que ha generado el endurecimiento de las restricciones impuestas por el “Plan Paso a Paso” del MINSAL. Así, al 27 de enero de 2021, existen 74 comunas se encuentran en Fase 1 “Cuarentena”; 116 comunas en Fase 2 “Transición”; 145 comunas en Fase 3 “Preparación”; 10 comunas en Fase 4 “Apertura Inicial”; y 0 comunas en Fase 5 “Apertura Avanzada”.

De los 53.742 trabajadores que han estado acogidos a reducción de jornada, sostuvo que el 77,2% pertenecen a MIPYME y el 22,8% pertenecen a grandes empresas, mientras que 8. 588 empresas han registrado pactos de reducción de jornada aprobados, de los que el 97% pertenecen a MIPYME y 3% pertenecen a grandes empresas.

Enseguida, describió que la gran mayoría de los trabajadores con suspensiones vigentes están recibiendo los giros 9° y 10° con cargo al Fondo de Cesantía Solidario.

Sobre el contenido del proyecto en estudio, afirmó la señora Zaldívar, doña María José, que se propone permitir que hasta octubre 2021 el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda extender la vigencia de las normas de la suspensión por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; permitir hasta un máximo de 9 giros adicionales con cargo al FCS para trabajadores suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores, por hasta 21 en total; extender la vigencia de la ley N° 21.263 por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; y extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y DIPRES emitan el informe para determinar eventual derecho a retribución adicional de la AFC.

Terminada la presentación, el diputado señor Silber expresó que, dada la situación actual, votará a favor del proyecto, sin embargo, manifestó criticas respecto de esta ley, porque obliga a ocupar los ahorros del seguro de cesantía que son de los trabajadores, cuando una buena política púiblica indica que se debió haber optado por aportes directos del Estado a los trabajadores.

Asimismo, señaló que presentará una indicación con el propósito de que el Ministerio del Trabajo informe mensualmente a las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social, tanto de la Cámara de Diputadas y Diputados como del Senado, sobre la aplicación de la ley nº 21.227 y sus modificaciones, especificando las cifras sobre trabajadores y trabajadoras acogidos a la ella, afectos a la suspensión de sus contratos laborales, las empresas acogidas a tales suspensiones, la cantidad de trabajadores y trabajadoras acogidos a reducción de jornada y las empresas que han registrado pactos de reducción de jornada. De la misma manera, para que informe sobre las solicitudes de suspensión de contratos y reducción de jornada que hayan sido rechazadas en cada periodo; así como de los aportes fiscales efectivamente realizados al Fondo de Cesantía Solidario y su rendimiento.

El diputado señor Melero valoró que, junto al estudio de este proyecto, en este instante estén arribando 2 millones de vacunas para combatir la pandemia por Covid-19, provocando, por consiguiente, que sean menos los trabajadores que hagan uso de esta ley debido al proceso de inoculación que se llevará a cabo durante el año.

Sin perjuicio de lo anterior, sostuvo que, sin este instrumento aprobado el año recién pasado, se habría provocado un efecto devastador para los trabajadores del país, por tanto, es fundamental extender la vigencia de la ley, tal como se propone.

En la misma línea, el diputado señor Eguiguren señaló que este proyecto, que llega en un momento oportuno, es una gran ayuda y conlleva un alivio para muchas familias, tomando en consideración el alza de casos contagiados por virus Covid-19.

El diputado señor Duran lamentó las criticas formuladas por el diputado señor Silber, pues, este proyecto nace de forma excepcional con el objeto de impedir un alza mayor del desempleo.

El diputado señor Saavedra, por su parte, se refirió a que, en paralelo a la tramitación de este proyecto, se deben tomar medidas para la reactivación del empleo. Con todo, expresó que, durante esta crisis, los trabajadores se han llevado el peso, pues, han tenido que hacer uso de sus fondos correspondiente al seguro de cesantía, pese a esto, indicó que votará a favor de la iniciativa.

Finalmente, el diputado señor Jiménez, expresó que no obstante apoyar el proyecto que se encuentra en estudio, estimó que no es el instrumento que se debió realizar desde el primer momento, dado que la política adecuada era la de transferencia directa de fondos a los trabajadores para que así no hagan uso de sus fondos correspondientes al seguro de cesantía.

-- Sometido a votación en general el proyecto, fue aprobado por la unanimidad de 8 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor la Diputada señora Olivera, doña Erika (en reemplazo del señor Sauerbaum, don Frank) y los Diputados señores Durán; Eguiguren; Jiménez; Labra; Melero; Saavedra y Silber).

V.- DISCUSIÓN PARTICULAR.

En la misma sesión, la Comisión, sin mayor debate, votó en particular esta iniciativa legal, aprobando la misma señora Diputada y los mismos señores Diputados precedentes y por la misma votación indicada, el texto íntegro remitido por el H. Senado en segundo trámite constitucional.

VI.- ARTÍCULOS DEL PROYECTO QUE EL SENADO CALIFICÓ COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.

A juicio del H. Senado, sólo el numeral 2 del artículo único, debe ser aprobado con quórum calificado, por cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 19 N° 18, en relación con lo establecido en el artículo 66, inciso tercero, ambos de la Carta Fundamental, criterio que la Comisión no compartió por estimar que todo su articulado se encuentra en tal situación.

VII.- ARTÍCULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISIÓN QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.

A juicio de la Comisión, tanto su artículo único permanente como el transitorio del proyecto aprobado requieren ser conocidos por la Comisión de Hacienda por incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado.

VIII.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.

-- El señor Silber presentó indicación para incorporar un artículo segundo nuevo del siguiente tenor:

“Artículo segundo.- El Ministerio del Trabajo y Previsión Social deberá informar mensualmente a las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social, tanto de la Cámara de Diputadas y Diputados como del Senado, sobre la aplicación de la ley N° 21.227 y sus modificaciones, especificando las cifras sobre trabajadores y trabajadoras acogidos a ellas, afectos a la suspensión de sus contratos laborales, las empresas acogidas a tales suspensiones, la cantidad de trabajadores y trabajadoras acogidos a reducción de jornada y las empresas que han registrado pactos de reducción de jornada. De la misma manera, deberá informar sobre las solicitudes de suspensión de contratos y reducción de jornada que hayan sido rechazadas en cada período; así como de los aportes fiscales efectivamente realizados al Fondo de Cesantía Solidario y su rendimiento.”.

-- Sometida a votación fue rechazada por 4 votos a favor, 4 votos en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor los señores Jiménez, Labra, Saavedra y Silber. En contra lo hicieron la señora Olivera, doña Erika, y los señores Durán, Eguiguren y Melero).

IX.- ADICIONES Y ENMIENDAS INTRODUCIDAS POR LA COMISION.

La Comisión no enmendó el proyecto remitido por el Senado.

X.- TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISION.

Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que dará a conocer oportunamente el señor diputado informante, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY:

1) Reemplázase en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021” por la siguiente “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezamiento, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

*************************

SE DESIGNÓ COMO INFORMANTE AL DIPUTADO SEÑOR SILBER, DON GABRIEL.

SALA DE LA COMISIÓN, a 28 de enero de 2021.

Acordado en sesión de fecha 28 de enero del año en curso, bajo la Presidencia del diputado señor Jiménez, don Tucapel, y con la asistencia de la Diputada señora Olivera, doña Erika (en reemplazo del señor Sauerbaum, don Frank) y de los diputados señores Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Labra, don Amaro; Melero, don Patricio; Saavedra, don Gastón y Silber, don Gabriel.

Pedro N. Muga Ramírez

Abogado, Secretario de la Comisión

2.2. Informe de Comisión de Hacienda

Cámara de Diputados. Fecha 28 de enero, 2021. Informe de Comisión de Hacienda en Sesión 136. Legislatura 368.

?INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LAS LEYES N° 21.227 y N° 21263 Boletín N° 14.021-13(S)

__________________________________________________________________________

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Hacienda pasa a informar, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación, el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, originado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República don Sebastián Piñera Echenique, ingresado a tramitación el 20 de enero del año en curso e informado en segundo trámite constitucional y primero reglamentario por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. La referida iniciativa se encuentra con urgencia calificada de Suma.

En representación del Ejecutivo presentaron la iniciativa la señora María José Zaldívar Larraín, Ministra del Trabajo y Previsión Social y el Ministro de Hacienda, señor Rodrigo Cerda Norambuena.

I.-CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS

1.-Artículos conocidos por esta Comisión de Hacienda.

La Comisión Técnica señaló en tal condición a todo el proyecto.

2.- Normas de quórum especial: No hay en este trámite nuevas normas que calificar.

3.- Artículos modificados: No hay

4.- Artículos aprobados en los mismos términos propuestos por la Comisión Técnica:

Todos los artículos sometidos a consideración fueron a probados en los mismos términos propuestos por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.

5- Indicaciones rechazadas o declaradas inadmisibles:

No hubo en esta instancia

6 Diputado Informante: Se designó al señor Daniel Núñez Arancibia, Presidente de la Comisión.

II.-SÍNTESIS DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES

Continuar implementando instrumentos de apoyo y protección a los trabajadores por los graves efectos en lo económico y social provocado por la pandemia Covid 19, mediante la prórroga de la vigencia de la ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del Seguro de Desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales, permitiendo que hasta octubre 2021 el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda extender la vigencia de las normas de la suspensión de los contratos, todo ello, en el contexto de la Agenda de Protección Económica, Social y Laboral, puesta en marcha desde los inicios de la pandemia.

CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY[1]

El proyecto consta de un artículo único permanente y un transitorio, con el siguiente contenido:

¿Qué se busca? Permitir que hasta octubre 2021 el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda:

- Extender la vigencia de las normas de la suspensión por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021;

- Permitir hasta un máximo de 9 giros adicionales con cargo al FCS para trabajadores suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores (21 en total);

- Extender la vigencia de la Ley N° 21.263[2] por hasta un máximo de 9 meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; y

- Extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y DIPRES emitan el informe para determinar eventual derecho a retribución adicional de la AFC.

¿Por qué ocupar este mecanismo?

- Porque el 6 de marzo vence la vigencia de la Ley de Protección del Empleo, LPE, y Ley N° 21.263: a partir de esa fecha, no habrá posibilidad de suspender los efectos de los contratos con acceso al Seguro de Cesantía.

- Porque este mecanismo permite dar respuestas efectivas, rápidas y ágiles frente a la realidad cambiante de la pandemia sanitaria.

¿En base a qué antecedentes se extendería la vigencia de las leyes N° 21.227 y 21.263?

- El/los decretos supremos que se dicten deben fundarse en los siguientes hechos o circunstancias objetivas:

(i) Las condiciones sanitarias vigentes en el país, en particular, las adoptadas por el “Plan Paso a Paso” del MINSAL;

(i) Las condiciones del mercado laboral (tasa de desempleo, número de ocupados, participación femenina, entre otros);

(ii) Las realidades regionales asociadas al impacto de la enfermedad COVID-19; y

(i) Los efectos de la aplicación de las leyes Nºs 21.227 y 21.247.

¿Se compromete la sustentabilidad del Fondo de Cesantía Solidario, del Seguro de Cesantía con una eventual extensión de la ley y giros adicionales?

- La Superintendencia de Pensiones (SP) modeló el impacto en el FCS si hay extensión a junio (3 meses), septiembre (6 meses) y diciembre (9 meses), todos del 2021.

- Aporte fiscal al FCS igual a US$121 millones de dólares en escenario 3 (bajo umbral de fondo de 500.000 millones).

IV.-INCIDENCIA EN MATERIA PRESUPUESTARIA O FINANCIERA DEL ESTADO

El Informe Financiero N°12 de 18 de enero de 2021 que acompaña al proyecto de ley, señala lo siguiente:

El presente proyecto de ley tiene por objetivo extender los beneficios establecidos en las leyes N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley N° 19.728, en circunstancias excepcionales y la ley N°21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley N° 19.728, con motivo de la pandemia originada por el covid-19, y perfecciona los beneficios de la ley N°21.227.

En particular, se modifica la Ley N° 21.263 en el siguiente sentido:

-Se faculta a extender el Título I de la Ley N°21.227, relativo a la suspensión de la relación laboral, por nueve meses adicionales, esto es, hasta diciembre del año 2021.

-Se faculta a extender la vigencia de la Ley N°21.263, respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la Ley N°19.728, también por nueve meses adicionales, esto es, hasta diciembre del año 2021.

-Se extiende el plazo desde agosto del año 2021 a enero de 2022, para emitir el informe que determina la eventual retribución adicional para la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía.

Efecto del proyecto de ley sobre el Presupuesto Fiscal[3]

En relación con el efecto fiscal de la iniciativa, cabe hacer presente que las prestaciones que se extienden mediante el proyecto de ley serán financiadas con cargo a la Cuenta Individual de Cesantía y al Fondo de Cesantía Solidario de la Ley N°19.728, que establece un Seguro de Desempleo, según corresponda.

En particular, la Superintendencia de Pensiones, según lo mandatado por la Ley, evacuó con fecha 15 de enero de 2021, su respectivo “Informe de Sustentabilidad de los Fondos de Cesantía”, que analiza las modificaciones que propone esta iniciativa legal, donde se concluye que no se compromete la sustentabilidad del Fondo en el largo plazo.

Adicionalmente, tal como fue establecido en la Ley N°21.227, y en la Ley N°21.263, existe una autorización para comprometer recursos fiscales por la cantidad necesaria para el financiamiento de las prestaciones extendidas por la presente iniciativa, por hasta $2.000 millones de dólares, de acuerdo a lo señalado en el Informe Financiero N°43 de 2020, para garantizar la sustentabilidad del Fondo de Cesantía Solidario.

V.-AUDIENCIAS RECIBIDAS Y ACUERDOS ADOPTADOS

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora María José Zaldívar Larraín, expresó que este es un proyecto muy necesario, que permitirá contar con un instrumento relevante para proteger los empleos en Chile.

Indicó que el próximo 6 de marzo vencen las vigencias de:

-Las normas sobre suspensión de los efectos del contrato de trabajo (Título I de la ley N° 21.227);

-La normas que establecen el derecho a giros adicionales (8°, 9°, 10°, 11 y 12) con cargo al Fondo de Cesantía Solidario (FCS) del Seguro de Cesantía;

-La Ley N° 21.263, que mejora transitoriamente el número y monto de prestaciones de la LPE y rebaja requisitos de acceso del Seguro de Cesantía; y

-La ley de Crianza Protegida (ley N° 21.247).

A su vez, las condiciones sanitarias del país y segunda ola de contagios, así como los trabajadores acogidos a la Ley de Protección del Empleo (LPE), son antecedentes que justifican la presentación de este proyecto de ley.

Señaló que entre el 14 de diciembre de 2020 y el 14 enero de 2021*, se han reportado 101.391 nuevos contagios confirmados de COVID-19 en el nivel país, lo que representa un incremento del 15,53% en dicho período. Dicho incremento ha conllevado el endurecimiento de las restricciones impuestas por el “Plan Paso a Paso” del MINSAL. En efecto, al de 27 de enero de 2021 existen: 74 comunas se encuentran en Fase 1 “Cuarentena”; 116 comunas en Fase 2 “Transición”; 145 comunas en Fase 3 “Preparación”; 10 comunas en Fase 4 “Apertura Inicial”; y 0 comunas en Fase 5 “Apertura Avanzada”.

Destacó las cifras de trabajadores acogidos a la LPE al 17/1/21:

-767.601 trabajadores han estado afectos a la suspensión:

70,1% pertenecen a MIPYME; y

29,9% pertenecen a Grandes empresas.

-117.885 empresas han registrado solicitudes de suspensión aprobadas:

98,6% son MIPYME; y

1,4% son Grandes empresas.

-53.742 trabajadores han estado acogidos a reducción de jornada:

77,2% pertenecen a MIPYME; y

22,8% pertenecen a Grandes empresas.

8.588 empresas han registrado pactos de reducción de jornada aprobados:

97% pertenecen a MIPYME; y

3% pertenecen a Grandes empresas.

Trabajadores que se han acogido a suspensión de contrato al 17/1/21:

La gran mayoría de los trabajadores con suspensiones vigentes están recibiendo los giros 9° y 10° con cargo al FCS. Las suspensiones con pago en los últimos 31 días ascienden a 155 mil y las suspensiones vigentes a 93 mil.

Durante los 17 días de enero de 2021 se han incrementado en 2.1% las solicitudes de suspensión en comparación con diciembre 2020, superando todas solicitudes realizadas en dicho mes. Esto se condice con el endurecimiento de las restricciones del “Plan Paso a Paso”.

Respecto a la sustentabilidad del Fondo de Cesantía Solidario, la Superintendencia de Pensiones (SP) modeló el impacto en el FCS si hay extensión a junio (3 meses), septiembre (6 meses) y diciembre (9 meses), todos del 2021

En conclusión, el informe consigna que a pesar de la importante caída en el patrimonio acumulado del FCS, éste retomaría una senda de crecimiento sostenido en los tres escenarios, no comprometiéndose su sustentabilidad a largo plazo. El aporte fiscal al FCS es de 121 millones de dólares, sólo en escenario 3 (bajo umbral de fondo de 500.000 millones).

El Ministro de Hacienda, señor Rodrigo Cerda Norambuena, señaló que sólo en un escenario muy extremo se requeriría una inyección de recursos del Estado. Esto significa que, desde el punto de vista financiero, el proyecto no presenta problemas. Llamó a aprobar con celeridad esta iniciativa para poner a disposición de los chilenos esta herramienta.

-El diputado Melero indicó que este proyecto fue aprobado de forma unánime en la comisión técnica. Destacó que la sustentabilidad del Fondo se encuentra garantizada gracias a una inyección inicial de recursos, así como por los aportes que siguen realizando los empleadores y trabajadores. Valoró también que los principales beneficiarios de los efectos de este sistema sean los trabajadores de pequeñas y medianas empresas.

-El diputado Ortiz destacó los beneficios que ha implicado la flexibilización en el acceso al seguro de cesantía en el contexto de la pandemia. Puso de manifiesto la importancia de legislar la extensión propuesta con la mayor rapidez posible. Agregó que resulta imprescindible contar con la información pertinente sobre la sustentabilidad del fondo.

-El diputado Auth expresó que, no habiendo indicaciones que discutir en esta instancia, no hay riesgo de que este proyecto deba pasar por un tercer trámite constitucional. En este contexto, recomendó a la Comisión aprobar el proyecto por unanimidad en el menor tiempo posible. Destacó la solidez del Fondo, así como los mecanismos que permiten su sustentabilidad, elementos ambos que constituyen las condiciones de existencia del seguro de cesantía. Por otra parte, señaló que un buen índice que da cuenta de la reactivación o estancamiento de las actividades económicas del país, lo constituye la mayor o menor utilización del seguro de cesantía. Es llamativo que el 70% de los trabajadores beneficiados por este sistema pertenezcan a las PYMES, particularmente las micros y pequeñas.

-El diputado Pérez consultó si existe la información, tal vez en forma semanal, sobre los sectores que más están haciendo uso de las suspensiones.

-El diputado Von Mühlenbrock valoró los objetivos de este proyecto de ley, y llamó a la Comisión a aprobarlo por unanimidad.

-El diputado Santana destacó la importancia de contar con la información de la utilización del seguro de cesantía, desagregada por región y por sector económico. Esos antecedentes permitirán tomar mejores decisiones en el ámbito público, en el contexto de una reactivación.

-El diputado Mellado llamó a atender con especial énfasis las problemáticas que el sector turístico están enfrentando en estos momentos.

La Ministra Zaldívar señaló que, tan pronto se aprobó la primera ley, se asumió un compromiso de total transparencia, publicándose en la página web de la Superintendencia de Seguridad Social, las cifras desglosadas, en forma semanal. Asimismo, se ha hecho llegar al Congreso Nacional un informe consolidado del año 2020. En el ámbito financiero del Fondo, el supuesto que gatilla la inyección de fondos estatales, a saber, que el Fondo se valore bajo los 500 millones de dólares, se estima que ocurra en junio de 2021.

-El diputado Jackson manifestó que existen muchos otros mecanismos mejores a los que se están proponiendo, que abarcarían, por ejemplo, a quienes no tienen contrato de trabajo. Asimismo, no se mostró de acuerdo con la lógica de la propuesta, consistente en financiar con los propios recursos de los trabajadores los que les están permitiendo salvar la situación derivada de la pandemia. Llamó al Ejecutivo a presentar un proyecto que proponga un impuesto progresivo para financiar el gasto público.

VOTACIÓN

A continuación, se sometieron a votación la totalidad de las normas del proyecto de ley, en tanto todas ellas fueron encomendadas a la competencia de la Comisión de Hacienda:

1) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 9, la frase “agosto de 2021”, por la siguiente: “enero de 2022”.

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezamiento, la expresión “tres” por “doce”.

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión “cinco” por “catorce”.

iii) Reemplázase, en el numeral 3, la expresión “cinco” por “catorce”.

Puestas en votación, resultaron aprobadas por mayoría de diez votos a favor y una abstención. Votaron a favor los diputados Jurgensen (en reemplazo de la diputada Cid), Lorenzini (Presidente accidental), Melero, Mellado, Monsalve, Ortiz, Pérez, Ramírez, Santana y Von Mühlenbrock. Se abstuvo el diputado Jackson.

*******

Por las razones señaladas y consideraciones que expondrá el Diputado Informante, la Comisión de Hacienda recomienda aprobar los artículos contenidos en el proyecto de ley en estudio sometidos a su conocimiento, en la forma explicada.

Tratado y acordado, según consta en el acta correspondiente a la sesión celebrada el día de hoy, con la asistencia de los diputados señores Giorgio Jackson Drago, Harry Jürgensen Rundshagen, (en reemplazo de la diputada señora Sofía Cid Versalovic), Pablo Lorenzini Basso (Presidente Accidental), Patricio Melero Abaroa, Cosme Mellado Pino, Manuel Monsalve Benavides, José Miguel Ortiz Novoa, Leopoldo Pérez Lahsen, Guillermo Ramírez Diez, Alejandro Santana Tirachini y Gastón Von Mühlenbrock Zamora. Asimismo, asistió el diputado señor Pepe Auth Stewart.

Sala de la Comisión, a 28 de enero de 2021.

MARÍA EUGENIA SILVA FERRER

Abogado Secretaria de la Comisión

[1] Antecedentes extraídos de la intervención de la Ministra del Trabajo y Previsión Social en el Senado

[2] FLEXIBILIZA TRANSITORIAMENTE LOS REQUISITOS DE ACCESO E INCREMENTA EL MONTO DE LAS PRESTACIONES AL SEGURO DE DESEMPLEO DE LA LEY Nº 19.728 CON MOTIVO DE LA PANDEMIA ORIGINADA POR EL COVID-19 Y PERFECCIONA LOS BENEFICIOS DE LA LEY Nº 21.227

[3] Fuentes de Información. • Mensaje de S.E. el Presidente de la República con el que inicia un Proyecto de Ley que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las Leyes Nos 21.227 y 21.263. • Informe de Sustentabilidad de los Fondos de Cesantía Superintendencia de Pensiones 15 de enero de 2021. • Informe Financiero N°43 25 de marzo de 2020.

2.3. Discusión en Sala

Fecha 29 de enero, 2021. Diario de Sesión en Sesión 136. Legislatura 368. Discusión única. Se aprueba en general y particular sin modificaciones.

EXTENSIÓN DE VIGENCIA DE BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LEYES NOS 21.227 Y 21.263 (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 14021-13)

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263.

Para la discusión de este proyecto, se otorgarán siete minutos a las bancadas que tengan dos o más Comités, y cinco minutos a las demás, más sesenta minutos distribuidos proporcionalmente.

Diputados informantes de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, y de Hacienda, son los señores Gabriel Silber y Daniel Núñez , respectivamente.

Antecedentes:

-Proyecto del Senado. Documentos de la Cuenta N° 10 de este boletín de sesiones.

-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 23 de este boletín de sesiones.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Documentos de la Cuenta N° 24 de este boletín de sesiones.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.

El señor SILBER (de pie).-

Señora Presidenta, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, me ha correspondido informar, en segundo trámite constitucional, sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en la leyes Nos 21.227 y 21.263, contenido en el boletín N° 14021-13 (S), con urgencia calificada de suma.

A las sesiones de la comisión destinadas al estudio de la referida iniciativa legal asistieron la señora María José Zaldívar Larraín , ministra del Trabajo y Previsión Social, y los señores Máximo Pavez Cantillano , subsecretario general de la Presidencia; Pedro Pizarro Cañas , subsecretario de Previsión Social y Francisco del Río Correa, asesor legislativo de esa secretaría de Estado.

El mensaje con el cual su excelencia el Presidente de la República inicia el proyecto en informe señala que, desde el inicio de la pandemia de la enfermedad denominada covid-19, el gobierno se ha preocupado por generar mecanismos adecuados para proteger la salud de las personas, sus empleos, los ingresos de las familias y la viabilidad de los negocios y empresas, especialmente de las medianas, pequeñas y microempresas.

Ante ello -continúa el mensaje-, se ha impulsado una agenda de protección económica y laboral que se ha puesto en ejecución desde los primeros días de la pandemia, especialmente a través del mecanismo creado con la ley Nº 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley Nº 19.728, en circunstancias excepcionales, la que desde inicios de abril del año 2020 ha permitido morigerar los efectos nocivos de la pandemia.

Añade que la ley de protección del empleo ha sido perfeccionada en lo que respecta a su alcance, cobertura y vigencia, por las leyes Nos 21.232 y 21.263, así como también por la ley Nº 21.269. Esta última permitió la incorporación de las trabajadoras de casa particular al seguro de desempleo y, con ello, reforzar la protección de este grupo de trabajadoras en el marco de esta normativa de protección laboral.

Asimismo, hace presente la necesidad de asegurar un mayor acceso al seguro de desempleo e incrementar el monto de las prestaciones del mencionado seguro, lo que fue aprobado por la ley N° 21.263.

A pesar de los esfuerzos desplegados, la crisis sanitaria producto de la enfermedad covid-19 sigue presente, afectando el normal funcionamiento de nuestra economía. Si bien esta ha retomado cierto nivel de actividad en relación con el inicio de la pandemia, sigue siendo necesaria la implementación de instrumentos de fomento, apoyo y protección, para sentar las bases de la futura recuperación, que se espera que se produzca durante el curso de este año.

Considerando lo anterior -continúa el mensaje-, se plantea la necesidad de extender, en consecuencia, la facultad otorgada en el artículo 16 de la ley N° 21.263, para que mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, suscritos además por la ministra del Trabajo y Previsión Social, se pueda ampliar, por un plazo de hasta nueve meses, la vigencia del Título I de la ley N° 21.227 y de la ley N° 21.263, y se pueda otorgar derecho a giros adicionales con cargo al fondo de cesantía solidario de la ley N° 19.728.

Hace presente la posibilidad de extender la vigencia y alcance de estas leyes, entendiendo el contexto de urgencia que el caso amerita.

En términos breves, el proyecto de ley contiene las siguientes medidas:

1.- Extender la vigencia del Título I de la ley N° 21.227 hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre del 2021. Este título regula la suspensión de los efectos del contrato de trabajo, tanto en la hipótesis ya referida de acto de autoridad competente, como en los casos en que existe acuerdo entre trabajador y empleador, a través de los pactos de suspensión temporal.

2.- Extender la vigencia de ley N° 21.263 respecto de los beneficios y prestaciones otorgados por la ley N° 19.728, hasta por nueve meses más, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021.

3.- Extender hasta el mes de enero de 2022 el plazo máximo de que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio para determinar el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía a percibir una retribución adicional, según lo dispuesto en el artículo 9 de la ley N° 21.263.

Sometido a votación general el proyecto, fue aprobado por unanimidad, con 8 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Votaron a favor la diputada señora Érika Olivera , en reemplazo del señor Frank Sauerbaum , y los diputados señores Eduardo Durán , Francisco Eguiguren , Tucapel Jiménez , Amaro Labra , Patricio Melero , Gastón Saavedra y quien habla, Gabriel Silber .

No obstante lo anterior, frente a la indicación presentada por quien habla, mediante la cual se obligaba al Ministerio del Trabajo y Previsión Social a informar mensualmente a las comisiones de Trabajo y Seguridad Social, tanto de la Cámara Diputadas y Diputados como del Senado, sobre la aplicación de la ley N° 21.227 y sus modificaciones, especificando determinadas cifras, así como los aportes fiscales efectivamente realizados al Fondo de Cesantía Solidario y su rendimiento, que fue rechazada, la comisión acordó dejar constancia de su mérito y pertinencia, y trasladó a la señora ministradel Trabajo y Previsión Social dicha inquietud, con el objeto de no retrasar el trámite legislativo y que el proyecto tenga plena aplicación a partir del mes de marzo.

En la misma sesión, la comisión, sin mayor debate, votó en particular esta iniciativa legal, aprobando por unanimidad el texto íntegro remitido por el honorable Senado a segundo trámite constitucional.

Finalmente, me permito hacer presente que la comisión estimó que la totalidad del proyecto debe ser aprobada con quorum calificado, por cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19, N° 18º, en relación con lo establecido en el artículo 66, inciso tercero, ambos de la Carta Fundamental.

Asimismo, determinó que tanto su artículo único permanente como el transitorio del proyecto aprobado requieren ser conocidos por la Comisión de Hacienda por incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel) [vía telemática].-

Señora Presidenta, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en lo referido a su incidencia presupuestaria, sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263, ambas referidas a las prestaciones del seguro de cesantía durante el período de la pandemia de la covid-19.

En representación del Ejecutivo, concurrieron a exponer el proyecto la ministradel Trabajo y Previsión Social, señora María José Zaldívar , y el ministro de Hacienda, señor Rodrigo Cerda .

El objetivo general de la iniciativa apunta a extender los beneficios dispuestos en las leyes N° 21.227, que faculta el acceso al seguro de cesantía en circunstancias excepcionales, y N° 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso y aumenta el monto de las prestaciones del seguro de desempleo.

Para alcanzar esa finalidad, la iniciativa legal autoriza tres extensiones a plazos actualmente vigentes: prorroga la suspensión de la relación laboral de la ley N° 21.227 en nueve meses, hasta diciembre de 2021; aplaza los beneficios y prestaciones del seguro de cesantía también en otros nueve meses, y extiende desde agosto de 2021 a enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos emitan un informe que defina una eventual retribución adicional para la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía.

En materia de incidencia fiscal, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos indica que las prestaciones que se conceden mediante este proyecto de ley son financiadas con cargo a la Cuenta Individual de Cesantía y el Fondo de Cesantía Solidario, según corresponda.

Asimismo, la Superintendencia de Pensiones ha emitido, con fecha 15 de enero de 2021, el respectivo Informe de Sustentabilidad de los Fondos de Cesantía, concluyendo que la presente iniciativa de ley no comprometería la sustentabilidad del fondo en el largo plazo.

También debe considerarse que, según lo establecido en las leyes Nos 21.227 y 21.263, se dispone de una autorización para comprometer recursos fiscales por el monto necesario para financiar las prestaciones de este proyecto de ley por hasta 2.000 millones de dólares, de modo de garantizar la sustentabilidad del Fondo de Cesantía Solidario.

Finalmente, el propio proyecto de ley precisa que el mayor gasto fiscal que pudiere representar la aplicación de la presente iniciativa durante el presente año presupuestario se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Los integrantes de la comisión coincidieron en que es urgente aprobar este proyecto, pues el 6 de marzo vencen las vigencias de las normas sobre suspensión del contrato laboral y mejora de las prestaciones del seguro de cesantía.

Lo anterior, porque dadas las condiciones sanitarias del país y las restricciones consecuentes derivadas del plan Paso a Paso, se proyecta una necesidad sostenida de los beneficios en discusión por parte de los trabajadores y trabajadoras chilenos.

Desde el punto de vista financiero, las simulaciones garantizan la sustentabilidad del Fondo de Cesantía Solidario en distintos escenarios, pues, a pesar de las suspensiones de contrato, los empleadores han continuado imponiendo las cotizaciones en las cuentas individuales y en el Fondo Solidario.

El Ejecutivo se comprometió, asimismo, a mantener la transparencia en la información acerca del uso de estos beneficios, tal como se ha evidenciado a través de las publicaciones mensuales en la web de la Superintendencia de Pensiones y en el reporte consolidado enviado recientemente al Congreso Nacional con la información desagregada sobre el año 2020.

La comisión coincidió en su mayoría con la necesidad de aprobar rápidamente esta extensión de beneficios y destacó que más del 50 por ciento de los beneficiados con la suspensión del contrato sean trabajadores pertenecientes a la pequeña y microempresas, lo que consideró como muy positivo.

Puestos en votación conjunta el artículo único del proyecto y su artículo transitorio, resultaron aprobados por 10 votos a favor y 1 abstención.

Votaron a favor los diputados señores Jürgensen , Melero , Mellado, don Cosme ; Monsalve , Ortiz , Pérez, don Leopoldo ; Ramírez , Santana, don Alejandro ; Von Mühlenbrock y el presidente accidental, señor Lorenzini . Se abstuvo el diputado señor Jackson .

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Hacienda recomienda a la Sala aprobar la presente iniciativa de ley en los mismos términos señalados.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Presidenta accidental).-

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Miguel Ortiz .

El señor ORTIZ (vía telemática).-

Señora Presidenta, este es un buen proyecto de ley en el que hemos tratado de incorporar el máximo de ayuda como corresponde.

El Senado lo aprobó por 36 votos a favor y ninguno en contra. Estamos mejorando las leyes Nº 21.227 y Nº 21.263 en orden a ampliar los plazos para que sean efectivos los beneficios.

El proyecto se aprobó de esta manera porque existe consenso en que la Ley de Protección al Empleo, que como Congreso aprobamos en solo tres días, ha sido una muy buena política pública, que ha beneficiado a casi 800.000 trabajadores y trabajadoras de nuestro país […], que 760.000 trabajadores hayan podido resguardar su trabajo, fuente inagotable de dignidad. De estos cientos de miles de personas, prácticamente el 70 por ciento pertenece a microempresas, pequeñas y medianas empresas.

¿Por qué aprobar este proyecto?

Ayer analizamos profundamente este proyecto en la Comisión de Hacienda y escuchamos a la ministra Zaldívar en una excelente exposición, en la que señaló algo que me impresionó mucho. Durante los primeros diecisiete días de enero de 2021 […] las solicitudes realizadas en diciembre de 2020.

Este buen proyecto permite que hasta octubre de 2021 el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda extender la vigencia de las normas que establecen la suspensión hasta un máximo de nueve meses, esto es, hasta el 6 de diciembre del 2021.

Segundo, permitir hasta un máximo de nueve giros adicionales, con cargo al Fondo de Cesantía Solidario.

Tercero, extender la vigencia de la ley N° 21.263 por hasta un máximo de nueve meses, esto es, hasta el 6 de diciembre del 2021.

Cuarto, extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos emitan el informe que permita determinar el eventual derecho a retribución adicional por parte de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía.

Por lo tanto, hago un llamado a mis colegas, especialmente a mi bancada, a que aprobemos este proyecto de ley, porque es beneficioso para los miles de trabajadores que lo necesitan más que nunca en nuestro país.

Espero que esta iniciativa sea ley de la república en los próximos días, para que tenga lugar la autorización de los decretos respectivos del gobierno y, de esa forma, hacer efectiva esta ayuda.

He dicho.

-Los puntos suspensivos entre corchetes corresponden a una interrupción en la transmisión telemática.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Tucapel Jiménez .

El señor JIMÉNEZ (vía telemática).-

Señora Presidenta, como decía el diputado José Miguel Ortiz , aprobaremos este proyecto. El 6 de marzo vence la vigencia la ley de protección del empleo, pero lo concreto es que hasta hoy más de 760.000 trabajadores han estado afectos a la suspensión de su contrato laboral. De estos, aproximadamente el 70 por ciento son trabajadores de pequeñas empresas y el 29,9 por ciento de grandes empresas.

Asimismo, alrededor de 117.000 empresas han registrado solicitudes para acogerse a prestaciones del seguro de desempleo. De hecho, al 17 de enero, aumentaron las solicitudes con respecto al mes de diciembre. Concretamente, al 17 de enero teníamos 10.987 solicitudes de trabajadores, más que en todo diciembre, en que estas llegaron a 10.757.

La mayoría de los trabajadores están recibiendo el noveno y el décimo giros.

Este proyecto, tal como lo señalaron tanto el diputado informante como el diputado José Miguel Ortiz , extiende por nueve meses la norma y permite nueve giros adicionales, los que llegarán a un total de veintiún giros. Sin duda, tenemos que aprobar este proyecto de ley, para dar certeza a los trabajadores ante la incertidumbre que existe hoy, no solamente en el país, sino en el mundo.

Dicho esto, creo que es importante recalcar e insistir en lo que dijimos en un comienzo: creemos que esta crisis ha provocado no solo pérdida del empleo, sino también su precarización. De hecho, aún no logramos recuperar la cantidad de empleos que se han perdido. No obstante, sí se han visto beneficiadas las grandes empresas. Lo indiqué cuando se discutió este proyecto en la comisión y lo repito ahora: cuando uno dice “están las vacas gordas”, los trabajadores o la fuerza de trabajo aporta a que las empresas tengan utilidades; sin embargo, las mismas empresas no supieron devolverles hoy la mano a los trabajadores.

Al respecto, hay una empresa que siempre destaco, tal como lo señalé en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. No sé si aún estará vigente su manera de proceder, pero por lo menos hizo el intento durante algunos meses. Se trata de Casa Ideas, que siguió pagando el sueldo a sus trabajadores.

Las grandes empresas también se han beneficiado tanto de aportes directos del Estado como de créditos blandos que les han entregado los bancos. Asimismo, se han beneficiado de algo que siempre hemos indicado en las distintas discusiones de los proyectos sobre reajuste de los salarios: al haber más dinero circulando se dinamiza la economía. De hecho, la dinamización de la economía beneficia a las grandes empresas, ya que la plata de los trabajadores no se va a las Islas Caimán, sino que se mueve y se dirige al comercio, de modo que ellas se ven beneficiadas.

Lo reitero: por supuesto que aprobaremos este proyecto, porque conocemos la realidad que están viviendo muchos trabajadores y la incertidumbre que hay, pero no quiero dejar pasar el hecho de que, al final, las familias han superado esta crisis con dinero de ellas, a través del seguro de cesantía, que muchos dicen que no les pertenece, que no es de ellos, y con los dos retiros del diez por ciento de los fondos de pensiones. En suma, han sido las propias familias, con sus ahorros, las que han superado esta crisis.

Esa ha sido la gran discrepancia que hemos tenido con el gobierno, a partir de lo cual han surgido las críticas que le hemos hecho. A nuestro juicio, aquello debiera haberse hecho a través de transferencias directas, a través de respuestas sociales a los trabajadores y las trabajadoras, no recurriendo a sus propios ahorros.

Dicho esto, que no se puede dejar de repetir, dado que este país tiene memoria frágil, aprobaremos el proyecto porque no tenemos otra alternativa; creemos que hoy es necesario. La medida ha disminuido el efecto en las familias chilenas; por supuesto que lo ha hecho. Nuestra crítica solamente ha apuntado a que, al final, se ha hecho con recursos de los propios trabajadores, quienes han debido recurrir al fondo del seguro de cesantía y a los dos retiros de diez por ciento de los fondos de pensiones.

Por lo tanto, aprobaremos sin más este proyecto, con el objeto de que ojalá se transforme pronto en ley de la república, porque sabemos que los beneficios vencen el 6 de marzo y necesitamos entregar certezas a los trabajadores y trabajadoras de este país.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN (vía telemática).-

Señora Presidenta, valoro y celebro que el gobierno haya ingresado este proyecto de ley en el momento en que los trabajadores están complicados. Estamos viviendo en un país donde el incremento de los contagios ha aumentado en forma exponencial en estos últimos meses. Sabemos que marzo será un mes complejo; sabemos que el resto del año tampoco será bueno en términos de trabajo, particularmente en materia de estabilidad laboral, porque la pandemia nos seguirá azotando.

En ese marco, el gobierno ha ingresado un proyecto de ley que propone dos grandes consideraciones fundamentales. Una de ellas es la extensión del beneficio que entrega la ley de protección del empleo respecto a la suspensión de los contratos de trabajo, desde marzo hasta diciembre; la segunda es el aumento del número de giros, lo que permite que esos pagos no se hagan imputándose a las cuentas individuales, que, en muchos casos, ya no tienen un peso, sino al Fondo de Cesantía Solidario. En verdad, creo que este es el tema de fondo.

Esta iniciativa busca apoyar y ayudar a las familias, a las trabajadoras y a los trabajadores de Chile. No es un problema entre grandes empresas o entre medianas y pequeñas empresas. En verdad, no entiendo que gente tan cuerda, tan bien intencionada y tan buena, como el Presidente de la Comisión de Trabajo, mi amigo Tucapel Jiménez , insista en que esta lucha es entre grandes, medianas y pequeñas empresas. Con este proyecto de ley, querido diputado y demás parlamentarios, por intermedio del señor Presidente, no ganan unas u otras empresas, ganan las trabajadoras y los trabajadores de Chile. ¡Ellos son los beneficiados! Ellos son los que hoy día valoran este tema, porque, de verdad, con esto tendrán estabilidad laboral.

Fíjense ustedes que sesenta y cuatro comunas en el país están en cuarentena; ciento nueve, en fase dos, y ciento sesenta y cinco, en fase tres.

Asimismo, que el 98,1 por ciento de los trabajadores y trabajadoras que se han acogido a la ley de protección al empleo por la suspensión de su contrato de trabajo tienen contrato indefinido; el 1,8 por ciento, contrato a plazo fijo, y el 0,1 por ciento trabaja en casa particular.

El 78 por ciento de las trabajadoras y de los trabajadores acogidos ley de protección del empleo porque tienen suspendido su contrato de trabajo, laboran en pymes -¡el 78 por ciento!-, y el 21,6 por ciento, en grandes empresas.

No es ese el tema. El tema es que, hoy día, como cámara política, tenemos que dar una lección apoyando unánimemente este proyecto de ley.

En ese sentido, hago un llamado al diputado Gabriel Silber para que retire su indicación. ¿Por qué? Por algo muy concreto, y qué bueno que esto se esté viendo en todos lados. ¿Qué certezas tenemos de que con esa indicación esta iniciativa -la ley en proyecto entraría en vigencia ahora- pueda entrar en vigencia antes de que terminen los beneficios que hoy se están dando por la suspensión del empleo? ¿Por qué? Porque esos beneficios terminan en marzo, y si el diputado Silber sigue adelante con la indicación, y esta se aprueba, es probable -hablemos las cosas como son- que la discusión de este proyecto con esa indicación se traslade hasta marzo, pues entraremos en receso legislativo, y no haya tiempo para poder aprobar la iniciativa antes de que terminen los beneficios por la suspensión del empleo que hoy están vigentes.

Pensemos en ellos: en las trabajadoras y los trabajadores de Chile.

Que es posible tener mejores proyectos, con mejores características o con más recursos, puede ser; discutámoslo. Pero la verdad es que en época de pandemia lo importante es otra cosa: mantener la estabilidad laboral de las trabajadoras y de los trabajadores. Y la ley de protección al empleo, que ha sido tan demonizada por tantos, ¿no lo ha hecho?

Bien lo dijo el diputado Ortiz , de la Democracia Cristiana: la ley de protección al empleo es una muy buena política social y pública, que ha permitido tener un millón de empleos vigentes. Porque el derrumbe de empresas, de pymes fue enorme; la cantidad de empresas que tuvieron asfixia económica durante el 2020 fue tremenda. Sin la ley de protección al empleo lo más probable es que se hubieran producido millones de despidos; esos empleos se pudieron cautelar, resguardar gracias a dicho cuerpo legal. Lo que corresponde hacer hoy día es protegerla.

Quiero referirme a un último punto. No entremos en eso de que hay trabajadores que han disminuido sus ingresos y que con la ley de protección al empleo la verdad es que están recibiendo un tercio de lo que podrían recibir trabajando. No caigamos en esa relación, porque debemos pensar que hay muchos trabajadores que hoy día podrían no tener ni un peso de ingresos, ya que podrían estar cesantes. Además, eso para ellos no solo es un problema personal, sino también familiar: un hombre o una mujer cesante es una familia angustiada.

Pensemos en ellos: en las trabajadoras y en los trabajadores, y aprobemos unánimemente este proyecto, porque genera estabilidad a muchas y muchos chilenos, que hoy más que nunca necesitan de nuestro apoyo.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Quiero aclarar a la Sala que el proyecto en discusión viene sin ninguna indicación, esto es, tal como fue aprobado en la Comisión de Trabajo y en el Senado.

En el tiempo del Comité Revolución Democrática, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Giorgio Jackson .

El señor JACKSON (vía telemática).-

Señora Presidenta, desde las bancadas de Revolución Democrática y del Frente Amplio pensamos que, luego de varios meses de ejecución de la ley, ya era momento de debatir acerca de la eficacia y la eficiencia de esta política pública, sobre todo pensando en las y los trabajadores. Y, claro, si el gobierno mira desde la billetera fiscal, en términos de eficiencia, de cuántos recursos tuvo que gastar para deshacerse de este problema, la política pública es supereficiente, porque los trabajadores pagaron toda la cuenta. Los trabajadores, con sus propios recursos, con los ahorros que estaban en el fondo del seguro de cesantía, tanto en cuentas individuales como en la cuenta colectiva, pagaron toda la cuenta. Entonces, qué mejor para el gobierno, para la billetera fiscal; esta es una política eficiente. Sin embargo, desde la eficacia no lo es, porque, según los últimos datos de reportes oficiales, la tasa de ocupación se estancó.

Entonces, ¿por qué el desempleo no aparece tan alto? Uno podría decir: “Pero las cifras de desempleo no son tan altas; claro, se están manteniendo en un porcentaje preocupante, pero no tan terrible”. Bueno, porque la gente se las ingenia y aparece como trabajador por cuenta propia. En consecuencia, en las encuestas, cuando a la persona le preguntan si está ocupada, responde: “Sí, estoy vendiendo algunas cosas en la feria”, incluso si está de colero. “Sí, me conseguí una aplicación y trabajo algunas horas”. Bueno, entonces, se dice que la persona está ocupada, pero por cuenta propia, invisibilizando así la precarización de la vida de las estadísticas oficiales y también de los titulares.

Pero los trabajos asalariados son los que se han terminado. Sí, aquellos que tienen cotizaciones, mayores seguridades y mayor estabilidad, se han desplomado. Y con esta ley incluso se han desplomado trabajos asalariados. Por ejemplo, en el caso del retail muchos sindicatos estaban alegando que empresas que se acogieron a la ley de protección al empleo, que siguen vendiendo de manera online, que siguen ganando plata y reportando utilidades, invocaron el artículo 161 del Código del Trabajo, sobre necesidades de la empresa, pero para despedir a sus trabajadores después.

El diputado Eguiguren dijo algo muy provocador, y no puedo dejar de referirme a ello. Él dijo: “No caigamos en eso”. “No caigamos en esa (…)”. Podría haber faltado la frase “ordinariez de decir que están ganando un tercio de lo que ganaban antes”. Pará qué vamos a entrar en esas discusiones.

Podríamos decir también: “Pero qué mal gusto hablar de dinero; porque hay otra gente que no está ganando nada”. Básicamente, al diputado Eguiguren le faltó decir a los trabajadores: “Oigan, dense con una piedra en el pecho, dense con una piedra en los dientes porque están ocupando sus ahorros; porque tuvieron que retirar su plata de las AFP, y sus pensiones se están empobreciendo; porque tuvieron que acudir a un segundo retiro, y porque ahora incluso están pidiendo un tercer retiro”. “Dense con una piedra en el pecho de que estamos dándoles como solución el que gasten su propia plata para salvarse con sus propias uñas en esta crisis”.

¡Claro! Si no hubieran tenido esos recursos, no habrían tenido nada de qué agarrarse.

Por eso, con esta política pública, en que, sin duda, tener algo es mejor que no tener nada, cuestión que nadie puede discutir -basta con tener dos dedos de frente para darse cuenta de ello-, con las tasas de reemplazo que estamos entregando después de varios meses, las personas no están viviendo bien, sino sobreviviendo, incluso con menos del mínimo, comiéndose los ahorros, que es lo que han tenido que hacer muchos.

Pensábamos que esta era una buena oportunidad para corregir, enmendar, mejorar las condiciones precarias y paupérrimas que hacen que trabajadores y trabajadoras deban endeudarse o comerse los pocos ahorros que tenían. Se podría haber planteado, por ejemplo, de manera integral, como lo veníamos proponiendo desde marzo del año pasado, cuando se decretó el estado de emergencia, una renta básica universal, y para financiarla -lo dijimos en su momento, pero se rieron: se rió el gobierno, se rieron algunos medios de comunicación y también el oficialismo- propusimos establecer una reforma tributaria que apelara a los más ricos; incluso, propusimos que la crisis la paguen las empresas a las que mejor les vaya, y no ahora, por un tema de liquidez, sino en los años venideros, cuando se resuelva la crisis, pero que pactáramos al tiro que habría un nuevo trato fiscal.

Se rieron de nosotros, nos dijeron que era imposible, y ya ven cómo, en esta crisis, las mayores riquezas han crecido y los pobres se ha vuelto más pobres, agudizando las desigualdades que tenemos. El gobierno prefiere mirar al techo y mantener una política que está agotada, una política que ya no logra mayor desempeño marginal en este proceso.

Claro, desde el cómodo escaño parlamentario puede ser más fácil ser autocomplaciente y pensar que ya lo hicimos todo, que está impecable y que no hay que moverle absolutamente nada más que la fecha de caducidad a esta ley, como propone el gobierno.

Las familias trabajadoras están sufriendo una incertidumbre tremenda respecto de sus ingresos, por lo cual, al menos como señal de que esto no puede ser simplemente un proyecto de ley que llegue y se apruebe sin discutir los temas de manera integral, anunciamos que nos vamos a abstener. No vamos a aprobar esta iniciativa.

Esperamos que sea objeto de una discusión mayor, para que se le hagan enmiendas y mejoren las tasas de reemplazo, de manera tal que las y los trabajadores puedan tener más seguridad durante lo que queda de pandemia, hasta el momento en que todas y todos estemos vacunados.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, vía telemática, la ministra del Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar Larraín .

La señora ZALDÍVAR, doña María José (ministra del Trabajo y Previsión Social) [vía telemática].-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo a cada uno de los diputados y diputadas presentes y les agradezco la pronta tramitación que le han dado a este proyecto de ley y que lo hayan agregado de manera extraordinaria en las tablas de las dos comisiones que lo analizaron, porque eso nos dio la posibilidad de verlo hoy en la Sala.

Necesitamos herramientas como esta para poder enfrentar la tremenda angustia que están viviendo munchas familias en nuestro país producto de la crisis sanitaria, pero también de la profunda crisis social que trae aparejado el hecho de tener problemas en el trabajo.

Necesitamos tener la mayor cantidad de herramientas para enfrentar esta crisis, y es por eso que la importantísima noticia de que estén llegando de manera sistemática, pero también masiva, vacunas a nuestro país, para enfrentar la parte sanitaria de la crisis, se debe complementar con tener las ayudas para enfrentar la situación social.

Una de esas ayudas es la ley de protección al empleo, que, como ya se señalaba, ha sido una forma de paliar los efectos de la crisis originada por la pandemia, dado que ha permitido mantener no el ciento por ciento de los ingresos de los trabajadores -es cierto-, pero sí una parte de ellos y que se proteja la fuente laboral de los trabajadores, además de darles cobertura en materia de seguridad social.

Esta es una herramienta que ha permitido entregar una respuesta a cerca de 760.000 trabajadores, quienes han visto sus fuentes laborales resguardadas gracias a esta ley, pues, de lo contrario, esos puestos de trabajado podrían haberse destruido. Ellos saben que, una vez que haya finalizado la crisis, van a retornar a sus puestos de trabajo. De hecho, de los 760.000 trabajadores que estuvieron acogidos a este beneficio durante la parte más compleja de la crisis hoy se encuentran vigentes aproximadamente 115.000, cifra que ha aumentado, tal como señaló el diputado Ortiz , en los últimos días, producto del agravamiento de las condiciones sanitarias.

Junto con esta herramienta, tenemos los subsidios a la contratación, el subsidio de la línea Regresa y ahora la nueva línea Protege, que nos permite generar posibilidades reales para darles certeza y alivio a las familias.

También agradezco la disposición de los parlamentarios para discutir esto con más profundidad, en el sentido de analizar con más detalles los efectos de esta norma, y estamos absolutamente disponibles para seguir haciéndolo.

En especial agradecemos al diputado Silber el que haya planteado la necesidad de tener más información respecto de esta ley, pero que no haya repuesto su indicación, puesto que necesitábamos urgentemente tener esta herramienta para que el 6 de marzo los trabajadores a los que se les están venciendo los giros y la permanencia de este beneficio puedan tener una alternativa.

Cuando fue aprobada la ley de protección al empleo, se planteó otorgar hasta siete giros para dar cobertura. Hoy estamos planteando la posibilidad de contar con veintiún giros, es decir, veintiún meses de protección para algunas actividades productivas que han sido las más golpeadas, como el turismo y el transporte interurbano, ya que los siete giros que tenían se les han ido agotando durante estos meses.

Debemos tener herramientas para ayudar y apoyar a los trabajadores de nuestro país; necesitamos tener herramientas que sean diversas, puesto que la realidad de todos los trabajadores no es la misma. Así como tenemos trabajadores que se encuentran suspendidos, también tenemos trabajadores desempleados y otros que están saliendo al mundo del trabajo por primera vez.

Asimismo, necesitamos tener herramientas que, además de diversas, sean efectivas, eficientes y nos permitan entregar soluciones y respuestas hoy.

En este momento necesitamos prorrogar la vigencia de normativa para que el 6 de marzo las familias que ven que ya se les está acabando la cobertura no tengan la incertidumbre respecto de que si seguirán teniendo acceso a las prestaciones de esta ley y que, en la medida en que las condiciones sanitarias así lo ameriten, mantendrán esta cobertura.

Distinto será cuando ya la mayor parte de la población esté vacunada y las etapas y fases del plan Paso a Paso nos vayan llevando a una mayor apertura, caso en el cual vamos a tener a estos trabajadores, producto de que se protegió su fuente laboral, reincorporándose a sus puestos de trabajo, para así seguir desarrollando las funciones que hacían antes y, de esa manera, reciban sus ingresos de manera regular.

Nuevamente, agradezco la forma y la disposición con que se trató este proyecto, en especial a los parlamentarios de las comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda, por su apoyo durante la tramitación.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Melero .

El señor MELERO.-

Señora Presidenta, es una circunstancia feliz el que este proyecto de ley se tramite en paralelo con la llegada de una millonaria partida de vacunas al país: dos millones ayer y dos millones el próximo domingo, que son parte de un plan que considera el arribo de un total de 35 millones de dosis, las que permitirán inocular a la población chilena en una magnitud que debiera permitir -valga la redundancia- que estos contratos de trabajo que se han visto suspendidos o las personas que han debido pedir licencia vayan siendo -ojalá- cada día menos.

Creo importante decir esto, porque pocas veces se reconoce el actuar del Presidente de la República, don Sebastián Piñera , y del gobierno en esta materia, que ha sido oportuno, porque ha logrado disponibilidad de vacunas en la magnitud que he señalado, situación diametralmente opuesta a la de otros países de la región, que recién están haciendo las gestiones para conseguir algunas dosis.

Eso marca una diferencia, porque nuestro país tuvo la capacidad de anticiparse y de planificar, por lo que, en buena hora, a mitad de la semana entrante podremos iniciar un programa de inoculación masiva que va a ayudar mucho a la recuperación de la fuerza laboral.

No obstante, esto no significa que no debamos extender la vigencia, como lo hace esta iniciativa, de los beneficios de las leyes relativas a la suspensión de los contratos de trabajo y a la reducción temporal de la jornada laboral, que ya han beneficiado a cientos de miles de trabajadores chilenos, en una proporción del orden de 66 por ciento de hombres y de 34 por ciento de mujeres, que han podido mantener sus ingresos económicos sin poner término al contrato de trabajo, gracias a la aplicación del seguro de desempleo, o han podido reducir temporalmente su jornada de trabajo.

Es importante recordar que esto surge de un acuerdo político entre gobierno y oposición, logrado en el Senado de la República, que estableció el Fondo Covid por 12.000 millones de dólares, de los cuales 2.000 millones están destinados a mantener estos programas de subsidios y de ayuda al empleo. Se trata de un esfuerzo económico importante que el país puede solventar, porque ha tenido solidez y estabilidad financiera en el pasado, responsabilidad fiscal, capacidad de endeudamiento y de ahorro. Nuevamente, vemos un enorme contraste con la realidad de otros países de la región que hoy están en default, que no son sujetos de préstamos porque que no tienen capacidad de endeudamiento.

Este es un orgullo que debemos saber compartir: la responsabilidad con que se ha actuado en este gobierno y en los anteriores en materia de solidez financiera y de responsabilidad fiscal es la que hoy nos permite cosechar los frutos para enfrentar esta pandemia en mejor forma que si no hubiésemos actuado de esa manera.

Esta es una señal categórica para quienes muchas veces caen en el populismo, en las estrategias simplistas o en la forma desproporcionada de comprometer el patrimonio del Estado, como si los recursos que se nos prestan no se tuvieran que pagar. Vamos a tener que pagar miles de millones de dólares en intereses por los préstamos solicitados, pero es plata que está yendo a quienes realmente más lo necesitan en esta pandemia.

Este proyecto de ley será financiado de manera tripartita, gracias al aporte de los trabajadores, los empleadores y el Estado. No es tan cierta la frase aquella de que esto lo financian solo los trabajadores. Recordemos que del 3 por ciento del seguro de cesantía, el trabajador aporta solamente el 0,6 por ciento, y el 2,4 por ciento restante es aportado por el empleador y por el Estado, de forma tal que tratar de atenuar o de disminuir la importancia del aporte del empresariado y del Estado es no distinguir la forma en que se financia el seguro de cesantía, y hoy nuevamente ello queda en evidencia.

Respecto de algunas intervenciones sobre a quiénes beneficia más esta iniciativa, en la discusión original de este proyecto de ley fue objeto de amplio debate. Ya transcurridos varios meses, podemos ver con satisfacción el número de trabajadores que se han acogido a la suspensión de sus contratos de trabajo. Así, de acuerdo al número de solicitudes, 91.086 corresponden a la microempresa, esto es, el 77,3 por ciento; de las pequeñas empresas, hubo 21.101 solicitudes, correspondientes al 17,9 por ciento; luego, de la mediana empresa, 4.006 solicitudes, que equivalen al 3,4 por ciento, y de las grandes empresas hubo 1.659 solicitudes, 1,4 por ciento.

¿Alguien podría decir que este es un proyecto de ley que ha ido a subsidiar a las grandes empresas? Es cierto que ha subsidiado y se ha ayudado a trabajadores de grandes empresas que se han visto fuertemente afectados por esta crisis. ¿O acaso los señores diputados no quieren ayudar a las empresas hoteleras, por grandes que sean, dado que se han visto obligadas a cerrar por razones de salud? ¿No quieren ayudar a esos trabajadores? ¿No quieren ayudar a los trabajadores de restoranes o de empresas de turismo que, por ser grandes, sus trabajadores no califican?

A veces, algunos afirman, con un simplismo difícil de entender: “Bueno, tienen espaldas para hacerlo”.

Muchas de esas empresas han tenido que ir a la quiebra. En esta semana, hemos visto varios ejemplos de ese tipo y otras están próximas a quebrar. Otras grandes empresas, de no haber mediado la ayuda internacional, pactos de accionistas y acciones jurisdiccionales en el exterior, también se habrían visto en serias dificultades, como, por ejemplo, Latam , que no se ha beneficiado de este subsidio, pero que ha podido salir a flote gracias a la convergencia de todos esos aspectos.

No instalemos la lucha de clases al momento de defender a los trabajadores de los efectos de una pandemia, porque ellos no tienen la culpa de trabajar en una empresa mediana o grande y no en una pequeña o microempresa. ¡Todos son trabajadores chilenos, todos necesitan la ayuda del Estado en un momento de dificultad, de manera que no se puede discriminar! Sí debemos focalizar, lo que es muy distinto, como ya he demostrado y dejado en evidencia, pues el grueso de la ayuda, el 77 por ciento, ha ido en beneficio…

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Ha concluido su tiempo, diputado Melero .

Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señora Presidenta, fuimos los representantes de la oposición y los socialistas, junto con los partidos que nos encontrábamos en ese espacio, los que concurrimos a firmar un acuerdo por 12.000 millones de dólares, que permitiera al país enfrentar de buena forma esta crisis sanitaria que tiene efectos económicos y sociales.

Por lo tanto, nunca nos hemos restado de concurrir con ideas y proposiciones para salir adelante en esta cruzada. Fuimos también integrantes de la oposición quienes advertimos que si no teníamos políticas de seguridad social y solo entregábamos bonos hiperfocalizados, la situación no iba a mejorar para los millones de trabajadores chilenos que perdieron sus empleos.

Es cierto que en el país se perdieron 1.800.000 empleos, y eso no es poca cosa. Otros 800.000 se acogieron a la ley de protección del empleo, pero nadie sabe, en esa verdadera caja negra que es el empleo informal -el 33 por ciento de la fuerza de trabajo- qué pasa con ellos.

Nuestro reclamo es por más justicia social, es por poner en el centro el esfuerzo creativo de las personas que viven de su trabajo. Por eso, cuando algunos se ufanan y caen en el exitismo, como escuchamos en el discurso anterior, se comete un error, porque las últimas encuestas internacionales nos ubican en el lugar número 89 de 98 países, respecto del manejo de la crisis; es decir, estamos entre los diez peores países en cuanto al manejo del problema. Por lo tanto, no es tan halagüeña la situación ni todo lo que brilla es oro en esta materia.

Por otra parte, es necesario considerar el tema de la letalidad: 24.000 chilenos y chilenas han fallecido, y eso nos debe llevar a reflexionar profundamente sobre cuáles han sido las políticas públicas que se han llevado a cabo en materia sanitaria, que tienen efecto en la vida de las personas, porque acá ha habido discursos exitistas, como que poco importaban la cercanía, los controles -acordémonos de los inicios de la pandemia-, etcétera, pero no se trata de ideologizar esta situación, sino simplemente de plantear los efectos de decisiones mal tomadas.

Hoy tenemos que concurrir a aprobar esta iniciativa, y lo vamos a hacer porque conocemos la urgencia que tiene para las familias chilenas contar con un ingreso mensual. Pero también tenemos que recalcar nuestra demanda: Chile necesita un ingreso mensual mínimo garantizado en la línea de la superación de la pobreza, para acompañar a las familias a enfrentar las dificultades sanitarias a que se ven expuestas.

El problema no se solucionará con la entrega de 2 millones de vacunas en un determinado momento y 2 millones de vacunas después. Son 30 millones de vacunas las que debemos tener, por lo que el camino es largo. No es poca cosa la situación a la que estamos sometidos.

Llamo más bien al recato y a la prudencia en las intervenciones, que en ocasiones más bien buscan levantar los réditos en las encuestas de quienes postularán a la presidencia de la república. Se trata de poner siempre en el centro la vida de los chilenos, la vida de quienes están padeciendo en su casa las dificultades de una crisis sanitaria, económica y social que -convengámoslo- no ha sido abordada integralmente, porque no tenemos resueltos los problemas de seguridad social y de ingresos mensuales de aquellos a los que pedimos que se queden en sus casas, para, con esa disciplina social, abordar el gran desafío de controlar el crecimiento de la pandemia.

Estamos pagando el duro costo de decisiones como la adoptada por centros comerciales, los que en diciembre abrieron sus puertas y permitieron la formación de aglomeraciones. Hoy estamos viviendo la segunda oleada. Los efectos de las vacaciones de verano también serán complejos. Así, la recuperación, la reactivación de la economía cada día se aleja más.

Por eso, reitero el llamado al gobierno a asumir una política distinta en materia de remuneraciones, a fin de respaldar a las familias para que las mismas se queden en su casa. Sin eso, será imposible resolver el acuciante problema relacionado con la propagación de la pandemia.

Espero, además, que se aborde esto, permitiendo que las municipalidades cuenten con una logística apropiada. Para eso se requieren recursos que hoy día no están. La idea es enfrentar de buena forma, en términos descentralizados, desde las regiones y comunas, el desafío de contener la pandemia, y proteger a nuestras familias con instrumentos socioeconómicos que les garanticen una vida digna, a pesar de la crisis.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señora Presidenta, la idea matriz del proyecto es ampliar la facultad del ministro de Hacienda -no se encuentra presente-, suscrito por la ministra del Trabajo y Previsión Social, para extender la vigencia de la suspensión de los contratos de trabajo y el otorgamiento de giros adicionales con cargo al Fondo de Cesantía Solidario hasta el 6 de diciembre de 2021, y extender hasta enero de 2022 el plazo máximo de que disponen la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos para emitir un estudio que determine el eventual derecho de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía de percibir una redistribución adicional a raíz de los costos operacionales extraordinarios que motiven el otorgamiento de las prestaciones que establece la ley N° 21.263.

Debido a la covid-19, el gobierno impulsó una agenda de protección económica y laboral a través de la ley N° 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo en circunstancias excepcionales. Dicho cuerpo legal incorpora la figura de la suspensión de los efectos del contrato de trabajo y la reducción temporal de la jornada de trabajo. Posteriormente, esa ley fue modificada en cuanto a su alcance, vigencia y cobertura por las leyes N°s 21.232, 21.263 y 21.269, que permitió la incorporación de los trabajadores de casa particular al seguro de desempleo.

En aplicación de dicha normativa, el gobierno destaca que más de 800.000 trabajadores han mantenido vigentes sus relaciones laborales, lo que les ha permitido conservar su fuente de trabajo y asegurar un nivel de ingresos y cobertura de seguridad social durante un período en que la actividad económica y el trabajo han debido detenerse por razones sanitarias. Adicionalmente, cerca de 180.000 trabajadores permanecen con sus contratos suspendidos.

Debido a la crisis sanitaria que continúa azotando a nuestro país, se hace necesario extender el modelo de protección del empleo para asegurar respaldo a los trabajadores y trabajadoras y sentar alguna base de futura recuperación que se espera que se produzca durante el curso de este año.

El proyecto busca permitir que hasta octubre de 2021, el Ejecutivo, por medio de uno o más decretos supremos, pueda extender la vigencia de las normas de suspensión por hasta un máximo de nueve meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021; permitir hasta un máximo de nueve giros adicionales con cargo al fondo para los trabajadores suspendidos que hayan agotado sus giros anteriores, es decir, 21 en total; extender la vigencia de la ley N° 21.263 por hasta un máximo de nueve meses, esto es, hasta el 6 de diciembre de 2021, y extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Dipres emitan el informe para determinar el eventual derecho a retribución adicional para la AFC.

De acuerdo al Ejecutivo, el proyecto es relevante, porque a partir del 6 de marzo de 2021 vence la urgencia de la ley de protección al empleo y la ley N° 21.263, por lo que no habrá posibilidad de suspender los efectos de los contratos con acceso al seguro de cesantía.

El proyecto de ley extiende los plazos de los beneficios y prestaciones de la ley de protección al empleo; sin embargo, no resuelve el problema de origen de esta política pública del gobierno, cual es que traspasa el costo de la crisis producida por la pandemia a las y los trabajadores. Con este proyecto, los trabajadores y trabajadoras cubren con sus fondos individuales el seguro de desempleo, lo que a largo plazo producirá que no posean ahorros que les permitan enfrentar futuras cesantías.

Muchos de los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra fueron muy claros en decir que esto no es lo que debiéramos construir para tener previsión social. Afortunadamente, nuestro pueblo, que crece y que es inteligente, decidió, con un 78 por ciento de apoyo, cambiar la Constitución, para que las personas que habitan este largo territorio tengan un mejor vivir.

La pandemia ha demostrado que teníamos muy malas maneras de proteger a nuestros trabajadores y trabajadoras. Hemos descubierto, a través de las crisis del sistema, colusiones, corrupción y abuso en el ámbito del trabajo, y que necesitamos mejores leyes y cambiar la Constitución. Eso ya no ofrece discusión, aunque algunos insisten en que estamos bien y mañana mejor. Eso indudablemente no es cierto; eso lo sabe nuestro pueblo en carne propia.

El problema de los empleos precarios en un sistema que reparte muy mal la riqueza no se soluciona con subsidios y bonitos, sino con leyes poderosas, con sistemas poderosos que puedan hacer a este pueblo más feliz.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señora Presidenta, cuando uno escucha a cada uno de los diputados y diputadas que han intervenido, constata que no puede analizar este proyecto de ley en forma aislada, sin ver el contexto en el cual se han estado tomando las decisiones.

Entonces, cuando nos dicen que cómo es posible que digamos no frente a esta situación, que no ayudemos a los trabajadores y trabajadoras, que le vamos a quitar una herramienta al gobierno para poder ayudar, debo decir que esa jamás ha sido nuestra intención. Ello quedó plasmado en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.

Sin embargo, cabe recordar varios proyectos en que el gobierno ha dicho sistemáticamente que no. No puedo dejar de mencionar en esta Sala el posnatal de emergencia. Se trataba de recursos del Estado para protección de la maternidad, y el gobierno dijo que no.

No puedo dejar de recordar en esta Sala el retiro del 10 por ciento de los fondos de las AFP y de algo homólogo en materia de rentas vitalicias, a lo cual el gobierno, a través de sus parlamentarios, dijo que no. ¿Por qué? Porque, según ellos, teóricamente son recursos de las aseguradoras.

Cuando se ha propuesto durante meses la posibilidad de discutir un impuesto a los superricos, también ha dicho que no, porque son muchos los impuestos que tendrían que pagar los amigos de personas que hoy están en el gobierno. Los recursos que podríamos recaudar con ese impuesto alcanzarían casi el mismo monto que lo que se ha invertido en ayudas sociales.

El gobierno también ha dicho que no cuando hemos planteado que el ingreso familiar de emergencia (IFE) hoy llegue a todas las personas sin distinción. El gobierno ha vuelto a decir que no cuando hemos planteado un IFE homólogo para las pequeñas y medianas empresas. O sea, el gobierno dice que no a cada una de las iniciativas que hemos propuesto aquí, porque tienen que ver con recursos que salen del Estado o porque complican a personeros que son importantes para el gobierno. Sin embargo, en el Congreso tenemos que decir que sí cuando se trata de los recursos y ahorros que tienen los trabajadores y trabajadoras, indistintamente de si vienen del fondo común o del fondo individual.

Eso nos preocupa. Todos los que hoy reconocen la situación en que está el país nos han dicho que la mayoría de las pequeñas y medianas empresas no van a lograr subsistir, y si no lo logran, ¿cómo vamos a levantar el país? ¿Cómo vamos a resurgir con los empleos? Seguramente, vamos a tener más complicaciones con el uso del seguro de cesantía en el fondo individual.

Además, hay una externalidad que tampoco se ha dicho en esta Sala, cual es que, a partir de este instrumento, se ha perdido toda capacidad de parte de los sindicatos de poder negociar y buscar una solución para las trabajadoras y los trabajadores que tienen otro tipo de alternativas, distintas a las que entrega esta ley. Los sindicatos de cada una de las empresas que han ocupado este instrumento han perdido su capacidad de negociación.

Esto lo dijimos el 19 de marzo del año pasado, cuando el ministro de Hacienda de aquella época -ya no recuerdo su nombre, porque lo han cambiado tantas veces- dijo: “Tenemos algo que es espectacular”. Es espectacular para algunos, para los dueños de las empresas. El costo social que eso significa es para los trabajadores y trabajadoras, y no nos vamos a cansar de decirlo, porque cuando hablamos del primer y segundo retiros del 10 por ciento, ahí está la plata de los trabajadores, y cuando hablamos del seguro de cesantía, ahí también está la plata de los trabajadores.

También nos dijeron que iban a incorporar 2.000 millones de dólares al fondo solidario. Está bien, pero ¿cuándo? Nos dijeron que sería al comienzo, pero no fue así, porque primero se ocuparon todos los fondos de los trabajadores.

Me alegro de que el diputado Gastón Saavedra planteara que Chile estaba entre los diez países que peor ha manejado la pandemia, porque no lo dijimos nosotros. Aquí hay un estudio con factores que son absolutamente objetivos, en que los números reflejan cómo se ha actuado en la pandemia y las complicaciones que esto ha significado para las personas y las familias. ¡Chile está entre los diez países con el peor manejo de la pandemia!

En este Congreso hay cosas que no nos gustan, pero no nos queda otra cosa que ayudar y tratar de que funcione este instrumento, respecto del cual tenemos muchas críticas, porque no conocemos las repercusiones que va a tener en un futuro cuando tengamos las condiciones sanitarias y debamos revertir las condiciones económicas.

Vamos a votar favorablemente el proyecto de ley, pero con angustia, por las complicaciones que sufren las familias hoy y las que podrían tener en el futuro por el uso del seguro de cesantía.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Barros Montero .

El señor BARROS (vía telemática).-

Señora Presidenta, el próximo 6 de marzo vence la vigencia de una serie de leyes, como la ley de protección del empleo, que establece el derecho a percibir giros adicionales con cargo al fondo de cesantía solidario; la ley N° 21.263, que mejora transitoriamente el número y monto de las prestaciones de la ley de protección del empleo y rebaja requisitos de acceso al seguro de cesantía; la ley de crianza protegida. Mientras tanto vemos cómo en el mundo, más allá de las sensaciones que puedan tener algunos diputados, la situación de la pandemia recrudece y nos complica, y que consecuentemente con aquello nuestro gobierno se hace cargo de esa situación.

Hemos visto que a la fecha más de cien mil trabajadores siguen acogidos a la ley de protección del empleo. De hecho, en enero de 2021 ha habido un aumento importante de ingresos de suspensión del contrato de trabajo, que supera todas las suspensiones ingresadas en diciembre de 2020.

Por lo tanto, básicamente lo que quiere este proyecto es extender la vigencia de las normas de suspensión de la ley de protección del empleo hasta por un máximo de nueve meses adicionales, hasta el 6 de diciembre de 2021; extender la vigencia de la ley de crianza protegida, otorgar hasta un máximo de nueve giros adicionales con cargo al fondo de cesantía, extender la vigencia de normas que flexibilizan los requisitos de acceso al seguro de cesantía por un máximo nueve meses adicionales, extender hasta enero de 2022 el plazo para que la Superintendencia de Pensiones y la Dirección de Presupuestos (Dipres) emitan informe para determinar eventual retribución adicional a la Administradora de Fondos de Cesantía (AFC).

Por lo tanto, escucho los discursos de una oposición que le ha negado la sal y el agua a este gobierno. Recordemos que mientras el entonces ministro Jaime Mañalich cerraba en mayo lo que hoy nos permite tener un plan de vacunación masivo en Chile, ¿qué hizo la oposición? Lo acusó constitucionalmente.

Hoy estamos en enero de 2021, y la labor del entonces ministro Mañalich se expresa en que llegan los cargamentos con millones de vacunas que nos van a permitir, les guste o no, afrontar este año de mejor manera lo que nos ha tocado vivir.

El ministro de Hacienda que acaba de renunciar nos hablaba de que este era un proceso evolutivo. ¡Cuánta razón tenía! La oposición rechazaba prácticamente todos los proyectos que el gobierno proponía, incluidos el de presupuestos de la nación y el reajuste de remuneraciones para el sector público. Podría mencionar un rosario de proyectos en que nos han negado la sal y el agua, y si no fuera porque algunos diputados han sido un poco más conscientes y han tenido un sentido de Estado, probablemente estaríamos mucho más complicados.

Por eso, es importante que aprobemos la extensión de la vigencia de una serie de beneficios. Obviamente, no son todos. Esto es más complejo que autodonarse y aparecer frente a las cámaras como el tipo más generoso de Chile. Esto es más complicado que andar haciendo ofertones en los distritos de cosas que no se pueden hacer, para quedar bien con el público. Es más complejo. Esta pandemia tiene muchas aristas.

En el Senado este proyecto se aprobó solo con votos positivos. Agradezco profundamente a la ministra María José Zaldívar , porque ha sido incansable en buscar acuerdos y en explicar a quienes no quieren entender, o a algunos que por razones políticas no quieren entender. Porque si hubiéramos exhibido sus niveles de gasto, que profesan desde hace décadas, el país no tendría ninguna posibilidad de atender a su gente; no habría sido posible si no hubiésemos sido responsables en el manejo. Y quienes exigían tanto, durante sus gobiernos fueron incapaces de poner sobre la mesa un posnatal, como sí lo hizo el Presidente Piñera en su primer gobierno.

Por ello, vamos a aprobar y a defender este proyecto con convicción.

Espero que algunos cambien su actitud tan negativa. ¡Por Dios! Si parece que destilaran odio, parece que destilaran solo elementos negativos, en circunstancias de que la mirada que debe tener Chile debe ser la de empujar, la de tener optimismo, para que los agentes que dan empleo y para que los trabajadores que salen cada día a trabajar puedan tener al menos el discurso de alguien que aliente para que el país tire para arriba y para adelante.

Debemos corregir, quizás, muchos errores que se han cometido, pero cuando observo a algunos y cuando oigo algunos discursos, parece que vivieran en un submundo.

Mucha fuerza, ministra, y fuerza a nuestro gobierno. Gracias, ministro Mañalich , por su acción, por las 35 millones de vacunas que sí vamos a tener en 2021 gracias a su gestión, pese a los que lo acusaron constitucionalmente.

Agradezco a nuestro gobierno, a nuestro Presidente y a sus ministros. Gracias, porque, pudiendo haber muchos errores, todavía hay gente que mira el futuro con optimismo. Aunque algunos se dediquen a chaquetear y a poner piedras en el camino, somos más los que queremos que Chile progrese.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth Stewart .

El señor AUTH.-

Señora Presidenta, es bastante evidente que todos vamos a aprobar este proyecto, porque forma parte de los dispositivos que también aprobamos por unanimidad.

Felizmente, la pandemia no nos enfrenta desnudos, pues tenemos una infraestructura social y uno de sus elementos centrales es el seguro de cesantía, creado -para quien lo olvide- en tiempos del Presidente Lagos, estructura que ha podido ser usada en esta situación excepcional para dos cosas: primero, para generar la figura de la suspensión del contrato laboral, con lo que el trabajador recibe beneficios equivalentes al seguro de cesantía. ¿De qué se trataba? De impedir o de limitar la quiebra de empresas para mantener la relación laboral, de manera que cuando volvieran las condiciones para el desarrollo de la actividad, pudiera retomarse el empleo del trabajador; segundo, para ampliar los beneficios respecto de la cesantía, que estaban considerados para un determinado número de meses.

Digamos las cosas como son: probablemente nadie en este hemiciclo ni en el país pensó que la pandemia se iba a prolongar tanto como lo ha hecho, y todavía no vemos la luz al final del túnel. Es muy probable que el semestre que estamos iniciando continúe con buena parte de las actividades económicas estancadas.

Por lo tanto, la idea es prolongar beneficios. ¿Y qué estamos prolongando? Estamos prolongando la suspensión laboral y el derecho a obtener recursos, estando suspendida la relación laboral, hasta diciembre de 2021. También estamos prolongando el seguro de cesantía y el permiso de posnatal. Y esto es muy importante, porque ha beneficiado a 767.000 trabajadores y a 118.000 empresas. Y fíjense que el 54 por ciento de los trabajadores beneficiados pertenece a las pequeñas y microempresas. Es decir, la participación de las pequeñas y microempresas ha sido muchísimo mayor que lo que representan de la masa laboral, porque son las que más han sufrido con la crisis económica. Y si consideramos a la mediana empresa, el 70 por ciento de los trabajadores beneficiados con la suspensión del empleo, con este beneficio, pertenece a la mipyme, lo que, por supuesto, va a seguir siendo de un modo similar.

Aprobamos 2.000 millones de dólares de respaldo cuando dijimos que primero se usan los recursos ahorrados en la cuenta individual, luego el fondo solidario y, por último, el respaldo estatal. Fíjense que todavía no se usa ni un peso del respaldo estatal y probablemente tenga que usarse al final de este primer semestre, como lo dijo la ministra Zaldívar ; pero están ahí los recursos, parte de los 12.000 millones de dólares que aprobamos en el marco del acuerdo general.

Es imprescindible complementar este trabajo, que veníamos planteando desde hace rato, de concentrarse en el apoyo a los cesantes y a las actividades obligadas a suspender su empleo.

Llamo a aprobar por unanimidad el proyecto.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo .

El señor NARANJO.-

Señora Presidenta, los parlamentarios del Partido Socialista hemos dicho hasta el cansancio que siempre vamos a apoyar todas aquellas iniciativas que consideremos positivas para los trabajadores y para los sectores más vulnerables del país, y así lo hemos hecho. Los diputados hemos sido testigos de que todos los proyectos que el Ejecutivo ha presentado han sido aprobados por la Cámara de Diputados. Lo que ocurre -y es lo que llama la atención- es que cada vez que hemos querido mejorar esos proyectos -lo cual hemos hecho- se nos acusa de que no queremos legislar en favor de las personas y de que tenemos un espíritu obstruccionista y negativo. Escuché recién a un diputado que dijo que había parlamentarios que prácticamente vomitaban odio y resentimiento. Nunca había escuchado que mejorar un proyecto, que hacerle modificaciones sustantivas, para que vayan en beneficio de quienes queremos favorecer, sea vomitar odio o resentimiento. Muy por el contrario, demuestra nuestra voluntad de colaborar, espíritu de colaboración que ha quedado de manifiesto desde el mismo día en que empezó esta crisis sanitaria, ya que ha contado con nuestro apoyo en las más diversas materias.

Sin embargo, hay algo que sale a la luz cada vez que discutimos este tipo de proyectos, como lo hemos señalado en forma reiterada, en el sentido de que, lamentablemente, han sido los sectores vulnerables y los trabajadores los que han terminado pagando esta crisis. Probablemente, cuando se haga el recuento y la evaluación, al final de esta crisis, constataremos un hecho que cada día se hace más patente: que quienes son los más ricos de este país seguirán siendo más ricos después de esta crisis, y que quienes están en los sectores más populares y más pobres serán mucho más pobres que antes de esta crisis. Esa será la realidad.

Aquí se ha señalado cómo, al final, han debido ser los propios trabajadores, ya sea mediante el retiro de sus fondos de las AFP, ya sea mediante la utilización de sus recursos del seguro de cesantía, los que de una u otra forma están pagando esta crisis.

Por ello es que vamos a aprobar este proyecto, que hemos mejorado -de lo que han sido testigos varios parlamentarios, tal como lo han planteado en sus intervenciones-, porque apunta, en alguna medida, a extender un beneficio, pero no por eso estamos satisfechos y contentos con lo que estamos haciendo. Por decirlo de alguna manera, esto es el mal menor.

Por las razones expuestas, lo vamos a aprobar, pero, indudablemente, nos queda un sabor amargo al constatar que a pesar de todo lo que podamos hacer en beneficio de los sectores más necesitados, aún este gobierno está en deuda, pues llega tarde o no implementa una acción política con un carácter mucho más masivo y profundo.

Se ha recordado en esta Sala el posnatal de emergencia y el retiro del 10 por ciento de las AFP, así como lo que ocurre con la gente que tiene rentas vitalicias. Como muy bien recordaremos todos, el gobierno y los parlamentarios de derecha dieron un portazo a todos los chilenos que reciben pensiones a través del sistema de rentas vitalicias, que son muy bajas.

¡Caramba que las cosas hubieran sido distintas de haber existido la voluntad de apoyar el proyecto de reforma constitucional que propone la creación de un impuesto a los superricos! Eso habría permitido generar más ingresos para que el Estado hubiese enfrentado esta crisis de manera más generosa.

En fin, estamos en una situación que, de alguna manera, nos obliga a dar este paso, pero no dejaremos de insistir en cosas que nos parecen fundamentales, como, por ejemplo, que el aporte del ingreso familiar de emergencia tenga una dimensión mucho más masiva y profunda, porque hay sectores que ya están viviendo las consecuencias al constatarse en el país de que no existe una concordancia entre la estrategia sanitaria y la estrategia económica, porque para abordar la crisis que estamos viviendo, que tiene dimensiones sanitarias y económicas, es fundamental que haya armonía y coordinación entre ambas estrategias.

Pareciera que hay un divorcio entre ambas estrategias, ruptura que, en definitiva, la han pagado los trabajadores y los sectores más vulnerables.

Por ello, no nos cansaremos de señalar y exigir al gobierno que haga concordante su estrategia sanitaria, muchas veces confusa, y para qué decir en relación con la estrategia económica, que es más confusa todavía.

Por lo tanto, mientras no haya coordinación y armonía entre ambas estrategias, seguiremos yendo en ayuda de quienes más lo necesitan.

Finalmente, quiero reiterar que votaremos a favor esta iniciativa, pero aquello no significa que estemos conformes o contentos con el paso que estamos dando.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.ª Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra el diputado Gabriel Silber Romo .

El señor SILBER.-

Señora Presidenta, le deseo lo mejor en su paso al Senado, el cual es más que justo y merecido para los que conocemos su trayectoria en la política.

Hoy estamos frente al debate de un proyecto que tiene que ver con la ley de protección del empleo, con la suspensión de los efectos del contrato, y buena parte de los colegas que han intervenido han señalado una evaluación respecto de las políticas públicas, sobre cómo el Estado y otros actores, incluso más allá del gobierno, hemos acometido, desde el punto de vista histórico, una de las crisis más duras que hemos tenido, porque es una mezcla de crisis económica, social y sanitaria de carácter e impacto global, que ha costado la vida a más de dos millones de seres humanos en el planeta.

Desde esa perspectiva, cada país, sobre la base de la dinámica de sus economías y de la robustez de sus Estados, ha ido dando soluciones a las contingencias que debiera generar lo que hemos denominado como una cuarentena de carácter segura, la que hubiese evitado que muchos se hubiesen visto obligados, porque la necesidad tiene cara de hereje, a tener que salir a ganarse el pan violando las cuarentenas.

Hay países con economías más robustas que implementaron transferencias económicas directas a las familias, con el objeto de que pudieran cumplir con el objetivo de carácter sanitario y darles protección financiera. No obstante, tal como se ha señalado, el gobierno, la administración Piñera , ha decidido hacerlo mediante la utilización de un fondo que fue diseñado para un fin distinto, para indemnizar a quienes enfrentan la cesantía.

El tiempo y la historia dirá qué era lo correcto. Nosotros, como oposición, al final del día sentimos que había un deber cívico, pese a las dificultades y a que nos hubiese gustado la implementación de alternativas distintas, tal como lo señalamos en su minuto, por lo cual finalmente respaldamos aquello, porque entendíamos que queríamos salvar a la pequeña, a la mediana y a la gran empresa, pero, sobre todo, a los trabajadores.

Las cifras nos demuestran que casi 800.000 compatriotas, por decisión propia o contra su voluntad, ocuparon esa alternativa. Quiero señalar solo un dato. En el debate de esta iniciativa se dijo que entre la micro, la pequeña y la mediana empresa copaban gran parte de la tasa de ocupación. Tal vez eso es cierto respecto del número de unidades económicas, pero quiero señalar, para corregir a algunos compatriotas, que si bien en términos laborales la microempresa es, obviamente, la que más se vio beneficiada desde el punto de vista de las empresas, pero desde la perspectiva de los trabajadores, fue la gran empresa la que ocupó en 29 por ciento este beneficio, con el objeto de atender a los trabajadores a los que les fue suspendido su contrato laboral.

Estamos acostumbrados en nuestro país a que se nos diga que esta es una solución de emergencia, pero que termina siendo definitiva. Obviamente, apoyamos lo que propone este proyecto, tal vez de manera unánime, pero echamos de menos mayor creatividad y audacia en materia de recuperación de empleos reales.

Si uno mira las cifras reales, se da cuenta de que el sector del turismo, de servicios y de la gastronomía es, por lejos, el más deprimido en términos económicos. No obstante, no hemos visto un plan desde la Subsecretaría de Turismo en favor del sector hotelero y gastronómico, que dé cuenta de un rescate real, en los términos y en la envergadura que requiere una industria de la economía que está absolutamente deprimida y en el suelo. De no mediar una solución distinta, muchas de esas empresas no van a salir nunca de esta supuesta solución de emergencia, que va a durar casi dos años; lo más probable es que la economía no salga de la supuesta “hibernación” que nos planteó en su minuto el entonces ministro Briones .

Dicho sea de paso, la oposición cumplió un rol importante, por ejemplo, al prohibir el retiro de las utilidades, como en su minuto quedó abierto en la ley; al incorporar a las trabajadoras de casa particular, en fin.

Por tanto, anuncio que vamos a aprobar esta iniciativa, porque creemos que hoy, dada la situación de contingencia y que no hay otra alternativa, es lo correcto, lo responsable de hacer como oposición; pero, sí, esperamos del gobierno medidas más audaces, más creativas respecto de lo que viene por delante: la recuperación del empleo.

He dicho.

La señora CARVAJAL, doña M.a Loreto (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos y cuarenta segundos, el diputado Pedro Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro) [vía telemática].-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo a los miembros de la Mesa, al señor Secretario, a los colegas que se encuentran presentes en la Sala y, por cierto, a los que están en distintos puntos del país.

En primer lugar, quiero valorar el esfuerzo que están haciendo el gobierno y la oposición para llegar a puntos de encuentro que nos permitan dar tranquilidad a miles de trabajadores, hombres y mujeres, quienes, dado el avance de la pandemia, ven con cierta incertidumbre el futuro.

En tal sentido, aunque nunca vamos a estar conformes con todo, nos satisface que estas medidas se puedan ir aplicando a lo menos hasta fines de este año, y también durante el próximo, de acuerdo a como vayan funcionando.

En el poco tiempo de que dispongo, quiero reiterar y compartir lo que han dicho otros colegas -por intermedio de la señora Presidenta se lo digo con mucho cariño a nuestra ministra del Trabajo y Previsión Social, señora María José Zaldívar -, en términos de que hay trabajadores que hoy están alejados de la mano de Dios, como los pescadores artesanales; los trabajadores de la construcción, quienes normalmente no tienen un contrato de trabajo formal; los feriantes, los conductores de colectivos, los cuales no son los dueños de los vehículos, y, por cierto, los grupos de profesionales que en la actualidad no tienen empleo. Entonces, en nombre -eso creo- de todos los parlamentarios, pido al gobierno que adopte alguna medida para mitigar la situación que afecta a esos trabajadores.

También, con mucho respeto, hago un llamado al Presidente Piñera para que pueda ver una fórmula para que las personas con renta vitalicia también tengan la opción de retirar parte de sus fondos, ya que muchos se encuentran en condiciones económicas muy precarias.

Por otra parte, señora Presidenta, tal como lo señaló el diputado Pepe Auth , le deseo el mayor de los éxitos en su nuevo cargo.

Por último, señalo que vamos a aprobar unánimemente este proyecto, que creo que representa el esfuerzo de todos los chilenos, gobierno y oposición,…

El señor SILBER (Presidente accidental).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263, con la salvedad del número 2) del artículo único, por tratar una materia propia de ley de quorum calificado.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 10 abstenciones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Espinoza Sandoval , Fidel Matta Aragay , Manuel Saffirio Espinoza , René Álvarez Ramírez , Sebastián Fernández Allende , Maya Melero Abaroa , Patricio Saldívar Auger , Raúl Álvarez Vera , Jenny Flores García, Iván Mellado Pino , Cosme Santana Castillo, Juan Amar Mancilla , SanFuentes Barros , Meza Moncada , Santana Tirachini , Aledra Tomás Andrés Fernando jandro Ascencio Mansilla , Gabriel Fuenzalida Cobo , Juan Mirosevic Verdugo , Vlado Santibáñez Novoa , Marisela Auth Stewart , Pepe Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Molina Magofke , Andrés Schilling Rodríguez , Marcelo Baltolu Rasera , Nino Galleguillos Castillo , Ramón Morales Muñoz , Celso Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barrera Moreno , Boris García García, René Manuel Moreira Barros , Cristhian Sepúlveda Soto , Alexis Barros Montero , Ramón Garín González , Renato Mulet Martínez , Jaime Silber Romo , Gabriel Berger Fett , Bernardo González Gatica , Félix Muñoz González , Francesca Soto Mardones , Raúl Bernales Maldonado , Alejandro Hernández Hernández , Javier Naranjo Ortiz , Jaime Teillier Del Valle, Guillermo Bianchi Retamales , Karim Hernando Pérez , Marcela Nuyado Ancapichún , Emilia Tohá González , Jaime Calisto Águila , Miguel Ángel Hertz Cádiz , Carmen Ortiz Novoa, José Miguel Torrealba Alvarado , Sebastián Cariola Oliva , Karol Hirsch Goldschmidt , Tomás Ossandón Irarrázabal , Ximena Torres Jeldes , Víctor Carter Fernández , Álvaro Hoffmann Opazo , María José Pardo Sáinz , Luis Trisotti Martínez , Renzo Castillo Muñoz , Natalia Ilabaca Cerda , Marcos Pérez Arriagada , José Troncoso Hellman , Virginia Castro Bascuñán , José Miguel Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Lahsen , Leopoldo Undurraga Gazitúa , Francisco Castro González, Juan Luis Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Olea , Joanna Urrutia Bonilla , Ignacio Celis Araya , Ricardo Jürgensen Rundshagen , Harry Prieto Lorca , Pablo Urrutia Soto , Osvaldo Celis Montt , Andrés Kast Sommerhoff , Pablo Ramírez Diez , Guillermo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cicardini Milla , DaKeitel Bianchi , SeRathgeb Schifferli , Vallejo Dowling , Caniella bastián Jorge mila Cid Versalovic , Sofía Kort Garriga , Issa Rentería Moller , Rolando Velásquez Núñez , Esteban Coloma Álamos, Juan Antonio Kuschel Silva , Carlos Rey Martínez, Hugo Velásquez Seguel , Pedro CruzCoke Carvallo , Luciano Labra Sepúlveda , Amaro Rocafull López , Luis Venegas Cárdenas , Mario Cuevas Contreras , Nora Longton Herrera , Andrés Romero Sáez , Leonidas Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Lorenzini Basso , Pablo Rosas Barrientos , Patricio Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Luck Urban , Karin Saavedra Chandía , Gastón Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Macaya Danús , Javier Sabag Villalobos , Jorge Walker Prieto , Matías Eguiguren Correa, Francisco

-Se abstuvieron los diputados señores:

Boric Font , Gabriel Gutiérrez Gálvez , Hugo Mix Jiménez , Clau-dia Winter Etcheberry, Gonzalo Brito Hasbún , Jorge Ibáñez Cotroneo , Diego Pérez Salinas , Cata-lina Yeomans Araya, Gael Crispi Serrano, Miguel Jackson Drago, Giorgio

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde votar en general el número 2) del artículo único, que requiere para su aprobación el voto favorable de 77 diputadas y diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 6 abstenciones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Eguiguren Correa , Francisco Matta Aragay , Manuel Saffirio Espinoza , René Álvarez Ramírez , Sebastián Fernández Allende , Maya Melero Abaroa , Patricio Saldívar Auger , Raúl Álvarez Vera , Jenny Flores García, Iván Mellado Pino , Cosme Sanhueza Dueñas , Gustavo Amar Mancilla , Sandra Fuentes Barros , Tomás Andrés Mirosevic Verdugo , Vlado Santana Castillo , Juan Ascencio Mansilla , Gabriel Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Santana Tirachini , Alejandro Auth Stewart , Pepe Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Morales Muñoz , Celso Santibáñez Novoa , Marisela Baltolu Rasera , Nino Galleguillos Castillo , Ramón Moreira Barros , Cristhian Schilling Rodríguez , Marcelo Barrera Moreno , Boris García García, René Manuel Muñoz González , Francesca Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barros Montero , Ramón Garín González , Renato Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Soto , Alexis Berger Fett , Bernardo González Gatica , Félix Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Bernales Maldonado , Alejandro Gutiérrez Gálvez , Hugo Ortiz Novoa, José Miguel Soto Mardones , Raúl Bianchi Retamales , Karim Hernández Hernández , Javier Ossandón Irarrázabal , Ximena Teillier Del Valle, Guillermo Brito Hasbún , Jorge Hernando Pérez , Marcela Pardo Sáinz , Luis Tohá González , Jaime Calisto Águila , Miguel Ángel Hertz Cádiz , Carmen Pérez Arriagada , José Torrealba Alvarado , Sebastián Cariola Oliva , Karol Hirsch Goldschmidt , Tomás Pérez Lahsen , Leopoldo Torres Jeldes , Víctor Carter Fernández , Álvaro Hoffmann Opazo , María José Pérez Olea , Joanna Trisotti Martínez , Renzo Castillo Muñoz , Natalia Ilabaca Cerda , Marcos Pérez Salinas , Catalina Troncoso Hellman , Virginia Castro Bascuñán , José Miguel Jarpa Wevar , Carlos Abel Prieto Lorca , Pablo Undurraga Gazitúa , Francisco Castro González, Juan Luis Jiménez Fuentes , Tucapel Ramírez Diez , Guillermo Urrutia Bonilla , Ignacio Celis Araya , Ricardo Jürgensen Rundshagen , Harry Rathgeb Schifferli , Jorge Urrutia Soto , Osvaldo Celis Montt , Andrés Keitel Bianchi , Sebastián Rentería Moller , Rolando Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cicardini Milla , Daniella Kort Garriga , Issa Rey Martínez , Hugo Vallejo Dowling , Camila Cid Versalovic , Sofía Kuschel Silva , Carlos Rocafull López , Luis Velásquez Núñez , Esteban Coloma Álamos, Juan Antonio Labra Sepúlveda , Amaro Rojas Valderrama , Camila Velásquez Seguel , Pedro CruzCoke Carvallo , Luciano Longton Herrera , Andrés Romero Sáez , Leonidas Verdessi Belemmi , Daniel Cuevas Contreras , Nora Lorenzini Basso , Pablo Rosas Barrientos , Patricio Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Luck Urban , Karin Saavedra Chandía , Gastón Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Macaya Danús , Javier Sabag Villalobos , Jorge Walker Prieto, Matías

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Crispi Serrano, Miguel

-Se abstuvieron los diputados señores:

Boric Font , Gabriel Jackson Drago , Giorgio Winter Etcheberry , Gonzalo Yeomans Araya, Gael Ibáñez Cotroneo , Diego Mulet Martínez, Jaime

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda además aprobado en particular, con la misma votación, dejándose constancia de haberse alcanzado el quorum constitucional requerido. Despachado el proyecto.

2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio Aprobación sin Modificaciones . Fecha 29 de enero, 2021. Oficio

VALPARAÍSO, 29 de enero de 2021.

Oficio 16.252

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera ese H. Senado, el proyecto de ley, iniciado en mensaje de S. E. el Presidente de la República, que extiende la vigencia de los beneficios establecidos en las leyes Nos 21.227 y 21.263, correspondiente al boletín N° 14.021-13.

Hago presente a V.E. que el numeral 2) del artículo único de este proyecto de ley, fue aprobado con el voto favorable de 112 diputados y diputadas, respecto de un total de 153 en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 66 de la Constitución Política de la República.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 62/SEC/21, de 27 de enero de 2021.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

FRANCISCO UNDURRAGA GAZITÚA

Presidente (A) de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

3. Publicación de Ley en Diario Oficial

3.1. Ley Nº 21.312

Tipo Norma

Ley 21312

URL

https://www.bcn.cl/leychile/N?i=1155901&t=0

Fecha Promulgación

05-02-2021

URL Corta

http://bcn.cl/2nn2j

Organismo

MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

Título

EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LAS LEYES Nº 21.227 Y 21.263

Fecha Publicación

15-02-2021

LEY NÚM. 21.312

EXTIENDE LA VIGENCIA DE LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN LAS LEYES Nº 21.227 Y 21.263

Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº 21.263, que flexibiliza transitoriamente los requisitos de acceso e incrementa el monto de las prestaciones al seguro de desempleo de la ley Nº 19.728, con motivo de la pandemia originada por el COVID-19, y perfecciona los beneficios de la ley Nº 21.227:

1) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 9, la frase "agosto de 2021", por la siguiente: "enero de 2022".

2) Modifícase el artículo 16 de la siguiente forma:

i) Reemplázase, en el encabezamiento, la expresión "tres" por "doce".

ii) Reemplázase, en el numeral 1, la expresión "cinco" por "catorce".

iii) Reemplázase, en el numeral 3, la expresión "cinco" por "catorce".

Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año presupuestario se financiará con cargo a los recursos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.".

Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.

Santiago, 5 de febrero de 2021.- SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República.- Pedro Pizarro Cañas, Ministro del Trabajo y Previsión Social (S).- Rodrigo Cerda Norambuena, Ministro de Hacienda.

Lo que transcribo a usted para su conocimiento.- Gustavo Rosende Salazar, Subsecretario del Trabajo (S).