Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Navarro, señora Muñoz, y señores Bianchi y Elizalde, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio. Boletín Nº 14.173-06

Fundamentos:

1. El 30 de enero de 2020, el Director General de la OMS declaró que el brote de COVID-19 constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII), de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento Sanitario Internacional, aprobado en nuestro país por el decreto Nº 230, de 2008, del Ministerio de Relaciones Exteriores. Seguidamente, el 11 de marzo de 2020 la OMS concluyó que el COVID-19 puede considerarse como una pandemia.

2. Con fecha 18 de marzo del 2020, a través del Decreto Nº 4 del Ministerio del Interior, se declaró estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, en el territorio de Chile. En dicha disposición se establece expresamente que, para el ejercicio de las facultades que ahí se entregan, los Jefes de la Defensa Nacional deberán tomar en consideración las medidas sanitarias dispuestas para evitar la propagación del Covid-19, en actos administrativos dictados por el Ministro de Salud que, de forma variable, ha mantenido en aislamientos o cuarentenas varias comunas del país, ha establecido aduanas sanitarias en otros tantos puntos del territorio nacional, así como otras medidas restrictivas

3. La Ley 21.317 que establece un nuevo itinerario electoral para las elecciones de constituyentes que se realizarán los días 15 y 16 de mayo de 2021.

4. Que hoy nuestra Legislación permite que los trabajadores del comercio que no se desempeñan en centros comerciales se ausenten de sus labores por un lapso de horas necesario para concurrir a votar y retornar al trabajo. Esta metodología no responde a la realidad en que nos encontramos donde el Covid-19 sigue determinando nuestras acciones. El Gobierno está trabajando arduamente en protocolos de bioseguridad para que el proceso eleccionario se lleve a cabo de la forma más segura posible por lo que promover el traslado masivo de trabajadores desde sus lugares de trabajo a los puntos de votación es a todas luces incorrecto y riesgoso.

5. Los trabajadores del comercio han retomando sus labores a lo largo del país y hemos sido testigos de las aglomeraciones de clientes en los distintos espacios. De esta manera es indispensable adoptar una medida para evitar que los trabajadores del comercio deban concurrir a sus lugares de prestación de servicios para luego trasladarse a votar y retornar a trabajar ya que esto propiciará aglomeraciones en los medios de transporte y la movilidad entre comunas de un gran número de trabajadores lo que es contrario a todo lo que se busca con las medidas restrictivas existentes como son los cordones sanitarios, cuarentenas, etc.

6. Este Proyecto de Ley busca proteger la vida y la salud de los ciudadanos que concurran a votar en las elecciones de Constituyentes a realizarse los días 15 y 16 de mayo de 2021. Para esto se declaran feriados irrenunciables ambos días de votación, con los mismos efectos de aquellos consagrados en la Ley 19.973.

Por las razones antes expuestas, sometemos a vuestra consideración el siguiente proyecto de ley:

Proyecto de Ley

Artículo único: Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021.

Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Letelier, señoras Goic y Muñoz, y señores Girardi y Elizalde, que establece como feriados obligatorios e irrenunciables los días en que se realicen elecciones y plebiscitos. Boletín Nº 14.174-06

FUNDAMENTOS:

1. La participación de la ciudadanía en los procesos electorales de la última década ha sido, en general, inferior al 50% del universo de votantes posibles. Una excepción fue lo ocurrido con el último plebiscito constitucional realizado el 25 de octubre del año 2020, donde la participación alcanzó el 50.9%. Una elección que, si bien tenía dificultades por realizarse en un contexto de pandemia, concitó gran Interés ciudadano luego del estallido social que vivió el país y la posibilidad histórica de comenzar a escribir una nueva Constitución en Democracia.

2. En consideración a lo anterior, es necesario buscar alternativas que permitan ampliar la participación de la ciudadanía en las decisiones colectivas. La crisis de representación y de legitimidad del sistema político chileno así lo exige.

3. Cabe señalar que existen grandes grupos de trabajadores y trabajadoras que ven limitado su derecho a participar en los procesos electorales nacionales y regionales por el tipo de función que desempeñan. Porque si bien la legislación actual reconoce como feriado legal aquellos días en que se desarrollan elecciones, este no es se encuentra reconocido con un carácter obligatorio e irrenunciable.

4. En particular, nos preocupa los trabajadores vinculados al retail, los supermercados y otro tipo de labores quienes han manifestado su frustración por las diversas dificultades que sufren para poder ejercer su derecho al sufragio como, por ejemplo, la disposición del empleador para utilizar las dos horas que le proporciona la ley para realizar su votación, considerando además los tiempos de desplazamiento y el tiempo que toma el acto en sí.

5. El anhelo por un feriado de carácter legal obligatorio e irrenunciable para los procesos eleccionarios no es nuevo entre los trabajadores y trabajadoras, pero dicha demanda se ha acentuado con el actual contexto de pandemia en el que nos encontramos y en el cual se desarrollarán los futuros procesos electorales, para lo cual se han tomado diversas medidas que permitan facilitar la participación, encontrándose pendiente la que en esta iniciativa se plantea.

6. Pero no solo se trata de aumentar la participación, existe una consideración que en el contexto actual es mucho más importante: cuidar de la salud pública de todas y todos. Creemos que esta iniciativa también aporta en dicha dirección. Establecer un feriado legal obligatorio e irrenunciable también permitirá que en los futuros procesos electorales la movilidad se realice para lo estrictamente necesario: votar. Evitando así aglomeraciones y otras situaciones de riesgo en el contexto de la actual pandemia.

7. Por supuesto, esta iniciativa no busca evitar la realización de actividades absolutamente esenciales para el funcionamiento del país, menos aun considerando el actual contexto de pandemia.

8. En consideración a todo lo anterior es que se propone reemplazar el artículo 180 del DFL 2 que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley 18.700, Orgánica Constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, estableciendo que aquellos días en que se realicen elecciones y plebiscitos serán feriados legal obligatorio e irrenunciable para todas y todos los trabajadores, con las excepciones que se señalan.

PROYECTO DE LEY:

Artículo único:

Reemplácese el artículo 180 del DFL 2 que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, por el siguiente.

"El día o los días que se fijen para la realización de elecciones y plebiscitos serán feriados legales obligatorios e irrenunciables.

Esta disposición también será aplicable para todas y lodos los trabajadores dependientes del comercio, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.

Los plebiscitos comunales se efectuarán en día domingo.”

?INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN Y TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, UNIDAS, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio.

BOLETINES NOS 14.173-06 y 14.174-06, refundidos.

____________________________________

HONORABLE SENADO:

Vuestras Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y Trabajo y Previsión Social, unidas, tienen el honor de informaros respecto del proyecto de ley correspondiente al Boletín N° 14.173-06, iniciado en Moción de los Honorables Senadores señor Navarro, señora Muñoz, y señores Bianchi y Elizalde, y del proyecto de ley correspondiente al Boletín N° 14.174-06 iniciado en Moción de los Honorables Senadores señor Letelier, señoras Goic y Muñoz, y señores Girardi y Elizalde, ambos refundidos, respecto de los cuales, no se ha hecho presente urgencia.

Cabe señalar que en sesiones de 26 y 27 de abril vuestras Comisiones Unidas analizaron las iniciativas y, si bien tuvo ambas presentes, aprobó la correspondiente al Boletín N° 14.173-06. Sin embargo, en sesión de 27 de abril en curso la Sala del Senado acordó refundir ambas iniciativas, citándose nuevamente a las Comisiones Unidas, oportunidad en que se incorporó la excepción que se indica más adelante, contenida la segunda de estas iniciativas, correspondiente al Boletín N° 14.174-06, que propone establecer como feriados obligatorios e irrenunciables los días en que se realicen elecciones y plebiscitos, y mantener la denominación de la iniciativa de acuerdo a la primera de ellas, que refleja más nítidamente el texto del proyecto despachado.

Os hacemos presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular estas iniciativas de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, acordó, unánimemente, proponer a la Excelentísima señora Presidenta que en la Sala sea considerado del mismo modo.

A una o más de las sesiones en que se analizó esta iniciativa legal asistieron por videoconferencia, además de los miembros de las respectivas Comisiones, los Honorables Senadores señores Elizalde y Navarro y las siguientes personas:

-Del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, el Subsecretario, señor Máximo Pavez; la Jefa de Gabinete, señora Cecilia Flores, y el Coordinador de la División de Relaciones Políticas e Institucionales, señor Sebastián Sotelo.

-De la Universidad de Chile, el Abogado y Profesor de Derecho Constitucional, Director del Departamento de Derecho Público y Ex Ministro del Tribunal Constitucional, señor Enrique Navarro.

-Del Comité PPD, el asesor, señor José Miguel Bolados.

-De la Bancada de Senadores PS, el asesor, señor Nicolás Facuse.

-El asesor parlamentario de la Senadora Ebensperger, señor Patricio Cuevas.

-El asesor parlamentario del Senador Bianchi, señor Claudio Barrientos.

-La asesora parlamentaria del Senador Insulza, señora Lorena Escalona.

-El asesor parlamentario del Senador Ossandón, señor José Tomás Hughes.

-El asesor parlamentario del Senador Galilea, señor Benjamín Lagos.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

Establecer como feriados irrenunciables los días 15 y 16 de mayo de 2021 para los dependientes del comercio.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

Vuestras Comisiones Unidas, por mayoría de sus miembros presentes, estima que la iniciativa no tiene normas de quórum.

- - -

Durante la discusión en general y particular de estos proyectos, concurrió especialmente invitado a exponer sus puntos de vista el Abogado y Profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Director de su Departamento de Derecho Público y Ex Ministro del Tribunal Constitucional, señor Enrique Navarro.

- - -

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

1.- Constitución Política, artículo 18.

2.- Ley 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

3.- Ley N° 19.973, establece feriados.

4.-Ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades.

5.- Código del Trabajo.

II.- ANTECEDENTES DE HECHO

La Moción que da origen al proyecto de ley correspondiente al Boletín N° 14.173-06, indica que el Director General de la Organización Mundial de la Salud declaró que el brote de COVID-19 constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII), de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento Sanitario Internacional, aprobado por Chile en virtud del decreto Nº 230, de 2008, del Ministerio de Relaciones Exteriores y seguidamente, se consideró como una pandemia.

Subraya que el 18 de marzo del 2020, a través del Decreto Nº 4 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se declaró estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública en el territorio nacional, y se estableció en forma expresa que, para el ejercicio de las facultades que ahí se entregan, los Jefes de la Defensa Nacional deberán tomar en consideración las medidas sanitarias dispuestas para evitar la propagación del Covid-19. En la misma línea, destaca que en diversos actos administrativos dictados por el Ministerio de Salud se han mantenido en aislamientos o cuarentenas varias comunas del país, se han establecido aduanas sanitarias en otros tantos puntos del territorio nacional, así como otras medidas restrictivas.

Recalca que la actual legislación permite que los trabajadores del comercio que no se desempeñan en centros comerciales se ausenten de sus labores por un lapso de horas necesario para concurrir a votar y retornar al trabajo, pero que ello no responde a la realidad actual en que las medidas sanitarias siguen determinando el actuar de la población. Añade que el Gobierno está trabajando arduamente en protocolos de bioseguridad para que los procesos eleccionarios se lleven a cabo de la forma más segura posible por lo que promover el traslado masivo de trabajadores desde sus lugares de trabajo a los puntos de votación es a todas luces incorrecto y riesgoso.

Enfatiza que los trabajadores del comercio han retomado sus labores a lo largo del país y se han observado al mismo tiempo, aglomeraciones de clientes en los distintos espacios de manera que resulta indispensable adoptar medidas para evitar que los trabajadores del comercio deban concurrir a los lugares donde prestan servicios para luego trasladarse a votar y retornar a trabajar ya que ello puede propiciar congestión en los medios de transporte, además de contribuir a la movilidad entre comunas de un gran número de trabajadores lo que es contrario a todo lo que se busca con las medidas restrictivas existentes.

Finalmente, señala que dado que la ley N° 21.317 fijó para la elección de constituyentes los días 15 y 16 de mayo de 2021, este proyecto de ley busca proteger la vida y la salud de los ciudadanos que concurran a votar en dichas elecciones para lo cual se propone declarar feriados irrenunciables ambos días de votación, con los mismos efectos de aquellos consagrados en la ley N° 19.973.

Por su parte, la moción que da origen al Boletín N° 14.174-06, indica que en última década la participación de la ciudadanía en los procesos electorales ha sido, en general, inferior al 50% del universo de votantes posibles, salvo lo ocurrido con el último plebiscito constitucional realizado el 25 de octubre del año 2020, donde la participación alcanzó el 50.9%, siendo esta una elección que, si bien tenía dificultades por realizarse en un contexto de pandemia, concitó gran interés ciudadano.

Señala que existen grandes grupos de trabajadores y trabajadoras que ven limitado su derecho a participar en los procesos electorales nacionales y regionales por el tipo de función que desempeñan, ya que si bien la legislación actual reconoce como feriado legal aquellos días en que se desarrollan elecciones, este no se encuentra reconocido con un carácter obligatorio e irrenunciable.

Enfatiza la preocupación por los trabajadores vinculados al retail, a los supermercados y a otro tipo de labores quienes han manifestado su frustración por las diversas dificultades que sufren para ejercer su derecho al sufragio como, por ejemplo, la falta de disposición del empleador para que puedan utilizar las dos horas que les proporciona la ley para realizar su votación, considerando además los tiempos de desplazamiento y el tiempo que toma el acto en sí.

Asegura que el anhelo por un feriado de carácter legal, obligatorio e irrenunciable para los procesos eleccionarios no es nuevo entre los trabajadores y trabajadoras, acentuándose en el actual contexto de pandemia en el cual se desarrollarán los futuros procesos electorales y para lo cual se han tomado diversas medidas que permitan facilitar la participación.

Hace presente que la iniciativa no sólo busca aumentar la participación, sino que también, cuidar de la salud pública pues al establecer un feriado legal, obligatorio e irrenunciable la movilidad en los futuros procesos electorales se reducirá a lo estrictamente necesario, evitando así aglomeraciones y otras situaciones de riesgo en el contexto de la actual pandemia, con excepción de la realización de actividades absolutamente esenciales para el funcionamiento del país.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

El texto del proyecto de ley sobre el cual trabajaron las Comisiones Unidas, es el que sigue:

“Artículo único: Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021.”.

- - -

Al iniciarse el estudio de estas iniciativas legales, en el seno de la Comisión se hizo presente que la propuesta legislativa antes transcrita no propone una sanción en caso de incumplimiento, lo que sería apropiado incorporar para darle fuerza normativa a dicha declaración.

El Honorable Senador señor Elizalde opinó que debiese tomarse como base el Boletín N° 14.174-06, por cuanto dicha iniciativa regula en forma permanente un feriado irrenunciable en los días en que se efectúen elecciones, por lo que el proyecto correspondiente al Boletín N° 14.173-06 quedaría incluido en aquel.

Agregó que pretende presentar una indicación sustitutiva para incorporar la normativa en el Código del Trabajo que es donde se regulan los efectos del feriado de la ley N° 18.700, pues estimó que si bien esta última establece que los días de votación y plebiscito son feriados los efectos del feriado están regulados en el referido Código.

La Honorable Senadora señora Ebensperger se manifestó contraria a ambas iniciativas y a una indicación como la anunciada, expresando que no corresponde modificar el Código del Trabajo ya que el artículo 18 de la Constitución Política expresa claramente que todo lo que dice relación con las elecciones y sus jornadas, que no esté previsto en la Carta Fundamental, debe ser regulado a través de una ley orgánica constitucional, como lo es la ley N° 18.700.

Asimismo, sostuvo que la iniciativa legal para establecer un feriado irrenunciable le corresponde exclusivamente al Presidente de la República, de acuerdo a lo establecido en el inciso cuarto del número cuatro del artículo 65 de la Carta Fundamental.

La Honorable Senadora señora Goic recalcó que es necesario resolver si se modificará la ley sobre elecciones o el Código del Trabajo, y si tal modificación tendrá un efecto permanente o transitorio, para ordenar el debate.

El Honorable Senador señor Elizalde reiteró su opinión en el sentido que los efectos de los feriados que contempla la ley N° 18.700 están regulados en el Código del Trabajo, por lo que corresponde modificar esta última legislación.

La Honorable Senadora señora Ebensperger recalcó que el artículo 18 de la Constitución es muy claro, y que si lo que se quiere es declarar los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables ello debe hacerse a través de una ley orgánica y no modificando el Código del Trabajo. Reconoció que los efectos precisos de todo feriado están en dicho cuerpo legal, pero, agregó, la ley que regula como feriado los días de elecciones es la N° 18.700 y, por tanto, su modificación debe ser aprobada como ley orgánica.

El Subsecretario General de la Presidencia, señor Máximo Pavez, destacó que de acuerdo a la Constitución vigente, en su artículo 18, el sistema electoral público, es decir todos los componentes que lo regulan, tienen que ser materia de una ley orgánica constitucional, por lo que ya sea que se quiera regular sólo el feriado para el 15 y 16 de mayo o se busque la modificación permanente en el artículo 180 de la ley N° 18.700, el proyecto, cualquiera que este sea, debe ser de rango orgánico constitucional.

El Honorable Senador señor Insulza hizo presente que la ley orgánica respectiva ya establece que es feriado para el comercio los días de las elecciones, lo que también está regulado en el Código del Trabajo, de modo que en ese escenario no es necesario volver a la ley orgánica y se puede establecer el carácter irrenunciable del mismo en el Código señalado, pues no se está declarando como tal, sino que estableciendo su efecto.

Enseguida, el Honorable Senador señor Elizalde consideró que existe una confusión, porque si bien la ley N° 18.700 señala que el día de las elecciones y plebiscitos será feriado legal los efectos del mismo están regulados en la ley de feriados[1] y en el Código del Trabajo, de modo que estas últimas se pueden modificar por un quórum simple ya que sólo se está regulando el efecto del feriado para los dependientes del comercio.

La Honorable Senadora señora Ebensperger subrayó que no se están regulando los efectos del feriado, sino que se está legislando para establecer un feriado que puede ser obligatorio e irrenunciable, y que los efectos de uno u otro ya están regulados en la normativa laboral antes señalada. Agregó que esta materia es propia de ley orgánica de acuerdo al artículo 18 de la Constitución, que requiere que todo lo no regulado en materia electoral por la Carta Fundamental se establezca en una ley orgánica.

El Honorable Senador señor Navarro solicitó conocer la opinión del Ejecutivo frente a la iniciativa de declarar feriado irrenunciable el 15 y 16 de mayo, más allá del quórum que estima necesario para su aprobación, Agregó que, en todo caso, el tema del quórum en definitiva lo resolverá la Sala.

El Honorable Senador señor Elizalde propuso avanzar en un texto de carácter general, porque los efectos del feriado que ya está establecido están regulados en el Código del Trabajo, señalando que en su momento insistiría luego en una indicación aditiva a la iniciativa.

El Honorable Senador señor Insulza se manifestó de acuerdo con lo señalado por el Senador Elizalde, sin perjuicio de lo cual estimó más conveniente avanzar con ambos proyectos, teniendo presente que uno de ellos podría ir a control de constitucionalidad, de modo que la tramitación que ello requiere no obstaculice el feriado del 15 y 16 de mayo para los dependientes del comercio.

La Honorable Senadora señora Ebensperger se manifestó en desacuerdo con lo antes señalado y planteó que al menos debe oírse a algún experto en esta materia, sobre todo cuando hay dudas legítimas respecto de la naturaleza de uno y otro. Indicó que cualquier feriado puede regularse en cualquier otra ley, pero que en este caso se trata de días de elecciones, donde hay una norma constitucional que dice cómo se regula esa situación.

Luego, el Honorable Senador señor Insulza se manifestó en desacuerdo con la interpretación del artículo 18 de la Constitución expuesta, indicando que nada se está cambiando respecto a lo que establece la misma, sino que se está modificando una ley que establece feriados y que no es de carácter orgánico.

La Honorable Senadora señora Ebensperger insistió en que se trata de temas distintos por cuanto los feriados que no sean materia de elecciones se pueden regular por cualquier ley, pero que en este caso específico se trata de feriados establecidos para una elección, por lo que requiere que sea a través de una ley orgánica. Además, sostuvo que el establecimiento de un feriado de carácter irrenunciable es materia de iniciativa legal exclusiva del Presidente de la República.

El Honorable Senador señor Elizalde sostuvo que el que sea o no una ley de carácter orgánico constitucional es relevante para los quórums en Sala y no en Comisión, sugiriendo avanzar en la tramitación.

Agregó que el carácter de ley orgánica dice relación con la materia que regula determinada norma, la que puede estar incorporada en una ley orgánica o no, y que no todas las normas incorporadas en una ley orgánica tienen tal carácter, de modo que requiere de una evaluación en su mérito, caso a caso.

El Subsecretario General de la Presidencia, señor Máximo Pavez, señaló que lo argumentado en materia de quórums por la Senadora Ebensperger es totalmente pertinente y que debe tenerse presente en la Sala al momento de pronunciarse.

Enseguida, subrayó que a juicio del Ejecutivo se trata de una materia de iniciativa legal exclusiva del Presidente de la República y que así fue declarado en su oportunidad por la Secretaria del Senado, sin perjuicio que por votación en Sala se decidió su admisibilidad, porque el concepto de feriado altera las bases del cálculo de remuneraciones de los trabajadores del sector público o privado, cuestión que ha hecho presente la Dirección de Presupuestos en varias ocasiones.

Señaló que las elecciones ya tienen una regulación desde el punto de vista de los días feriados, por lo que esta instancia debe decidir si el feriado que ya existe será o no irrenunciable, lo que de acuerdo al artículo 18 de la Constitución, dice relación con la forma de realizar las elecciones y, por tanto, debe ser considerada como norma orgánica constitucional.

En cuanto a los días 15 y 16 de mayo en particular, dado que son dos días de votación, estimó que no existe fundamento plausible que haga pensar que declararlos además como feriados obligatorios e irrenunciables para algunas personas vaya a aumentar la participación de la ciudadanía, pues actualmente la ley N° 18.700 ya regula las condiciones para que los dependientes puedan concurrir a votar, sin que ello implique un menoscabo de sus remuneraciones, entre otros aspectos que deben ponderarse.

Enfatizó que la actual legislación siempre ha previsto la situación que las elecciones se realizan en un día no laboral, y que declararlos como irrenunciables produce una alteración desde el punto de vista de las obligaciones del empleador porque le exige el pago íntegro de la remuneración del trabajador por un diez por ciento menos de días laborales. Añadió que de acuerdo a cifras del Banco Central[2], un día de feriado irrenunciable en la economía tiene un efecto de $93.000.000.000 (noventa y tres mil millones de pesos) y reiteró que no hay evidencia que un día feriado aumente la participación electoral, que es voluntaria.

Enseguida, en virtud del artículo 107 del Reglamento del Senado, la Honorable Senadora señora Ebensperger solicitó la segunda discusión de estos proyectos instando a que se escuche a algún experto en derecho constitucional antes de adoptar alguna decisión.

- - -

En sesión posterior de fecha 27 de abril de 2021, las Comisiones Unidas oyeron los planteamientos del Abogado y Profesor de Derecho Constitucional, Director del Departamento de Derecho Público y Ex Ministro del Tribunal Constitucional, señor Enrique Navarro, quien señaló que se referiría a las materias de iniciativa legal exclusiva y al carácter de ley orgánica de las normas en estudio.

Luego, hizo presente que la regla general en el sistema constitucional chileno es que es posible que los proyectos se inicien por Mensaje del Presidente de la República o por Moción parlamentaria, no obstante que se establece que la iniciativa del Presidente importa limitaciones al proceso de formación de las leyes, en orden a que sobre ciertas materias solo él puede hacer propuestas legislativas a través de la mismas o mediante indicaciones al respectivo proyecto.

Sostuvo que se ha dicho por la jurisprudencia constitucional que las materias de iniciativa legal exclusiva son la excepción a la regla general, y que las normas constitucionales sobre iniciativa exclusiva en materia legislativa guardan estrecha relación con la forma como la Constitución ha consagrado el régimen presidencial, pues ellas permiten resguardar las esferas de competencia que ha reservado al Presidente de la República, y de ahí que tales materias importan la imposibilidad que los parlamentarios presenten tanto iniciativas como indicaciones sobre esas materias.

Sobre los textos, dijo que podrían tener relación con el artículo 65 N°4 de la Constitución, que es heredero del texto de la Constitución de 1943 y de 1970, que otorga como iniciativa exclusiva al Ejecutivo la fijación de las rentas públicas y de las remuneraciones del sector público o privado o alterar las bases para su cálculo. En cuanto a esto último, indicó que la judicatura ha señalado, en el 2006, que algunas materias asociadas a la determinación de la modificación del concepto de empresa de subcontratación, que surgió por Moción parlamentaria, tenía la particularidad de incidir en materias de seguridad social (artículo 65 N° 6 de la Constitución, norma de iniciativa exclusiva).

Hizo presente que en el proyecto de ley sobre feriados regionales, Boletín N° 11.349-06[3] , el Mensaje que le da inicio hace presente que la declaración de un día feriado es una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, y en él la Ex Presidenta de la República expresa que la creación de feriados altera las bases que determinan beneficios de los trabajadores, tanto del sector público como del sector privado, al aumentar proporcionalmente la recompensa por cada día trabajado al restar un día de trabajo (artículo 65 N°4 de la Constitución).

Agregó que en el sector público la situación es similar y que el artículo 65 del Estatuto Administrativo señala que la jornada ordinaria de trabajo de los funcionarios será de cuarenta y cuatro horas semanales distribuidas de lunes a viernes, no pudiendo exceder de nueve horas diarias. Así, la determinación de un feriado no disminuye la remuneración que recibirá el funcionario aumentándose proporcionalmente el monto pagado por cada día trabajado, al igual que en el sector privado.

Por otra parte, respecto del alcance del artículo 18 de la Constitución, el señor Navarro indicó que la jurisprudencia que ha desarrollado la judicatura constitucional en los últimos treinta años es numerosa, en especial respecto a lo que es materia de ley orgánica porque dentro de la ley orgánica constitucional sobre sistema electoral, y que expresamente la judicatura ha señalado que la determinación de una fecha de elección es materia de ley orgánica (Rol 326, Rol 1472), como también aquella que la cambia, de manera tal que los proyectos en estudio, tanto el Boletín N° 14.173-06 como el Boletín 14.174-06, corresponden, de acuerdo al sistema constitucional chileno, a materias de iniciativa legal exclusiva del Ejecutivo.

El Honorable Senador señor Letelier hizo presente que la discusión sobre la admisibilidad de los proyectos ya está superada y resuelta por la Sala, y que lo que corresponde ahora es analizar los distintos textos.

La Honorable Senadora señora Ebensperger estuvo de acuerdo con lo señalado por el Profesor Navarro en cuanto a la admisibilidad de los proyectos, señalando que la segunda discusión la solicitó para que se precisara que la modificación debe hacerse por una ley orgánica y no por una modificación al Código del Trabajo, como lo planteó el Senador Elizalde.

Enseguida, los Honorables Senadores señora Goic y señores Elizalde y Letelier propusieron que en el Boletín N° 14.173-06 se incorpore un inciso segundo del siguiente tenor: “Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

El Honorable Senador señor Elizalde explicó que tal iniciativa no tenía considerada una sanción al incumplimiento y que el inciso propuesto es la sanción que contempla la normativa vigente.

-Cerrado el debate, y puesto en votación en general y en particular, con la indicación antes señalada, el proyecto fue aprobado por la mayoría de los miembros presentes de las Comisiones. Votaron por su aprobación los Honorables Senadores señoras Carvajal, Goic y Muñoz y señores Bianchi, Insulza, Letelier y Ossandón. Votaron por su rechazo las Honorables Senadoras señoras Ebensperger y Van Rysselberghe.

Al fundamentar su voto, la Honorable Senadora señora Ebensperger indicó que con independencia de la votación ocurrida en la Sala el proyecto es inadmisible, y que además en la práctica se está modificando la ley N° 18.700 que, de acuerdo al artículo 131 de la Constitución no puede modificarse para la próxima elección pues se aplica su texto vigente a mediados del año pasado, y que, por último, si se decide su modificación ello en todo caso debe ocurrir en virtud de una ley orgánica de conformidad a lo dispuesto en el artículo 18 de la Carta Fundamental.

Fundamentando su voto a favor, el Honorable Senador señor Insulza dijo que este proyecto es muy necesario dada la situación en la que se encuentra el país producto de la actual pandemia, que ha determinado tomar medidas especiales para evitar su mayor progresión.

El Honorable Senador señor Ossandón solicitó dejar constancia que, no obstante su voto a favor de la iniciativa, en su opinión la norma aprobada tiene rango orgánico constitucional.

En consecuencia, el texto aprobado fue el siguiente:

“Artículo único: Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

- - -

Enseguida, en sesión de fecha 28 de abril de 2021 y en cumplimiento del acuerdo de la Sala a que alude el segundo párrafo del presente informe, Vuestras Comisiones Unidas acordaron exceptuar de la disposición a los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria, contenida en el proyecto correspondiente al Boletín N° 14.174-06.

En consecuencia, se sometió a votación la incorporación, como frase final del inciso primero previamente aprobado, la siguiente: “con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria”.

Este acuerdo fue adoptado por la mayoría de los miembros presentes de las Comisiones. Votaron a favor los Honorables Senadores señora Goic y señores Bianchi, Elizalde, Letelier y Ossandón. Se abstuvo el Honorable Senador señor Galilea.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestras Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y Trabajo y Previsión Social, unidas, tienen a honra proponeros aprobar el proyecto de ley en informe, en general y en particular, en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único: Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

- - -

Acordado en sesiones celebradas los días 26, 27 y 28 de abril de 2021, con asistencia de los Honorables Senadores señoras Loreto Carvajal Ambiado, Carolina Goic Boroevic, Luz Ebensperger Orrego, Adriana Muñoz D´Albora y Jacqueline Van Rysselberghe Herrera, y señores Carlos Bianchi Chelech (Presidente), José Miguel Insulza Salinas, Juan Pablo Letelier Morel y Manuel José Ossandón Irarrázaval.

Sala de la Comisión, a 28 de abril de 2021.

JUAN PABLO DURÁN G.

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LAS COMISIONES DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN Y TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, UNIDAS, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE LOS DÍAS 15 Y 16 DE MAYO DE 2021 COMO FERIADOS IRRENUNCIABLES PARA LOS TRABAJADORES DEL COMERCIO.

(BOLETINES Nos 14.173-06 y 14.174-06, refundidos)

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Establecer como feriados irrenunciables los días 15 y 16 de mayo de 2021 para los dependientes del comercio.

II. ACUERDOS: Aprobados en general y en particular (7x2).

Refundido y modificado (5x1 abstención).

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: No tiene.

V. URGENCIA: No tiene.

VI. ORIGEN INICIATIVA: Senado. Boletín N° 14.173-06, Moción de los Honorables Senadores señor Navarro, señora Muñoz, y señores Bianchi y Elizalde, y Boletín N° 14.174-06, Moción de los Honorables Senadores señor Letelier, señoras Goic y Muñoz, y señores Girardi y Elizalde.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.

VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 13 y 14 de abril de 2021, respectivamente.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en particular, refundidos.

X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1.- Constitución Política, artículo 18. 2.- Ley 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios. 3.- Ley N° 19.973, establece feriados. 4.-Ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. 5.- Código del Trabajo.

Valparaíso, 28 de abril de 2021.

JUAN PABLO DURÁN G.

Secretario de la Comisión

ESTABLECIMIENTO DE 15 Y 16 DE MAYO COMO FERIADOS IRRENUNCIABLES PARA TRABAJADORES DEL COMERCIO

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio.

Recordemos que ayer se hizo el esfuerzo de fusionar las dos mociones en esta materia. Agradecemos a las Comisiones de Gobierno y de Trabajo, unidas, por su labor.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletines 14.173-06 y 14.174-06, refundidos) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Tiene la palabra al señor Secretario , don Raúl Guzmán, para hacer la relación de la iniciativa.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Corresponde discutir el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Navarro, señora Muñoz y señores Bianchi y Elizalde, y moción de los Honorables Senadores señor Letelier, señoras Goic y Muñoz y señores Girardi y Elizalde, que busca establecer los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio, iniciativas correspondientes a los boletines Nos 14.173-06 y 14.174-06, refundidos.

Este proyecto tiene por objeto disponer como feriados irrenunciables los días 15 y 16 de mayo de 2021 para los dependientes del comercio.

Las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Trabajo y Previsión Social, unidas, dejan constancia de que, en sus sesiones de 26 y 27 de abril, analizaron las referidas iniciativas y, si bien tuvieron a ambas en cuenta, aprobaron la correspondiente al boletín 14.173-06. Sin embargo -agrega el informe-, en sesión de 27 de abril en curso, la Sala del Senado acordó refundir ambos proyectos, por lo que las Comisiones unidas fueron nuevamente convocadas, las cuales aprobaron una modificación al texto concordado previamente.

Además, hacen presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutieron en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de una propuesta de artículo único, y acordaron unánimemente proponer a la señora Presidenta que en la Sala sea considerada del mismo modo.

Como ya se indicó, las Comisiones unidas, por la mayoría de sus miembros presentes, aprobaron en general y en particular primero el texto correspondiente al boletín Nº 14.173-06 con las modificaciones que se consignan en su informe. Votaron por su aprobación los Honorables Senadores señoras Carvajal, Goic y Muñoz y señores Bianchi, Insulza, Letelier y Ossandón; votaron por su rechazo las Honorables Senadoras señoras Ebensperger y Van Rysselberghe.

Posteriormente, en cumplimiento del ya señalado acuerdo en Sala, las Comisiones unidas acordaron modificar el texto previamente aprobado, incorporando al inciso primero una excepción, contenida en el proyecto correspondiente al boletín Nº 14.174-06, respecto de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria. Dicho acuerdo fue adoptado por la mayoría de los miembros presentes de las Comisiones unidas. Votaron a favor los Honorables Senadores señora Goic y señores Bianchi, Elizalde, Letelier y Ossandón, y se abstuvo el Honorable Senador señor Galilea.

Asimismo, concordaron mantener la denominación de la iniciativa correspondiente al boletín Nº 14.173-06, por reflejar más nítidamente el texto del proyecto despachado.

Finalmente, las Comisiones unidas, por la mayoría de sus miembros presentes, dejan constancia de que la iniciativa no contiene normas de quorum especial. Asimismo, el informe consigna que los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Ossandón fueron de la opinión de que la norma aprobada tiene rango orgánico constitucional.

El texto del proyecto de ley que se propone aprobar se transcribe en la página 12 del informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Trabajo y Previsión Social, unidas, y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en la Sala y en la plataforma informática de la sesión, lo que también fue remitido a los correos electrónicos de todas y todos los señores Senadores.

Es todo, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchísimas gracias.

Le ofrezco la palabra al Senador Carlos Bianchi, para que rinda informe de la labor de las Comisiones unidas respecto de ambos boletines refundidos.

El señor BIANCHI.-

Gracias, Presidenta .

El señor Secretario me ahorra bastante del informe porque ha hecho un muy buen relato de todo lo que ocurrió en las sesiones señaladas.

Efectivamente, en sesiones de los días 26 y 27 de abril las Comisiones de Gobierno y de Trabajo, unidas, analizaron las dos mociones en esta materia: la primera, del Senador señor Navarro , acompañado por la Senadora Muñoz, quien habla y el Senador Elizalde, correspondiente al boletín Nº 14.173-06; y la segunda, de los Honorables Senadores señor Letelier , señoras Goic y Muñoz y señores Girardi y Elizalde , correspondiente al boletín Nº 14.174-06.

En esas sesiones se analizaron ambas iniciativas. Se debatió acerca de si esta regulación debía establecerse para este año solamente o si debía fijarse una norma de carácter permanente; se habló del tiempo necesario para tramitar cada una de las opciones planteadas, y se propusieron modificaciones a cada una de ellas.

Las Comisiones unidas, a petición de una de sus integrantes, recibió al profesor de Derecho Constitucional , director del Departamento de Derecho Público de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y exministro del Tribunal Constitucional, señor Enrique Navarro .

Luego de ello, sometió a votación la iniciativa correspondiente al boletín Nº 14.173-06, previamente modificada para incorporar una sanción por la inobservancia de los feriados que dispone esta futura ley, siendo aprobada por la mayoría de sus miembros presentes.

Cabe señalar que, en sesión del día de ayer, la Sala del Senado acordó refundir ambas iniciativas, motivo por el cual se citó nuevamente a las Comisiones unidas para el día de hoy. En dicha oportunidad, se realizaron las modificaciones formales requeridas para dar cumplimiento a la decisión de la Sala y se incorporó al feriado obligatorio e irrenunciable aprobado para los dependientes del comercio una excepción contenida en el segundo de los proyectos, que dice relación con los establecimientos de expendio de combustibles y las farmacias de urgencia y de turno, lo cual fue aprobado por la mayoría de los miembros presentes de ambas Comisiones.

Respecto del quorum , si bien se plantearon diversas posiciones en torno a si la norma tiene rango orgánico constitucional o el quorum de la disposición decimotercera transitoria de la Carta Fundamental, en definitiva, las Comisiones unidas acordaron, por mayoría, proponer a la Sala que la iniciativa se apruebe con quorum de ley simple.

Es cuanto puedo informar, estimado Presidente .

Obviamente, sugiero a la Sala la votación favorable del feriado irrenunciable para los días 15 y 16 del próximo mes de mayo.

Gracias, Presidente .

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador Bianchi.

Vamos a dejar con la palabra a la Presidenta de la Comisión de Trabajo, Senadora Carolina Goic.

La señora GOIC.-

Presidente, a quien le correspondió presidir fue al Senador Bianchi, en su calidad de Presidente de la Comisión de Gobierno.

Estamos absolutamente representados en el informe que él ha hecho.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muy bien.

Entonces, vamos a proceder a ofrecer la palabra.

Si están todos de acuerdo, podemos abrir la votación, a efectos de ir avanzando.

Así se acuerda.

En votación el proyecto.

--(Durante la votación).

El señora PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Vamos a dejar con la palabra al Senador Juan Pablo Letelier y, luego, al Senador Navarro.

Les ruego a los colegas que están conectados a distancia que se anoten con el señor Secretario si desean intervenir.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente , estimados colegas, dos dirigentes muy relevantes en nuestro país, Manuel Díaz y Juan Moreno , son los verdaderos autores de este proyecto. Son representantes de los trabajadores del retail, de los centros comerciales, del Sindicato Interempresas Lider . Estamos hablando de dirigentes sindicales que representan a decenas de miles de trabajadoras y trabajadores, muchos de los cuales los días de votación no tienen el mismo derecho que otras y otros. Ellos han peleado por que este sea un feriado legal, sí, pero un feriado legal irrenunciable. Ello de forma que, sin afectar al pequeño comercio, a los negocios de familia, a las panaderías, estableciendo la excepción respecto de las farmacias o las bombas de bencina, la gente, la sociedad se haga parte del proceso democrático. La democracia hay que alimentarla y fortalecerla; hay que permitir que todas y todos puedan participar, facilitándolo y promoviéndolo.

Señor Presidente , todos sabemos que para una persona de trabajo, para alguien que vive de un sueldo mínimo, para quien gana 400 mil pesos al mes sale caro ir a votar; paga por participar, porque debe pagar la movilización, a veces gastando en un grupo familiar 5 mil pesos, la plata del pan para varios días. Facilitar que la gente vote es, sin duda, uno de los principios aquí contenidos.

Nosotros hemos promovido esto en forma coetánea junto con el Senador Navarro y otros, recogiendo la demanda de dirigentes. Le agradezco al Presidente de la Comisión que hayamos logrado fusionar los proyectos en esta instancia, para asegurar que el 15 y el 16 próximos sean feriados legales irrenunciables.

Señor Presidente , quiero referirme al quorum de este proyecto. Hay una Senadora, a quien yo respeto mucho, que sin duda es de esa escuela de abogados que es muy estructurada, diría bastante rigurosa, pero a veces rígida en sus interpretaciones, y diría que particularmente rígida. Que una ley sea orgánica constitucional no significa que todo lo contenido en esa ley sea de rango orgánico constitucional. Algunos tienen otra opinión. En la ley en proyecto y en el acuerdo que se generó cuando se terminó el sistema binominal se estableció que las modificaciones al sistema electoral tenían cierto quorum.

El que un feriado sea legal e irrenunciable no tiene nada que ver con el sistema electoral, sino con el ejercicio de derechos, con la posibilidad de ejercer el derecho, de si uno participa, de si vota o no vota. Es cierto que detrás de esto hay una concepción valórica de la sociedad, sin duda. Y para algunos los valores que necesitamos promover en conjunto, y por eso esto es bastante más transversal de lo que uno piensa, es que hay que facilitar que la gente participe. Esto no tiene que ver con una ley orgánica constitucional en lo más mínimo. Ya es un feriado legal. Ya hay precedente. Cuando se estableció en un día feriado que existiese la posibilidad en ciertos horarios de que la gente tuviera garantizado el derecho a ir a votar, ello se votó como ley simple, y el Secretario de la Comisión así lo indicó también. Pero, por sobre todo, así lo hemos resuelto: esta es una ley simple.

Pero más importante, Presidente -y termino con esto-, es que aquí se recoge una demanda bien fundamental: que no haya discriminación entre trabajadoras y trabajadores. ¿Por qué algunos, cuando es feriado legal, efectivamente no trabajan, pero a otros los obligan a trabajar?

¿Por qué es tan importante que sea un feriado legal irrenunciable? Para que el empleador no pueda obligar a esas personas a ir a trabajar en esos días. Yo creo que eso es fundamental. En la democracia, el día de las votaciones es el día en que somos todos iguales ante la ley, nuestros votos pesan lo mismo. Deberíamos construir una sociedad donde esos valores trasciendan, Presidente . Eso es lo que hay en el fondo detrás de este proyecto.

Voto que sí.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador.

Senador Navarro, tiene la palabra.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente, la democracia es una actividad esencial, no la despreciemos. Hay que valorar la democracia, y eso significa brindar todas las condiciones para que los ciudadanos y las ciudadanas puedan ejercer su derecho a voto. Por eso se trasladaron las elecciones para el 15 y 16 de mayo, a la expectativa de que van a mejorar las condiciones sanitarias, es decir, el riesgo debiera descender. Para eso hicimos un proyecto de ley que postergó las elecciones.

En la tramitación de esa iniciativa presenté una indicación que fue aprobada casi por una unanimidad en esta Sala y que luego, lamentablemente, por falta de quorum, fracasó en la Cámara de Diputados. Pero ya la habíamos aprobado. Este es un proyecto que ya debatimos, que ya aprobamos y que despachamos. Hoy esta iniciativa establece lo que pedíamos en esa misma indicación.

Ojalá que el Presidente Piñera , en la reflexión posterior a la situación de tener que retirar el proyecto que ingresó por la Cámara de Diputados -que estuvo menos de veinticuatro horas- para establecer un retiro del 10 por ciento, y luego de la derrota en el Tribunal Constitucional, entienda que cuando le hemos solicitado gratuidad del transporte público el día de la votación lo hacemos pensando en las familias a las cuales les pedimos que vayan a votar y tendrán que sacar de su bolsillo, si son cuatro, cinco, seis miembros, 10 mil, 12 mil, 13 mil pesos. Vuelvo a insistir: Presidente Piñera , todavía hay tiempo para que usted decrete la gratuidad del transporte público no solo en la Región Metropolitana -el Metro, el Transantiago-, sino que se establezca un mecanismo que facilite a las familias, a hombres y mujeres, a adultos mayores, el ir a votar.

Este proyecto de ley contó con el apoyo absoluto de la Confederación Coordinadora de Sindicatos del Comercio y Servicios Financieros, que se agrupa en la Alianza de Comercio, la que cuenta con otras confederaciones (Conatracops, Confetracofi y Confecobe), liderada por Manuel Díaz Tapia , por Juan Moreno , entre otros dirigentes, quienes nos advirtieron a tiempo de que la ley electoral declara feriado el día de la votación, pero no lo hacía irrenunciable.

Y lo que queremos es que todos los trabajadores dependientes del comercio esos días no deban negociar su feriado. Van a ir a votar y luego regresarán a sus hogares, Presidente , porque lo que se quiere es bajar la movilidad, lo que reduce el riesgo de contagio. No queremos que haya un incentivo para ir a comprar. Se nos anuncia que Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea y Providencia pasan a fase dos antes del Día de la Madre, comunas todas con grandes malls. Y antes del Día de la Madre se levantan las comunas ricas a fase dos. Más que "Paso a paso" parece "peso a peso" el plan del Gobierno.

Quiero señalar que esta es una necesidad. Y yo espero que entendamos que el debate no es de quorum especial, porque ¿qué motivo tendría un Senador o una Senadora de la república de posibilitar que los trabajadores ese día puedan descansar junto a sus familias? Este es el viejo debate que tenemos desde la Cámara de Diputados en la Comisión de Trabajo. Once años estuve en la Comisión de Trabajo de la Cámara Baja y debatimos mucho sobre el tema de los trabajos los fines de semana. Y los defensores de la familia, los que ponen a la familia en primer lugar lo único que querían era extrema liberalidad para que los trabajadores estuvieran, ojalá, doce horas, de lunes a domingo, en el comercio y en la fuente productiva.

Yo, señor Presidente , voy a votar a favor, por cierto.

Agradezco a los dirigentes del comercio y les pido a los colegas Senadores que aprobemos este proyecto de ley. Va en la línea correcta para que las elecciones sean tranquilas, informadas, universales, secretas, participativas, pero también seguras.

Voto a favor, señor Presidente.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

He dicho.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Gracias, Senador Alejandro Navarro.

Vamos a dejar con la palabra a la Senadora Luz Ebensperger, para fundamentar su voto. ¿Usted nos puede decir, Senadora, dónde estudió Derecho, a propósito de la pregunta de un colega...?

Tiene la palabra, Senadora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Señor Presidente , a mucha honra, estudié Derecho en la Universidad Católica de Santiago de Chile, gran escuela, así que estoy muy orgullosa de que sea mi alma mater.

Efectivamente, yo voy a votar en contra de este proyecto por distintas razones, de forma y de fondo.

Primero, creo que es inadmisible, no obstante que esta Sala haya dicho lo contrario por una mayoría circunstancial, a diferencia de lo que planteó la propia Mesa, que había declarado inadmisibles ambos proyectos. Y es inadmisible porque va en contra, como lo sostuvo la propia Mesa, del artículo 65, inciso cuarto, número 4º, de la Constitución. Es la misma argumentación que usó, ya que no me creen ni a mí ni a mi alma mater , la propia Presidenta Bachelet en el mensaje del proyecto sobre feriados regionales, que ni siquiera eran feriados irrenunciables, pero donde empleó el mismo argumento. El de la Presidenta Bachelet era un gobierno bastante alejado del mío, pero ella utilizó el mismo argumento.

En segundo lugar, tampoco estoy de acuerdo con el quorum. Acá el quorum debe ser de ley orgánica. Y, además, tiene que ser una ley orgánica, iniciada por el Ejecutivo , la que declare el feriado irrenunciable. Y eso está enfocado en dos normas.

Primero, en el artículo 18 de la Constitución, que señala claramente:

"Habrá un sistema electoral público.

"Una ley orgánica constitucional determinará su organización y funcionamiento, regulará la forma en que se realizarán los procesos electorales y plebiscitarios, en todo lo no previsto por esta Constitución y garantizará siempre la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos políticos", etcétera.

Y respecto a esto hay varias sentencias. Y así lo manifestó también en las Comisiones unidas -podrán encontrarlo en el informe, si lo incorporó el Secretario - el profesor Enrique Navarro , director de la cátedra de Derecho Público de la Universidad de Chile, no mi alma mater, una universidad también de gran prestigio, quien enumeró las causas donde la jurisprudencia ha señalado que la organización, todo lo que pasa y lo que se refiere a los días electorales que no esté resuelto en la Constitución tiene que ser resuelto por una ley orgánica.

En segundo lugar, también debe ser resuelto en una ley orgánica porque no podemos olvidar que es el artículo 180 de la ley 18.700 la que dispone que el día de la elección es un día feriado. Por lo tanto, si estos proyectos están modificando ese artículo 180, que es parte de una ley de rango orgánico constitucional, una ley simple no puede modificarlo.

A mayor abundamiento, el artículo 131 de la Constitución congeló toda la materia relacionada con estas elecciones a junio de 2020, y nosotros aquí también la estamos modificando.

Debo señalar, además, que las elecciones se han ampliado a dos días: 15 y 16 de mayo, lo que va a dar tiempo a la gente para votar. Cabe recordar también que el Código del Trabajo establece que hay dos horas para votar, ¡para votar! Y hay una vasta jurisprudencia que indica que no se contemplan o no se cuentan dentro de esas dos horas los trayectos de ida y regreso del trabajador.

Además, aquí mucho se ha fundamentado acerca de la necesidad de que sea irrenunciable para que no trabajen quienes se desempeñan en los malls. Yo quiero decirles que en el feriado legal de las elecciones los malls están cerrados, y eso viene desde el tiempo del Gobierno de Lagos, por una indicación presentada por el hoy Senador Montes, en ese entonces Diputado . Fue una indicación que él introdujo en el número 7 del artículo 38 del Código del Trabajo, en la Cámara de Diputados. A contar de la aprobación de esa indicación del Senador Montes, entonces Diputado , los malls no funcionan en los días feriados en que se celebren elecciones.

Presidente, estos proyectos fusionados son inadmisibles porque son de iniciativa exclusiva del Presidente. Esta Sala ya dijo que eran admisibles, pero deben ser aprobados como una ley orgánica constitucional.

Y en tercer lugar, por lo tanto, el quorum no es el que corresponde.

Además, hay que recordar, como ya lo dijimos cuando se discutió la admisibilidad de estos proyectos, que este Congreso también determinó que en este país las votaciones dejaran de ser obligatorias y pasaran a ser voluntarias. Entonces, ahora queremos que sean feriados irrenunciables. Bastante contradictoria...

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senadora Ebensperger.

Vamos a dejar con la palabra al Senador Jaime Quintana.

El señor QUINTANA.-

Señor Presidente , teniendo la misma alma mater de la Senadora que me antecedió en la palabra, Senadora Luz Ebensperger , no comparto su argumentación.

Porque lo que la ley Nº 18.700, sobre Votaciones Populares y Escrutinios, ha establecido es que, habiendo elección, ese día es feriado. Por lo tanto, aquí no estamos creando un feriado, a diferencia de otros ejemplos que se han dado: feriados regionales, nacionales. No estamos creando feriados. Aquí simplemente estamos regulando los efectos del feriado.

Y todos sabemos que para buena parte de los trabajadores del comercio ya es feriado en la actualidad, por el solo efecto de la Ley sobre Votaciones Populares y Escrutinios. Y, por lo tanto, hay un segmento no menor de trabajadores para el cual este proyecto de ley sí que es muy relevante y para los cuales no hay ninguna diferenciación más allá del establecimiento donde trabajan. Esa es la única diferencia.

Entonces, en el tema de fondo, lo que más me preocupa es que no logro entender a sectores de Chile Vamos, de Centroderecha, más aún con todo lo que ocurrió en los últimos días -agréguese lo del Tribunal Constitucional-, cuando se ha hablado de la prórroga de las elecciones y en que el principal argumento apuntaba a que había que facilitar las elecciones.

Pero hay dos cosas donde la Derecha ha porfiado mucho, ha insistido. No digo que sin argumentos, ¡no, si con razones!, y aquí se han entregado argumentos.

Una es el rechazo inexplicable de la Derecha, de Chile Vamos, a contar en el día de la elección con transporte público gratuito. ¡Qué mayor facilidad! No hablo de toda la Derecha, porque hubo Senadores y Senadoras de mi región que también entendieron la importancia que esto significa y no respaldaron en eso a la mayoría de la Derecha. Pero la inmensa mayoría planteó que para la elección no era necesario un sistema de transporte público obligatorio, gratuito, y que debíamos quedarnos con los 2 mil recorridos subsidiados por el Estado. Eso es la nada misma; eso cubre simplemente a aquellos sectores de vasta dispersión geográfica, pero no da cuenta de la realidad del país. Eso no es querer facilitar las cosas; eso no es querer un proceso participativo, más aún en contexto de pandemia, donde yo echo de menos señales del Gobierno a esta altura, a tres semanas de la elección, sabiendo ya que los números de nuevos contagios van levemente a la baja. Eso no significa, como dice el Presidente , "que estamos viendo la luz a la salida del túnel" y que, por lo tanto, vienen los tiempos de apertura y de las libertades. Creo que eso es tan preocupante y tan peligroso como las vacaciones.

Hay que ser extremadamente cuidadoso con aquello, pero también decir con claridad, que es lo que no se hizo cuando se postergaron las elecciones: las elecciones no son la fuente de contagio.

El 25 de octubre pasado, cuando votaron más de 7 millones de personas, lo que tuvimos luego de dos semanas, cuando se mide el efecto de los nuevos casos y la posterior hospitalización, es que no solo no aumentaron los contagios, sino que bajó la hospitalización. El problema no es la elección. Incluso había algunos, hasta el Colegio Médico, el Ministro Paris también nos decía que el temor eran las celebraciones. ¡Pucha!, si el mundo político no puede contenerse en las celebraciones, digo yo. Además, ¡no todos celebran...! Francamente, a mí no me parece un argumento sustantivo para haber postergado la elección.

Pero decía que hay dos cosas que no logro entender de la Derecha frente a la lógica, seguramente de todos, en el sentido de que queremos facilitar el proceso electoral. Una de ellas es el transporte público gratuito, que no lo dieron. Y lo otro es el no entregar esta facilidad del feriado.

Lo que nosotros buscamos en estas iniciativas refundidas es disminuir la movilidad no esencial, lo que no puede ocurrir ni para el Día de la Madre ni para el día de la elección. Y hacía bien el Senador Navarro al referirse recién a esta apertura de diez comunas de la Región Metropolitana que pasan a fase de preparación, según el Plan Paso a Paso, y que, claro, tienen coincidentemente el grueso de los malls y de los grandes centros comerciales que se abren en esas comunas, y ahí, por lo tanto, más que una fiesta de la democracia puede ser la fiesta del consumo: ¡la fiesta del consumo!

Aquello preocupa, porque eso sí que hace daño. Por ello señalaba que las elecciones en el mundo no son el problema, sino el conjunto de actividades anexas, donde claramente el anticiparse al tema del comercio es una dificultad.

Presidente , a propósito de todo lo que se ha dicho y de todo lo que pasó en el Tribunal Constitucional, este momento del Gobierno no debe ser nada grato, desde luego, pero ello también es parte de una porfía, de incurrir en error tras error. Este Senado le ha dicho al Gobierno, a los distintos comités políticos, en todos los tonos que debe cambiar la estrategia. O sea, el Presidente Piñera , a quien le gusta compararse con líderes internacionales, tendría que haber visto a Macron. ¿Qué hizo el Presidente de Francia ? ¿Cuál fue su consigna durante esta pandemia? ¡Cueste lo que cueste! Cueste lo que cueste, reconocido internacionalmente no solo por el Fondo Monetario Internacional, sino también por muchos organismos.

Ahí se estableció lo que en Chile no se ha podido hacer, lo que se ha realizado con cuentagotas acá. La imagen icónica de esto es cuando dos Ministros, hoy día candidatos presidenciales, aquí mismo, en esta Sala, celebraban, con veto presidencial incluido, haber...

Presidente, ¿me da un minuto para finalizar?

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Puede continuar, Senador, para redondear su idea y terminar con su fundamentación de voto.

El señor QUINTANA.-

Gracias.

Decía, Presidente , que así como Macron representa dentro de la Derecha el ícono en cuanto a entender que esta crisis no iba a ser de corto plazo; que esto requería ayudas universales consistentes en el tiempo; que los Estados en tiempos de pandemia deben sostener la economía y no de otra manera, no dejar todo esto al mercado, Piñera lamentablemente no entendió nunca eso sino hasta el final.

Todavía quedan tres meses -algunos dicen que cuatro- muy complejos, y probablemente se pueda establecer algún sistema. Bueno, hay varios nombres, como renta universal; a veces uno se enamora de los nombres. El nombre no es lo importante, sino las garantías, el sustento para la familia y también para las pymes, para las empresas más chicas. Y eso claramente no ha ocurrido. Es cosa de ver lo que ha pasado en las sesiones especiales que hemos llevado a cabo con las pymes aquí.

Entonces, el Gobierno insistió en aferrarse a ese modelo cuando claramente no tenía que hacerlo. Espero francamente que la Derecha cambie en ello, y contemos con un feriado irrenunciable. Sabemos que el voto voluntario tiene un sesgo de clase, pero no sigamos acrecentando aquello con esta medida de no otorgar aquello.

Voto a favor.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde.

El señor ELIZALDE.-

Presidente , en primer lugar, es necesario precisar que el feriado para el día de las elecciones ya es una norma vigente, la ley Nº 18.700 así lo establece, y por lo demás eso fue parte del debate cuando se discutió la postergación de las elecciones para los días 15 y 16 de mayo. Por tanto, de acuerdo con la normativa electoral, es un día feriado.

Ahora bien, lo que hace esta iniciativa es, respecto de estas elecciones, establecer un feriado irrenunciable para los dependientes del comercio. ¿Por qué razón? Porque en la legislación actual efectivamente los dependientes del comercio en algunos casos tienen un feriado irrenunciable y en otros no, lo que constituye una discriminación absurda y que incide en que muchos de ellos no estén en condiciones de ejercer su derecho ciudadano de votar para elegir a las autoridades. Por eso, a través de esta normativa dicho feriado se hace extensivo a todas las trabajadoras y a todos los trabajadores del comercio.

Adicionalmente, a la moción original se le presentaron dos indicaciones. La primera plantea una sanción en caso de incumplimiento, que corresponde a las fijadas en el inciso tercero del artículo 2° de la ley Nº 19.973, que señala (esta es la norma vigente): "Las infracciones a lo dispuesto en este artículo serán sancionadas con multa a beneficio fiscal de 5 unidades tributarias mensuales por cada trabajador afectado por la infracción. Si el empleador tuviere contratado 50 o más trabajadores, la multa aplicable ascenderá a 10 unidades tributarias mensuales por cada trabajador afectado por la infracción. Y cuando tuviere contratados 200 o más trabajadores, la multa será de 20 unidades tributarias mensuales por cada trabajador afectado por la infracción.". Es decir, es una multa que va ascendiendo en su monto en la medida que también se eleva el número de trabajadores contratados.

Nos parece que de esa forma se garantiza que más ciudadanas y ciudadanos puedan concurrir a votar. Y, como he señalado, se elimina esta discriminación absurda en cuanto a la naturaleza jurídica del empleador, porque la norma vigente actualmente en el Código del Trabajo, que regula los efectos de este feriado, hace un distingo con respecto a si el empleador tiene o no la misma personalidad jurídica, y por eso se produce esta situación de que en grandes centros comerciales haya un cierre de actividades y en otro tipo de comercio eso no se aplica.

Ahora, ¿qué es lo importante de señalar? Que la actividad se puede realizar de toda forma, pero no con trabajadores dependientes. Por tanto, un boliche de la esquina de un barrio que funciona como una empresa familiar puede ser abierto en la medida que no se obligue a los trabajadores a trabajar -valga la redundancia- ese día. Nos parece que de ese modo se garantiza, entonces, una mayor y mejor participación.

Lo relativo a la admisibilidad ya fue resuelto por la Sala del Senado.

Lo más importante es que creemos que a través de esta legislación se da un paso significativo para el fortalecimiento de nuestra democracia, facilitando las condiciones para que más ciudadanas y ciudadanos puedan concurrir a votar.

Se presentó también una indicación para establecer una contraexcepción respecto de los dependientes de expendio de combustibles, de farmacias de urgencia y de farmacias que deben cumplir con turnos fijados por la autoridad sanitaria. Por consiguiente, esta normativa hace extensible este feriado irrenunciable a todos los dependientes del comercio y solo mantiene estas dos excepciones, que son parte de las que existen en materia de feriados irrenunciables en la legislación ordinaria general que existe en nuestro país. No son las únicas excepciones en la normativa general, pero se consideró que en este caso eran las únicas dos que tenían justificación como contraexcepción con relación a la norma que se ha establecido en esta oportunidad.

Por todo lo anterior, señor Presidente , voy a votar a favor de esta iniciativa. Me parece muy importante la señal que estamos dando para facilitar la participación electoral en los eventos democráticos.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador Elizalde.

Les recuerdo a quienes se hallan participando de esta sesión de manera virtual que estamos en la fundamentación de voto. Aquellos que quieran adelantar su votación nos avisan.

Senador Chahuán, tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , este tema fue tratado justamente por la Comisión Mixta que trabajó el cambio de fecha de las elecciones para el 15 y 16 de mayo, y una de las cuestiones que se abordaron decía relación con si el día de la votación debía ser feriado e irrenunciable.

Al respecto, cabe señalar que nuestra legislación ya establece que son días feriados, y además dispone que los trabajadores pueden tener un plazo de dos horas para ir votar sin considerar los trayectos, como ya se indicó, cuando se hace una conjunción entre las normas del Código del Trabajo y las disposiciones consignadas en la ley orgánica constitucional correspondiente.

Pero más allá de eso, simplemente quería hacer notar que durante la discusión del proyecto en la Comisión Mixta que me tocó integrar propusimos algunas fórmulas distintas: por ejemplo, que uno de los dos días sea irrenunciable, que el domingo lo fuera y el sábado no. Esto, básicamente porque había trabajadores que efectivamente les podía afectar no laborar uno de esos dos días: eventualmente el sábado.

Ello fue objeto de una amplia discusión.

Espero que haya la mayor participación posible en las próximas elecciones. Me parece muy relevante lo que expresó el Senador Quintana, en el sentido de que podamos promover una elección segura desde el punto de vista sanitario. A mí me parecería interesante, por ejemplo, que el Servel, que tiene las facultades respectivas, pudiera establecer horarios preferentes para el voto, fundamentalmente para las personas mayores por ejemplo el sábado. Ello puede ser una muy buena alternativa para que el universo del padrón electoral pueda concurrir masivamente a las urnas, pensando en que los días 15 y 16 de mayo estaremos eligiendo no solamente a los constituyentes, sino también a los gobernadores regionales, elección de la que me siento muy orgulloso por ser coautor del proyecto correspondiente, en que por primera vez vamos a elegir a los gobernadores regionales en nuestro país; y por supuesto también tendremos la elección de alcaldes y concejales. Ciertamente, considero que se deben dar todas las facilidades del caso para que en definitiva haya una gran movilización de electores para ir a sufragar. De modo que votaré en consecuencia.

Me habría gustado que hubiese existido mayor flexibilidad y que el Servel estableciera en un instructivo horarios preferentes para la votación. Creo que todavía hay tiempo para ello. Aprovecho también de transmitirle al Presidente esa inquietud, y ojalá el Senado pueda hacer ver este asunto a través del envío de un oficio al propio Servicio Electoral.

He dicho.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador Chahuán.

Tiene la palabra el Senador Juan Antonio Coloma para fundamentar su voto.

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, creo que este es un proyecto de ley ¡incoherente!

Quiero ser superclaro en esto, porque considero que la claridad ayuda a fijar posiciones. No tiene nada que ver la irrenunciabilidad del feriado con la participación en las elecciones. Y Chile ha dado muestras evidentes de eso. En nuestro país ha habido participaciones gigantescas cuando ha existido interés: 80 por ciento, 85 por ciento. Esa ha sido la participación en las elecciones en Chile. Y cuando no hay interés existe poca participación.

Uno pensará que es un tema chileno. Presidente , usted que conoce bastante lo que ocurre en el mundo, sabe que muchas elecciones, las más relevantes, se realizan en días de semana, porque de alguna manera son parte de lo cotidiano. Y ahí se generan votaciones muy relevantes.

Esto -y lo digo con respeto- nunca ha ocurrido en Chile. Dicen: "Oiga las expresiones raras; aquí esto es como un tema de clases, de Derecha y de Izquierda".

¡Pero eso es lo más raro que he oído como argumentación!

Chile siempre ha tenido un sistema en que el día de la elección puede ser feriado, y se dan las facilidades para votar.

Parece que están haciendo una caricatura del país, como si las personas no pudieran ir a votar y que estuvieran siendo cooptadas en su voluntad; es como si fueran situaciones enrejadas de algunos malos versus otros que son mejores, o viceversa.

¡Esto no tiene nada que ver! Creo que es una cosa completamente incoherente.

En seguida, esto es muy raro, porque los mismos que están planteando esta iniciativa propusieron la voluntariedad del voto. ¡Es una cosa más rara todavía! O sea, siendo algo voluntario, dicen: "No, debe ser irrenunciable el feriado, porque hay que fomentar la participación".

Modestamente, soy partidario del voto obligatorio; lo dije en su oportunidad y fui tratado de tal por cual porque no les daba libertad a las personas. Pero ahora, cuando planteo que usemos la libertad, me señalan que soy un tal por cual porque no quiero que se genere la irrenunciabilidad.

Esa, pues, es una segunda incoherencia.

Adicionalmente, Presidente , es incoherente andar pidiendo facilidades para que la gente pueda trabajar, para que pueda ganarse la vida particularmente en tiempos pandémicos y simultáneamente proponer estos feriados irrenunciables, porque las pymes, que lejos son las más afectadas con esto, a menos que sean familiares (alcanzan al 1 por ciento), deben cerrar los dos días, a pesar de que uno vota en un solo día; supongo que será así, pues nadie pretenderá que vayamos a votar los dos días. Porque uno utilizará un día para ir a votar; no puede usar los dos. Pero los dos días se plantean como irrenunciables.

¿Sabe, Presidente ? Uno ha oído tanta cosa extraña en los últimos días -y digo esto con todo respeto- que pareciera que se tratara de un país distinto, en que no existen deberes; en que todos son buenos; en que al Estado hay que despedazarlo, en que a la empresa privada hay que denostarla, en que todos son unos tales por cuales, en fin.

Yo no pienso eso.

Creo que aquí estamos siendo profundamente incoherentes, y adicionalmente, estamos violentando reglas constitucionales. A estas alturas no sé cuánto importa la constitucionalidad de las normas. Me doy cuenta de que cada vez menos, y ni siquiera el Tribunal Constitucional ha sido muy efusivo en la defensa jurídica de aquello.

Sin embargo, no es coherente sostener en todas las iniciativas anteriores que esta materia era de quorum especial porque pertenecía a la regulación sobre elecciones, como la ley N° 19.973 y todas las subsiguientes, y ahora señalar que ello no es así y que se tienen dudas respecto de los quorum.

¡Da lo mismo, entonces! ¡Hagámonos los lesos y resolvamos esto de manera simple, en virtud de que esta no es una norma electoral!

Presidente , hace pocos días votamos en este Congreso el cambio para que las notificaciones a los ciudadanos se realicen por medios electrónicos, por cédula, y el proyecto respectivo fue considerado de quorum especial, y aquí estamos diciendo que, vinculado a eso, hay dos días de feriados irrenunciables que no requieren quorum especial.

Claro, es como tirar a la chuña las cosas; como que da todo lo mismo, y se dice: "Echémosle para adelante, pues no pasa nada". ¡Pero pasan cosas, Presidente ! Con ello se afecta el emprendimiento. Y obviamente los privados y los emprendedores más pequeños van a tener problemas: los mismos respecto de los cuales acabamos de decir que no tienen libertad para trabajar.

Lo más irónico es que el Partido Socialista, cuando se discutió el proyecto que dio origen a la ley N° 19.973, a través de sus representantes estuvo en contra de la irrenunciabilidad del feriado del 1° de enero y del 1° de mayo porque violentaba la libertad de trabajo de las personas. ¡Pero ahora se suman a este carro de echarle para delante y no tienen ningún empacho en decir exactamente lo contrario!

Entonces -y lo digo con todo respeto-, yo no quiero juzgar intenciones, pero a la hora de las coherencias, aquí se ha perdido absolutamente todo.

Por eso yo al menos, como un testimonio que puede ser medio solitario, voto en contra.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador Coloma.

Se inscribió el Senador José García.

Tiene la palabra Su Señoría, a quien le doy excusas por no haberlo visto antes.

El señor GARCÍA .-

Señor Presidente , a mí me parecía del todo razonable que, habiéndose extendido las elecciones a dos días, sábado y domingo, uno de ellos fuera feriado irrenunciable. Creo que habríamos llegado a un acuerdo en esa dirección.

En la Comisión Mixta que trabajó las modificaciones para los efectos de cambiar la fecha de las elecciones esto también se intentó. Pero tampoco se escuchó y no hubo acuerdo.

No perdamos de vista que el funcionamiento de esos locales es para el abastecimiento de la población y que son muchas las familias que necesitan de uno de esos dos días a fin de poder comprar lo que precisan para la semana siguiente, porque trabajan, porque no pueden ir durante los días de semana. Y les vamos a impedir aquello con dos días feriados.

Además, decimos "Queremos evitar una gran movilidad de personas el sábado y el domingo de las elecciones", cuando naturalmente, como consecuencia obvia, van a tener que ser días de mucha movilidad, porque esperamos que sean millones las ciudadanas y los ciudadanos que concurran a votar. Pero, además, hay experiencias internacionales, como aquí se ha dicho, que indican que las elecciones se realizan en días hábiles: las personas van a trabajar y en algún minuto, en algún momento, se dan el tiempo para ir a sufragar. Y son procesos electorales tremendamente exitosos, porque existe gran participación ciudadana.

Entonces, siento que vamos en una dirección completamente contraria.

En realidad, a mí me parecía del todo razonable que hubiésemos tenido una solución en el sentido de que uno de los días fuera feriado; no va a ser así, porque se insiste en que los dos días sean feriados. Yo tengo temor de que eso vaya a generar dificultades para muchas familias que necesitan abastecerse; que vaya a significar también tremendas aglomeraciones en los locales que abastecen a la población especialmente de alimentos el viernes anterior a las elecciones.

Acuérdense: ¡esto puede provocar tremendas aglomeraciones, tremendas concentraciones de personas con alto riesgo de contagio!

En verdad, creo que no hay coherencia en este proyecto. Y aun cuando sea impopular, aun cuando no sea políticamente correcto, voy votar en contra, porque considero que esta no es la forma de cuidar a nuestro país.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador José García.

Señor Secretario , entonces, proceda a tomarles la votación a los Senadores y a las Senadoras que están participando de esta sesión en forma virtual.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Hoy día corresponde iniciar la consulta con la Senadora señora Sabat.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Prenda su micrófono, Senadora Sabat.

¡Dígale a su niñito que le enseñe, pues él debe de saber; así aprendí yo con mi nieta...!

Senadora, algo pasa con su micrófono; no la escuchamos.

¿Me escucha?

Háganos un gesto con la mano hacia arriba si vota a favor, o hacia abajo si vota en contra

No nos escucha, parece. Está sin audio.

Entonces, tratemos de ver que la llamen por teléfono.

Sigamos con la votación, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señor Presidente .

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¿ Senadora Allende?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Senadora Isabel Allende, le estamos pidiendo su intención de voto.

La señora ALLENDE.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Secretario, tengo un pareo con el Senador Claudio Alvarado. No sé si esta norma va a ser considerada de quorum para los efectos de la votación. Si no, mantengo el pareo.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

No, Senador. Es de quorum simple.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Sí, efectivamente está su pareo a contar de las 16:45. Es efectivo.

El señor ARAYA.-

Entonces, estoy pareado con el Senador Alvarado.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Muy bien.

Gracias.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

Señor Secretario, había solicitado la palabra.

Lo que pido es que, por favor, se realice el...

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Senador De Urresti, fundamente su voto. Lo tenemos considerado.

Usted y el Senador...

El señor DE URRESTI.-

Sí, lo voy a fundamentar, señor Presidente , pero lo que quiero decir es que pedí la palabra durante la discusión, no para fundamentar el voto.

Y lo que estoy haciendo ahora es dar la recomendación de que, si utilizamos el chat, lo usemos para registrar el orden cuando uno pide su tiempo. Hace más de quince minutos pedí la palabra.

Entonces, simplemente pido respeto en eso a todos los Senadores.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

Senador De Urresti, le aclaro que al inicio, cuando se entregaron los informes, solicitamos el acuerdo de la Sala para abrir la votación.

Esa es la razón por la cual están todos fundamentando su voto.

Le vamos a reponer el tiempo que usó para plantear su inquietud.

Eso es lo que está pasando y le doy la explicación, Senador.

Tal vez no nos alcanzó a escuchar en el momento que la Presidenta solicitó abrir la votación.

Tiene la palabra, Senador De Urresti.

El señor DE URRESTI.-

Perfecto, Presidente . Acojo su inquietud.

Solo digo que en algunas votaciones anteriores se estableció el orden de acuerdo uno va votando. Y eso es más ordenado.

Respecto al tema de fondo, aquí algunos colegas han argumentado que este país vive en una normalidad; que para un trabajador o trabajadora dependiente del comercio ir a votar es una facilidad enorme, que simplemente lo comunican y el jefe les dice: "¿Sabe qué? Vaya nomás, no hay ningún inconveniente".

En las grandes urbes, además por un problema estructural que tiene el Servel, muchas veces el local de votación queda en el otro extremo de la ciudad.

Poníamos el ejemplo del Gran Valparaíso, donde perfectamente un trabajador de comercio que labora en Quilpué tiene que desplazarse a Valparaíso o Viña del Mar, y no le van a alcanzar las dos horas.

Y eso lo podríamos poner de ejemplo en innumerables localidades donde, dentro de la misma ciudad, el establecimiento de comercio queda a una gran distancia.

Digámoslo con todas sus letras. La Derecha siempre ha hecho primar en este tipo de discusiones la actividad económica, la productividad, no la capacidad de ejercer el derecho de los trabajadores.

Lo hicimos en la ley que cambiaba la fecha de las votaciones. Y lo dijimos incluso: garanticemos el transporte gratuito, el transporte subsidiado, para que en mayo, donde ya tenemos el invierno declarado, se pueda realizar de mejor manera.

¡Tampoco!

No son casualidad los mismos argumentos, la misma consistencia.

En lo que yo sí coincido con un Senador de la Derecha , que habló hace un momento, es en el voto voluntario. Ese fue un error que respondió a un determinado planteamiento cuando se quería aumentar el padrón y que la inscripción fuera automática.

Pienso que debemos discutir derechamente la posibilidad de contar con un voto obligatorio con el objeto de asegurar y depurar las inscripciones para que coincida el domicilio con el local de votación.

Aquí nosotros estamos permitiendo que los trabajadores dependientes del comercio puedan tener ese derecho irrenunciable. Lo han pedido las propias organizaciones de los trabajadores, que conocen mejor que nosotros. Nosotros no somos los intérpretes, sino las agrupaciones sindicales de los trabajadores del comercio, quienes han planteado esa situación, y me parece bien.

¡Son conquistas de los trabajadores!

¡Son conquistas para ir a sufragar con tranquilidad y no depender de la anuencia y la autorización de la jefatura, del empleador!

Hoy día además -considerémoslo-, con plena crisis, con plena pandemia, con escasez de transporte, con problemas económicos, para una familia de cuatro o cinco integrantes ir a votar no dejan de ser 10 mil pesos, de los que muchas veces no se dispone.

Entonces, hay que tener mucha convicción, mucha voluntad para ir a votar; para desplazarse, caminar o tomar el bus, la micro, el metro, el colectivo o lo que sea.

Entonces, hagamos esta discusión de fondo. Sinceremos. Sinceremos que, si queremos asegurar la mayor participación, establezcamos este feriado irrenunciable.

Claramente aquí hay una visión y no es raro.

Además, la gente tiene claro quiénes votan en una línea y en otra. Esto es parte de la democracia y, como lo hemos visto en los últimos eventos electorales, la ciudadanía tiene que formarse la convicción clara de cómo votan sus parlamentarios.

Yo aprobaré este proyecto, porque avanza en la línea correcta y facilita la participación. La alta concurrencia a los procesos electorales es una garantía para los gobernantes, para quienes sean electos constituyentes, concejales, alcaldes o gobernadores.

Creo que ese es el principio democrático que debiéramos alentar.

Voto a favor, señor Presidente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Gracias, Secretario .

Yo solamente quiero consultar, si son dos días de votaciones y obviamente cada persona vota en un día, ¿para qué va a necesitar el otro como feriado irrenunciable?

Este es un tema de opción, y por eso nosotros ampliamos la elección a dos días: para darles más posibilidades y más tranquilidad a las personas de que habrá menos aglomeración.

Bien lo decía el Senador García, ¿qué va a pasar el día anterior? ¿Qué va a pasar el día viernes con las aglomeraciones que van a ocurrir?

Por lo tanto, la decisión de hacer la elección en dos días es razonable, pero no tiene ningún sentido que ambos sean feriados irrenunciables.

Voto en contra, señor Presidente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

Voy a fundamentar mi voto brevemente, Secretario .

Lo primero que quiero decir es que he escuchado algunas cosas que no son precisas.

Ningún trabajador tiene que pedirle permiso a su empleador para ir a votar, y es importante primero despejar aquello. Es como si hoy día en Chile un empleador pudiera prohibirle a un trabajador hacer ejercicio de su voto.

De hecho, uno de los casos más dramáticos que tenemos ocurre con las Fuerzas Armadas y de Orden, porque muchos de sus efectivos no pueden votar, dado que tienen que cuidar un lugar de votación que muchas veces no coincide con el local en el que ellos deben votar.

Entonces, como esos locales muchas veces no coinciden, ellos pueden votar y de alguna manera se les impide ejercer un derecho ciudadano.

Dicho eso, escuché a alguien que decía: "Bueno, sincerémonos. Aquí al oficialismo le interesa la productividad". ¡Por supuesto que sí! ¡Si las pymes son las que mueven el desarrollo en Chile! Y ojalá todos tuviésemos conciencia de la importancia de cuidar las pymes, porque a nosotros nos pagan el sueldo esas mismas pymes con sus impuestos.

Y a veces se nos olvida que eso es importante.

Por lo tanto, aquí no se trata de un choque o de que a alguien se le está censurando la posibilidad de votar, porque la democracia, como bien dijeron algunos que votan a favor, es muy relevante. ¡Es muy relevante!

Pero también son muy relevantes las pymes, que hoy día están en el suelo y que, ¡ojo!, en muchos casos no pueden operar, no por un feriado irrenunciable, sino por la pandemia. O sea, cualquier espacio que tengan para reabrir les puede significar sustantivamente la posibilidad de seguir subsistiendo en el tiempo.

Entonces, honestamente me parece importante poner las cosas en su justa dimensión.

Todos los que estamos acá queremos que haya una masiva votación. Por eso también esta elección se hizo en dos días, lo que también tiene otra virtud, pues permite, como bien indicó el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, que haya más flexibilidad y más posibilidades de ejercer el voto.

Por lo tanto, claramente voto en contra, Secretario .

Y espero que entre nosotros sinceremos que existen posturas legítimas diferentes, cada una de las cuales busca maximizar el bienestar del país.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Kast vota en contra.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS .-

¿Se puede fundamentar el voto o no?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Sí.

El señor LAGOS.-

Ya.

Bien brevemente.

He escuchado todas las intervenciones y, para ponerle un color distinto a la discusión, me gustaría recordar que esta no es cualquier elección.

Creo que serían legítimos los argumentos que se han dado si estuviéramos hablando de una elección normal -una presidencial o parlamentaria-, pero aquí estamos frente a la elección de los constituyentes.

Entonces, ¿por qué llegamos a esta elección de constituyentes? Fue a partir del estallido social; le encontramos un cauce institucional; nos pusimos de acuerdo en la política y acordamos plantearnos en una Nueva Constitución. Eso lo decidieron los chilenos en un plebiscito que fue muy participativo, que fue un éxito y que tuvo además un mensaje clarísimo. Porque no solamente votaron muchos chilenos y chilenas, sino porque además fueron categóricos: "Quiero una página en blanco y partimos desde cero".

Después nosotros aprobamos la paridad de género para las personas que van a decidir la Constitución, y no en las listas. Nos arreglamos para tener escaños reservados de los pueblos originarios. Movimos la elección porque hubo temor de que por la pandemia coincidiera muy fuerte con los contagios y las personas no fueran a votar. ¡O sea, dos veces movimos las elecciones por esa razón!

Entonces, ¿cuál es el objetivo primordial de todas estas medidas? Asegurar participación. ¿Y por qué? Porque hay que dotar de la máxima legitimidad posible a esa instancia.

Hay sectores en Chile que nunca han querido cambiar la Constitución de Pinochet; hay otros que, queriendo cambiarla, han empezado a variar de opinión porque no les gustó el sistema, no les gustó lo que se hizo ni el acuerdo al que se llegó; y algunos, seguramente, querrán que eso fracase.

Pero nosotros no podemos permitirlo, porque el estallido social está larvado en Chile todavía. La pandemia lo dejó más soterrado, pero eso está ahí y tenemos que encontrar ese cauce. O sea, tenemos que proteger esa elección y disponer todos los mecanismos posibles.

Por eso yo soy partidario siempre del transporte gratuito para las elecciones, y en esta con mayor razón. ¡Sí! Hay gente que tal vez ni siquiera va a ir a votar porque no es obligatorio. Pero prefiero "subsidiar" al que se va a subir al transporte público ese día sin ir a votar, y facilitarles a todos aquellos que van a concurrir con su voto para dotar de máxima legitimidad al proceso.

Eso es lo que está en juego.

Entonces, aquellos que están preocupados de que Chile está raro, de que ahora da todo lo mismo, como escuché, o de que puede pasar cualquier cosa, bueno, si creen que puede pasar cualquier cosa, asegúrense de que la elección sea un éxito y de que nadie la cuestione por participación.

Eso es lo que yo esperaría que empujáramos todos, porque viene a honrar lo que acordamos a partir de noviembre de 2019.

Ese era el objetivo de declarar este feriado irrenunciable.

Además, esto es por una vez, porque generalmente las elecciones son en un solo día. En esta oportunidad se hizo por dos días producto de la pandemia.

Por lo tanto, esta excepcionalidad es consecuencia de una situación extraordinaria que vive en nuestro país. Eso es todo. No comparemos con elecciones normales ni con Estados Unidos, donde votan el primer martes de noviembre. ¡No, pues! ¡Si no es así la cuestión! Estamos en Chile con nuestra realidad.

Y si creemos tanto en esto, aprovechemos.

Veo tantos entusiasmados con el voto obligatorio que podríamos hacer una especie de propuesta conjunta y tirar altiro un proyecto de acuerdo hecho por todos nosotros.

De repente sale por unanimidad. ¿Quién sabe?

Voto favorablemente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Lagos vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Gracias, señor Presidente.

En 1990 una de las primeras leyes que aprobamos planteaba que los días domingos no se trabajara ni en los supermercados ni en las grandes tiendas. Que no se trabajara. Y al poco tiempo, antes de que esa ley se aprobara en el proceso, llegaron los dirigentes de los trabajadores del comercio a decirnos: "¡Pero cómo! Si el domingo es el día que más vendemos, porque va más gente a comprar". Y al final quedó lo que tenemos hoy día, que es descansar al menos dos domingos al mes.

¿Por qué cambió esto al final? Porque vinieron los trabajadores al poco andar y nos llegaron a decir: "Mire, estamos separándonos. Nuestra vida, nuestra familia, nuestras condiciones de convivencia se han deteriorado mucho, y estamos trabajando demasiado". Había demasiados trabajadores metidos en la droga en ese momento y con grandes problemas familiares.

¿Qué quiero decir con esto? La manera como se organiza una sociedad es propio de la política y propio de la democracia. En muchos países el día domingo no se trabaja: no trabajan las actividades comerciales. Hay países donde algunas áreas trabajan y otras no.

Creo que eso es legítimo y en algún momento nos tenemos que plantear eso, porque no es lógico que el país funcione sobre la base de una visión economicista y parcial de la vida, dedicándose a la compraventa y no necesariamente a convivir, a mantener otras formas de relación entre los seres humanos, otra calidad de vida y de encuentro entre las familias y los seres humanos.

Este proyecto es bastante específico, muy limitado.

Se proponen legítimamente mejores condiciones para votar en esta elección. Y es bien impresionante la reacción que hemos visto. Yo entiendo que puede haber desacuerdo o acuerdo, pero hay algunas reacciones que son tremendamente apasionadas y, en algunos casos, hasta descalificadoras con los que sostienen algo distinto. O sea, un parlamentario acá dice que esto es propio de un Chile raro, un Chile que se descuadró, un Chile que no sigue la continuidad.

Y quizá se van a abrir muchos debates que a ese parlamentario le van a parecer similares, porque tenemos que repensar las formas en que estamos viviendo, las formas en que estamos haciendo muchas cosas.

Yo creo que el día de la elección, como ha dicho recién el Senador De Urresti, para las familias no es fácil. Y para los trabajadores que están en un lado de la ciudad y tienen que desplazarse hacia el otro tampoco es fácil, porque si una pareja trabaja en el comercio, es bien complejo cómo los dos se van turnando y cómo se van organizando.

Yo no miraría eso con tanta superioridad ni diría que eso no es importante. ¡Es importante! Y puede ser un factor, sobre todo en una elección de estas características y de este impacto en el país, como ha dicho el Senador Lagos .

A mi juicio, lo serio acá sería aprobar el proyecto y darles la posibilidad a las familias de que esos dos días se organizaran: un día va a votar uno, al segundo día va el otro y así se turnan a los hijos.

En fin.

Así nos preocupamos de generar un muy buen incentivo para ir a votar, y para que ojalá haya una alta alta votación y que los constituyentes nazcan con mucha legitimidad, al igual que los nuevos gobernadores, los alcaldes y también los concejales.

Tenemos que ser un poquito más amplios, abiertos y pensar que esto no está escrito. No es necesario que se trabaje los domingos de la manera como algunos se lo imaginan. Esto no lo viven todos los países igual y la verdad es que podemos reorganizarlo y replantearlo.

¡Eso es la democracia! ¡Eso es la política! ¡Eso es ser capaz de repensar los problemas de acuerdo a como va ocurriendo el devenir!

Voto a favor de este proyecto y a favor de discutir estas materias, porque es legítimo repensarlas, particularmente en esta elección y también en forma permanente.

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Montes vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

¿Ahí sí? ¿O no todavía?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se escucha bien, sí.

La señora SABAT.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (24 votos a favor, 10 votos en contra, 4 abstenciones y 1 pareo) y, por no haberse presentado indicaciones, queda aprobado también en particular y despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Sabat y los señores Bianchi, Castro, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger y Von Baer y los señores Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Kast y Pugh.

Se abstuvieron los señores Chahuán, Moreira, Pizarro y Sandoval.

No votó, por estar pareado, el señor Araya.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

En consecuencia, queda despachado en general y en particular el proyecto de ley que establece los días 15 y 16 de mayo del 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.

Valparaíso, 28 de abril de 2021.

Nº 224/SEC/21

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las mociones, informe y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio, correspondiente a los Boletines N°s 14.173-06 y 14.174-06, refundidos:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único. Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

YASNA PROVOSTE CAMPILLAY

Presidenta del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

?

INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LOS DIAS 15 Y 16 DE MAYO DE 2021 COMO FERIADOS IRRENUNCIABLES PARA LOS TRABAJADORES DEL COMERCIO. BOLETÍN N° 14.174-06-S

________________________________________________________________

HONORABLE CÁMARA:

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informar, en primer trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley del epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción de la Senadora señora Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Bianchi, don Carlos, Elizalde, don Alvaro, y Navarro, don Alejandro, y en moción de las Senadoras señoras Goic, doña Carolina, y Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Elizalde, don Alvaro; Girardi, don Guido, y Letelier, don Juan Pablo, que establecen los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio, contenidos en los Boletínes refundidos N°s 14.173-06-S y 14.174-06-S, sin urgencia.

A la sesión que vuestra Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron los señores Patricio Melero Abaroa, Ministro del Trabajo y Previsión Social, y Francisco Del Río Correa, asesor legislativo de dicha Secretaría de Estado.

Además, recibió, en representación de la Confederación Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa de Chile, a su Presidente, don Héctor Sandoval Gallegos, y al Presidente de la Confederación del Comercio Detallista de Chile, señor Rafael Cumsille Zapapa.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- Origen y urgencia.

La iniciativa tuvo su origen, como se ha dicho precedentemente, en moción de la Senadora señora Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Bianchi, don Carlos, Elizalde, don Alvaro, y Navarro, don Alejandro, y en moción de las Senadoras señoras Goic, doña Carolina, y Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Elizalde, don Alvaro; Girardi, don Guido, y Letelier, don Juan Pablo, que establecen los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio, contenidos en los Boletínes refundidos N°s 14.173-06-S y 14.174-06-S, sin urgencia.

2.- Discusión general.

El proyecto fue aprobado en general, en la misma sesión por 7 votos a favor, 6 en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor las Diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Saavedra, don Gastón, y Silber, don Gabriel. En contra lo hicieron los señores Barros, don Ramón; Celis, don Andrés (en reemplazo del señor Sauerbaum); Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Labbé, don Cristián, y Molina, don Andrés.

3.- Disposiciones calificadas como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado.

A juicio de vuestra Comisión, no existen en el proyecto aprobado normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni de quórum calificado.

4.- Diputado Informante.

La Comisión designó al señor Eguiguren, don Francisco, en tal calidad.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

La Moción que da origen al proyecto de ley correspondiente al Boletín N° 14.173-06, indica que el Director General de la Organización Mundial de la Salud declaró que el brote de COVID-19 constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII), de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento Sanitario Internacional, aprobado por Chile en virtud del decreto Nº 230, de 2008, del Ministerio de Relaciones Exteriores y seguidamente, se consideró como una pandemia.

Subraya que el 18 de marzo del 2020, a través del Decreto Nº 4 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se declaró estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública en el territorio nacional, y se estableció en forma expresa que, para el ejercicio de las facultades que ahí se entregan, los Jefes de la Defensa Nacional deberán tomar en consideración las medidas sanitarias dispuestas para evitar la propagación del Covid-19. En la misma línea, destaca que en diversos actos administrativos dictados por el Ministerio de Salud se han mantenido en aislamientos o cuarentenas varias comunas del país, se han establecido aduanas sanitarias en otros tantos puntos del territorio nacional, así como otras medidas restrictivas.

Recalca que la actual legislación permite que los trabajadores del comercio que no se desempeñan en centros comerciales se ausenten de sus labores por un lapso de horas necesario para concurrir a votar y retornar al trabajo, pero que ello no responde a la realidad actual en que las medidas sanitarias siguen determinando el actuar de la población. Añade que el Gobierno está trabajando arduamente en protocolos de bioseguridad para que los procesos eleccionarios se lleven a cabo de la forma más segura posible por lo que promover el traslado masivo de trabajadores desde sus lugares de trabajo a los puntos de votación es a todas luces incorrecto y riesgoso.

Enfatiza que los trabajadores del comercio han retomado sus labores a lo largo del país y se han observado al mismo tiempo, aglomeraciones de clientes en los distintos espacios de manera que resulta indispensable adoptar medidas para evitar que los trabajadores del comercio deban concurrir a los lugares donde prestan servicios para luego trasladarse a votar y retornar a trabajar ya que ello puede propiciar congestión en los medios de transporte, además de contribuir a la movilidad entre comunas de un gran número de trabajadores lo que es contrario a todo lo que se busca con las medidas restrictivas existentes.

Finalmente, señala que dado que la ley N° 21.317 fijó para la elección de constituyentes los días 15 y 16 de mayo de 2021, este proyecto de ley busca proteger la vida y la salud de los ciudadanos que concurran a votar en dichas elecciones para lo cual se propone declarar feriados irrenunciables ambos días de votación, con los mismos efectos de aquellos consagrados en la ley N° 19.973.

Por su parte, la moción que da origen al Boletín N° 14.174-06, indica que en última década la participación de la ciudadanía en los procesos electorales ha sido, en general, inferior al 50% del universo de votantes posibles, salvo lo ocurrido con el último plebiscito constitucional realizado el 25 de octubre del año 2020, donde la participación alcanzó el 50.9%, siendo esta una elección que, si bien tenía dificultades por realizarse en un contexto de pandemia, concitó gran interés ciudadano.

Señala que existen grandes grupos de trabajadores y trabajadoras que ven limitado su derecho a participar en los procesos electorales nacionales y regionales por el tipo de función que desempeñan, ya que si bien la legislación actual reconoce como feriado legal aquellos días en que se desarrollan elecciones, este no se encuentra reconocido con un carácter obligatorio e irrenunciable.

Enfatiza la preocupación por los trabajadores vinculados al retail, a los supermercados y a otro tipo de labores quienes han manifestado su frustración por las diversas dificultades que sufren para ejercer su derecho al sufragio como, por ejemplo, la falta de disposición del empleador para que puedan utilizar las dos horas que les proporciona la ley para realizar su votación, considerando además los tiempos de desplazamiento y el tiempo que toma el acto en sí.

Asegura que el anhelo por un feriado de carácter legal, obligatorio e irrenunciable para los procesos eleccionarios no es nuevo entre los trabajadores y trabajadoras, acentuándose en el actual contexto de pandemia en el cual se desarrollarán los futuros procesos electorales y para lo cual se han tomado diversas medidas que permitan facilitar la participación.

Hace presente que la iniciativa no sólo busca aumentar la participación, sino que también, cuidar de la salud pública pues al establecer un feriado legal, obligatorio e irrenunciable la movilidad en los futuros procesos electorales se reducirá a lo estrictamente necesario, evitando así aglomeraciones y otras situaciones de riesgo en el contexto de la actual pandemia, con excepción de la realización de actividades absolutamente esenciales para el funcionamiento del país.

III.- CONTENIDO DEL PROYECTO APROBADO POR EL H. SENADO

El proyecto de ley aprobado por el H. Senado consta de un artículo único por el cual se declara como feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria. Dispone, además, en su inciso segundo, que las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2° de la ley N° 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan los establecido en ese artículo.

IV.- SINTESIS DEL DEBATE HABIDO DURANTE LA DISCUSION GENERAL

La Comisión recibió, en su sesión de fecha 3 de mayo del año en curso, de forma telemática, a los señores Patricio Melero Abaroa, Ministro del Trabajo y Previsión Social, y Francisco Del Río Correa, asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Además, recibió, en representación de la Confederación Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa de Chile, a su Presidente, don Héctor Sandoval Gallegos, y al Presidente de la Confederación del Comercio Detallista de Chile, señor Rafael Cumsille Zapapa.

En la ocasión, el señor Cumsille, hizo presente que, el proyecto de ley busca establecer los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio, significando, en la practica que cualquier empresa que tenga más de un colaborador, tendrá que cerrar esos días.

En este marco, el expositor manifestó que, sin la pandemia y las consecuenciales cuarentenas, esta iniciativa no generaría tanto impacto a las pequeñas empresas del comercio y turismo, sin embargo, la situación de dichas empresas es crítica, por tanto, declarar 2 días como feriados irrenunciables provocaría, a estas, un perjuicio enorme.

Asimismo, informó que su institución realizó una encuesta a través de las redes sociales, consultando la opinión respecto del proyecto de ley que se encuentra en estudio, dando como resultado que la inmensa mayoría de los encuestados se manifestó en contra de la idea de esta iniciativa.

Para concluir, el señor Cumsille expresó que el gremio que representa otorga todas las facilidades para que sus trabajadores y colaboradores ejerzan su derecho a voto.

A continuación, el señor Sandoval, manifestó que la propuesta del proyecto de ley es compleja, pues, trata de establecer dos días como feriados irrenunciables, sin que se tome en consideración la situación actual que viven las PYMES.

En este contexto, el expositor señaló que, en caso de que se apruebe esta iniciativa, provocará un daño, en específico, a las siete entidades representativas de las empresas de menor tamaño de Chile, esto es, 540 mil empresas que las componen, las cuales manifiestan su rechazo a la propuesta en estudio.

Para finalizar, el señor Sandoval solicitó que no se declare como feriado los dos días propuestos, y se considere que todas las empresas de menor tamaño en el país otorgarán todas las facilidades a sus colaboradores para que asistan a sufragar a sus respectivos locales de votación.

A su turno, el señor Melero hizo presente que, en virtud de las consideraciones de pandemia, el Ejecutivo con el Congreso, resolvieron destinar los días 15 y 16 de mayo para que se lleven a cabo las próximas elecciones, de manera tal que todas las circunstancias de atochamiento, de transporte, o situaciones de transmisión viral, se vean atenuadas, dado que el trabajador podrá optar entre esos días para ejercer su derecho a sufragio.

Asimismo, el señor Melero manifestó que no se cuenta con ninguna evidencia, tanto en Chile como a nivel mundial, que permita establecer que los medios de transporte son una fuente de contagio, por tanto, para la consideración de esta iniciativa, se debe descartar que el uso de los medios que hacen posible el traslado de los ciudadanos aumente considerablemente las tasas de contagio del virus.

De igual manera, continuó el señor Ministro, el último plebiscito, que se llevó a cabo en un solo día, contó con una alta participación ciudadana, quienes concurrieron a dicho plebiscito sin ninguna dificultad ni feriado irrenunciable de por medio y, además, sin aumentar las tasas de contagio en el país.

A raíz de lo anterior, el señor Melero solicitó que se consideren los argumentos expuestos por los señores Cumsille y Sandoval, pues han sido claros respecto del impacto que esta medida provocaría para el pequeño comercio en las circunstancias de decrecimiento de nuestra economía. Además, hizo presente que, por un lado, no existen estudios que determinen que establecer dos días feriados provoque un aumento respecto de los votantes y, por el otro, según cifras del Banco Central, un día de feriado irrenunciable provoca un desmedro de 93 mil millones de pesos para la economía nacional.

Finalmente, el señor Ministro indicó que nos encontramos en el marco del voto voluntario, por consiguiente, no puede asignarse que esta medida provocará la virtud de incentivar el voto, especialmente en condiciones de pandemia. Al contrario, la propuesta podría provocar que la gente no sienta la necesidad de salir, aprovechando que existe prohibición de asistir al trabajo.

Terminadas las exposiciones, las diputadas señoras Sandoval y Sepúlveda y los diputados señores Jiménez; Labra y Saavedra, manifestaron que la iniciativa no sólo busca aumentar la participación, sino que también, cuidar de la salud pública, dado que, al establecer los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables, la movilidad en el futuro proceso electoral se reducirá a lo estrictamente necesario, evitando así aglomeraciones y otras situaciones de riesgo en el contexto de la actual pandemia, con excepción de la realización de actividades absolutamente esenciales para el funcionamiento del país.

Por otro lado, los diputados señores Barros; Eguiguren y Molina, expresaron

su rechazo a la propuesta, pues esta provocaría un grave perjuicio, por sobre todo, a las micro y pequeñas empresas, tomando en consideración, además, la crítica situación económica que afecta al país, debido a la pandemia que aún se encuentra presente. Asimismo, señalaron que declarar dos días como feriados irrenunciables no necesariamente significará un mayor aumento en la cantidad de votantes. Sin embargo, manifestaron su disposición para que solo un día, ya sea el sábado 15 o domingo 16, sea declarado como feriado irrenunciable.

-- Sometido a votación en general, el proyecto fue aprobado por 7 votos a favor, 6 en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor las Diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Saavedra, don Gastón, y Silber, don Gabriel. En contra lo hicieron los señores Barros, don Ramón; Celis, don Andrés (en reemplazo del señor Sauerbaum); Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Labbé, don Cristián, y Molina, don Andrés).

V.- DISCUSION PARTICULAR.

En la misma sesión, la Comisión procedió a discutir en particular y votar el proyecto de ley, adoptando respecto de su artículo único los siguientes acuerdos:

“Artículo único.- Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.”.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”

-- El señor Barros presentó indicación para reemplazar su inciso primero por el siguiente:

“Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para los trabajadores del comercio el día 16 de mayo de 2021, salvo que se trate de empresas de menor tamaño en conformidad a lo dispuesto en el artículo 505 del Código del Trabajo. Se exceptúan de esta norma los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.”.

Explicó el señor Barros que la indicación pretende radicar el feriado obligatorio irrenunciable el último día del proceso eleccionario facilitando la concurrencia, de esta manera, a aquellos trabajadores que no hubieran podido hacerlo el día sábado 15 por motivos laborales.

-- Sometida a votación fue rechazada por 6 votos a favor, 7 en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor los señores Barros, don Ramón; Celis, don Andrés (en reemplazo del señor Sauerbaum); Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Labbé, don Cristián, y Molina, don Andrés. En contra lo hicieron las Diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Saavedra, don Gastón, y Silber, don Gabriel).

-- Sometido a votación, el artículo único fue aprobado por 7 votos a favor, 6 en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor las Diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Saavedra, don Gastón, y Silber, don Gabriel. En contra lo hicieron los señores Barros, don Ramón; Celis, don Andrés (en reemplazo del señor Sauerbaum); Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Labbé, don Cristián, y Molina, don Andrés).

VI.- ARTICULOS DEL PROYECTO QUE EL SENADO CALIFICÓ COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGANICO CONSTITUCIONAL O DE QUORUM CALIFICADO.

El H. Senado no calificó como orgánica constitucional o de quórum calificado ningún precepto contenido en el proyecto aprobado, mismo criterio que adoptó la Comisión.

VII.- ARTICULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISIÓN QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.

El Presidente de la Comisión, en uso de las atribuciones concedidas por el numeral 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que el artículo único aprobado por ella no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, por no incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado.

VIII.- ARTICULOS O INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISION.

-- El señor Barros presentó indicación para reemplazar su inciso primero por el siguiente:

“Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para los trabajadores del comercio el día 16 de mayo de 2021, salvo que se trate de empresas de menor tamaño en conformidad a lo dispuesto en el artículo 505 del Código del Trabajo. Se exceptúan de esta norma los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.”.

-- Sometida a votación fue rechazada por 6 votos a favor, 7 en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor los señores Barros, don Ramón; Celis, don Andrés (en reemplazo del señor Sauerbaum); Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Labbé, don Cristián, y Molina, don Andrés. En contra lo hicieron las Diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Saavedra, don Gastón, y Silber, don Gabriel).

IX.- ADICIONES O ENMIENDAS INTRODUCIDAS POR LA COMISION.

No existen adiciones ni enmiendas al texto del proyecto.

______________________

Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recomienda a la Sala de la Corporación, la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

---------------------------------

SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE, A DON FRANCISCO EGUIGUREN CORREA.

SALA DE LA COMISIÓN, a 3 de mayo de 2021.

Acordado en sesión de fecha 3 de mayo de 2021, con asistencia de las diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y de los diputados señores Barros, don Ramón; Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labbé, don Cristián; Labra, don Amaro; Molina, don Andrés; Saavedra, don Gastón; Sauerbaum, don Frank, y Silber, don Gabriel.

Asistieron, asimismo, los señores Celis, don Andrés (en reemplazo del señor Sauerbaum, don Frank); Soto, don Raúl, y Van Rysselberghe, don Enrique (en reemplazo del señor Barros, don Ramón).

Pedro N. Muga Ramírez

Abogado, Secretario de la Comisión

ESTABLECIMIENTO DE 15 Y 16 DE MAYO DE 2021 COMO FERIADOS IRRENUNCIABLES PARA TRABAJADORES DEL COMERCIO (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETINES NOS 14173-06 Y 14174-06.)

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos base a las bancadas que tengan dos o más Comités, y tres minutos a las que tengan un solo Comité, más treinta minutos distribuidos de forma proporcional.

Rinde el informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social el diputado Hugo Rey .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 27ª de la presente legislatura, en jueves 29 de abril de 2021. Documentos de la Cuenta N° 5.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 28ª de la presente legislatura, en martes 4 de mayo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 25.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor REY (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio.

El proyecto se inició en moción de la senadora señora Adriana Muñoz y de los senadores señores Carlos Bianchi , Álvaro Elizalde y Alejandro Navarro , y en moción de las senadoras señoras Carolina Goic y Adriana Muñoz , y de los senadores señores Álvaro Elizalde , Guido Girardi y Juan Pablo Letelier (boletines Nos 14173-06-S y 14174-06-S, refundidos), sin urgencia.

A la sesión que la comisión destinó al estudio de la iniciativa legal asistieron los señores Patricio Melero Abaroa , ministro del Trabajo y Previsión Social, y Francisco del Río Correa , asesor legislativo de dicha secretaría de Estado. Además, la comisión recibió, en representación de la Confederación Nacional de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa de Chile, a su presidente , don Héctor Sandoval Gallegos , y al presidente de la Confederación del Comercio Detallista de Chile, señor Rafael Cumsille Zapapa .

El proyecto de ley aprobado por el Senado consta de un artículo único que en su primer inciso dispone: “Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.”.

En su inciso segundo establece: “Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2° de la ley N° 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en ese artículo.”.

En el debate que hubo en la comisión, el señor Cumsille manifestó que sin la pandemia y las consecuentes cuarentenas, esta iniciativa no generaría tanto impacto a las pequeñas empresas del comercio y turismo. Sin embargo, como la situación de dichas empresas es crítica, declarar dos días como feriados irrenunciables les provocaría un perjuicio enorme.

Asimismo, informó que su institución realizó una encuesta a través de las redes sociales para conocer la opinión respecto del proyecto de ley que se encuentra en estudio, la que dio como resultado que la inmensa mayoría de los encuestados se manifestó en contra de la idea de esta iniciativa.

Por su parte, el señor Héctor Sandoval manifestó que la propuesta del proyecto de ley es compleja, pues declara dos días como feriados irrenunciables sin que se tome en consideración la situación actual que viven las pymes.

En ese contexto, el expositor señaló que, en caso de aprobarse, esta iniciativa provocará gran daño a las siete entidades representativas de las empresas de menor tamaño de Chile, es decir, a las quinientos cuarenta mil empresas que las componen, las cuales manifestaron su rechazo a la propuesta en estudio. En virtud de aquello, solicitó que no se declare como feriado los dos días propuestos y, además, que se considere que todas las empresas de menor tamaño en el país otorgarán todas las facilidades a sus colaboradores para que asistan a sufragar a sus respectivos locales de votación.

Por su parte, el señor Melero también hizo presente que, en virtud de las consideraciones de pandemia, el Ejecutivo y el Congreso resolvieron destinar los días 15 y 16 de mayo para que se lleven a cabo las próximas elecciones, de manera que todas las circunstancias de atochamiento, de transporte o situaciones de transmisión viral se vean atenuadas, dado que el trabajador podrá optar entre esos días para ejercer su derecho a sufragio.

Asimismo, manifestó que no se cuenta con ninguna evidencia, tanto en Chile como a nivel mundial, que permita establecer que los medios de transporte son una fuente de contagio. Por tanto, para la consideración de esta iniciativa se debe descartar que el uso de los medios que hacen posible el traslado de los ciudadanos aumente considerablemente las tasas de contagio del virus.

De igual manera, continuó el ministro, el último plebiscito, que se llevó a cabo en un solo día, contó con alta participación ciudadana. Las personas concurrieron a dicho plebiscito sin ninguna dificultad ni feriado irrenunciable de por medio y, además, sin aumentar las tasas de contagio en el país.

A raíz de lo anterior, el señor Melero solicitó que se consideren los argumentos expuestos por los señores Cumsille y Sandoval , quienes fueron claros respecto del impacto que esta medida provocaría para el pequeño comercio en el marco de decrecimiento en que se encuentra nuestra economía. Además, hizo presente que, por un lado, no existen estudios que determinen que establecer dos días feriados provoque un aumento respecto de los votantes, y, por el otro, según cifras del Banco Central, un día de feriado irrenunciable provoca un desmedro de 93.000 millones de pesos para la economía nacional.

Por el contrario, las diputadas señoras Marcela Sandoval y Alejandra Sepúlveda , y los diputados señores Jiménez , Labra y Saavedra manifestaron que la iniciativa no solo busca aumentar la participación, sino también cuidar la salud pública dado que, al establecer los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables, la movilidad en el futuro proceso electoral se reducirá a lo estrictamente necesario, lo que permitirá evitar aglomeraciones y otras situaciones de riesgo en el contexto de la actual pandemia, con excepción de la realización de actividades absolutamente esenciales para el funcionamiento del país.

Por otro lado, los diputados señores Barros, Eguiguren y Molina expresaron su rechazo a la propuesta, pues esta provocaría un grave perjuicio a las microempresas y pequeñas empresas. Además, expresaron que se debe tomar en consideración la crítica situación económica que afecta al país debido a la pandemia, la cual aún se encuentra presente.

Asimismo, junto con señalar que declarar dos días como feriados irrenunciables no necesariamente significará mayor aumento de la cantidad de votantes, manifestaron su disposición para que solo un día, ya sea el sábado 15 o el domingo 16 de mayo, sea declarado como feriado irrenunciable.

Sometido a votación general, el proyecto fue aprobado por siete votos a favor, seis en contra y ninguna abstención. Votaron a favor las diputadas señoras Marcela Sandoval , Alejandra Sepúlveda y Gael Yeomans , y los diputados señores Jiménez , Labra , Saavedra y Silber . En contra lo hicieron los señores Barros, Celis, don Andrés , en reemplazo del señor Sauerbaum ; Durán, don Eduardo ; Eguiguren , Labbé y Molina .

En la misma sesión, la comisión procedió a discutir en particular y votar el proyecto de ley. La instancia desechó la indicación presentada por el diputado Barros que fijaba solo el día 16 como feriado irrenunciable, y aprobó en particular, por la misma votación, por siete votos a favor, seis en contra y ninguna abstención, el proyecto propuesto por el Senado.

La comisión no calificó como orgánico constitucional o de quorum calificado ningún precepto contenido en el proyecto aprobado, el mismo criterio que había adoptado la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado.

Asimismo, el presidente de la comisión, en uso de las atribuciones concedidas por el numeral 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que el artículo único aprobado por ella no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, por no incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado.

Como consecuencia de lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda a esta Sala la aprobación del proyecto de ley, cuyo texto consta en el informe que mis colegas tienen en su poder.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, luego de escuchar con atención el informe rendido por el diputado Hugo Rey , en verdad no sé en qué país estamos viviendo ni qué está pasando. Lo señalo porque, al parecer, la Cámara de Diputados y el Senado no solo tienen licencia para matar, sino también para destruir las arcas del Estado.

Aquí se ha dicho que todos los bonos que entrega el gobierno son malos e insuficientes; que todo lo que hace el gobierno está mal. No obstante, algunos se siguen dando gustitos.

A raíz de la pandemia, un gran número de chilenos lo está pasando mal, entre los que se encuentra un grupo de chilenos que, a pesar de generar puestos de trabajo, no recibe un peso de ayuda económica de nadie. Me refiero a la microempresa y a la pequeña empresa, a los comerciantes de barrio, a los comerciantes que están con el agua al cuello, que ya no hallan qué hacer, porque están quebrados.

A ellos, que no califican para la recepción de bono alguno, hoy les estamos diciendo que el Congreso Nacional va a declarar feriados irrenunciables los días 15 y 16 de mayo, de manera que durante esos días no podrán abrir sus locales para que sus empleados puedan concurrir a votar. Si esa es la idea, los debemos motivar de otra manera.

Quiero recordar que el voto en nuestro país es voluntario, de manera que independientemente de que se declare una semana de feriado, cada uno verá si concurre a votar, si le interesa elegir el 15 y el 16 de mayo a alcaldes, concejales, constituyentes y gobernadores. En todo caso, ojalá que ese día concurra a votar una gran mayoría.

Asimismo, aprovecho de recordar que en las últimas décadas solo el 40 por ciento de los habilitados para votar fueron a sufragar, porque no les interesa, porque prefieren estar en sus casas y hacer cualquier otra cosa, excepto votar. ¿Los vamos a motivar ahora para que concurran a votar al declarar dos días de feriados irrenunciables? ¡Qué triste!

La gran mayoría de los que están aquí presentes jamás ha desarrollado un emprendimiento, jamás ha generado un puesto de trabajo, jamás ha pagado un sueldo, jamás ha pagado imposiciones, pero hay algunos que hoy se quieren dar este gusto.

Por eso, votaré en contra este proyecto, y espero que la gran mayoría también lo haga. Muchos comerciantes están preocupados y alarmados. De hecho, les quiero contar que la Cámara de Comercio de Concepción presentó un recurso de protección contra el gobierno, contra el Estado, porque no les permiten abrir.

La gran mayoría de los comerciantes arriendan sus locales, por los que deben pagar todos los meses, por ejemplo, quinientos mil pesos, ochocientos mil pesos o un millón de pesos. Además, muchos tienen que pagar contribuciones y sueldos, situación que los tiene endeudados hasta -disculpen el término poco académico las orejas. No obstante, nadie hace nada.

Y nosotros decimos: “¿Cómo no vamos a permitir que los chilenos descansen esos dos días?”. ¡Pero si llevamos mucho tiempo descansando a causa de la pandemia y del estallido social del 18 de octubre de 2019! Y después el estallido delincuencial lo destruyó todo y dejó en la calle a miles de microempresarios, pero ahora queremos poner la guinda de la torta y declarar estos feriados irrenunciables.

Lamento lo que está pasando. En verdad me gustaría que tuviéramos más conciencia, pero, obviamente, no le puedo pedir peras al olmo si ninguno ha generado puestos de trabajo. Lo digo con conocimiento de causa, porque fui un microempresario, vengo de una familia humilde que generamos puestos de trabajo. ¡Por Dios que cuesta llegar a fin de mes! ¡Por Dios que cuesta pagar las deudas!

Tenemos un sueldo bastante bueno. Trabajemos presencial o telemáticamente, a fin de mes nos llega el sueldo; los funcionarios públicos también reciben su sueldo a fin de mes, pero esta gente no lo tiene, y cometió el “delito” de ser emprendedor; cometió el “error” de generar puestos de trabajo, cometió el “error” de entregar productos y generar puestos de trabajo.

La microempresa, la pequeña empresa y el comercio son generadores permanentes de puestos de trabajo.

Reitero que lo digo con conocimiento de causa, porque hace ya mucho tiempo fui un emprendedor. Lo que tengo hoy día, gracias a Dios, es por mi trabajo anterior, no en política, sino en el comercio, que ejercí a mucha honra.

Por lo tanto, estimados colegas, los llamo a meditar. No cometamos el error de establecer estos dos días feriados irrenunciables, porque van en perjuicio de la gente que más lo necesita.

He dicho.

La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta accidental).-

Tiene la palabra, por tres minutos y diez segundos, la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea) [vía telemática].-

Señora Presidenta, iré de lo general a lo particular.

Creo que lo primero que tenemos que hacer en esta materia es recordar que la participación electoral descendió de 87 por ciento, en la elección del Presidente Aylwin , a 49 por ciento, en la segunda elección del Presidente Piñera, con un peak a la baja de 35 por ciento en las elecciones municipales de 2016, una tendencia que por suerte varió en el plebiscito constitucional, pero que perfectamente puede continuar.

Además, el voto voluntario suele disminuir la participación en las comunas de menores ingresos, y frente a eso nuestra obligación es garantizar que todos tengan las mismas condiciones para poder sufragar. Un trabajador que solo tiene dos horas para movilizarse y votar, claramente, está en una situación desfavorable frente a alguien que no debe trabajar el día de la elección. La gracia de la democracia es que somos todos iguales ante la urna, y eso no se está cumpliendo.

En segundo lugar, respecto de la específica necesidad de declarar feriados irrenunciables los próximos 15 y 16 de mayo, sorprende que estemos realizando la discusión a diez días de las elecciones. Cuando el gobierno nos pidió suspender por segunda vez estos comicios por razones sanitarias, era evidente que se quería decretar feriado irrenunciable, ya que esta medida permite disminuir la movilidad ajena al acto de votar. Por eso sabemos que para un sector lo evidente no es igual a lo conveniente para los intereses que representa.

Parlamentarios oficialistas plantearon que “a los trabajadores les conviene trabajar en un feriado legal y recibir bonos extra”. Perdónenme, pero eso es bien perverso; es incentivar a negocios, que normalmente no funcionan el fin de semana, a abrir para captar el flujo de votantes y forzar a los trabajadores a exponerse a los contagios, los cuales podrían aumentar más por esta vía que por el acto electoral.

No olvidemos que la situación sanitaria sigue siendo de extrema fragilidad. Priorizar los negocios por sobre la salud es exactamente la mirada que nos tiene como estamos. Un trabajador debiera recibir una renta básica por parte del Estado en vez de estar obligado a mendigar bonos cuando se produzca un feriado legal. Los emprendedores tampoco han recibido ayuda, y por eso no nos quedó otra opción más que el tercer retiro.

Mucho se ha hablado del rol de Cristián Larroulet , pero el rechazo de Chile Vamos al feriado irrenunciable cuando se postergaron las elecciones nos muestra la estrechez ideológica, que no es patrimonio de una sola persona, sino de un sector completo, que tiene que asumir su responsabilidad. La honda crisis política que vive el país es responsabilidad de Sebastián Piñera , de su gobierno y también de su coalición.

Espero que algunos recapaciten y que podamos aprobar el feriado irrenunciable, para fomentar la participación electoral y, sobre todo, para proteger la salud sin discriminar, sin excluir a nadie.

Por eso, votaré a favor el proyecto.

He dicho.

La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta accidental).-

El ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor Lucas Palacios , ha solicitado hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra, señor ministro.

El señor PALACIOS (ministro de Economía, Fomento y Turismo) [vía telemática].-

Señora Presidenta, por su intermedio, saludo a la Mesa y a todos quienes están presentes en la sesión, tanto de manera presencial como por vía telemática.

Quiero referirme brevemente al proyecto de ley que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables y obligatorios para todos los trabajadores del comercio, en razón de las elecciones convocadas para dicha fecha.

La legislación vigente señala que los días que se fijen para la realización de elecciones o plebiscitos serán feriados legales, los cuales tienen el carácter de irrenunciable para el trabajador. El Código del Trabajo establece una serie de excepciones a esa norma en razón de las características propias de algunos sectores y el impacto que ciertas actividades tienen para la vida cotidiana de los ciudadanos. Entre ellos, tal como lo señala el artículo 38, numeral 7, se exceptúan a los trabajadores que se desempeñen en los establecimientos de comercio y de servicios que atiendan directamente al público. Es esta excepción la que el proyecto en discusión pretende eliminar.

Los feriados, inevitablemente, tienen un impacto económico y productivo importante, y así lo ha concluido el Banco Central de Chile a través de la medición del efecto calendario en la economía por sector económico, en que se detectó que el efecto en el sector comercio es significativo. Y es todavía más relevante si el feriado coincide con los días viernes, sábado o domingo, que son los días más importantes para las ventas del comercio y, por lo tanto, los días más importantes para esos trabajadores.

Pero la iniciativa en debate es aún más perjudicial si consideramos que no permite que los consumidores reprogramen sus compras dentro del fin de semana, ya que tanto sábado como domingo serían feriados y obligarían a cerrar a todo el comercio en el país durante el fin de semana completo. Por ello, no solo es una iniciativa que afecta seriamente a los comerciantes, emprendedores y pequeños comercios, sino, además, a los propios consumidores.

Por otro lado, no se debe olvidar que se encuentra en plena vigencia el plan Paso a Paso -me refiero a lo sanitario y que las restricciones que establece para los fines de semana, tanto en materia de circulación como de desarrollo del comercio, se deben seguir aplicando.

En el caso de las comunas en fase 1 o 2, solo se permite el funcionamiento de ciertos establecimientos, y este proyecto afectará la posibilidad de las personas para adquirir bienes tales como alimentos o insumos necesarios para realizar reparaciones urgentes en el hogar, entre otros, para todo lo cual se requiere obtener un permiso temporal único de desplazamiento, el que, como bien sabemos, solo puede ser utilizado una única vez cada fin de semana y solamente por dos horas.

Por otro lado, en las comunas en fase 3 o 4, que son lugares con bajo índice de contagios y de casos activos, y en donde la población con tanto esfuerzo ha logrado recuperar ciertas actividades, se impediría al comercio funcionar y ofrecer sus productos de manera segura.

De aprobarse el proyecto, el comercio minorista no podrá abrir durante todo el fin de semana en aquellas comunas que se encuentren en fase 3 o 4. De esta forma, por ejemplo, se obligaría a los comerciantes de la calle 21 de Mayo, en Tocopilla; Arturo Prat , en Ninhue, o al sector gastronómico de Puerto Octay y de San Pedro de Atacama a permanecer cerrados.

¿Es eso lo que queremos? ¿Eso es lo que estamos persiguiendo?

No hay que olvidar que esta pandemia, que ha afectado al mundo entero, ha golpeado fuertemente a los emprendedores y a las emprendedoras del país. Ellos han solicitado que se les permita algo muy razonable, que es poder desarrollar sus respectivas actividades comerciales cumpliendo con todas las normas y protocolos sanitarios que la autoridad ha establecido de acuerdo al plan Paso a Paso. No obstante, esta iniciativa parlamentaria va contra esa solicitud y opera en directo perjuicio de los chilenos y chilenas que con esfuerzo han logrado levantar sus negocios y emprendimientos, a pesar de todas las dificultades que han debido enfrentar desde hace más de un año y que aún siguen enfrentando.

En este año de pandemia, cuando las condiciones así lo han exigido, como gobierno hemos tenido que tomar medidas duras en resguardo de la salud de la ciudadanía. Sin embargo, debemos saber distinguir cuando estas son necesarias y cuando son excesivas o directamente innecesarias y afectan indebidamente a las pymes de nuestro país. Por desgracia, este proyecto afecta gravemente a un comercio que ya ha debido enfrentar condiciones extraordinariamente adversas. El comercio y las pymes requieren apoyo, como así también la posibilidad de trabajar, y hoy en sus manos hay una acción concreta que pueden tomar en esa dirección y no en la dirección contraria.

Por eso, hago un llamado a considerar todos los antecedentes para analizar este proyecto de ley, el cual espero que se rechace. Las familias de comerciantes y emprendedores de Chile que cumplen con todas las medidas de prevención y cuidado necesitan continuar trabajando.

Por último, quiero leer una carta firmada por gremios de pymes y empresas, que también fue remitida a cada uno de ustedes, en la que abogan por que no se les impongan más restricciones, teniendo en cuenta la difícil situación que enfrentan.

La carta está firmada por la Multigremial Nacional, la Conapyme, la Achet, la Achiga, la Fedetur, la Cámara de Comercio de Santiago, la Sofofa, la CPC, etcétera, y va dirigida al Senado de la República y a la honorable Cámara de Diputados. Dice así: “Los gremios del país estamos preocupados por los devastadores efectos que la crisis sanitaria está dejando en Chile, principalmente en aquellos sectores vinculados a la economía presencial, dentro de los cuales se encuentran la gastronomía, la hotelería, el turismo, la organización de eventos y espectáculos, actividades deportivas, de entretención y el comercio minorista.

Como representantes de las empresas y emprendedores, tenemos la convicción de que la prioridad es la salud de las personas, pero también sabemos que las medidas sanitarias deben ser proporcionales y en su justa medida, a fin de conseguir resultados efectivos en el manejo de la pandemia, sin dañar al sector productivo nacional.

En el trimestre móvil enero-marzo del 2019, había 623.000 personas desempleadas. Esa cifra aumentó a 800.000 en 2020 y escaló a cerca de un millón en 2021. Un estudio de la Cámara Nacional de Comercio reveló que el 25 por ciento de las empresas están cerradas y que el 20 por ciento declara estar funcionando en un margen de entre 1 y 20 por ciento de su capacidad operativa. Por su parte, el Banco Central indicó que la incertidumbre por la pandemia ha postergado los planes de contratación e inversión de las empresas.

No podemos permitir que estas cifras sigan aumentando y perjudicando los ingresos y el bienestar de miles de familias chilenas. Debemos apoyar de manera urgente a las empresas y emprendedores, para no lamentar más quiebras y desempleo.

Por lo tanto, venimos a solicitar a los honorables senadores y senadoras, diputados y diputadas, que no se declaren feriados irrenunciables los días sábado 15 y domingo 16 de mayo, mientras se realizan las elecciones, dejando operar a quienes puedan hacerlo, manteniendo las condiciones sanitarias necesarias y otorgando los permisos para que sus colaboradores concurran a votar. De esta forma, esperamos apoyar a las empresas y emprendedores del país ante esta crisis.

Buscamos afianzar y cuidar los puestos de trabajo existentes y dar los primeros pasos concretos hacia una necesaria reactivación económica, que traiga más empleos, oportunidades e ingresos.”.

Me atreví a leer esta carta porque mantengo permanentes contactos con esos gremios y con el resto de los emprendedores y emprendedoras del país. Esta es una acción concreta que los beneficiará directamente, no solo a ellos, sino también a las personas que durante ese fin de semana necesitarán acceder a ciertos productos básicos para sus vidas.

Por esa razón, junto con los gremios y con las pymes del país, les pido votar en contra este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Raúl Saldívar .

El señor SALDÍVAR (vía telemática).-

Señor Presidente, la desafección hacia la actividad política en general y hacia la actividad electoral en particular se ha manifestado en una constante reducción del universo de votantes, pues la participación en el plebiscito sobre reforma constitucional del 25 de octubre pasado, que fue catalogada como histórica, solo superó el 50 por ciento del padrón electoral.

Teniendo en consideración ese diagnóstico, el siguiente paso es la elaboración de alternativas para solucionar aquello.

Por ello, en esta línea, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización ha discutido diversas mociones que buscan masificar la participación electoral, referidas a voto anticipado, voto por correo, modificación de mesas receptoras, regulación del voto en las cárceles, y otras, con la finalidad de evitar aglomeraciones y masificar la participación en las elecciones. Incluso se debatió intensa y abiertamente la posibilidad de volver al voto obligatorio, lo que, desafortunadamente, no se logró.

El gobierno se ha opuesto a todas y a cada una de esas iniciativas, negativa que, según ha señalado el Ejecutivo, obedecería a criterios económicos, variable que debemos definir de entrada, ya que se trata de una cuestión de principios.

La democracia no es gratis ni barata, y no debe ser evaluada con criterios económicos, sino de acuerdo a su rentabilidad social. Si nos preguntáramos cuánto cuesta la democracia, estoy seguro de que cualquier costo sería poco en comparación con los beneficios que implica.

Ante el diagnóstico de una alta abstención y para fomentar la participación en las próximas elecciones, en un contexto de pandemia, el gobierno ha propuesto su idea del voto extendido a dos jornadas, que será lo que viviremos el 15 y el 16 de mayo. Se trata de un avance pequeñito, pero, en los hechos, excluye a quienes tienen jornadas laborales especiales, como es el caso de los trabajadores que buscan que esos dos días sean declarados feriados irrenunciables. Ejemplo de ello son los trabajadores de la minería, quienes laboran a distancia y, en particular, los del comercio, del gran comercio.

Las medidas para garantizar un proceso seguro y masivo no son óptimas, por lo que este proyecto colaborará en dar la posibilidad de que más de un millón de trabajadores pueda concurrir a las urnas.

Por otra parte, no debemos olvidar que un gran número de comunas de nuestro país está en cuarentena, por lo cual cerrar el comercio no es incoherente con las medidas que ya ha adoptado el Ejecutivo, más aún cuando está en juego el futuro del país.

Por tales razones, estoy a favor de dar todas las facilidades para la participación electoral en los próximos comicios, de modo que esa participación sea histórica y no quede duda en cuanto a que el proceso social y político que comenzó con el plebiscito llegará a muy buen término.

Por lo dicho, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, el proyecto de ley en discusión, iniciado en mociones refundidas, una de las cuales fue presentada por la senadora Adriana Muñoz y por los senadores Alejandro Navarro , Carlos Bianchi y Álvaro Elizalde , busca establecer los días 15 y el 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores y las trabajadoras del comercio.

La idea matriz del proyecto -voy a repetirlo, para quienes no la han escuchado en sus casas o en los lugares en que estén conectados a Democracia en Vivo busca proteger la vida y la salud de ciudadanos y ciudadanas que concurran a votar en las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales, alcaldes y concejales, que se realizarán los días 15 y 16 de mayo de 2021. Se aspira a declarar feriados irrenunciables ambos días de votación, con los mismos efectos que están consagrados en la ley N° 19.973, en cuanto a multas por incumplimiento de dicha medida.

La Secretaría del Senado declaró inadmisible el proyecto de ley; sin embargo, tal decisión fue revertida por la Sala de dicha Corporación y su tramitación continuó en las comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y de Trabajo y Previsión Social.

Una de las principales críticas que recibió el proyecto fue que, de acuerdo con el artículo 18 de la Constitución Política, el sistema electoral público debe ser materia de una ley orgánica constitucional. Por lo tanto, el Ejecutivo y el oficialismo señalan que el proyecto de ley en discusión es inadmisible, ya que su idea matriz corresponde a una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Sin embargo, el Senado lo aprobó por 24 votos a favor, 10 en contra y 4 abstenciones.

La Mesa de la Cámara de Diputadas y Diputados también declaró inadmisible el proyecto, mediante el informe técnico N° 58/369/2021, pero esa decisión fue revertida por la Sala de la Corporación. A su vez, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social lo aprobó por la mayoría de los diputados y las diputadas que la integran.

Llevamos más de un año conviviendo con la pandemia de covid-19 en nuestro país, en nuestro territorio. El alto nivel de contagios ha provocado que debamos tomar medidas sanitarias muy fuertes para resguardar a nuestro pueblo y a nuestras familias, pero, no obstante ellas, seguimos con un alto número de contagios.

En abril pasado, el Congreso Nacional tomó la decisión de postergar las elecciones en un mes y agregar un segundo día de votaciones, ante la elevada cifra de enfermos y muertos ligada al coronavirus, con el fin de tomar mejores medidas de cuidado.

El 15 y el 16 de mayo viviremos una de las elecciones más importantes de los últimos años, una elección y una votación históricas; pero el impacto de la pandemia no ha disminuido, por lo cual, en este contexto, es relevante que se tomen todas las medidas necesarias para asegurar un proceso con el menor riesgo sanitario posible y generar un ambiente de seguridad que permita contar con una alta participación ciudadana, que es lo más importante de todo. Los trabajadores y las trabajadoras deben tener la posibilidad de votar con tranquilidad, eligiendo el horario más conveniente para hacerlo. Esta es una decisión que apunta a la participación ciudadana y a lo sanitario, no es una medida económica.

El objetivo de este proyecto de ley es establecer los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados obligatorios e irrenunciables para todas y todos los dependientes del comercio, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, porque la gente tiene que movilizarse; de las farmacias de urgencia y de las farmacias que deben cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria, porque la gente necesita proveerse de medicamentos.

Con esta medida se pretende disminuir el tránsito de personas y facilitar que las y los trabajadores puedan ejercer su derecho a voto, evitando que tengan que trasladarse de su lugar de trabajo al local de votación y luego retornar a sus labores.

Entiendo a los diputados que hablan de proteger al pequeño comercio, pero eso es algo que debió haberse hecho mucho antes. El fortalecimiento de las pequeñas y medianas empresas que han tenido dificultades no es nuestra responsabilidad, sino del gobierno y del Estado, que deben hacer todo lo posible para proteger los intereses de dichas empresas.

La microeconomía en los barrios va a seguir funcionando y la gente podrá alimentarse. Los que tengan problemas tendrán que comprar antes, proveerse de esos bienes con anticipación. Todos los que reclaman que les van a cerrar sus negocios tendrán que hacer antes lo que esos dos días no podrán hacer. No se va a producir ninguna debacle económica peor que la que estamos viviendo.

Pido a los comerciantes que se sienten afectados que entiendan que debemos dar las mayores facilidades a los trabajadores y a las trabajadoras para que la mayor cantidad posible de personas pueda manifestarse con tranquilidad esos días, eligiendo su horario para ir a votar, con lo cual evitarán que tengamos aglomeraciones.

El feriado irrenunciable es una medida inteligente para cuidar la salud física y mental de nuestro pueblo. Por ello, nuestra bancada votará a favor de los dos días de feriado irrenunciables.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, en verdad no parece razonable que después de una pandemia tan brutal como la que nos ha azotado se apruebe un proyecto que podría generar daño a los pequeños y medianos comerciantes, como lo expresaron los mismos en la Comisión de Trabajo.

Algunos han tenido pérdidas irreparables, muchos han quebrado, otros no han podido seguir funcionando o bien han debido despedir a muchos de sus trabajadores y trabajadoras, lo cual, obviamente, ha causado un perjuicio y un deterioro muy grande para millones de familias chilenas.

El feriado irrenunciable no se ha aplicado antes en ninguna elección, tampoco en el plebiscito del 25 de octubre pasado, oportunidad en la que también estábamos en pandemia y se aplicó el feriado legal como está establecido hoy.

Lo razonable es que siga siendo feriado legal. Los dos argumentos que esgrime la oposición son premisas equivocadas, ya que asumen que gracias del feriado irrenunciable habrá mayor participación. No obstante, vale recordar que el 25 de octubre fue feriado legal y hubo una participación histórica.

En esta oportunidad, además, serán dos días de votación, no solo uno. Por lo tanto, las aglomeraciones que se podrían producir en los locales de votación van a ser mucho menores.

Por otro lado, mencionan la salud pública, pero ¿qué nos asegura que la gente va a ir a votar, considerando que el voto es voluntario?

Lo que proponemos es extender de dos a cuatro horas el horario del permiso para ir a votar. Recordemos que también hay una autorregulación, pues la mayoría de las comunas están en fase 1 o en fase 2 del plan Paso a Paso, por lo que el comercio que está funcionando es el de los bienes esenciales. En consecuencia, tampoco parece razonable la premisa de que habrá aglomeraciones en el transporte público o en el camino a los locales de votación.

Entonces, estamos impidiendo o restringiendo a cientos o miles de comerciantes que quieren reactivar su actividad económica, pues están desesperados. El país está avanzando hacia una reactivación gracias a la mayor cantidad de vacunados y a los menores porcentajes de contagio, por lo que esta medida es absolutamente contraproducente y no tiene ningún sentido.

Cabe destacar que a septiembre del 2020 se registró un 56 por ciento más de empresas que se acogieron a la quiebra, en comparación con igual periodo del año 2019.

Por otro lado, el comercio tiene que seguir cumpliendo con sus obligaciones tributarias, salariales y crediticias. Les estamos exigiendo que cumplan con sus obligaciones, pero no los dejamos funcionar. Mientras implementamos medidas para poder sacarlos de la crisis, al mismo tiempo implementamos medidas para que esa crisis se profundice. Eso no tiene mucho sentido.

En la Comisión de Trabajo las pymes se pronunciaron respecto del perjuicio que podría traer esta decisión para sus negocios. Hay que fortalecer el empleo y reactivar a nuestros pequeños y medianos comerciantes. En este sentido, los días que más venden muchos de ellos son los fines de semana.

Entonces, ha quedado demostrado en el tiempo que las dos premisas -mayor participación ciudadana y protección de la salud pública no son correctas. Un ejemplo de ello es que después del plebiscito del 25 de octubre no hubo ningún rebrote de la enfermedad y no aumentaron las cifras de contagio. De manera que no parece lógico que teniendo dos días de votación pudiese haber un rebrote de la enfermedad, sobre todo considerando que vamos a llegar a 9 millones de vacunados con una dosis y a más de 7 millones con las dos dosis.

¿Por qué va a ir a votar más gente desde su casa que desde sus lugares de trabajo? ¿Van a estar todos trabajando el sábado y el domingo? Lo más probable es que no, porque la mayoría de las comunas están todavía en fase 1 o en fase 2.

A los pocos negocios de las pocas comunas que podrían abrir los días de la elección ahora se les impide hacerlo, después de la pandemia más trágica que nos ha azotado en los últimos cien años. Por eso, al igual como se rechazó y rechacé antes el proyecto de feriados irrenunciables, a propósito de la postergación de las elecciones, voy a rechazar la iniciativa en estudio.

Quiero señalar que ya presentamos una indicación para extender de dos a cuatro horas el plazo para ir a votar, porque claramente el plazo actual es escaso si se consideran las restricciones sanitarias y los tiempos de traslado.

¿Por qué impedir que los trabajadores puedan trabajar? ¿Por qué impedir que los comerciantes ejerzan su derecho a reactivarse económicamente para sacar adelante a sus familias?

Espero que este proyecto vuelva a la comisión y que la oposición razone respecto de los efectos negativos y perjudiciales que puede traer para los pequeños y medianos comerciantes de nuestro país.

No seré cómplice del descalabro económico de nuestras pymes ni de la afectación que esta medida puede significar para los empleos de millones de chilenos y chilenas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Saavedra .

El señor SAAVEDRA.-

Señor Presidente, la invitación es a ver el problema en términos integrales. No podemos estar viendo la situación solo en términos economicistas y en aras de proteger al pequeño comercio, pues con ello se deja manga ancha para que los grandes sigan ganando y con los negocios abiertos, poniendo en riesgo la salud de la población. Eso ya ocurrió y podría volver a ocurrir en el país. Por tanto, el carácter preventivo con el que tenemos que actuar debe ser el que políticamente debemos asumir.

De ahí que lo que estamos legislando sea tremendamente importante, porque estamos entregando plena libertad a aquellos trabajadores del comercio para que ejerzan un derecho fundamental, cual es el derecho de elegir, el que sería conculcado si es que el feriado no fuera irrenunciable. Por tanto, es muy importante el planteamiento que hagamos en esta Sala para sustentar lo obrado en las sucesivas comisiones en donde este proyecto fue revisado.

La democracia se fortalece con participación, abriendo los cauces para que los ciudadanos ejerzan libremente este derecho. Estamos ante una situación histórica que merece el respaldo del Congreso, para que esta elección, que será histórica, se desarrolle con una masiva participación. Jamás en la historia republicana del país habíamos elegido a quienes van a escribir la Carta Magna -¡jamás!-, y, por lo tanto, hoy, que estamos abiertos a eso, que tenemos esa tremenda posibilidad que fortalece la democracia, no podemos obstruir ese tránsito. En consecuencia, tenemos que apoyar claramente la posibilidad de que los trabajadores del comercio tengan ese derecho, para que lo ejerzan libremente.

Tenemos que entender que las iniciativas que se tomen deben fortalecer la participación y la democracia; que la elección de los constituyentes es crucial para resolver los problemas que hoy cruzan la sociedad en forma trasversal, entre ellos los de seguridad social. Venimos saliendo de la discusión de si aprobábamos o no la entrega de 200.000 pesos para aquellos que no tienen recursos en sus cuentas de previsión. ¿Por qué estamos discutiendo ese tema? Porque la seguridad social no es parte de la Constitución como un derecho pleno; más bien nos refugiamos en los derechos que tiene el Presidente para inhibir al Congreso respecto…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Hago un llamado al orden a quienes están escuchando una radio.

Le ofrezco excusas, diputado Saavedra . Puede continuar su intervención.

El señor SAAVEDRA.-

Gracias, señor Presidente.

Tenemos que seguir en el camino del fortalecimiento, de la democracia, de la participación y de entender que estamos ante un hito histórico, en que la adhesión del Congreso es clave. Si como representantes de la sociedad y de quienes confiaron en nosotros en una elección no somos capaces de observar, de darnos cuenta y de asumir lo importante que es para los trabajadores ejercer el derecho a voto y, por lo tanto, asumir que esos días feriados son irrenunciables para contribuir al fortalecimiento de la democracia, entonces no tiene sentido que el Parlamento se diga parte del desarrollo democrático y social del país.

De ahí que, como bancada, vamos a votar a favor este proyecto que establece el carácter irrenunciable de dos feriados, sobre todo por aquellos trabajadores del comercio que nos han solicitado que los mismos tengan ese carácter.

Así como se escuchó a los dueños de los pequeños y medianos comercios, también debió haberse tomado en serio las opiniones de quienes trabajan, de quienes entregan su tiempo para el engrandecimiento de la actividad comercial. También hay que mirar esa parte. Hay que tener una visión integral y no solo centrar la misma en el desarrollo de la economía.

Si esto no se aprueba, aseguro que los grandes comercios van a estar abiertos, y ahí nadie dirá nada. No, aquí tenemos que tomar una decisión cierta, profunda, rotunda, y ser consistentes y coherentes respecto de lo que somos por definición: representantes del pueblo, de aquellos que confiaron en nosotros a través de una elección.

Por lo tanto, mi llamado es a aprobar este proyecto que establece el carácter irrenunciable de estos dos días feriados. Ello hará posible mayor participación y fortalecimiento de la democracia para esta elección que es histórica y que permitirá al país resolver los problemas que arrastra por muchos años, los que esperamos zanjar este 15 y 16 de mayo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez .

El señor JIMÉNEZ (vía telemática).-

Señor Presidente, me acabo de conectar, pues recién terminó la sesión de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, en la que discutimos el bono de 200.000 pesos.

Chile va a enfrentar una de las elecciones más importantes en mucho tiempo, y eso tiene que ser consistente con entregar todas las posibilidades para que haya una masiva participación.

Hoy, la norma considera el cierre de las grandes superficies, pero gran parte del comercio sigue abierto. Lo dijimos en la comisión: muchos trabajadores, si no el ciento por ciento de ellos, tiene asociado su lugar de votación a su domicilio. En muchos lugares existe la posibilidad de utilizar el permiso de dos horas para ir a votar y volver al trabajo, pero como la persona tiene asociado el lugar de votación a su casa, ello implicaría ir a la casa y volver al trabajo. A ello hay que agregar la dificultad que muchos trabajadores pueden tener a la hora de solicitar dicho permiso. Si queremos tener una participación masiva, tenemos que dar todas las facilidades para que los trabajadores puedan participar en este proceso.

Hace un tiempo legislamos sobre un feriado irrenunciable que se sumaba a otros días festivos. Los discursos fueron muy parecidos: que iba a haber desabastecimiento, que poco menos que íbamos a estar en guerra debido a los cuatro días en que los supermercados iban a estar cerrados, etcétera. Nada de eso ocurrió, pues la gente planificó sus compras antes de los feriados; nada del escenario apocalíptico que se anunciaba ocurrió.

Otro argumento que se da es que esto puede deteriorar o empeorar más la situación de las pymes. La verdad es que ello es bien contradictorio, porque venimos de discutir el bono de 200.000 pesos y en esa discusión se rechazó el reintegro del 2 por ciento de cotización, porque se agrega un 1 por ciento más de cotización a las pymes. Es decir, por un lado decimos que queremos fortalecer la labor de las pymes y, por otro, estamos agregándoles un punto más de cotización que, a estas alturas, sería muy dañino para ellas.

Señor Presidente, hay muchos parlamentarios que se muestran a favor del proyecto, porque, insisto, esta será una de las elecciones más importantes que tendrá Chile. Lo que debemos entregar son las condiciones para que la gente pueda participar en forma tranquila en el proceso eleccionario.

Vamos a votar a favor este proyecto, que nació de los trabajadores del comercio. Un saludo para Manuel Díaz y Juan Moreno , que son quienes lideran a los trabajadores y están detrás de esta iniciativa. Ellos conocen la realidad del comercio y saben lo que ocurre cuando hay elecciones, donde no es tan fácil contar con dos horas para concurrir a votar, como señala la ley.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Barros .

El señor BARROS (vía telemática).-

Señor Presidente, para fortalecer la participación de las personas y proteger su salud, se determinó que las elecciones se efectuaran en dos días: el 15 y 16 de mayo. Sin embargo, nos topamos con un proyecto que busca establecer que esos días sean feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio. Las pymes -concurrió a la comisión don Rafael Cumsillenos han pedido que podamos flexibilizar aquello; incluso, presentamos una indicación para que el feriado irrenunciable fuera solo el sábado o el domingo. De hecho, presentamos dos indicaciones para esos efectos, pero no hubo caso. Los mismos que han dicho defender a las pymes en el transcurso de la historia, cuando nosotros argumentamos a favor de las pymes, hacen tabla rasa.

Hoy, las pymes, a partir de la realidad que están viviendo, nos piden a gritos abrir, al menos, uno de los dos días de votaciones. No obstante aquello, nuestra indicación, firmada por los diputados de Chile Vamos señores Andrés Molina , Francisco Eguiguren , Cristián Labbé y Frank Sauerbaum , fue rechazada. Por lo tanto, el proyecto quedó con dos días feriados irrenunciables -por supuesto, contra las pymesde manera inexplicable. Me parece que tener dos días de votación es un estímulo suficiente para que las personas participen.

Una cosa es establecer dos días de votaciones para descomprimir posibles aglomeraciones en los locales de votación, pero otra cosa muy distinta es establecer que esos días sean feriados irrenunciables, con lo cual no estamos de acuerdo. Sí estábamos de acuerdo en que fuese un solo día feriado; incluso, estuvimos dispuestos, de acuerdo con lo que nos planteó el señor Rafael Cumsille , a que el sábado fuera irrenunciable, puesto que los domingos muchas personas, particularmente de los comercios menores, ni siquiera abren, pero nos topamos con una oposición irreductible.

Por lo tanto, estamos enfrentados a este proyecto, que votaremos en consecuencia.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA (vía telemática).-

Señor Presidente, he escuchado que todo el esfuerzo que se quiere hacer es para tener una votación lo más histórica posible, incluso mejor que la del 25 de octubre. Escuché algunas cifras comparativas de la época del Presidente Aylwin que dan cuenta de que en esa época la participación era del 70 por ciento. Pero estamos mezclando las cosas, porque es el 70 por ciento de las personas que se inscribían en el registro electoral para una votación obligatoria, que eran alrededor de ocho millones de personas. Por consiguiente, votaba el 70 por ciento de esos ocho millones de personas inscritas. Hoy vota el 40 por ciento de los trece millones de personas habilitadas para votar.

Entonces, cuando hablamos de ese tipo de cifras, por favor, pido un poco de seriedad respecto de cómo las comparamos. La verdad es que no ha habido grandes variaciones.

Ahora, una buena señal fue la última votación, donde sí hubo un aumento claro de votantes. Eso no se debió a que hubiese un feriado irrenunciable, sino a que había un feriado legal. No crean que vamos a obligar a la gente a ir a votar, porque le establecemos un feriado irrenunciable. No es así; están muy equivocados. Probablemente, lo que va a pasar es que la gente, dependiendo de la fase en que se encuentre su comuna, se va a quedar en su casa feliz de la vida y no irá a votar.

Por otro lado, el espacio de tiempo que la ley permite para salir del trabajo e ir a votar, que se ha aplicado en las elecciones en el pasado, entrega a las personas mayor posibilidad de hacerlo.

Entonces, el argumento se cae, porque además hablamos de dos días en que no todo el mundo trabaja. Haremos un daño brutal a nuestras pymes. Lo digo por una región en que la gran mayoría de sus comunas lleva nueve semanas en cuarentena y hoy están empezando a salir del confinamiento.

Con las cifras que tenemos, lo más probable es que durante ese fin de semana ya no estemos en cuarentena y muchos locales pequeños de familias, que tienen uno o dos trabajadores, puedan realmente abrir y sacar la cabeza en este lago en que los ha tenido hundidos esta pandemia.

Entonces, pretender que se haga de esa manera no tiene razón de ser. El tema sanitario está resguardado, porque tendremos dos días en que la gente puede ir a votar a cualquier hora y, además, habrá un privilegio para los adultos mayores. Por lo tanto, no existe ningún argumento sanitario ni tampoco un argumento de una mayor participación.

Como dijo el diputado Ramón Barros , presentamos una indicación para que hubiese un feriado irrenunciable para las grandes empresas, dejando fuera a todas las pequeñas y medianas empresas, para que pudieran funcionar. Pero ¿sabe qué pasó? Votaron en contra esa indicación. Habíamos dejado como feriado irrenunciable un día, donde solo debían cerrar las grandes empresas y las pequeñas y medianas empresas podían funcionar, pero la oposición votó en contra.

Por lo tanto, lo que se quiere es que efectivamente…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván).-

Señor Presidente, entiendo que este es un proyecto complejo, que, en definitiva, tiene de dulce y de agraz.

Todos queremos esta elección. Sin ninguna duda, es una de las más importantes que se van a llevar a cabo en nuestro país en las últimas décadas, porque tiene la novedad de que vamos a elegir a los gobernadores regionales, lo que, dicho sea de paso, nos ha costado muchísimo lograr.

Luego vamos a tener la elección que, tal vez, tenga la mayor transcendencia en las próximas décadas, que es la de constituyentes, y, de paso, por añadidura, la elección de las autoridades locales y comunales, que son las más relevantes en el contacto con la comunidad y las personas: los alcaldes y los concejales.

En ese contexto, en medio de una pandemia que no afloja, pese a que ha habido soluciones administrativas y económicas para ir abriendo aquellas comunas que, en su mayoría, han estado en fase 1, en cuarentena, para llevarlas a fase 2, a fin de dar un poco de respiro económico a las personas, considerando la restricción de movilidad de los sábados y domingos, se entiende que, en un proceso eleccionario voluntario, que necesitamos que sea lo más representativo en el resultado a obtener en términos de las autoridades que vamos a elegir -no por una minoría-, la idea es que concurra a votar la mayor cantidad de gente posible, y todo esto en un escenario en que la mayoría de las comunas hoy siguen teniendo restricciones de movilidad producto de las fases 1 y 2.

Así las cosas, entendiendo la necesidad de que el comercio se mantenga abierto, la verdad es que nos concentramos solo en el comercio que expende alimentos y artículos que no son de primera necesidad, porque, de acuerdo con este proyecto, el expendio de combustible sigue asegurado a través de todas las estaciones de servicio que expenden combustible y el expendio de medicamentos sigue asegurado a través de las farmacias de turno o de emergencia.

Por tanto, entendiendo el requerimiento del mundo de las microempresas y las pequeñas empresas, que la situación sanitaria no cede y que, en definitiva, las aperturas han ocurrido por cuestiones económicas y no por indicadores sanitarios, necesitamos que la ciudadanía vaya a votar, pero que regrese a la casa, y no aproveche la salida de un fin de semana con restricción para poder hacerlo extensivo al comercio.

Por esa razón, sabiendo que es un proyecto complejo, votaré a favor, de manera que los días 15 y 16 de mayo sean feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gabriel Silber .

El señor SILBER.-

Señor Presidente, nosotros sentimos que la irrenunciabilidad respecto del derecho de los trabajadores para un evento republicano y cívico, tal vez, el más importante de las últimas décadas, es un tema que debe movilizar al Congreso completo.

Debemos tomar todos los resguardos para asegurar la más amplia participación en el proceso municipal, en el proceso de elección de los gobernadores regionales y, sobre todo, en el proceso constituyente, que se debe validar con la participación de los ciudadanos.

Cuando queremos que una Carta Fundamental, como es la Constitución, sea generada democráticamente por nuestros compatriotas, es condición sine qua non del Congreso trabajar para asegurar que dicho debate sea encabezado -a propósito de la elección de constituyentes por la mayor cantidad de chilenos. En este caso no podía haber un motivo desde el punto de vista laboral para que ese derecho no se materialice.

También debatimos bastante este asunto en la Comisión de Trabajo. Tenemos una economía altamente concentrada. Durante la cuarentena, finalmente quienes más han tenido utilidades han sido quienes tienen plataformas telemáticas de venta, como el retail, o la industria supermercadista, que tiene posibilidades de trabajar e incluso de vender artículos no esenciales, a diferencia de la pequeña y la mediana empresas, de la paquetería de barrio, que tienen que cerrar por medidas sanitarias y que se quedan mirando cómo el supermercado controla todas las ventas; en los hechos, el supermercado es un mall que ha operado sin ningún tipo de restricción.

Cuando uno habla en terreno con el trabajador de la paquetería, con el pequeño comerciante o con el trabajador de la amasandería, nos dicen “cuando existen estos feriados irrenunciables es cuando más nos va bien”. Recordemos, para que no haya ignorancia en el debate, que cuando el trabajador es su propio empleador, como ocurre en gran parte del pequeño comercio, obviamente puede abrir -por ejemplo, la amasandería-sin ningún tipo de restricciones y puede ser auxiliado por algún familiar. En ese caso, ya no tiene como competencia al gran supermercado que ha podido funcionar siempre en esta cuarentena y que vende de todo: ropa, electrodomésticos, artículos deportivos, etcétera. Justamente durante los feriados irrenunciables es cuando el pequeño comercio recibe una inyección importante de clientes y de recursos, tan bienvenidos en estas fechas.

Por eso, queremos relevar en el debate lo sustantivo que es establecer dichos feriados, pues constituyen un apoyo importante para el pequeño comercio, ese que está en nuestros barrios, en nuestras villas y en nuestras comunas, atendido por el propietario del negocio, que no tiene la posibilidad de tener dependientes y que va a seguir funcionando igual.

Por otro lado, entrando a estas gárgaras que algunos hacen respecto de la pequeña y mediana empresas, debo señalar que ayer vi con gusto a poco el paquete de rescate económico del Presidente Piñera. El propio señor Rafael Cumsille , quien asistió a la comisión para el debate de este proyecto, señaló que este proyecto iba a provocar un desmedro de cerca de un millón de pesos por pequeña y mediana empresas. Dijo que esto iba a ser la muerte, de alguna manera, de la pequeña y mediana empresas. Practiquemos con el ejemplo. Las dos fechas de feriado irrenunciable no van a ser la lápida de la pequeña y mediana empresas, sino un mal paquete económico…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, primero, las pequeñas y medianas empresas no son un botín político. Ninguno de nosotros puede decir que representamos a cierto sector, porque creo que cada sector se representa a sí mismo, sobre todo en el Congreso. Lo que tenemos que hacer, a partir de los proyectos del Ejecutivo y de las mociones que presentamos, es evaluar a quién apoyar. Y en esa evaluación, sin duda y desde siempre, la pequeña y mediana empresa ha estado en el centro de lo que nosotros creemos que -y más en pandemia debemos apoyar.

Por eso, cuando se dice que están en juego uno o dos días, respondemos ¡no, pues! Lo que está en juego de verdad son las condiciones por las cuales el gobierno está ayudando y apoyando a la pequeña y mediana empresas. Ese es el problema. Las pymes han recibido un portazo permanentemente de este gobierno. Esas son las dificultades que hoy tenemos. Entonces, no digan que por uno o dos días no se están entregando las condiciones. Las condiciones no están y tenemos a las pymes prácticamente en el suelo. Ayer nos decían que el 70 o el 80 por ciento de las pymes está en el suelo. Nos decían que el gran salvataje de las pymes hay una encuesta al respecto fueron precisamente los retiros del 10 por ciento. Eso fue lo que nos dijeron. Es decir, con sus propios ahorros previsionales tuvieron que respaldar a sus pymes, respaldar su propio emprendimiento, su propia empresa, su propia creatividad.

Por ello, que vengan a decir hoy que por uno o dos días se van a complicar las pymes, ¡por Dios! Hoy las pymes ya están en una complicación extrema, ¡extrema! Cuando uno ve las propuestas del gobierno, comprueba que no son insuficientes sino absolutamente pobres; con ellas no se va a lograr de verdad reactivar, tratar de parar y que no se mueran las pymes en el país.

Segundo, concuerdo absolutamente con el diputado Gabriel Silber , que me antecedió en el uso de la palabra. Debemos aclarar que aquellas pymes familiares, atendidas por sus propios dueños y con sus familiares, no van a tener dificultades ni problemas. Van a poder abrir y entregar sus servicios, van a poder entregar alimentación, etcétera. Esas no son las dificultades. Entonces, no confundamos en esto a las personas. Además, los que vivimos en provincia, no en las capitales regionales ni en Santiago, ¡por Dios que sabemos de la importancia de los almacenes de barrio, que nos entregan un servicio tan importante en términos cotidianos!

Tercero, para nosotros es muy importante el acto eleccionario que viene; es de vital importancia. Tanto es así que hoy día tenemos todo un movimiento para que se vote por las personas que van a construir una nueva Constitución en el país. ¡Qué hay más importante que eso! Se trata del futuro, de los próximos veinte o treinta años. Frente a esa situación, ¿cómo entregamos las condiciones? Porque no estamos en cualquier minuto; estamos en pandemia, con un alto nivel de contagios y de muertes. Hay regiones que prácticamente no tienen camas críticas. Frente a eso, ¿cómo cuidamos a las personas que irán a votar, pero también a los trabajadores?

También hemos recibido muchas denuncias, que fueron parte de la discusión en una primera etapa, de que no se les daban todas las facilidades a los trabajadores y trabajadoras para ir a votar. Fueron denuncias que recibimos formalmente en la comisión. Estamos frente al acto eleccionario más importante que hayamos tenido en los últimos treinta o cuarenta años en el país, pero que se realizará en un tiempo de pandemia, por lo que debemos cuidar a las personas y dar las facilidades a las trabajadoras y trabajadores del país para votar. En ese contexto, las pequeñas y medianas empresas tienen que ser atendidas de forma especial y preferencial por el gobierno, que ha sido absolutamente indolente frente a ellas. Además, pensamos que las microempresas van a tener, sin duda, un respiro con los dos días de feriado irrenunciable porque en ellas se va a concentrar la compra o la interacción comercial más importante en las comunas, principalmente en las más pequeñas de nuestro país.

Por eso, sumándome a las palabras del Presidente de la comisión, tenemos la complicación de que estamos con los tiempos legislativos acotados, y debemos hacer que este proyecto sea ley de la república lo antes posible a fin de tener los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables.

Agradecemos a los invitados que intervinieron en la comisión porque es muy importante la visión que nos dieron desde el punto de vista de los trabajadores y de los empresarios.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.

Cabe hacer presente que el proyecto trata materias propias de ley simple o común. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 62 votos. Hubo 6 abstenciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , González Gatica , Félix , Naranjo Ortiz , Jaime , Santibáñez Novoa , Marisela , Alinco Bustos , René , González Torres , Rodrigo , Núñez Arancibia , Daniel , Schilling Rodríguez , Marcelo , Alvarez Vera , Jenny , Hernando Pérez , Marcela , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Hertz Cádiz , Carmen , Orsini Pascal , Maite , Sepúlveda Soto , Alexis , Barrera Moreno , Boris , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Parra Sauterel , Andrea , Silber Romo , Gabriel , Bernales Maldonado , Alejandro , Ibáñez Cotroneo , Diego , Pérez Arriagada , José , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Retamales , Karim , Ilabaca Cerda , Marcos , Pérez Olea , Joanna , Soto Mardones, Raúl , Boric Font , Gabriel , Jackson Drago , Giorgio , Pérez Salinas , Catalina , Teillier Del Valle , Guillermo , Brito Hasbún , Jorge , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Rocafull López , Luis , Tohá González , Jaime , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jiles Moreno , Pamela , Rojas Valderrama , Camila , Torres Jeldes , Víctor , Castillo Muñoz , Natalia , Jiménez Fuentes , Tucapel , Rosas Barrientos , Patricio , Vallejo Dowling , Camila , Celis Araya , Ricardo , Labra Sepúlveda , Amaro , Rubio Escobar , Patricia , Velásquez Núñez , Esteban , Cicardini Milla , Daniella , Leiva Carvajal, Raúl , Saavedra Chandía , Gastón , Venegas Cárdenas , Mario , Crispi Serrano , Miguel , Mellado Pino , Cosme , Sabag Villalobos , Jorge , Verdessi Belemmi , Daniel , Díaz Díaz , Marcelo , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saffirio Espinoza , René , Vidal Rojas , Pablo , Espinoza Sandoval , Fidel , Mix Jiménez , Claudia , Saldívar Auger, Raúl , Walker Prieto , Matías , Fernández Allende, Maya , Monsalve Benavides , Manuel , Sandoval Osorio , Marcela , Winter Etcheberry , Gonzalo , Flores García, Iván , Moraga Mamani , Rubén , Santana Castillo, Juan , Yeomans Araya , Gael , Girardi Lavín , Cristina .

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge , Flores Oporto , Camila , Luck Urban , Karin , Rey Martínez, Hugo , Alvarez Ramírez , Sebastián , Fuentes Barros, Tomás Andrés , Macaya Danús , Javier , Romero Sáez , Leonidas , Amar Mancilla, Sandra , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Mellado Suazo , Miguel , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Baltolu Rasera, Nino , Gahona Salazar , Sergio , Molina Magofke , Andrés , Santana Tirachini , Alejandro , Barros Montero , Ramón , Galleguillos Castillo , Ramón , Morales Muñoz , Celso , Sauerbaum Muñoz , Frank , Berger Fett , Bernardo , García García, René Manuel , Morán Bahamondes , Camilo , Schalper Sepúlveda , Diego , Bobadilla Muñoz , Sergio , Hernández Hernández , Javier , Moreira Barros , Cristhian , Torrealba Alvarado , Sebastián , Castro Bascuñán , José Miguel , Hoffmann Opazo , María José , Norambuena Farías, Iván , , Trisotti Martínez , Renzo , Celis Montt , Andrés , Jürgensen Rundshagen , Harry , Núñez Urrutia , Paulina , Troncoso Hellman , Virginia , Cid Versalovic , Sofía , Kast Sommerhoff , Pablo , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Undurraga Gazitúa , Francisco , Coloma Álamos, Juan Antonio , Keitel Bianchi , Sebastián , Pardo Sáinz , Luis , Urrutia Bonilla , Ignacio , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Kort Garriga , Issa , Paulsen Kehr , Diego , Urrutia Soto , Osvaldo , Cuevas Contreras, Nora , Kuschel Silva , Carlos , Pérez Lahsen , Leopoldo , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Del Real Mihovilovic , Catalina , Labbé Martínez , Cristian , Prieto Lorca , Pablo , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Durán Salinas , Eduardo , Lavín León , Joaquín , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Eguiguren Correa , Francisco , Longton Herrera , Andrés .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Auth Stewart, Pepe , Durán Espinoza , Jorge , Muñoz González , Francesca , Olivera De La Fuente , Erika , Carter Fernández , Álvaro , Lorenzini Basso , Pablo .

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar la petición formulada por el diputado señor Raúl Soto , jefe de Comité del PPD, en orden a omitir el segundo informe, de conformidad a lo establecido en el inciso cuarto del artículo 130 del Reglamento de la Corporación.

Para su aprobación se requiere el voto favorable de los dos tercios de los diputados presentes.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 66 votos. Hubo 6 abstenciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , Hernando Pérez , Marcela , Nuyado Ancapichún , Emilia , Schilling Rodríguez , Marcelo , Alinco Bustos , René , Hertz Cádiz , Carmen , Orsini Pascal , Maite , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Alvarez Vera , Jenny , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Parra Sauterel , Andrea , Sepúlveda Soto , Alexis , Barrera Moreno , Boris , Ilabaca Cerda , Marcos , Pérez Arriagada , José , Silber Romo , Gabriel , Bernales Maldonado , Alejandro , Jackson Drago , Giorgio , Pérez Olea , Joanna , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Retamales , Karim , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Pérez Salinas , Catalina , Soto Mardones, Raúl , Brito Hasbún , Jorge , Jiles Moreno , Pamela , Rocafull López , Luis , Teillier Del Valle , Guillermo , Castillo Muñoz , Natalia , Jiménez Fuentes , Tucapel , Rojas Valderrama , Camila , Tohá González , Jaime , Celis Araya , Ricardo , Labra Sepúlveda , Amaro , Rosas Barrientos , Patricio , Torres Jeldes , Víctor , Cicardini Milla , Daniella , Leiva Carvajal, Raúl , Rubio Escobar , Patricia , Vallejo Dowling , Camila , Crispi Serrano , Miguel , Mellado Pino , Cosme , Saavedra Chandía , Gastón , Velásquez Núñez , Esteban , Díaz Díaz , Marcelo , Mirosevic Verdugo , Vlado , Sabag Villalobos , Jorge , Venegas Cárdenas , Mario , Durán Espinoza , Jorge , Mix Jiménez , Claudia , Saffirio Espinoza , René , Verdessi Belemmi , Daniel , Fernández Allende, Maya , Monsalve Benavides , Manuel , Saldívar Auger , Raúl , Vidal Rojas , Pablo , Flores García, Iván , Moraga Mamani , Rubén , Sandoval Osorio , Marcela , Walker Prieto , Matías , Girardi Lavín , Cristina , Naranjo Ortiz , Jaime , Santana Castillo, Juan , Yeomans Araya , Gael , González Gatica , Félix , Núñez Arancibia , Daniel , Santibáñez Novoa , Marisela .

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge , Eguiguren Correa , Francisco , Luck Urban , Karin , Ramírez Diez , Guillermo , Alvarez Ramírez , Sebastián , Flores Oporto , Camila , Macaya Danús , Javier , Rey Martínez, Hugo , Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Fuentes Barros, Tomás Andrés , Mellado Suazo , Miguel , Romero Sáez , Leonidas , Amar Mancilla, Sandra , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Molina Magofke , Andrés , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Baltolu Rasera, Nino , Gahona Salazar , Sergio , Morales Muñoz , Celso , Santana Tirachini , Alejandro , Barros Montero , Ramón , Galleguillos Castillo , Ramón , Morán Bahamondes , Camilo , Sauerbaum Muñoz , Frank , Berger Fett , Bernardo , García García, René Manuel , Moreira Barros , Cristhian , Schalper Sepúlveda , Diego , Bobadilla Muñoz , Sergio , Hernández Hernández , Javier , Muñoz González , Francesca , Torrealba Alvarado , Sebastián , Carter Fernández , Álvaro , Hoffmann Opazo , María José , Norambuena Farías, Iván , Trisotti Martínez , Renzo , Castro Bascuñán , José Miguel , Jürgensen Rundshagen , Harry , Núñez Urrutia , Paulina , Troncoso Hellman , Virginia , Celis Montt , Andrés , Kast Sommerhoff , Pablo , Olivera De La Fuente , Erika , Undurraga Gazitúa , Francisco , Cid Versalovic , Sofía , Keitel Bianchi , Sebastián , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Urrutia Bonilla , Ignacio , Coloma Álamos, Juan Antonio , Kort Garriga , Issa , Pardo Sáinz , Luis , Urrutia Soto , Osvaldo , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Kuschel Silva , Carlos , Paulsen Kehr , Diego , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Cuevas Contreras , Nora , Labbé Martínez , Cristian , Pérez Lahsen , Leopoldo , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Del Real Mihovilovic , Catalina , Lavín León , Joaquín , Prieto Lorca , Pablo , Von Mühlenbrock , Zamora , Gastón , Durán Salinas , Eduardo , Longton Herrera , Andrés .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Auth Stewart, Pepe , Calisto Águila , Miguel Ángel , Ibáñez Cotroneo , Diego , Lorenzini Basso, Pablo Boric Font , Gabriel , Espinoza Sandoval , Fidel .

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social para su discusión particular.

BOLETÍN N° 14.173-06-S-2

BOLETIN N° 14.174-06-S-2

SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LOS DIAS 15 Y 16 DE MAYO DE 2021 COMO FERIADOS IRRENUNCIABLES PARA LOS TRABAJADORES DEL COMERCIO

________________________________________________________________

HONORABLE CÁMARA:

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informar, en segundo trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley del epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción de la Senadora señora Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Bianchi, don Carlos, Elizalde, don Alvaro, y Navarro, don Alejandro, y en moción de las Senadoras señoras Goic, doña Carolina, y Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Elizalde, don Alvaro; Girardi, don Guido, y Letelier, don Juan Pablo, que establecen los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio, contenidos en los Boletínes refundidos N°s 14.173-06-S y 14.174-06-S, sin urgencia.

A la sesión que la Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistió el señor Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- Origen y urgencia.

La iniciativa tuvo su origen, como se ha dicho precedentemente, en moción de la Senadora señora Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Bianchi, don Carlos, Elizalde, don Álvaro, y Navarro, don Alejandro, y en moción de las Senadoras señoras Goic, doña Carolina, y Muñoz, doña Adriana, y de los Senadores señores Elizalde, don Álvaro; Girardi, don Guido, y Letelier, don Juan Pablo, que establecen los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio, contenidos en los Boletínes refundidos N°s 14.173-06-S y 14.174-06-S, sin urgencia.

2.- Discusión particular.

La indicación presentada por los señores Longton, don Andrés; Mellado, don Miguel, y Torrealba, don Sebastián, fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión, la que no fue reclamada por ningún señor Diputado presente en la sesión.

3.- Disposiciones calificadas como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado.

No existen en el proyecto aprobado normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni que requieran para su aprobación de quórum calificado.

4.- Diputado Informante.

La Comisión designó a don Francisco Eguiguren Correa, en tal calidad.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

El proyecto en Informe fue aprobado, en general, por la Comisión en su primer trámite reglamentario con fecha 3 de mayo pasado, lo que fue refrendado por la Sala de la Corporación en su 29ª sesión ordinaria de fecha 5 del mismo mes. Durante su discusión general en la Sala de la Corporación fue objeto de una indicación presentada por los señores Longton, Mellado y Torrealba por lo que fue remitida a esta Comisión para que emita el correspondiente segundo informe.

En su discusión en la Comisión fue declarada inadmisible por el Presidente de ella por no guardar relación directa con la idea matriz o fundamental del proyecto, en virtud de lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 274 del Reglamento de la Corporación. Tal declaración no fue reclamada por ningún señor Diputado o señora Diputada presente en la sesión.

III.- MENCIONES REGLAMENTARIAS

En conformidad a lo dispuesto por el artículo 303 del Reglamento de la Corporación, en este Informe corresponde hacer mención expresa de los siguientes acápites:

1.- De los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, para los efectos del inciso segundo del artículo 131, indicando cuales de ellos contienen materias que deben ser aprobadas con quórum especial, para los efectos de su votación en particular, según lo previene el artículo 30, inciso primero, de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.

No existen disposiciones en tal situación.

2.- De los artículos calificados como normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.

No existen en el proyecto aprobado normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni que requieran para su aprobación de quórum calificado.

3.- De los artículos suprimidos.

No existen artículos en tal situación.

4.- De los artículos modificados.

No existen artículos modificados.

5.- De los artículos nuevos introducidos.

No se introdujeron artículos nuevos en este trámite legislativo.

6.- De los artículos que, en conformidad al artículo 228, deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda, los que deberán ser determinados por el presidente de la comisión informante.

El Presidente de la Comisión, en uso de las atribuciones concedidas por el numeral 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que el artículo único aprobado por ella no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, por no incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado.

7.- De las indicaciones rechazadas por la Comisión.

-- Indicación presentada por los señores Longton, Mellado y Torrealba, para sustituir su artículo único por el siguiente, fue declarada inadmisible.

“Artículo único.- Sustitúyase en el inciso final del artículo 165 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, la expresión “dos” por “cuatro”.”.

8.- Texto de las disposiciones legales que el proyecto modifique o derogue, o indicación de las mismas.

El proyecto modifica la ley N° 21.324 que postergó las elecciones municipales, de Gobernadores Regionales y de Convencionales Constituyentes por motivo del COVID-19.

9.- Texto íntegro del proyecto tal como haya sido aprobado por la Comisión.

Como consecuencia de todo lo expuesto, el texto aprobado por la Comisión es el siguiente:

“PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

------------------------------

SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE, A DON FRANCISCO EGUIGUREN CORREA.

SALA DE LA COMISIÓN, a 6 de mayo de 2021.

Acordado en sesión de esta fecha, con asistencia de las diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y de los diputados señores Alvarez, don Sebastián (en reemplazo del señor Molina, don Andrés); Barros, don Ramón; Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labbé, don Cristián; Labra, don Amaro; Saavedra, don Gastón; Sauerbaum, don Frank, y Silber, don Gabriel.

Pedro N. Muga Ramírez

Abogado, Secretario de la Comisión

ESTABLECIMIENTO DE 15 Y 16 DE MAYO DE 2021 COMO FERIADOS IRRENUNCIABLES PARA TRABAJADORES DEL COMERCIO (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETINES NOS 14173-06 Y 14174-06)

El señor PAULSEN (Presidente).-

Finalmente, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.

El proyecto se votará con la sola rendición del informe y sin discusión.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Francisco Eguiguren .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Documentos de la Cuenta N° 3 de este boletín de sesiones.

-El primer informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social se rindió en la sesión 29ª de la presente legislatura, en miércoles 5 de mayo de 2021.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor EGUIGUREN (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio.

El proyecto se inició en moción de la senadora señora Muñoz , doña Adriana , y de los senadores los senadores señores Carlos Bianchi , Álvaro Elizalde y Alejandro Navarro , y en moción de las senadoras señoras Carolina Goic y Adriana Muñoz , y de los senadores señores Álvaro Elizalde , Guido Girardi y Juan Pablo Letelier , que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para los trabajadores del comercio, contenidos en los boletines refundidos Nos 14173-06-S y 14174-06-S, y se encuentra sin urgencia.

A la sesión que la comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistió el señor Francisco del Río Correa , asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

El proyecto en informe fue aprobado en general por la comisión en su primer trámite reglamentario, con fecha 3 de mayo pasado, lo que fue refrendado por la Sala de la Corporación en su 29ª sesión ordinaria, de fecha 5 del mismo mes. Durante su discusión general en la Sala de la Corporación fue objeto de una indicación presentada por los señores Andrés Longton , Miguel Mellado y Sebastián Torrealba , por lo que fue remitida a esta comisión para que emitiera el correspondiente segundo informe.

Durante su discusión, el Presidente de la comisión la declaro inadmisible por no guardar relación directa con la idea matriz del proyecto, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 274 del Reglamento de la Corporación, declaración de inadmisibilidad que no fue reclamada por ningún señor diputado o señora diputada presentes en la sesión.

En conformidad con lo dispuesto por el artículo 303 del Reglamento de la Corporación, en este informe corresponde hacer mención expresa de los siguientes acápites:

1.De los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, para los efectos del inciso segundo del artículo 131, indicando cuáles de ellos contienen materias que deben ser aprobadas con quorum especial, para los efectos de su votación en particular, según lo previene el artículo 30, inciso primero, de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional No existen disposiciones en esa situación.

2.De los artículos calificados como normas de carácter orgánico constitucional o de quorum calificado.

En el proyecto aprobado no existen normas de carácter orgánico constitucional ni que requieran para su aprobación quorum calificado.

3.De los artículos suprimidos No existen artículos en tal situación.

4.De los artículos modificados No existen artículos modificados.

5.De los artículos nuevos introducidos

No se introdujeron artículos nuevos en este trámite legislativo.

6.De los artículos que, en conformidad con el artículo 228, deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda, los que deberán ser determinados por el presidente de la comisión informante

El presidente de la comisión, en uso de las atribuciones concedidas por el número 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que el artículo único aprobado por ella no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, por no incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado.

7.De las indicaciones rechazadas por la comisión

La indicación presentada por los señores Andrés Longton , Miguel Mellado y Sebastián Torrealba para sustituir su artículo único fue declarada inadmisible por el presidente de la comisión.

8.Texto de las disposiciones legales que el proyecto modifica o deroga, o indicación de las mismas

El proyecto modifica la ley N° 21.324, que postergó las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes por motivo del covid-19.

Como consecuencia de todo lo expuesto, el texto aprobado por la comisión, que se recomienda aprobar a la Cámara de Diputados, es el que se contiene en el informe que mis colegas tienen en su poder.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, este proyecto se votará sin discusión, con la sola rendición del informe.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.

Corresponde votar en particular el artículo único del proyecto en los términos propuestos por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, tanto en su primer como en su segundo informe.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 58 votos. Hubo 5 abstenciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Fernández Allende , Maya Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa , Marisela Alinco Bustos , René Flores García, Iván Mulet Martínez , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Alvarez Vera , Jenny Girardi Lavín , Cristina Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Orbenes , Alejandra AlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo González Gatica , Félix Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Soto , Alexis Ascencio Mansilla , Gabriel González Torres , Rodrigo Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Auth Stewart , Pepe Hernando Pérez , Marcela Orsini Pascal , Maite Soto Ferrada , Leonardo Barrera Moreno , Boris Hertz Cádiz , Carmen Parra Sauterel , Andrea Soto Mardones , Raúl Bernales Maldonado , Alejandro Hirsch Goldschmidt , Tomás Pérez Arriagada , José Teillier Del Valle , Guillermo Bianchi Retamales , Karim Ilabaca Cerda , Marcos Pérez Olea , Joanna Tohá González , Jaime Brito Hasbún , Jorge Jackson Drago , Giorgio Pérez Salinas , Catalina Torres Jeldes , Víctor Calisto Águila , Miguel Ángel Jarpa Wevar , Carlos Abel Rocafull López , Luis Vallejo Dowling , Camila Cariola Oliva , Karol Jiles Moreno , Pamela Rojas Valderrama , Camila Velásquez Núñez , Esteban Castillo Muñoz , Natalia Jiménez Fuentes , Tucapel Rosas Barrientos , Patricio Velásquez Seguel , Pedro Castro González , Juan Luis Labra Sepúlveda , Amaro Rubio Escobar , Patricia Venegas Cárdenas , Mario Celis Araya , Ricardo Leiva Carvajal , Raúl Sabag Villalobos , Jorge Verdessi Belemmi , Daniel Cicardini Milla , Daniella Marzán Pinto , Carolina Saffirio Espinoza , René Vidal Rojas , Pablo Crispi Serrano , Miguel Matta Aragay , Manuel Saldívar Auger , Raúl Walker Prieto , Matías Cuevas Contreras , Nora Mellado Pino , Cosme Sandoval Osorio , Marcela Winter Etcheberry , Gonzalo Díaz Díaz , Marcelo Mirosevic Verdugo , Vlado Santana Castillo , Juan Yeomans Araya , Gael Espinoza Sandoval , Fidel Mix Jiménez, Claudia.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Flores Oporto , Camila Luck Urban , Karin Prieto Lorca , Pablo Alvarez Ramírez , Sebastián Fuentes Barros , Tomás Andrés Macaya Danús , Javier Ramírez Diez , Guillermo Amar Mancilla , Sandra Fuenzalida Cobo , Juan Mellado Suazo , Miguel Rathgeb Schifferli , Jorge Baltolu Rasera , Nino Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Molina Magofke , Andrés Rey Martínez , Hugo Barros Montero , Ramón Gahona Salazar , Sergio Morales Muñoz , Celso Romero Sáez , Leonidas Berger Fett , Bernardo Galleguillos Castillo , Ramón Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Bobadilla Muñoz , Sergio García García, René Manuel Moreira Barros , Cristhian Schalper Sepúlveda , Diego Boric Font , Gabriel Hoffmann Opazo , María José Muñoz González , Francesca Torrealba Alvarado , Sebastián Castro Bascuñán, José Miguel Ibáñez Cotroneo , Diego Norambuena Farías , Iván Trisotti Martínez , Renzo Celis Montt , Andrés Jürgensen Rundshagen , Harry Núñez Urrutia , Paulina Undurraga Gazitúa , Francisco Coloma Álamos, Juan Antonio Kast Sommerhoff , Pablo Ossandón Irarrázabal , Ximena Urrutia Bonilla , Ignacio CruzCoke Carvallo , Luciano Kort Garriga , Issa Pardo Sáinz , Luis Urrutia Soto , Osvaldo Del Real Mihovilovic , Catalina Kuschel Silva , Carlos Paulsen Kehr , Diego Van Rysselberghe Herrera , Enrique Durán Espinoza , Jorge Labbé Martínez , Cristian Pérez Lahsen , Leopoldo Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Eguiguren Correa , Francisco Longton Herrera, Andrés.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Carter Fernández , Álvaro Hernández Hernández , Javier Noman Garrido, Nicolás Olivera De La Fuente, Erika Cid Versalovic, Sofía.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Despachado el proyecto.

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señora VALLEJO (doña Camila).-

Señor Presidente, pido una aclaración de la Mesa.

Tengo información cruzada respecto de la votación en Sala del proyecto de ley sobre salario mínimo. El acuerdo de los Comités era que, dada la urgencia del proyecto y el compromiso de las comisiones de Trabajo y Seguridad Social, y de Hacienda, de tramitarlo hasta el día de hoy, mañana se votaría junto con el proyecto de impuesto a los superricos.

Los presidentes de ambas comisiones me dijeron que ellos no han pedido más plazo para tramitar el proyecto.

Por lo tanto, no se entiende la razón por la que no se estaría citando a sesión especial para mañana.

Me gustaría que se pudiera aclarar esta situación, porque -reitero- el presidente de la Comisión de Hacienda, diputado Daniel Núñez , y el diputado Tucapel Jiménez , presidente de la Comisión de Trabajo, señalan no haber solicitado más plazo.

Me da la impresión de que la sesión especial se está corriendo por otras razones. En reunión de Comités pedimos que el proyecto sobre salario mínimo sea tratado mañana, dada la urgencia de votar el proyecto que crea un impuesto a los superricos.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señorita diputada, en presencia de otros parlamentarios llamamos a algunos diputados para aclarar el asunto. En mi caso, llamé al Presidente de la Comisión de Trabajo. Sucede que el Ejecutivo cambió la urgencia del proyecto; ya no está calificado con urgencia de discusión inmediata, sino con suma urgencia. Por lo tanto, la urgencia del proyecto vence la semana del 18 de mayo. Esa semana estará en tabla para su discusión. Así también lo sabe su jefe de Comité, porque este asunto lo tratamos en reunión de Comités hace menos de una hora.

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente, pido la palabra.

-Manifestaciones en la Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Perdón si esto les molesta a los parlamentarios de Chile Vamos, pero este es un punto importante.

(Manifestaciones en la Sala)

¡Perdónenme, estoy hablando! ¡Diputado, no me falte el respeto! ¡Por favor, ubíquese!

Más allá de la urgencia -no importa tanto la urgencia que le haya dado del gobierno a la iniciativa-, existe el compromiso de las comisiones de Trabajo y de Hacienda de despachar el proyecto para que mañana pueda ser votado. Eso perfectamente lo podríamos hacer. Existe la disposición.

Quiero que los presidentes de las comisiones me ratifiquen si lo que usted dice, señor Presidente, es cierto o no. Con esta decisión de la Mesa se está torciendo la voluntad de los Comités.

Quiero que se aclare y que se les pregunte al diputado Tucapel Jiménez y al diputado Daniel Núñez .

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputada Vallejo , no hay ningún acuerdo de Comités para sesionar mañana. ¡Ninguno! Y no ha existido acuerdo durante toda la semana para sesionar mañana. Así que eso no es verdad.

Inicialmente, la urgencia vencía el lunes; por lo tanto, en el cumplimiento de la Constitución, la cual respetamos, se debía citar el lunes a sesión. Pero como fue cambiada la urgencia, ahora vence el 20 de mayo; por tanto, se citará para tratar y votar el proyecto de salario mínimo la semana del 20 de mayo.

Las comisiones de Hacienda y de Trabajo pueden sesionar hoy; nada impide aquello. Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-

Señor Presidente, más allá de si hay o no acuerdo, entiendo que si la Mesa no lo quiere, no se puede forzar la citación a una sesión.

Pero aquí hay que ser franco y directo. Ningún integrante de la Mesa se ha comunicado conmigo, como presidente de la Comisión de Hacienda, para pedirme que sesionemos el jueves.

Por lo tanto, me sumo a que, si existe voluntad de la Cámara de Diputados, sesionemos en la Comisión de Hacienda hoy en la tarde para que podamos votar mañana los proyectos sobre salario mínimo y sobre impuesto a los superricos. Los trabajadores de Chile no pueden esperar.

Reitero: tenemos toda la disposición para sesionar hoy en la Comisión de Hacienda y para votar mañana los proyectos sobre salario mínimo y sobre impuesto a los superricos.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, jamás hemos mencionado que hablamos con usted. A la diputada Vallejo le dije que hablé con otro presidente de comisión, no con usted, así es que no se dé por aludido. Este no es un tema con la Comisión de Hacienda, sino con la de Trabajo.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, usted está en lo correcto en términos de que no hay un acuerdo de Comités para citar a una sesión especial. No obstante, también es bueno que la Sala sepa que sí hay una solicitud de las bancadas de oposición hacia la Mesa de que, en caso de que se despache el proyecto sobre salario mínimo por las comisiones de Trabajo y de Hacienda, se cite a una sesión especial para mañana viernes para despachar ese proyecto, en el entendido de que existe la voluntad -como bien dijo la diputada Vallejo - de las comisiones de Hacienda y de Trabajo de despacharlo con sentido de urgencia.

Aprovechando que están en la Sala representantes de la Segpres, sería bueno que el gobierno aclarara si tiene o no sentido de urgencia la discusión del salario mínimo, porque me parecería bastante impresentable que, porque el gobierno le bajó la urgencia, nos vayamos a semana distrital y a hacer campañas electorales sin dar una señal a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, que están esperando un pronunciamiento político y legislativo respecto del debate del salario mínimo.

Por lo tanto, pido que se reevalúe aquello, que se recoja el guante de la disposición de ambas comisiones y que ese proyecto se pueda tratar en una sesión mañana.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, el día que las comisiones despachen el proyecto, evaluaremos en su mérito su solicitud. Mientras no esté despachado el proyecto y no venza la urgencia, no se va a citar a sesión.

Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, no alcanzo a entender bien el sentido de la discusión que se ha abierto, pero entendí que algunos quieren hacer campaña para apoyar a algunos candidatos para las próximas elecciones.

Les recomendaría que no lo hagan, porque van a hacer perder a sus candidatos. ¿O se creen muy populares?

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, respecto del proyecto que establece feriado irrenunciable, quiero hacer reserva de constitucionalidad…

(Manifestaciones en la Sala)

Respete, diputada Santibáñez .

Decía que hago reserva de constitucionalidad, en aplicación del artículo 19, N° 16°, de la Constitución, que establece la libertad de trabajo y su protección. Pido que quede constancia en el acta.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Seré muy breve, señor Presidente.

Cuando aluden a una diputada y le piden respeto, por lo menos que acierten en el nombre. Sería bueno que el diputado Diego Schalper se cortara el pelito, para que las orejas se le despejen y así pueda escuchar que fue el diputado Schilling el que le estaba gritando.

Pido respeto de la misma manera.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Tucapel Jiménez .

El señor JIMÉNEZ (vía telemática).-

Señor Presidente, estoy solicitando la palabra desde que la pidió la diputada Camila Vallejo -incluso, mandé mensajes por WhatsApp-, pero ha sucedido dos veces en este día que ha costado que me den la palabra. No sé si eso me ha sucedido solo a mí o a todos los diputados que estamos conectados en forma telemática.

Señor Presidente, solamente quiero dejar en claro que cuando conversé con usted, nunca manifesté que yo o que la comisión quería discutir este proyecto, demorarlo o atrasarlo.

Tengo toda la disposición, y la comisión también, para verlo cuanto antes. Lo único que usted me informó fue que el gobierno había cambiado el carácter de la urgencia y que había más plazo, pero la comisión está dispuesta a sesionar hoy, mañana y en la semana distrital.

Quiero que eso quede muy claro en esta Sala, pues existe toda la voluntad para discutirlo lo antes posible, tanto de mi parte como de la comisión.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Jiménez , nadie ha dicho lo contrario. Nadie ha dicho que usted está dilatando el proyecto.

Solo he manifestado que hablé con usted y que quería sesionar en la semana distrital si fuese necesario. Eso fue lo que manifesté.

Además, le recuerdo que para sesionar se requiere el acuerdo de los Comités, y si usted tiene la voluntad de sacar hoy el proyecto, puede sesionar. Nada le impide hacerlo. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.

VALPARAÍSO, 6 de mayo de 2021.

Oficio N° 16.587

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a V.E. que la Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera ese H. Senado, el proyecto de ley que establece los días 15 y 16 de mayo de 2021 como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio, correspondiente a los boletines Nos 14.173-06 y 14174-06, refundidos.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 224/SEC/21, de 28 de abril de 2021.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

DIEGO PAULSEN KEHR

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

Valparaíso, 6 de mayo de 2021.

Nº 237/SEC/21

A SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único. Declárase feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días 15 y 16 de mayo de 2021, con excepción de los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria.

Las sanciones establecidas en el inciso tercero del artículo 2º de la ley Nº 19.973 serán aplicables a quienes infrinjan lo establecido en este artículo.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que esta iniciativa de ley tuvo su origen en moción de los Honorables senadores señor Alejandro Navarro Brain, señora Adriana Muñoz D´Albora y señores Carlos Bianchi Chelech y Álvaro Elizalde Soto, y en moción de los Honorables senadores señor Juan Pablo Letelier Morel, señoras Carolina Goic Boroevic y Adriana Muñoz D´Albora y señores Álvaro Elizalde Soto y Guido Girardi Lavín.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

YASNA PROVOSTE CAMPILLAY

Presidenta del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado