Historia de la Ley

Historia de la Ley

Nº 21.340

Modifica la Ley General de Servicios Eléctricos a fin de establecer la prohibición que indica.

Téngase presente

Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.

1. Primer Trámite Constitucional: Senado

1.1. Moción Parlamentaria

Moción de Jorge Pizarro Soto, Yasna Provoste Campillay, José Miguel Insulza Salinas, Loreto Carvajal Ambiado, Álvaro Elizalde Soto, Juan Pablo Letelier Morel, Ximena Cecilia Rincón González, Isabel Allende Bussi y Rabindranath Quinteros Lara. Fecha 13 de abril, 2021. Moción Parlamentaria en Sesión 14. Legislatura 369.

Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red. Boletín N° 14.163-03

En consideración al fuerte aumento de casos en las últimas semanas por causa de la pandemia del COVID-19, estimamos que es necesaria una nueva revisión a los plazos que la ley 21.249 establece respecto a los usuarios de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

Nuestro país ya cumple más de un año sumidos en una de las crisis sanitarias y económicas más fuertes de la que tenemos recuerdo. Actualmente, vivimos una clara segunda ola de la pandemia, promediando cada día más de 8.000 casos nuevos. Los índices económicos no dan señal clara y estable de recuperación. Hay más de 1 millón de chilenos que ha perdido el empleo como consecuencia directa o indirecta de la crisis económica.

Cabe destacar, que los presupuestos e ideas matrices que autorizaron la dictación de la ley 21.249 aún siguen vigentes. Así, cabe destacar que:

-“Los efectos económicos derivados de la crisis sanitaria se están viendo críticamente reflejados en los presupuestos de las familias para poder hacer frente a su subsistencia diaria, teniendo que enfrentar esta situación muchas familias de manera dramática.”.

-“Los presupuestos familiares que se han visto severamente disminuidos están siendo destinados a las más básicas necesidades como son la alimentación, el contar con un lugar para vivir, y el acceso a medicamentos, debiéndose postergar el pagos de servicios que siendo de primera necesidad, las familias no cuentan con recursos para hacer pago de dichos servicios, entre los que se encuentran la energía eléctrica, el agua potable y el gas, en particular en la región de Magallanes donde este elemento es el principal y casi único sistema de calefacción.”.

Si bien se han establecido medidas económicas y planes de gobierno para intentar paliar los efectos económicos de esta pandemia, dentro de los cuales se encuentra la ley 21.249 de moción parlamentaria, estimamos que es necesario ampliar los plazos, y así, evitar estar legislando una prórroga cada dos o tres meses con las demoras que ello conlleva para los usuarios, puesto que sabemos que tanto la pandemia, como sus efectos económicos son impredecibles. Así las cosas, es necesario establecer un plazo que sea lo suficientemente flexible y de un respiro a los millones de chilenos que viven día a día las consecuencias negativas de la pandemia.

Si bien, ya se efectuó una prórroga de la ley 21.249, de 90 a 270 días, este plazo está próximo a vencer. Por lo tanto, tenemos a bien extender la vigencia de la ley en un plazo no menor a los 540 días desde la entrada en vigencia de la normativa que citamos.

En consideración a los argumentos previamente expresados, los senadores que suscriben, tienen a bien presentar el siguiente proyecto de ley.

PROYECTO DE LEY

"Artículo único.- Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1.Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso primero del artículo 1.

2.Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso primero del artículo 2.

3.Sustitúyese el guarismo "treinta y seis" por "setenta y dos", en el inciso primero del artículo 2.

4.Suprímanse los artículos 3°, 4° y 5°.

5.Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso primero del artículo 7.

6.Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso segundo del artículo 7.

7.Para agregar el siguiente artículo 11, del siguiente tenor:

“Artículo 11: Los plazos establecidos en los artículos 1, 2, 5 y 7 de la presente ley, se duplicarán si en los 90 días previos al plazo señalado en el artículo 1, si se decretare, prorrogare o estuviere vigente un decreto de estado de excepción constitucional de catástrofe u otro análogo, por calamidad pública, sea en una o más regiones.”.

1.2. Moción Parlamentaria

Moción de Jorge Pizarro Soto, Yasna Provoste Campillay, José Miguel Insulza Salinas, Loreto Carvajal Ambiado, Álvaro Elizalde Soto, Juan Pablo Letelier Morel, Ximena Cecilia Rincón González, Isabel Allende Bussi y Rabindranath Quinteros Lara. Fecha 14 de abril, 2021. Moción Parlamentaria en Sesión 15. Legislatura 369.

Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señor Elizalde, señora Allende, y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas. Boletín N° 14.172-03

FUNDAMENTOS:

1. La pandemia del COVID 19 ha traído aparejada una crisis económica que ha afectado a miles de familias a lo largo de nuestro país de distintas formas. Muchas de ellas han dejado de percibir Ingresos y ante la tardía e insuficiente ayuda estatal, han tenido que priorizar entre sus necesidades, es así como muchas de ellas han dejado simplemente de pagar los servicios básicos pues sus ingresos no son suficientes y deben cubrir necesidades como la alimentación o la salud de sus integrantes. Esto se hace aún más grave cuando sabemos que niños, niñas adolescentes y universitarios dependen de servicios como la electricidad e internet para poder continuar con su educación de manera remota, por lo que estos servicios se hacen aún más imprescindibles para las familias chilenas.

2. Si bien existió un "acuerdo" entre las empresas distribuidoras de estos servicios y el ejecutivo, en su momento afirmamos que esto era insuficiente pues quedaba al arbitrio de las empresas el no suspender el servicio a quienes tenían deuda, por lo mismo en abril del año pasado presentamos una moción, en conjunto con otros senadores, que precisamente buscaba evitar la suspensión de estos servicios básicos, la que refundida con otras iniciativas se convirtió en la actual Ley 21.249 que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

3. Pero ya a un año de haber presentado esta moción, que, en conjunto con otras, dio origen a esta ley, la situación económica muchas familias no ha mejorado y en muchos otros casos ha ido empeorando, pues a medida que pasan los meses las consecuencias económicas del COVID aumentan y se hacen cada día más visibles.

4. Por lo mismo venimos en presentar este proyecto que busca prorrogar las medidas que en él se establecen, en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY

Articulo Único: Modifíquese la ley Nº 21.249 que "Dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red", de la siguiente manera:

1.- Reemplácese el inciso primero en el artículo uno por el siguiente:

Artículo 1.- Durante los cuatrocientos ochenta días siguientes a la publicación de esta ley, las empresas proveedoras de servicios sanitarios, empresas y cooperativas de distribución de electricidad y las empresas de distribución de gas de red no podrán cortar el suministro por mora en el pago a las personas, usuarios y establecimientos, en adelante usuarios, clientes o beneficiarios, que a continuación se indican:

2.- Reemplácese el inciso primero del artículo dos por el siguiente:

Artículo 2.- Las deudas contraídas con las empresas de servicios sanitarlos, empresas y cooperativas de distribución de electricidad y empresas de gas de red, que se generen entre el 18 de marzo de 2020 y hasta los cuatrocientos ochenta días posteriores a la publicación de esta ley, se prorratearán en el número de cuotas mensuales iguales y sucesivas que determine el usuario final a su elección, las que no podrán exceder de cincuenta y cuatro, a partir de la facturación siguiente al término de este último plazo, y no podrán incorporar multas, intereses ni gastos asociados.

3.- Reemplácese en el artículo tres, la letra a) por la siguiente:

a) Encontrarse dentro del 80 por ciento de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares.

4.- Reemplácese el artículo siete por el siguiente:

Artículo 7.- Durante los cuatrocientos ochenta días siguientes a la publicación de esta ley, las empresas generadoras y transmisoras de energía eléctrica, deberán continuar proveyendo con normalidad sus servicios a las empresas distribuidoras domiciliarias de energía y a las cooperativas eléctricas.

Dentro del plazo comprendido ente los treinta días previos a la publicación de esta ley y los cuatrocientos ochenta días posteriores a ella, de manera excepcional, el pago de las cooperativas eléctricas a las empresas generadoras y transmisoras podrá ser realizado en cuotas, en el mismo número de meses en que se prorratearán las cuentas de sus beneficiarios, sin multas, intereses ni gastos asociados.

1.3. Informe de Comisión de Economía

Senado. Fecha 28 de abril, 2021. Informe de Comisión de Economía en Sesión 23. Legislatura 369.

?INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mociones de los Honorables Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red; y de los Honorables Senadores señor Elizalde, señora Allende, y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas.

Boletines Nos. 14.163-03 y 14.172-03, refundidos.

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Economía tiene el honor de emitir su primer informe acerca del proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional, iniciados en las siguientes mociones:

1.- De los Honorables Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red. Boletín N° 14.163-03.

2.- De los Honorables Senadores señor Elizalde, señora Allende, y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas. Boletín N° 14.172-03.

- - -

Corresponde hacer presente que la Sala acordó refundir ambos proyectos en sesión de 14 de abril de 2021.

Asimismo, cabe señalar que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió la iniciativa en general y particular a la vez.

- - -

A una o más sesiones en las que la Comisión trató estas iniciativas, asistieron, además, de sus integrantes, el Honorable Senador señor Guido Girardi y los Ministros de Obras Públicas, señor Alfredo Moreno, y de Energía y Minería, señor Juan Carlos Jobet, y los siguientes invitados:

Del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo: la Coordinadora Legislativa y Jurídica, señora Ximena Contreras.

Del Ministerio de Energía: el Subsecretario, señor Francisco Javier López; el Superintendente de Electricidad y Combustible, señor Luis Ávila; el Coordinador Legislativo, señor Felipe Álvarez.

Del Ministerio de Obras Públicas: el Superintendente de Servicios Sanitarios, señor Jorge Rivas; el Coordinador Legislativo, señor Nicolás Rodríguez; el asesor, señor Francisco Ribbeck.

De Empresas Eléctricas A.G.: el Director Ejecutivo, señor Rodrigo Castillo

De Intergas S.A.: el Abogado externo señor German Pfeffer.

De la Asociación de Empresas de Servicios Sanitarios (ANDESS): la Presidenta, señora Jéssica López

De Generadoras de Chile Asociación Gremial: el Director Jurídico, señor Camilo Charme; el Presidentes Ejecutivo, señor Claudio Seebach.

De la Universidad de Santiago (USACH): el Profesor de Ingeniería, señor Humberto Verdejo.

De la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN): el Economista, señor Mauricio Holz.

De la Asociación de Empresas de Gas Natural: el Presidente Ejecutivo señor Carlos Cortés.

De la Asociación de Energías Renovables y Almacenamiento, ACERA A.G.: el Director Ejecutivo, señor Carlos Finant.

De FENACOPEL: el Gerente, señor Patricio Molina.

Otros asistentes:

Los asesores parlamentarios señora Valentina Muñoz (Senador señor Jorge Pizarro), señores Cesar Quiroga (Senador señor José Miguel Durana), José Claudio Mozo (Senadora señora Carmen Gloria Aravena) y Claudio Rodríguez (Senadora señora Loreto Carvajal).

La Jefa de Gabinete, señora Pamela Cousins (Senador señor José Miguel Durana).

______

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Prorrogar los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, y modificar otros aspectos de misma.

______

ANTECEDENTES

Para el estudio de las iniciativas legales, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes antecedentes:

ANTECEDENTES DE HECHO

Las mociones que dan inicio al proyecto de ley dan cuenta de una serie de consideraciones.

1.- Moción de los Honorables Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red. Boletín N° 14.163-03.

En consideración al fuerte aumento de casos en las últimas semanas por causa de la pandemia del COVID-19, estimamos que es necesaria una nueva revisión a los plazos que la ley 21.249 establece respecto a los usuarios de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

Nuestro país ya cumple más de un año sumidos en una de las crisis sanitarias y económicas más fuertes de la que tenemos recuerdo. Actualmente, vivimos una clara segunda ola de la pandemia, promediando cada día más de 8.000 casos nuevos. Los índices económicos no dan señal clara y estable de recuperación. Hay más de 1 millón de chilenos que ha perdido el empleo como consecuencia directa o indirecta de la crisis económica.

Cabe destacar, que los presupuestos e ideas matrices que autorizaron la dictación de la ley 21.249 aún siguen vigentes. Así, cabe destacar que:

- “Los efectos económicos derivados de la crisis sanitaria se están viendo críticamente reflejados en los presupuestos de las familias para poder hacer frente a su subsistencia diaria, teniendo que enfrentar esta situación muchas familias de manera dramática.”.

- “Los presupuestos familiares que se han visto severamente disminuidos están siendo destinados a las más básicas necesidades como son la alimentación, el contar con un lugar para vivir, y el acceso a medicamentos, debiéndose postergar el pagos de servicios que siendo de primera necesidad, las familias no cuentan con recursos para hacer pago de dichos servicios, entre los que se encuentran la energía eléctrica, el agua potable y el gas, en particular en la región de Magallanes donde este elemento es el principal y casi único sistema de calefacción.”.

Si bien se han establecido medidas económicas y planes de gobierno para intentar paliar los efectos económicos de esta pandemia, dentro de los cuales se encuentra la ley 21.249 de moción parlamentaria, estimamos que es necesario ampliar los plazos, y así, evitar estar legislando una prórroga cada dos o tres meses con las demoras que ello conlleva para los usuarios, puesto que sabemos que tanto la pandemia, como sus efectos económicos son impredecibles. Así las cosas, es necesario establecer un plazo que sea lo suficientemente flexible y de un respiro a los millones de chilenos que viven día a día las consecuencias negativas de la pandemia.

Si bien, ya se efectuó una prórroga de la ley 21.249, de 90 a 270 días, este plazo está próximo a vencer. Por lo tanto, tenemos a bien extender la vigencia de la ley en un plazo no menor a los 540 días desde la entrada en vigencia de la normativa que citamos.

2.- De los Honorables Senadores señor Elizalde, señora Allende, y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas. Boletín N° 14.172-03.

1. La pandemia del COVID 19 ha traído aparejada una crisis económica que ha afectado a miles de familias a lo largo de nuestro país de distintas formas. Muchas de ellas han dejado de percibir Ingresos y ante la tardía e insuficiente ayuda estatal, han tenido que priorizar entre sus necesidades, es así como muchas de ellas han dejado simplemente de pagar los servicios básicos pues sus ingresos no son suficientes y deben cubrir necesidades como la alimentación o la salud de sus integrantes. Esto se hace aún más grave cuando sabemos que niños, niñas adolescentes y universitarios dependen de servicios como la electricidad e internet para poder continuar con su educación de manera remota, por lo que estos servicios se hacen aún más imprescindibles para las familias chilenas.

2. Si bien existió un "acuerdo" entre las empresas distribuidoras de estos servicios y el ejecutivo, en su momento afirmamos que esto era insuficiente pues quedaba al arbitrio de las empresas el no suspender el servicio a quienes tenían deuda, por lo mismo en abril del año pasado presentamos una moción, en conjunto con otros senadores, que precisamente buscaba evitar la suspensión de estos servicios básicos, la que refundida con otras iniciativas se convirtió en la actual Ley 21.249 que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

3. Pero ya a un año de haber presentado esta moción, que, en conjunto con otras, dio origen a esta ley, la situación económica muchas familias no ha mejorado y en muchos otros casos ha ido empeorando, pues a medida que pasan los meses las consecuencias económicas del COVID aumentan y se hacen cada día más visibles.

4. Por lo mismo venimos en presentar este proyecto que busca prorrogar las medidas que en él se establecen, en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red en los siguientes términos:

- - -

DISCUSIÓN GENERAL

El texto del proyecto de ley propuesto en las mociones que le dieron origen, son los siguientes:

1.- De la moción N° 14.163-03.

"Artículo único.- Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1. Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso primero del artículo 1.

2. Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso primero del artículo 2.

3. Sustitúyese el guarismo "treinta y seis" por "setenta y dos", en el inciso primero del artículo 2.

4. Suprímanse los artículos 3°, 4° y 5°.

5. Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso primero del artículo 7.

6. Sustitúyese el guarismo "doscientos setenta" por "quinientos cuarenta", en el inciso segundo del artículo 7.

7. Para agregar el siguiente artículo 11, del siguiente tenor:

“Artículo 11: Los plazos establecidos en los artículos 1, 2, 5 y 7 de la presente ley, se duplicarán si en los 90 días previos al plazo señalado en el artículo 1, si se decretare, prorrogare o estuviere vigente un decreto de estado de excepción constitucional de catástrofe u otro análogo, por calamidad pública, sea en una o más regiones.”.

2.- De la moción boletín N° 14.172-03.

“Articulo Único. Modifíquese la ley Nº 21.249 que "Dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red", de la siguiente manera:

1.- Reemplácese el inciso primero en el artículo uno por el siguiente:

Artículo 1.- Durante los cuatrocientos ochenta días siguientes a la publicación de esta ley, las empresas proveedoras de servicios sanitarios, empresas y cooperativas de distribución de electricidad y las empresas de distribución de gas de red no podrán cortar el suministro por mora en el pago a las personas, usuarios y establecimientos, en adelante usuarios, clientes o beneficiarios, que a continuación se indican:

2.- Reemplácese el inciso primero del artículo dos por el siguiente:

Artículo 2.- Las deudas contraídas con las empresas de servicios sanitarlos, empresas y cooperativas de distribución de electricidad y empresas de gas de red, que se generen entre el 18 de marzo de 2020 y hasta los cuatrocientos ochenta días posteriores a la publicación de esta ley, se prorratearán en el número de cuotas mensuales iguales y sucesivas que determine el usuario final a su elección, las que no podrán exceder de cincuenta y cuatro, a partir de la facturación siguiente al término de este último plazo, y no podrán incorporar multas, intereses ni gastos asociados.

3.- Reemplácese en el artículo tres, la letra a) por la siguiente:

a) Encontrarse dentro del 80 por ciento de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares.

4.- Reemplácese el artículo siete por el siguiente:

Artículo 7.- Durante los cuatrocientos ochenta días siguientes a la publicación de esta ley, las empresas generadoras y transmisoras de energía eléctrica, deberán continuar proveyendo con normalidad sus servicios a las empresas distribuidoras domiciliarias de energía y a las cooperativas eléctricas.

Dentro del plazo comprendido ente los treinta días previos a la publicación de esta ley y los cuatrocientos ochenta días posteriores a ella, de manera excepcional, el pago de las cooperativas eléctricas a las empresas generadoras y transmisoras podrá ser realizado en cuotas, en el mismo número de meses en que se prorratearán las cuentas de sus beneficiarios, sin multas, intereses ni gastos asociados.

_____________

Al comenzar el análisis de las mociones, la Comisión escuchó al Subsecretario de Energía, señor Francisco Javier López, quien comenzó su exposición recordando el origen de la ley N° 21.249, a poco tiempo declarado el estado de catástrofe en marzo del 2020.

Al respecto, indicó que el Ejecutivo, a raíz de conversaciones que sostuvo con diversos parlamentarios de distintas bancadas, logró un acuerdo con las empresas distribuidoras para asegurar a las familias chilenas más vulnerables pudieran contar con el suministro de servicios básicos de manera continua, sin interrupciones, y, asimismo, lograr una forma para que éstas pudiesen tener facilidades para poder pagar y ponerse al día en los meses posteriores. Agregó que esto la ley ha operado de buena manera.

Posteriormente fue recogido por un proyecto de ley que está que fue aprobado por el Congreso y que dio origen a la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red. La ley fue prorrogada a fines del año pasado para las fechas que están próximo a ocurrir, dado que en el mes de mayo concluye la vigencia de esta segunda prórroga del proyecto de ley.

Destacó que tanto los acuerdos con las empresas como los proyectos que dieron origen a la ley N° 21.249, tienen dos propósitos principales: en primer lugar, que las familias chilenas no tuvieran problemas, producto de la pandemia, de acceso a la electricidad, al agua potable y el gas de red; un segundo ámbito, es establecer condiciones para que las familias pudiesen pagar esos consumos, a través de distintas facilidades, sin ningún tipo de reajuste e interés, esto es, en dar facilidades para el pago en los meses posteriores de ocurrida la pandemia.

Agregó que indicó que el primer propósito se ha cumplido a cabalidad, pero que, respecto del segundo aspecto, hay que revisar algunas acciones; ver qué es lo que ha ocurrido; y estudiar cómo hacer que las familias se acojan de mejor manera a las facilidades de pago que hoy día existen.

Indicó que el acuerdo entre el Gobierno y las empresas realizado a fines de marzo del año pasado, tenía ciertas condiciones y requisitos: estaba dirigido al 40% de ingresos más vulnerables; para casos comprobados de imposibilidad de pago derivados de la catástrofe; y disminución de ingresos. Sin embargo, con el transcurso de los días, éstos fueron aclarados, y finalmente, todas aquellas familias o personas que tuvieran problemas derivados de la pandemia pudieron acogerse a este convenio. Fue así como, entre marzo y agosto de 2020, son cerca de 110.000 los clientes del sector eléctrico que se acogieron a este beneficio; y cerca de 70.000 mil clientes adicionales las que fueron acogidos posteriormente.

Luego explicó que, en las últimas semanas, ha habido una aceleración, en el sentido que un mayor número de familias que se han acogido al convenio de pago, producto de los rechazos de las cuentas de energías. No obstante, estima que es posible explorar algunos mecanismos para darle mayor facilidad y poder acelerar que las familias efectivamente puedan acogerse a este segundo beneficio que establece la normativa.

Luego se le dio la palabra al Superintendente de Electricidad y Combustible, señor Luis Ávila, quien dio cuenta de cómo ha sido el funcionamiento de la ley de servicios básicos y del período global de la evolución, tanto de los convenios que han suscritos las personas como el avance, como de la morosidad en el sector eléctrico y en el sector de gas.

Recordó que antes de la dictación de ley de servicio básicos que estableció beneficios para algunas personas en términos de plazos, cuotas y no corte de los suministros, existió un acuerdo entre las empresas y sus clientes, que fue anunciado en marzo, en virtud del cual hubo una medición por parte de la Superintendencia que llevó a totalizar 107.057 acuerdo firmados entre empresas y personas. De éstos, 105.247 son del sector eléctrico y 1.810 son del sector de gas.

Posteriormente, actualizó hasta el 18 de abril una información sobre los acuerdos entre las empresas y los clientes que la Superintendencia entregó al Senado al 31 de marzo. Al respecto, informó que al 31 de marzo habían 71.045, y que ese número se ha elevado a 76.453 (72.051 en el sector eléctrico y 4.402 en el sector de gas), al 18 de abril.

Con todo, sumando los convenios de ambas iniciativas, la legal y la voluntaria de las empresas, el total de personas que han accedido son 183.510 (177.298 del sector eléctrico y 6.212 del sector de gas).

Esto es muy relevante a la luz del proyecto que se está tramitando, por cuando se miran las cifras de morosidad y la evolución de morosidad que se ha tenido durante el año, tanto en el sector eléctrico como en el de gas, particularmente en la evolución de los clientes residenciales, que son la gran mayoría de los clientes que forman parte del sector energético en el país, se logra observar que, al cierre de marzo de este año, los clientes residenciales con condición de morosidad, según lo que está establecido en la normativa vigente, ascienden a 683.330 en el sector residencial. Esto es relevante dado que esta ley busca proteger a las familias por la pandemia, y la afectación que ésta produce en las personas y en los ingresos.

Ese mismo reporte muestra que, a marzo, la industria eléctrica ya tenía un nivel alto de morosos. Es decir, a marzo del 2020, al inicio de la pandemia, 514.418 clientes en el sector eléctrico y 53.016 en el sector de gas, presentaban morosidad, desde el punto de vista de la normativa. Lo anterior quiere decir que, desde marzo de 2020, mes que se podría establecer como el inicio de los problemas de la pandemia, hasta el a fines de marzo de este año, se han agregado 168.912 morosos.

Dado lo anterior expuesto, le parece muy relevante que en el apoyo hacia las personas hay un aumento en la cantidad de morosos de 168.912. A esa conclusión se llega al mirar el número final a marzo de 683.330 personas morosas en electricidad y 71.515 en gas, lo que hay que distinguir es que no todos ellos se provocaron durante la pandemia, esto es, desde marzo del 2020 en adelante, sino que 514.000 en el sector eléctrico y 53.000 en el sector gas, ya estaban en esa condición antes del inicio de la pandemia.

Por otro lado, desde el punto de vista de vigencia de la ley, y de los objetivos que le corresponden a la SEC, dado que la vigencia de la ley es hasta los primeros días de mayo, corresponde a las empresas cumplan lo que ella establece, que es algo que ha estado instruyendo por oficio a la totalidad de las empresas de electricidad y gas del país. Las empresas tienen que informar en estos días el saldo a los clientes; informarles los beneficios a los que pueden acceder, es decir, que pueden prorratear en cuotas, sin intereses y sin reajustes; y ofrecerles canales de atención más allá de la posibilidad de convenios a través de páginas web y canales telefónicos. Han constatado que así está ocurriendo en campañas impulsadas por el sector eléctrico y por empresas de distintas regiones y comunas.

Añadió que, en el proceso de captura de reclamo de personas que hayan sentido que las empresas eléctricas o las empresas de gas no estaban dando cumplimiento a lo establecido en la ley, no se registran cortes de suministros ni reclamos por cortes de suministros, distintos a lo que la ley permite, así como, tampoco, reclamos por no aceptación de convenio.

Finalmente, indicó hay entre 5.000 y 6.000 nuevos convenios durante los primeros dieciocho días de abril, y que, con ese ritmo, no se logrará cerrar toda la brecha de morosos que tiene el sector eléctrico y el sector de gas, precisando que la mayoría de ellos se originaron antes de la pandemia, y los que se generaron en pandemia ascienden a 168.912 en electricidad y 18.499 en gas.

Luego, el Honorable Senador señor Elizalde, connotó que ambas mociones abordan, en lo sustantivo, las siguientes materias,

1.- Hasta cuándo se amplía el plazo de aplicación de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

a.- El boletín N° 14.163-03 propone ampliar la vigencia de doscientos setenta días a quinientos cuarenta días siguientes a la publicación de esta ley.

b.- El boletín N° 14.172-03 plantea ampliar la vigencia de doscientos setenta días a cuatrocientos ochenta días siguientes a la publicación de esta ley.

Agregó que otra posibilidad es fijar una fecha cierta, para evitar interpretar hasta cuando se aplica la ley. Sugirió el 31 de diciembre de 2021 o 30 de noviembre de 2021.

2.- El número máximo de cuotas en que se puede repactar la deuda, que actualmente asciende a treinta y seis.

a.- El boletín N° 14.163-03 propone ampliar el número máximo de cuotas de "treinta y seis" a "setenta y dos".

b.- El boletín N° 14.172-03 plantea aumentar el máximo de cuotas de “treinta y seis” a “cincuenta y cuatro”.

3.- Sobre los beneficiarios de la ley.

a.- El boletín N° 14.163-03 propone eliminar todos los requisitos para obtener los beneficios.

b.- El boletín N° 14.172-03 plantea ampliar la cobertura del 60% al 80% ciento de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares.

Recordó que el inciso primero del artículo 4 de la ley vigente establece que Los usuarios finales no comprendidos en el artículo 3, que acrediten estar imposibilitados de dar cumplimiento a las obligaciones de pago que han contraído con la respectiva empresa o cooperativa prestadora, y así lo expresen mediante declaración jurada simple, podrán solicitar acogerse a la postergación y prorrateo de los pagos, tratándose de las empresas y cooperativas indicadas en el artículo 1.

4.- Lo planteado en el proyecto signado en el boletín N° 14.163-03, para agregar un artículo 11, nuevo, que considera una ampliación automática de la ley en el caso que se mantenga el Estado de Catástrofe. En el caso de acordar esta fórmula, será necesario precisar, luego, cuál sería el plazo prudente para tal ampliación automática.

Sugirió hacer el debate de fondo agrupando las materias del modo que indicó, con la finalidad de facilitar el avance en la discusión de los proyectos y lograr un texto final armónico y coherente.

A continuación, el Honorable Senador señor Pizarro, indicó que, más allá de estar de acuerdo con los puntos en discusión planteados por el Presidente de la Comisión, la presentación de estas mociones, independientemente de sus autores, obliga a analizar, en conjunto con el Ejecutivo, el problema mayor y más de fondo.

La experiencia ha demostrado que solo postergar el pago de una cuenta de servicios básicos, sin entregar una solución a los usuarios y también a los operadores, en este caso, las empresas concesionarias, consistente en un subsidio de parte del Estado. Hizo presente que, en el caso del agua, el Estado entrega subsidios a los sectores más vulnerables y cumpliendo ciertas condiciones.

La pandemia se ha prolongada y solo aplazar los pagos o fijar cuotas hacia adelante no soluciona el problema. Se acumularán cuentas tan grandes que los usuarios no la podrán pagar. Si no han podido pagarlas hasta ahora, menos podrán pagarlas acumuladas más adelante, aunque sea dividida en cuotas.

Un segundo problema, dice relación que es evidente que a los operadores o concesionarios se les genera un doble problema, porque son ellos los que tienen que financiar estas diferencias. Si los usuarios no pagan, ni se aumentan los subsidios por parte del Estado, se producirá un problema financiero grave para los operadores.

Considera que ambos problemas deben ser analizados responsablemente en estos proyectos. Quiere evitar que se aumente la carga a los clientes; a los operadores, o incluso al Estado, porque alguien tendrá que hacerse cargo, en un determinado momento, si se produce una crisis mayor, desde el punto de vista financiero, de operación o de gestión.

Es un debate que la Comisión debe hacerlo y de un modo integral. Considera que debería hacer el debate con la presencia de los Ministros de Economía y de Hacienda, porque los parlamentarios carecen de iniciativa legislativa para abordar estos temas de ese modo, como sería considerar subsidios o garantías por parte del Estado.

En la línea de otras ayudas que ha aprobado el Congreso anteriormente, y como la crisis se ha prolongado más allá de lo pensado, se han generado problemas distintos que no podemos evadir.

El señor López planteó la conveniencia que los clientes puedan acogerse con mayor facilidad a los convenios de pago que considera el artículo 2 de la ley; y, de este, modo, evitar que los saldos no sigan aumentando.

Por su parte, el Honorable Senador señor Durana destacó la importancia de las mociones en función que la pandemia lamentablemente no ha terminado. Desde el Gobierno se van generando distintos anuncios, como, por ejemplo, el aumento de la cobertura del Ingreso Familiar de Emergencia, IFE.

Le parece que lo planteado por el Honorable Senador señor Pizarro, efectivamente es un tema que se producirá. Sin embargo, considera que el mismo debería analizarse en otro proyecto, que proponga el camino a recorrer cuando termine la pandemia.

Sobre los grupos de materia que precisó el Presidente de la Comisión, señaló que los plazos deberían estar ampliarse hasta el término del estado de excepción constitucional, y 30 o 60 días posteriores; sobre la cobertura, sugirió seguir la línea del Ingreso Familiar de Emergencia, en el sentido que de aumentar la cobertura de la ley N° 21.249 en el mismo sentido; en cuanto a la eliminación de requisitos o barreras de entrada, señaló que su única duda dice relación con que en materia sanitaria la ley establece una cantidad de metros cúbicos de agua, por lo que los requisitos deberían ir hacia un consumo normal y no a una aprovechamiento o sobre consumo; lo mismo plantea en materia de energía eléctrica, porque aumenta el consumo de luz estando en condición de cuarentena, pero debe ser referido a un consumo normal.

Luego, el Honorable Senador señor Pizarro indicó que es de toda lógica abordar los problemas a la cual estamos enfrentados, pero ello no puede significar no debatir cómo hacer para no generar un problema mayor.

Según cifras que le entregan sus asesores, considerando la suma de las deudas que tiene cualquier hogar que cuente con los servicios de agua, luz y gas, una proyección simple de los montos adeudas y la cantidad de morosos permitiría, establecer los siguientes datos al 31 de diciembre de 2021, arroja las siguientes cifras:

Sector Sanitario al 31 de diciembre 2021

Deuda total: $ 133.267.270.462.

Deuda promedio total proyectada: $ 647.693.

Sector Eléctrico al 31 de diciembre 2021

Deuda total: $ 187.635.917.817.

Deuda promedio total: $ 586.134.

Sector de Gas de Cañería al 31 de diciembre 2021

Deuda total: $ 9.478.924.459.

Deuda promedio total: $ 434.147.

Dado ese escenario, la primera pregunta es qué pasará cuando termine la vigencia de esta ley y la familia deba asumir ese endeudamiento; cómo podrán enfrentar esas deudas.

Por eso resulta necesario buscar una solución integral, porque si no se subsidia directamente a los deudores morosos, lo que resultará en un año o un año y medio más, un reventón de miles de familias a la cuales, terminada la vigencia de esta ley, le cortarán los servicios porque no tendrán cómo pagar la deuda, ni siquiera en cuotas. Debemos buscar alternativas realistas, para evitar podría llegar a pasar lo mismo que en el C.A.E.

En suma, dado que por causa de la pandemia es imprescindible garantizar la continuidad de los servicios básicos, responsablemente debemos plantearnos qué pasará en dos o tres años más.

El Honorable Senador señor Elizalde hizo presente que la vigencia de la ley N° 21.249 termina el día 5 de mayo, por lo que es necesario actuar con sentido de urgencia, para evitar que a los deudores se les pueda cortar el servicio. Las empresas sanitarias han ampliado voluntariamente los beneficios hasta noviembre, pero desconoce la situación de los otros sectores.

Les preguntó a los representantes del Ejecutivo si tienen alguna propuesta respecto de las personas que no se han acogido a los convenios de pago.

Sobre el punto, el señor Ávila señaló que actualmente las empresas deben informar los saldos, las opciones y los canales de contacto; y precisó que los usuarios pueden acudir por convenios hasta 30 días después que termine la vigencia de la ley, es decir, la primera semana de junio.

El señor López indicó que podría buscar un mecanismo para vincular ambos efectos que tiene la ley: el no corte de los servicios básicos, que ha funcionado muy bien, y los convenios para prorratear la deuda.

Luego, la Honorable Senadora señora Aravena indicó que el planteamiento realizado por el Honorable Senador señor Pizarro la interpreta plenamente en sentido siguiente: es probable que un porcentaje de familias haya repactado, pero también es posible, y las cifras así lo demuestran, que hay personas que no ha pagado porque la ley impide el corte de los servicios básicos. Por tanto, ellos podrán generar una gran cantidad de deudores y que implica, además, que las empresas van a judicializar el cobro de lo adeudado.

Entendiendo que la vigencia de la ley está por terminar, señaló que la actual ley ya ofrece una experiencia respecto de cómo se iba a comportar el consumidor. Dado que hoy existe esa información, tenemos una responsabilidad frente al nivel de endeudamiento que no están siendo resueltos por la vía de los convenios, que sería lo ideal. Es necesario distinguir entre los que han celebrado convenio y aquellos que sencillamente no han pagado sus cuentas considerando que no se les contará el servicio.

Piensa que seguramente se requerirá de los Ministerios de Hacienda y de Desarrollo Social, porque, claramente, hay que atender a la capacidad económica que tiene cada uno de los consumidores que estén endeudados y que no han celebrado un convenio, que es la situación que más le preocupa.

Luego, el Director Ejecutivo de Empresas Eléctricas A.G., señor Rodrigo Castillo, señaló que las estadísticas entregadas por el Superintendente de Electricidad y Combustibles son correctas, sin embargo, enfatizó en que no se debe crear la impresión de que la situación a marzo 2021 es similar a la de marzo 2020, ya que ha habido un aumento en torno al número de meses y montos adeudados, por lo que sería importante comparar la estadística en torno al monto promedio de deuda, lo que según datos de su sector, asciende a una deuda promedio de más de $230 mil, lo que totaliza más de US$230 millones de deuda por cuentas eléctricas impagas a nivel nacional.

En segundo lugar, respaldó lo expuesto por el Senador Pizarro, en torno a que, si las familias no han podido pagar siquiera el monto de un mes de cuenta, se ve difícil que puedan pagar más que el valor de una cuenta para poder ponerse al día en el pago.

Para cerrar señaló que se debe contar con empresas sustentables que involucren a todos los actores, y tal como ha ocurrido en diversos países, se debe contar con un rol más activo del Estado en beneficio de los clientes y de la estabilidad del sistema. Hasta el día de hoy, el problema se ha solucionado por los clientes por medio de su endeudamiento y por las empresas distribuidoras de energía eléctrica, quienes han debido seguir cumpliendo con sus compromisos económicos. Por lo tanto, su llamado es por una parte a que los clientes se acojan a convenios de pago, aunque el problema de fondo no se soluciona de esa forma, y eso es lo que más les preocupa como gremio.

Luego expuso el abogado externo de Intergas S.A., señor German Pfeffer, quien señaló en primer lugar que Intergas ha cumplido íntegramente con la Ley Nº 21.249 en toda su extensión, lo que no implica que estén de acuerdo con ella, toda vez que a su entender no se cumple el objetivo en materia de distribución de gas de red en torno a ayudar a los sectores más vulnerables, ya que éstos no se abastecen de gas a través de redes domiciliarias, sino por otros medios tales como gas licuado, leña o parafina. En tal sentido, son los sectores medios y altos los que se abastecen de gas a través de redes domiciliarias. En segundo lugar, señaló que la distribución de gas por red no es una actividad monopólica –como sí lo son la distribución de agua potable y de electricidad –toda vez que tiene amplios sustitutos como el gas licuado, la parafina, la leña y la electricidad.

En materia de morosidad, a marzo de 2021, Intergas tiene 2.037 clientes con 2 o más cuentas vencidas. Este número representa un aumento de 11 veces respecto de diciembre de 2019. En tal sentido la morosidad subió del 1,8% aproximadamente al 9,6%. Del total de deudores morosos, sólo 37 han suscrito convenios de pago en virtud de la ley. Adicionalmente hay 50 clientes que han suscrito convenios de pago voluntariamente. En consecuencia, a su entender no existe una real voluntad de pago de los demás clientes, lo que al término de la pandemia generará una carga económica importante. En el caso de las empresas de distribución de gas, buena parte de esa deuda se tornará incobrable, toda vez que los clientes deudores se pueden cambiar de fuente de suministro dejando la deuda subsistente.

Por otra parte, manifestó que la ley ha generado una desigualdad respecto de las empresas distribuidoras de gas en red en relación a las demás empresas que operan en un mercado competitivo, por cuanto éstas no son monopólicas, sino que tienen competencia, y sin embargo sólo a éstas se les ha impedido el corte y se les ha impedido el derecho de cobro. En igual sentido, señaló que, durante la pandemia, el Estado ha ido en ayuda de las personas por medio de múltiples subsidios, sin embargo, en materia de suministro ha cargado dicha responsabilidad en las empresas privadas, lo que también genera una desigualdad a su respecto.

En consecuencia, solicitan que las empresas distribuidoras de gas de red sean excluidas de la prórroga de la Ley Nº 21.249 y que, respecto de las deudas actualmente vigentes, se otorguen subsidios para su pago.

A continuación, realizó una presentación la Presidenta de la Asociación de Empresas de Servicios Sanitarios (ANDESS), señora Jéssica López, comenzando con un recuento de lo que ha sido la gestión del sector que representa durante la pandemia. En tal sentido, suspendieron todos los cortes de servicio y se repuso el servicio a 13 mil clientes en marzo de 2020, con lo cual se ha beneficiado a 900 mil familias. Implementaron los planes de continuidad operacional y adoptaron las medidas para cuidar a sus trabajadores, lo que ha permitido mantener los servicios de provisión de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas en todo Chile. Han ofrecido facilidades de pago para los clientes vulnerables, lo cual luego adaptaron a la Ley Nº 21.249. Y finalmente, señaló que han trabajado con municipios y organizaciones sociales para mejorar el acceso al agua de campamentos y asentamientos vulnerables. Ya anunciaron la prórroga del beneficio de no corte por 6 meses adicionales (hasta noviembre de 2021), con lo cual se completarán 20 meses de suspensión de esta medida.

En cuanto al impacto de la ley, señaló que a marzo de 2021 hay cerca de 750 mil clientes con 2 o más cuentas impagas, de los cuales el 60% tiene más de 4 cuentas impagas, lo que dificulta su regularización. El beneficio de la postergación y prorrateo favorece a clientes morosos del 60% de hogares más vulnerables hasta por un periodo de 36 meses. Destacó que, durante toda la pandemia, las empresas sanitarias de todos los tamaños, han mantenido inalterado el suministro de agua potable, los servicios de recolección y tratamiento de aguas servidas y la ejecución de las inversiones programadas para enfrentar la sequía y el cambio climático.

En lo que respecta al impacto de la pandemia en torno a las empresas sanitarias, señaló que la facturación durante el año 2020 tuvo una baja total de un 2,4%, debido principalmente a la baja de los clientes comerciales e institucionales. Por su parte, la recaudación bajó en un 6%, tanto por menor facturación como por no pago de cuentas. En tal sentido, enfatizó que las empresas están acumulando un stock creciente de deudas impagas, lo cual significa una reducción de ingresos, mayores costos de operación debido a la pandemia, se ha pagado IVA e impuestos asociados respecto del total del stock de cuentas impagas por un monto aproximado de 50 millones de dólares. Como contrapartida, las empresas han mantenido el ciclo regular de pago de remuneraciones a proveedores y contratistas, así como también los recursos destinados a proyectos de inversión. Esto ha generado una alta exigencia financiera y de mayores costos a todas las empresas sanitarias, lo que ha obligado a algunas a renegociar sus condiciones de bonos y créditos, así como aumentar su endeudamiento.

Luego, recordó el contexto en que nos encontramos respecto a la sequía y de eventos hidroclimáticos que han impactado las operaciones y transformado la industria en los últimos 12 años. Esto porque han debido aumentar las inversiones para asegurar el suministro, aumentar la seguridad hídrica y la resiliencia de la infraestructura. Durante 2020 la industria invirtió 505 millones de dólares, lo que debiera mantenerse durante los próximos años para enfrentar los desafíos ambientales.

Continuó señalando algunas cifras en torno al impacto. A marzo 2021, hay 738 mil clientes con 2 o más cuentas pendientes de pago, lo que representa un aumento del 58%. El monto de deuda impaga alcanza los 168 mil millones de pesos. Hay 12 mil clientes morosos con consumos sobre los 60m3, lo cual no deja de llamar la atención si se compara con el promedio por familia que es de hasta 15 m3. Se han firmado 150 mil convenios directos por un monto de 53 mil millones de pesos y 52 mil al alero de la ley Nº 21.249. Luego expuso el siguiente cuadro en torno a la deuda acumulada:

En consecuencia, estima que hay dos temas importantes que abordar. El primero, es cómo se hacen cargo de las deudas acumuladas, para lo cual proponen un incremento transitorio del subsidio de agua potable para aumentar el número de familias beneficiadas al menos por dos o tres años, ya que hoy sólo se beneficia a aproximadamente 700 mil familias, por lo que habría que aumentarlo al menos en un 30% en su monto. También proponen como solución, la incorporación de una garantía del Estado a los convenios de postergación y prorrateo de dudas. Finalmente proponen también la incorporación de incentivos al cumplimiento oportuno del pago en los convenios de postergación y prorrateo.

El segundo tema, relativo a los proyectos de ley en trámite, señaló que la prórroga es necesaria para el no corte, sin embargo consideran indispensable mantener la focalización para no incrementar indiscriminadamente la carga financiera, y no beneficiar a clientes de altos ingresos y altos consumos que han aprovechado la ley para el no pago, pero no parece correcto permitir que se acojan al beneficio del prorrateo sin recargo. Además, manifestó que se podría perjudicar masivamente a propietarios de viviendas arrendadas al hacer repactaciones automáticas de sus arrendatarios y recibir esas deudas impagas a futuro.

Terminada la presentación, intervino el Superintendente de Servicios Sanitarios, don Jorge Rivas, quien señaló que las cifras entregadas por la asociación gremial son correctas y muy similares a las que maneja la Superintendencia que dirige. Sin embargo, complementando esa información, señaló que el peak del número de clientes morosos fue en agosto de 2020, y se ha mantenido relativamente estable, con leve tendencia a la baja. Este número en un año normal es de aproximadamente 300 mil clientes, mientras que en 2020 fue de 576 mil, es decir, casi el doble. No obstante, el monto de deuda ha ido en aumento, de los 100 mil millones de pesos en un año normal, a 186 mil millones de pesos en 2020, por lo que también prácticamente se ha doblado la cifra. En tal sentido, comparten la inquietud en torno a que será difícil para varios clientes saldar esas deudas, por lo que no se debe eludir este tema para evitar que se agrave en los siguientes meses. Hoy sólo 55 mil familias se han acogido al beneficio de la ley Nº 21.249, lo que representa una cifra muy baja en comparación al total de morosos.

Más adelante, el Honorable Senador señor Pizarro compartió con la Comisión y los asistentes a la sesión que su oficina de asesores y de profesionales de la Universidad de Santiago y de la BCN, han elaborado una propuesta que implica un compromiso y una participación de todos los actores involucrados.

Connotó que nos enfrentamos diversos problemas. En lo social, y de carácter urgente, un problema que lo tienen los usuarios. Ello supone que también existe un problema de carácter económico, que hay que encarar, tanto para las personas que se están endeudando como para los operadores o las empresas. Además, hay un problema y un desafío político que no puede ignorar, porque alguien, en algún momento, tendrá que hacerse cargos de estas situaciones.

Dado lo anterior, considera que el Gobierno y el Congreso Nacional, frente a esta dinámica que es urgente en lo social; que genera un cuadro económico complejo, y que, además, desde el punto de vista del cuestionamiento que se hace en la actualidad a la política, que no es capaz de resolver integralmente estos temas, no podemos quedarnos solamente con una solución fácil, como sería decidir aplazar el pago de las cuentas, porque quién responde después. Ya hay reclamos respecto del IFE, del Bono Clase Media; del FOGAPE, etcétera.

Anunció que hará llegar la propuesta a todos los miembros de la Comisión, así como, también, a los representantes de todos los sectores involucrados.[1]

Propuso organizar de trabajo con el Ministro de Hacienda y con los ministros respectivos, como los de Economía y de Desarrollo Social.

Finalizó señalando que se debe encarar el problema integralmente y buscarle una solución, o éste será una bomba de tiempo.

Por su parte, la Honorable Senadora señora Aravena, concordó plenamente con lo que ha planteado el Honorable Senador señor Pizarro, en el sentido que existe un problema de carácter multisectorial que es necesario abordar de un modo responsable, y no solo cumpliendo con el aplazamiento de la vigencia de la ley, sino que, también, haciéndose cargo de las consecuencias, las cuales son evidentes. De acuerdo a la información que han entregado los distintos expositores, queda claro que muy pocos clientes se han acogido al convenio.

En ese contexto, compartió con la Comisión para su análisis, una propuesta que establece que para acogerse al no corte de los servicios, debería ser obligatorio la firma del convenio. Ese es un punto que la práctica ha evidenciado que es muy importante, para lo cual propone que quede explícitamente establecido que frente a un convenio de prorrateo no hay corte.

El tenor de su propuesta es el siguiente: “Para acogerse a lo dispuesto en el artículo 1 de la ley, quienes tengan deudas con una antigüedad mayor a 3 meses, deberán acogerse a lo dispuesto en el artículo 2 de la presente ley.”.

Luego, el Honorable Senador señor Elizalde indicó que, si bien comparte lo planteado por el Honorable Senador señor Pizarro, manifestó que su preocupación inmediata es la posibilidad que la gente le corten los servicios básicos en junio. Resulta urgente evitar que eso ocurra.

--La Comisión aprobó el proyecto en general por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde, presidente, señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Unanimidad, 4x0).

?

DISCUSIÓN PARTICULAR

El Honorable Senador señor Elizalde, presidente, propuso abordar, en primer lugar, el plazo de la prórroga de la vigencia de la ley N° ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

Hizo presente que, sobre el particular, las mociones plantean lo siguiente:

a.- El boletín N° 14.163-03 propone ampliar la vigencia de doscientos setenta días a quinientos cuarenta días siguientes a la publicación de esta ley.

b.- El boletín N° 14.172-03 plantea ampliar la vigencia de doscientos setenta días a cuatrocientos ochenta días siguientes a la publicación de esta ley.

Luego propuso, como una tercera posibilidad, fijar una fecha cierta, para evitar interpretar hasta cuando se aplica la ley. En tal sentido sugirió el 31 de diciembre de 2021 o 30 de noviembre de 2021.

En discusión, el Subsecretario de Energía, señor López, planteó que le parece más adecuado fijar una fecha cierta. Agregó que, teniendo en cuenta el éxito del proceso de vacunación contra el COVID-19, sugirió fijar un plazo acotado, si perjuicio a considerar una eventual prórroga o evaluaciones.

Por su parte, el Honorable Senador señor Durana, propuso fijar un plazo que tenga relación con el término del estado de excepción constitucional, como podría ser, a modo de ejemplo, 60 días de terminado el mismo.

Luego, la Honorable Senadora señora Aravena se mostró favorable a la propuesta del Honorable Senador señor Durana. En relación a los plazos propuestos por ambas mociones, indicó que ella preferiría extenderlo por un tiempo intermedio a lo que éstas plantean.

El Subsecretario de Energía, señor López, reiteró su postura favorable a fijar una fecha cierta. Además, hizo presente que la moción signada con el boletín N° 14.163, propone aprobar como un artículo nuevo, una norma que permite prorrogar automáticamente los plazos que indica de la ley si se decretare, prorrogare o estuviere vigente un decreto de estado de excepción constitucional de catástrofe u otro análogo, por calamidad pública, sea en una o más regiones. Agregó que una norma similar fue aprobada por la comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

Recogiendo las distintas ideas vertidas, el Honorable Senador señor Elizalde, presidente, propuso fijar alguna de las siguientes fechas ciertas: 30 de noviembre de 2021; 31 de diciembre de 2021, y el 31 de enero de 2022.

Sometió a votación fijar el 31 de diciembre de 2021 como fecha cierta para prorrogar la vigencia de la ley, señalando que es una fecha intermedia entre las otras dos propuestas.

--La Comisión aprobó fijar el 31 de diciembre, como plazo de la prórroga de la vigencia de la ley, por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde, presidente, señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Unanimidad, 4x0).

--Sobre la base del acuerdo anterior, y con la misma votación, la Comisión acordó sustituir en la ley vigente las menciones relativas al término de la vigencia de la ley, a saber, en el inciso primero del artículo 1; en el inciso primero del artículo 2, y en los incisos primero y segundo del artículo 7. (Unanimidad, 4x0).

A continuación, el Honorable Senador señor Elizalde, presidente, indicó que corresponde pronunciarse sobre el número máximo de cuotas en que se puede repactar la deuda, que actualmente asciende a treinta y seis.

Al respecto, hizo presente que las mociones plantean las siguientes alternativas:

a.- El boletín N° 14.163-03 propone ampliar el número máximo de cuotas de "treinta y seis" a "setenta y dos".

b.- El boletín N° 14.172-03 plantea aumentar el máximo de cuotas de “treinta y seis” a “cincuenta y cuatro”.

Consultado por la Honorable Senadora señora Aravena, el Subsecretario de Energía, señor López, sugirió aprobar un número de cuotas que permita pagar en dos meses cada una de la las cuentas atrasadas.

Recogiendo distintas propuestas, el Honorable Senador señor Elizalde, presidente, llamó a la Comisión a pronunciarse sobre alguna de las siguientes alternativas: 48 cuotas; 60 cuotas o no innovar.

-En una primera votación, votaron por 48 cuotas los Honorables Senadores señora Aravena y señor Durana; por 60 cuotas los Honorables Senadores señora Carvajal y Elizalde, y por no innovar, el Honorable Senador señor Pizarro.

Al fundamentar su voto de rechazo, el Honorable Senador señor Pizarro señaló que le parece una irresponsabilidad estar votando el proyecto sin tener claro de qué forma la gente pagará las cuentas que ha ido acumulando. Recordó que, en la sesión anterior, lo planteó con sentido de urgencia, por lo que le parece inconcebible que no esté presente algún Ministro de Estado al cual pedirle que el Ejecutivo patrocine una fórmula que permita que los usuarios puedan estar en condiciones mínimas de hacer frente a un cúmulo de cuentas sin pagar, a una deuda que cada día crece más.

Agregó que mientras mayor sea el plazo para pagar, o número de cuotas en las cuales se prorratee la deuda, más larga será la deuda de las personas.

Como señalaron ayer los operadores, las personas que no han pagado hasta ahora menos podrán hacerlo después, con una cuenta abultada por las deudas acumuladas.

Entiende que está cerca el término de la vigencia de la ley, pero le molesta que después se responsabilice a los parlamentarios por las consecuencias que se producirán con la acumulación de la deuda. Considera que existe un problema social grave tanto para los usuarios; para las empresas, que deben garantizar seguir proporcionando los servicios en el futuro, porque dejan de recibir el pago por sus servicios; también de carácter político, porque en algún momento el Estado tendrá que hacerse cargo de la situación, vía subsidios, aportes directos o modificaciones a las concesiones, entre otras.

Pidió fijar una sesión para que los profesionales que elaboraron la propuesta alternativa para un proyecto sostenible, que compartió en la sesión anterior, expongan su trabajo ante la Comisión. También que sea conocido por el Ministro de Hacienda, para que lo patrocine.

Indicó que su voto en contra es para efectos de generar un debate distinto en la Sala, a pesar de tratarse de una de las mociones que él mismo firmó. Quiere evitar que dé por aprobado.

Habiendo quedado el asunto sin resolver producto de un empate, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 182 del Reglamento del Senado, se procedió a repetir la votación.

-Repetida la votación, se aprobó extender el número de cuotas a 48 por mayoría, con los votos favorables de los Honorables Senadores señora Aravena y señores Durana y Elizalde. La Honorable Senadora señora Carvajal votó por extender el número de cuotas a 60 y el Honorable Senador señor Pizarro rechazó innovar sobre el particular. (Mayoría, 3x2)

Al fundamentar su voto por la opción de ampliar el número de cuotas a 60, la Honorable Senadora señora Carvajal señaló que, en el tenor de lo expresado por el Honorable Senador señor Pizarro, la respuesta del Ejecutivo a las necesidades de las personas refleja poca sintonía. La gente espera que, después de un año de pandemia, el Gobierno sea capaz de entender la situación económica que la afecta, y no solo actual, sino que también la que deberá enfrentar por muchos años, a lo menos 2 o 3 años más. Ante ese nivel de incertidumbre y ante la escasa respuesta del Gobierno, que impiden tener respuestas de cómo se podrán cubrir tantas deudas acumuladas, prefiere extender a 60 cuotas la posibilidad de prorratear la deuda.

Luego, el Honorable Senador señor Pizarro señaló mantener su posición y solicitó dejar constancia de su voto de protesta frente a la actitud displicente del Ejecutivo respecto de un problema que tendrá efectos muy graves en el futuro, y del cual pareciera que no quieren hacerse responsable.

Por su parte, el Honorable Senador señor Elizalde, al fundamentar su voto, señaló que, si bien es partidario de las 60 cuotas, para no dilatar la tramitación del proyecto, toda vez que si se repite el empate debe resolverse en la sesión siguiente, así como, también, para evitar que no se modifique el número de cuotas actual, lo que ocurriría si no se resolviera el empate, prefiere cambiar su voto por la opción de 48 meses. Pidió dejar especial constancia en el informe, que suscribe todos los argumentos planteados por la Honorable Senadora Carvajal, pero ante la disyuntiva de aumentar el actual número máximo de cuotas, que es de 36, o no hacerlo, prefiere que se modifique la ley actual, motivo por lo cual vota a favor de los 48 meses.

--Con la misma votación la Comisión aprobó aumentar de 36 a 48 el número de cuotas mensuales iguales y sucesivas que determine el usuario final a su elección para efectos prorratear las deudas contraídas, según lo estable el inciso primero del artículo 2 y conforme lo señala el artículo 10 de la ley N° 21.429. (Mayoría, 3x2).

A continuación, el Honorable Senador señor Elizalde, presidente, indicó que corresponde pronunciarse sobre los beneficiarios de la ley.

Al respecto, hizo presente que las mociones en estudio consideran las siguientes propuestas:

a.- El boletín N° 14.163-03 propone eliminar todos los requisitos para obtener los beneficios.

b.- El boletín N° 14.172-03 plantea ampliar la cobertura del 60% al 80% ciento de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares.

Recordó que el inciso primero del artículo 4 de la ley vigente establece que los usuarios finales no comprendidos en el artículo 3, que acrediten estar imposibilitados de dar cumplimiento a las obligaciones de pago que han contraído con la respectiva empresa o cooperativa prestadora, y así lo expresen mediante declaración jurada simple, podrán solicitar acogerse a la postergación y prorrateo de los pagos, tratándose de las empresas y cooperativas indicadas en el artículo 1.

En sesión de 27 de abril, la Comisión recibió al Ministro de Obras Públicas, señor Alfredo Moreno, quien comenzó su exposición indicando que el proyecto de ley también incluye otras deudas de otros tipos de servicios básicos, pero lo que tiene que ver con el Ministerio de Obras Públicas a través de la Superintendencia de Servicio Sanitarios son las empresas sanitarias y también incluirá un acápite relativo al agua potable rural que también sufre la misma dificultad pese a no estar contemplada en el proyecto.

En primer lugar, expuso un gráfico sobre el número de clientes morosos, que incluye a todas las sanitarias del país y por lo tanto, abarca el abastecimiento para el 93% de los chilenos.

Como se puede apreciar, el peak se alcanzó en marzo de 2020, y luego el número ha descendido manteniéndose relativamente constante. En cuanto a porcentaje de clientes, antes de la pandemia era cerca del 6%, y luego hubo un salto hasta más del 12% de los clientes y hoy se ha estabilizado en torno al 11%.

Luego, expuso el siguiente gráfico en torno al monto de la deuda acumulada.

A su respecto, comentó que la deuda que existía con anterioridad era del orden de cien mil millones, que venía con un leve incremento previo a partir de octubre del 2019 y eso lo había llevado a ciento veinte mil. Hoy día, el monto acumulado es del orden de ciento ochenta mil. Este número, a diferencia de los anteriores, sigue creciendo porque si bien se ha estabilizado el número de personas en mora, éstas siguen acumulando cuentas que no pagan.

Agregó que si eso se mira como porcentaje de los ingresos de explotación de estas compañías este número se movía alrededor del ocho por ciento. Luego de octubre de 2019 había crecido al nueve por ciento, y desde marzo de 2020 se puede apreciar el salto que ha tenido hasta el catorce por ciento.

Luego, expuso las siguientes tablas estadísticas sobre la aplicación de la Ley Nº 21.249 al sector sanitario.

A su respecto, señaló que los números son bastante similares entre las distintas regiones. En cuanto a las renegociaciones que establece la ley, se ha entendido que no es necesario hacerlo ahora, sino al final del estado de excepción constitucional. A pesar que hay más de quinientos mil personas en mora, sólo cincuenta mil han hecho solicitudes y tienen hoy día una reprogramación, lo que representa un poco más del 9%, lo que es bastante bajo.

Por otro lado, agregó que no ha habido ningún corte de servicios básicos en ningún lugar de Chile, lo que las compañías han cumplido tanto por la ley como previo a eso en forma voluntaria.

En relación a la situación del agua potable rural (APR), señaló que éstos tienen el mismo problema, pero no tienen una compañía que puedan tomar estas deudas y solventar ellos el problema, ya que son pequeños comités, pequeñas cooperativas. Por lo tanto, lo que se creó por parte del Ministerio de Obras Públicas, fue un apoyo en el año 2020 en paralelo con el funcionamiento de esta ley, por un monto de 3.907 millones, que se entregó mediante pagos mensuales y que benefició a 2.196 sistemas de APR.

Dado lo anterior, comentó que están trabajando en igual sentido para dar una solución en paralelo a este proyecto de ley para los APR. Para 2021, estiman que el número de beneficiarios será mayor porque se han construido más APR y porque algunos que tuvieron dificultades para acceder porque no tenía personalidad jurídica ya han resuelto ese problema. En tal sentido, estiman que podrían beneficiarse 2.239 sistemas de APR, lo que representaría un monto de 4.234 millones de pesos.

Sobre los proyectos que están en discusión la Comisión, éste considera 4 ejes esenciales: la vigencia de la ley, el número de cuotas para pagar, quienes son los beneficiarios y la renovación o no de la ley. De estos puntos, la Comisión ha tomado las dos primeras definiciones, con las cuales manifestó estar plenamente de acuerdo.

Sin embargo, insistió en la urgencia de despachar prontamente este proyecto, ya que debe estar publicada antes del 5 de mayo. El cómo se van a pagar estos recursos al final, la existencia de subsidios o sistema de solidaridad, es un tema que se puede trabajar en paralelo, y en tal sentido se comprometió a un trabajo conjunto.

A continuación, intervino el Ministro de Energía y Minería señor Juan Carlos Jobet quien señaló que han estado siguiendo este proyecto por medio del Subsecretario de Energía señor Francisco Javier López y del Superintendente de Electricidad y Combustibles señor Luis Ávila, ya que por motivos de agenda no ha podido estar en instancias previas.

En términos gruesos indicó que la situación del sector electricidad en términos conceptuales es muy parecida a la del sector agua. Explicó que en el sector eléctrico tienen un aumento de aproximadamente trescientos cuarenta mil clientes que no estaban morosos antes de la pandemia y que está morosos hoy día. Ese es el universo que debiera considerarse para buscar solución más permanente.

Recordó a la Comisión que el Ministerio a su cargo lanzó un plan de ayuda a las familias en marzo del año pasado para que a nadie se le cortaran los suministros básicos. Ese plan, que después se reforzó por la ley, ha funcionado muy bien.

Por su parte, señaló que hay 170 mil clientes que se han acogido a los planes de reprogramación, que es cerca de la mitad de los nuevos morosos, que surgieron después de la pandemia. Por tanto, desde ese punto de vista la ley no ha generado los resultados esperaban, por lo que están haciendo los esfuerzos para que más personas puedan acogerse a estos planes. No obstante, tal como señaló el Ministro señor Moreno, las personas han entendido que el incentivo o la urgencia de acogerse a esos planes no es muy alta mientras la ley siga vigente.

En tal sentido, el mayor desafío que señaló para solucionar en la materia, es cómo asegurar que las personas mantengan el suministro, que no corran el riesgo de tener una interrupción o corte, pero al mismo tiempo, generar un incentivo para que quienes puedan pagar, lo hagan y que puedan ir gradualmente saldando sus cuentas en el tiempo.

Hizo presente que lograr efectivamente dar una solución más permanente, es difícil antes que se vea el fin de la crisis, por eso es razonable ayudar a las familias a mantener el suministro por la vía de evitar los cortes.

En la misma línea de lo planteado, dijo que ellos comparten el espíritu de ir en apoyo a las familias, de asegurar su suministro mientras la crisis no termine y manifestó su disposición para buscar soluciones con los miembros de la Comisión y volver gradualmente a la situación que existía antes de la pandemia.

Luego, la Honorable Senadora señora Carvajal le consultó al Ministro de Energía y Minería respecto de si tiene información sobre el perfil económico de los deudores, ya que eso puede ser determinante para determinar la capacidad pago para la repactación. En tal sentido, aclaró que puede haber personas en distintas situaciones. Algunas personas no pagan por necesidades derivadas de la pandemia, pero otras lo hacen simplemente porque aprecian una oportunidad de no pago. En consecuencia, resulta importante contar con esa información para tomar las decisiones correctas, y evaluar eventualmente los subsidios que se puedan entregar para el pago.

El Ministro de Energía y Minería señor Juan Carlos Jobet aclaró que el universo de deudores morosos se aprecia en todas las comunas del país, existiendo diversidad en razón de distintos factores. Por ejemplo, en algunas zonas geográficas de la zona norte es más alta que en la zona sur. Las comunas de más altos ingresos de la Región Metropolitana también presentan altos niveles de morosidad. Recordó que la prohibición de corte de suministro no tiene ninguna focalización, sino que es para todos los clientes. En tal sentido, el hacer un distingo en niveles de consumo para efectos de mantener o no la prohibición de corte, podría ser una alternativa a seguir, pero su implementación tiene una serie de complejidades que deberán ser ponderadas en su mérito.

La Honorable Senadora señora Aravena señaló que este tema ya ha sido latamente analizado. En este sentido, se debe zanjar si se buscará una solución que permita distinguir entre quienes tienen capacidad de pago o no, buscando los incentivos o desincentivos para que aquellas personas que están en condiciones de pagar, lo hagan. Otra discusión es respecto de cómo hacerse cargo de aquellas deudas que han crecido durante este tiempo, y que aún con las 48 cuotas ya aprobadas, puede que muchas personas no logren cubrir. Sobre este punto, destacó la necesidad de un trabajo conjunto entre el Legislativo, el Ejecutivo y las empresas para encontrar la solución más justa para la ciudadanía.

En la misma línea el Honorable Senador señor Pizarro se mostró partidario de avanzar en este proyecto, que básicamente lo que hace es prorrogar la prohibición de corte de suministro. Sin embargo, consideró esencial ponerse de acuerdo sobre cómo enfrentar el problema de fondo, que es político, social y económico y que se presenta tanto para las familias, como para las empresas. En particular, manifestó su preocupación por las Cooperativas Eléctricas y los APR, que no tienen la misma situación de las demás empresas. Por lo mismo, solicitó que se convoque a una mesa de trabajo para abordar este problema.

El Honorable Senador señor Durana recalcó la urgencia del presente proyecto, atendida la próxima terminación de la vigencia de la Ley Nº 21.249, por lo que se hace necesaria su pronta votación. Respecto de la discusión posterior, consideró importante poner límites al consumo para evitar abusos y concordó con la necesidad de armar una mesa de trabajo multisectorial para abordar el problema de manera integral.

El Ministro de Obras Públicas señor Alfredo Moreno recogiendo las inquietudes planteadas, señaló que es necesario prorrogar la ley por cuanto sería impensable generar cortes de servicios básicos en medio de la pandemia. Hasta el momento, la ley ha cargado esta responsabilidad a las empresas proveedoras de estos servicios, sin embargo, la extensión de la pandemia se ha ido alargando, lo que puede traer problemas, al final del periodo, tanto para dichas empresas como a las personas que tendrán deudas que no alcanzarán a cubrir. En tal sentido, se debe contar con información que permita tomar la decisión correcta acorde a cada realidad. Por lo mismo, propuso que se apruebe el proyecto de ley en torno a la vigencia de la ley y el aumento de las cuotas, y comenzar desde ahora a abordar la propuesta presentada por el Senador señor Pizarro, en conjunto con los demás Ministerios sectoriales y el de Hacienda, para buscar soluciones al momento en que termine la pandemia.

Luego, el Honorable Senador señor Girardi concordó con la necesidad de buscar soluciones para la ciudadanía, sobre todo habida consideración de la situación social derivada de la pandemia, lo que exige a su juicio de una mayor ayuda de parte del Estado y un mecanismo de solidaridad entre los sectores económicos. En esta línea, apoyó la propuesta presentada por el Honorable Senador señor Pizarro y la conformación de la mesa de trabajo.

En este sentido, el Honorable Senador señor Elizalde se mostró partidario de avanzar en la conformación de la mesa técnica en paralelo a la tramitación de esta ley, e insistió en la necesidad de contar con la prórroga, atendido el plazo del 5 de mayo próximo termina su vigencia. Si no hay prórroga de la ley, comenzarán los cobros de intereses y multas, y eventuales cortes. Para resolver el problema de fondo, se requiere necesariamente de un rol más activo del Gobierno, atendida los gastos fiscales que involucraría y para tener un mejor enfoque multisectorial. Lo anterior, toda vez que no puede ocurrir que, por estar esperando una solución integral al problema, se comience a cobrar intereses y multas por no haber prorrogado la vigencia de la Ley Nº 21.249.

__________

Dadas las intervenciones anteriores, la Comisión acordó la conformación de esta mesa de trabajo, con todos los integrantes de la misma, así como de todos los senadores que quieran incorporarse. Por su parte, el Ministro de Obras Públicas señor Moreno, manifestó la total disposición del Ejecutivo para participar en la misma.

__________

Seguidamente, el Honorable Senador señor Elizalde, presidente, señaló que correspondía pronunciarse sobre si continuar tratando el proyecto en la presente sesión hasta su total despacho, o si, por el contrario, se continúa su tratamiento en una próxima oportunidad.

--Puesto en votación el punto, la Comisión acordó por mayoría continuar tratando el proyecto en la presente sesión hasta total despacho. Votaron a favor los Honorables Senadores señora Aravena, y los señores Durana y Elizalde (Presidente). Votaron en contra los Honorables Senadores señora Carvajal y señor Pizarro. (Aprobado. Mayoría 3x2).

Luego, el Honorable Senador señor Elizalde indicó que correspondía continuar con el tratamiento particular del proyecto, concretamente con las enmiendas propuestas al artículo 3 de la Ley Nº 21.249, relativo a los requisitos para acceder al beneficio de prorrateo establecido en el artículo 2.

Sobre el particular, hizo presente que el proyecto boletín Nº 14.163-03 propone la supresión de los artículos 3, 4 y 5; mientras que el boletín Nº 14.172, propone aumentar la cobertura de vulnerabilidad, de un porcentaje de 60% a 80% según el Registro Social de Hogares.

El Honorable Senador señor Pizarro estimó que este punto corresponde a parte de la respuesta que se debe buscar como solución integral, por lo que se manifestó partidario de dejarlo como está y modificarlo posteriormente, dependiendo de la propuesta a que llegue la mesa técnica. En tal sentido, aclaró que le resulta obvio que debiese cubrirse al 80% más vulnerable, sin embargo, no se da una solución respecto del resto, así como otras problemáticas.

El Honorable Senador señor Durana concordó con lo señalado por el Honorable Senador señor Pizarro, sin embargo, la negociación de dicha mesa no obsta a la aprobación de esta propuesta de aumentar al 80% el ámbito de cobertura.

El Subsecretario de Energía señor Francisco López señaló que, en cuanto a las alternativas de votación, parece más atendible la propuesta de la moción boletín Nº 14.172-03. Las propuestas de supresión de la moción signada con el boletín N° 14.163-03, junto con suprimir los requisitos del artículo 3, también suprimen el artículo 4, que permite a aquellas no comprendidas en el artículo anterior para que se puedan acoger a los convenios de pago. Además, también suprime el artículo 5, que es de una naturaleza completamente distinta, toda vez que establece los canales de comunicación que las empresas deben establecer, y su eliminación no va en la línea de lo planteado.

Finalmente, el Honorable Senador señor Elizalde sostuvo que ya se han generado incentivos a no pagar, porque se eliminaron todos los cortes. En tal sentido, ese incentivo, sumado a la eliminación de todos los requisitos, aumentaría el no pago de quienes hoy podrían pagar. Ante tal escenario, se mostró partidario de aumentar la cobertura al 80% más vulnerable, y mantener el artículo 4 de la ley.

-En votación, la propuesta de modificación del artículo 3 del Boletín Nº 14.172-03, fue aprobada por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde (presidente), señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Aprobada. Unanimidad, 4x0).

-Por la misma votación, fue rechazada la propuesta del numeral 4 del artículo único de la moción boletín Nº 14.163-03, que propone de supresión de los artículos 3, 4 y 5.

Luego, el Honorable Senador señor Elizalde, presidente, señaló que corresponde analizar la propuesta del numeral 7 del artículo único del proyecto boletín Nº 14.163-03. Dicha propuesta es la siguiente:

7. Para agregar el siguiente artículo 11, del siguiente tenor:

“Artículo 11. Los plazos establecidos en los artículos 1, 2, 5 y 7 de la presente ley, se duplicarán si en los 90 días previos al plazo señalado en el artículo 1, si se decretare, prorrogare o estuviere vigente un decreto de estado de excepción constitucional de catástrofe u otro análogo, por calamidad pública, sea en una o más regiones.”.

Además, la Comisión tuvo a la vista como alternativa, la redacción aprobada por la Cámara de Diputados en los proyectos de ley boletines Nº 13.156-03 y 14.157-03, cual es del siguiente tenor:

“6.- Incorpórase el siguiente artículo 11, nuevo:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el Decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.”.

A su respecto, el Honorable Senador señor Elizalde planteó que la aprobación de la propuesta del boletín N° 14.163-03 de duplicar los plazos de los artículos 1, 2 y 7, en caso de que la declaración de estado de excepción se prorrogara, implicaría una prórroga de mil días, con lo cual la deuda acumulada pasaría a ser enorme, y que será prácticamente imposible de pagar, a pesar de poder ser prorrateadas en 48 cuotas.

Por lo anteriormente expuesto se mostró partidario de la propuesta de la Cámara de Diputados, en el sentido de considerar una prórroga automática de la ley por 60 días, para la hipótesis de si al término de su vigencia aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19.

Propuso aprobar la incorporación de un artículo 11, nuevo, en los siguientes términos:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el Decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.

-En votación la propuesta de incorporar un nuevo artículo 11, fue aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde (presidente), señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Aprobada. Unanimidad, 4x0).

_______________

Luego de despachado el proyecto, y a solicitud del Honorable Senador señor Pizarro, se realizó una exposición de la propuesta que fue presentada por él a la Comisión para el tratamiento del problema de las deudas que se generen con ocasión de la Ley Nº 21.249, la cual fue realizada por parte del profesor de ingeniería de la Universidad de Santiago señor Humberto Verdejo y del economista de la Biblioteca del Congreso Nacional, señor Mauricio Holz, quienes contaron también con la colaboración del jefe de gabinete de la Senadora señora Provoste, señor Cristian Torres.

En términos generales, la propuesta consiste en que se proyectó linealmente el aumento de las deudas hasta 31 de diciembre de 2021 en cada uno de los sectores involucrados en la Ley Nº 21.249. Sobre ese monto, se busca un mecanismo que permita resolver de manera estructural esa deuda. Se revisaron algunas experiencias internacionales y se detectaron los problemas de la situación actual. En base a eso, se trabajó en una propuesta que iría en dos escenarios: el primero, que implica patrocinio del Ejecutivo, que sería que el Estado asuma el 25% de la deuda, las empresas otro 25% y los usuarios el 50% restante; el segundo escenario, sería sin aporte estatal, y la deuda se asumiría en un 25% por las empresas y en un 75% por los usuarios. Además, entre los usuarios se cubriría la cuota en base a un cargo fijo, establecido sobre un criterio de solidaridad entre clientes residenciales y no residenciales. Todo lo anterior, en el marco de las 48 cuotas ya aprobadas en el proyecto.

Terminada la presentación, el Ministro de Obras Públicas señor Moreno, señaló que ésta es un importante insumo para la mesa de trabajo que se conformará. Sin embargo, se debe tener cuidado con los incentivos que puedan generar estas propuestas, toda vez que, si a priori se señala que parte de la deuda no se pagará, ya que será cubierta por el Estado, las empresas o un mecanismo solidario, aumentará exponencialmente el universo de personas que no pagarán, generando un incentivo al no pago.

Por su parte el Honorable Senador señor Elizalde consideró interesante la propuesta y sobre todo la propuesta en orden a que haya una contribución por parte de las empresas. Compartió las aprensiones del Ministro en torno a que en tales términos constituiría un incentivo al no pago, pero eso se deberá solucionar en el marco del debate de la mesa técnica.

La Honorable Senadora señora Aravena agradeció la propuesta, y sin duda que a su respecto se deben revisar las distintas variables. Con todo, manifestó que es importante que se contenga un enfoque de incentivo al cumplimiento, en el sentido de generar alguna especia de subsidio para quienes han cumplido responsablemente con el pago, pese a las dificultades que eso le genere.

Al finalizar la sesión se dio la palabra al Gerente de la Federación Nacional de Cooperativas Eléctricas (FENACOPEL) señor Patricio Molina, quien señaló que, en el sector eléctrico de las cooperativas, a diferencia de lo antes señalado, el número de deudores morosos ha ido al alza, sobre todo en los últimos 3 meses. Los clientes de las cooperativas habitualmente son pequeños a diferencia de las distribuidoras. Además, en los consumidores de bajas cantidades del sector de las cooperativas ya tienen acumulada del orden de 6 cuentas promedio mensuales. Por su parte, las cooperativas en los últimos años, han tenido rentabilidades del orden de 2%, lo que es muy distinto a las demás empresas. En tal sentido, existen particularidades propias de este sector, que deben ser tenidas en consideración para efectos de la solución que se proponga.

Finalmente, el representante de la Asociación de Energías Renovables y Almacenamiento (ACERA A.G.), señor Carlos Finat, aclaró que el sector de generación sí ha hecho contribuciones a las personas más necesitadas en el marco de las tarifas de energía, toda vez que con la aprobación de la Ley Nº 21.185, denominada ley PEC (precio estabilizado a cliente regulado), se han fijado las tarifas de las energías que cobran las generadoras a las distribuidoras. Eso ha hecho que las deudas de las distribuidoras con las generadoras hayan crecido a un ritmo de un 11% menor que si esa ley no existiera. Además, esa ley al haber estabilizado los precios, ha impedido que más consumidores hayan caído en morosidad, por lo que la situación sería aún peor.

Síntesis de los acuerdos adoptados por la Comisión de Economía respecto de los proyectos de ley en informe

Aprobación en general

La Comisión aprobó el proyecto en general por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde, presidente, señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Unanimidad, 4x0).

Discusión particular

--La Comisión aprobó fijar el 31 de diciembre, como plazo de la prórroga de la vigencia de la ley, por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde, presidente, señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Unanimidad, 4x0).

Sobre la base del acuerdo anterior, y con la misma votación, la Comisión acordó sustituir en la ley vigente las menciones relativas al término de la vigencia de la ley, a saber, en el inciso primero del artículo 1; en el inciso primero del artículo 2, y en los incisos primero y segundo del artículo 7. (Unanimidad, 4x0).

--La Comisión aprobó, por mayoría, extender el número de cuotas a 48, con los votos favorables de los Honorables Senadores señora Aravena y señores Durana y Elizalde. La Honorable Senadora señora Carvajal votó por extender el número de cuotas a 60 y el Honorable Senador señor Pizarro rechazó innovar sobre el particular. (Mayoría, 3x2).

Sobre la base del acuerdo anterior, y con la misma votación, la Comisión aprobó aumentar de 36 a 48 el número de cuotas mensuales iguales y sucesivas que determine el usuario final a su elección para efectos prorratear las deudas contraídas, según lo estable el inciso primero del artículo 2 y conforme lo señala el artículo 10 de la ley N° 21.429. (Mayoría, 3x2).

--La Comisión aprobó ampliar la cobertura del 60% al 80% ciento de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares, propuesta por el artículo 3 del boletín Nº 14.172-03, por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Elizalde (presidente), señoras Aravena y Carvajal y señor Durana. (Unanimidad, 4x0).

Sobre la base del acuerdo anterior, y con la misma votación, y por la misma votación, la Comisión aprobó reemplazar en la letra a) del artículo 3, el guarismo “60” por “80”. (Unanimidad, 4x0).

--La Comisión aprobó la incorporación de un artículo 11, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el Decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”. (Unanimidad, 4x0).

TEXTO DEL PROYECTO

En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, la Comisión de Economía tiene el honor de proponer la aprobación en general y particular, a la vez, del siguiente proyecto de ley:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único. Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1. Reemplázase en el artículo 1 la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley” por la siguiente: “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

2. Sustitúyase en el artículo 2, la frase “los doscientos setenta días posteriores a la publicación de esta ley” por “el 31 de diciembre de 2021”.

3. Reemplázase en el artículo 2, la expresión “treinta y seis” por “cuarenta y ocho”.

4. Reemplázase en la letra a) del artículo 3, el guarismo “60” por “80”.

5. En el artículo 7, sustitúyase, en el inciso primero, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley” por “Hasta el 31 de diciembre de 2021”; y, en el inciso segundo, la frase, “los doscientos setenta días posteriores a ella”, por la siguiente: “el 31 de diciembre de 2021”.

6. Reemplázase en el artículo 10, el guarismo “36” por “48”.

7. Incorpórase el siguiente artículo 11 nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el Decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.”.

______

Acordado en sesiones celebradas los días 20, 21 y 27 de abril de 2021, con asistencia de los Honorables Senadores señor Álvaro Elizalde Soto (Presidente), señoras Carmen Gloria Aravena Acuña y Loreto Carvajal Ambiado, y señores José Miguel Durana Semir y Jorge Pizarro Soto.

Sala de la Comisión, a 28 de abril de 2021.

PEDRO FADIC RUIZ

Abogado Secretario de la Comisión

*El presente informe se suscribe sólo por el Abogado Secretario de la Comisión, en virtud del acuerdo de Comités de 15 de abril de 2020, que autoriza proceder de esta manera.

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mociones de los Honorables Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red; y de los Honorables Senadores señor Elizalde, señora Allende, y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas. (Boletines N° 14.163-03 y 14.172-03, refundidos).

I. OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:

Los principales objetivos del proyecto propuestos por la Comisión de Economía son prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2021 los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red; y modificar otros aspectos de misma, a saber: aumentar el número de cuotas de 36 a 48 para prorratear las deudas acumuladas; aumentar los beneficiarios de un 60% a 80% de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares, e incorporar una disposición nueva que dispone extender automáticamente el plazo de vigencia de la ley en los casos que indica.

II. ACUERDOS:

Aprobado en general Unanimidad 5x0.

Aprobación particular

--Fijar el 31 de diciembre como plazo de la prórroga de la vigencia de la ley (Unanimidad, 4x0).

--Extender el número de cuotas a 48 (Mayoría, 3x2).

--Ampliar la cobertura del 60% al 80% ciento de vulnerabilidad, de conformidad al Registro Social de Hogares (Unanimidad, 4x0).

--Incorporación un artículo 11, nuevo, para extender automáticamente el plazo de vigencia de la ley si al término de la misma aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19. (Unanimidad, 4x0).

III. ORIGEN INICIATIVA:

Mociones de los Honorables Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red; y de los Honorables Senadores señor Elizalde, señora Allende, y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas. Boletines N° 14.163-03 y 14.172-03, refundidos.

IV. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.

V. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 14 de abril de 2021.

VI. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe de la Comisión de Economía.

VII. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único, dividido en seis numerales.

VIII. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

IX. URGENCIA: no tiene.

X- DISPOSICIONES QUE SE RELACIONAN CON EL PROYECTO:

-Ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

-Ley de Servicios de Gas (artículo 36 del decreto con fuerza de ley N° 323, de 1931, del Ministerio del Interior, Ley de Servicios de Gas);

-Ley General de Servicios Eléctricos (artículo 141 e inciso segundo del literal q) del artículo 225 del decreto con fuerza de ley N° 4, de 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 1, de Minería, de 1982, Ley General de Servicios Eléctricos, en materia de energía eléctrica), y

-Ley General de Servicios Sanitarios (letra d) del artículo 36 del decreto con fuerza de ley Nº 382, de 1988, del Ministerio de Obras Públicas, Ley General de Servicios Sanitarios).

Valparaíso, a 28 de abril de 2021.

PEDRO FADIC RUIZ

Abogado Secretario de la Comisión

ANEXOS

Propuesta del Honorable Senador señor Jorge Pizarro Soto

Antecedentes

1.El próximo 6 de mayo concluye el plazo de vigencia de la Ley que prohíbe el corte de suministros de servicios básicos de agua, energía eléctrica y gas de cañería por no pago de cuentas producto de la pandemia y permite la repactación de las moras en hasta 36 meses, sin multas ni intereses.

2.De no mediar una nueva medida legal, a partir de dicha fecha las empresas de los 3 sectores podrán proceder a los cortes de suministros a quienes no paguen y los clientes deberán prorratear sus deudas de acuerdo a lo establecido en la ley, en hasta 36 cuotas que deberán comenzar a pagar a partir del mes siguiente.

3.Información relevante por sector de servicio deudas promedio acumuladas por sector al 31 de marzo son las siguientes:

a.Agua potable al 31 de marzo de 2021

i.Deuda total al 31 de marzo de 2021: $ 81.119.208.107

ii.Total clientes con deudas morosas de más de 61 días: 205.575

iii.Deudas promedio clientes con mora de más de 61 días: $ 394.596

b.Energía Eléctrica al 31 de marzo de 2021

i.Deuda total morosa sector eléctrico: $ 114.213.167.367

ii.Total de morosos sector eléctrico: 320.299

iii.Deuda Total Promedio sector eléctrico: $ 356.777

iv.Deuda total clientes residenciales: $ 62.927.679.091

v.Total de Clientes residenciales morosos: 272.964

vi.Deuda Promedio clientes residenciales: $ 230.762

vii.Deuda total clientes no residenciales: $ 51.285.488.276

viii.Total de clientes no residenciales: 47.335

ix.Deuda Promedio clientes no residenciales: $ 1.083.453

c.Gas de Cañería al 31 de marzo de 2021

i.Deuda total Morosa Gas de Cañería: $ 5.769.780.106

ii.Total de clientes morosos gas de cañería: 21.833

iii.Promedio deuda morosos gas de cañería: $ 264.263

iv.Deuda total clientes residenciales: $ 4.596.604.144

v.Total de Clientes residenciales morosos: 20.631

vi.Deuda Promedio clientes residenciales: $ 222.801

vii.Deuda total clientes no residenciales: $ 1.173.175.962

viii.Total de clientes no residenciales: 1.202

ix.Deuda Promedio clientes no residenciales: $ 975.695

4.Las perspectivas de pandemia de acuerdo a la situación actual, permite proyectar que no antes de fines del presente año será posible comenzar un lento proceso de recuperación. Lo anterior siempre y cuando se corrijan medidas sanitarias, económica y sociales, y las nuevas variantes de Covid, no impacten de manera más severa en la población.

De ser esto correcto una proyección simple de los montos adeudas y la cantidad de morosos permitiría establecer los siguientes datos al 31 de diciembre de 2021.

a.Sector Sanitario al 31 de diciembre 2021

i.Deuda total: $ 133.267.270.462

ii.Deuda promedio total proyectada: $ 647.693

b.Sector Eléctrico al 31 de diciembre 2021

i.Deuda total: $ 187.635.917.817

ii.Deuda promedio total: $ 586.134

c.Sector de Gas de Cañería al 31 de diciembre 2021

i.Deuda total: $ 9.478.924.459

ii.Deuda promedio total: $ 434.147

5.Del análisis de los datos señalados, es posible proyectar un incremento importante de las deudas en mora desde la fecha de término de la vigencia de la ley y por lo menos hasta diciembre del presente año.

6.Un bajo número de clientes finales han hecho usa de la ley y en la práctica se ha aplicado una decisión por parte de las empresas de cada sector, de no realizar cortes, acumulando deuda.

7.Sin embargo, ello permitiría a las empresas aplicar condiciones especiales para los pagos, incluyendo número de cuotas, multas e intereses.

8.La sola prórroga de la vigencia de la ley no asegura una solución real a la situación que afecta a las familias, por cuanto nos podemos encontrar con deudas que incrementen el pago mensual normal de entre 1,2 y 2 veces.

9.Hasta el momento el gobierno ha estado ausente de ir en ayuda a las familias. Los dos proyectos aprobados solo implican prohibición de corte y prorrateo en el pago sin intereses ni multas.

10.Tampoco todas las empresas del concurrido a colaborar en esta emergencia. Si bien las empresas sanitarias, de gas de cañerías y de distribución de energía eléctrica se hacen cargo de los costos financieros que la ley implica al prohibir multas e intereses; las generados y transmisoras se han negado a colaborar y a través del ejecutivo se logrado ser excluidas de la legislación.

Fundamentos del Proyecto

1.Los efectos sociales y económicos de la pandemia se prolongarán en el tiempo más allá de la Pandemia misma. Por ello no resulta lógico esperar que terminada la crisis sanitaria las familias recuperen de inmediato su situación socioeconómica pre crisis. Aun si logran recuperar trabajos y aumentar sus ingresos, las deudas acumuladas durante la crisis les impondrán una doble carga a las que muchas familias difícilmente podrán responder, sin ayuda del Estado.

2.La deuda acumulada hasta la fecha y el incremento esperable de las mismas al menos hasta diciembre, que parece el horizonte mínimo en se debiera pensar, implicarán montos adicionales importantes las cuentas que normalmente pagan las familias y los clientes no residenciales que han visto sus negocios cerramos o interrumpidas sus actividades productivas.

3.El retraso y mora en el pago de cuentas de servicios básicos no puede ser considerada como una deuda comercial cualquiera. Ha diferencia de estas, los servicios básicos, constituyen en sí mismo servicios que condicionan la vida y supervivencia de las personas. Se trata de servicios indispensables, por lo que tal como algunos lo han señalado, se trata más bien de deudas humanitarias.

4.Desde un comienzo de la Pandemia se ha señalado como un principio, la necesidad de colaborar entre todos para superar esta crisis. Por lo mismo no parece sostenible que sectores de la industria con importantes utilidades en plena pandemia se resten del esfuerzo, como tampoco resulta posible que el estado no concurra con un compromiso más explícito.

5.En el mismo sentido, creemos que se debe hacer frente a esta tragedia son un modelo solidario de pago al que efectivamente concurran todos. Esto es, empresas de los sectores Sanitario, Eléctrico y de Gas de Cañería.

6.La solidaridad que proponemos debe ser progresiva, es decir quienes más tienen deben concurrir con un mayor aporte. Igualmente, la carga debe ser temporal y sostenible. Los mecanismos, en lo posible automáticos.

7.Debe incorporar al total de los morosos independientes de que hayan acudido o no la ley de servicios básicos, esto constituye un elemento de realismo pues los moros hasta quintuplican en algunos sectores a quienes han hecho uso explícito de la ley

8.Finalmente, la propuesta debe extender el plazo que prohíba en no corte de los Servicios al menos hasta el 31 de diciembre de 2021 y las deudas morosas entre el 1 de mayo de 2021 y el 31 de diciembre del mismo año. Sin embargo y dadas las características de esta propuesta, se deben incorporar también mecanismos de desincentivo que, en lo posible eviten que usuarios de los servicios se beneficien de sus norman sin necesidad de hacerlo.

Contenido del Proyecto con aporte público (requiere patrocinio del Ejecutivo)

1.Se propone un proyecto de carácter solidario al que concurren todos los actores, esto es, Industrias de los sectores Sanitario, Eléctrico y Gas de Cañería; Estado; y usuarios finales, residenciales y no residenciales, regulados y no regulados.

2.Es una propuesta de carácter progresivo, quienes más tienen, más aportan.

3.Se propone un modelo en que el total de la deuda es prorrateada en 4 años, ajustada a valor real estimado.

4.La deuda morosa total por sector se estructura en 3 grandes grupos:

a.Empresas acreedoras de la deuda concurren con un 25 % del total mediando condonación

b.Estado concurre con 25 % del total de la deuda morosa mediante pago anual a ñas empresas de servicios

c.Los usuarios finales de cada sector eléctrico, sanitario y de gas, solidarizan el restante 50 % de manera progresiva. Es decir, quienes más tienen más aportan.

d.Solo se excluyen en el modelo solidario aquellos usuarios finales residenciales que son beneficiarios del subsidio de agua potable, tanto para servicios Sanitarios como para suministro eléctrico. 750.

Propuestas Sector Sanitario

En este modelo cada cliente residencial a excepción de quienes son beneficiarios del subsidio al agua, aportaría mensualmente un cargo de $ 286 por 48 meses.

Por su parte los clientes no residenciales aportarían con un cargo adicional de $ 2.364 por 48 meses

Propuesta Sector Eléctrico

En este modelo cada cliente residencial a excepción de quienes son beneficiarios del subsidio al agua, aportaría mensualmente un cargo de $ 168 por 48 meses.

Por su parte los clientes no residenciales aportarían con un cargo adicional de $ 3.582 por 48 meses

Propuesta sector de Gas de Cañería

En este modelo cada cliente residencial, aportaría mensualmente un cargo de $ 62 por 48 meses.

Por su parte los clientes no residenciales aportarían con un cargo adicional de $ 778 por 48 meses

Contenido del Proyecto sin aporte público

5.Se propone un proyecto de carácter solidario al que concurren todos los actores, esto es, Industrias de los sectores Sanitario, Eléctrico y Gas de Cañería; y usuarios finales, residenciales y no residenciales, regulados y no regulados.

6.Es una propuesta de carácter progresivo, quienes más tienen, más aportan.

7.Se propone un modelo en que el total de la deuda es prorrateada en 4 años, ajustada a valor real estimado.

8.La deuda morosa total por sector se estructura en 3 grandes grupos:

a.Empresas acreedoras de la deuda concurren con un 25 % del total mediando condonación

b.Los usuarios finales de cada sector eléctrico, sanitario y de gas, solidarizan el restante 75 % de manera progresiva. Es decir, quienes más tienen más aportan.

c.Solo se excluyen en el modelo solidario aquellos usuarios finales residenciales que son beneficiarios del subsidio de agua potable, tanto para servicios Sanitarios como para suministro eléctrico. 750.

Propuestas Sector Sanitario

En este modelo cada cliente residencial a excepción de quienes son beneficiarios del subsidio al agua, aportaría mensualmente un cargo de $ 428 por 48 meses.

Por su parte los clientes no residenciales aportarían con un cargo adicional de $ 1.675 por 48 meses

Propuesta Sector Eléctrico

En este modelo cada cliente residencial a excepción de quienes son beneficiarios del subsidio al agua, aportaría mensualmente un cargo de $ 252 por 48 meses.

Por su parte los clientes no residenciales aportarían con un cargo adicional de $ 5.373 por 48 meses

Propuesta sector de Gas de Cañería

En este modelo cada cliente residencial, aportaría mensualmente un cargo de $ 93 por 48 meses.

Por su parte los clientes no residenciales aportarían con un cargo adicional de $ 1.167 por 48 meses

[1] La propuesta entregada por el Honorable Senador señor Pizarro está reproducida al final del presente informe en ANEXOS

1.4. Discusión en Sala

Fecha 28 de abril, 2021. Diario de Sesión en Sesión 23. Legislatura 369. Discusión General. Se aprueba en general y particular.

PRÓRROGA DE MEDIDAS EN FAVOR DE USUARIOS FINALES DE SERVICIOS SANITARIOS, ELECTRICIDAD Y GAS DE RED

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En virtud del acuerdo adoptado por la Sala, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mociones de los Senadores señoras Rincón, Carvajal y Provoste, y señores Elizalde y Pizarro, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red; y de los Senadores señor Elizalde, señora Allende y señores Insulza, Letelier y Quinteros, que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas.

Para el estudio de la iniciativa se cuenta con informe de la Comisión de Economía.

Este proyecto, en definitiva, viene a reiterar iniciativas anteriores en materia de ayuda a las familias en el marco de la excepción constitucional de catástrofe por COVID-19, en este caso respecto de los servicios básicos.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletines Nos 14.163-03 y 14.172-03, refundidos) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Le ofrezco la palabra al señor Secretario , para que haga la relación del proyecto, y con posterioridad al Presidente de la Comisión de Economía , Senador Álvaro Elizalde, para que rinda el correspondiente informe a la Sala.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Esta iniciativa tiene por objeto prorrogar, hasta el 31 de diciembre de 2021, los efectos de la ley N° 21.249, que dispone de manera excepcional las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, y modificar otros aspectos, a saber: aumentar el número de cuotas de 36 a 48 para prorratear las deudas acumuladas, incrementar los beneficiarios de un 60 a un 80 por ciento de vulnerabilidad, de conformidad con el Registro Social de Hogares , e incorporar una disposición nueva que determina extender automáticamente el plazo de vigencia de la ley en los casos que indica.

La Comisión de Economía deja constancia de que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió las iniciativas refundidas en general y en particular a la vez, y aprobó el proyecto en general por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señoras Aravena y Carvajal y señores Durana y Elizalde, al tiempo que lo aprobó en particular con las modificaciones y votaciones que se consignan en su informe.

El texto propuesto se transcribe en la página 40 del informe de la Comisión de Economía y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a disposición en la Sala y que también está disponible en la plataforma informática de esta sesión.

Es todo, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Ofrezco la palabra al Senador Álvaro Elizalde, Presidente de la Comisión de Economía, para que rinda el informe a la Sala.

El señor ELIZALDE.-

Presidenta , estas dos mociones refundidas (boletines Nos 14.163-03 y 14.172-03) corresponden a iniciativas que tienen por objeto prorrogar el plazo de aplicación de la ley N° 21.249, que de manera excepcional establece medidas para los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, y que en lo principal prohíbe el corte del suministro y contempla la posibilidad de repactar la deuda sin el pago de multas, intereses o gastos asociados.

La referida ley, publicada el 8 agosto del 2020, fue modificada por la ley N° 21.301, ampliando su plazo de aplicación, enmienda esta última que se publicó el 5 de enero del presente año.

Las modificaciones fundamentales que aprobó la Comisión son las siguientes.

Primero, ampliar nuevamente el plazo de aplicación de la mencionada ley. La normativa actual establece que durante los doscientos setenta días posteriores a la publicación de la ley N° 21.249 se suspende el corte y se puede repactar la deuda, incluso considerando alguna deuda anterior al 18 de marzo del año 2020. Y nos pareció prudente que esta ampliación de plazo estableciera una fecha cierta. Por eso, cambiamos la metodología original en los dos proyectos en los cuales se reguló esta materia, que establecían días que se contaban desde la publicación de la primera ley, contemplándose una fecha determinada en el calendario, que es el 31 de diciembre del año en curso.

Por tanto, todos quienes se han visto beneficiados por esta ley podrán seguir acogidos al beneficio hasta el 31 de diciembre del presente año.

En segundo lugar, respecto de las cuotas para pagar la deuda, estas se ampliaron de treinta y seis a cuarenta y ocho.

Cabe señalar que la votación de la primera norma propuesta fue unánime, así como también la votación en general, no así la votación sobre la ampliación de cuotas, porque algunos integrantes de la Comisión plantearon incluso un plazo mayor. Pero, finalmente, se estableció ampliar el pago de la deuda de treinta y seis a cuarenta y ocho cuotas.

En tercer término, se resolvió ampliar la cobertura de los beneficiarios del 60 al 80 por ciento de vulnerabilidad del Registro Social de Hogares, conforme a la misma extensión que se ha establecido en otras iniciativas para enfrentar la emergencia.

Y, finalmente, se consagró una norma que amplía el plazo de vigencia de este beneficio, y por tanto también de la ley, hasta sesenta días en caso de que el estado de emergencia estuviere vigente al 31 de diciembre.

El artículo 11, nuevo, extiende automáticamente el plazo de vigencia de la ley si al término de la misma aún se encontrare vigente la declaración del estado de excepción constitucional de catástrofe por COVID-19. Esta norma también fue aprobada por unanimidad.

De este modo, se pretende ampliar la cobertura, en términos de tiempo y también de personas beneficiadas, conforme a lo que ha sido la ley N° 21.249, la que, en los hechos, ha impedido que se corte el suministro de servicios básicos a un número importante de compatriotas. Todos sabemos la catástrofe que representaría el corte de suministros, por ejemplo, el de agua, en medio de la pandemia.

Por lo anterior, el proyecto de ley fue aprobado en general por la unanimidad de los integrantes de la Comisión. Hubo debate sobre la extensión de los beneficios, respecto de lo cual, si bien se produjo votación dividida, en general todos los miembros de la Comisión fuimos partidarios de que el texto fuera aprobado en la sesión de hoy. Ahora se somete al pronunciamiento de la Sala del Senado, y esperamos, obviamente, que cuente con una votación mayoritaria para poder enviarlo a la Cámara de Diputados y continúe su tramitación.

Es todo cuanto puedo informar, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

En la Sala, han solicitado la palabra el Senador Alejandro Navarro, la Senadora Ximena Rincón y la Senadora Carmen Gloria Aravena.

Si les parece, podríamos abrir la votación, respetando los tiempos.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

En votación.

--(Durante la votación).

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.

La señora RINCÓN.-

Gracias, Presidenta .

La verdad es que no voy a hacer el detalle de la relación porque ya lo hizo el Presidente de la Comisión de Economía. Simplemente quiero marcar un punto.

Aquí las familias de nuestro país ¡no lo están pasando bien! Y creo que ha llegado la hora de reiterar al Presidente de la República el llamado que usted ha hecho: que es necesario sentarse a conversar y buscar una salida que permita a las familias de nuestro país enfrentar la dramática situación en la que se encuentran.

No existe una manera distinta de salvar los problemas sociales, económicos y políticos que no sea a través de la conversación. En esto hay que construir soluciones. Y si bien es cierto que en esta materia los actores están, obviamente, en el Ejecutivo y en el Parlamento, también se necesita que reaccionen algunos que hacen vista gorda o miran al techo frente a situaciones dramáticas.

Las empresas, la banca y las empresas de servicios tienen que entender que estamos en una situación difícil, dramática; que la pandemia no va a terminar el próximo mes, y que, por lo tanto, se requiere un esfuerzo mayor.

¿Por qué se prorroga una ley vigente por segunda vez, si es que fructifica y sale adelante este proyecto (y yo confío en que el Parlamento logrará acuerdos entre Diputados y Senadores)? Porque hay muchas y muchos, señora Presidenta , que no tienen cómo pagar las obligaciones de servicios básicos, ni cómo enfrenar la próxima semana.

Entonces, es necesario que quien gobierna entienda que hay que buscar caminos para terminar con exenciones que no se justifican, como también con evasiones que de verdad no corresponden a un país que quiere ser desarrollado, y aumentar la carga impositiva de muchos y muchas que podemos pagar más.

Presidenta, la situación de las familias de regiones a las que representamos es dramática, y esto es solo un paliativo que permite postergar una obligación pero no resuelve de manera sustantiva el problema.

Yo espero que avancemos en esta legislación y que, en paralelo, también se avance en la solución que usted ha puesto encima de la mesa y que supone un esfuerzo fiscal, un esfuerzo de las empresas y un esfuerzo de las familias.

Voto a favor, Presidenta, esperando que en la Comisión Mixta podamos avanzar en un solo proyecto.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias a la Senadora Ximena Rincón.

Le ofrezco la palabra a la Senadora Carmen Gloria Aravena.

La señora ARAVENA.-

Gracias, Presidenta .

Yo solo deseo plantear que a mi juicio es una necesidad urgente aprobar este proyecto hoy día. Así, todos los chilenos, y principalmente los que más lo necesitan, van a tener la tranquilidad de que hasta el 31 de diciembre de 2021 no les van a cortar sus suministros de luz, gas y agua, y de que después dispondrán de cuarenta y ocho meses para pagar en cuotas de acuerdo a la capacidad de pago y, además, dos meses de plazo extra.

Sí es importante -por eso pedí la palabra- que podamos conversar, porque finalmente, y a pesar de los esfuerzos que han hecho el Gobierno y las empresas, hay que reconocer que aquí no hay multas ni intereses, lo que también va en desmedro de las empresas, y se agradece. Pero es preciso ver cómo vamos a hacernos cargo de las familias que, a pesar de su interés de pagar -sin duda hay muchas- no van a poder hacerlo en 48 meses porque su deuda es muy alta.

En ese contexto, quiero decir que el Senador Pizarro -por su intermedio, Presidenta - ha hecho algunas propuestas a la Comisión que hoy día vamos a estar estudiando, en conjunto con las empresas y con el Gobierno, a través de los Ministerios de Hacienda y de Obras Públicas, para poder ver cómo somos capaces de salir, de alguna manera, de lo que va a implicar el endeudamiento de muchas familias, y también la sostenibilidad de las empresas y, principalmente, de las cooperativas y empresas más pequeñas que están sosteniendo esto, pero que no queremos que quiebren.

Entonces, es una buena noticia la que estamos aprobando hoy día, pero la ciudadanía debe saber también que estamos trabajando, como Comisión de Economía, en una solución más integral, para la que esperamos el apoyo del Ejecutivo y de las empresas, a fin de poder entregarle al país una solución más sostenible y que permita salir de la situación en que hoy día nos encontramos.

Muchas gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias a la Senadora Carmen Gloria Aravena.

Le ofrezco la palabra al Senador Carlos Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Gracias, Presidenta .

Bueno, yo felicito a los autores, las autoras de estos proyectos de ley que, efectivamente, lo que hacen es prohibir el corte del suministro y permitir pactar hasta en 48 meses la deuda que han contraído miles de hogares, de familias de nuestro país.

Sin embargo, esta no es la solución, Presidenta ; es cuanto podemos hacer desde el Senado. El nivel de endeudamiento que existe es muy alto, y voy a hablar por la Región de Magallanes, que represento, pero esto se replica en todo el país. Nosotros necesitamos el insumo del gas los 12 meses del año, ¡los 12 meses del año! En el invierno oscurece a las 4:30 de la tarde, 5 de la tarde y, por lo tanto, se elevan los consumos de luz. Las personas adultas mayores, Presidenta , las personas jubiladas en Magallanes a las 7 de la tarde ya están acostadas, porque les resulta imposible seguir gastando gas, seguir gastando luz, y ni hablar del tema del agua.

Hemos sabido hace unas semanas de una empresa china que tiene casi todo el control de la energía eléctrica en nuestro país y que ha estado presionando al Gobierno para que se realicen los pagos cuanto antes. El problema, Presidenta , es que hoy día los hogares están empobrecidos, endeudados, hay cesantía, y esta situación ha traído como consecuencia deudas que son imposibles de cancelar, por muchas familias.

Hay personas que tienen una jubilación de 140, 160, 180 mil pesos, y están debiendo, entre luz, gas y agua, más de 1 millón 200 mil pesos. Eso, aunque uno le incorpore 48 cuotas, sin los intereses, que es lo que le hemos pedido al Presidente Piñera , va a ser imposible de absorber.

Por lo tanto, hacemos un llamado al Gobierno, una vez más. Recién hemos salido de una situación que nos tuvo por muchos días en conflicto. Se han hecho importantes anuncios, pero no se ha abordado esta materia, que es tremendamente relevante. La gente está endeudada, y por más que no se le haga corte de los suministros de luz, gas o agua, simplemente va a ser una deuda imposible de abordar, imposible de pagar.

Yo creo, Presidenta, que tenemos que pedirle al Gobierno en esta materia, bueno, un proyecto, una propuesta, porque no va a haber forma de poder cancelar, y una vez cumplidos los plazos, estas empresas transnacionales, empresas extranjeras, dueñas del agua, de la luz y del combustible -como es el gas-, efectivamente van a ejercer toda la presión a esas familias para cobrarse de lo que se les adeude. Y no conocemos ninguna propuesta que apunte a ayudar, colaborar, paliar este endeudamiento que han tenido las familias, y repito que fundamentalmente hablo por la Región de Magallanes, que represento.

Yo voy a votar favorablemente esta iniciativa de ley, porque va en la misma línea de lo que en algún momento usted, Presidenta , yo también, y el Senador Navarro, el Senador Elizalde, hemos hecho como proyecto. No tenemos otra posibilidad.

Por eso, le reclamo al Presidente de la República tener dentro de las prioridades el poder contar con una propuesta concreta que permita a las familias más carenciadas, más endeudadas en luz, gas y agua, consumos que se supone que son básicos, paliar, abonar, cancelar un porcentaje importante por parte del Estado, porque esto va a ser absolutamente imposible de ser cancelado por las personas que han contraído obligadamente esta deuda. Además, están todo el día dentro del hogar cuando ha habido cuarentena, lo que aumenta mucho más los gastos.

Por lo tanto, esta situación es de vital importancia abordarla cuanto antes, porque ha generado deudas que resultarán imposibles de cancelar.

Voto favorablemente, pero le pido, por su intermedio, al Gobierno un pronunciamiento con respecto a las deudas de los consumos básicos, que han superado con creces lo que una persona va a poder cancelar al momento de que se cumplan los plazos.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias al Senador Carlos Bianchi.

Le ofrezco la palabra al Senador José Miguel Durana.

El señor DURANA.-

Gracias, Presidenta .

Hoy estamos aprobando una prórroga y manteniendo la vigencia de la ley que beneficia a miles de chilenos, para poder seguir contando con el suministro de los servicios básicos de luz, agua y gas de red.

No tenemos claridad sobre cómo van a evolucionar esta pandemia y la situación económica del país. Por ello, parece aconsejable, y hoy lo sometemos a votación, en primer lugar, extender esta medida hasta el 31 de diciembre del 2021, y luego, obviamente, seguiremos evaluando futuras extensiones de acuerdo a la pandemia, de la misma forma como se ha ejecutado hasta la fecha.

Las medidas dispuestas por ley generan que se acumulen saldos impagos, con efectos económicos sobre las familias y las empresas, por lo que la ampliación de estas medidas requiere la ponderación periódica no solo de los beneficios, sino también de los posibles efectos negativos. Por los mismos motivos, quizás es importante ir determinando que no resulta adecuada la prórroga automática, simplemente por la mera ampliación del estado de catástrofe.

En la ley vigente, el beneficio de no corte por no pago es universal; aplica a todos los clientes residenciales y, además, a una serie de instituciones, como hospitales, cárceles, hogares, bomberos, etcétera, las que pueden acceder al prorrateo. Hoy día, en este proyecto de ley, estamos aumentando el beneficio al 80 por ciento de quienes son beneficiarios del Registro Social de Hogares . Y aquellas personas o familias de clase media que no están dentro del listado de beneficiarios de manera automática se pueden acoger a este beneficio, en especial quienes acrediten estar imposibilitados de dar cumplimiento a las obligaciones de pago. Ellos también pueden optar al beneficio, y lo más importante es que quienes puedan pagar, obviamente, lo hagan.

Este proyecto, además, aumenta el número de cuotas a 48. En la Comisión estuvieron presentes el señor Ministro de Obras Públicas , el señor Ministro de Energía y el señor Subsecretario , y finalmente se va a convocar a una mesa de trabajo con el objetivo de ir evaluando cuáles son las alternativas que se tienen que ir generando, con la posibilidad de ofrecer oportunidades que permitan prorratear el pago de la deuda, en beneficio, fundamentalmente de aquellas familias que sin duda más lo necesitan.

Por último, creo que hoy día, en las condiciones en que se encuentra el país, estamos generando todas las acciones que permitan, con el apoyo del Gobierno del Presidente Piñera, ir buscando las fórmulas con el objetivo de entregar la ayuda social a quienes más lo necesitan.

Pero, en este caso en particular, también hacemos un llamado a aquellas personas que se pueden aprovechar de la condición del no corte, porque creo que en esto a quienes más tienen también les asiste el deber y la responsabilidad de ir pagando sus cuentas, para que podamos ir regularizando una situación tan importante como la que hoy enfrentamos.

Voto a favor.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias al Senador José Miguel Durana.

Le ofrecemos la palabra al Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Gracias, Presidenta .

Esta prórroga hasta el 31 de diciembre del 2021 sin duda va a contribuir, pero no va a resolver el problema emergente que han señalado las empresas en la Comisión.

En materia de servicios sanitarios, a marzo del 2021, es decir, hasta hace poco más de dos meses, había 738 mil clientes con dos o más cuentas pendientes de pago, es decir, un aumento de 58 por ciento de la morosidad.

Se señala que actualmente hay 168 mil millones de pesos en deuda, y Essbío , en mi Región, la del Biobío, me ha señalado que la morosidad se ha duplicado. No obstante, cumpliendo con la ley y también por voluntad de la empresa, no ha procedido a los cortes de agua potable. Lo expresado en la Comisión, tanto por parte del Superintendente de Servicios Sanitarios , Jorge Rivas , como también por la Presidenta de la Asociación de Empresas Sanitarias , Jessica López , es que el acumulado de deuda es de tal volumen que no se va a resolver con esta ley.

Este proyecto lo que hace es prorrogar el beneficio de prorratear las cuotas, pero hay un acumulado enorme que va a requerir el aumento del subsidio al agua potable, que hoy día llega a 700 mil hogares o usuarios, y todo indica que habrá que incrementarlo a 1 millón, aunque sea de manera transitoria.

¡Y esa es tarea del Presidente Piñera!

Esta ley solo prorroga un plazo, porque es la facultad que tenemos como parlamentarios. Pero aumentar los subsidios, que son necesarios, respecto del consumo básico de electricidad en invierno, es prerrogativa del Ejecutivo, del Gobierno.

Por tanto, aumentamos el plazo hasta el 31 de diciembre del 2021, pero las deudas acumuladas van a continuar. Y no se van a resolver. Hay más de 12 mil morosos que tienen consumos de sesenta metros cúbicos. Son consumos elevados, de familias de altos ingresos. Ello contrasta con los consumos de hasta 15 metros cúbicos, que son los que permiten acceder al subsidio.

Se requieren subsidios de agua potable para el 80 por ciento más vulnerable, pero también para la clase media, Presidenta, porque se le ha acumulado una deuda impagable. Por una parte, le damos un subsidio de 500 mil pesos, le ponemos el IFE, le permitimos el tercer retiro de su platita, pero, por otra parte, no nos hacemos cargo de ayuda real y concreta, que es la que usted le ha planteado al Presidente Piñera.

Discutamos, luego de que la gente saque su plata de las AFP, mediante el tercer retiro, las ayudas. Y yo le pido, Presidenta , que el subsidio de agua potable, el subsidio de electricidad para el invierno sean incorporados en el debate.

Además de ello, en esta iniciativa de ley no se incorpora a los servicios de internet. Hoy, en pandemia, respecto de las clases, respecto de los profesores, que pagan de su bolsillo la conectividad; respecto de las familias más humildes, en las que con un celular tres hijos deben estar en clases, tenemos una deuda enorme.

El Presidente Piñera , no en esta ley, sino en la que esperamos conversar con él en los próximos días, tiene que incorporar un subsidio directo a los usuarios de internet de los sectores más vulnerables, y también de la clase media. ¿Qué hace una familia con cuatro hijos estudiando en el mismo horario, porque ese horario no se ha cambiado, y que disponen de un solo computador? Bueno, se afecta la calidad.

Se requieren subsidios directos a los profes, a los que algunos vilipendian, maltratan, pero los profes están en su hogar, poniendo su equipo, su conectividad, pagando de su bolsillo la electricidad que consumen y también la conectividad.

Es ineludible la conectividad, Presidenta, para los niños y niñas, que tienen que subirse a los techos a conectarse, porque no tienen conectividad o no hay señal que llegue.

Eso es ineludible, estamos perdiendo una gran oportunidad en este proyecto, pero yo espero de verdad, sinceramente, que esto no sea lo último que hagamos; podemos más, y ya está claro que cuando hay unidad nacional, hombres, mujeres, trabajadores, el Gobierno responde. ¿Es la única manera de que entienda? Es la única manera, pero también a través del diálogo, Presidenta . Y ojalá a través del diálogo el Presidente pueda entender que hay que incorporar los servicios de internet y establecer un aumento de los subsidios a los servicios básicos, porque la prórroga no resuelve el problema de fondo.

Voto a favor.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

He dicho, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias al Senador Alejandro Navarro.

En la Sala están inscritos los Senadores Francisco Chahuán e Iván Moreira. Pero ha solicitado telemáticamente la palabra la Senadora Isabel Allende. No tenemos registrada la petición del Senador De Urresti.

Sin embargo, Senador De Urresti, ¿usted quería hacer uso de la palabra no para referirse a este proyecto?

Ah, para este proyecto.

El señor DE URRESTI.-

Es simplemente para adelantar mi voto a favor, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Así lo ha registrado ya la Secretaría.

Ofreceré la palabra al Senador Francisco Chahuán, luego a la Senadora Isabel Allende, y cierra este debate el Senador Iván Moreira.

Senador Chahuán, tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , Honorable Sala, por supuesto que estos son los proyectos que hoy día llevan una señal de esperanza a aquellas personas que están con angustia. Sí, angustia, porque están acumulando cuentas de servicios básicos y tienen dificultades para poder pagarlas.

Y esta prohibición de corte de servicios básicos, que fue de origen parlamentario, y quiero felicitar a los autores de la iniciativa inicial, y también a los de este proyecto, efectivamente nos permite darles tranquilidad a muchas familias chilenas.

Hoy día la situación es crítica. Por eso, el llamado que nosotros hacemos al Gobierno es a ponerse en los zapatos de las personas que lo están pasando mal. Las ollas comunes están surgiendo, no solamente en los sectores más vulnerables, como en nuestros campamentos en la Región de Valparaíso, sino también, por supuesto, en los sectores de clase media, que han visto dramáticamente disminuidos sus ingresos y que viven momentos de angustia por las deudas que se les han generado y, además, por el término de la vigencia de esta ley.

Entendemos, además, que muchas empresas ya habían manifestado su voluntad de prorrogar automáticamente esta normativa, pero este beneficio es mejor hacerlo por la vía legal, para dar la tranquilidad a esas familias chilenas.

En ese mismo contexto, yo quiero rescatar el esfuerzo que se está haciendo en la Comisión de Economía, que integran la Senadora Carmen Gloria Aravena, el Senador Durana, el Senador Pizarro, el Senador Elizalde, entre otros, quienes también están buscando fórmulas para que las pequeñas empresas de servicios no terminen quebrando, las cuales requerirán el patrocinio del Ejecutivo para resolver el tema de fondo.

Y también comparto con el Senador Navarro -por su intermedio, señora Presidenta - que la prórroga por 48 meses no solucionará el problema. En algún minuto habrá que hacerse cargo de él, y eso implicará aumentar, por supuesto, los subsidios de servicios básicos: de agua potable, de luz. Y por tanto, también habrá que hacer un esfuerzo en cierto momento para entrar en esa materia.

Hasta ahora, lo que hay, ciertamente, es una señal muy potente dada el día de ayer. Yo insisto en que acá se requiere -y quiero aprovechar, Presidenta , que está usted presente para decírselo- un gesto de unidad nacional. Y le reitero al Presidente lo que nosotros hemos pedido públicamente en cada una de nuestras intervenciones: hoy día se requiere un acuerdo nacional institucional, donde estén la Mesa de la Cámara de Diputados y Diputadas, liderada por Diego Paulsen , y la Presidenta del Senado , Yasna Provoste . La idea es que a ese acuerdo puedan concurrir todos los sectores políticos y también los gremios y la sociedad civil, para lograr un punto de encuentro.

La situación que está viviendo Chile es crítica. Hoy día se requiere más que nunca que los Gobiernos empaticen con las personas.

Las políticas públicas no pueden basarse en miradas más bien individuales, en que el llamado sea a que cada uno se rasque con sus propias uñas. Las políticas públicas tienen que construirse desde lo colectivo, desde lo comunitario.

Las ollas comunes son un triste buen ejemplo de cómo finalmente la comunidad se une para poder salir adelante. Nosotros estamos haciendo un esfuerzo muy importante en la región para ayudar a más de treinta ollas comunes. Los vecinos tienen que lograr pararse y salir adelante. Pero esta no puede ser la labor de personas individuales, tiene que haber una acción del Estado que logre efectivamente resolver el problema. En la comuna de Quillota el municipio está tratando de ayudar a las ollas comunes. Y podría nombrarles sectores de Viña del Mar en que sucede lo mismo: Forestal, Reñaca Alto , Glorias Navales . Y lo propio sucede en Valparaíso.

Lo que quiero señalar es que acá se requiere un acuerdo nacional en serio. Eso implica generosidad, eso implica humildad de parte del Presidente Piñera .

Yo adhiero al parafraseo que usted, Presidenta , hizo de las palabras del Presidente Frei Montalva : "Quién pide por la patria no se humilla, quién pide por Chile no se humilla".

Por lo tanto, le digo al Presidente Piñera que esto no se resuelve con cambios de nombre en el gabinete, sino con cambios de actitud, ¡con cambios de actitud! Y se lo expresa un Senador oficialista, un Senador que es leal al Gobierno. Pero esa lealtad no implica incondicionalidad. También hay que decir cuándo se está fallando, y hoy día más que nunca se requiere que la política esté al servicio de las personas, que la política vuelva a ser relevante para las personas.

Lo que estamos haciendo en este proyecto de ley, que para muchos podrá ser una acción insignificante, desde el punto de vista de las atribuciones del Parlamento, es dar una respuesta para disminuir la angustia de los chilenos y las familias que hoy día están desesperadas.

Presidenta, quiero instarla para que el Senado sea la instancia y el punto de encuentro para lograr un gran acuerdo nacional. Y hablo de un acuerdo que no incorpore solamente la necesidad de abordar el perfeccionamiento del tercer retiro.

Usted ha dicho, de forma clara y precisa -yo espero que el Presidente escuche; así lo hemos expresado reiteradamente-, que, si llega la iniciativa que establece un bono de 200 mil pesos adicionales para quienes no tienen fondos previsionales, la tramitará prioritariamente, porque no queremos causarle una nueva derrota al Presidente.

También usted ha señalado que hay disposición para ver fórmulas de recuperación en esa materia. Pero eso implica avanzar, además, en varias patitas más: beneficios universales; medidas para resolver la situación de las mipymes -por supuesto, están pagando los créditos COVID y Fogape-; la reforma tributarias -insto a solucionar este tema de una vez por todas-; la reforma previsional, que está acá al ladito, en la Comisión de Hacienda, y la reforma a la salud.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias al Senador Francisco Chahuán.

Le ofrezco la palabra a la Senadora Isabel Allende.

La señora ALLENDE.-

Presidenta, quiero partir agradeciendo a los miembros de la Comisión de Economía, específicamente al Senador Elizalde, quien me invitó, junto con otros colegas, a suscribir la moción que hoy día estamos debatiendo, y espero que se apruebe por amplia mayoría.

Este proyecto dispone la prórroga de la ley que impide el corte de los servicios básicos, la cual vence el 5 de mayo. Se busca que siga vigente, por lo menos, hasta el 31 de diciembre.

Además, se establece elevar la población beneficiaria del 60 al 80 por ciento de las personas más vulnerables, según el Registro Social de Hogares . Y también -algo muy importante- se propone ampliar de treinta y seis a cuarenta y ocho el número de cuotas mensuales en que se prorratearía la deuda; desde luego, sin intereses, sin recargo.

Ahora, también es muy relevante que se ponga una fecha precisa, como señalaba el Senador Elizalde: "Hasta el 31 de diciembre de 2021", con la posibilidad, en caso de llegar a esta fecha y seguir vigente el estado de excepción constitucional de catástrofe, de prorrogar hasta sesenta días desde terminado dicho estado de excepción.

Pero resulta fundamental comprender que no es más que un paliativo impedir el corte de los suministros básicos, entendiendo por tales los servicios de agua, luz y gas, porque lamentablemente un porcentaje muy importante de la población ya está endeudado a niveles que no será fácil resolver, aun si es con repactación, aun si es sin intereses ni recargos. Es un hecho de la causa que tenemos familias que han dejado de percibir ingresos, familias que no pueden trabajar como antes, familias que se han quedado sin beneficios, familias que necesitan urgentemente que les demos una mano.

Yo no puedo dejar de recordar que, al inicio, cuando partimos discutiendo esto el año pasado, el Gobierno decía: "Es suficiente la gestión realizada. Hemos hablado con las empresas y generamos un acuerdo". Pero nosotros insistimos -y me alegro de ello- en que esto fuera por ley, a través de una moción parlamentaria, porque era mucho más seguro, más certero.

Como se ha dicho muy bien, estas son soluciones parciales, que generan un alivio; pero la acumulación de deudas que las personas están arrastrando es algo preocupante.

Una vez más quiero señalar que aquí ha habido un error de diseño, de concepción, desde el inicio de la pandemia.

Lo hemos dicho innumerables veces, desde el principio: se necesita una renta básica universal para el 80 por ciento. ¡Cuánto nos habríamos ahorrado en disgustos, en malos ratos, en incertidumbre para las familias! ¡Cuánto trabajo incluso nos habríamos ahorrado, si se hubiera establecido tal ingreso universal desde el día uno, en lugar de estar viendo cada proyecto: bono COVID, IFE 1, IFE 2, IFE 3, IFE 4, tratando de correr el cerco para ampliar beneficios! ¡Cuántas veces hemos dicho que las pymes han quedado de lado, que están quebrando y cerrando, y con muy poca atención!

Desde el inicio nosotros planteamos que era necesario hacer políticas universales, en lugar de estar impulsando medidas hiperfocalizadas, llenas de restricciones o de letra chica.

Todavía es tiempo.

Para aquellos que están llamando a un acuerdo, les digo que nosotros por supuesto que vamos a estar dispuestos a sentarnos a conversar si se trata de generar un ingreso universal de emergencia, por lo menos, hasta septiembre, para que pasen bien el invierno todas las familias que realmente lo necesitan, porque es fundamental y nuestra obligación protegerlas en su salud y en toda su calidad de vida.

Hoy día las familias, además, están gastando mucho más, porque están encerradas en sus casas y hay trabajo a distancia, por lo cual los adultos no están alimentándose en sus lugares de trabajo ni los niños, en sus colegios, como era antes de manera más masiva, etcétera, etcétera.

Pero la respuesta de un ingreso universal de emergencia no basta, pues también requerimos -y es fundamental entender que hay dinero para financiar dicho ingreso de emergencia- sentarnos a conversar, si queremos hablar en serio, para ver cómo rebajamos las evasiones, las elusiones, y discutir de verdad acerca de los nuevos tributos que se pueden poner a los altos patrimonios, además de revisar las excesivas exenciones que existen hoy día, muchas de las cuales no están justificadas.

Presidenta , sí podemos dialogar, pero con claridad y asumiendo que lo primero es lo primero.

Este país tiene recursos para solventar a las familias que más lo necesitan. Por eso me duele que no se haga. A diferencia de otros países de América Latina, nosotros fuimos capaces de ahorrar, contamos con fondos soberanos y tenemos capacidad de endeudamiento.

Por lo tanto,...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Le doy más tiempo, Senadora.

Active su micrófono.

La señora ALLENDE.-

Gracias, Presidenta.

Por lo tanto, podemos darles una buena respuesta a esas familias.

Por cierto, voy a votar a favor.

Nuevamente, quiero felicitar a la Comisión de Economía y al Senador Elizalde, quien me invitó a suscribir este proyecto, que es de todo sentido.

Por favor, necesitamos más recursos fiscales y trabajar con mayor seriedad, a fin de hacer más sustentables las políticas que vamos a tener que abordar, incluso, el próximo año. Tenemos un millón y tanto de cesantes y mucha gente con necesidad.

En consecuencia, voto a favor, Presidenta .

Pero necesitamos una mirada más amplia y políticas más universales que realmente les permitan a las familias sobrevivir a esta emergencia. Ello se requiere urgentemente, por lo menos, hasta septiembre, que es el período de pleno invierno.

Muchas gracias.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias a la Senadora Isabel Allende.

Antes de darle la palabra al Senador Iván Moreira, con quien vamos a finalizar este debate, algunos colegas han solicitado votar, sin fundamento.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

A favor, Secretario .

Muchas gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Quinteros...

El señor INSULZA.-

Yo voto a favor, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Insulza.

El señor INSULZA.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Insulza vota a favor.

¿Senador señor Quinteros?

El señor QUINTEROS.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

¿Senador señor Lagos?

El señor LAGOS.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Le ofrecemos la palabra, en la Sala, al Senador Iván Moreira.

El señor MOREIRA.-

Gracias, Presidenta.

Yo me voy a abocar estrictamente a este proyecto, porque en materia de análisis, de solicitudes, de necesidades, todos sabemos que se han hecho cosas, pero falta mucho por avanzar.

La verdad es que estamos en medio de una guerra contra un virus que mata; que destruye vidas; que destruye economías, países, esperanzas; que destruye la salud. Y sabemos perfectamente que, en tiempos de guerra -porque eso es-, hay que tomar medidas excepcionales, las que se han ido adoptando, pero faltan muchas cosas más por hacer.

Es fácil pedir cuando no se está gobernando. No nos olvidemos de la cantidad de beneficios que hemos aprobado. Pero ciertamente falta mucho más, porque la magnitud de esta crisis es grande. Entonces, decir que no se ha hecho nada es una injusticia.

Pero no me quiero quedar en eso, Presidenta .

Estamos aquí para aprobar la iniciativa -y la vamos a aprobar- que busca prorrogar los efectos de la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

El objetivo de este proyecto de ampliación de prohibición de corte de servicios sanitarios es que no existan tales cortes de suministro, que no existan multas, que no existan intereses y que los gastos asociados a esta determinación no constituyan un costo para los ciudadanos, sino una oportunidad, en la medida de lo posible, para que las personas, de alguna manera, puedan pactar o repactar sus deudas.

Esta prórroga es muy necesaria. Todos sabemos que la crisis no amaina. Lo que en principio pensábamos que iba a durar unos meses hoy no sabemos cuánto va a durar. La crisis nos ha demostrado, una y otra vez, que hay que ser flexibles y saber adaptarse. Un símbolo de la civilización son los servicios del agua potable, electricidad y gas. En pleno siglo XXI y con un invierno que se predice que será muy frío, no queda otra que colaborar con la solución.

Extender el beneficio de prohibir los cortes de servicios básicos hasta el 31 de diciembre del 2021 es una solución parche -lo sabemos-, pero en situaciones críticas, como la que vivimos, es claramente una alternativa válida. La necesidad de la población es permanente, por lo que la prórroga se hace necesaria.

Es cierto que las empresas tendrán que hacer un sacrificio, un esfuerzo económico no menor, al no poder cobrar normalmente. Pero ello obedece a una necesidad evidente, ¡impostergable!, que afecta no solo a quienes viven en las grandes ciudades, sino también a los habitantes de la Región de Los Lagos -mi región-, en Osorno, Puerto Montt, en las provincias de Chiloé, Llanquihue, Palena , y todas nuestras treinta comunas.

El aumento del plazo para el pago de las deudas es del todo lógico y necesario.

Se propone algo posible, lo que podemos ofrecer. Esperamos que, cuando mejore la situación económica, las personas puedan cumplir sus obligaciones y el Estado pueda poner de su parte, en beneficio de los más pobres y necesitados, con ayudas que sigan llegando directamente.

No sabemos si esta es la última prórroga; tampoco sabemos con certeza qué va a pasar con la pandemia. Pero creo que esta es la mejor alternativa en cuanto a servicios básicos.

Termino diciendo, señora Presidenta, que, sumados los convenios de ambas iniciativas, la legal y la voluntaria de las empresas, el total de personas que han accedido al beneficio es 183.510 (177.298 del sector eléctrico y 6.212 del sector del gas).

Este es un apoyo para muchos chilenos que están viviendo los estragos de una crisis, de una pandemia que hasta el día de hoy no sabemos cuándo va a terminar.

Los creyentes confiamos en Dios, para que ilumine una solución.

Las vacunas son una solución.

Parece que de repente olvidamos que Chile y su Gobierno están cuidando a su gente, gracias al acuerdo al que se llegó con laboratorios internacionales para traer treinta y tantas millones de vacunas, a fin de potenciar nuestra salud y defendernos del virus.

Hoy día la salud de Chile está en manos de una vacuna, que está siendo exitosa. Muchos países en el mundo y, especialmente, en Latinoamérica querrían estar en nuestra situación. Siempre las comparaciones son odiosas, pero hay que mirar para el lado para darse cuenta de que Chile se está encaminando a salir de esta crisis, todo lo cual sabemos que va a ser costoso en el futuro, y habrá que pagarlo. Esa será la misión de los gobiernos que vendrán y que serán elegidos democráticamente.

Voto que sí.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Con la intervención del Senador Iván Moreira, hemos finalizado la ronda de fundamentos de voto acá, en la Sala.

No hay problema, Senador Guillier. Cuando le soliciten votar, usted podrá fundamentar, si así lo desea. No hay ningún inconveniente en ello. Solo estoy señalando que hemos finalizado la ronda de fundamentos en la Sala.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-...

(falla de audio en transmisión telemática)...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Ahora sí lo escuchamos, Senador Soria.

El señor SORIA.-

¿De nuevo voto?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Sí, por favor.

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Teníamos un problema de sonido. No habíamos escuchado su primera votación, pero ahora lo oímos muy bien.

Muchas gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

Senador señor Guillier, perdón, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (25 votos a favor y 3 pareos) y, por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular y despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat y Von Baer y los señores Bianchi, Castro, Chahuán, De Urresti, Durana, Elizalde, Girardi, Guillier, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Moreira, Navarro, Ossandón, Quinteros, Sandoval y Soria.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Cabe hacer presente que se encuentran registrados los pareos del Senador señor Alvarado con el Senador señor Araya, del Senador señor Quintana con el Senador señor Galilea y de la Senadora señora Carvajal con la Senadora señora Ebensperger.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Solo quiero señalar, como lo ha estado planteando también durante este tiempo el Senador Jorge Pizarro en la Comisión de Economía, que estamos convencidos de que los efectos sociales y económicos de esta pandemia se van a prolongar en el tiempo, más allá de la pandemia misma. Y por eso es importante que busquemos una fórmula en el sentido de no imponerles una doble carga a las familias que va a ser difícil que puedan sortear en este tiempo, por lo que se requiere una ayuda no solo del Estado, sino también de las propias empresas.

1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 28 de abril, 2021. Oficio en Sesión 27. Legislatura 369.

Valparaíso, 28 de abril de 2021.

Nº 226/SEC/21

A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las mociones, informe y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, correspondiente a los Boletines Nºs 14.163-03 y 14.172-03, refundidos.

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único. Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1. Reemplázase, en el artículo 1, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley”, por la siguiente: “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

2. Sustitúyese, en el artículo 2, la frase “los doscientos setenta días posteriores a la publicación de esta ley” por “el 31 de diciembre de 2021”.

3. Reemplázase, en el artículo 2, la expresión “treinta y seis” por “cuarenta y ocho”.

4. Reemplázase, en la letra a) del artículo 3, el guarismo “60” por “80”.

5. En el artículo 7:

a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley” por “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la frase “los doscientos setenta días posteriores a ella”, por la siguiente: “el 31 de diciembre de 2021”.

6. Reemplázase, en el artículo 10, el guarismo “36” por “48”.

7. Incorpórase el siguiente artículo 11, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.”.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

YASNA PROVOSTE CAMPILLAY

Presidenta del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

2.1. Informe de Comisión de Economía

Cámara de Diputados. Fecha 04 de mayo, 2021. Informe de Comisión de Economía en Sesión 29. Legislatura 369.

INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO, MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA, PROTECCIÓN DE LOS CONSUMIDORES Y TURISMO RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, INICIADO EN MOCIÓN QUE PRORROGA LOS EFECTOS DE LA LEY N° 21.249, QUE DISPONE, DE MANERA EXCEPCIONAL, LAS MEDIDAS QUE INDICA EN FAVOR DE LOS USUARIOS FINALES DE SERVICIOS SANITARIOS, ELECTRICIDAD Y GAS DE RED, BOLETÍN Nº 14.163-03, REFUNDIDO CON BOLETÍN N 14.172-03.

__________________________________________________________________________

Boletín N° 14.163-03, refundido con boletín Nº 14.172-03 (S)

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Economía, Fomento, Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Protección de los Consumidores y Turismo viene en informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, sin urgencia, los proyectos de ley de la referencia (refundidos), originados en las mociones que a continuación se enuncian:

1.- De los senadores señores Álvaro Elizalde y Jorge Pizarro y de las senadoras señoras Loreto Carvajal y Yasna Provoste, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, boletín Nº 14.163-03 y.

2.- De los senadores señores Álvaro Elizalde, José Miguel Insulza, Juan Pablo Letelier y Rabindranath Quinteros y la senadora señora Isabel Allende. que modifica la ley N° 21.249 para prorrogar el plazo y fijar las condiciones que indica para el cobro de deudas por suministro de servicios sanitarios, electricidad y gas, boletín Nº 14-172-03.

Por la obviedad y sencillez de las iniciativas refundidas en estudio, la Comisión acordó prescindir de las audiencias públicas.

I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- La idea matriz o fundamental del proyecto.

Prorrogar los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, y modificar otros aspectos de misma.

2.- NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL Y DE QUÓRUM CALIFICADO.

De la misma manera como lo determinó el Senado, se precisa que el artículo único del proyecto de ley no contiene normas con el carácter de ley orgánica constitucional. Asimismo no posee normas de quórum calificado.

3.- NORMAS QUE REQUIEREN TRÁMITE DE HACIENDA.

No hay disposiciones que requieran ese trámite.

4.- APROBACIÓN DEL PROYECTO.

El proyecto fue aprobado, en general por unanimidad de votos.

Votaron a favor la diputada señora Sofía Cid y los diputados señores Boris Barrera, Alejandro Bernales, Harry Jürgensen, Giorgio Jackson, Miguel Mellado, Jaime Naranjo, Raúl Soto y Enrique van Rysselberghe (9x0x0).

5.- DIPUTADO INFORMANTE.

Se designó como Diputado Informante al señor JAIME NARANJO ORTIZ.

II. ANTECEDENTES.

Es preciso consignar que en la sesión de 14 de abril de 2021, la Sala del Senado acordó refundir los dos proyectos de ley en informe, que se resumen a continuación:

1.- Moción, boletín N° 14.163-03.

Autores: Los senadores señores Álvaro Elizalde y Jorge Pizarro y las senadoras señoras Ximena Rincón, Loreto Carvajal y Yasna Provoste.

Se fundamenta en consideración al fuerte aumento de casos en las últimas semanas por causa de la pandemia del COVID-19, estimamos que es necesaria una nueva revisión a los plazos que la ley Nº 21.249 establece respecto a los usuarios de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

Se indica que nuestro país ya cumple más de un año sumido en una de las crisis sanitarias y económicas más fuertes de la que se tiene recuerdo. Actualmente, se vive una clara segunda ola de la pandemia, promediando cada día más de 8.000 casos nuevos. Los índices económicos no dan señal clara y estable de recuperación. Hay más de 1 millón de chilenos que ha perdido el empleo como consecuencia directa o indirecta de la crisis económica.

Se consigna que los presupuestos e ideas matrices que autorizaron la dictación de la ley Nº 21.249 aún siguen vigentes. Así, cabe destacar que:

- Los efectos económicos derivados de la crisis sanitaria se están viendo críticamente reflejados en los presupuestos de las familias para poder hacer frente a su subsistencia diaria, teniendo que enfrentar esta situación muchas familias de manera dramática.

- Los presupuestos familiares que se han visto severamente disminuidos están siendo destinados a las más básicas necesidades como son la alimentación, el contar con un lugar para vivir, y el acceso a medicamentos, debiéndose postergar el pagos de servicios que siendo de primera necesidad, las familias no cuentan con recursos para hacer pago de dichos servicios, entre los que se encuentran la energía eléctrica, el agua potable y el gas, en particular en la región de Magallanes donde este elemento es el principal y casi único sistema de calefacción.

Si bien se han establecido medidas económicas y planes de gobierno para intentar paliar los efectos económicos de esta pandemia, dentro de los cuales se encuentra la ley Nº 21.249 de moción parlamentaria, estimamos que es necesario ampliar los plazos, y así, evitar estar legislando una prórroga cada dos o tres meses con las demoras que ello conlleva para los usuarios, puesto que sabemos que tanto la pandemia, como sus efectos económicos son impredecibles. Así las cosas, es necesario establecer un plazo que sea lo suficientemente flexible y de un respiro a los millones de chilenos que viven día a día las consecuencias negativas de la pandemia.

Aunque ya se efectuó una prórroga de la ley Nº 21.249, de 90 a 270 días, este plazo está próximo a vencer. Por ello se pretende extender la vigencia de la ley en un plazo no menor a los 540 días desde la entrada en vigencia de la normativa ya referida.

2.- Moción, boletín N° 14.172-03.

Autores: senadores señores Álvaro Elizalde, José Miguel Insulza, Juan Pablo Letelier y Rabindranath Quinteros y senadora señora Isabel Allende.

Se argumenta para justificar esta iniciativa lo siguiente:

1.- Que la pandemia del COVID 19 ha traído aparejada una crisis económica que ha afectado a miles de familias a lo largo de nuestro país de distintas formas. Muchas de ellas han dejado de percibir Ingresos y ante la tardía e insuficiente ayuda estatal, han tenido que priorizar entre sus necesidades, es así como muchas de ellas han dejado simplemente de pagar los servicios básicos pues sus ingresos no son suficientes y deben cubrir necesidades como la alimentación o la salud de sus integrantes. Esto se hace aún más grave cuando se sabe que niños, niñas adolescentes y universitarios dependen de servicios como la electricidad e internet para poder continuar con su educación de manera remota, por lo que estos servicios se hacen aún más imprescindibles para las familias chilenas.

2. Si bien existió un "acuerdo" entre las empresas distribuidoras de estos servicios y el Ejecutivo, en su momento los autores de esta iniciativa afirmaron que esto era insuficiente pues quedaba al arbitrio de las empresas el no suspender el servicio a quienes tenían deuda, por lo mismo en abril del año pasado presentaron una moción, en conjunto con otros senadores, que precisamente buscaba evitar la suspensión de estos servicios básicos, la que refundida con otras iniciativas se convirtió en la actual ley Nº 21.249 que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

3. Pero ya a un año de haber presentado esta moción, que, en conjunto con otras, dio origen a esta ley, la situación económica de muchas familias no ha mejorado y en muchos otros casos ha ido empeorando, pues a medida que pasan los meses las consecuencias económicas del COVID aumentan y se hacen cada día más visibles.

4. Por lo referido, se formula este proyecto que busca prorrogar las medidas que en él se establecen, en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red en los siguientes términos:

III. SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN GENERAL EN LA COMISIÓN Y ACUERDOS ADOPTADOS.

Discusión General.

En discusión general las iniciáticas parlamentarias refundidas provenientes del Senado, para su estudio en segundo trámite constitucional, la y los diputados fueron del parecer y de opinión de respaldar la idea matriz, en orden a que el espíritu y sentido de aquellas es prorrogar las medidas y beneficios que concede la ley Nª 21.249 y su modificación mediante la ley Nº 21.301, y así ayudar derechamente a la población, que ha continuado sufriendo por más de un año los estragos de la pandemia originada por el covid 19, sumado a la crisis económica que ella trae consigo y que ha conllevado un ingente deterioro económico, que le impide en suma a las familias cumplir a cabalidad con sus compromisos financieros, en especial los obliga a postergar, entre otros, el pago de servicios básicos, hecho que afecta principalmente a los sectores más vulnerables de nuestro país.

Empero, se precisa que mociones refundidas con iguales motivaciones, fueron despachadas por la Cámara de Diputados, que de la misma forma dan solución a la problemática antes expuesta y que el Senado debe pronunciarse al efecto sobre nuestras mociones refundidas, signadas con los boletines N°s 14.156-03 y 14.157-03.

***

Teniendo a la vista las consideraciones y argumentos reseñados en las mociones refundidas, la y los señores diputados fueron de parecer de aprobar la idea de legislar sobre la materia.

Puesta en votación general la idea de legislar, se APRUEBA por unanimidad de votos, en la forma descrita en las constancias reglamentarias previas.

IV. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN PARTICULAR.

Artículo único aprobado por el Senado.

“Artículo único. Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1. Reemplázase, en el artículo 1, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley”, por la siguiente: “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

2. Sustitúyese, en el artículo 2, la frase “los doscientos setenta días posteriores a la publicación de esta ley” por “el 31 de diciembre de 2021”.

3. Reemplázase, en el artículo 2, la expresión “treinta y seis” por “cuarenta y ocho”.

4. Reemplázase, en la letra a) del artículo 3, el guarismo “60” por “80”.

5. En el artículo 7:

a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley” por “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la frase “los doscientos setenta días posteriores a ella”, por la siguiente: “el 31 de diciembre de 2021”.

6. Reemplázase, en el artículo 10, el guarismo “36” por “48”.

7. Incorpórase el siguiente artículo 11, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.”.

Luego de un breve debate, se somete a votación el artículo único aprobado por el Senado.

Puesto en votación el citado artículo único, se rechaza por unanimidad.

Votaron en contra la diputada señora Sofía Cid y los diputados señores Boris Barrera, Alejandro Bernales, Harry Jürgensen, Giorgio Jackson, Miguel Mellado, Jaime Naranjo, Raúl Soto y Enrique van Rysselberghe (0x9x0).

V. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.

Artículos rechazados.

El articulo único del texto aprobado por el Senado, reproducido en el acápite anterior

Indicaciones rechazadas.

No hubo.

VI. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.

No hubo.

VII. MENCIÓN DE ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR.

De conformidad a lo establecido en el N° 7° del artículo 304 del Reglamento de la Corporación, la Comisión deja constancia que introdujo la siguiente enmienda el texto propuesto por el Senado:

Artículo único propuesto por el Senado

Lo ha rechazado.

VIII. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY TAL COMO QUEDARÍA EN VIRTUD DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN.

La Comisión recomienda rechazar el proyecto aprobado por el Senado, que es del tenor que sigue:

“Artículo único. Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1. Reemplázase, en el artículo 1, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley”, por la siguiente: “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

2. Sustitúyese, en el artículo 2, la frase “los doscientos setenta días posteriores a la publicación de esta ley” por “el 31 de diciembre de 2021”.

3. Reemplázase, en el artículo 2, la expresión “treinta y seis” por “cuarenta y ocho”.

4. Reemplázase, en la letra a) del artículo 3, el guarismo “60” por “80”.

5. En el artículo 7:

a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley” por “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la frase “los doscientos setenta días posteriores a ella”, por la siguiente: “el 31 de diciembre de 2021”.

6. Reemplázase, en el artículo 10, el guarismo “36” por “48”.

7. Incorpórase el siguiente artículo 11, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el decreto 104 de 18 de marzo de 2020, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.”.

SALA DE LA COMISIÓN, a 4 de mayo de 2021.

Tratado y acordado en sesión de fecha 04 de mayo de 2021, con la asistencia de la y los diputados señores Boris Barrera, Alejandro Bernales, Sofía Cid, Harry Jürgensen, Giorgio Jackson, Miguel Mellado, Jaime Naranjo (Presidente), Raúl Soto y Enrique van Rysselberghe.

ALVARO HALABI DIUANA

Abogado Secretario de la Comisión

2.2. Discusión General

Discusión General. Fecha 06 de mayo, 2021. Oficio en Sesión 31. Legislatura 369.

LA VERSIÓN OFICIAL DE ESTA DISCUSIÓN EN SALA NO SE ENCUENTRA DISPONIBLE AL MOMENTO DE LA PUBLICACIÓN DE ESTA HISTORIA DE LEY POR LO QUE SE HA INSERTADO UNA VERSIÓN PRELIMINAR DE MANERA PROVISORIA LA QUE SERÁ REEMPLAZADA POR LA VERSIÓN OFICIAL TAN PRONTO EL DOCUMENTO SE ENCUENTRE DISPONIBLE.

PRÓRROGA DE LEY N° 21.249 QUE DISPONE MEDIDAS EXCEPCIONALES EN FAVOR DE USUARIOS FINALES DE SERVICIOS SANITARIOS, ELECTRCIDAD Y GAS DE RED (Segundo trámite constitucional. Boletines Nos 14163-03(S) y 14172-03(S))

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que prorroga los efectos de la ley N°21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

De conformidad con los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios, el proyecto se votará con la sola rendición del informe y sin debate.

Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa; Protección de los Consumidores y Turismo es el señor Jaime Naranjo.

Antecedentes:

-o-

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Tucapel Jiménez.

El señor JIMÉNEZ (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero hacer ver a la Mesa y a la Sala un error que ocurrió el día de ayer.

Todos sabemos el fondo que había en la indicación presentada al proyecto de ley que declara feriados los días 15 y 16 de mayo.

Conversé con usted, señor Presidente, y con el Secretario. Hoy, en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, de forma muy correcta –hay que valorarlo-, el diputado Ramón Barros nos hizo ver la inadmisibilidad de la indicación. Pregunté sobre esto ayer. La indicación presentada se aparta completamente de la idea matriz del proyecto, porque el proyecto señala claramente que declara los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables para el comercio, y, en cambio, la indicación tiene como finalidad modificar el artículo 165 de la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para aumentar los permisos de dos a cuatro horas.

En la Comisión de Trabajo se corrigió este error y la Secretaría declaró inadmisible la indicación. Por lo tanto, pido a la Mesa que se corrija el error que se cometió el día de ayer.

Todos sabemos que este es un proyecto muy importante, y este no es un error cualquiera. El error de ayer lo que busca, en definitiva, es que este proyecto muera, porque todos sabemos que estamos contra el tiempo con los plazos, y que el proyecto moriría si no se veía hoy en la Sala o no se aprobaba ayer.

Estas prácticas son medio inentendibles, porque lo que buscan es torcer una votación completamente democrática, que se ganó ayer por amplia mayoría, y que a través de una indicación completamente inadmisible el proyecto vuelva a la comisión.

Pido que se corrija el error y que hoy se dé por despachado el proyecto. No que se ponga en Tabla, sino que se dé por despachado.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, solo para su información, quién califica esto es la Secretaría General, la que me ha dicho que no hay ningún error. Ella considera que era parte de las ideas matrices del proyecto. Podemos tener diferencias al respecto, pero así fue calificado por estos ministros de fe.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto.

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, obviamente quiero respaldar la solicitud del Presidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, Tucapel Jiménez.

Es necesario que la ciudadanía sepa lo que ha ocurrido acá. El día de ayer se presentó, de manera bastante mañosa, una indicación que busca evitar el debate y la votación democrática y transparente ante la gente respecto de un tema que es legítimo –a uno puede gustarle o no y puede votarlo a favor o en contra-, pero que merece ser visto de manera oportuna, previo a las próximas elecciones municipales, de constituyentes y de gobernadores, cual es el de declarar feriados irrenunciables los días 15 y 16 de mayo. Lo que ocurrió ayer, además en esos términos, ha sido ratificado por la Comisión de Trabajo, que la declaró inadmisible.

Por lo tanto, más allá de la formalidad, pido que se tome una decisión política como institucionalidad, como Corporación, en cuanto a que se dé por despachado el proyecto, como solicitó el diputado Tucapel Jiménez, o que se insista en la solicitud, que fue negada ayer por las bancadas de Renovación Nacional, Evópoli y la Unión Demócrata Independiente, de poner este proyecto nuevamente en Tabla y votarlo, en el entendido de que el debate ya se dio y que lo único que queda por hacer es votarlo y despacharlo. De lo contrario, lo que estaríamos haciendo, validado por la Mesa, es matar por Secretaría un proyecto sin la votación democrática, transparente y abierta a la ciudadanía, que es lo que todos están esperando hoy.

Por lo tanto, quiero insistir en que este proyecto debe ser despachado el día de hoy.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, hoy estuvimos desde las 8:45 de la mañana en la Comisión de trabajo revisando este proyecto.

Quiero decir, además, que la decisión fue unánime y que ni siquiera se cuestionó, porque para todos en esa Comisión la indicación era inadmisible, empezando por la Secretaría de la comisión. No hubo ninguna discusión al respecto, nadie reclamó la admisibilidad de la decisión del Presidente Tucapel Jiménez.

Entonces, frente a esta situación, no quiero decir y plantear las intenciones que pudo haber tenido un grupo de diputados al incorporar esta indicación el día de ayer.

Le pido a usted, Presidente, a la Mesa y a los miembros de los Comités Parlamentarios, quienes rechazaron ayer la posibilidad de incorporar este proyecto, a fin de votarlo sin discusión. ¡Es un solo acto! ¡Es una sola votación!

No me parece que frente a las complicaciones que tenemos en las elecciones, a lo que además ha dicho el Colegio Médico en términos de cómo resguardamos la salud de las personas, no se permita que haya una extensión de tiempo para ir a votar, sin las complicaciones laborales que esto significa. Entonces, esto no solo se basa en un juego político, porque también estamos hablando de la salud de las personas.

No es posible –lo voy a decir públicamente- que las bancadas se estén oponiendo a revisar y a que se vote democráticamente una situación tan delicada como son el proceso y las condiciones para que se pueda ir a votar tranquilamente el 15 y 16 de mayo. ¡No me parece!

En un solo acto las bancadas pueden tomar una decisión que también tiene que ver con la seguridad de las personas, de los trabajadores y de las trabajadoras.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado René Saffirio.

El señor SAFFIRIO (vía telemática).-

Señor Presidente, no podemos perder el norte respecto de qué es lo que estamos discutiendo y de las implicancias que podría tener el tomar una decisión equivocada.

Lo que estamos discutiendo es, ni más ni menos, la mayor o menor posibilidad de que el proceso constituyente en nuestro país tenga una concurrencia masiva de electores o que, simplemente, sea una proceso que se deslegitime por la alta abstención.

En segundo lugar, no corresponde que frente al dilema que tenemos de resolver un nudo institucional, que nos comprometimos todos los chilenos a resolver, primen los intereses del comercio y se niegue la posibilidad de decretar feriados irrenunciables.

Por último, creo que usted, señor Presidente, –se lo digo con el mayor de los afectos- está cometiendo reiteradamente un error, el cual tiene que ver con que la admisibilidad o inadmisibilidad de un proyecto, de una indicación o de cualquier otra resolución que tome algunos de los órganos de la Cámara, no la declara el Secretario General de la Cámara.

El Secretario General de la Cámara asiste al Presidente, puede asistir a los presidentes de las comisiones o los propios Secretarios de las comisiones pueden asistir a estos últimos, para los efectos de que tomen la decisión correcta, pero la decisión la tomamos nosotros, los diputados, nadie más.

En consecuencia, lo que ha pedido el diputado Tucapel Jiménez es de toda lógica y racionalidad, en el entendido de que nos estamos jugando una opción de avance institucional inédita en nuestro país, por lo que no podemos permitir que fracase.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, tal como quizá se debe haber enterado, cuando asumimos en esta Mesa creamos un comité con funcionarios de Secretaría de esta Corporación para que revisara las admisibilidades o inadmisibilidades de los proyectos, con el objeto de que la toma decisiones no tuviera un carácter político. En ese sentido, hago mía cada una de las recomendaciones que me hace esa instancia técnica, porque creo en su buena fe y en el trabajo que han realizado durante muchos años en esta Corporación.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto.

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, dado que la Sala es soberana, pido que la solicitud formulada por el diputado Tucapel Jiménez sea votada por la Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

No hay votación respecto de ese tema, señor diputado.

El señor SOTO (don Raúl).-

¿Cómo que no? ¡La Sala es soberana respecto de estos temas!

El señor PAULSEN (Presidente).-

El Reglamento es claro, de manera que le pido que no entremos…

El señor SOTO (don Raúl).-

Le pido, por favor, que someta a votación la solicitud formulada por el diputado Tucapel Jiménez, en vista de que los diputados Leopoldo Pérez, Coloma y Cruz-Coke se han opuesto en reunión de Comités a dar el acuerdo para incorporar hoy, sobre tabla, el proyecto que establece los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio, con el objeto de que sea votado y despachado. Con ello se están oponiendo a que haya mayor participación legítima en un proceso electoral histórico, como es la elección de convencionales constituyentes, la elección por primera vez de gobernadores regionales y la elección de las autoridades municipales.

La Sala es soberana, de modo que pido que sea esta la que resuelva respecto de este punto.

De lo contrario, solicito que cite a reunión de Comités con suspensión de Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez.

El señor PÉREZ (don Leopoldo).-

Señor Presidente, como he sido aludido, así como entiendo que también lo han sido otros colegas de las bancadas de Chile Vamos, quiero señalar que si se quiere desconocer un acuerdo de los Comités, como lo han planteado acá, de manera profusa, el diputado Soto y otros, entonces tendríamos que proceder a revisar todos los Acuerdos de los Comités en los que Chile Vamos dio la unanimidad, como en el caso del proyecto del posnatal y del proyecto que viene del Senado mediante el que se prorroga los efectos de la ley que dispone medidas en favor de los usuarios finales de los servicios básicos. Es decir, tendíamos que revisarlos todos.

Por lo tanto, como hace aproximadamente dos semanas se discutió la formación de la tabla de las sesiones de esta semana, así como su respectivo timing, no me parece que hoy algunos vengan a rasgar vestiduras y a echarle la culpa a un sector de esta Cámara, en circunstancias de que todos estuvimos presentes y dimos nuestra opinión en esa reunión de Comités, cuyo acuerdo ya se ha señalado.

Ahora, si quieren desconocer los acuerdos, entonces en la instancia reglamentaria que corresponda deberemos revisar todos los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Leonidas Romero.

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, la verdad es que la oposición utiliza la democracia cuando le conviene, cuando quiere hacer un punto político, cuando se quiere ganar la simpatía de la comunidad.

No estoy de acuerdo y tampoco daría la unanimidad para que ese proyecto se vuelva a tratar.

Por su intermedio, quiero decir a la diputada Alejandra Sepúlveda, con mucho respeto, que ella no necesita autorización de nadie para comentar lo que comenta siempre, de manera que si no está de acuerdo con lo que está ocurriendo podrá manifestar su posición por las redes sociales o por la prensa; es una decisión de ella.

Por último, le quiero decir, señor Presidente, que no se deje amedrentar por esa amenaza velada hecha por el diputado Saffirio, porque usted está llevando a cabo una buena gestión. Por eso está acá, porque ha demostrado que actúa en forma democrática, transparente y pluralista, lo que se le reconoce tanto dentro como fuera de esta Corporación.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto.

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, solo para aclarar el punto señalado por el diputado Leopoldo Pérez.

La verdad es que el acuerdo de los Comités incorporaba en la Tabla de esta semana el proyecto que establece los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio; por eso la iniciativa se trató ayer.

Por lo tanto, seamos claros, por favor, en lo que estamos diciendo: el acuerdo de los Comités incorporaba en la Tabla de esta semana ese proyecto; por eso se debatió en la sesión celebrada ayer por la mañana.

Lo que ocurrió fue que metieron entre medio una indicación mañosa para que no se despachara, sino que volviera a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, para su segundo informe. No obstante, como esa indicación fue declarada inadmisible por esa instancia, el proyecto está en condiciones de ser votado y despachado hoy por la Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Amaro Labra.

El señor LABRA.-

Señor Presidente, creo que es un asunto de criterio inteligente el superar este punto.

Si el señor Secretario, que es el ministro de fe, le aconsejó que declarara inadmisible esa indicación, sería bueno que él se manifestara nuevamente y dijera si es o no admisible.

Lo otro que no entiendo es porque nos ponemos en esta situación cuando las personas, los trabajadores y trabajadoras están esperando una respuesta. Dejarlos sin esa respuesta me parece que no es democrático y que no estamos usando…

(Hablan varios diputados a la vez)

¿Quién es el que…? De repente esto parece una feria.

Estamos en el Congreso Nacional y nos están mirando las personas. Entonces, tienen que respetar cuando uno habla, cuando habla el otro.

Eso es lo que no se está haciendo aquí, no se está respetando la voluntad de que este proyecto sea aprobado por mayoría, porque aquí se votó mayoritariamente a favor de la iniciativa. Se está impidiendo ese ejercicio.

El Secretario de la Comisión de Trabajo declaró este proyecto inadmisible, de manera que no cuesta nada ponerlo en Tabla para que sea tratado y votado sin debate y terminar con el problema ahora. No sé por qué nos compramos este tipo de problemas.

¡Claro! el Presidente aparece como muy democrático, pero resulta que se está afirmando en algo que, al final, no resulta un ejercicio democrático.

Le debo señalar -no voy a decir con mucho cariño, porque eso lo repite mucha gente acá- que reconozco que usted ha ejercido la presidencia bastante bien, pero se está acercando al final y parece que está empezando a perder esa capacidad. Se lo digo muy respetuosamente, señor Presidente.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Gracias, diputado Labra.

De parlamentarios democráticos y antidemocráticos prefiero no referirme en esta Sala, porque creo que podríamos pasar a una historia más larga, pero creo que respecto de este caso los Comités se han pronunciado.

Sin embargo, en atención a lo que se ha solicitado a la Mesa, recabo el asentimiento de la Sala para tratar sobre tabla el proyecto de ley que establece los días 15 y 16 de mayo como feriados irrenunciables para todos los trabajadores del comercio.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

-O-

El señor PAULSEN (Presidente).-Tiene la palabra el diputado informante.

El señor NARANJO (de pie).-

Señor Presidente, en representación de la Comisión de Economía, Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa; Protección de los Consumidores y Turismo, paso a informar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mociones refundidas, que prorroga los efectos la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica a favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, de electricidad y gas de red, contenido en los boletines Nos 14.163-03 y 14.172-03.

Respecto de esta iniciativa, quiero recordar a la Sala que la idea matriz del proyecto es prorrogar los efectos de la ley N° 21.249, sobre la prohibición de corte del suministro de los servicios básicos.

Pues bien, debo indicar que, como ustedes se dieron cuenta, en el número uno de la Cuenta se señaló que el proyecto que fue presentado en esta Cámara de Diputadas y Diputados sobre el mismo asunto fue rechazado por el Senado, corporación que, incluso, nominó una Comisión Mixta para abordar este tema.

Cuando se genera una controversia entre ambas cámaras en relación con un proyecto iniciado en mociones refundidas de diputados, así como respecto de otro iniciado en mociones refundidas de senadores, como en este caso, la Cámara y el Senado utilizan una fórmula que se emplea cada vez que se genera este tipo de situaciones, de proyectos que tienen su origen en cámaras distintas, pero con ideas matrices prácticamente iguales.

La fórmula que se ha usado para resolver las controversias entre ambas cámaras, para que no prevalezca o se privilegie el proyecto o moción de los senadores o de los diputados, es que ambas cámaras voten en contra el proyecto que tiene su origen en la otra rama del Congreso Nacional, en este caso, el proyecto del Senado.

Es decir, así como los senadores votaron en contra el proyecto que tuvo su origen en la Cámara de Diputados, esta Corporación debe votar en contra el proyecto que tuvo origen en el Senado, para así crear una Comisión Mixta que resuelva las discrepancias suscitadas entre ambas cámaras sin privilegiar la moción de los senadores ni la de los diputados.

Por lo tanto, lo recomendable es que la Sala vote en contra esta iniciativa, con el objeto de que se cree una Comisión Mixta para resolver las controversias suscitadas entre ambas cámaras respecto de los proyectos iniciado en las mociones parlamentarias señaladas.

Quiero reiterar que en el caso de este proyecto, que tiene por objeto prorrogar los efectos de la ley que dispone, en forma excepcional, la prohibición de corte de los servicios básicos, se debiera emplear la fórmula que hemos utilizado siempre en este tipo de casos, es decir, que la Sala de cada Corporación vote en contra la iniciativa que viene de la cámara anterior, a fin de que sea una comisión mixta la que resuelva las discrepancias.

Por eso, se recomienda a la Sala que se vote en contra de este proyecto en términos generales y particulares.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

-0-

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En virtud del artículo 37 y 38 ha solicitado la palabra el biministro de Energía y Minería, señor Juan Carlos Jobet.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto.

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, estaba solicitada y anunciada por la Mesa la palabra reglamentaria solicitada por el diputado Tucapel Jiménez.

No me parece que se censure la posibilidad del uso de la palabra legítimamente solicitada.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Nadie está censurando.

Okey.

No hay ningún problema.

En relación con este informe, el ministro tiene preferencia.

El ministro me ha pedido que le ceda la palabra, diputado Jiménez.

Tiene la palabra, su señoría.

El señor JIMÉNEZ (vía telemática).-

Señor Presidente, muchas gracias.

La verdad es que cada día pasan cosas más extrañas, porque anunciaron que me iban a dar la palabra, y después piden votación.

Voy a ser muy breve. Todos sabemos la importancia de las elecciones del próximo fin de semana; en eso no hay duda. Hay que ser consistente con eso y hacer todo lo posible para que haya una amplia participación.

Lo que he pedido no es corregir las decisiones de Comités; lo que he pedido es corregir un error que cometió la Mesa al declarar admisible la indicación; y después la Comisión de Trabajo y Seguridad Social la declaró inadmisible por la Secretaría.

Al declarar inadmisible la indicación en la Comisión de Trabajo, esta no existe. No hay indicación; nunca existió.

Por lo tanto, pido que se rectifique el error y se dé por despachado el proyecto. Eso es lo que estoy pidiendo a la Mesa, ni siquiera que se ponga en tabla ni nada. La indicación no existe, porque fue declarada inadmisible.

Lo último, quiero recordar que acá se podría crear un conflicto con el Senado, porque este proyecto no es de la Cámara; este proyecto viene aprobado desde el Senado.

Acabo de hablar con algunos senadores y esto se está viendo en este momento también en la Sala del Senado, porque había un conflicto entre ambas secretarías.

Pido humildemente, sin juzgar intenciones de nada -no voy a entrar en eso-, que se corrija el error y el proyecto se dé por despachado, porque ayer se ganó por 73 votos afirmativos, contra 66 votos negativos. Eso es lo que sucede en cualquier democracia. Los que están en contra votaron en contra. y legítimamente. No quieren este proyecto y lo votaron en contra; pero ayer se aprobó este proyecto.

Por lo tanto, le pido nuevamente que se corrija ese error.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Diputado Jiménez, quiero recalcarle que aquí no hay ningún viso ni motivo ni motivación de censurar absolutamente a nadie.

Hubo un cambio en la presidencia temporal de la Mesa y cometí el error de no darle la palabra, y le ofrezco mis disculpas. Pero de ahí a pretender censurar está muy lejos de la costumbre de esta Mesa, del Presidente Paulsen y de quien habla.

Tiene la palabra el señor Secretario para responder al diputado Jiménez.

El señor LANDEROS (Secretario).-

Señor diputado, honorable Cámara, el diputado Saffirio, y me voy a tomar de sus palabras, ha sido muy preciso en decir dos cosas que me parecen superrelevantes: primero, que las secretarías ni de la Cámara ni de las comisiones declaran la inadmisibilidades. Nosotros damos una opinión, y quienes resuelven son, en primer lugar, los presidentes de las comisiones o los presidentes de las cámaras y después los plenos, respecto de la admisibilidad.

Sobre el punto legal que plantea el diputado Jiménez, cuando la Cámara de Diputados hace el examen de admisibilidad no obsta a la facultad de la comisión de revisarla en los casos que establece el artículo 25 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

Uno podrá discrepar si es o no parte de la idea matriz la indicación del diputado Longton, pero lo que sí corresponde es que eso lo revise la comisión. Si la comisión la declara inadmisible, el honorable diputado señor Longton, o cualquier diputado, puede pedirle a la Sala, en la discusión en particular del proyecto, que esa indicación sea vuelta a revisar. Esto no es reglamentario; es legal.

En tercer lugar, lo que corresponde es votar en particular el proyecto, porque habiendo una indicación, y aquí hay una norma reglamentaria, siempre debe votarse en particular. Discutir y votar en particular el proyecto dice el Reglamento de la Cámara de Diputados en sus artículos 130 y 131.

Por lo tanto, el hecho de que la comisión, aunque sea unánime, haya declarado inadmisible una indicación, no obsta a ninguna de las dos cosas. Primero, a que sea revisado por el pleno, y esa posibilidad es legal, está en el artículo 25 de la ley, inciso final -por favor, revísenla-, y la obligación de votar el proyecto en particular, que también está en la ley. Dice que los proyectos se votan primero en general y después en particular.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

tiene la palabra el diputado Raúl Soto.

El señor SOTO (don Raúl).-

Señor Presidente, me imagino que también debido al error o al cambio que hubo en la presidencia, como usted señala, no se escuchó, y por eso reitero mi solicitud de reunión de Comités, sin suspensión, para que pueda empezar el debate.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

No hay problema.

No hay error.

Efectivamente es lo que usted solicitó, y se va a hacer.

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, es muy bueno que la Sala sepa lo que está ocurriendo y las decisiones que han tomado los Comités, porque hoy en la mañana, cuando tuvimos la sesión de la Comisión de Trabajo, los diputados integrantes tanto de la UDI como de Renovación Nacional no sabían las decisiones que estaban tomando sus Comités y tampoco estaban de acuerdo.

Entonces, si le parece, yo creo que es muy importante -y concuerdo con el diputado Soto- ir a reunión de Comités y resolver este tema, que es tan importante para la ciudadanía en un momento histórico del país.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

tiene la palabra el diputado René Alinco.

El señor ALINCO.-

Señor Presidente, esta indicación es inadmisible; por lo tanto, no se puede votar en la Sala.

No se vota. No sé. Es una consulta a nuestro Secretario.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Sí se vota.

Se tiene que votar la admisibilidad por la Sala.

El señor ALINCO.-

Una consulta a nuestro Secretario General, por favor, por su intermedio, Presidente. Si es inadmisible, obviamente que no se puede votar en la Sala.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señor Secretario, tiene la palabra.

El señor LANDEROS (Secretario).-

Señor diputado, lo que pasa es que habiendo sido declarado por la comisión inadmisible, el proyecto se tiene que votar igual en particular en la Sala. Y ahí el diputado señor Longton o cualquier diputado puede pedir que se vote la admisibilidad.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado René Saffirio.

El señor SAFFIRIO (vía telemática).-

Señor Presidente, la verdad es que a estas alturas la discusión no tiene mucho sentido.

Valoro que haya reunión de Comités, pero ella tiene que limitarse, desde mi punto de vista, a resolver la norma del último inciso del artículo 25, a que ha hecho referencia el señor Secretario, que textualmente dice: “La cuestión de admisibilidad o inadmisibilidad de indicaciones resuelta en comisiones no obsta a la facultad de la Sala de la Cámara respectiva para hacer la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de tales indicaciones.”.

Ahí está la respuesta a la discusión. No es efectivo lo señalado por el diputado Alinco: que no se pueda votar; al contrario, esa facultad sigue estando radicada, por la norma que acabo de citar, en el pleno de la Cámara de Diputados.

Pido formalmente que los Comités tomen ese acuerdo. Y si eso no ocurre, lo voy a volver a solicitar como una cuestión de Reglamento al retorno a la Sala.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Vamos a llamar en diez minutos a reunión de Comités.

-0-

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En virtud del artículo 37 y 38 ha solicitado hacer uso de la palabra el biministro de Energía y Minería, señor Juan Carlos Jobet.

Tiene la palabra, señor ministro.

El señor JOBET (biministro de Energía y Minería).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a todos los miembros de la Cámara de Diputados.

Quiero hacer una intervención muy breve respecto del proyecto de ley de servicios básicos, que hoy se va a poner en votación.

La verdad es que desde marzo del año pasado, cuando se inició la pandemia, en un trabajo conjunto del gobierno con el Congreso Nacional el sistema político ha logrado darles seguridad y certeza a las familias que van a tener durante la pandemia, en momentos muy difíciles y de mucha incertidumbre en otros frentes, al menos una certeza, y es que van a tener acceso ininterrumpido a los servicios básicos, como agua potable, luz eléctrica y gas de red.

Gracias a los acuerdos que hemos conseguido por amplia mayoría en ambas cámaras, las personas han tenido la certeza de que no les van a cortar sus servicios básicos en caso de que no puedan pagar sus cuentas y han tenido, además, la opción de prorratear las cuentas pendientes en varias cuotas, sin intereses, lo que ha sido un tremendo alivio para más de 170.000 familias que han accedido a ese beneficio de prorrata.

Las sucesivas leyes que hemos aprobado en este Congreso vencieron hoy. A partir de ahora, la ley hasta hace poco vigente, que prohibía el corte de servicios básicos, ya no rige y en estricto rigor las compañías podrían cortar hoy los servicios básicos a las familias en medio de la pandemia.

Nuestra humilde recomendación a esta Cámara es que apruebe la moción que viene del Senado.

Entiendo que se haya generado una controversia entre ambas Cámaras, pero cuando uno mira el contenido de las mociones, hay una sola diferencia y es que el proyecto aprobado en el Senado, que está para ser votado por esta Cámara hoy, y esta es la única diferencia -quiero ser claro-, otorga a las familias un mes más de holgura, sin correr el riesgo de corte de servicio. Esa es la única controversia.

Por lo tanto, votar en contra del proyecto que viene del Senado es, primero, dejar a las familias a partir de hoy en la incertidumbre de qué va a pasar con sus servicios básicos y, segundo, generar una controversia, solamente porque el Senado está dando a las familias un mes más de protección de lo que dice el proyecto que nació en esta Cámara.

En consecuencia, pensando en las familias, en medio de la pandemia, respeto y entiendo la controversia entre las Cámaras, pero creo que, de cara a las personas, lo importante es dar certeza, aprobar el proyecto de ley, promulgarlo lo antes posible y así ir en ayuda de las familias en un momento tan difícil.

Muchas gracias, Presidente.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Este proyecto será votado al final del Orden del Día.

- o –

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica a favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red.

Cabe hacer presente que el proyecto trata materias propias de ley simple o común.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 132 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda además aprobado en particular, con la misma votación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Despachado el proyecto.

Ver votación de proyecto de ley en: https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/votaciones.aspx?prmID=14742&prmBOLETIN=14163-03

2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio Aprobación sin Modificaciones . Fecha 06 de mayo, 2021. Oficio en Sesión 28. Legislatura 369.

VALPARAÍSO, 6 de mayo de 2021.

Oficio N° 16.583

A S.E. LA PRESIDENTA DELH. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera ese H. Senado, el proyecto de ley que prorroga los efectos de la ley N° 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, correspondiente a los boletines Nos 14.163-03 y 14.172-03, refundidos.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 226/SEC/21, de 28 de abril de 2021.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

DIEGO PAULSEN KEHR

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

3. Trámite Finalización: Senado

3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

Oficio Ley a S. E. El Presidente de la República. Fecha 06 de mayo, 2021. Oficio

Valparaíso, 6 de mayo de 2021.

Nº 240/SEC/21

A Su Excelencia el Presidente de la República

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único. Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

1. Reemplázase, en el artículo 1, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley”, por la siguiente: “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

2. Sustitúyese, en el artículo 2, la frase “los doscientos setenta días posteriores a la publicación de esta ley” por “el 31 de diciembre de 2021”.

3. Reemplázase, en el artículo 2, la expresión “treinta y seis” por “cuarenta y ocho”.

4. Reemplázase, en la letra a) del artículo 3, el guarismo “60” por “80”.

5. En el artículo 7:

a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase “Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley” por “Hasta el 31 de diciembre de 2021”.

b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la frase “los doscientos setenta días posteriores a ella”, por la siguiente: “el 31 de diciembre de 2021”.

6. Reemplázase, en el artículo 10, el guarismo “36” por “48”.

7. Incorpórase el siguiente artículo 11, nuevo:

“Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el decreto 104, de 18 de marzo de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.”.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que esta iniciativa de ley tuvo su origen en moción de los Honorables senadores señoras Ximena Rincón González, Loreto Carvajal Ambiado y Yasna Provoste Campillay, y señores Álvaro Elizalde Soto y Jorge Pizarro Soto, y en moción de los Honorables senadores señor Álvaro Elizalde Soto, señora Isabel Allende Bussi, y señores José Miguel Insulza Salinas, Juan Pablo Letelier Morel y Rabindranath Quinteros Lara.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

YASNA PROVOSTE CAMPILLAY

Presidenta del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

4. Publicación de Ley en Diario Oficial

4.1. Ley Nº 21.340

Tipo Norma
:
Ley 21340
URL
:
https://www.bcn.cl/leychile/N?i=1160023&t=0
Fecha Promulgación
:
13-05-2021
URL Corta
:
http://bcn.cl/2pjb8
Organismo
:
MINISTERIO DE ENERGÍA
Título
:
PRORROGA LOS EFECTOS DE LA LEY Nº 21.249, QUE DISPONE, DE MANERA EXCEPCIONAL, LAS MEDIDAS QUE INDICA EN FAVOR DE LOS USUARIOS FINALES DE SERVICIOS SANITARIOS, ELECTRICIDAD Y GAS DE RED
Fecha Publicación
:
22-05-2021

LEY NÚM. 21.340

PRORROGA LOS EFECTOS DE LA LEY Nº 21.249, QUE DISPONE, DE MANERA EXCEPCIONAL, LAS MEDIDAS QUE INDICA EN FAVOR DE LOS USUARIOS FINALES DE SERVICIOS SANITARIOS, ELECTRICIDAD Y GAS DE RED

    Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables senadores señoras Ximena Rincón González, Loreto Carvajal Ambiado y Yasna Provoste Campillay, y señores Álvaro Elizalde Soto y Jorge Pizarro Soto, y en moción de los Honorables senadores señor Álvaro Elizalde Soto, señora Isabel Allende Bussi, y señores José Miguel Insulza Salinas, Juan Pablo Letelier Morel y Rabindranath Quinteros Lara,

     

    Proyecto de ley:

    "Artículo único. Modifícase la ley Nº 21.249, que dispone, de manera excepcional, las medidas que indica en favor de los usuarios finales de servicios sanitarios, electricidad y gas de red, de la manera que sigue:

     

    1. Reemplázase, en el artículo 1, la frase "Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley", por la siguiente: "Hasta el 31 de diciembre de 2021".

    2. Sustitúyese, en el artículo 2, la frase "los doscientos setenta días posteriores a la publicación de esta ley" por "el 31 de diciembre de 2021".

    3. Reemplázase, en el artículo 2, la expresión "treinta y seis" por "cuarenta y ocho".

    4. Reemplázase, en la letra a) del artículo 3, el guarismo "60" por "80".

    5. En el artículo 7:

     

    a) Sustitúyese, en el inciso primero, la frase "Durante los doscientos setenta días siguientes a la publicación de esta ley" por "Hasta el 31 de diciembre de 2021".

    b) Sustitúyese, en el inciso segundo, la frase "los doscientos setenta días posteriores a ella", por la siguiente: "el 31 de diciembre de 2021".

     

    6. Reemplázase, en el artículo 10, el guarismo "36" por "48".

    7. Incorpórase el siguiente artículo 11, nuevo:

     

    "Artículo 11. Cumplido el plazo indicado en los artículos 1, 2 y 7, si aún se encontrare vigente la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por pandemia de Covid 19, declarado en el decreto 104, de 18 de marzo de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y sus prórrogas, dichos plazos se extenderán hasta 60 días desde terminado dicho estado de excepción constitucional.".".

    Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.

     

    Santiago, 13 de mayo de 2021.- SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República.- Juan Carlos Jobet Eluchans, Ministro de Energía.- Alfredo Moreno Charme, Ministro de Obras Públicas.

    Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda Atte. a Ud., Francisco López Díaz, Subsecretario de Energía.