MOCIÓN

SUSPENDE LA EVALUACIÓN DOCENTE Y LAS PRUEBAS DEL SISTEMA DE MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (SIMCE) DURANTE AL AÑO 2021, DEBIDO A LA PANDEMIA MUNDIAL DE COVID-19.

ANTECEDENTES

La Ley N° 21.272, publicada en el Diario Oficial el 7 de octubre de 2020, dispuso la suspensión de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de COVID19. Dicho cuerpo normativo facultó a los profesionales de la educación para no rendir, durante el año 2020, los instrumentos de evaluación contemplados en el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican, correspondientes al Sistema Nacional de Reconocimiento y Promoción del Desarrollo Profesional Docente; y para no rendir la evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula.

Es un hecho público que, transcurrido un año desde el inicio de la pandemia, las condiciones que sirvieron de fundamento para aprobar la suspensión de la evaluación docente se han mantenido en el tiempo e incluso agudizado, a pesar de la amplia campaña de vacunación. En efecto, luego de que la primera ola de COVID-19 en Chile disminuyera de manera importante, hace unas semanas volvió a producirse un ascenso sostenido en el número de contagios, dando lugar a lo que se ha denominado como la segunda ola de coronavirus. En este sentido, la prolongación de la pandemia, y por ende, de la suspensión de las clases presenciales, hace aconsejable volver a plantear la suspensión de la evaluación docente por el año 2021.

Por otra parte, es necesario aliviar a nuestros profesores y profesoras, quienes están sufriendo un fuerte agobio dadas las precarias condiciones laborales en pandemia, viéndose afectada su labor y por supuesto, su salud mental, situación que se arrastra desde el 2020, pero que este año sólo se acumula y empeora.

Muchos/as docentes denuncian tener jornadas laborales desdibujadas, excesiva sobrecarga, mal ambiente laboral, tener que cargar con el costo de contar con las herramientas mínimas necesarias para ejercer su trabajo: un computador e internet, además de soportar las consecuencias del confinamiento y miedo al contagio.

En el caso de las profesoras, la situación es aún más dramática, por cargar de mayor manera con las labores de cuidado de su propia familia y hogar, situación totalmente invisibilizada.

Estremecedor, pero ilustrativo resultan ser estos relatos recientemente publicados por un diario de circulación nacional[1]:

“Ya no doy más, me tienen colapsada, estresada, aburrida y desmotivada las conexiones online desde primero básico a primero medio”.

“Los padres desean que les solucionemos todos sus problemas, 24/7, y no comprenden que también tenemos otro tipo de responsabilidades como nuestros hijos, que cada día quedan más abandonados por la sobre exigencia a la que estamos siendo sometidos”.

Frente a este agobio docente, el Ministerio de Educación no les ha dado respuestas satisfactorias que contribuyan a generar certezas y estabilidad, sino todo lo contrario, ha entregado señales erradas que acentúan el agobio.

Asimismo, preocupa enormemente ciertas declaraciones vertidas recientemente por ministros de Estado, en donde se menosprecia la labor docente. Por ejemplo, en febrero de 2021, el Ministro de Economía Lucas Palacio señaló: “Llama la atención que busquen por todas formas no trabajar. Es un caso único en el mundo y yo diría que de estudio”[2]

Con relación a la evaluación docente, cabe recordar que el artículo 70 de la Ley N° 19.070, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación y la Ley N° 20.903, crearon el Sistema de Desarrollo Profesional Docente, estableciendo que los docentes de aula debían someterse a un programa de evaluación profesional cada cuatro años. Dicho programa se basa, en gran medida, en la evaluación del trabajo del profesor en el aula, el que, debido a la pandemia, no se ha podido verificar, lo que justamente motivó la dictación de la referida Ley N° 21.272.

Además, llevar adelante un proceso de evaluación docente, en este momento, implicaría destinar una importante cantidad de recursos públicos, que podrían utilizarse en reducir la brecha tecnológica que se ha producido debido a la implementación de la educación remota. En este sentido, los esfuerzos gubernamentales han estado puestos en promover el regreso presencial a clases como resguardo al derecho a la educación, pero no se han concentrado en potenciar un acceso amplio y equitativo a la educación online o mixta durante la crisis sanitaria, como parte esencial del derecho a la educación. Así, en Chile, hay estudiantes que continuaron clases online desde marzo 2020, mientras que hay otros que, por falta de equipamiento y conectividad o de una debida preparación y planificación no pudieron acceder y utilizar provechosamente y con un óptimo nivel de calidad.

Por su parte, con relación a las pruebas SIMCE, es evidente que la suspensión de las clases presenciales debido a la pandemia de COVID-19, situación que se ha prolongado por un año y que probablemente se extienda por varios meses más, ello ha implicado que los programas educativos no se estén entregando en forma adecuada a todos los estudiantes, por lo que resulta contraproducente pretender realizar su evaluación en estas circunstancias.

Cabe señalar que el artículo 37 de la Ley N° 20.370, que establece la Ley General de Educación, encargó a la Agencia de Calidad de la Educación diseñar e implementar un sistema nacional de evaluación de logros de aprendizaje, con el objeto de verificar el grado de cumplimiento de los objetivos generales a través de la medición de estándares de aprendizaje referidos a las bases curriculares nacionales de educación básica y media. Es en virtud de dicho mandato legal que la Agencia de Calidad de la Educación ha implementado las pruebas SIMCE.

En este contexto, las pruebas SIMCE (Sistema de Medición de la Calidad de la Educación), corresponden a una evaluación de aprendizaje que aborda el logro de los contenidos y habilidades del currículo vigente en diferentes asignaturas y áreas de aprendizaje, y que se aplica a todos los estudiantes del país que cursan los niveles evaluados.

Cabe recordar que la Facultad de Educación de la Pontificia Universidad Católica de Chile y el Instituto de Estudios Avanzados en Educación de la Universidad de Chile realizaron un informe con propuestas educativas para abordar la contingencia de la pandemia, contemplando, entre otras medidas, la suspensión de las pruebas SIMCE, el cual fue entregado al Ministerio de Educación en abril del 2020 Por otra parte, un estudio realizado por el Centro de Investigación Avanzada en Educación (CIAE), el Centro de Investigación para la Educación Inclusiva (Educ Inclusiva) y EduGlobal mostró que en julio 2020, el 81% de los docentes de colegios particular-pagados señalaron que el 75% o más (es decir, tres cuartos o más) de sus estudiantes participaban en actividades escolares en línea, mientras que la misma cifra se reducía al 14% respecto de los docentes que enseñaban en escuelas o liceos públicos. Un 47% de los docentes de escuelas o liceos públicos señaló que, en realidad, menos del 45% de los estudiantes lograba conectarse a las actividades en línea.

Finalmente, es importante destacar que, a mediados de abril de 2021, el Colegio de Profesores de Chile, representando el parecer de cientos de profesionales de la educación de todo el país, solicitó al Ministro de Educación Raúl Figueroa la suspensión de la prueba Simce 2021 y de la Evaluación Docente, quien anunció públicamente que esperaba concretar el Simce de lectura y matemática de manera presencial para los cuartos básicos y segundos medios. En este sentido, el Colegio de Profesores solicitó redirigir esos recursos en infraestructura digital para los estudiantes que aún no tienen cómo conectarse a clases.

Debe señalarse que las mencionadas actividades en tiempos normales y con mayor razón en pandemia implican un nivel de preocupación y ocupación muy intensos para alumnos, docentes y comunidad escolar, generando en muchos aspectos elevados niveles de agobio y estrés en los actores, lo que se agrega a la ya recargada carga emocional generada por las condiciones de pandemia. La suspensión de ellas permitirá concentrar el trabajo escolar en aspectos cualitativos vinculados a la contención y ocupación de los docentes en las tareas de inclusión y acogida de l@s NNA, especialmente prioritarios para lograr aprendizajes significativos en el entorno complejo de los hogares y de las familias, especialmente las más vulnerables, en el contexto de confinamiento.

OBJETO DEL PROYECTO

Se proponen tres artículos que establecen la suspensión de la Evaluación Docente y de las pruebas SIMCE, por el año 2021, debido a la pandemia mundial COVID-19, posponiendo dichos procesos para el año 2022.

El proyecto contempla facultar a los profesionales de la educación para no rendir durante el año 2021 los instrumentos de evaluación contemplados en el Estatuto Docente, y de las leyes que la complementan y modifican, correspondientes al Sistema Nacional de Reconocimiento y Promoción del Desarrollo Profesional Docente; y para no rendir la evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula.

Además, dispone que los profesionales de la educación deberán presentar una solicitud al sostenedor respectivo, el que estará obligado a dar curso a la misma, la que producirá la suspensión de pleno derecho de las evaluaciones señaladas respecto del solicitante. Se contempla también, la suspensión de pleno derecho de las evaluaciones respecto de los solicitantes que hubieren presentado solicitudes de suspensión antes de la publicación de esta ley, cualquiera sea el estado de tramitación de dicha solicitud o respuesta anterior que se haya dado a la misma.

Por otra parte, se establece que los profesionales de la educación que, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley, hayan resuelto voluntariamente someterse al proceso de evaluación docente 2021, el registro audiovisual les sea aplicado durante los meses de marzo, abril y mayo de 2022, sin perjuicio que el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP), por resolución fundada, pueda adoptar todas las medidas necesarias para la administración del proceso 2021, incluidos otros mecanismos para hacer efectivo lo dispuesto en el artículo 1° del proyecto de ley.

Finalmente, el proyecto propone suspender la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación, en el sentido que las pruebas que debían rendirse en el año 2021 se realicen el año 2022.

En consecuencia, los diputados firmantes presentan el siguiente:

PROYECTO DE LEY

SUSPENDE LA EVALUACIÓN DOCENTE Y LAS PRUEBAS DEL SISTEMA DE MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (SIMCE) DURANTE AL AÑO 2021, DEBIDO A LA PANDEMIA MUNDIAL DE COVID-19.

"Artículo 1.- En consideración a la pandemia del Covid-19, facúltase por el año 2021 a los profesionales de la educación para no rendir los instrumentos de evaluación contemplados en el artículo 19 K del decreto con fuerza de ley Nº 1, promulgado el año 1996 y publicado el año 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican, correspondientes al Sistema Nacional de Reconocimiento y Promoción del Desarrollo Profesional Docente; y para no rendir la evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula contemplado en el artículo 70 y siguientes del mismo cuerpo legal. Para efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los mencionados profesionales deberán presentar una solicitud al sostenedor respectivo, el que estará obligado a dar curso a la misma, la que producirá la suspensión de pleno derecho de las evaluaciones señaladas respecto del solicitante. Asimismo, se producirá la suspensión de pleno derecho de las evaluaciones respecto de los solicitantes que hubieren presentado solicitudes de suspensión antes de la publicación de esta ley, cualquiera sea el estado de tramitación de dicha solicitud o respuesta anterior que se haya dado a la misma.

Artículo 2.- Para los profesionales de la educación que, a la fecha de la entrada en vigencia de esta ley, hayan resuelto voluntariamente someterse al proceso de evaluación docente 2021, el registro audiovisual contemplado para el instrumento de evaluación señalado en la letra b) del artículo 19 K, del decreto con fuerza de ley Nº 1, promulgado el año 1996 y publicado el año 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican, será aplicado durante los meses de marzo, abril y mayo de 2022.

Sin perjuicio de lo anterior, el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP), por resolución fundada, podrá adoptar todas las medidas necesarias para la administración del proceso 2021, incluidos otros mecanismos para hacer efectivo lo dispuesto en el artículo 1 de esta ley.

Artículo 3.- Suspéndase la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación comprendido en el artículo 37 del decreto con fuerza de ley Nº 1, promulgado el año 1996 y publicado el año 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, por el año 2021, debido a la pandemia mundial COVID19. Las pruebas que debían rendirse en el año 2021 se realizarán el año 2022.”

RODRIGO GONZÁLEZ TORRES

Diputado de la República

CAMILA ROJAS VALDERRAMA

Diputada de la República

GONZALO WINTER E.

Diputado de la República

CRISTINA GIRARDI L.

Diputada de la República

JUAN SANTANA C.

Diputado de la República

MARIO VENEGAS C.

Diputado de la República

CAMILA VALLEJO D.

Diputada de la República

Proyecto de Ley que suspende las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) correspondiente al año 2021, debido a la pandemia de COVID-19

1.- Antecedentes

El sistema nacional de evaluación de resultados de aprendizaje fue fundado en 1968 con el objetivo de institucionalizar diversas iniciativas en el ámbito de la evaluación que venían desarrollándose en nuestro país desde los años sesenta. En esa década se aplicó la primera Prueba Nacional para medir los logros de aprendizaje de los estudiantes chilenos, y más tarde, en el año 1982, se instauró el Programa de Evaluación del Rendimiento Escolar (PER). Posteriormente, el año 1985, se fundó un Sistema de Evaluación de la Calidad de la Educación (SECE), a través del cual se analizaron los datos recogidos por PER. Durante este período de alrededor de 20 años, se buscó aportar información para el proceso de desarrollo curricular, disponer de parámetros para mejorar la asignación de recursos, contribuir a mejorar la calidad educativa, a través de la descentralización de las responsabilidades, y entregar una señal explícita al sistema educacional acerca de los objetivos de aprendizaje considerados como fundamentales por el Ministerio de Educación[1].

Con la creación de SIMCE, el año 1968, se instaló en el sistema educativo chileno una evaluación externa, que se propuso proveer de información relevante para su quehacer a los distintos actores del sistema educativo. Su principal propósito consiste en contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la educación, informando sobre los logros de aprendizaje de los estudiantes en diferentes áreas de aprendizaje del currículo nacional, y relacionándolos con el contexto escolar y social en el que estos aprenden. Desde 2012, SIMCE pasó a ser el sistema de evaluación que la Agencia de Calidad de la Educación utiliza para evaluar los resultados de aprendizaje de los establecimientos, evaluando el logro de los contenidos y habilidades del currículo vigente, en diferentes asignaturas o áreas de aprendizaje, a través de una medición que se aplica a todos los estudiantes del país que cursan los niveles evaluados. Y además de las pruebas referidas al currículo, también recoge información sobre docentes, estudiantes, padres y apoderados a través de cuestionarios. Esta información se utiliza para contextualizar y analizar los resultados de los estudiantes en las pruebas Simce[2].

Teniendo esto presente, debemos recordar que a fines del año 2019 se produjo un brote mundial del virus coronavirus-2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) que produce la enfermedad del COVID-19. Esto obligó a los diferentes Estados del mundo a adoptar una serie de medidas destinadas a proteger la vida y la salud de la población, y evitar la propagación de los contagios.

Es así como en Chile se realizaron diferentes medidas de cuidado y prevención. Se decretaron cuarentenas, se establecieron aduanas sanitarias, restricciones de desplazamiento, tránsito y locomoción, protocolos de distanciamiento social, controles en las fronteras y en los aeropuertos, etc. Y entre las medidas adoptadas cabe destacar la suspensión de las clases en forma presencial, y la posterior masificación de charlas, clases y reuniones a través de medios telemáticos mediante plataformas como Google Meet, ZOOM o SKYPE.

El 15 de marzo del año pasado se procedió a la suspensión de las clases presenciales de todos los establecimientos educacionales del país. Esta medida afectó a cerca de 3,7 millones de estudiantes distribuidos en 13.723 establecimientos de educación parvularia, básica y media. El esfuerzo de las comunidades educativas, con apoyo del Ministerio de Educación (MINEDUC), permitió darle continuidad al aprendizaje de los estudiantes[3].

De la noche a la mañana cambió la forma de ejercerse la enseñanza en nuestro país. Profesores y alumnos a lo largo y ancho del territorio nacional tuvieron forzosamente que adaptarse a las nuevas condiciones de estudio y trabajo, y comenzaron a emplear medios tecnológicos para continuar con la formación de los niños, niñas y adolescentes, con todos los aspectos positivos y negativos que trae aparejada esta nueva forma de transmisión de los contenidos educativos formales.

Sin perjuicio de lo anterior, aún queda mucho trabajo por hacer en orden a lograr una educación óptima y de calidad durante la pandemia, que sea capaz de transmitir principios, inculcar valores, y generar genuino interés por el aprendizaje continuo y permanente. Son muchos los desafíos pendientes para nuestro sistema educativo, especialmente si consideramos la irrupción constante de nuevas tecnologías y aplicaciones que están transformando nuestra forma de relacionarnos y de comprender el mundo que nos rodea.

En este contexto, y atendida las particulares circunstancias que vive nuestro país, creemos necesario volver a suspender la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación debido a la pandemia mundial de COVID19, de tal forma que las pruebas y evaluaciones que debían rendirse en este año 2021 se trasladen para el próximo año.

Asimismo, estimamos que sería positivo que la Agencia de Calidad de la Educación realice una evaluación meramente muestral, de carácter voluntaria, y sobre un grupo específico de establecimientos educacionales que representen fidedignamente la diversidad social y cultural del país, para obtener información valiosa que le permita en el futuro orientar el sistema educativo para lograr el mejoramiento de la calidad de la enseñanza y la equidad de oportunidades educativas.

Por consiguiente, y con el mérito de los antecedentes expuestos, vengo en someter a la consideración de ésta Honorable Corporación, el siguiente Proyecto de Ley:

Proyecto de Ley

ARTÍCULO ÚNICO:

“Las pruebas y evaluaciones del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación que deban rendirse en Chile durante el año 2021 se entenderán suspendidas por causa del virus coronavirus-2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) que produce la enfermedad del COVID-19, debiendo rendirse el próximo año 2022.

Durante el año 2021, la Agencia de Calidad de la Educación podrá realizar una evaluación cuya finalidad sea meramente muestral, de carácter voluntario, y sobre un grupo específico de establecimientos educacionales que representen fidedignamente la diversidad social y cultural del país”.”.

Hugo Rey Martínez

H. Diputado de la República

Juan Fuenzalida C.

H. Diputado de la República

Leonidas Romero S.

H. Diputado de la República

Frank Sauerbaum M.

H. Diputado de la República

PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY 21.272 QUE SUSPENDE LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN DOCENTE POR EL AÑO 2020, PARA EXTENDER DICHA SUSPENSIÓN DURANTE EL AÑO 2021 PRODUCTO DEL COVID-19.

Antecedentes

La dictación de la ley 21.272 publicada el 30 de septiembre de 2020 tuvo por objeto suspender la realización de la evaluación docente durante el año 2020 debido a la situación pandémica que vivía nuestro país producto del covid-19 la cual desestabilizo a nivel mundial la normalidad de muchos procesos administrativos y por supuesto de la actividad académica.

Lo anterior se pensó como algo pasajero, sin embargo, de acuerdo a las cifras reportadas actualmente por el Ministerio de Salud[1] en su informe diario indican que el número de casos activos confirmados asciende a 39.243 personas y los fallecidos totales a 28.545, cifras que han aumentado considerablemente en relación a la fecha de dictación de la ley en comento, así las cosas, de acuerdo a la historia de la ley 21.272 se informó por los mocionantes que para aquel entonces (mayo de 2020) los casos activos correspondían a 28.866 mientras que los fallecidos sólo a 312 personas[2].

Ahora bien, el Gobierno con la finalidad de ir poco a poco desconfiando las ciudades ha establecido el denominado “Plan Paso a Paso” el cual a través de sus fases determina la posibilidad de funcionamiento o no de determinados servicios, entre los cuales están los centros educacionales, así, el número de niños, niñas y adolescentes que asisten a la escuela o colegio es bastante inferior a una situación normal, impidiendo cumplir con lo mandatado en la ley 19.070 que aprueba el estatuto de los profesionales de la educación y la ley 20.903 que crean el Sistema de Desarrollo Profesional Docente en el sentido de que éstos se encontrarían sometidos a una evaluación del desempeño en aula cada 4 años, la que para el caso es imposible hoy en día realizar.

En tal contexto, la ley 21.272 permitió que durante el año 2020 todos los profesionales de la educación no rindieran las evaluaciones contempladas en su estatuto, principalmente porque ellas requerían de una evaluación exhaustiva en el contexto de aula, motivo por el cual consideramos del todo oportuno extender la actual ley y mantener la suspensión de la evaluación docente también para el año 2021, principalmente porque las condiciones en las cuales se dictó dicho cuerpo normativo no han cesado y por el contrario, estos han perdurado aún con la presencia de vacunas contra el COVID-19.

PROYECTO DE LEY

“Artículo único: incorpórese las siguientes modificaciones a la ley 21.272 que suspende la realización de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de covid-19, de la siguiente forma:

1) Sustitúyase en el inciso primero del artículo 1 el guarismo “2020” por “2021”.

2) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 2:

a. Sustitúyase en el inciso primero, a continuación de “proceso de evaluación docente” el guarismo “2020” por “2021”.

b. Sustitúyase en el inciso primero, a continuación de “durante los meses de marzo, abril y mayo de” el guarismo “2021” por “2022”.

c. Sustitúyase en el inciso segundo el guarismo “2020” por “2021”.”.

HUGO REY MARTÍNEZ

Diputado

XIMENA OSSANDÓN L.

Diputada

LEONIDAS ROMERO S.

Diputado

ERIKA OLIVERA O.

Diputada

?INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE PERMITE SUSPENDER LA EVALUACIÓN DOCENTE Y LA APLICACIÓN DE LAS PRUEBAS DEL SISTEMA DE MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (SIMCE) DURANTE EL AÑO 2021, DEBIDO A LA PANDEMIA MUNDIAL DE COVID-19.

BOLETÍNES REFUNDIDOS Nos 14.226-04, 14.298-04 y 14.300-04

Honorable Cámara:

La Comisión de Educación pasa a informar acerca del proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional y reglamentario, originado en las siguientes mociones refundidas:

1) De los diputados y diputadas Cristina Girardi, Rodrigo González, Camila Rojas, Juan Santana, Camila Vallejo, Mario Venegas, y Gonzalo Winter, que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente, y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) durante al año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19 (boletín N° 14226-04).

2) De los diputados Juan Fuenzalida, Hugo Rey, Leonidas Romero y Frank Sauerbaum que suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce), correspondientes al año 2021, debido a la pandemia de Covid-19 (boletín 14298-04).

3) De los diputados y diputadas Erika Olivera, Ximena Ossandón, Hugo Rey y Leonidas Romero que modifica la ley N°21.272, que suspende la realización de la evaluación docente por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, para extender su vigencia por el año 2021 (boletín 14300-04).

A las sesiones que la Comisión destinó al estudio de esta iniciativa, asistieron el Ministro de Educación, señor Raúl Figueroa Salas; el Subsecretario de Educación, señor Jorge Poblete Aedo; la Jefa del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP), señora María Francisca Díaz Domínguez, y el Asesor de Gabinete del Ministro, señor José Pablo Núñez Santis. También participó el Subsecretario General de la Presidencia, señor Máximo Pavez Cantillano;

Asimismo, la Comisión recibió la opinión del Presidente del Colegio de Profesores de Chile A.G., señor Carlos Díaz Marchant y, durante la discusión particular, escuchó la opinión del Director del Centro de Medición MIDE UC, señor Jorge Manzi Astudillo, acompañado de la Directora del Proyecto Docentemás, señora Mónica Correa, y del asesor en temas docentes, señor Rodolfo Bonifaz.

I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1) Idea matriz o fundamental del proyecto.

El proyecto propone la suspensión de la realización de la Evaluación Docente y de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce), por el año 2021, debido a la pandemia mundial por Covid 19, posponiendo ambos procesos para el año 2022.

2) Normas de quórum especial.

El artículo 2 del proyecto tiene rango de norma orgánica constitucional, en tanto incide en el artículo 37 de la ley N° 20.370, Ley General de Educación, que tiene ese carácter, según se declaró en fallo rol N° 1363-09 del Tribunal Constitucional.

El proyecto de ley no contiene normas de quórum calificado.

3) Normas que requieren trámite de Hacienda.

El articulado del proyecto de ley aprobado por la Comisión no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.

4) Aprobación general del proyecto de ley.

El proyecto fue aprobado, en general, por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados Juan Fuenzalida, Cristina Girardi, Rodrigo González, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Camila Vallejo, Mario Venegas y Gonzalo Winter. Se abstuvo el diputado Luis Pardo Sainz (9-0-1).

5) Diputado informante.

Se designó diputado informante al señor Gonzalo Winter Etcheberry.

6) Reserva de constitucionalidad.

El Ejecutivo hizo reserva de constitucionalidad respecto del artículo 65, incisos tercero y cuarto, N° 2, de la Constitución Política, toda vez que el proyecto incidiría en la administración financiera o presupuestaria del Estado y se referiría a materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

II. ANTECEDENTES DEL PROYECTO.

A) Fundamentos.

1) Según se expresa en la moción boletín N° 14226-04, la ley N° 21.272, publicada el 7 de octubre de 2020, dispuso la suspensión de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19. Dicho cuerpo normativo facultó a los profesionales de la educación para no rendir, durante el año 2020, los instrumentos de evaluación contemplados en el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican, correspondientes al Sistema Nacional de Reconocimiento y Promoción del Desarrollo Profesional Docente; y para no rendir la evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula.

Es un hecho público que, transcurrido un año desde el inicio de la pandemia, las condiciones que sirvieron de fundamento para aprobar la suspensión de la evaluación docente se han mantenido en el tiempo e incluso agudizado, a pesar de la amplia campaña de vacunación. En efecto, luego de que la primera ola de Covid-19 en Chile disminuyera de manera importante, hace unas semanas volvió a producirse un ascenso sostenido en el número de contagios, dando lugar a lo que se ha denominado como la segunda ola de coronavirus. En este sentido, la prolongación de la pandemia, y por ende, de la suspensión de las clases presenciales, hace aconsejable volver a plantear la suspensión de la evaluación docente por el año 2021.

Por otra parte, es necesario aliviar a profesores y profesoras, quienes están sufriendo un fuerte agobio dadas las precarias condiciones laborales en pandemia, viéndose afectada su labor y por supuesto, su salud mental, situación que se arrastra desde el 2020, pero que este año sólo se acumula y empeora.

Muchos docentes denuncian tener jornadas laborales desdibujadas, excesiva sobrecarga, mal ambiente laboral, tener que cargar con el costo de contar con las herramientas mínimas necesarias para ejercer su trabajo: un computador e internet, además de soportar las consecuencias del confinamiento y miedo al contagio. En el caso de las profesoras, la situación es aún más dramática, por cargar de mayor manera con las labores de cuidado de su propia familia y hogar, situación totalmente invisibilizada.

Frente a este agobio docente, el Ministerio de Educación no les ha dado respuestas satisfactorias que contribuyan a generar certezas y estabilidad, sino todo lo contrario, ha entregado señales erradas que acentúan el agobio. Asimismo, preocupa enormemente ciertas declaraciones vertidas recientemente por ministros de Estado, en donde se menosprecia la labor docente.

En relación con la evaluación docente, cabe recordar que el artículo 70 de la ley N° 19.070, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación y la ley N° 20.903, crearon el Sistema de Desarrollo Profesional Docente, estableciendo que los docentes de aula debían someterse a un programa de evaluación profesional cada cuatro años. Dicho programa se basa, en gran medida, en la evaluación del trabajo del profesor en el aula, el que, debido a la pandemia, no se ha podido verificar, lo que justamente motivó la dictación de la referida ley N° 21.272.

Además, llevar adelante un proceso de evaluación docente, en este momento, implicaría destinar una importante cantidad de recursos públicos, que podrían utilizarse en reducir la brecha tecnológica que se ha producido debido a la implementación de la educación remota. En este sentido, los esfuerzos gubernamentales han estado puestos en promover el regreso presencial a clases como resguardo al derecho a la educación, pero no se han concentrado en potenciar un acceso amplio y equitativo a la educación online o mixta durante la crisis sanitaria, como parte esencial del derecho a la educación. Así, en Chile, hay estudiantes que continuaron clases online desde marzo 2020, mientras que hay otros que, por falta de equipamiento y conectividad o de una debida preparación y planificación no pudieron acceder y utilizar provechosamente y con un óptimo nivel de calidad.

Por su parte, en relación con las pruebas Simce, es evidente que la suspensión de las clases presenciales debido a la pandemia de Covid-19, situación que se ha prolongado por un año y que probablemente se extienda por varios meses más, ello ha implicado que los programas educativos no se estén entregando en forma adecuada a todos los estudiantes, por lo que resulta contraproducente pretender realizar su evaluación en estas circunstancias.

Cabe señalar que el artículo 37 de la ley N° 20.370, que establece la Ley General de Educación, encargó a la Agencia de Calidad de la Educación diseñar e implementar un sistema nacional de evaluación de logros de aprendizaje, con el objeto de verificar el grado de cumplimiento de los objetivos generales a través de la medición de estándares de aprendizaje referidos a las bases curriculares nacionales de educación básica y media. Es en virtud de dicho mandato legal que la Agencia de Calidad de la Educación ha implementado las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce).

En este contexto, las pruebas Simce corresponden a una evaluación de aprendizaje que aborda el logro de los contenidos y habilidades del currículo vigente en diferentes asignaturas y áreas de aprendizaje, y que se

Finalmente, es importante destacar que, a mediados de abril de 2021, el Colegio de Profesores de Chile, representando el parecer de cientos de profesionales de la educación de todo el país, solicitó al Ministro de Educación Raúl Figueroa la suspensión de la prueba Simce 2021 y de la Evaluación Docente, quien anunció públicamente que esperaba concretar el Simce de lectura y matemática de manera presencial para los cuartos básicos y segundos medios. En este sentido, el Colegio de Profesores solicitó redirigir esos recursos en infraestructura digital para los estudiantes que aún no tienen cómo conectarse a clases.

Debe señalarse que las mencionadas actividades en tiempos normales y, con mayor razón en pandemia, implican un nivel de preocupación y ocupación muy intensos para alumnos, docentes y comunidad escolar, generando en muchos aspectos elevados niveles de agobio y estrés en los actores, lo que se agrega a la ya recargada carga emocional generada por las condiciones de pandemia. La suspensión de ellas permitirá concentrar el trabajo escolar en aspectos cualitativos vinculados a la contención y ocupación de los docentes en las tareas de inclusión y acogida de los niños, niñas y adolescentes, especialmente prioritarios, para lograr aprendizajes significativos en el entorno complejo de los hogares y de las familias, especialmente las más vulnerables, en el contexto de confinamiento.

2) Según señala lo moción boletín N° 14298-04, con la creación de Simce, el año 1968, se instaló en el sistema educativo chileno una evaluación externa, que se propuso proveer de información relevante para su quehacer a los distintos actores del sistema educativo. Su principal propósito consiste en contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la educación, informando sobre los logros de aprendizaje de los estudiantes en diferentes áreas de aprendizaje del currículo nacional, y relacionándolos con el contexto escolar y social en el que estos aprenden.

Desde 2012, el Simce pasó a ser el sistema de evaluación que la Agencia de Calidad de la Educación utiliza para evaluar los resultados de aprendizaje de los establecimientos, evaluando el logro de los contenidos y habilidades del currículo vigente, en diferentes asignaturas o áreas de aprendizaje, a través de una medición que se aplica a todos los estudiantes del país que cursan los niveles evaluados. Y además de las pruebas referidas al currículo, también recoge información sobre docentes, estudiantes, padres y apoderados a través de cuestionarios. Esta información se utiliza para contextualizar y analizar los resultados de los estudiantes en las pruebas Simce.

Teniendo esto presente, debemos recordar que a fines del año 2019 se produjo un brote mundial del virus coronavirus-2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) que produce la enfermedad del COVID-19. Esto obligó a los diferentes Estados del mundo a adoptar una serie de medidas destinadas a proteger la vida y la salud de la población, y evitar la propagación de los contagios. Es así como en Chile se realizaron diferentes medidas de cuidado y prevención. Se decretaron cuarentenas, se establecieron aduanas sanitarias, restricciones de desplazamiento, tránsito y locomoción, protocolos de distanciamiento social, controles en las fronteras y en los aeropuertos, etc. Y entre las medidas adoptadas cabe destacar la suspensión de las clases en forma presencial, y la posterior masificación de charlas, clases y reuniones a través de medios telemáticos.

El 15 de marzo del año pasado se procedió a la suspensión de las clases presenciales de todos los establecimientos educacionales del país. Esta medida afectó a cerca de 3,7 millones de estudiantes distribuidos en 13.723 establecimientos de educación parvularia, básica y media. El esfuerzo de las comunidades educativas, con apoyo del Ministerio de Educación permitió darle continuidad al aprendizaje de los estudiantes. De la noche a la mañana cambió la forma de ejercerse la enseñanza en el país. Profesores y alumnos a lo largo y ancho del territorio nacional tuvieron forzosamente que adaptarse a las nuevas condiciones de estudio y trabajo, y comenzaron a emplear medios tecnológicos para continuar con la formación de los niños, niñas y adolescentes, con todos los aspectos positivos y negativos que trae aparejada esta nueva forma de transmisión de los contenidos educativos formales. Sin perjuicio de lo anterior, aún queda mucho trabajo por hacer en orden a lograr una educación óptima y de calidad durante la pandemia, que sea capaz de transmitir principios, inculcar valores, y generar genuino interés por el aprendizaje continuo y permanente.

Son muchos los desafíos pendientes para nuestro sistema educativo, especialmente si consideramos la irrupción constante de nuevas tecnologías y aplicaciones que están transformando nuestra forma de relacionarnos y de comprender el mundo que nos rodea. En este contexto, y atendida las particulares circunstancias que vive nuestro país, creemos necesario volver a suspender la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación debido a la pandemia mundial de Covid-19, de tal forma que las pruebas y evaluaciones que debían rendirse en este año 2021 se trasladen para el próximo año. Asimismo, estimamos que sería positivo que la Agencia de Calidad de la Educación realice una evaluación meramente muestral, de carácter voluntaria, y sobre un grupo específico de establecimientos educacionales que representen fidedignamente la diversidad social y cultural del país, para obtener información valiosa que le permita en el futuro orientar el sistema educativo para lograr el mejoramiento de la calidad de la enseñanza y la equidad de oportunidades educativas.

3) La moción boletín N° 14300-04, por su parte, señala que la dictación de la ley 21.272 publicada el 30 de septiembre de 2020 tuvo por objeto suspender la realización de la evaluación docente durante el año 2020 debido a la situación pandémica que vivía nuestro país producto del covid-19 la cual desestabilizo a nivel mundial la normalidad de muchos procesos administrativos y por supuesto de la actividad académica.

Lo anterior se pensó como algo pasajero, sin embargo, de acuerdo a las cifras reportadas actualmente por el Ministerio de Salud en su informe diario indican que el número de casos activos confirmados asciende a 39.243 personas y los fallecidos totales a 28.545, cifras que han aumentado considerablemente en relación a la fecha de dictación de la ley en comento, así las cosas, de acuerdo a la historia de la ley 21.272 se informó por los mocionantes que para aquel entonces (mayo de 2020) los casos activos correspondían a 28.866 mientras que los fallecidos sólo a 312 personas.

Ahora bien, el Gobierno con la finalidad de ir poco a poco desconfiando las ciudades ha establecido el denominado “Plan Paso a Paso” el cual a través de sus fases determina la posibilidad de funcionamiento o no de determinados servicios, entre los cuales están los centros educacionales, así, el número de niños, niñas y adolescentes que asisten a la escuela o colegio es bastante inferior a una situación normal, impidiendo cumplir con lo mandatado en la ley 19.070 que aprueba el estatuto de los profesionales de la educación y la ley 20.903 que crean el Sistema de Desarrollo Profesional Docente en el sentido de que éstos se encontrarían sometidos a una evaluación del desempeño en aula cada 4 años, la que para el caso es imposible hoy en día realizar.

En tal contexto, la ley 21.272 permitió que durante el año 2020 todos los profesionales de la educación no rindieran las evaluaciones contempladas en su estatuto, principalmente porque ellas requerían de una evaluación exhaustiva en el contexto de aula, motivo por el cual consideramos del todo oportuno extender la actual ley y mantener la suspensión de la evaluación docente también para el año 2021, principalmente porque las condiciones en las cuales se dictó dicho cuerpo normativo no han cesado y por el contrario, estos han perdurado aún con la presencia de vacunas contra el Covid-19.

B) Comentario sobre el articulado del proyecto e incidencia en la legislación vigente.

El proyecto contiene tres artículos:

Por los artículos 1 y 2 se permite la suspensión de la realización de la Evaluación Docente, por el año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19.

Por el artículo 2, se propone suspender la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce), comprendido en el artículo 37 de la ley N° 20.370, para el año 2021, de manera que se realicen en el año 2022.

III. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO.

El señor Máximo Pavez expresó que, desde el punto de vista procesal constitucional, el boletín N°13.554-04, que Suspende la aplicación de la Evaluación Docente y de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce), correspondiente al año 2020, debido a la pandemia de Covid-19, contiene una temática similar al actualmente en discusión. Ese proyecto en la votación en general, en lo que dice relación con la prueba Simce, no alcanzó el quorum constitucional necesario, por lo que la idea de legislar fue rechazada. En tal sentido, según lo dispuesto por el artículo 68 de la Constitución Política, un proyecto rechazado en general, no puede ser renovado en el plazo de un año.

De esta manera el proyecto en discusión es prácticamente igual y persigue los mismos objetivos, por lo tanto, la interrogante es si es procedente discutir nuevamente esta parte del proyecto que ya fue rechazado.

La señora Fredes expresó que en virtud de lo que establece el artículo 68 de la Constitución Política, a saber “El proyecto que fuere desechado en general en la Cámara de su origen no podrá renovarse sino después de un año.”. Al respecto se consultó a la Oficina de Partes, unidad encargada de analizar la admisibilidad de los proyectos de ley, y se estimó que este proyecto es uno nuevo, que regula la suspensión del Simce para el año 2021, a diferencia del anterior, que lo hacía para el año 2020, por lo tanto, no se considera una renovación del proyecto anterior, criterio con el cual la Secretaría de la Comisión concuerda plenamente.

El señor Jorge Poblete sostuvo que el Ministerio de Educación ha tenido una postura clara respecto de la normativa vigente, lo que se traduce en que tanto la Evaluación Docente como el Simce se apliquen en tanto lo permitan las condiciones sanitarias para ello. Esta postura además ha sido clara, tal como la que adoptó el ministerio el año anterior, teniendo como base las circunstancias actuales debido a las condiciones sanitarias, que deben ser un pilar fundamental para llevar a cabo ambos instrumentos.

Afirmó que en este momento es relevante contar con la evaluación docente para conocer el estado en que se encuentra el avance del aprendizaje, como también los docentes que desean evaluarse y continuar el proceso. Mencionó que a la fecha se han inscrito 63.000 docentes que han decidido evaluarse. Además, manifestó que sería importante conocer la visión del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, de manera de explicar las posibilidades de aplicación del instrumento. Por tal motivo, solicitó que pueda exponer su Directora, la señora Francisca Díaz, para presentar el avance en estas materias.

El señor Carlos Díaz manifestó en cuanto a la suspensión del Simce y la Evaluación Docente, es un tema que también urge legislar a la brevedad. Agregó que la semana pasada como profesores vieron en todos los distritos de Chile el serio problema del agobio laboral que hoy enfrenta la profesión docente. Sostuvo que no es posible continuar en esas condiciones, por lo tanto, se debe legislar a la brevedad, porque se está trabajando bajo situación de agobio para todos los profesores del país.

Ambos instrumentos, tanto el Simce como la Evaluación Docente aumentan el agobio laboral, y no aportan nada a la situación a la que hoy se ven enfrentados los profesores para llegar a los estudiantes. Además, en cuanto a los procesos de enseñanza, ninguno de los instrumentos aporta en esa dirección, por tal motivo, son partidarios de una educación integral.

Sostuvo que le parece desconectado de la realidad avanzar en una prueba Simce y la Evaluación Docente en estas circunstancias. En el caso de que existan colegas que desean rendirla, que puedan hacerlo de forma voluntaria. Agregó que la inscripción de los docentes para rendir la prueba de Evaluación Docente ha sido obligatoria, por cuanto existen cursos que se deben continuar, en consecuencia, una vez que la ley sea aprobada habrá que determinar cuántos profesores realmente se inscribirán.

Junto con ello, los recursos que se malgastan en estas pruebas deberían ir destinados a acortar las brechas de conectividad, porque uno de los graves problemas que atraviesan las comunidades educativas es la conectividad. Por otra parte, sostuvo que le parece improcedente y perjudicial que vuelvan los estudiantes a clases presenciales y se oponen firmemente a enviar a los niños y niñas a sus establecimientos educacionales.

El señor Poblete sostuvo que a nivel nacional existen establecimientos educacionales que se encuentran con clases presenciales, lo que brinda a las familias apoyo, y han contado con la vocación tanto de los profesores como asistentes de la educación, cumpliendo con los protocolos de la autoridad sanitaria. Ello respeta la voluntariedad de enviar a los estudiantes a sus establecimientos educacionales, y permite a los padres contar con esta opción, por lo que deben estar abiertas las escuelas.

Expresó que un 60% de los establecimientos dependientes de los Servicios Locales de Educación Pública tienen sus puertas abiertas, y no más del 17% de los colegios municipales no está en funcionamiento. El Ministerio de Educación ha dispuesto ayudas importantes, porque tiene pleno conocimiento de la importancia de otorgarles seguridad a las familias y a sus hijos.

La señora Francisca Díaz, Jefa del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, manifestó en su exposición que en el contexto de la tramitación del proyecto de ley que busca suspender la aplicación 2021 de la Evaluación Docente y, por ende, el Sistema de Reconocimiento para la progresión en la Carrera Docente, importancia que tiene la evaluación docente para el sistema educativo.

El Sistema de Evaluación del Desempeño Profesional Docente es una evaluación obligatoria para los y las docentes de aula que se desempeñan en establecimientos municipales a lo largo del país. Se norma en el artículo 70 del decreto con fuerza ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y las normas que la complementan y modifican. Su objetivo es fortalecer la profesión docente y contribuir a mejorar la calidad de la educación. Estos docentes son evaluados por medio de cuatro instrumentos que recogen información directa de su práctica, a través de un portafolio, así como la visión que el propio evaluado o evaluada tiene de su desempeño, la opinión de sus pares y la de sus superiores jerárquicos en el establecimiento.

Así, esta evaluación entrega información sobre el desarrollo de las competencias, conocimientos y habilidades profesionales de educadoras, educadores y docentes, de forma de entregar apoyos en aquellas áreas descendidas. Lo que es relevante para distintos actores, como lo son los sostenedores, los equipos directivos y el propio Ministerio de Educación.

Al respecto, señalar que solo en el instrumento portafolio se evalúan 20 indicadores relacionados con la capacidad de planificar y formula objetivos de aprendizajes, de diseñar las clases considerando los intereses y características de las y los estudiantes; de evaluar estos aprendizajes y hacer un adecuado análisis y uso de estos resultados; de reflexionar pedagógicamente sobre la propia práctica profesional, el uso del error para el aprendizaje, las capacidades y habilidades para hacer partícipes a los estudiantes, la calidad del inicio y el cierre de la clase, el trabajo curricular (del currículum priorizado en este contexto) de la asignatura que enseña, la calidad de las interacciones en las explicaciones y preguntas que hace el o la docente, entre otros aspectos clave para la enseñanza aprendizaje.

Además, la autoevaluación incentiva una reflexión personal y análisis de la propia práctica, acorde a los criterios que se han levantado y acordado en el Marco para la Buena Enseñanza (MBE), y la entrevista de un/a evaluador/a par permite dialogar en términos profesionales con otro/a docente sobre aspectos de la práctica pedagógica y el contexto de trabajo. Asimismo, el informe del director o Jefe de la Unidad Técnico Pedagógica (UTP) permite aportar con la visión de los líderes educativos sobre distintos aspectos del quehacer de los docentes y responder diversas preguntas en función del Marco para la Buena Enseñanza (MBE).

Por otro lado, considerar que los resultados obtenidos en el instrumento Portafolio, en conjunto con los resultados obtenidos en la Evaluación de Conocimientos Específicos y Pedagógicos y los bienios de ejercicio profesional se utilizan en el Sistema de Reconocimiento Profesional en la determinación del tramo profesional en que se ubicará a cada docente (de acuerdo con los artículos 19H, 19K, 19L y 19O entre otros del DFLN°1 de 1996), lo que está asociado al pago de asignaciones importantes dentro de las remuneraciones docentes.

Finalmente, aclaró que la información que releva tanto la Evaluación Docente, como el Sistema de Reconocimiento no solo permite al profesor reflexionar sobre aquellos aspectos que requieren mejoras en su práctica y reconocer sus fortalezas, de manera individual. El paradigma del desarrollo profesional docente, tan presente en la ley que crea el Sistema de Desarrollo Docente, lleva a mirar la mejora de la enseñanza como un proceso más distribuido, donde las responsabilidades son colectivas, no como era antes, cuando toda la responsabilidad recaía en el sujeto docente. Esta información que provee la Evaluación Docente sirve a también para que los directivos y líderes educativos, sostenedores, equipos regionales y provinciales sepan hacia dónde orientar los apoyos y las estrategias de mejora de la práctica y desarrollo profesional de sus equipos docentes. A su vez, es información que permite retroalimentar a la política pública, a las universidades formadoras de profesores y a todos quienes proveen de programas de desarrollo profesional docente.

Se refirió a la Evaluación Docente (ED) y al Sistema de Reconocimiento, año 2021:

a) Calendario: Desde el CPEIP y la Agencia de la Calidad, encargada de la aplicación de las Pruebas del Sistema de Reconocimiento, tienen todo dispuesto para poder abordar ambos procesos, que involucran a casi 67.000 docentes y educadores.

Los procesos planificados y preparados para efectos de la aplicación 2021 son:

1. Validación de datos de docentes inscritos (ED y SR): entre el 14 de junio y 9 de julio.

2. Publicación del Manual para la elaboración del Portafolio 2021 (ED y SR): 12 julio 2021.

3. Elaboración Portafolio (ED y SR): entre 26 de julio y 15 de octubre 2021. Desde esta fecha los docentes pueden solicitar la posibilidad de suspensión de la ED, lo que puede realizarse a lo largo de todo el proceso, bajo las causales que se plantean en el Reglamento.

4. Informe de referencia de terceros (ED): entre 26 de octubre al 4 de diciembre 2021.

5. Visita Evaluador Par (ED): entre 7 de septiembre y 30 octubre 2021.

6. Autoevaluación (ED): entre el 26 de julio y 29 de agosto 2021.

7. Prueba ECEP (SR): diciembre 2021.

b) Escenario esperado de docentes que deben rendir portafolio 2021: Tomando en consideración los datos del registro SIGE 2021, el porcentaje histórico de quienes deben rendir su evaluación son los siguientes:

*Número total varía dependiendo de la dependencia de los establecimientos, ya que podrían participar de ambos procesos. En el caso de los docentes de dependencia PS, solo participan en SR.

**En el caso del Sistema de Reconocimiento es necesario, a su vez, considerar que existe obligatoriedad para los tramos inicial y temprano y voluntariedad para los tramos acceso, avanzado, experto 1 y experto 2.

Al 22 de junio de 2021, el número de inscritos en la Evaluación Docente y Sistema de Reconocimiento en su proceso 2021 es de 66.840.

A modo de información, a continuación, detalló el número de docentes que se evaluaron el 2020:

En cuanto al proyecto de ley presentado, el Ministerio de Educación tiene la obligación legal de evaluar a los docentes del sistema público, y con ello, darles la posibilidad de progresar en la Carrera Docente, reconociendo su desempeño y aumentando sus salarios en base a ello. Por esto, ahora más que nunca, se estima necesario poder contar con la información sobre la enseñanza en el país, y proveer de esta información a quienes tienen la función y responsabilidad de apoyar a los profesores y profesoras de Chile. Actualmente hay muchos actores que consideran los resultados de la Evaluación Docente, equipos técnicos de los Servicios Locales de Educación Pública, sostenedor, entre otros, y a partir de ello orientan recursos a través de sus Planes de Formación para el Desarrollo Profesional.

Para la aplicación de este año, se ha realizado una revisión exhaustiva de cada una de las instancias evaluativas. Se han analizado rigurosamente los 20 indicadores que se miden en el portafolio, en las condiciones que se miden, el tipo de evidencia que cada docente debe enviar y la viabilidad del envío bajo las actuales condiciones y se han tomado todas las medidas para asegurar una evaluación equitativa y pertinente.

Externamente, se argumenta que la suspensión de la aplicación de la Evaluación Docente y Sistema de Reconocimiento permitiría hacer un mejor uso de recursos públicos, pero, diseñar y montar una evaluación masiva, con un público potencial de 67.000 personas requiere de muchos trámites normativos, coordinación, organización y por lo tanto, anticipación.

En ese sentido, no es posible redireccionar los recursos comprometidos y existe un contrato firmado que abarca la aplicación de los años 2019 a 2021, y se caería en un incumplimiento por parte del Ministerio de Educación el no cumplir con ello. El diseño de las pruebas y la preparación de todo el proceso se inicia con más de un año de antelación. Se trata de una evaluación muy completa, por lo que las pruebas e instrumentos a utilizar deben estar ya listos y contratados con antelación a su aplicación.

Destacó, que los montos asociados al contrato de Evaluación Docente 2019/2021 tienen una variación en función del número total de evaluados por el período de 3 años, por lo que recién se contará con el número global para efectos de pagos una vez finalizada la Evaluación Docente 2021.

Desde CPEIP comprenden que muchos y muchas trabajadoras de la educación en el país enfrentan en la actualidad situaciones laborales complejas, de agobio y de estrés, pero es necesario considerar que esta evaluación nutre todos los planes de apoyo y estrategias de acompañamiento y desarrollo profesional que los docentes requieren, más aún en este contexto.

Por último, señaló que de suspenderse nuevamente la evaluación este año, de la manera en que está redactado el proyecto de ley, y dado el volumen de docentes a evaluarse el próximo año (3 cohortes acumuladas), se dificulta la aplicación de la evaluación 2022, por lo que parece más factible posponer el ciclo completo un año.

Desde distintas dimensiones, este proceso -que incluye la grabación de una clase- está diseñado para una cohorte anual. Por otro lado, no se estima recomendable que la mayoría de la dotación docente de cada establecimiento esté paralelamente participando del proceso evaluativo, por el descuido que esto podría significar para los procesos pedagógicos colaborativos dentro de los establecimientos.

A su vez, dado que la evaluación docente permite la progresión en la carrera docente, derecho de todo docente que se desempeña en el sistema público del país, se solicita resguardar la participación en el proceso evaluativo de quienes deseen evaluarse.

La diputada Girardi consultó si la propuesta del CPEIP se trabajó con el Colegio de Profesores, y si el contrato se paga por profesor evaluado o se paga igual aunque no se evalúe ningún profesor.

El diputado Venegas (Presidente) hizo presente que el año pasado se aprobó una ley para suspender el proceso, si bien entiende que la suspensión es compleja por los recursos comprometidos en los contratos, según lo informado por el CPEIP. Preguntó cuántos profesores rindieron voluntariamente la evaluación docente el año pasado.

La señora Díaz expresó que el CPEIP no entiende como una propuesta la suspensión, porque se interpreta como una obligación legal, y dada su importancia, no está en discusión su implementación. En cuanto a los temas técnicos, explicó que no están realizando cambios de fondo porque están definidos por ley, sin embargo son cambios de forma que se trabajan a nivel técnico con el proveedor respectivo, que en este caso es el Centro Mide UC, de la Universidad Católica.

En cuanto a la rendición de la evaluación docente, en un año normal la rinden 25.000 docentes. El universo del año pasado fueron 45.000 inscritos y suspendieron alrededor de 38.000, por lo que 5.353 docentes finalizaron su evaluación el año 2020. En cuanto a los recursos involucrados, están destinados a la suma de la evaluación de 3 años, además existe un pago variable, y se descuenta en base a un monto global con topes hacia arriba y hacia abajo.

El diputado Pardo hizo presente que le inquieta la pregunta de los contratos que formuló la diputada Girardi, ya que es un tema que debe quedar despejado antes de la votación en particular.

El señor Poblete expresó que actualmente existen las herramientas para que los profesores puedan suspender su proceso de evaluación docente, en caso de ser necesario. Dada la relevancia del proceso, el sistema educativo se ve enfrentado a una situación distinta a la del año pasado, porque existe un número alto de escuelas con clases presenciales, en consecuencia, es importante considerar la realización del proceso para obtener los resultados. En el caso de la prueba Simce, se aplicaría solo si las condiciones sanitarias lo permiten.

El señor Núñez manifestó que la ley N° 21.272, que fue publicada el año pasado fue originada en una moción parlamentaria, pero posteriormente, en su tramitación en el segundo trámite constitucional, el Ejecutivo presentó una indicación que fue finalmente aprobada. Precisamente, durante la discusión se realizó el análisis de que se requerían potestades del Ejecutivo para administrar correctamente la suspensión del proceso; al mismo tiempo, se enmarca dentro de la administración financiera del Estado. Por lo tanto, llama la atención que el actual proyecto haya sido declarado admisible. En cuanto a la suspensión del Simce, manifestó que el Ministerio no está de acuerdo, porque este proyecto ya había sido presentado el año pasado y se volvió a presentar en un tiempo menor a un año. Por lo tanto, el Ejecutivo realiza reserva de constitucionalidad respecto del proyecto de ley.

Puesto en votación general, se aprobó por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados Juan Fuenzalida, Cristina Girardi, Rodrigo González, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Camila Vallejo, Gonzalo Winter y Mario Venegas. Se abstuvo el diputado Luis Pardo Sainz (9-0-1).

IV. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR.

Durante la discusión en particular, se escuchó la opinión experta del Director del Centro de Medición MIDE UC, señor Jorge Manzi Astudillo, acompañado de la Directora del Proyecto Docentemás, señora Mónica Correa, y del asesor en temas docentes, señor Rodolfo Bonifaz.

El señor Manzi manifestó en su exposición que el Centro de Medición de la Pontificia Universidad Católica de Chile, MIDE UC, presta asesoría técnica al Ministerio de Educación para desarrollar las distintas acciones y materiales del proceso de Evaluación Docente, tanto en sus aspectos técnicos como operativos Este rol ha sido adjudicado por licitación pública.

Graficó en la siguiente lámina el número de evaluaciones por grupo y por año:

Docentes y educadoras/es de aula que participan en proceso de corrección de portafolios (en centros de corrección de distintas universidades del país):

Ahora bien, en el marco de lo dispuesto por la ley N° 21.272, de 7 de octubre de 2020, el proceso se completó de la siguiente manera:

1) 5269 docentes y educadores/as participaron voluntariamente en el proceso (330 de ellos se acogieron al artículo 70 ter y no elaboraron portafolio 2020).

2) 4939 entregaron evidencia para el módulo 1 (documentación de la enseñanza).

3) 387 rindieron además el módulo 2 (clase grabada).

4) Los docentes y educadores que participaron voluntariamente en la evaluación representan el 11% de quienes estaban inscritos en junio de 2020.

En el marco de la emergencia sanitaria, la Cámara de Diputados está analizando un nuevo proyecto de ley para extender a este año las condiciones aprobadas en 2020. Valoran que este proyecto concilie el derecho de los docentes a evaluarse, permitiendo su participación voluntaria en el proceso, con la suspensión de la misma, producto de las restricciones que impone la pandemia. En la condición de entidad asesora exponen dos consideraciones que estiman relevantes para la evaluación 2021:

1) La necesidad de asegurar que quienes participen en la evaluación 2021 la completen este año. Las evaluaciones incluidas en la ley implican altos estándares técnicos para asegurar la consistencia, validez y ecuanimidad de los procesos. La ley exige que la valorización de la evidencia presentada sea hecha por docentes de aula en ejercicio.

Por la masividad de la evaluación, solo es posible llevar a cabo la corrección de los portafolios durante el período no lectivo del año (diciembre- enero), pues el proceso exige una dedicación completa a la tarea durante varias semanas, lo que es imposible de llevar a cabo durante los meses en que ocurre el proceso lectivo.

En consecuencia, sugirió encarecidamente que no se establezcan condiciones que obliguen a evaluar masivamente a docentes entre los meses de marzo y mayo, como se estableció en la ley de 2020.

2) Resguardar la distribución de las evaluaciones entre años:

El despliegue de las evaluaciones ha ocurrido de manera equilibrada entre años, lo que es importante atendiendo la realidad de las escuelas y la demanda de docentes en ejercicio para los procesos de corrección del portafolio.

Si se acumulan evaluaciones de 2020 y 2021 en 2022 (sumadas a las que correspondería agregar según el calendario previsto), se produciría un serio desbalance que es importante prevenir o atenuar.

En consecuencia, recomendó regular la acumulación de docentes a evaluar en el futuro como consecuencia de la suspensión contemplada en la ley de 2020 y potencialmente en la que se está analizando.

Graficó en la siguiente lámina el efecto potencial de acumular evaluaciones pendientes de 2021 en 2022:

En cuanto a los problemas asociados al desbalance entre evaluaciones en el tiempo, habría años con alta concentración de evaluaciones pueden generar dificultades al interior de las escuelas, como también dificultad para asegurar que se cuente con suficientes correctores/as de portafolio en años de alta concentración.

Como recomendaciones, sugirió establecer que la voluntariedad en la participación de la evaluación 2021 supone que toda la evidencia requerida sea completada y entregada durante 2021. Es decir, no se debiera contemplar la posibilidad de realizar filmaciones de clase y corrección de dichas filmaciones en los primeros meses del año escolar 2022. Como también contemplar disposiciones que permitan dar flexibilidad al número de docentes a evaluar durante 2022, como consecuencia de la acumulación de profesores sin evaluación en 2020 y 2021, más aquellos que correspondería evaluar según el calendario previsto para 2022.

Por último, acerca de los plazos para informar los cambios, un aspecto muy positivo es que esta iniciativa legal se está tramitando en un período del año que permite informar adecuadamente a todos los docentes y educadores acerca de las implicancias que tendría la participación en la evaluación 2021 o la eventual suspensión de la misma. Como entidad asesora de los procesos de evaluación, les consta la necesidad de información que tienen los docentes sobre esta materia, lo que se manifiesta a través de los canales de comunicación oficiales del sistema.

El diputado Rey preguntó acerca de la circunstancia de que las clases no sean regulares, es decir, sean no presenciales, cómo se llevará a cabo para recabar la evidencia.

El diputado Romero preguntó por los profesores que obtienen malas evaluaciones, si continúan en el sistema realizando clases. Hizo presente que fue alcalde de la comuna Coronel y en dicha oportunidad observaba con preocupación que los profesores no querían evaluarse, porque no existe sanción por tal decisión. Preguntó si existen deberes por parte de los profesores.

El diputado Pardo preguntó si los profesores fueron inscritos por defecto, o son profesores que se inscriben voluntariamente, ya que por alguna razón solo un 11% del universo inscrito llegaría a la etapa final de evaluación. Además, consultó en cuanto al porcentaje en los años previos a la pandemia, si existía el mismo volumen de profesores inscritos, que ahora son 66.000.

La diputada Girardi preguntó cuánto se paga finalmente a las empresas que llevan a cabo el proceso de evaluación.

El señor Manzi manifestó que la ley establece que se tiene que reunir evidencia específica, tanto documental como la evidencia de la docencia efectivamente impartida, ese es el marco en virtud del cual se presta una asesoría para hacer posible que ello ocurra. Ahora bien, están enfrentados a una pandemia que limita que se lleve a cabo, pero ante situaciones excepcionales se deben buscar soluciones excepcionales, así lo que se puede hacer es que los docentes presenten evidencia documental a través de su docencia no presencial, por lo tanto, una posibilidad es considerar aquella evidencia que se puede entregar.

Explicó que históricamente el número de profesores que no participan en la evaluación es muy pequeño, además constituye un derecho de los profesores para exhibir sus habilidades y competencias del desarrollo de su carrera docente. En cuanto a los docentes inscritos, señaló que son inscritos por los sostenedores y luego viene un proceso de validación. Este sistema ha tenido un funcionamiento estable en el tiempo, salvo por la pandemia. El 11% no es una regla que se desea utilizar como tal, porque si este año las condiciones de la pandemia evolucionan de manera distinta al año pasado, pueden tener más del 11% evaluado.

Agregó que, efectivamente, la evaluación docente se rige por un contrato público, se postula a través de licitaciones públicas, y se establece cómo se paga. El plazo del contrato actual es por más de un año de vigencia, por lo tanto, está previsto un número total de docentes a evaluar. Como entidad técnica deben estar preparados para evaluar docentes todos los años, incluso cuando la evaluación podría no materializarse. Ahora bien, si el número efectivo de docentes que se evalúa está por muy debajo de los que están establecidos en los contratos, dicha situación se revisa y se acuerda una fórmula de solución con el Ministerio de Educación.

La señora Correa expresó que habitualmente en los años en que no ha habido pandemia, se ha inscrito un porcentaje alto de docentes para rendir la evaluación docente, aproximadamente entre un 80% y un 95%. Recalcó que en el año pasado, que era especial, hubo 47.000 docentes inscritos. Este año, hay un número superior, con más de 60.000 docentes inscritos, lo que demuestra su interés de participar en el proceso.

Agregó que el año pasado, incluso cuando se publicó la ley que suspendió la Evaluación, los docentes manifestaron su voluntad de evaluarse. Dada la desinformación que hubo, los docentes que no pudieron presentar portafolio se suspendieron, pero los docentes están interesados en evaluarse en cuanto estén las condiciones para hacerlo.

A continuación, se dio inicio a la votación en particular, de la siguiente forma:

ARTÍCULO 1

Proyecto de ley boletín N° 14.300-04:

Artículo único.- Modificase la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, de la siguiente forma:

1) Sustitúyese en el inciso primero del artículo 1 el guarismo “2020” por “2021”.

Proyecto de ley boletín N° 14.226-04:

Artículo 1.- En consideración a la pandemia del Covid-19, facúltase por el año 2021 a los profesionales de la educación para no rendir los instrumentos de evaluación contemplados en el artículo 19 K del decreto con fuerza de ley N° 1, promulgado el año 1996 y publicado el año 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican, correspondientes al Sistema Nacional de Reconocimiento y Promoción del Desarrollo Profesional Docente; y para no rendir la evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula contemplado en el artículo 70 y siguientes del mismo cuerpo legal.

Para efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los mencionados profesionales deberán presentar una solicitud al sostenedor respectivo, el que estará obligado a dar curso a la misma, la que producirá la suspensión de pleno derecho de las evaluaciones señaladas respecto del solicitante. Asimismo, se producirá la suspensión de pleno derecho de las evaluaciones respecto de los solicitantes que hubieren presentado solicitudes de suspensión antes de la publicación de esta ley, cualquiera sea el estado de tramitación de dicha solicitud o respuesta anterior que se haya dado a la misma.

El diputado Romero hizo presente que se han contactado con él varios profesores, quienes le manifestaron que la suspensión de la evaluación docente no tendría contemplado a quienes quieran evaluarse en forma voluntaria.

El diputado Venegas (Presidente) explicó que el proyecto de ley replica lo que ya se hizo el año pasado, que expresamente estableció la posibilidad de aquellos profesores que deseen voluntariamente evaluarse puedan hacerlo. Es más, en la sesión pasada expuso el Centro de Medición de la Universidad Católica (MIDE UC), encargada de llevar a cabo el proceso de evaluación docente e hicieron presente el problema sobre la no presencialidad, lo que conlleva que una de las partes de la Evaluación Docente, que es la grabación de clases (que de por sí requiere la presencia de alumnos), debe posponerse para el año siguiente, para corregir dicha situación. Por tal razón presentó una indicación que busca subsanarlo.

El señor Figueroa hizo presente respecto de la evaluación docente que, de acuerdo a la normativa actualmente vigente, se encuentran disponibles los instrumentos adecuados para permitir que los docentes que se encuentren en condiciones de ser evaluados, lo hagan. Aquellos docentes que estimen, por razones por fuerza mayor, que están impedidos de rendir la evaluación, puedan hacerlo presente y quedar fuera del proceso.

Desde ese punto de vista, y atendidas las actuales circunstancias, no parece ser una iniciativa que vaya a modificar en lo sustancial la situación que actualmente tienen los docentes, en términos de evaluarse si lo consideran adecuado y oportuno, o bien eximirse alegando que no se dan las condiciones.

Respecto a las pruebas Simce de este año, desde el punto de vista técnico, la Agencia de Calidad de la Educación, entidad estatal encargada de implementarlo, ha informado que por razones esencialmente técnicas, este año se pondrá el énfasis en el diagnóstico integral del aprendizaje, instrumento que permite monitorear la evolución de los aprendizajes, como también el desarrollo socioemocional de los alumnos, hacer una retroalimentación directa de cada establecimiento educacional con sus respectivos estudiantes y, además, ofrece la posibilidad de contar con información respecto del sistema educativo enfrentando la pandemia.

Por tales razones, llevar adelante el Simce este año no es recomendable, porque se corre el riesgo de que no sea comparable y, además, no todos los alumnos estarán en las mismas condiciones para rendirlo. De esta manera, la Agencia de Calidad de la Educación adoptó la determinación de no llevar a cabo el Simce este año. Tal como se anticipó en sesiones previas, la aplicación del Simce depende de los antecedentes técnicos que la Agencia estaba monitoreando en permanente, en consecuencia, dicha parte del proyecto tendría poca utilidad por este anuncio.

Puestos en votación conjunta, se aprobaron por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Rodrigo González, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Juan Santana, Camila Vallejo, Gonzalo Winter y Mario Venegas. Voto en contra el diputado Gustavo Sanhueza. Se abstuvieron los diputados Juan Fuenzalida y Luis Pardo (9-1-2).

ARTÍCULO 2

Se presentó la siguiente indicación:

-Del diputado Venegas para reemplazar el inciso primero del artículo 2° por el siguiente:

“Los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en los años 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación por aplicación de la ley N° 21.272 y/o de la presente ley, les corresponderá evaluarse durante el año 2022. Los restantes docentes a quienes les corresponda ser evaluados en el año 2022 podrán suspender su evaluación para el año inmediatamente siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.”.

El diputado Venegas (Presidente) explicó que los especialistas de la Universidad Católica que participaron en la discusión hicieron presente en su oportunidad que el total, de más por 60 mil profesores por año, podría significar un problema complejo, agudizado por la utilización de la grabación al año siguiente, ocasionando una gran cantidad de profesores a evaluar, que no se podría abordar con la institucionalidad existente.

Puesta en votación la indicación, se aprobó por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Camila Rojas, Leonidas Romero, Juan Santana, Camila Vallejo, Gonzalo Winter y Mario Venegas. Votó en contra el diputado Gustavo Sanhueza. Se abstuvieron los diputados Juan Fuenzalida, Rodrigo González, Luis Pardo y Hugo Rey (7-1- 4).

Proyecto de ley boletín N° 14.300-04:

2) Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 2:

a) Sustitúyese en el inciso primero, a continuación de la frase “proceso de evaluación docente” el guarismo “2020” por “2021”.

b) Sustitúyese en el inciso primero, a continuación de la frase “durante los meses de marzo, abril y mayo de” el guarismo “2021” por “2022”.

c) Sustitúyese en el inciso segundo el guarismo “2020” por “2021”.

Proyecto de ley boletín N° 14.226-04:

Artículo 2.- Para los profesionales de la educación que, a la fecha de la entrada en vigencia de esta ley, hayan resuelto voluntariamente someterse al proceso de evaluación docente 2021, el registro audiovisual contemplado para el instrumento de evaluación señalado en la letra b) del artículo 19 K, del decreto con fuerza de ley N° 1, promulgado el año 1996 y publicado el año 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican, será aplicado durante los meses de marzo, abril y mayo de 2022.

Sin perjuicio de lo anterior, el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP), por resolución fundada, podrá adoptar todas las medidas necesarias para la administración del proceso 2021, incluidos otros mecanismos para hacer efectivo lo dispuesto en el artículo 1 de esta ley.

Puestos en votación conjunta, se aprobaron por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Rodrigo González, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Juan Santana, Camila Vallejo, Gonzalo Winter y Mario Venegas. Votó en contra el diputado Gustavo Sanhueza. Se abstuvieron los diputados Juan Fuenzalida y Luis Pardo (9-1-2).

ARTÍCULO 3

Proyecto de ley boletín N° 14.226-04:

Artículo 3.- Suspéndese la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación comprendido en el artículo 37 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370, con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, por el año 2021, debido a la pandemia mundial por Covid 19. Las pruebas que debían rendirse en el año 2021 se realizarán el año 2022.

Proyecto de ley boletín N° 14.298-04:

Artículo único.- Las pruebas y evaluaciones del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación que deban rendirse en Chile durante el año 2021 se entenderán suspendidas por causa del virus coronavirus-2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) que produce la enfermedad del COVID-19, debiendo rendirse el próximo año 2022.

Durante el año 2021, la Agencia de Calidad de la Educación podrá realizar una evaluación cuya finalidad sea meramente muestral, de carácter voluntario, y sobre un grupo específico de establecimientos educacionales que representen fidedignamente la diversidad social y cultural del país.

La diputada Rojas expresó que la votación de esta norma requiere de quórum orgánico constitucional, y si no existe acuerdo para aprobarlo, se va a perder en Sala, tal como sucedió el año pasado. Por lo demás, la prueba igualmente se suspenderá según lo anunciado por la Agencia de Calidad de la Educación. Por lo tanto, sería importante que quede en la historia de la ley el esfuerzo que realizó la Comisión respecto al tema.

El diputado Pardo hizo presente que no tiene sentido tiene legislar por esta situación, que ya está resuelto por la Agencia de Calidad de la Educación. Además, expresó que no tiene sentido perder la votación en la Sala, tal como sucedió el año pasado. Estuvo de acuerdo que quede establecido en la historia de la ley que se hizo este esfuerzo.

El diputado Rey expresó que no tiene mayor sentido continuar con los proyectos de ley por lo dispuesto por la Agencia de Calidad de la Educación, no obstante, manifestó que no tiene inconveniente en retirar el inciso final del artículo único de su moción (boletín N°14.298-04) en el caso de que sea objeto de votación.

El diputado Romero hizo presente que la suspensión del Simce es un asunto que se está informando a última hora por el Ministerio de Educación, por lo que el trabajo de los diputados debe tener un valor, por lo que es partidario de votarlo.

El diputado Sanhueza expresó que en atención a lo resuelto por la Agencia de Calidad de la Educación, concuerda con el diputado Rey, quien además es patrocinante del proyecto de ley, que la mejor decisión es retirarlo y no llevarlo a Sala.

El diputado Fuenzalida hizo presente que resulta inoficioso llevar a Sala una situación que ya está resuelta por la Agencia de Calidad de la Educación.

El diputado Winter manifestó que la forma en que un parlamentario deja constancia de su trabajo es legislando, en tal sentido, consideró que debe quedar en la ley, de lo contrario, se estaría dejando dicha facultad a otra institución.

La diputada Girardi afirmó que está de acuerdo con el diputado Romero, ya que si se ha trabajado el tema, se debe votar, independientemente de la postura del Gobierno, como también es necesario que quede establecido en la ley.

El diputado Venegas (Presidente) concluyó que corresponde entonces someter a votación la norma, ya que no existe acuerdo para eliminarla.

Puestos en votación conjunta, se aprobaron por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Rodrigo González, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Juan Santana, Camila Vallejo, Gonzalo Winter y Mario Venegas. Votaron en contra los diputados Juan Fuenzalida, Luis Pardo y Gustavo Sanhueza (9-3-0).

Se facultó a la Secretaría de la Comisión para refundir y reordenar el texto aprobado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 15 del Reglamento de la Corporación.

V. INDICACIONES RECHAZADAS.

No hubo indicaciones rechazadas.

VI. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.

No hubo indicaciones declaradas inadmisibles.

VII. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.

En mérito de las consideraciones anteriores y por las que, en su oportunidad, pudiere añadir el diputado informante, la Comisión de Educación recomienda la aprobación del siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo 1.- Modificase la ley N° 21.272, que suspende la realización de la Evaluación Docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, de la siguiente forma:

1) Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 1, la expresión “por el año 2020” por la siguiente: “por los años 2020 y 2021”.

2) Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 2:

a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:

“Los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en los años 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación por aplicación de esta ley, les corresponderá evaluarse durante el año 2022. Los restantes docentes a quienes les corresponda ser evaluados en el año 2022, podrán suspender su evaluación para el año inmediatamente siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión “del proceso 2020” por la siguiente: “de los procesos 2020 y 2021”.

Artículo 2.- Suspéndese la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación, comprendido en el artículo 37 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370, con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, durante el año 2021, debido a la pandemia mundial por Covid 19. Las pruebas que debían rendirse en el año 2021, se realizarán el año 2022.

VIII. DIPUTADO INFORMANTE.

Se designó como diputado informante al señor GONZALO WINTER ETCHEBERRY.

SALA DE LA COMISIÓN, a 6 de julio de 2021.

Acordado en sesiones de fecha 17 y 22 de junio, y 6 de julio de 2021, con la asistencia de las diputadas Cristina Girardi Lavín, Camila Rojas Valderrama y Camila Vallejo Dowling, y de los diputados Sergio Bobadilla Muñoz, Juan Fuenzalida Cobo, Rodrigo González Torres, Luis Pardo Sáinz, Hugo Rey Martínez, Leonidas Romero Sáez, Gustavo Sanhueza Dueñas, Juan Santana Castillo, Mario Venegas Cárdenas y Gonzalo Winter Etcheberry.

MARÍA SOLEDAD FREDES RUIZ,

Abogada Secretaria de la Comisión.

SUSPENSIÓN DE EVALUACIÓN DOCENTE Y DE APLICACIÓN DE PRUEBAS SIMCE DURANTE 2021 DEBIDO A PANDEMIA POR COVID-19 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETINES NOS 14226-04, 14298-04 Y 14300-04, REFUNDIDOS)

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Para plantear una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado Hugo Rey .

El señor REY .-

Señor Presidente, solicito que se adelante la discusión del proyecto que permite suspender la evaluación docente y la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) -lo conversamos recién con la Presidenta de la comisión, diputada Camila Rojas , quien está de acuerdo-, porque estamos con los tiempos encima y con los procesos propios de esa evaluación.

Dada la urgencia, la importancia y las condiciones en las que nos encontramos hoy, se hace imposible que los docentes desarrollen la evaluación como corresponde. Hay que darles espacio para que vuelquen toda su energía en la nivelación de sus alumnos y alumnas.

Por eso, solicitamos, si usted y la Sala lo tienen a bien, adelantar el tratamiento de ese proyecto, que es urgente, porque -reitero- estamos con los plazos encima y los procesos de la evaluación docente comienzan en las próximas semanas. Por ello es necesario aprobar este proyecto el día de hoy.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud del diputado Hugo Rey y para que intervenga un diputado por bancada en la discusión del proyecto?

Acordado.

En consecuencia, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mociones refundidas, que permite suspender la evaluación docente y la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante el año 2021, debido a la pandemia mundial de covid-19.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada bancada.

Diputado informante de la Comisión de Educación es el señor Gonzalo Winter .

Antecedentes:

Mociones:

-Boletín, N° 14226-04, sesión 28ª de la presente legislatura, en martes 4 de mayo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 34;

-Boletín, N° 14298-04, sesión 43ª de la presente legislatura, en jueves 10 de junio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 14, Y

-Boletín, N° 14300-04, sesión 43ª de la presente legislatura, en jueves 10 de junio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 16.

-Informe de la Comisión de Educación, sesión 56ª de la presente legislatura, en miércoles 7 de julio de 2021. Documentos de la Cuenta N° 3.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En reemplazo del diputado Gonzalo Winter , rinde el informe de la Comisión de Educación la diputada señorita Camila Rojas . Tiene la palabra, su señoría.

La señorita ROJAS, doña Camila (de pie).-

Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Educación, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en las siguientes mociones refundidas:

De los siguientes diputados y diputadas: Cristina Girardi , Rodrigo González , Camila Rojas , Juan Santana , Camila Vallejo , Mario Venegas y Gonzalo Winter , que faculta requerir la suspensión de la evaluación docente y la suspensión de la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante el 2021, debido a la pandemia mundial de la covid-19, contenida en el boletín N° 14226-04.

De los diputados Juan Fuenzalida, Hugo Rey , Leonidas Romero y Frank Sauerbaum , que suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce), correspondientes al 2021, debido a la pandemia de covid-19, contenida en el boletín N° 14298-04, y

De los siguientes diputados y diputadas: Érika Olivera , Ximena Ossandón , Hugo Rey y Leonidas Romero , que modifica la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente por el 2020, debido a la pandemia mundial de covid-19, para extender su vigencia por el año 2021, contenida en el boletín N° 14300-04.

Constancias reglamentarias

1)Idea matriz o fundamental

El proyecto propone la suspensión de la realización de la evaluación docente y de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) por el 2021, debido a la pandemia mundial por covid 19, posponiendo ambos procesos para el 2022.

2)Normas de quorum especial

El artículo 2 del proyecto tiene rango de norma orgánica constitucional en tanto incide en el artículo 37 de la ley N° 20.370, Ley General de Educación, que tiene ese carácter, según declaró el fallo rol N° 1363-09 del Tribunal Constitucional.

El proyecto de ley no contiene normas de quorum calificado.

3)Normas que requieren trámite de Hacienda

El proyecto de ley no requirió ser conocido por la Comisión de Hacienda.

4)Aprobación general del proyecto de ley.

El proyecto fue aprobado en general por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados Juan Fuenzalida , Cristina Girardi , Rodrigo González, Hugo Rey , Camila Rojas , Leonidas Romero , Camila Vallejo , Mario Venegas y Gonzalo Winter . Se abstuvo el diputado Luis Pardo .

5)Reserva de constitucionalidad

El Ejecutivo hizo reserva de constitucionalidad sobre la base de lo que establece el artículo 65, incisos tercero y cuarto, número 2°, de la Constitución Política, toda vez que el proyecto incidiría en la administración financiera o presupuestaria del Estado y se referiría a materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

Fundamentos

Según se expresa en la iniciativa, la ley N° 21.272, publicada el 7 de octubre del 2020, dispuso la suspensión de la evaluación docente por el 2020, debido a la pandemia mundial de covid-19. Dicho cuerpo normativo facultó a los profesionales de la educación a no rendir, durante el 2020, los instrumentos de evaluación contemplados en el Estatuto de los Profesionales de la Educación y de las leyes que la complementan y modifican, correspondientes al Sistema Nacional de Reconocimiento y Promoción del Desarrollo Profesional Docente y, además, a no rendir la evaluación de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de docencia de aula.

Es un hecho público que, transcurrido un año del inicio de la pandemia, las condiciones que sirvieron de fundamento para aprobar la suspensión de la evaluación docente se han mantenido en el tiempo e, incluso, se han agudizado, a pesar de la amplia campaña de vacunación.

En efecto, luego de que la primera ola de covid-19 en Chile disminuyera de manera importante, hace unas semanas volvió a producirse un ascenso sostenido en el número de contagios, dando lugar a lo que se ha denominado la segunda ola de coronavirus.

En el contexto de prolongación de la pandemia y, por ende, de la suspensión de las clases presenciales, es aconsejable volver a plantear la suspensión de la evaluación docente por el 2021, principalmente porque se requiere de una evaluación exhaustiva en el contexto de aula, motivo por el cual se considera del todo oportuno extender la actual ley y mantener la suspensión de la evaluación docente también para el 2021. Además, las condiciones en las cuales se dictó dicho cuerpo normativo no han cesado. Por el contrario, han perdurado aun con la presencia de vacunas contra el covid-19.

Por otra parte, son muchos los desafíos pendientes para el sistema educativo, especialmente si se considera la irrupción constante de nuevas tecnologías y aplicaciones que están transformando la forma de relacionarse y de comprender el mundo.

En ese contexto, y atendidas las particulares circunstancias que vive el país, también es necesario volver a suspender la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce), de tal forma que las pruebas y evaluaciones que debían rendirse el 2021 se trasladen para el próximo año.

Tramitación en la comisión

Durante la tramitación del proyecto participaron el ministro y el subsecretario de Educación, el subsecretario general de la Presidencia y la jefa del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (Cpeip). Asimismo, la instancia escuchó la opinión del presidente del Colegio de Profesores y del director del Centro de Medición MIDE UC.

Los diputados que estuvieron a favor de suspender la evaluación docente y las pruebas Simce consideraron, entre otros argumentos, que su aplicación durante la pandemia implica un nivel de preocupación y ocupación muy intenso para las estudiantes y los estudiantes, los docentes y las docentes, y la comunidad escolar, generando, en muchos aspectos, elevados niveles de agobio y estrés en los actores educativos, lo que se agrega a la ya recargada carga emocional generada por las condiciones de pandemia.

Asimismo, los diputados a favor de la iniciativa estimaron que la suspensión permitirá concentrar el trabajo escolar en aspectos cualitativos vinculados a la contención y ocupación de las y los docentes en las tareas de inclusión y acogida de los niños, niñas y adolescentes, especialmente prioritarios, para lograr aprendizajes significativos en el entorno complejo de los hogares y las familias, especialmente de aquellas más vulnerables, en el contexto del confinamiento.

Quienes se manifestaron en contra de esta suspensión sostuvieron que, en cuanto a la evaluación, de acuerdo con la normativa actual vigente, se encuentran disponibles los instrumentos adecuados para permitir que los docentes que están en condiciones de ser evaluados lo hagan, y aquellos que estimen, por razones por fuerza mayor, que están impedidos de rendir la evaluación, puedan hacerlo presente y quedar fuera del proceso.

Respecto de la suspensión de las pruebas Simce de este año, manifestaron que la Agencia de Calidad de la Educación, la entidad estatal encargada de la implementación, ha informado que por razones especialmente técnicas este año no se llevarán a cabo y que se pondrá el énfasis en el Diagnóstico Integral de Aprendizajes (DIA), instrumento que permite monitorear tanto la evolución de los aprendizajes como también el desarrollo socioemocional de los alumnos, hacer una retroalimentación directa de cada establecimiento educacional con sus respectivos estudiantes y, además, ofrece la posibilidad de contar con información respecto del sistema educativo enfrentando la pandemia, razón por la cual no sería necesario legislar en esta materia.

En definitiva, la comisión aprobó por mayoría de votos la suspensión de la evaluación, junto con una indicación para establecer que los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación, por aplicación de la ley les corresponderá evaluarse el 2022. Los restantes docentes, a quienes les corresponda ser evaluados en 2022, podrán suspender su evaluación para el año siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.

Asimismo, la comisión aprobó por mayoría de votos la suspensión de la realización de las pruebas del Simce debido a la pandemia mundial por covid-19, estableciendo que las pruebas que debían rendirse en 2021 se realizarán posteriormente.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto.

El ministro de Educación, señor Raúl Figueroa , ha solicitado hacer uso de la palabra. Tiene la palabra, señor ministro.

El señor (ministro de Educación) [vía telemática].-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a las señoras diputadas y a los señores diputados.

Para nadie es un misterio cómo la pandemia ha afectado de manera particularmente fuerte al sistema educativo.

Por eso, en el contexto de este proyecto de ley, quiero partir por reiterar nuestro agradecimiento al enorme trabajo y compromiso que han llevado adelante todas las comunidades educativas durante este tiempo, en que han debido adecuarse a circunstancias muy complejas para dar continuidad al proceso formativo, tanto con mecanismos de educación a distancia como recuperando la presencialidad en cada lugar donde las condiciones sanitarias lo han permitido.

Ciertamente, esta iniciativa se enmarca en ese contexto.

Ya señalaré cuál es la posición del Ejecutivo sobre el punto, pero antes quiero reconocer que este proyecto es coherente con la preocupación que tienen los diputados, y que desde el Ministerio de Educación también tenemos, por asegurar las mejores condiciones, en un contexto complejo, para llevar adelante el proceso educativo en nuestras escuelas y liceos.

En ese contexto, como se ha señalado en el informe rendido por la diputada Camila Rojas , esta iniciativa tiene dos elementos que considero importante diferenciar: uno dice relación con la evaluación docente; el otro, con la prueba Simce de este año. Y quiero manifestar algunos aspectos relevantes respecto de este segundo punto, para luego abordar lo relativo a la evaluación docente.

Como ustedes saben, el Simce tiene un propósito principal, que dice relación con lo importante que es tener la mejor información posible respecto de los aprendizajes de nuestros niños y jóvenes para, por esa vía, acompañar la política educativa y entregar al sistema, a los establecimientos educacionales y a las familias las mejores herramientas que les permitan identificar cuál es el ritmo de aprendizaje que están teniendo los alumnos y, sobre esa lógica, tomar las medidas que permitan mejorar la calidad de la educación en todos los niveles.

Además, la prueba Simce se entrelaza como un elemento central del Sistema de Aseguramiento de la Calidad, toda vez que sus resultados no solo entregan valiosa información a las familias y a los establecimientos educacionales, sino que además permiten focalizar, direccionar el apoyo que el Ministerio de Educación y la Agencia de Calidad de la Educación otorgan para orientar la mejora en dichos establecimientos.

Ciertamente, para que este instrumento sea útil, requiere que se den una serie de condiciones técnicas, y hoy día también sanitarias, que permitan que la información que arroja esta evaluación pueda utilizarse efectivamente para los fines para los cuales se encuentra diseñada. Eso pasa, entre otras cosas, por algunos elementos centrales: que la mayor cantidad de niños esté en condiciones de rendir la prueba y que todos tengan las mismas condiciones al momento de evaluar. Eso asegura contar con un número determinado de alumnos para sacar información estadísticamente relevante y, además, poder comparar los resultados en un mismo año y también con años anteriores.

En esa lógica fue que el Consejo Nacional de Educación, cuando conoció el plan de evaluación que por ley el ministerio debe entregarle y que debe ser aprobado, estableció ciertamente, ello nos pareció muy prudente- que el Simce de este año solo se podría realizar en la medida en que, desde el punto de vista técnico y sanitario, estuvieran todas las condiciones que le den validez a este instrumento.

Eso es lo que ha pasado este año, y también se discutió en la Comisión de Educación. En dicha instancia hicimos ver con claridad que, de acuerdo a lo que resolvió el Consejo Nacional de Educación, al plan de evaluaciones que el Ministerio de Educación presentó a ese consejo y a la realidad que está viviendo el país, la decisión de si se debe o no rendir la prueba Simce este año estaba pendiente y había que esperar determinados elementos para poder resolver definitivamente.

Eso es lo que ha ocurrido esta semana: la Agencia de Calidad de la Educación, la entidad pública que está por ley a cargo de llevar adelante este proceso, y que además cuenta con un consejo con una composición técnica y transversal que sirve de apoyo para la toma de ciertas decisiones, en coordinación con el Ministerio de Educación, que para estos efectos ejerce como órgano rector de las instituciones que participan del sistema educativo, llegamos a la conclusión de que no era adecuado hacer la evaluación Simce este año porque desde el punto de vista técnico no se estaban dando todas las condiciones que permitiesen velar por que todos los alumnos rindieran la prueba en las mismas condiciones y hacer comparables los resultados de aquella.

A eso se agrega -ustedes lo saben, porque se ha informado al Congreso y también al público en general- que, junto con la Agencia de la Calidad de la Educación, hemos trabajado -la agencia ha hecho una labor muy dedicada- en un instrumento, el Diagnóstico Integral de Aprendizajes, cuyo propósito es precisamente hacerse cargo de la urgencia que tienen los establecimientos y el país de contar con la mejor información posible respecto del ritmo de aprendizaje de los alumnos en Lenguaje y en Matemáticas, incorporando además un diagnóstico socioemocional, lo que permite que cada recinto tenga un diagnóstico -valga la redundancia- concreto respecto de cada uno de sus alumnos desde segundo básico hasta segundo medio.

Este diagnóstico se implementó en diciembre del año pasado; está disponible tanto en material físico como a través de plataformas online. Se implementó en marzo y abril de este año. Sin embargo, en este período, se está tomando un segundo diagnóstico para evaluar el progreso de los alumnos en este contexto complejo. Además, se llevará adelante otro diagnóstico a fin de año, de manera que se pueda tener una serie completa de evaluaciones, con el único propósito de que cada establecimiento conozca el avance de sus alumnos, tanto en materia de lenguaje y matemáticas como en su desarrollo socioemocional. Asimismo, se busca que, a nivel de política pública, podamos contar con información valiosa respecto del impacto de la pandemia en el sistema educativo, con el propósito de tomar las mejores medidas de recuperación y nivelación en estos ámbitos.

Atendida la existencia y el continuo perfeccionamiento de dicho diagnóstico, así como la pertinencia de ese instrumento en el contexto de la pandemia que estamos viviendo, el Ministerio de Educación y la Agencia de Calidad de la Educación tomaron la determinación de suspender la prueba Simce este año, siguiendo, bajo esa lógica, la recomendación que nos hiciera también el Consejo Nacional de Educación, en el sentido de evaluar si se daban o no las condiciones que permitiesen tomar esta prueba de diagnóstico.

Por lo tanto, en relación con el proyecto de ley que estamos discutiendo, como lo hicimos ver también en la comisión, nos parece que lo adecuado es evitar confusiones respecto de cuál es la forma en que este año se debe llevar adelante el proceso de monitoreo, dejando claro que la Agencia, en el marco de sus atribuciones, junto con el Consejo Nacional de Educación y el Ministerio de Educación, son quienes tienen la facultad para suspender dicha evaluación.

Por lo tanto, como Ministerio de Educación, sugerimos evitar que se legisle sobre este punto, suspendiendo la prueba en paralelo, porque se generará una confusión para el sistema educativo que no nos parece adecuada. La señal clara que conoce el sistema es que la prueba Simce no se realizará este año.

Reconocemos el esfuerzo que han hecho la Comisión de Educación y los parlamentarios que participaron en identificar una dificultad de la cual había que hacerse cargo, y queremos dejar muy claro, para la historia de la ley, que los parlamentarios han trabajado mucho sobre este punto y han llevado la discusión adecuadamente, pero consideramos que debemos evitar confusiones, por lo cual tiene que quedar claro que es la institucionalidad vigente la que debe tomar estas determinaciones, como ya lo ha hecho, en el sentido de que la prueba Simce de este año no se va a realizar, y la información, que es tan necesaria de recoger, se ordenará sobre la base del diagnóstico integral de aprendizaje, que ya está en aplicación. Esto permitirá centrar los esfuerzos de la política educativa y el trabajo de cada comunidad en objetivos específicos, para tener la mejor información y, sobre esa base, tomar las mejores decisiones.

Por lo tanto, sobre la suspensión del Simce, nos parece que lo recomendable es estar por la suspensión de la prueba, como ha anunciado oficialmente la Agencia de Calidad de la Educación, sin legislar sobre este punto, para -insisto- evitar confusiones en la comunidad educativa, porque quedarán dudas respecto del momento en que se suspenderá o si se interfiere con un proyecto de ley. Creemos que, para dar certeza a la comunidad educativa, lo más adecuado en este punto sería no seguir adelante con la tramitación del proyecto, reconociendo el enorme esfuerzo que han hecho los diputados en esta materia.

Eso es lo que solicito, por su intermedio, señor Presidente, a las señoras y los señores diputados.

El segundo punto que trata el proyecto tiene que ver con la evaluación docente. Como bien señala el informe, la evaluación docente también se suspendió el año pasado, a través de un proyecto de ley del que el Ejecutivo formó parte y que recogió las inquietudes de diversos parlamentarios.

En esa oportunidad, al igual que en esta, hicimos ver que legislar sobre esa materia no era absolutamente necesario, porque la legislación actual contempla mecanismos para lograr exactamente el mismo propósito. ¿Cuál es el propósito? Asegurar que aquellos docentes que quieran evaluarse lo puedan hacer, en el entendido de que la evaluación tiene para ellos consecuencias que pueden ser deseables, como las mejoras en sus remuneraciones. Asimismo, que aquellos docentes que consideren que no están dadas las condiciones para evaluarse puedan hacerlo ver y solicitar la suspensión de su evaluación por razones de fuerza mayor, las que, ciertamente, se dan en este caso, dependiendo de las realidades de cada comunidad, y, por esa vía, no entrar al proceso de evaluación.

La Contraloría General de la República ha validado esta causal de fuerza mayor, por lo cual creemos que no es necesario legislar sobre ese punto, dado que la normativa vigente da una solución que va exactamente en la misma línea, en la misma dirección.

Por lo tanto, nuevamente, reconociendo el interés, el esfuerzo y el trabajo de los parlamentarios, sobre la base de un problema que surge desde las comunidades, y apuntando a una solución, la cual está disponible en la legislación vigente, creemos que no es necesario insistir en dedicarle tiempo parlamentario a esta iniciativa.

En síntesis, creemos que lo que hace el proyecto es interesante, dado que reconoce una realidad compleja que está viviendo el sistema educativo, y reitero mi agradecimiento por el esfuerzo que están haciendo las comunidades para seguir adelante con este proceso, pero creemos que, dado que ya está resuelta la suspensión del Simce por la Agencia de Calidad de la Educación, no es necesario seguir adelante con ese proceso, a fin de no generar confusión en el sistema educativo y darle certezas.

En materia de la evolución docente, creemos que lo que se está proponiendo como legislación en este caso va en la misma línea de lo que la ley ya permite, por lo cual tampoco es esencial aprobar esa parte del proyecto.

Es todo lo que puedo aportar en esta sesión.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Luis Pardo .

El señor PARDO (vía telemática).-

Señor Presidente, valoro la forma en que se ha llevado adelante la discusión de este proyecto en la Comisión de Educación.

Por cierto, creo que nadie duda de la buena intención de los autores de la iniciativa ni de sus fundamentos; sin embargo, hay dos elementos que me parecen fundamentales y que es necesario destacar y poner en conocimiento de quienes votaremos el proyecto en unos minutos más.

Tal como explicó el ministro de Educación, la Agencia de Calidad de la Educación ha suspendido la realización de la prueba Simce para este año. También nos parece muy positivo que la prueba sea reemplazada por un instrumento que pueda aplicarse en las condiciones excepcionales que estamos viviendo a causa de la pandemia, porque es importante que, de alguna manera, tengamos alguna referencia acerca de la gran brecha educacional que se está produciendo debido a la no presencialidad y a las condiciones extremas que hemos vivido en los últimos meses.

En definitiva, el Simce, que es el instrumento estándar, no se va a aplicar y, por lo tanto, tal como señalé en la comisión, me parece que no tiene sentido presentar el proyecto de ley o mantener la eliminación del Simce, toda vez que si bien la iniciativa en debate elimina esa prueba para este año, eso ya lo ha determinado la autoridad, por lo cual la iniciativa es redundante. Además, se prestaría para confusiones el hecho de mantener en el proyecto de ley la eliminación del Simce.

Asimismo, como ese artículo es de quorum calificado y se votará en forma separada, me parece que no procede aprobar algo que ya está vigente por la vía de la apreciación que ha hecho la autoridad, que en este caso es la Agencia de Calidad de la Educación, para no aplicar la prueba Simce durante el año 2021.

Respecto de la evaluación docente, tengo la siguiente aprensión. Actualmente existen 67.000 docentes que califican para ser evaluados bajo las normas vigentes, que fueron refrendadas el año pasado por el Congreso Nacional. Esa evaluación es voluntaria, es decir, aquellos docentes que, invocando la causal de fuerza mayor, no quieran someterse a evaluación este año, no estarán obligados a hacerlo.

Lo anterior fue ratificado por la Contraloría General de la República, que validó esa causal para la eximición de la evaluación docente. Por lo tanto, me parece contraproducente impedir que puedan someterse a evaluación aquellos docentes que quieran hacerlo de manera voluntaria.

Un número indeterminado de esos 67.000 docentes probablemente iniciará su proceso de evaluación. Impedírselo no solo irá en contra de su interés y decisión, sino que también irá en perjuicio del sistema, porque el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (Cpeip) acumulará para los próximos años todas las evaluaciones que no se hayan realizado en 2020 y 2021, acumulación que generará problemas posteriores. Eso se mitigará de manera considerable si permitimos que aquellos docentes que voluntariamente quieran someterse a ese proceso puedan hacerlo, lo que permitirá al sistema adelantarse y desahogarse de lo que significará esa evaluación docente postergada para los años siguientes.

Sin perjuicio de entender la buena intención contenida en el proyecto, creo que quedó demasiado cerrado; pasamos de un acto voluntario a la imposición de que nadie sea evaluado, pese a que algunos puedan y quieran hacerlo voluntariamente durante el presente año.

En consecuencia, este proyecto de ley, si bien tuvo plena justificación en su momento, hoy es totalmente innecesario. Considero que se debe mantener la evaluación voluntaria de los docentes, respetando la decisión de cada uno de ellos de acuerdo a sus circunstancias y a sus proyectos particulares de vida, en lugar de imponer esta negativa.

También me parece innecesario suspender la prueba Simce si la autoridad competente, que es la Agencia de Calidad de la Educación, ya ha decidido suspenderla.

Por esa razón, soy partidario de votar en contra este proyecto de ley, toda vez que los elementos expuestos son suficientemente contundentes para ello.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila) .-

Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a las diputadas y a los diputados por su disposición para votar hoy este proyecto en la Sala, de modo que prontamente sea enviado al Senado para que cumpla su siguiente trámite constitucional.

Escuché atentamente al ministro, y hay algo que me hace mucha interferencia. Él dijo que no confundamos; pero busqué rápidamente en Google algunas noticias referidas al Mineduc y al Simce, y en los resultados hallados consta que, en enero de este año, el Mineduc presentó un plan al Consejo Nacional de Educación para que la prueba Simce fuese rendida. Asimismo, en abril de este mismo año el ministerio informó que llevaría a cabo tal medición siguiendo el ejemplo de la Prueba de Transición Universitaria (PTU) y que se haría de manera presencial.

Entonces, no creo que seamos nosotros quienes estamos confundiendo a la opinión pública. Por el contrario, queremos que exista certeza jurídica para estudiantes, apoderadas y apoderados, y también para las y los docentes, de que ni la evaluación docente ni la prueba Simce se van a rendir este año.

Respecto de algo que mencionó el diputado Pardo , creo necesario hacer una aclaración: lo único que cambia en relación con la suspensión del año anterior es la mención al año. El año pasado la ley decía 2020 y ahora dirá 2021. En consecuencia, el proyecto permite a los y a las docentes no someterse a la evaluación, pero podrán hacerlo voluntariamente quienes así lo deseen. Ya operó de esa manera el año pasado, y se busca que este año se haga de la misma forma.

Es importante hacer esas dos aclaraciones. No estamos confundiendo, sino que buscamos que exista certeza jurídica tanto para la evaluación docente como para la prueba Simce , que generan estrés en las comunidades educativas, lo cual se agudiza con la pandemia. Es importante dar esa señal desde el Congreso Nacional.

El año pasado aprobamos la respectiva ley aproximadamente en septiembre, y creo que es muy importante que ahora lo hagamos antes. Lo hablamos hace un rato con diputadas y diputados en la Sala, y coincidimos en que mientras antes aprobemos este proyecto y este se convierta en ley, será mejor para las comunidades educativas. Presentamos este proyecto hace varios meses, y espero que hoy quede en condiciones de pasar al Senado para que sea tramitado rápidamente.

Sé que esta es una muestra importante para las y los docentes, para las y los estudiantes, debido al agobio que generan esas pruebas, pero sobre todo pensando en una pandemia que se ha traducido en que las comunidades escolares hayan debido adaptarse a nuevas modalidades educativas. Tanto en las clases presenciales como en las virtuales e híbridas contamos con la disposición de las y los docentes para hacer todo lo necesario para que el sistema educacional funcione. Eso ha estado principalmente bajo su responsabilidad; ha estado sobre sus hombros, sin apoyo del ministerio.

Por ello, este sería un gesto muy relevante de nuestra parte en términos de disminuir el agobio.

Tenemos otros proyectos que son importantes, lo sé; de hecho, presentamos uno referido específicamente al agobio, para otorgar derecho a la desconexión a las y a los docentes, y también a los asistentes de la educación. También tenemos un proyecto de titularidad, que el diputado González nos invitó a firmar. En consecuencia, hay mucho más que hacer por los profes, por las y los asistentes, y este es un primer paso en ese sentido.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Juan Santana .

El señor SANTANA (don Juan).-

Señor Presidente, un estudio de la Universidad de Chile reveló que el 20 por ciento de las y los profesores desertan de las aulas al quinto año de trabajo docente, lo que ocurre principalmente por agobio laboral, por falta de autonomía para enseñar, por la rigidez de nuestro sistema y, por cierto, por sus bajas remuneraciones. Nuestro sistema no dignifica hoy en ningún sentido la labor docente, y durante la pandemia eso ha quedado más que demostrado.

Hasta ministros de Estado de este gobierno han ninguneado el esfuerzo que las y los trabajadores de la educación realizan en sus respectivas labores, mientras que poco y nada se ha hecho desde el Ministerio de Educación para enfrentar los desafíos y los fenómenos generados en el contexto de la pandemia.

La evaluación docente responde precisamente a la explotación que impone el sistema a las y a los trabajadores, sometiéndolos a largas y extenuantes jornadas laborales, y a un proceso de calificación rígido, permanente y con pocos incentivos para seguir creciendo.

Mucho menos se justifica aplicarla este año, en que las condiciones de trabajo han sido paupérrimas, y en que las y los trabajadores han debido garantizar la continuidad de los servicios educativos a costa de sus propios bolsillos y de sus familias.

Todos los recursos considerados para la implementación de la evaluación docente se podrían priorizar para necesidades más urgentes, como, por ejemplo, disminuir la brecha tecnológica, que posterga el acceso a la educación de los estudiantes más vulnerables de nuestro país. Además, se ha dado a conocer la existencia de casos en que la evaluación docente no ha sido aplicada correctamente, o ha adolecido de vicios en su implementación, o casos en que no se han realizado los planes de superación profesional y acompañamiento a profesores que han obtenido un desempeño insatisfactorio.

En la provincia de Huasco tenemos cerca de una veintena de docentes a quienes se les ha notificado, hace pocos días, su desvinculación por bajo desempeño en la evaluación docente, aun cuando el proceso ha sido tremendamente irregular y se trata de una de las regiones que tiene mayor déficit de profesoras y profesores en nuestro país. En ese sentido, el servicio local tiene que dar una explicación.

Me alegro de que en esta jornada, transversalmente y desde todos los sectores políticos, hayamos podido coincidir, tanto en que no están dadas las condiciones para realizar la evaluación docente como en que no podemos seguir sometiendo a los trabajadores a tan altos niveles de agobio y estrés.

Nuestra bancada respaldará esta iniciativa.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, quiero comenzar mi intervención haciendo un acercamiento un tanto distinto al que he escuchado en la Sala.

Primero, quiero señalar que la evaluación de la educación, como sistema, es ciertamente un tema que en mi condición de profesor entiendo y valoro. Nadie podría discutir la importancia de evaluar el proceso y los resultados. Del mismo modo, es de gran importancia evaluar tanto el desempeño de nuestros profesores y profesoras como sus competencias, sus conocimientos disciplinarios, para definir políticas públicas que apunten a mejorar y perfeccionar la educación, y acompañarlos en el proceso.

Lo que buscamos como objetivo final es tener una educación de calidad, aunque esto sea una redundancia, pues la educación siempre tiene una calidad: puede ser regular, mala o buena. Debiéramos más bien hablar de definir qué entendemos por una educación de calidad, ya que es una convención social señalar que tener educación de calidad en el sistema público es una cuestión esencial.

Entonces, como primera declaración podemos afirmar que la evaluación es importante en todos los niveles, como proceso y como resultado.

Por otra parte, la pregunta que surge es si están dadas las condiciones para hacer una evaluación en los términos que acabo de señalar, esto es, que entregue información de calidad a las distintas instituciones, como la Agencia de Calidad de la Educación y el Ministerio de Educación, para definir políticas y acciones públicas dirigidas a mejorar la educación. La respuesta, a partir de esta situación extraordinaria que nos ha planteado la pandemia, es no, porque no tiene sentido.

Hoy por hoy, ¿cómo se puede evaluar a través del Simce si no ha habido clases normales, si hay un estudio del propio Ministerio de Educación que dice que el impacto de la pandemia de 2020-2021 se traduce en que los alumnos han tenido un porcentaje de aprendizaje mínimo en todos los niveles? Estamos hablando de un currículo que ya estaba restringido como consecuencia de la pandemia. En consecuencia, se mide algo sobre lo cual ya conocemos su resultado. ¡No tiene sentido!

Por eso, el año pasado -se lo recuerdo a los distinguidos colegas- ya aprobamos un proyecto de ley de similares características que también proponía la suspensión del Simce; no obstante, esa norma fue rechazada en esta Sala por falta de quorum -su quorum era calificado-; solo se aprobó la suspensión de la evaluación docente, que es el otro tema que toca esta iniciativa.

Siendo honestos, venimos discutiendo este tema hace bastante tiempo. Hemos intentado sensibilizar al Ministerio de Educación para que tome medidas en esa dirección; sin embargo, nos vimos en la necesidad de presentar un proyecto de ley para dar certeza jurídica sobre esta materia a profesores y profesoras, quienes se encuentran muy presionados y angustiados en relación con este tema.

Las consecuencias que tiene el Simce son enormes. Debido a ello, aunque ayer la Agencia de Calidad de la Educación anunció que va a suspender el Simce 2021, es importante ratificar la suspensión mediante la aprobación de este proyecto de ley. Lo mismo aplica a lo relativo a la evaluación docente.

Asimismo, quiero señalar que dejamos abierta la posibilidad, al igual como ocurrió el año pasado, de que aquellos profesores que, por las razones que sean, quieran dar la prueba de manera voluntaria, puedan hacerlo. Incluso, hemos perfeccionado los mecanismos para que esto no les signifique ningún detrimento en su condición.

Estimados colegas, quiero invitarlos a aprobar el proyecto, tanto en lo que se refiere a suspender el Simce como en lo relativo a suspender la evaluación docente, debido a las condiciones que imperan en la actualidad.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi .

La señora GIRARDI (doña Cristina) [vía telemática].-

Señor Presidente, primero que todo, quiero saludar al ministro de Educación, a la Mesa y a todos mis colegas.

Solo quiero señalar que este proyecto de ley tiene que ver, precisamente, con asumir que los sistemas de evaluación que se están llevando adelante, es decir, la evaluación docente y el Simce, que ya tienen mucha crítica, no evalúan nada, no evalúan correctamente y, además, desvían el foco de aquello que debiéramos hacer.

Sobre todo hoy, en pandemia, ha quedado de manifiesto que es importante apuntar y focalizar la educación hacia lo que tiene que ver con el aspecto emocional de los niños y niñas, pero también de los profesores y profesoras. Claramente, nuestra educación ha tratado de matar sistemáticamente el aspecto emocional, que es fundamental en el desarrollo de los aprendizajes.

Debemos aprovechar esta pandemia para aprender. Parte del aprendizaje es empezar a evaluar y corregir aquellos aspectos que, efectivamente, hemos tratado de pisotear, que tienen que ver con la esencia del ser humano. Estamos educando a personas, formando a personas, no estamos llevando a cabo un proceso industrial de productos. Por lo tanto, el proceso de evaluación debe enfocarse hacia todo lo relacionado con el desarrollo emocional, con los aprendizajes desde la emoción.

Hemos presentado proyectos orientados a cambiar definitivamente el foco de la educación hacia un sistema que apunte a la educación emocional, hacia la esencia del ser humano, hacia formar seres humanos integrales que den cuenta de las necesidades del futuro.

Hemos destruido el planeta; hemos hecho lo peor con un sistema educativo que no está dando cuenta de las necesidades del planeta ni del ser humano.

Queremos un sistema de evaluación de verdad, que apunte hacia una educación real. Estos sistemas, tanto el que evalúa a los profesores como el Simce, son un desastre. Son lo que ha terminado de matar y destruir la posibilidad de formar personas, de destacar aquello que es relevante en los seres humanos, que es el aspecto emocional. No somos seres racionales, sino seres emocionales. Lo dice la neurociencia, no cualquier persona. Por lo tanto, debemos apuntar hacia ese cambio.

Por eso es importante frenar esto, no solo por ahora, sino definitivamente. Debemos descartar este enfoque maquinal que tiene el sistema educacional chileno. Me refiero a lo estandarizado, donde todos tienen que responder igual y donde el ser humano desaparece; desaparecen los profesores y desaparecen los niños y las niñas de nuestro país.

En consecuencia, cambiar el sistema de evaluación es fundamental. Hacia eso tenemos que apuntar; no solo […]

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Señora diputada, hay un problema con su conexión. Verifique que su micrófono esté encendido.

La señora GIRARDI (doña Cristina) [vía telemática].-

Gracias, señor Presidente.

Invito a mis colegas a que, definitivamente, tomemos conciencia de que debemos cambiar y transformar la educación. No podemos seguir midiendo de la forma en que se ha hecho. Hemos dañado mucho a las niñas, los niños, los profesores y las profesoras de nuestro país con sistemas de evaluación que son coercitivos y que no dan cuenta de los reales aprendizajes ni tampoco de las cosas que están ocurriendo en pandemia.

Tenemos que saber qué les pasa a nuestros niños y niñas, es decir, cómo están viviendo este período, cómo enfrentan la vida en estas nuevas condiciones. Del mismo modo, los profesores están sometidos a un agobio permanente con la cantidad de objetivos de aprendizajes que hoy tenemos, donde todo es superficial y nada es profundo ni significativo.

Tenemos que generar un sistema nuevo, tanto de educación como de evaluación, que sea completamente distinto.

He dicho.

-Los puntos suspensivos entre corchetes corresponden a interrupciones en la transmisión telemática.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila ) [vía telemática].-

Señor Presidente, a estas alturas, nadie puede obviar o desconocer que los principales argumentos que nos llevaron a dictar la ley N° 21.272 siguen presentes este año y, lamentablemente, con mayor fundamento.

La gravedad de la crisis sanitaria, generada por la pandemia de covid-19, no solo se ha expresado en el aumento explosivo de contagios durante este año, sino también -es lo más grave- en la cantidad de personas fallecidas, internadas y convalecientes, producto de la propagación del virus, situación que se agrava con los casos de la nueva variante delta, que no sabemos hacia dónde nos va a llevar.

A pesar de los datos del impacto de esta pandemia en el país, el gobierno ha insistido, con una presión indebida a la población y a los profesionales de la educación, en un retorno presencial a las aulas, incluso con amenazas a autoridades municipales, con la retención de los recursos de las subvenciones, si no autorizaban el retorno a clases presenciales.

Además, en el caso de los profesores, el gobierno cayó en algún momento en descalificaciones e insultos por la decisión del Colegio de Profesores de exigir garantías mínimas para el retorno a la presencialidad, garantías que, por lo demás, hasta este momento no están aseguradas. Esto no se trata de si se quiere o no volver a las clases presenciales -obviamente, la presencialidad es importante-, sino de si hay inversión en las escuelas para garantizar las condiciones en infraestructura, sanitarias y pedagógicas para la modalidad de clases híbridas. No es lo mismo hacer clases a 30 o 35 niños de manera presencial que hacerlo en un curso en que hay 10 niños en forma presencial y otros 10 o 30 conectados en forma telemática. No es lo mismo decirle a un apoderado que puede elegir entre la presencialidad o la conexión telemática para los niños, cuando no hay computadores o acceso a internet.

Mucho más que tener una opción, los apoderados se ven obligados a optar por la presencialidad. Eso es porque no ha habido recursos. Tenemos una situación crítica y en ese contexto, donde la presencialidad no está asegurada, porque no hay condiciones ni inversiones por parte del gobierno en la educación para proporcionar esos recursos, tiene toda lógica y razón continuar con la suspensión del Simce y de la evaluación docente para este año.

Por lo demás, es evidente lo que dice la diputada Cristina Girardi , en cuanto al cuestionamiento, particularmente del Simce, como manera de evaluar el avance y la evolución de los aprendizajes de las comunidades educativas, especialmente de los y las estudiantes.

Este no es un cuestionamiento nuevo; esto no tiene que ver con la pandemia. Este es un cuestionamiento que viene desde hace mucho tiempo respecto de la manera en que entendemos los procesos educativos y las mejoras de las comunidades, de los estudiantes, su evolución, sus avances. El Simce es una manera muy estandarizada de ver todo eso. Por lo tanto, más allá del contexto de pandemia, evidentemente, esto tiene que ver con que el Simce no es la manera más adecuada de evaluar a nuestros niños, niñas y adolescentes.

Por estas razones, nuestra bancada va a aprobar la suspensión de la evaluación docente. Esperamos que se cumpla la palabra respecto de lo que se ha dicho, la cual ha sido tardía, pero finalmente llegó, en relación con la suspensión del Simce para este año.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA.-

Señor Presidente, indudablemente, los trastornos que hemos vivido durante esta pandemia han generado mucha inequidad.

Afortunadamente, durante mucho tiempo, nosotros hemos destinado nuestras horas legislativas a tratar de solucionar esa inequidad.

Con sorpresa, hoy asisto a la discusión de este proyecto que permite suspender la evaluación Simce y la evaluación de los docentes. Digo “con sorpresa”, porque si tomamos en consideración que la pandemia ha calado profundamente en la educación, cuando nosotros salgamos de la misma, vamos a necesitar saber en qué condiciones educacionales están nuestros hijos, nietos, sobrinos y hermanos. Desde ese punto de vista, me parece que negarse a que sean evaluados es una irracionalidad.

Honestamente, considero que constatar en qué condiciones educacionales están nuestros niños, por la vía de instrumentos que pueden ser discutibles, pero que nosotros hemos aplicado durante muchos años, es la única forma que tenemos de poder sacarlos de esa ausencia de aprendizajes. ¿Acaso vamos a presumir que todos los niños de nuestro país saben leer, escribir, sumar, restar, multiplicar y dividir? Para saber aquello, necesitamos evaluarlos. Si como Corporación nos negamos a ello, aprobando este proyecto de ley, vamos a estar haciendo lo típico del chileno: escondiendo la basura debajo de la alfombra.

Por otro lado, el hecho de que los docentes se nieguen a ser evaluados también llama la atención, porque ellos han hecho un gran esfuerzo durante este período en muchas zonas de nuestro país, en condiciones paupérrimas. Los docentes han tenido que compartir su experiencia a través de un computador, en el caso de que lo haya, así como también controlar a los niños para que puedan aprender. Los docentes se han desvivido en aquello, por lo que merecen ser reconocidos, no solo desde el punto de vista verbal, sino también desde el punto de vista técnico, con la evaluación.

Voy a decir algo que, quizás, no le gusta a mucha gente: me llama mucho la atención que el cuerpo docente, a través del Colegio de Profesores, se niegue a volver a clases de manera presencial para hacer lo que su vocación siempre le invitó a realizar: enseñar, educar y, a través de sus acciones, mejorar las condiciones de vida de todos y cada uno de los niños a los cuales está enseñando.

Adicionalmente, me llama la atención que siempre el argumento sea las condiciones de la pandemia. ¿Y a la ciudadanía no le llama la atención que en marzo hubo que suspender el proceso de vacunación, para darles legítima preferencia a todos y cada uno de los docentes de este país? Hay que considerar que en ese acto fueron vacunados, incluso, antes que mucha gente que día a día se sacrifica en una feria, en un comercio, en una ferretería o en cualquier parte para llevar el pan a su casa. Ellos efectivamente están vacunados con sus dos dosis.

Actualmente están siendo vacunados los niños. Nadie quiere enviar a los niños al matadero, ni el ministro, ni el gobierno ni quien habla. Lo que queremos es que se mejoren las condiciones educacionales de los niños, lo que solo se hace en el aula, donde está el profesor mirando al niño y sabiendo si aprende o no, y no escondiéndose detrás de un computador.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Osvaldo Urrutia Soto .

El señor URRUTIA (don Osvaldo).-

Señor Presidente, el proyecto de ley propone suspender la realización de la evaluación docente y la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante el 2021, debido a la pandemia de covid-19, posponiendo ambos procesos para el año siguiente.

Es relevante tener claro cuál es el propósito del proyecto de ley que nos encontramos debatiendo en este momento, toda vez que es prácticamente el mismo objeto o idea matriz del proyecto que suspendió la aplicación de la evaluación docente y de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) correspondientes al 2020, debido a la pandemia de covid-19 (boletín 13554-04).

Lo anterior es de suma relevancia, porque hay que recordar que dicho proyecto de ley, en lo que respecta a la prueba Simce , no alcanzó el quorum constitucional necesario en la Sala, por lo que la idea de legislar fue rechazada. En ese sentido, un proyecto que es rechazado en general, como sabemos, de acuerdo con nuestro Reglamento, no puede ser renovado sino hasta dentro de un año.

Por otro lado, resulta menester recordar la razón por la cual se estaría suspendiendo la realización de las respectivas evaluaciones: las condiciones sanitarias que son consecuencia de la pandemia. Parece como si estuvieran obviando las consideraciones sanitarias actuales y simplemente se quieren suspender las evaluaciones a todo evento.

Resulta curioso que a la fecha de hoy sea posible que se lleven a cabo las sesiones correspondientes a la Convención Constitucional o que los centros comerciales estén abiertos al público, pero que seamos incapaces de realizar evaluaciones de suma relevancia para la educación en nuestro país. No debemos olvidar la importancia que tienen estas evaluaciones para el desarrollo de la educación. Es determinante contar con la evaluación docente para conocer el estado en que se encuentra el avance del aprendizaje. Resulta más curioso aún que existan establecimientos educacionales que están permitiendo clases presenciales, pero que, por alguna razón, no se puedan realizar las referidas evaluaciones.

Todos los habitantes de nuestro país han debido realizar algún tipo de cambio para adaptarse a la nueva realidad que nos ha presentado la pandemia. Nosotros mismos hemos sido capaces de adoptar las medidas para poder legislar de forma telemática, mixta o presencial; cientos de miles de estudiantes han rendido sus respectivos cursos de forma presencial y telemática durante todo este tiempo.

Si nosotros mismos hemos sido capaces y nos hemos adaptado, si los cientos de miles de estudiantes se han adaptado, si millones de chilenos se han adaptado a esta nueva realidad, ¿por qué debería ser distinto con estas evaluaciones?

Parece que las motivaciones para suspender las evaluaciones no responden realmente a criterios sanitarios o a mejorar la educación de nuestro país, sino que responden a mezquinos intereses políticos que no se han querido transparentar en esta discusión a la opinión púbica.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que suspende la realización de la evaluación docente y la aplicación de las pruebas del Simce durante 2021, debido al covid-19, con la salvedad del artículo 2, por tratar una materia propia de ley orgánica constitucional. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 16 abstenciones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Fernández Allende , Maya Monsalve Benavides , Manuel Saffirio Espinoza , René Álvarez Ramírez , Sebastián Flores García, Iván Moraga Mamani , Rubén Saldívar Auger , Raúl ÁlvarezSalamanca Fuenzalida Figueroa , Morales Muñoz , Sandoval Osorio , Ramírez , Pedro Pablo Gonzalo Celso Marcela Amar Mancilla , Sandra Girardi Lavín , Cristina Mulet Martínez , Jaime Santana Castillo , Juan Ascencio Mansilla , Gabriel González Gatica , Félix Muñoz González , Francesca Santibáñez Novoa , Marisela Auth Stewart , Pepe González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Sauerbaum Muñoz , Frank Baltolu Rasera , Nino Hernando Pérez , Marcela Nuyado Ancapichún , Emilia Schilling Rodríguez , Marcelo Barrera Moreno , Boris Hertz Cádiz , Carmen Olivera De La Fuente , Erika Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barros Montero , Ramón Hirsch Goldschmidt , Tomás Orsini Pascal , Maite Sepúlveda Soto , Alexis Berger Fett , Bernardo Ibáñez Cotroneo , Diego Ortiz Novoa, José Miguel Silber Romo , Gabriel Bernales Maldonado , Alejandro Ilabaca Cerda , Marcos Ossandón Irarrázabal , Ximena Soto Ferrada , Leonardo Bianchi Retamales , Karim Jackson Drago , Giorgio Parra Sauterel , Andrea Soto Mardones , Raúl Boric Font , Gabriel Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Arriagada , José Teillier Del Valle, Guillermo Brito Hasbún , Jorge Jiles Moreno , Pamela Pérez Olea , Joanna Torres Jeldes , Víctor Calisto Águila , Miguel Ángel Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Salinas , Catalina Trisotti Martínez , Renzo Cariola Oliva , Karol Keitel Bianchi , Sebastián Prieto Lorca , Pablo Vallejo Dowling , Camila Carter Fernández , Álvaro Labra Sepúlveda , Amaro Rey Martínez, Hugo Velásquez Núñez , Esteban Castillo Muñoz , Natalia Leiva Carvajal , Raúl Rocafull López , Luis Velásquez Seguel , Pedro Castro Bascuñán , José Miguel Longton Herrera , Andrés Rojas Valderrama , Camila Venegas Cárdenas , Mario Celis Montt , Andrés Marzán Pinto , Carolina Romero Sáez , Leonidas Verdessi Belemmi , Daniel Cicardini Milla , Matta Aragay , Manuel Rosas Barrientos , Vidal Rojas , Pablo Daniella Patricio Crispi Serrano , Miguel Mellado Pino , Cosme Rubio Escobar , Patricia Walker Prieto , Matías Díaz Díaz , Marcelo Mellado Suazo , Miguel Saavedra Chandía , Gastón Winter Etcheberry , Gonzalo Durán Salinas , Eduardo Mix Jiménez , Claudia Sabag Villalobos , Jorge Yeomans Araya, Gael

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Galleguillos Castillo , Ramón Masferrer Vidal, Juan Manuel Rathgeb Schifferli , Jorge Coloma Álamos, Juan Antonio Kuschel Silva , Carlos Pardo Sáinz , Luis Sanhueza Dueñas , Gustavo Cruz-Coke Carvallo , Luciano Labbé Martínez , Cristian Ramírez Diez , Guillermo Undurraga Gazitúa , Francisco Eguiguren Correa, Francisco

-Se abstuvieron los diputados señores:

Del Real Mihovilovic , Catalina Luck Urban , Karin Paulsen Kehr , Diego Torrealba Alvarado , Sebastián Flores Oporto , Camila Molina Magofke , Andrés Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Bonilla , Ignacio Fuentes Barros , Tomás Andrés Morán Bahamondes , Camilo Santana Tirachini , Alejandro Urrutia Soto , Osvaldo Hoffmann Opazo , María José Moreira Barros , Cristhian Schalper Sepúlveda , Diego Von Mühlenbrock Zamora, Gastón

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el artículo 2 con la misma votación.

No hay acuerdo.

Entonces, corresponde votar en general el artículo 2, que requiere para su aprobación el voto favorable de 88 señoras y señores diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 18 abstenciones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Fernández Allende , Maya Morales Muñoz , Celso Saldívar Auger , Raúl ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Flores García, Iván Mulet Martínez , Jaime Sandoval Osorio , Marcela Amar Mancilla , Sandra Girardi Lavín , Cristina Muñoz González , Francesca Santana Castillo , Juan Ascencio Mansilla , Gabriel González Gatica , Félix Naranjo Ortiz , Jaime Santibáñez Novoa , Marisela Auth Stewart , Pepe González Torres , Rodrigo Nuyado Ancapichún , Emilia Sauerbaum Muñoz , Frank Baltolu Rasera , Nino Hernando Pérez , Marcela Olivera De La Fuente , Erika Schilling Rodríguez , Marcelo Barrera Moreno , Boris Hertz Cádiz , Carmen Orsini Pascal , Maite Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barros Montero , Ramón Hirsch Goldschmidt , Tomás Ortiz Novoa, José Miguel Silber Romo , Gabriel Berger Fett , Bernardo Ilabaca Cerda , Marcos Ossandón Irarrázabal , Ximena Soto Ferrada , Leonardo Bernales Maldonado , Alejandro Jackson Drago , Giorgio Parra Sauterel , Andrea Soto Mardones , Raúl Bianchi Retamales , Karim Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Arriagada , José Teillier Del Valle, Guillermo Boric Font , Gabriel Jiles Moreno , Pamela Pérez Olea , Joanna Torres Jeldes , Víctor Brito Hasbún , Jorge Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Salinas , Catalina Trisotti Martínez , Renzo Calisto Águila , Miguel Ángel Labra Sepúlveda , Amaro Rey Martínez , Hugo Vallejo Dowling , Camila Cariola Oliva , Karol Leiva Carvajal , Raúl Rocafull López , Luis Velásquez Núñez , Esteban Carter Fernández , Álvaro Longton Herrera , Andrés Rojas Valderrama , Camila Velásquez Seguel , Pedro Castillo Muñoz , Natalia Marzán Pinto , Carolina Romero Sáez , Leonidas Venegas Cárdenas , Mario Castro Bascuñán, José Miguel Mellado Pino , Cosme Rosas Barrientos , Patricio Verdessi Belemmi , Daniel Celis Montt , Andrés Mellado Suazo , Miguel Rubio Escobar , Patricia Vidal Rojas , Pablo Cicardini Milla , Daniella Mix Jiménez , Claudia Saavedra Chandía , Gastón Walker Prieto , Matías Crispi Serrano , Miguel Monsalve Benavides , Manuel Sabag Villalobos , Jorge Winter Etcheberry , Gonzalo Díaz Díaz , Marcelo Moraga Mamani , Rubén Saffirio Espinoza , René Yeomans Araya, Gael

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Labbé Martínez , Cristian Rathgeb Schifferli , Jorge Coloma Álamos, Juan Antonio Galleguillos Castillo , Ramón Masferrer Vidal, Juan Manuel Sanhueza Dueñas , Gustavo Cruz-Coke Carvallo , Luciano Kast Sommerhoff , Pablo Pardo Sáinz , Luis Undurraga Gazitúa , Francisco Eguiguren Correa , Francisco Kuschel Silva , Carlos Ramírez Diez , Guillermo Urrutia Soto, Osvaldo

-Se abstuvieron los diputados señores:

Álvarez Ramírez , Sebastián Keitel Bianchi , Sebastián Paulsen Kehr , Diego Schalper Sepúlveda , Diego Del Real Mihovilovic , Catalina Luck Urban , Karin Pérez Lahsen , Leopoldo Torrealba Alvarado , Sebastián Durán Salinas , Eduardo Molina Magofke , Andrés Prieto Lorca , Pablo Urrutia Bonilla , Ignacio Flores Oporto , Camila Morán Bahamondes , Camilo Santana Tirachini , Alejandro Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Fuentes Barros , Tomás Andrés Moreira Barros, Cristhian

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular, con la misma votación, dejándose constancia del quorum constitucional requerido.

Despachado el proyecto al Senado.

Tiene la palabra el diputado Pablo Vidal .

El señor VIDAL.-

Señor Presidente, el diputado Mirosevic está conectado vía telemática, pero no está funcionando su aplicación para votar.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Vamos a tratar de solucionar el problema del diputado Mirosevic .

VALPARAÍSO, 8 de julio de 2021

Oficio N° 16.763

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las mociones, informe y demás antecedentes que se adjuntan, la Cámara de Diputados ha aprobado el proyecto de ley que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente, y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante al año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19, correspondiente a los boletines N°s 14.226-04, 14.298-04 y 14.300-04, refundidos, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1.- Modifícase la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, de la siguiente forma:

1. Sustitúyese en el inciso primero del artículo 1, la expresión “por el año 2020” por la siguiente: “por los años 2020 y 2021”.

2. En el artículo 2:

a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:

“Los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en los años 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación por aplicación de esta ley, les corresponderá evaluarse durante el año 2022. Los restantes docentes a quienes les corresponda ser evaluados en el año 2022 podrán suspender su evaluación para el año inmediatamente siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión “del proceso 2020”, por la siguiente: “de los procesos 2020 y 2021”.

Artículo 2.- Suspéndese durante el año 2021 la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación establecido en el artículo 37 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, del Ministerio de Educación que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370, con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, debido a la pandemia mundial por Covid 19. Las pruebas que debían rendirse en el año 2021 se realizarán en el año 2022.”.

Hago presente a V.E. que el artículo 2 del proyecto de ley fue aprobado en general y particular por 88 votos afirmativos, de un total de 154 diputados en ejercicio, dándose cumplimiento así a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.

Dios guarde a V.E.

FRANCISCO UNDURRAGA GAZITÚA

Presidente (A) de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?

CERTIFICADO

Certifico que, con fecha 16 y 23 de agosto de 2021, la Comisión de Educación y Cultura sesionó para tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente, y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) durante al año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19 (Boletines Nos 14.226-04, 14.298-04 y 14.300-04, refundidos), originado en las siguientes mociones:

1) De los Honorables Diputados señora Cristina Girardi, señor Rodrigo González, señora Camila Rojas, señor Juan Santana, señora Camila Vallejo, y señores Mario Venegas y Gonzalo Winter, que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente, y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) durante al año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19 (Boletín N° 14226-04).

2) De los Honorables Diputados señores Juan Fuenzalida, Hugo Rey, Leonidas Romero y Frank Sauerbaum, que suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE), correspondientes al año 2021, debido a la pandemia de Covid-19 (Boletín 14298-04).

3) De los Honorables Diputados señoras Erika Olivera y Ximena Ossandón, y señores Hugo Rey y Leonidas Romero, que modifica la ley N°21.272, que suspende la realización de la evaluación docente por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, para extender su vigencia por el año 2021 (Boletín 14300-04).

Cabe señalar que este proyecto de ley fue discutido por la Comisión en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado, oportunamente, por la Sala del Senado.

- - -

A las sesiones en que se analizó este asunto asistieron: el día 16 de agosto de 2021, los Honorables Senadores señores Alvarado y Montes, señora Provoste y señor Quintana; y el día 23 de agosto, los Honorables Senadores señores Alvarado, García Ruminot y Montes, señora Provoste y señor Quintana.

- - -

OBJETIVO(S) DEL PROYECTO

El proyecto propone la suspensión de la realización de la Evaluación Docente y de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE), por el año 2021, debido a la pandemia mundial por Covid 19, posponiendo ambos procesos para el año 2022.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

Cabe hacer presente que el artículo 2.- del proyecto de ley tiene el carácter de norma orgánica constitucional en virtud de lo dispuesto en el número 11 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en tanto incide en el artículo 37 de la ley N° 20.370, Ley General de Educación, que tiene ese carácter, según se declaró en fallo rol N° 1363-09 del Tribunal Constitucional, por lo que requiere para su aprobación de las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio, conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental.

- - -

VOTACIÓN EN GENERAL

- Puesto en votación el proyecto, en general, fue aprobado por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Alvarado y Montes, señora Provoste y señor Quintana.

VOTACIÓN EN PARTICULAR

Puesto en votación en particular cada uno de los dos preceptos que contempla este proyecto de ley, cuyo texto se transcribe más adelante, ellos fueron aprobados, en los mismos términos que lo despachó la Cámara de Diputados, según se consigna a continuación:

- Puesto en votación el artículo 1° del proyecto, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Alvarado, García Ruminot y Montes, señora Provoste y señor Quintana.

- Puesto en votación el artículo 2° del proyecto, fue aprobado por la mayoría de los miembros de la Comisión. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señor Montes, señora Provoste y señor Quintana. Votó en contra el Honorable Senador señor Alvarado, y se abstuvo el Honorable Senador señor García Ruminot.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

De conformidad a los acuerdos consignados precedentemente, la Comisión de Educación y Cultura propone aprobar en general y en particular, el siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1.- Modifícase la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, de la siguiente forma:

1. Sustitúyese en el inciso primero del artículo 1, la expresión “por el año 2020” por la siguiente: “por los años 2020 y 2021”.

2. En el artículo 2:

a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:

“Los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en los años 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación por aplicación de esta ley, les corresponderá evaluarse durante el año 2022. Los restantes docentes a quienes les corresponda ser evaluados en el año 2022 podrán suspender su evaluación para el año inmediatamente siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión “del proceso 2020”, por la siguiente: “de los procesos 2020 y 2021”.

Artículo 2.- Suspéndese durante el año 2021 la realización de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación establecido en el artículo 37 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, del Ministerio de Educación que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370, con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, debido a la pandemia mundial por Covid 19. Las pruebas que debían rendirse en el año 2021 se realizarán en el año 2022.”.

- - -

Valparaíso, 24 de agosto de 2021.

FRANCISCO JAVIER VIVES DIBARRART

Secretario de la Comisión

SUSPENSIÓN DE EVALUACIÓN DOCENTE Y PRUEBAS SIMCE POR PANDEMIA DE COVID-19

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Conforme al acuerdo que se ha adoptado en la Sala, el señor Presidente pone en discusión el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante el año 2021, debido a la pandemia mundial de COVID-19, con certificado de la Comisión de Educación y Cultura.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 14.226-04) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Este proyecto propone la suspensión de la realización de la evaluación docente y de las pruebas del Sistema de Medición de Calidad de la Educación (Simce) por el año 2021, debido a la pandemia mundial COVID-19, posponiendo ambos procesos para el año 2022.

La Comisión de Educación y Cultura hace presente que esta iniciativa fue discutida en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado oportunamente por la Sala del Senado.

La referida Comisión aprobó en general el proyecto de ley, por la unanimidad de sus integrantes presentes, Senadores señores Alvarado y Montes, señora Provoste y señor Quintana. En particular, aprobó la iniciativa con las votaciones que consigna en su certificado, en los mismos términos en que fue despachada por la Honorable Cámara de Diputados.

Asimismo, hace presente que el artículo 2 del proyecto de ley debe ser aprobado con rango orgánico constitucional, por incidir en el artículo 37 de la ley N° 20.370, General de Educación, norma que reviste dicho carácter, por lo que requiere, en consecuencia, 24 votos favorables para su aprobación.

El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 3 del certificado de la Comisión de Educación y Cultura y en el boletín comparado que sus Señorías tienen a su disposición.

Es todo, señor Presidente.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias.

Como estamos en el fútbol, antes de colocarle tarjeta amarilla al señor Subsecretario Pavez, vamos a pedir autorización a la Sala para que pueda permanecer en el lugar, pues ya entró hace un rato.

La señora EBENSPERGER.-

Ya se la habían dado, Presidente.

¡Ya se la habían dado!

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

¿Se la habían dado?

El señor OSSANDÓN.-

Hace mucho rato.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

¿Quién se la dio?

¡Fue al Subsecretario del Interior al que no le dieron el permiso!

¡Perdónenme! ¡Me soplaron mal!

¡La gente que está viendo de afuera no acompaña a los réferis...!

Perdone, le pido disculpas, señor Subsecretario .

Senadora Provoste, tiene la palabra, y después don Juan Antonio Coloma.

La señora PROVOSTE.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Esta es una iniciativa bastante sencilla, que no es desconocida para este Senado. Un proyecto similar ya fue aprobado el año anterior, producto de la pandemia.

Lo que hace esta iniciativa es postergar la evaluación docente, la hace voluntaria para los profesores y las profesoras que deben someterse durante el año 2021. Es decir, establece la posibilidad de que aquellos que voluntariamente desean dar la evaluación docente, lo puedan hacer en condiciones especiales, pero dispone la suspensión de la evaluación docente para los profesores y las profesoras que deban rendir los distintos instrumentos de autoevaluación, de portafolio, con las filmaciones incluidas, para este período.

Además, este proyecto de ley incluye la suspensión de una prueba estandarizada, como es el Sistema de Medición de la Calidad de la Educación. Cabe hacer presente a la Sala que esta materia -necesito señalarlo con toda claridad- se incorporó también en el proyecto de ley el año pasado, pero no alcanzó el quorum requerido. De todas maneras, se vuelve a insistir en esta iniciativa en cuanto a mantener estos mismos criterios.

La Comisión, en su oportunidad, recibió al director de la Agencia de Calidad , quien señaló que ellos ya han adoptado el criterio de no establecer una prueba de carácter universal, sino más bien una prueba de carácter censal, y que han tomado la determinación de disponer al Tesoro Público una cantidad muy significativa de recursos, cerca de 6 mil millones de pesos, que se están ahorrando por concepto de esta prueba estandarizada.

No obstante, este proyecto de ley incorpora ambos elementos, es decir, la suspensión de la evaluación docente para los profesores y las profesoras que deben rendirla durante este año, la voluntariedad para aquellos que quieran hacerlo en esa condición y la postergación de las pruebas estandarizadas.

En la Comisión de Educación y Cultura, la suspensión de la evaluación docente fue aprobada por la unanimidad de sus miembros y la postergación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación fue aprobada por tres votos a favor, de los Senadores y las Senadoras de Oposición, y la abstención de los Senadores del Oficialismo, porque comprendían que esto ya estaba resuelto por una decisión administrativa que está tomando la Agencia de Calidad de la Educación.

Es cuanto puedo informar, señor Presidente.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Gracias, Senadora Provoste.

Había solicitado el uso de la palabra el Senador Coloma, pero no está en este momento.

Me imagino, Senador Quintana, que va a completar el informe entregado por la Senadora Provoste, ahora que tiene el certificado. Pero le ruego...

)----------(

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Llegó el Senador Coloma, que deseaba hacer un planteamiento.

Tiene la palabra.

El señor COLOMA.-

Presidente , no quiero interrumpirlo, pero quería pedirle que se recabara la autorización para el ingreso del Subsecretario Galli para la discusión del proyecto que viene. Hemos conversado y no hay problema.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¿Habría acuerdo para ello?

Acordado.

Y también vamos a autorizar el ingreso de la Subsecretaria de la Niñez , Blanquita Honorato, quien está con la Ministra ahí, a la distancia.

¿Les parece a Sus Señorías?

Así se acuerda.

Entonces, Senador Quintana, para los efectos de abrir la votación y hacer la tramitación más rápida, tiene la palabra a fin de complementar el informe entregado respecto de este proyecto.

El señor QUINTANA.-

Sí; muchas gracias, Presidente.

Seré muy breve, porque la intervención de la Senadora Provoste aludió al fondo de esta iniciativa.

Hay algunos aspectos que hay que señalar.

Este proyecto viene de la Cámara, y es de los Diputados Cristina Girardi , Rodrigo González , Camila Rojas , Juan Santana , Camila Vallejo , Mario Venegas y Gonzalo Winter , que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante el año 2021 debido a la pandemia; de los Diputados Juan Fuenzalida , Hugo Rey , Leonidas Romero y Frank Sauerbaum , que suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educción (Simce), y también -porque se trata de mociones refundidas-, de los Diputados Erika Olivera , Ximena Ossandón , Hugo Rey y Leonidas Romero , que modifica la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente por el año 2020, debido a la pandemia mundial del COVID, para extender su vigencia por el año 2021, que es lo que estamos haciendo ahora.

Cabe señalar que este proyecto de ley fue discutido en la Comisión en general y en particular en virtud de un acuerdo adoptado oportunamente por la Sala de este Senado.

A las sesiones en que se analizó este asunto asistieron, el 16 de agosto, los Senadores Alvarado, Montes, Provoste y Quintana; y el 23 de agosto también, a las dos sesiones que se realizaron.

En cuanto a las normas de quorum especial, es preciso consignar que el artículo 2 del proyecto tiene rango de norma orgánica constitucional en tanto incide en el artículo 37 de la ley N° 20.370.

Puesto en votación el proyecto en general, fue aprobado por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Senadores señores Alvarado y Montes, señora Provoste y quien habla.

Con respecto a la votación en particular, se deja constancia de que durante la discusión respectiva la Comisión resolvió mantener el texto del proyecto sin enmiendas. Puesto en votación el artículo 1 del proyecto, fue aprobado por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Alvarado , García Ruminot y Montes, señora Provoste y quien habla.

Y puesto en votación el artículo 2 del proyecto -como dijo la Senadora Provoste-, se aprobó por la mayoría de los miembros de la Comisión: votaron a favor el Senador Montes, la Senadora Provoste y quien habla; votó en contra el Senador Alvarado, y se abstuvo el Senador García Ruminot, por las razones que se han señalado acá, no por un tema de fondo, sino porque, según pensaban algunos, esto no debiera estar en la ley.

Pero, en el fondo, estamos completamente de acuerdo sobre el particular.

Es todo, Presidente .

Gracias.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Senador.

Vamos a abrir la votación, entonces.

Tengo a algunos Senadores inscritos.

Les vuelvo a reiterar que estamos en Fácil Despacho; así que, por favor, tratemos de agilizar la tramitación de este asunto.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Senador Alvarado, ¡ Ministro en ejercicio...!

El señor ALVARADO.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Dados los informes que se conocieron en la Sala, la votación en general fue por unanimidad en la Comisión de Educación. El artículo que dice relación con la evaluación docente también. Y donde existían diferencias era con respecto a la suspensión del Simce, porque de acuerdo a toda la información que nos entregó el Ministerio de Educación, eso ya se ha implementado: no va a haber evaluación universal este año; el Simce no se va a aplicar, y los recursos que se iban a invertir en esta prueba van a ser devueltos al erario en el orden de 6 mil millones de pesos.

Entonces, le pido, señor Presidente , por economía procesal, que votemos en general el proyecto y el primer artículo en forma simultánea, porque no hay discrepancia al interior de la Comisión sobre el particular; y que el segundo artículo, que se refiere al Simce, lo votemos aparte, porque ahí tenemos algunas diferencias.

Gracias, señor Presidente.

El señor ELIZALDE.-

¡Presidente, la votación!

El señor COLOMA.-

Son dos votaciones.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

Es que es una sola votación.

¿Están de acuerdo?

La señora EBENSPERGER.-

¡No: son dos!

La señora PROVOSTE.-

Dos, por fair play.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

Ellos quieren dos votaciones, pero se supone que es una sola; por eso pregunto si hay acuerdo.

El señor ALVARADO.-

¡No!

El señor COLOMA.-

¡No!

La señora EBENSPERGER.-

¡No! ¡Son dos!

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

A ver.

Señor Secretario .

El señor SANDOVAL.-

¡La primera por unanimidad!

La señora EBENSPERGER.-

¡Aprobemos por unanimidad en general y el artículo 1, Presidente!

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¡A ver si se ordenan el Ministro con la Presidenta ...!

La señora PROVOSTE.-

¡Quieren dos! ¡Quieren dos!

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

A ver si se ordenan.

Tiene la palabra, Presidenta, ¡y siéntese allá, por favor...!

Busquemos un procedimiento ordenado; este proyecto es de fácil despacho, y la idea era sacarlo rápido.

La señora PROVOSTE.-

Sí, Presidente , es de muy fácil despacho, porque tenemos acuerdo en cuanto a que la Mesa pueda recabar la unanimidad respecto de la suspensión de la evaluación docente y que coloque en votación solo lo que dice relación con la suspensión del Simce.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Ya.

¿Hay acuerdo en eso?

La señora PROVOSTE.-

Tenemos acuerdo.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¿Sí?

Entonces, se acuerda por unanimidad.

--Por unanimidad, se aprueba en general y en particular el proyecto, con excepción del artículo 2, respecto del cual se pidió votación separada.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Señor Secretario , votamos solo lo relativo a la suspensión del Simce.

¿Eso es?

Muy bien.

Entonces, procederemos con la votación solo respecto de la suspensión del Simce.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El artículo 2.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Sí; el artículo 2.

¿Estamos? Haremos una sola votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Esta es norma de quorum especial; se requieren 24 votos favorables para su aprobación.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Sí, es norma de quorum especial; así que recabe la votación.

Senador García, ¿usted había solicitado la palabra?

No; ¡está más entretenido allá...!

Entonces, por favor, vayamos tomando la votación.

Estamos en votación, Senadores, por favor.

Los que estén...

Okay. Es de quorum especial, Senador; por eso hay que recabar el voto de Sus Señorías.

Se deja constancia de que se cumple con el quorum especial, y se aprueba por unanimidad.

Así que estamos...

Se aprueba, entonces, con el quorum especial requerido, que son 24 votos.

¿Estamos?

¿Habría acuerdo?

Estamos de acuerdo.

Muy bien, se acaba; se va despachado.

La señora RINCÓN (Presidenta).-

Se despacha con 24 votos a favor.

¿Senador García?

¿No?

La señora EBENSPERGER.-

¡Aprobamos por unanimidad el proyecto en general y el artículo 1!

El señor ALVARADO.-

Por unanimidad, Presidente.

La señora EBENSPERGER.-

¡Falta la votación del artículo 2!

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

No; pero si votamos las dos cosas al mismo tiempo.

La señora EBENSPERGER.-

¡No! ¡Votamos en general el proyecto y el artículo 1 al mismo tiempo!

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¡Ah, okay!

Bueno.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Ahora está abierta la votación para el artículo 2.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Okay. Para el artículo 2.

Estamos en votación respecto del artículo 2 ahora; yo entendí que había sido una sola votación.

¡Vamos a necesitar mucho VAR...!

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se encuentra abierta la votación en la Sala en cuanto al artículo 2, respecto del cual se solicitó votación separada, y también está abierta la votación electrónica.

Han votado electrónicamente la Senadora señora Goic y la Senadora señora Allende.

Esta votación es sobre el artículo 2, que requiere 24 votos favorables.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Señores Senadores, este artículo requiere especial.

quorum

¿Senador García, está pidiendo la palabra?

El señor GARCÍA .-

Muchas gracias, Presidenta .

Es muy breve.

El artículo 2 es el que posterga la realización de las pruebas Simce . Nosotros estimamos que es innecesario, porque el Ministerio de Educación ya postergó la realización de la prueba Simce para el próximo año; es decir, este año no vamos tener prueba Simce por resolución del propio Ministerio.

Consideramos que el referido artículo es innecesario, y, por eso, estamos votando en contra de él: el Simce ya está postergado.

Muchas gracias.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Gracias, Senador.

¿Todos los Senadores y Senadoras han votado?

Están inscritos el Senador Navarro, el Senador Quinteros y la Senadora Provoste para hablar.

El señor LAGOS.-

¡Pero ya votamos!

El señor DE URRESTI.-

¡Votamos!

La señora RINCÓN (Presidenta).-

No; es para hablar.

La señora EBENSPERGER.-

Es sin usar de la palabra; no hay intervenciones.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Okay.

¡Los acaban de censurar a los tres...!

¡Acaban de ser censurados...!

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Han votado electrónicamente el Senador señor Pugh, el Senador señor Moreira y las Senadoras señoras Goic y Allende.

Vamos a efectuar la consulta de opción de voto a las Senadoras y a los Senadores que están participando de esta sesión en forma telemática.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Okay.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador Araya está pareado.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Me voy a pronunciar favorablemente.

Creo que es importante que las catorce pruebas no se hagan, y el Ejecutivo podría modificar su criterio. Por eso es mucho más importante acá aprobarlo y, a su vez, garantizar que los 6 mil millones de pesos que costaban hacer estas pruebas se devuelvan al Tesoro Público, que por lo menos van a servir para algunas otras necesidades.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Hago presente que, por tratarse de normas de quorum especial, los pareos no corren en esta votación.

Senador señor Moreira, ¿cómo vota?

El Senador señor Pugh votó.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

¿Senadora señora Van Rysselberghe?

¿Senador señor Araya?

¿Senador señor Chahuán?

¿Senadora señora Carvajal?

¿Senador señor Kast?

¿Senadora señora Sabat?

¿Senadora señora Órdenes?

¿Senador señor Girardi?

¿Senador señor Ossandón?

El Senador Navarro está pidiendo la palabra.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¡Ahora entiendo por qué el Senador Navarro no deja entrar al Subsecretario Galli...!

¿Por qué no se corren un poquito, pues está pidiendo la palabra el Senador Navarro?

Puede intervenir, Su Señoría,...

El señor NAVARRO.-

¡No!

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

... para fundamentar el voto.

El señor LAGOS.-

¡Nos están censurando...!

El señor NAVARRO.-

Gracias, Presidente.

La suspensión de la evaluación docente para el año 2021 no es producto de lo que algunos han denominado "las vacaciones de los profesores". ¡Están trabajando más duro que nunca! Han debido lidiar con sus hijos en el hogar y atender a sus estudiantes en un mismo espacio.

El señor MOREIRA.-

Estamos votando la ley...

El señor NAVARRO.-

Con respecto a la evaluación docente,...

El señor MOREIRA .-

Perdón, la ley...

El señor NAVARRO.-

... cabe señalar que muchos profesores la quieren dar,...

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¡ Senador Moreira , apague su micrófono!

El señor NAVARRO.-

... y solo exigen condiciones para poder hacer aquello. Pero ellas, evidentemente, no se han reunido este año. Estamos diciendo que la expresión "del proceso 2020", que se sustituye por la siguiente, "de los procesos 2020 y 2021", tiene una variación.

Sin embargo, Presidente , esto no termina.

He escuchado con atención al doctor Paris. Yo invito a mis colegas a leer lo relativo a la oleada en Alemania, en Canadá, en Europa en cuanto a la variable delta. He presentado un proyecto de ley para hacer obligatorio, al Estado, la entrega de mascarillas certificadas para la población.

Por tanto, esta es una situación que todavía no termina: a pesar de que este Senado ha vuelto y tenemos acá a la mayoría de los colegas, y que los niños están volviendo a clases, el riesgo de continuidad se mantiene. Y los profesores han estado bajo tensión permanente: no de vacaciones, sino trabajando en circunstancias muy complejas. Porque en muchos lugares, Presidente , laboran con sus antiguos equipos, sin conectividad, sin contar con calidad en materia de internet, ya sea por déficit de las empresas o por la localización de sus hogares.

Por consiguiente, establecer pruebas de este tipo sería un abuso contra los profesores.

Al igual que a la primera línea de la salud, estamos acostumbrados a darles aplausos. Los profesores no quieren aplausos. Lo que requieren, sin duda, es reconocimiento a su tarea permanente, solidaria, abnegada y particularmente compleja. Para muchos estudiantes y padres acostumbrarse a tener el living o un cuarto de la casa convertido en una sala de clases es una novedad, pero también una dificultad.

Los profesores, que mucho saben, pueden ser grabados, repetidos; hay casos. Y ninguno de ellos le tiene miedo a la transparencia de sus actos, de sus clases. Paradojalmente, más que nunca en toda la historia de Chile han estado supervisados y evaluados: por los niños, por los padres, por todos quienes habitan en el hogar, porque todos tienen acceso a escuchar las clases. Y la adaptación que han hecho muchos de ellos, o de ellas -porque más del 80 por ciento del magisterio está constituido por profesoras-, en mi opinión ha sido extraordinaria.

Además de eso, han vivido procesos de negociación colectiva en muchos colegios, porque los procesos laborales continúan; han debido lidiar con dificultades como la que enfrentamos hoy, en que, al 25 de agosto, a los séptimos años no les han llegado sus computadores, los cuales recibían anualmente.

Yo lamento que no haya nadie del Ejecutivo , del Ministerio para aclarar este punto, porque es inaceptable que esos computadores no estén entregados. Más que nunca debió haberse anticipado la entrega de los computadores nuevos que el Estado les entrega a los estudiantes de séptimo básico, porque eso iba a colaborar a una mejor calidad de clases, a una mayor capacidad de conexión entre los jóvenes, sus profesores y el establecimiento.

En los hechos, la evaluación ha sido permanente, solo que una prueba estandarizada como esta no podía tener lugar. Porque la verdad es que serían los únicos que, en plena pandemia y en plena lucha por enfrentar el COVID, se evaluarían. Es como que alguien quisiera decirles a los TENS, a las enfermeras, a los médicos "Saben, los vamos a evaluar", cuando están lidiando a diario en el terreno mismo, en la primera línea con la realidad brutal de la crisis sanitaria, y están siendo puestos a prueba. Y quizás en este tiempo hayan aprendido mucho más que en toda su carrera, pues han estado sometidos a una presión de vida o muerte, como ellos han señalado.

Por tanto, creo que la suspensión de esta prueba manifiesta la unanimidad...

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Está fundamentando.

Estamos listos, Senador; dele nomás.

¡Termine, Senador!

El señor NAVARRO.-

Gracias.

Presidente , por eso me sumo al consenso logrado en la Sala, y lo felicito, para despachar este proyecto de manera inmediata; y particularmente felicito a la Comisión de Educación, que así lo trató también.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

¡ Yasna , Presidenta !

¡Me van a acusar de proselitismo...!

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muy bien.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

No se alcanzó el quorum constitucional exigido, por si acaso.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Sí; está bien.

--Por no haberse alcanzado el constitucional exigido, se rechaza el artículo 2 (18 votos a favor y 15 en contra), y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.

quorum

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores De Urresti, Elizalde, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, y Quinteros.

Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger y Von Baer y los señores Alvarado, Castro, Coloma, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Moreira, Ossandón, Prohens, Pugh y Sandoval.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

En consecuencia, se rechaza el artículo 2 por no haberse alcanzado el quorum constitucional requerido.

Entonces, queda despachado el proyecto, y pasamos al Orden del Día.

Valparaíso, 25 de agosto de 2021.

Nº 395/SEC/21

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que faculta a requerir la suspensión de la evaluación docente, y suspende la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) durante al año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19, correspondiente a los Boletines N°s 14.226-04, 14.298-04 y 14.300-04, refundidos, con las siguientes enmiendas:

Artículo 1

Ha pasado a ser artículo único, sin enmiendas.

Artículo 2

Lo ha suprimido.

- - -

Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio Nº 16.763, de 8 de julio de 2021.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JORGE PIZARRO SOTO

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

SUSPENSIÓN DE EVALUACIÓN DOCENTE Y DE APLICACIÓN DE PRUEBAS SIMCE DURANTE 2021 DEBIDO A PANDEMIA POR COVID-19 (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETINES NOS 14226-04, 14298-04 Y 14300-04, REFUNDIDOS)

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones del Senado, recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que permite suspender la evaluación docente y la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante el 2021, debido a la pandemia mundial de covid-19, correspondiente a los boletines Nos 14226-04, 14298-04 y 14300-04.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 71ª de la presente legislatura, en martes 31 de agosto de 2021. Documentos de la Cuenta N° 29.

El señor GONZÁLEZ, don Rodrigo (Vicepresidente).-

En discusión las modificaciones del Senado.

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA.-

Señor Presidente, quiero valorar esta iniciativa, que no es nueva, ya que el año recién pasado aprobamos en la Cámara otra que perseguía el mismo objetivo: suspender estas evaluaciones producto de la pandemia.

Sin duda, es muy atendible el proyecto, porque no podemos aplicar evaluaciones o instrumentos de evaluación, ya sea a los alumnos o profesores, que fueron diseñados para tiempos normales, en tiempos de total y absoluta anormalidad.

Por eso –repito-, valoro esta iniciativa que, en definitiva, suspende la aplicación del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) y la evaluación docente. Tanto profesores como alumnos han sido sometidos a un estrés brutal como consecuencia de la pandemia que vivimos. En ese sentido, creo que no están las condiciones para aplicar estos instrumentos que fueron diseñados para ser ejecutados en tiempos normales.

Por eso, desde este momento, anuncio que votaré favorablemente el proyecto, pues es una iniciativa necesaria para los tiempos de pandemia que vivimos.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González .

El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).-

Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, este proyecto es absolutamente fundamental para que las y los docentes desarrollen en forma normal sus actividades en el tiempo de emergencia que vivimos. Por segunda vez, junto con otras diputadas y otros diputados, hemos presentado este proyecto de forma transversal, el que ha sido aprobado en la comisión. Esperamos que, tal como planteó el diputado Sergio Bobadilla hace un momento, el mismo sea sancionado positivamente y de manera unánime por esta Sala.

La evaluación docente y el Simce representan un tremendo esfuerzo para los profesores. La última encuesta que realizó el Colegio de Profesores, que abarcó una inmensa mayoría de docentes del país, hizo una certificación y demostró el tremendo agobio que han vivido los profesores y profesoras durante este tiempo de pandemia. Ellos no solo han cumplido sus labores normales, sino que, además, han hecho trabajo de contención, especialmente en hogares de familias vulnerables, que cuentan con condiciones de infraestructura muy desfavorables en sus casas, como falta de conectividad –ello se ha señalado muchas veces en esta Sala-, lo que impide que los niños puedan desarrollar sus actividades de manera telemática, lo que sí ocurre en hogares de clase media y acomodada. Además, en esos hogares la ayuda social ha sido insuficiente, pues no se otorgó en tiempo oportuno el ingreso familiar de emergencia (IFE), o una remuneración universal de emergencia o una renta básica de emergencia, como siempre planteó la oposición, para que esos hogares pudieran contar con los recursos necesarios para su mantención fundamental durante este tiempo, situación que tuvo que paliarse con ayudas parciales y retiros previsionales, que han sido muy justificados y han reactivado la economía.

Los profesores han cumplido con su función y más. Lo quiero subrayar. Ellos merecen un homenaje. Así como los funcionarios de la salud han sostenido este país en casi un año y medio de pandemia, los profesores han dado ánimo, fuerza y atendido, desde el punto de vista sanitario y educativo, a niños y jóvenes. Además, han sido un sostén fundamental para sortear todas las dificultades en este tiempo de emergencia y de agobio.

Mis felicitaciones a los profesores y, por cierto, mi voto favorable para este proyecto, que permite suspender estas pruebas que, como se ha señalado, son imposibles de realizar en estos tiempos.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada señorita Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila) .-

Señor Presidente, la idea del proyecto es simple: suspender la evaluación a las y los docentes como consecuencia del complejo, anormal y excepcional período de pandemia que hemos vivido durante 2020 y 2021.

Como sabemos, la crisis sanitaria, social y económica ha traído consigo una serie de adaptaciones relacionadas con las clases presenciales. Las comunidades educativas, en su totalidad, han atravesado un momento bastante complejo, el cual ha requerido de un esfuerzo especialmente importante de profesoras y profesores para hacer frente a esta contingencia de la mejor manera posible. En ese sentido, debemos reconocer, visibilizar y agradecer el tremendo esfuerzo que hacen las y los docentes del país.

La Red Docente Feminista elaboró y sistematizó una encuesta docente denominada “Impacto en la vida personal y laboral de profesores y profesoras en Chile a un año de crisis sanitaria”, la que fue puesta a disposición a través de la página institucional de la Cámara por acuerdo de la Comisión de Educación y respondida por más de 13.000 personas. El informe está disponible y fue elaborado con el fin de que el Congreso Nacional y las autoridades pertinentes tengan real conocimiento de las condiciones en que las y los docentes han ejercido su función durante todo este tiempo.

Por lo tanto, el objetivo es que sirva de insumo para la elaboración de políticas públicas y discusiones legislativas, como este proyecto de ley que revisamos.

Los invito a leer ese informe, porque visibiliza la sobrecarga de roles, el agotamiento, la preocupación y las crisis de salud mental por los que atraviesan muchas y muchos docentes, especialmente las profesoras que son madres, y cómo estas condiciones impactan en el desarrollo profesional docente y en el sistema educativo en general.

Atendidos los datos más relevantes, puedo señalar que el trabajo pedagógico en pandemia alcanza en promedio a 16,5 horas diarias y que 3.018 profesoras se ubican en el máximo nivel de crisis afectiva y emocional.

Quienes han sostenido el sistema educativo sobre sus hombros y han pagado todos los costos son las y los profesores de Chile, soportando, además, una constante crítica y maltrato por parte de algunas autoridades.

Por lo tanto, este proyecto viene a aportar un mínimo de tranquilidad y estabilidad. Por eso es importante aprobarlo tal como viene del Senado, ya que no podemos permitirnos sobrecargar aún más a las y los docentes.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, el Senado aprobó el artículo 1 del proyecto sin modificaciones y suprimió el artículo 2 de la iniciativa, relativo a la suspensión del Simce. Esto último con el argumento de que el gobierno ya decidió suspender dichas pruebas.

Por lo tanto, el proyecto aprobado por el Senado considera solo su artículo 1, que ha pasado a ser artículo único, sin enmiendas, el cual señala: “Modifícase la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, de la siguiente forma.

1. Sustitúyese en el inciso primero del artículo 1, la expresión “por el año 2020” por la siguiente: “por los años 2020 y 2021”.

2. En el artículo 2:

a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente: “Los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en los años 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación por aplicación de esta ley, les corresponderá evaluarse durante el año 2022. Los restantes docentes a quienes les corresponda ser evaluados en el año 2022 podrán suspender su evaluación para el año inmediatamente siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión “del proceso 2020”, por la siguiente: “de los procesos 2020 y 2021”.”.

Creemos que nadie puede obviar ni desconocer que los argumentos que nos llevaron a dictar la ley Nº 21.272 siguen presentes y, por desgracia, con mayor fundamento. La verdadera crisis generada por la pandemia no solo se expresa en los aumentos explosivos de contagios durante este año, sino –es lo más graveen la cantidad de personas fallecidas, internadas y convalecientes producto de la propagación del virus.

A pesar de los terribles datos del impacto de la pandemia en el país, el gobierno insistió en presionar a la población para que siguiera funcionando el Simce. Es de total inteligencia poder suspenderlo, pues la evidencia es concluyente.

Como partido aprobaremos las modificaciones del Senado, porque es de una lógica mínima por lo que está sucediendo.

Con todo el respeto que nos merecen los profesores y profesoras, por todo el sacrificio que han hecho, la suspensión está perfectamente explicada y justificada.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Juan Santana .

El señor SANTANA (don Juan).-

Señor Presidente, el 77 por ciento de los profesores y profesoras del país afirma estar estresado o muy estresado durante la pandemia. Además del estrés, se suman situaciones de agobio, alteraciones del sueño, dificultad para disfrutar de actividades diarias, disminución de la felicidad y falta de concentración. A todas luces, hablamos de una crisis de salud mental en el ámbito educativo.

En ese contexto, no nos debiera sorprender que el 20 por ciento de las y los docentes del país desertan de las aulas al quinto año de trabajo, impulsados por el agobio y la desmotivación, los que se han visto acrecentados durante la pandemia.

Un profesor de Artes Visuales que dejó las aulas señala que había mucha preocupación por las notas, el Simce y la PSU; otra profesora expresa que se le hacía imposible la carga laboral con el desarrollo de su maternidad, y otra de sus colegas señala que en diez años nunca superó los seiscientos mil pesos por jornada completa. Esa es la retribución que el sistema y el Estado dan a los profesores y profesoras de Chile. Por eso, la evaluación docente es parte de este sistema educativo, anclado en la competitividad y la mercantilización de la educación.

No olvidemos que medir no es lo mismo que evaluar. Si queremos mejorar, por supuesto que debemos sentar un sistema sobre la base de lo pedagógico y lo efectivamente educativo.

El año pasado y este año, en particular, han existido enormes complejidades para dar cumplimiento a las etapas que considera la evaluación docente. Se ha demostrado la inviabilidad de llevar adelante este proceso. Hemos tenido que resolver este problema por la vía legislativa, porque el gobierno no ha tenido la iniciativa ni la voluntad para ejercer sus atribuciones en la materia.

Tampoco ha entregado la información de forma clara y oportuna. Muchos de mis colegas, al igual que yo, reciben a diario consultas sobre la evaluación docente: si se suspende o no, qué pasa con las clases grabadas o por qué no se responde por las reposiciones, por las interpretaciones que ha hecho el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (Cpeip), que descuenta asignaciones a profesores de manera completamente arbitraria. Ese es el trato que las y los docentes han recibido en esta crisis.

En la Cámara de Diputados estamos por no más agobio docente, por mucho que le duela al Ejecutivo, que ha sido enemigo acérrimo de las demandas del magisterio. Hoy estamos por legislar en favor de los profesores y profesoras, tal como lo haremos con la titularidad docente. Asimismo, seguiremos insistiendo y fiscalizando el cumplimiento del pago del bono de incentivo al retiro.

Si queremos mantener a los trabajadores y trabajadoras de la educación, debemos darles un trato digno, acorde a la importante labor que realizan, no solo en lo que respecta a la evaluación, sino en todo lo demás. Debemos avanzar en salud mental, previsión y mejoras laborales, y sobre todo escuchar lo que tienen que decir como trabajadores organizados. Es decir, gobernar de cara al pueblo y a sus necesidades.

Por supuesto que votaremos a favor esta iniciativa.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi .

La señora GIRARDI (doña Cristina) [vía telemática].-

Señor Presidente, efectivamente, el problema que tenemos hoy con las evaluaciones no solo es un tema de la pandemia. Cae de cajón que en pandemia tenemos que suspender esas evaluaciones, porque hoy no están las condiciones con que estas se realizan. Esto tiene que ver tanto con la evaluación de los profesores como con la evaluación de los alumnos a través del Simce, y responde a la lógica que tiene el Estado de Chile de evaluar aquello que es muy difícil de medir con evaluaciones estandarizadas. Claramente, recurrir a metodologías de evaluación estandarizada no permite los cambios ni las transformaciones. Se trata de un sistema rígido que no permite la evaluación. ¡Es tan simple, obvio y básico como eso!

Esto tiene que ver con que hace mucho rato se viene planteando que los sistemas de evaluación que aplica el Estado de Chile para la educación son absolutamente extrapedagógicos y no tienen nada que ver con lo que se pretende evaluar.

Esto queda más en evidencia hoy, con una pandemia que no forma parte del estándar de esa supuesta normalidad. No es normal evaluar aquello que no es evaluable por métodos estandarizados. Pero el Estado de Chile se ha hecho el sordo, el ciego y el mudo respecto de este tema durante muchos años.

Creo que es la oportunidad de solicitar al ministerio hacer una evaluación como corresponde, la cual tiene que ver con evaluar los procesos pedagógicos, la forma en que nuestros niños y nuestras niñas aprenden y la forma en que nuestros docentes enseñan y están generando los cambios que se requieren en la transformación en este desarrollo que tiene que ver con el proceso pedagógico. Esto es imposible de medir con sistemas estandarizados; ¡imposible! Decir lo contrario es tener una visión de la educación reducida, casi acéfala. Es como si estuviéramos lobotomizados, como si la educación y el proceso de desarrollo humano se pudieran acotar a un par de preguntas estandarizadas.

Espero que esto haga despertar la conciencia. Cuando uno educa para la conciencia, forma para la conciencia y aprende desde la conciencia, requiere otros métodos de evaluación, que no son los que hoy se están aplicando…

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Corresponde votar las modificaciones incorporadas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que suspende la realización de la evaluación docente y la aplicación de las pruebas del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) durante al año 2021, debido a la pandemia mundial por covid-19.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Aprobadas.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Mix Jiménez , Claudia , Sabag Villalobos , Jorge , Álvarez Ramírez , Sebastián , Gahona Salazar , Sergio , Moraga Mamani , Rubén , Saldívar Auger, Raúl , Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Galleguillos Castillo , Ramón , Morales Muñoz , Celso , Sandoval Osorio , Marcela , Amar Mancilla , Sandra , Girardi Lavín , Cristina , Moreira Barros , Cristhian , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Ascencio Mansilla , Gabriel , González Gatica , Félix , Mulet Martínez , Jaime , Santana Castillo, Juan , Auth Stewart , Pepe , González Torres , Rodrigo , Muñoz González , Francesca , Santana Tirachini , Alejandro , Barrera Moreno , Boris , Hernando Pérez , Marcela , Naranjo Ortiz , Jaime , Schilling Rodríguez , Marcelo , Barros Montero , Ramón , Hertz Cádiz , Carmen , Norambuena Farías, Iván , Sepúlveda Soto , Alexis , Berger Fett , Bernardo , Ibáñez Cotroneo , Diego , Núñez Arancibia , Daniel , Silber Romo , Gabriel , Boric Font , Gabriel , Ilabaca Cerda , Marcos, Nuyado Ancapichún , Emilia , Soto Ferrada , Leonardo , Brito Hasbún , Jorge , Jackson Drago , Giorgio , Olivera De La Fuente , Erika , Soto Mardones, Raúl , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Orsini Pascal , Maite , Teillier Del Valle, Guillermo , Cariola Oliva , Karol , Jiles Moreno , Pamela , Ortiz Novoa, José Miguel , Tohá González , Jaime , Carter Fernández , Álvaro , Jiménez Fuentes , Tucapel , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Torrealba Alvarado , Sebastián , Castillo Muñoz , Natalia , Kuschel Silva , Carlos , Parra Sauterel , Andrea , Torres Jeldes , Víctor , Cicardini Milla , Daniella , Labbé Martínez , Cristian , Pérez Salinas , Catalina , Troncoso Hellman , Virginia , Crispi Serrano , Miguel , Labra Sepúlveda , Amaro , Ramírez Diez , Guillermo , Vallejo Dowling , Camila , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Lavín León , Joaquín , Rathgeb Schifferli , Jorge , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Cuevas Contreras, Nora , Longton Herrera , Andrés , Rentería Moller , Rolando , Velásquez Núñez , Esteban , Díaz Díaz , Marcelo , Lorenzini Basso , Pablo , Rey Martínez, Hugo , Venegas Cárdenas , Mario , Durán Salinas , Eduardo , Marzán Pinto , Carolina , Rocafull López , Luis , Vidal Rojas , Pablo , Eguiguren Correa , Francisco , Masferrer Vidal, Juan Manuel , Rojas Valderrama , Camila , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Espinoza Sandoval , Fidel , Matta Aragay , Manuel , Romero Sáez , Leonidas , Walker Prieto , Matías , Fernández Allende, Maya , Mellado Suazo , Miguel , Rosas Barrientos , Patricio , Winter Etcheberry , Gonzalo , Flores García, Iván , Mirosevic Verdugo , Vlado , Rubio Escobar , Patricia , Yeomans Araya , Gael , Fuenzalida Cobo, Juan .

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Bianchi Retamales , Karim , Kast Sommerhoff , Pablo , Undurraga Gazitúa , Francisco , Urrutia Soto , Osvaldo .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Baltolu Rasera, Nino , Pardo Sáinz, Luis .

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Despachado el proyecto.

VALPARAÍSO, 2 de septiembre de 2021

Oficio N° 16.885

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto de ley que permite requerir la suspensión de la evaluación docente por el año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19, correspondiente a los boletines Nos 14226-04, 14298-04 y 14300-04, refundidos.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 395/SEC/21, de 25 de agosto de 2021.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

FRANCISCO UNDURRAGA GAZITÚA

Presidente (A) de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

VALPARAÍSO, 2 de septiembre de 2021

Oficio 16.884

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que permite requerir la suspensión de la evaluación docente por el año 2021, debido a la pandemia mundial de Covid-19, correspondiente a los boletines Nos 14.226-04, 14.298-04 y 14.300-04, refundidos, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Modifícase la ley N° 21.272, que suspende la realización de la evaluación docente, por el año 2020, debido a la pandemia mundial de Covid-19, de la siguiente forma:

1. Sustitúyese en el inciso primero del artículo 1, la expresión “por el año 2020” por la siguiente: “por los años 2020 y 2021”.

2. En el artículo 2:

a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:

“Artículo 2.- Los docentes a quienes les hubiese correspondido ser evaluados en los años 2020 y 2021 y que hubiesen optado por acogerse a la suspensión de su evaluación por aplicación de esta ley, les corresponderá evaluarse durante el año 2022. Los restantes docentes a quienes les corresponda ser evaluados en el año 2022 podrán suspender su evaluación para el año inmediatamente siguiente o evaluarse voluntariamente durante ese mismo año.”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo la expresión “del proceso 2020”, por la siguiente: “de los procesos 2020 y 2021”.”.

*****

Hago presente a V.E. que esta iniciativa de ley tuvo su origen en mociones refundidas; la primera, correspondiente al boletín N° 14.226-04, de los diputados señores Rodrigo González Torres, Juan Santana Castillo, Mario Venegas Cárdenas y Gonzalo Winter Etcheberry y de las diputadas señoras Camila Rojas Valderrama, Cristina Girardi Lavín y Camila Vallejo Dowling; la segunda, correspondiente al boletín N° 14.298-04, de los diputados señores Hugo Rey Martínez, Juan Fuenzalida Cobo, Leonidas Romero Sáez y Frank Sauerbaum Muñoz; y la tercera, correspondiente al boletín N° 14.300-04, de los diputados señores Hugo Rey Martínez y Leonidas Romero Sáez y de las diputadas señoras Erika Olivera De La Fuente y Ximena Ossandón Irarrázabal.

*****

Dios guarde a V.E.

FRANCISCO UNDURRAGA GAZITÚA

Presidente (A) de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados