Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables Senadores señora Provoste y señores García, Montes, Pizarro y Quintana, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes. Boletín N° 13.795-04

Considerando:

Una Educación de calidad para todas y todos es la herencia que tenemos la responsabilidad de dejar a las generaciones que vienen. Chile no podrá ser un país de verdad desarrollado, donde la cuna no determine el futuro de nuestros niños y niñas, si no tenemos un sistema educativo de calidad para todos y para todas; en un mundo desafiante e integrado, donde el desarrollo depende cada vez más del talento y la creatividad de las personas, el futuro de Chile se juega en la Educación.

Hemos avanzado hacia un sistema que privilegie la cohesión social y la inclusión. Un sistema que nos permita encontrarnos entre los distintos es fundamental para avanzar en esa dirección. Entender la educación como un derecho social implica que los establecimientos no pueden tener sistemas de admisión que discriminen a los niños y niñas por condiciones socioeconómicas, académicas o religiosas.

Un sistema educativo plural y con diversidad de proyectos en las escuelas enriquece nuestra democracia y permiten atraer a las familias que adhieren a esos proyectos educativos.

El Sistema de admisión escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones del país con una postergación legal el año 2018 para la región Metropolitana que en este momento debe comenzar a regir. Este nuevo sistema implementado en nuestro país ha buscado concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los establecimientos que reciben subvención estatal, a través de una plataforma web, dejando atrás los procesos muchas veces que escondían fuertes discriminaciones, como por ejemplo, exigiendo las planillas de remuneraciones, certificados de matrimonio etc.,. La Ley establece que, cuando los cupos disponibles sean iguales o mayores a las postulaciones, todos los postulantes serán admitidos y sólo en aquellos casos donde los cupos sean menores al número de postulantes, se emplearán criterios de priorización definidos por la ley tales como; si tienen hermano/as de alumnos ya matriculados, si corresponden al criterios de alumnos prioritarios por su condición socioeconómica, hijos/as de funcionarios del establecimiento educacional, y exalumnos que retornen al colegio (excepto los expulsados y un mecanismo de asignación de cupos que emplea el Algoritmo de Asignación Diferida, conocido como el Algoritmo de Gale y Shapley (Figueroa et al., 2016; Carrasco, 2018).

Sin embargo en el la ley vigente no se reconoce la realidad de los internados a lo largo de nuestro país. Hoy en día, la situación del INBA es crítica, de cerca de 800 cupos con los que cuenta como internado, solo tiene 80 estudiantes matriculados, desde su comunidad educativa se han realizado diversas gestiones para cambiar esta situación y facilitar la postulación para aquel establecimiento. Sin embargo, las autoridades les han señalado que existiría una restricción en el Sistema de Admisión Escolar que impediría postular a la opción de internado.

De hecho ha sido su propio Rector, Jaime Uribe, quien ha liderado en conjunto con los apoderados del establecimiento una campaña para evitar el eventual cierre del INBA debido a la baja matrícula; como lo dijimos anteriormente, la razón de esta situación se encontraría en que el algoritmo del SAE impediría a los estudiantes elegir la opción de internado y funciona en base a la georreferenciación al momento de seleccionar los establecimientos.

Este proyecto viene a tratar de solucionar esta situación, exceptuando del Sistema de Admisión Escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, haciendo que de esta forma sean esas mismas comunidades escolares los que definan la manera de llenar esos cupos sin que se afecte la continuidad en el funcionamiento de dichos establecimientos.

En cuanto a los estudiantes con necesidades educativas especiales, este proyecto pretende abrir la discusión respecto al sistema de admisión especial que señala la ley en los cupos que se entregan en los establecimientos escolares a través de los programas de integración escolar (PIE), a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o establecer que dichos alumnos accedan a los mismos por una vía que no seleccione, como el SAE. Tal como lo señala el Ministerio de Educación, “el Programa de Integración Escolar es una estrategia inclusiva del sistema escolar que tiene el propósito de entregar apoyos adicionales a los estudiantes que presentan Necesidades Educativas Especiales (NEE) de carácter permanente (asociadas a discapacidad) o transitorio que asisten a establecimientos de educación regular.” Estos programas en los establecimientos están destinados a favorecer la presencia y participación en la sala de clases, el logro de los objetivos de aprendizaje y la trayectoria educativa de los niños, niñas y adolescentes con NEE.

Nosotros compartimos la alta valoración que tiene el sistema de admisión escolar, y cómo una muestra de aquellos y tal como lo señala el estudio del centro de la UC (Estudios de políticas y prácticas en educación – CEPPE), quienes señalan que las cifras de satisfacción de preferencias que muestra la implementación inicial del SAE están incluso por sobre el rendimiento que exhibió similar algoritmo en otros países que también lo utilizan. Esas cifras indican que alrededor del 82% de las familias fue asignada en sus tres primeras preferencias. Más aún, al desagregar los datos, se observa que las diferencias entre estudiantes de mayor rendimiento y las restantes no son tan marcadas, es decir, el sistema satisface las postulaciones de una diversidad de postulantes y no es claro que perjudique ni especial ni únicamente a los estudiantes de mayor rendimiento.

Proyecto de Ley:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

1) Introdúzcase el siguiente artículo 7° octies:

“Artículo 7° octies: Los establecimientos que tengan la modalidad de internado, deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”

2) Para modificar el artículo 7° septies:

a) Suprímase la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.” en el inciso primero del artículo.

b) Sustitúyase la frase “Ambos tipos de”, por “Tales”.

?

INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

BOLETÍN Nº 13.795-04.

_________________________________________

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Educación y Cultura presenta su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Honorables Senadores señora Yasna Provoste Campillay y señores José García Ruminot, Carlos Montes Cisternas, Jorge Pizarro Soto y Jaime Quintana Leal.

Hacemos presente que la Sala autorizó a la comisión a discutir en general y en particular a la vez la iniciativa de ley de la referencia en este trámite reglamentario, en virtud del acuerdo adoptado con fecha 23 de septiembre de 2020.

A una o más de las sesiones en que esta Comisión trató este proyecto de ley asistió, además de sus miembros, la Honorable Diputada señora Cristina Girardi y los Honorables Senadores señores Alejandro Navarro Brain y Jorge Pizarro Soto.

Asimismo, asistieron:

Del Ministerio de Educación, Del Ministerio de Educación: El Subsecretario, señor Jorge Poblete y la Asesora, señora Bernardita Molina.

Del Centro de Padres y Apoderados Internado Nacional Barros Arana, INBA: la presidenta, señora Raquel Guerra.

Del Internado Nacional Barros Arana INBA: el Rector, señor Jaime Uribe.

De la Fundación Mis Talentos: la presidenta, señora Isabel Zúñiga.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

La iniciativa de ley en informe tiene por objetivo exceptuar del sistema de admisión escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, entregando a las comunidades escolares su determinación, como, también, a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar (PIE), respecto a sus cupos para niños integrados.

- - -

Para el debido estudio de esta iniciativa legal, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

Moción.

Hacen presente los autores que una educación de calidad para todas y todos es la herencia para las nuevas generaciones. Chile no podrá ser un país desarrollado donde la cuna determine el futuro de nuestros niños y niñas, si acaso no tenemos un sistema educativo de calidad para todos y para todas; en un mundo desafiante e integrado, donde el desarrollo depende cada vez más del talento y la creatividad de las personas, el futuro de Chile se juega en la Educación. Recuerdan los autores que es importante avanzar hacia un sistema que privilegie la cohesión social y la inclusión y que permita encontrarnos entre los distintos miembros de la sociedad, lo que es fundamental para avanzar en esa dirección. Entender la educación como un derecho social implica que los establecimientos no pueden tener sistemas de admisión que discriminen a los niños y niñas por condiciones socioeconómicas, académicas o religiosas.

Un sistema educativo plural y con diversidad de proyectos en las escuelas enriquece nuestra democracia y permiten atraer a las familias que adhieren a esos proyectos educativos.

De esta forma, el sistema de admisión escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones del país con una postergación legal el año 2018 para la región Metropolitana que, en este momento, debe comenzar a regir. Este nuevo sistema implementado en nuestro país ha buscado concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los establecimientos que reciben subvención estatal, a través de una plataforma web, dejando atrás los procesos que escondían fuertes discriminaciones, como, por ejemplo, exigiendo las planillas de remuneraciones y certificados de matrimonio, entre otros. La Ley establece que, cuando los cupos disponibles sean iguales o mayores a las postulaciones, todos los postulantes serán admitidos y sólo en aquellos casos donde los cupos sean menores al número de postulantes, se emplearán criterios de priorización definidos por la ley tales como; si tienen hermano/as de alumnos ya matriculados, si corresponden al criterios de alumnos prioritarios por su condición socioeconómica, hijos/as de funcionarios del establecimiento educacional, y exalumnos que retornen al colegio (excepto los expulsados y un mecanismo de asignación de cupos que emplea el Algoritmo de Asignación Diferida, conocido como el Algoritmo de Gale y Shapley (Figueroa et al., 2016; Carrasco, 2018). Sin embargo, en la ley vigente no se reconoce la realidad de los internados a lo largo de nuestro país. Hoy en día, la situación del Instituto Nacional Barros Arana, en adelante el INBA, es crítica, de cerca de 800 cupos con los que cuenta como internado, solo tiene 80 estudiantes matriculados, desde su comunidad educativa se han realizado diversas gestiones para cambiar esta situación y facilitar la postulación para aquel establecimiento. Sin embargo, las autoridades les han señalado que existiría una restricción en el Sistema de Admisión Escolar que impediría postular a la opción de internado. De hecho, ha sido su propio Rector, el señor Jaime Uribe, quien ha liderado en conjunto con los apoderados del establecimiento una campaña para evitar el eventual cierre del INBA debido a la baja matrícula; como lo dijimos anteriormente, la razón de esta situación se encontraría en que el algoritmo del SAE impediría a los estudiantes elegir la opción de internado y funciona en base a la georreferenciación al momento de seleccionar los establecimientos.

Este proyecto, declaran sus autores, intenta solucionar esta situación, exceptuando del Sistema de Admisión Escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, haciendo que de esta forma sean esas mismas comunidades escolares los que definan la manera de llenar esos cupos sin que se afecte la continuidad en el funcionamiento de dichos establecimientos. En cuanto a los estudiantes con necesidades educativas especiales, la iniciativa pretende abrir la discusión respecto al sistema de admisión especial que señala la ley en los cupos que se entregan en los establecimientos escolares a través de los programas de integración escolar (PIE), a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o establecer que dichos alumnos accedan a los mismos por una vía que no seleccione, como el SAE. Tal como lo señala el Ministerio de Educación, “el Programa de Integración Escolar es una estrategia inclusiva del sistema escolar que tiene el propósito de entregar apoyos adicionales a los estudiantes que presentan Necesidades Educativas Especiales (NEE) de carácter permanente (asociadas a discapacidad) o transitorio que asisten a establecimientos de educación regular.” Estos programas en los establecimientos están destinados a favorecer la presencia y participación en las salas de clases, el logro de los objetivos de aprendizaje y la trayectoria educativa de los niños, niñas y adolescentes con NEE.

Los autores comparten la alta valoración que tiene el sistema de admisión escolar, y, como una muestra de aquellos y tal como lo señala el estudio del centro de la Pontificia Universidad Católica (Estudios de políticas y prácticas en educación – CEPPE), quienes señalan que las cifras de satisfacción de preferencias que muestra la implementación inicial del SAE están incluso por sobre el rendimiento que exhibió similar algoritmo en otros países que también lo utilizan. Esas cifras indican que alrededor del 82% de las familias fue asignada en sus tres primeras preferencias. Más aún, al desagregar los datos, se observa que las diferencias entre estudiantes de mayor rendimiento y las restantes no son tan marcadas, es decir, el sistema satisface las postulaciones de una diversidad de postulantes y no es claro que perjudique ni especial ni únicamente a los estudiantes de mayor rendimiento.

II.- ANTECEDENTES DE DERECHO

- Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley número 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

a) Presentación del proyecto de ley

Al comenzar el debate, la Honorable Senadora señora Provoste, una de las autoras de la moción, dijo que el nuevo Sistema de Admisión Escolar (SAE) implementado en nuestro país ha buscado concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los establecimientos que reciben subvención estatal, a través de una plataforma web, dejando atrás los procesos muchas veces que escondían fuertes discriminaciones, como por ejemplo, exigiendo las planillas de remuneraciones y certificados de matrimonio, entre otros antecedentes,

Añadió que la ley establece que, cuando los cupos disponibles sean iguales o mayores a las postulaciones, todos los aspirantes serán admitidos y sólo en aquellos casos donde los cupos sean menores al número de postulantes, se emplearán criterios de priorización definidos por la ley tales como; si tienen hermanos de alumnos ya matriculados, si corresponden al criterios de alumnos prioritarios por su condición socioeconómica, hijos/as de funcionarios del establecimiento educacional, y exalumnos que retornen al colegio (excepto los expulsados y un mecanismo de asignación de cupos que emplea el Algoritmo de Asignación Diferida, conocido como el Algoritmo de Gale y Shapley (Figueroa et al., 2016; Carrasco, 2018).

Expresó que el ordenamiento jurídico vigente no se reconoce la realidad de los internados a lo largo de nuestro país. Hoy en día, la situación del Instituto Nacional Barros Arana (INBA) es crítica, ya que cerca de los 800 cupos con los que cuenta como internado, solo tiene 80 estudiantes matriculados. Desde su comunidad educativa se han realizado diversas gestiones para cambiar esta situación y facilitar la postulación para aquel establecimiento. Sin embargo, añadió, las autoridades han señalado que existiría una restricción en el Sistema de Admisión Escolar que impediría postular a la opción de internado.

Agregó que este proyecto viene a tratar de solucionar esta situación, exceptuando del sistema de admisión escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, haciendo que de esta forma sean esas mismas comunidades escolares los que definan la manera de llenar esos cupos sin que se afecte la continuidad en el funcionamiento de dichos establecimientos. Afirmó tener una alta valoración del sistema de admisión escolar, y cómo una muestra de aquello hizo alusión al estudio del Centro Estudios de políticas y prácticas en educación – CEPPE), que expresa que las cifras de satisfacción de preferencias que muestra la implementación del SAE están incluso por sobre el rendimiento que exhibió similar algoritmo en otros países que también lo utilizan. Esas cifras indican que alrededor del 82% de las familias fue asignada en sus tres primeras preferencias. Más aún, al desagregar los datos, se observa que las diferencias entre estudiantes de mayor rendimiento y las restantes no son tan marcadas, es decir, el sistema satisface las postulaciones de una diversidad de postulantes y no es claro que perjudique ni especial ni únicamente a los estudiantes de mayor rendimiento.

b) Aspectos centrales de los planteamientos efectuados por los invitados a la Comisión [1].

1) Centro de Padres y Apoderados del Internado Nacional Barros Arana, (INBA), la presidenta, señora Raquel Guerra.

Señaló que es madre de cuatro hijos que se educan en el sistema público en todos los niveles, pre básico, básico y medio. Además, es esposa de un profesional que se desempeña como asistente de la educación, y, además, es estudiante de la carrera de pedagogía, por lo que su relación con los temas educacionales son un eje central de sus preocupaciones.

Señaló que el INBA tiene un sentido y un legado histórico relevante en la historia de Chile, bastión de la educación pública y de la movilidad social.

Afirmó que, como consecuencia de la implementación del SAE, en el año 2020 hubo sólo 76 matrículas en el establecimiento, con todas las consecuencias que de ello se extraen. Dijo que lo anterior se debe a que el SAE prioriza, por medio del sistema geo referencial, la admisión de los estudiantes para cualquier tipo de establecimiento. Lo anterior, según dijo, constituye una discriminación arbitraria no sólo para los casos específicos a los que se refirió la Honorable Senadora señora Provoste, sino que para los colegios con proyectos educacionales para niños y niñas con necesidades educativas especiales (NEE), para los que potencian habilidades artísticas, técnico profesionales, deportivas u otras de diversa índole que abarcan todo el enramado social. Hoy no hay opción para que las familias puedan optar.

Dijo que, si bien el proyecto apunta en la dirección correcta, sería útil que la Comisión pudiera ampliar los espacios de discusión y de cobertura para todos quienes tienen capacidades y habilidades especiales, haciendo de los establecimientos educacionales verdaderos espacios de inclusión, tolerancia, respeto y comprensión.

Dijo que es importante legislar con empatía y con acuerdos, recodando que los legisladores tienen como misión primaria observar la sociedad en todas sus realidades, y cuidar, por, sobre todo, a establecimientos como el INBA y otros del mismo tipo que han contribuido en la estructura de la sociedad de nuestro país, con sus diferencias y cercanías.

2) Rector del Instituto Nacional Barros Arana (INBA), señor Jaime Uribe.

Expresó que el SAE, como se dijo, ha traído problemas para la admisión en el INBA, por lo que la iniciativa, en sus breves modificaciones, constituye una ayuda para un asunto que se ha tornado complejo, además, para otros establecimientos educacionales.

Recordó que hace 118 años constituyen un establecimiento educacional con modalidad dual, esto es, de internado y de asistencia diaria, siendo un pilar fundamental en la historia de la educación pública del país.

Dijo que el Sistema de Admisión Escolar que hoy está vigente sólo tiene cuatro características para que opere un sistema de elección:

Uno) Que el postulante tenga un hermano en el establecimiento.

Dos) Que esté dentro del 15% de alumnos prioritarios.

Tres) Que sean hijos de funcionarios.

Cuatro) Que se trate de ex alumnos que quieran retornar al establecimiento.

Sin perjuicio de lo anterior, hizo presente que, en caso de no cumplir con estas cuatro características, el algoritmo con el que funciona el Sistema de Admisión Escolar utiliza un mecanismo de georreferenciación que lo acerca a su vivienda. De esta manera, para el INBA no hay posibilidad de que los alumnos de cualquier parte de Chile puedan postular a este establecimiento.

Por las razones apuntadas, fue de opinión de que la iniciativa de ley va en el sentido correcto.

3) Presidenta de la Fundación “Mis Talentos”, señora Isabel Zúñiga [2].

Expresó que el SAE utiliza un algoritmo de Gale y Shapley para entregar toda la capacidad de elección de establecimientos a las familias, maximizando la probabilidad de que el resultado se ajuste a sus preferencias. El Sistema valora a todos los niños y niñas por igual, y asume, por lo tanto, que todos tienen igual derecho a elegir el establecimiento que quieran. Añadió que el SAE respeta este principio aceptando la elección de las familias cada vez que las postulaciones son inferiores a las vacantes, utilizando el algoritmo cuando ocurre lo contrario.

Dijo que el SAE establece excepciones en la operación del algoritmo, asumiendo que ella se justifica desde una necesidad social. Así, establece excepciones para hermanos, niños y niñas con NEE o postulantes prioritarios por su condición socioeconómica. De esta forma, según dijo, los niños con discapacidad, ritmos y formas de aprendizaje diferentes, migrantes u otros no podrían ser discriminados baje el acceso SAE.

Finalmente, dijo que el SAE mejora la posibilidad de elegir el colegio por parte de familias de estudiantes con NEE y NET, favoreciendo una educación inclusiva. Además, los postulantes con NEE a PIE por SAE pierden capacidad de elegir colegio. Las opciones que ofrece el SAE, según dijo, serían incompletas atendiendo el set de características que priorizan las familias de postulaciones con NEP. Los postulantes a PIE por SAE pierden ahorro de tiempo y recursos económicos en la postulación.

Respecto de la educación inclusiva, expresó que mejora el desempeño académico de estudiantes con NEE, aumentando los resultados en pruebas estandarizadas, tasas de graduación y participación laboral; no baja el desempeño académico de compañeros de estudiantes con NEE, en que el desempeño académico sólo bajaría con porcentajes de estudiantes con NEE superiores al 20%, es decir, cuando se aleja de la inclusión. Luego, en su opinión, mejora el aprendizaje de habilidades sociales de todos, fomentando habilidades como la empatía, la resiliencia, capacidad de trabajo en equipo y autoestima.

c) Comentarios del Ejecutivo.

El Subsecretario de Educación, señor Jorge Poblete, dijo que el proceso de postulación está en curso, que comenzó el día 11 de agosto en todas las regiones del país, y que se prolongó hasta el día 8 de septiembre. Este mecanismo, como toda puesta en marcha, tuvo ciertas particularidades propias de la pandemia, además de que, por primera vez, tuvo por objeto a todos los establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado. Por ello, además, se incorporó un proceso previo que duró dos semanas, al que se le denominó “Registro de Admisión Escolar”, para que los apoderados pudieran conocer con más tiempo las características del mismo.

Además, el proceso incorporó las postulaciones on line, facilitando el ingreso de forma no presencial.

Precisó que el SAE ha traído enormes beneficios para la postulación escolar, pero preciso que existen otros proyectos en tramitación que tratan sobre la iniciativa en debate y que están con suma urgencia, por lo que no hay que perder de vista el asunto en su globalidad.

d) Votación del proyecto de ley

El Honorable Senador señor Quintana dijo que, hace un tiempo atrás, cuando era Ministro de Educación el señor Gerardo Varela, expresó que el SAE tenía que corregir una serie de falencias. Por ello, felicitó el optimismo del señor Subsecretario en la defensa del Sistema, con el objeto de que opere como se ha señalado.

La Honorable Senadora señora Provoste expresó que, dados los argumentos presentados, es posible votar la iniciativa que da cuenta de una solución para los colegios internados. Es un proyecto puntual y claro, definido para todos los establecimientos que operan de esta manera, del cual el INBA es un símbolo.

El proyecto en informe es un avance en la mejora del SAE.

Finalmente, el Honorable Senador señor Montes declaró que valoró la propuesta del Subsecretario sobre el SAE y los perfeccionamientos que amerita, asunto que se discute hace largo tiempo.

- Cerrado el debate y puesto en votación este proyecto de ley, fue aprobado, en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores García Ruminot, Montes, Pizarro y Quintana.

Al fundamentar su voto, el Honorable Senador señor Pizarro expresó que la iniciativa de ley irá en directo beneficio de muchísimos estudiantes del país que podrán acceder a los diferentes programas existentes.

- - -

TEXTO APROBADO EN GENERAL Y EN PARTICULAR POR LA COMISIÓN

De conformidad a los acuerdos adoptados precedentemente, la Comisión propone aprobar, en general y en particular, el siguiente

“PROYECTO DE LEY

“Artículo único. - Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

1) Suprímase en el inciso primero del artículo 7° septies la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.” y sustitúyase la frase “Ambos tipos de”, por “Tales”.

2) Agrégase el siguiente artículo 7° octies, nuevo:

“Artículo 7° octies: Los establecimientos que tengan la modalidad de internado, deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”

- - -

Tratado y acordado en sesiones celebradas los días 21 y 28 de septiembre de 2020; con asistencia de los Honorables Senadores señor Jaime Quintana Leal (presidente), señora Yasna Provoste Campillay (señor Jorge Pizarro Soto), y señores Claudio Alvarado Andrade, José García Ruminot y Carlos Montes Cisternas.

Sala de la Comisión, a 2 de octubre de 2020.

FRANCISCO JAVIER VIVES DIBARRART

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA LAS NORMAS DE ADMISIÓN ESCOLAR PARA FACILITAR EL ACCESO DE ESTUDIANTES A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES CON MODALIDAD DE INTERNADO Y DE AQUELLOS CON NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES PERMANENTES. (BOLETÍN Nº 13.795-04)

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: La iniciativa de ley en informe tiene por objetivo exceptuar del sistema de admisión escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, entregando a las comunidades escolares su determinación, como, también, a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar (PIE), respecto a sus cupos para niños integrados.

II. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: un artículo único compuesto de dos numerales.

III. URGENCIA: no tiene.

IV. ORIGEN INICIATIVA: moción de los Honorables Senadores señora Yasna Provoste Campillay y señores José García Ruminot, Carlos Montes Cisternas, Jorge Pizarro Soto y Jaime Quintana Leal.

V TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.

VI. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 16 de septiembre de 2020.

VII. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en particular.

VIII. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N| 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales.

Valparaíso, a 2 de octubre de 2020.

FRANCISCO JAVIER VIVES DIBARRART

Secretario de la Comisión

FACILIDADES PARA ACCESO DE ESTUDIANTES A INTERNADOS Y A ESTABLECIMIENTOS CON PROYECTOS DE INTEGRACIÓN ESCOLAR

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señora Provoste y señores García, Montes, Pizarro y Quintana, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, con informe de la Comisión de Educación y Cultura.

--Los antecedentes sobre el proyecto (13.795-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley (Senadores señora Provoste y señores García, Montes, Pizarro y Quintana:

En primer trámite: sesión 90ª, en 16 de septiembre de 2020 (se da cuenta).

Informe de Comisión:

Educación y Cultura: sesión 100ª, en 6 de octubre de 2020.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Esta iniciativa tiene por objeto exceptuar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, entregando a las comunidades escolares su determinación, como también a los establecimientos educacionales regulares con Proyectos de Integración Escolar (PIE), con respecto a sus cupos para niños integrados.

La Comisión de Educación y Cultura deja constancia en su informe de que la Sala del Senado autorizó a dicha instancia para discutir en general y en particular a la vez la iniciativa de ley de la referencia en este trámite reglamentario, en virtud del acuerdo adoptado con fecha 23 de septiembre de 2020.

Asimismo, el referido órgano técnico consigna que aprobó el proyecto de ley en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores García, Montes, Pizarro y Quintana.

El texto que se propone aprobar, que consta de un artículo único con dos numerales, se transcribe en las páginas 9 y 10 del informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición tanto en la Sala como en la plataforma informática de esta sesión, el cual, además, ha sido remitido a los correos electrónicos de las señoras Senadoras y de los señores Senadores.

Es todo, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Muchas gracias, señor Secretario .

Tiene la palabra la Senadora señora Ebensperger, para un punto reglamentario.

La señora EBENSPERGER.-

Señora Presidenta , queremos pedir segunda discusión de este proyecto, que corresponde al boletín N° 13.795-04, basados en que hay una iniciativa iniciada en mensaje que se halla en estado de tabla y que viene además con la urgencia de que se acaba de dar cuenta.

Consideramos importante que ojalá ambos proyectos pudieran verse mañana en forma conjunta y dar una sola discusión, porque pensamos también que la iniciativa del Ejecutivo resuelve esta materia de manera más completa, orgánica y permanente.

Entonces, creemos de mejor técnica legislativa hacer la discusión de esos dos proyectos en forma conjunta ojalá mañana en la tarde, debido a que la otra iniciativa, la originada en mensaje -vuelvo a decir-, se halla en estado de tabla y viene con "discusión inmediata".

Por eso pedimos segunda discusión para el proyecto que estamos viendo ahora.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Tiene la palabra la Senadora señora Provoste, también para hacer un punto reglamentario.

La señora PROVOSTE.-

Señora Presidenta, quisiera pedirle a la bancada de la UDI que reflexionara respecto de esta decisión.

Digo esto porque no habla bien de los acuerdos que se toman en Comités el que después las propias bancadas que han participado de ellos planteen una situación distinta en la Sala.

Lo señalo además porque este proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Educación, en la que intervino un integrante de la bancada de la Unión Demócrata Independiente.

Asimismo, resulta importante señalarles a esta Sala y, por intermedio de la Mesa, a la jefa de la bancada de la UDI que la iniciativa que menciona, del Ejecutivo, se halla en un trámite muy distinto al de este proyecto de ley: se encuentra solo en votación en general.

Por lo tanto, la petición que formula hoy día la UDI retrasa una medida que es urgente para los internados.

Tampoco es efectivo que la iniciativa que ha presentado el Ejecutivo resuelva el tema de los internados. De hecho, yo conmino a esta Sala a que miremos ese proyecto y a que me indiquen una sola mención a la palabra "internados".

Por eso, nuestra iniciativa es complementaria a la discusión que queremos -y que no vamos a eludir- tener respecto del proyecto de ley que ha ingresado el Ejecutivo.

Sin embargo, debo señalar que esa es una iniciativa mucho más compleja y que está solo en la etapa de discusión en general.

En consecuencia, la decisión de la bancada de la UDI solo retarda aún más una solución para los internados, cuyo proyecto, tal como ha dado cuenta la Secretaría, fue aprobado en la Comisión de Educación por la unanimidad de sus integrantes.

Señora Presidenta , entendiendo que se trata de un derecho que se halla establecido en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, pido formalmente que la UDI reconsidere su decisión y se mantenga el acuerdo que habían adoptado los Comités, de los cuales esta bancada forma parte. Ello, a fin de que se pueda votar este proyecto de ley.

He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta).-

Senador Alvarado, tiene la palabra.

El señor ALVARADO.-

Señora Presidenta , tal como lo señaló la Senadora Ebensperger, la bancada de la UDI está haciendo uso de un legítimo derecho.

La postergación de la discusión de este proyecto no va más allá de 24 horas, y básicamente tiene como propósito poder hacer una sola discusión respecto de la iniciativa que envió el Ejecutivo , por cuanto si bien aquel proyecto constituye un avance importante, pues resuelve un problema que fundamentalmente dice relación con los internados, hay también una situación consignada en la iniciativa del Gobierno que apunta en la misma dirección, aunque no se nombre -como dice la Senadora Provoste- la palabra "internado": entrega la facultad a los establecimientos educacionales para que tomen mecanismos propios de admisión al menos para el 30 por ciento de sus vacantes, por lo que van a ser los establecimientos los que podrán definir al respecto; también mejora los criterios de priorización existentes, y, por otra parte, incorpora nuevos criterios de prioridad.

Por lo tanto, al pedir segunda discusión este proyecto se vería mañana, por lo que podríamos hacer un debate integral tanto de la iniciativa del Ejecutivo como de la presentada por la Honorable Senadora.

Si bien soy miembro de la Comisión de Educación, y se señaló que el acuerdo fue adoptado por unanimidad (y está bien eso), yo no participé de esa votación.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Les daré la palabra a los Senadores Pizarro y García, y luego tomaremos una decisión, pues este es un tema reglamentario.

Puede intervenir, Senador Pizarro.

El señor PIZARRO.-

Sí, señora Presidenta , se trata de un tema reglamentario.

Es cierto, la UDI y cualquier Comité tienen el derecho a pedir segunda discusión. Lo que no se puede hacer es dejar de efectuar el debate ahora.

Y eso es lo que le quiero solicitar, porque son dos materias distintas.

Hay otro proyecto también que han presentado diversos Diputados y en que a lo mejor podría pensarse que es parecido al que nos convoca. Pero cada iniciativa lleva su propio trámite.

Entonces, lo que pido es que se cumpla con realizar la primera discusión ahora, y mañana, producto de la segunda discusión, se debería votar.

El otro proyecto se debatirá en su mérito. Pero no son asuntos que necesariamente deban decidirse en conjunto.

Creo que hay un error conceptual en lo que ha planteado la bancada de la UDI. De modo que solicito que discutamos ahora este proyecto y que se deje para mañana solo lo relativo a la votación.

Así cada proyecto seguirá su tramitación normal.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Así es, Senador Pizarro.

Todo Comité tiene total derecho a solicitar segunda discusión.

Sin embargo, eso no inhibe a que hagamos la primera discusión del proyecto que se halla en tabla.

Tiene la palabra el Senador García. Y luego daremos inicio al debate de esta iniciativa.

El señor GARCÍA .-

Señora Presidenta , quería sugerir que viéramos este proyecto ahora y también el que figura con el número 5 en la tabla de hoy, que también modifica normas sobre admisión escolar.

Creo que ambas iniciativas son importantes, pues resuelven problemas concretos de las comunidades escolares.

Entonces, en lugar de esperar a mañana, si hubiera acuerdo -entiendo que eso requiere la unanimidad de la Sala-, podríamos ver ahora esos dos proyectos, porque son similares: versan sobre el Sistema de Admisión Escolar.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Vamos a buscar el proyecto que nos señala Su Señoría.

Tiene la palabra la Senadora Rincón.

La señora RINCÓN.-

Señora Presidenta , como bancada nos parece una muy buena idea que aquello pueda hacerse. Además, me parece que avanza en el sentido correcto y miramos el tema en su integralidad.

Así que nosotros, por lo menos, estamos de acuerdo.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Es el que figura con el número 4, Senador García, porque el que se halla en el número 5 tiene que ver con propiedad industrial.

No encontrábamos mucho el ajuste ahí.

¿Habría acuerdo para tramitar esos dos proyectos hoy día?

Señor Secretario , ¿puede indicar cuál es el proyecto que se halla en el número 4 de la tabla?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El proyecto a que se ha referido el Senador señor García está originado en mensaje del Presidente de la República ; se halla en primer trámite constitucional, y modifica las normas de admisión escolar para garantizar la libertad de enseñanza, vinculación de apoderados con los proyectos educativos y entregar prioridad en la admisión a estudiantes bajo cuidado alternativo del Servicio Nacional de Menores y a aquellos con necesidades educativas especiales permanentes (boletín N° 12.486-04).

Asimismo, se encuentra en discusión general, y viene con urgencia calificada de "discusión inmediata".

Entiendo que ese es el proyecto a que se ha referido Su Señoría.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Muy bien.

¿Habría acuerdo para que tratemos en la sesión de hoy también la iniciativa que se encuentra en el número 4 del Orden del Día?

El señor GARCÍA .-

¡Sí, Presidenta !

La señora EBENSPERGER .-

Sí.

La señora VAN RYSSELBERGHE .-

Sí.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Acordado.

Vamos, entonces, a iniciar el tratamiento del proyecto que se halla en el primer lugar de la tabla, respecto del cual se ha solicitado segunda discusión.

En la primera discusión, tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Educación, Senador Jaime Quintana.

El señor QUINTANA.-

Señora Presidenta , yo también había solicitado la palabra por reglamento antes, pero ya no se pudo. Porque, efectivamente, el derecho que tienen tanto la UDI como todo resto de los Comités a pedir segunda discusión no obsta a que el debate sobre esta iniciativa se dé y que su votación eventualmente se verifique mañana.

Sin embargo, me quedo con las palabras del Senador García, en el sentido de que esta materia debiera votarse hoy, y en tal sentido hago un llamado a la UDI a reconsiderar su propuesta inicial, y también con el planteamiento de la Senadora Provoste, en cuanto a que se trata de un proyecto bastante sencillo y que no se encuentra en el mismo trámite que aquella otra iniciativa, que se halla para ser tratada en general y que habrá que discutir después.

Pero, en fin, yo simplemente paso a entregar el informe sobre el proyecto que ahora nos ocupa.

Se trata de una iniciativa de ley, en primer trámite constitucional, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes (boletín N° 13.795-04).

Honorable Senado, la Comisión de Educación discutió en general y en particular el proyecto de la referencia en este trámite reglamentario, en virtud del acuerdo unánime adoptado por la Sala con fecha 23 de septiembre de 2020, iniciado en moción de los Senadores señora Yasna Provoste y señores José García Ruminot , Carlos Montes , Jorge Pizarro y quien habla.

Nuestra Comisión escuchó las exposiciones que efectuaran la Presidenta del Centro de Padres y Apoderados del Internado Nacional Barros Arana (INBA), señora Raquel Guerra ; el Rector de dicho establecimiento, señor Jaime Uribe , y la Presidenta de la Fundación Mis Talentos, señora Isabel Zúñiga , fundamentalmente por la segunda dimensión que tiene este proyecto, esto es, la inclusión y niños con necesidades educativas, todos quienes expresaron su opinión favorable respecto de él en las dos materias que regula.

En cuanto a su objetivo, como se señaló en la relación, la iniciativa de ley en informe tiene por finalidad exceptuar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, entregando a las comunidades escolares su determinación, como también a los establecimientos educacionales regulares con Proyectos de Integración Escolar (PIE), con respecto a sus cupos para niños integrados.

En lo tocante a la votación registrada en la Comisión, luego de conocer la opinión del Ejecutivo , representado por el Subsecretario señor Jorge Poblete , quien expresó comentarios favorables acerca del referido sistema de admisión y de la necesidad de hacer ciertas adecuaciones -cuestión que también se recoge en otras iniciativas de ley que se hallan en tramitación en el Congreso, que fue la discusión que tuvo lugar recién-, así como de las instituciones precedentemente señaladas, debo señalar que la unanimidad de los miembros presentes en la Comisión, Senadores señores García Ruminot , Montes y Pizarro (el cual como exalumno del Instituto Nacional Barros Arana y autor de este proyecto reemplazó en esa votación a quien ha promovido toda esta discusión, la Senadora Yasna Provoste, la que a su vez sustituyó a quien informa también), votó a favor de este proyecto, que se inserta en la necesidad de, a partir del reconocimiento existente acerca de las bondades del Sistema de Admisión Escolar (SAE) implementado en nuestro país, concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los colegios que reciben subvención estatal, así como de efectuar las necesarias adecuaciones para cierto tipo de establecimientos, en este caso los internados y aquellos regulares con Proyectos de Integración Escolar (PIE), con respecto a sus cupos para niños integrados.

Es todo cuanto puedo informar, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Quintana.

Tiene la palabra la Senadora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE.-

Señora Presidenta , el Sistema de Admisión Escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones de nuestro país. Es más, este Congreso estuvo disponible el 2018 a acceder a una postergación para la Región Metropolitana, por cuanto aquel comenzaba a regir durante ese año, pero el Ministro de la época, a través de una conversación que sostuvo con todos los integrantes y las integrantes de la Comisión de Educación, nos planteó las dificultades que tenía en ese momento la aplicación del referido sistema. Y no tuvimos ninguna dificultad, unánimemente, para posibilitar su aplazamiento.

Digo aquello porque siempre, al igual como en esta oportunidad, ha existido en la Comisión de Educación el ánimo de verificar la implementación y de acceder a los temas que realmente apuntan a mejoras significativas en el Sistema de Admisión Escolar, el cual, como lo han analizado distintos centros de estudios, particularmente el Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación de la Universidad Católica, ha sido ampliamente valorado no solo por la Academia, sino también por las propias familias, porque les ha facilitado la posibilidad de elegir para sus hijos e hijas los establecimientos que reciben subvención estatal a través de una plataforma web, pues anteriormente a ello los procesos escondían fuertes discriminaciones: por ejemplo, la exigencia en muchos establecimientos educacionales de planillas de remuneraciones, de certificados de matrimonio, entre otras cuestiones.

Por tal razón nos ha parecido importante acoger también la preocupación que nos han hecho llegar los apoderados, las apoderadas y el propio Rector del Internado Nacional Barros Arana, establecimiento muy emblemático, pero que representa la inquietud de muchos internados a lo largo de Chile donde no hay posibilidad real de que el Sistema de Admisión Escolar permita diferenciar los cupos para aquellos alumnos que van al régimen externo de los que ingresan bajo la modalidad de internados.

Por ello, con el Senador Jaime Quintana , Presidente de la Comisión de Educación , y con los Senadores Carlos Montes, José García Ruminot y Jorge Pizarro presentamos un proyecto de ley sobre la materia.

Algunos de quienes participamos de esta moción hemos tenido ocasión de estar en internados, y conocemos lo que significa para muchos estudiantes la oportunidad de acceder a un sistema educativo tal vez distinto al de la zona en que uno vive. Por tal motivo presentamos esta iniciativa, mediante la cual, de una forma muy sencilla, se plantea, al igual como ocurre hoy día, en que los establecimientos educacionales deben presentar sus proyectos educativos en esta plataforma web si están o no adscritos al régimen de subvención escolar preferencial, si tienen programas de integración, la existencia de una posibilidad que hasta el día de hoy no tiene el SAE, de este régimen de internado, en que se determinan cupos que se ponen a disposición de las familias.

Además, este proyecto de ley establece, dentro de su articulado, el que los estudiantes con necesidades educativas especiales participen de este proceso sin ser objeto de discriminación.

Al respecto quiero señalar que, si bien el Sistema de Admisión Escolar plantea que los estudiantes con necesidades educativas permanentes o transitorias pueden participar de los proyectos educativos cuyas unidades tengan programas de integración escolar, en el Sistema de Admisión Escolar original se estableció un porcentaje de una evaluación que se permitían los establecimientos con PIE para realizar a esos estudiantes.

Desde el año en que se ha implementado esta ley a la fecha, lo que hemos recibido de parte de las familias es que ese porcentaje ha sido utilizado discrecional y discriminatoriamente respecto de los estudiantes con necesidades educativas especiales. Por lo tanto, este proyecto de ley propone permitirles a los estudiantes y a sus familias postular a los establecimientos educacionales con programas PIE sin pasar por esta prueba ex ante de la evaluación, de manera que el colegio posteriormente evalúe y defina, con los equipos del Programa de Integración Escolar, la mejor estrategia de apoyo para ese estudiante.

Esta es una moción muy sencilla, de artículo único, en donde solo se abordan los temas de internado, de cupos diferenciados para alumnos internos y externos, además de hacerse cargo de la realidad y de la discriminación que hoy día están viviendo las familias de estudiantes con necesidades educativas especiales.

Por eso, Presidenta , anuncio mi voto a favor de esta iniciativa.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senadora Provoste.

Se ofrece la palabra.

Se ofrece la palabra.

Senador García, tiene la palabra.

El señor GARCÍA .-

Muchas gracias, señora Presidenta .

Tal como se ha dicho, el Sistema de Admisión Escolar comenzó a operar en el año 2016, en la Región de Magallanes; fue avanzando paulatinamente en las otras regiones del país, y finalmente, en el año 2019, se incluyó la Región Metropolitana y se completó el proceso en todo el país.

Sin embargo, este sistema de selección no se ha hecho cargo de las modalidades educativas de internado y de los establecimientos con Proyectos de Integración Escolar, más conocidos como "PIE", que atienden a estudiantes con necesidades educativas especiales.

El proyecto de ley de artículo único agrega un artículo 7° octies, nuevo, para asegurar cupos en los internados a alumnos que vivan fuera de la comuna donde se encuentra el colegio. Se entiende que estos alumnos, de comunidades rurales muchas veces, enfrentan dificultades de conectividad y transporte. En general, son categorizados en estratos socioeconómicos bajos, y otorgarles un cupo les brinda la gran oportunidad de educarse y, generalmente, salir de la línea de pobreza.

Al mismo tiempo, este proyecto soluciona el problema del Instituto Nacional Barros Arana (INBA), que posee un matrícula del 10 por ciento de su capacidad solamente, lo que pone en riesgo la continuidad del establecimiento, ya que debe mantener infraestructura y otros recursos indispensables para la entrega del servicio educativo para una capacidad considerablemente mayor a la matrícula actual.

Se estima que en Chile hay unos 850 establecimientos en modalidad de internado. Particularmente en la Región de La Araucanía, contamos con 91 colegios, que poseen una matrícula de 5 mil estudiantes.

Por otro lado, el artículo único elimina excepcionar del artículo 7° septies los colegios con PIE, que reciben niños con necesidades educativas especiales y educación diferencial, de manera de facilitar que se pueda integrar a estos establecimientos educacionales.

Por lo que he señalado, señora Presidenta, considerando la importancia que tiene este proyecto, así como el sentido de urgencia para que pueda operar cuanto antes, yo anuncio mi voto favorable.

Muchas gracias.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador García.

Tiene la palabra el Senador Jorge Pizarro.

El señor PIZARRO.-

Muchas gracias, Presidenta .

Efectivamente, como han dicho mis colegas Quintana , Provoste y García , este proyecto busca facilitar el que los proyectos educativos que tienen tradición de internado en cada una de las regiones de nuestro país puedan seguir funcionando en la práctica.

¿Cuál es la dificultad? Se ha dicho bien acá: el sistema de selección de alumnos impide, por ejemplo, que el Internado Nacional Barros Arana, del cual soy orgulloso exalumno, pueda cumplir con el objetivo, porque está inserto en Santiago y es sostenido hoy en día por la Municipalidad de Santiago, producto de una modificación especial que se hizo a inicios de los noventa justamente para que ese colegio emblemático pudiera subsistir.

Con el traspaso de los establecimientos públicos a los municipios, quedó en la Municipalidad de Quinta Normal. Pero esa comuna, al carecer de los recursos necesarios, no podía mantenerlo y desarrollarlo en todo su potencial, por lo que se hizo la modificación, en la que me tocó participar como Diputado , para que pasara a la Municipalidad de Santiago.

La Municipalidad de Santiago efectivamente ha asumido con mucha iniciativa el desarrollo y la mantención de este colegio emblemático. Y esa es la razón por la cual con el Alcalde Alessandri y su equipo en un momento pensamos que el proyecto que está en discusión actualmente podía ayudar a solucionar en parte este tema. Pero, la verdad es que es un proyecto completamente distinto, que tiene otros objetivos y no solucionaba claramente la situación de los distintos internados que hoy día existen en Chile.

La razón es muy simple: al estar ubicado en una comuna, los alumnos de otras comunas lisa y llanamente no tienen posibilidades de acceder al colegio. Por eso, la referencia que hacía el Senador García a lo que sucede en La Araucanía, con una cantidad importante de internados, obedece a la necesidad de que existan centros que reciban a alumnos de otras comunas, donde tienen mucho menos oportunidad de acceder a una mejor calidad de educación; y ese es el objetivo que se persigue.

En consecuencia, sin entrar al detalle del proyecto, Presidenta , es sumamente urgente que nosotros podamos despachar y dejar que siga este proyecto por su carril, independiente de los otros; porque es muy sencillo y apunta exclusivamente a la solución del tema de los internados. Si nos enredamos, lo más probable es que se demore un tiempo y que se impida que sigan operando estos establecimientos, a partir de un aumento de las matrículas para el próximo año. Al menos, en el caso de los internados más tradicionales y más emblemáticos que existen a lo largo de todo el país, es una situación que todos quieren que se solucione a la brevedad.

Así que, Presidenta , yo voy a votar a favor de este proyecto y ojalá esa sea la decisión de toda la Sala. Fue aprobado en general y en particular, tal como se autorizó en su debate, y existe premura para los efectos de poder sacarlo lo antes posible del Congreso.

He dicho.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Pizarro.

Tiene la palabra el Senador Juan Pablo Letelier.

El señor LETELIER.-

Presidenta , hay establecimientos en nuestro país -el Internado Barros Arana es un ejemplo sobresaliente de ellos- que contribuyen y han contribuido a la formación de generaciones de profesionales y técnicos extraordinarios. Y el sistema de selección que tenemos, sin querer -¡sin querer!-, ha tendido a estrangular a los internados de una forma inadecuada. Ello, porque no se contempla que estos establecimientos, independiente de que estén en un territorio específico, requieren otra flexibilidad para los procesos de postulación, otras consideraciones.

Yo pienso que no se debe fusionar este proyecto con otros; es un tema puntual que se debe abordar. Y no solamente estamos hablando de internados tan destacados como el Barros Arana: hay otros, en otras capitales de provincia, que son tremendamente importantes, que van perdiendo matrícula o cupos por una falta de flexibilidad.

Yo quiero sumarme a esto. Creo que lo que hay detrás es la recuperación de la oportunidad para muchos hijos e hijas, dependiendo del caso, de niños de provincia, de regiones, de venir a las capitales provinciales o regionales o al centro del país como una opción de ascenso social o de movilidad social, que es fundamental.

Lo que el Barros Arana generó, la cantidad de alumnos que tuvo en un momento, comparado con lo que tiene en el presente, producto, entre otras cosas, de un sistema de selección que estrangula al establecimiento, requiere de un tratamiento urgente por nuestra parte.

Por ello, yo sería partidario de votar esto cuanto antes y de no juntarlo con el otro proyecto, que tiene mucho valor, pero aborda un tema distinto.

Votaré a favor, Presidenta .

He dicho.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Letelier.

Senador Sandoval, tiene la palabra.

El señor SANDOVAL.-

Muchas gracias, Presidenta .

Sin duda, hay cierta sintonía respecto de los objetivos de los proyectos a los cuales se ha hecho mención.

En el caso particular de mi Región de Aysén, los internados prácticamente han permitido la formación de cientos, si no de miles, de jóvenes que de otra manera no hubieran podido estudiar.

Cuando fui alcalde en Cochrane, una pequeña comuna del sur de la Región de Aysén -"el corazón de la Patagonia", como se le dice, y cuyo alcalde hoy día ha hecho un gran trabajo en el desarrollo de esa comunidad-, en esos años solamente existían tres o cuatro ciudades con establecimientos de enseñanza media. En toda la zona sur, por ejemplo, de la mitad sur de la Región de Aysén, existía un solo liceo, en la ciudad de Chile Chico. Y allí tenían que concurrir niños, niñas de las diferentes comunas. Un solo ejemplo: ir de O'Higgins a Chile Chico significaba recorrer más de 360 kilómetros; para qué decir desde Tortel o desde el mismo Cochrane.

Por lo tanto, los internados en regiones como las nuestras, con alta dispersión geográfica y poblacional, adquieren evidentemente una dimensión de un gran servicio y de un gran valor para la formación de los jóvenes. De otra manera, hay muchos que no podrían acceder a estas instituciones.

En los últimos años se ha implementado en la región el mecanismo de residencias familiares, que sin duda es un complemento significativo, toda vez que dan un contexto más humano, más familiar, más afectivo y no tan masivo ni numeroso, como eran los internados, que en nuestra región de alguna manera han ido perdiendo paulatinamente, por lo que significa su implementación, un poco de relevancia en relación con el Programa de Residencia Familiar.

Pero una cosa: fantástico lo que significa el Programa de Residencia Familiar, porque le da al joven, al niño, a la niña un contenido de mucho mayor sintonía humana, pero, evidentemente, no es suficiente para resolver los problemas en toda la región.

Entonces, más allá de las discrepancias que pudieran existir, creo que efectivamente, en el caso nuestro, es el mejor ejemplo de cómo estos mecanismos de internado han permitido estudiar a muchos jóvenes. Hoy día se han ido creando establecimientos de enseñanza media gracias al trabajo de las municipalidades en La Junta, en Guaitecas, en Mañihuales, en Cerro Castillo, por mencionar algunas. En la comuna de Ibáñez hay una oferta mayor. Pero, así y todo, el desplazamiento de muchos niños sigue siendo una necesidad, con todo lo que eso implica: un tema no menor de costos humanos, de desafección, de dejar a veces a la familia.

Por eso, en lo personal, me parece interesante el proyecto, más allá de que pueda tocarse en algunos puntos con la iniciativa del Ejecutivo.

Voy a votar a favor, Presidenta .

Muchas gracias.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Sandoval.

Ofrezco la palabra al Senador Jaime Quintana.

El señor QUINTANA.-

Señora Presidenta , en primer lugar, quiero despejar una duda, que puede incluso ser un prejuicio, porque el proyecto que fue citado por la Senadora Ebensperger efectivamente fue muy debatido el año pasado, en un tono tal vez de mayor confrontación en el país, donde el Ejecutivo , representado en esa ocasión por la Ministra Cubillos, aportaba poco a esta discusión; no se quería ver la evidencia.

Sin embargo, yo quiero señalar que ese proyecto tiene aspectos positivos. Es una iniciativa más extensa, una modificación más estructural al sistema de admisión y viene aprobada en general unánimemente desde la Comisión de Educación.

Por lo tanto, simplemente, como todos queremos avanzar rápido, creo que el no votar hoy día lo que producirá será retrasar esta iniciativa, que tiene una urgencia a la cual se han referido sus autores, la Senadora Provoste, el Senador García, el Senador Pizarro, pero además va a terminar retrasando la tramitación del otro proyecto. Y yo les quiero decir que tiene algunas normas en las cuales vamos a coincidir, por supuesto; y otras en las que vamos a tener diferencias. Pero el problema -lo explicaba muy bien el Senador Sandoval- lo estamos teniendo hoy día.

Los internados en Chile -y no me refiero a los emblemáticos, tradicionales, de buena calidad y prestigio, como el Barros Arana , que constituye un orgullo para nuestro país, sino a los que están en las zonas más apartadas- son los más invisibilizados en el sistema de educación. Se ha reducido el aporte que les entregaba el Estado, vía subvención, a un 20 por ciento. Se han perdido un 80 por ciento de los recursos.

Eso fue reconocido por el Ejecutivo en la Comisión. Quiero decir que el Subsecretario Poblete tiene una muy buena disposición para que vayamos resolviendo estos temas. A mí me sorprendió -y lo quiero señalar acá-, pero él hace pocos días señaló en la Comisión que efectivamente el sistema de admisión tiene aspectos que él destaca -y por eso lo dijimos así en el informe- y, por supuesto, que también hay materias que deben ser abordadas y modificadas.

El año pasado el Senado, junto a 36 destacados especialistas del ámbito educativo en todos los niveles, realizó una publicación -todos los Senadores de esta Sala la tienen-, que se llama "Horizontes y propuestas para transformar el sistema educativo chileno". Ahí, efectivamente, están contempladas también propuestas para modificar este tema.

Entonces, yo creo que hay condiciones, por supuesto, para despachar esta iniciativa a la brevedad, para que podamos enfrentar los problemas urgentes que tienen los internados en todas las regiones de Chile. Esto está presente de Arica a Magallanes. En todas las regiones hay internados con problemas, y lo saben muy bien los profesores, los directivos y los propios estudiantes.

En consecuencia, el llamado es a eso. Y, por supuesto, tenemos la disposición de apoyar y discutir en su mérito el otro proyecto cuando venga a la Sala, pero creo que si no votamos este hoy día va a significar, en los hechos, un retraso para ambas iniciativas.

Muchas gracias.

Voto a favor.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Quintana.

Tiene la palabra el Senador Alvarado.

El señor ALVARADO.-

Gracias, Presidenta.

Sin lugar a dudas, tal como se ha señalado, el funcionamiento del proceso de admisión escolar, desde su implementación a esta fecha, va determinando ciertos aspectos que indudablemente hay que considerar y mejorar.

En ese sentido, cuando se hace el planteamiento al inicio de la sesión de tener a la vista un proyecto, con "discusión inmediata", del Ejecutivo sobre estas materias, es precisamente para sostener un debate de carácter integral. Muchas veces nos vamos acostumbrando a ir resolviendo las situaciones particulares, especiales y vamos dejando un poco de lado o a trasmano aquellas soluciones de carácter más integral.

Aquí nadie está discutiendo la necesidad de este proyecto, la importancia que tiene para, de alguna u otra forma, solucionar este problema.

Yo creo que todos compartimos que si tenemos internados que por problemas en la accesibilidad en sus postulaciones, dado el sistema vigente, hoy en día disponen de una muy baja ocupación, indudablemente que estamos ante una dificultad que debemos corregir y subsanar.

En lo personal, siendo muy niño estuve interno en el colegio San Francisco Javier, en Puerto Montt, y conozco las bondades de estar interno como también sus desventajas, desde el punto de vista de dejar de lado a la familia.

Y el INBA es reconocido nacionalmente. Los que veníamos de provincia aspirábamos muchas veces llegar a Santiago a un internado.

Dicho eso, creo que el debate acerca de la posibilidad de discutir el proyecto del Ejecutivo también es sano y es correcto, porque en parte considera lo que estamos analizando en esta iniciativa de ley al entregarle a los colegios un margen de asignación de cupos en función de su proyecto educativo, donde realmente se incorporan y están presentes los internados, pero, además, ese proyecto mejora los criterios de prioridad que hoy día existen en el Sistema de Admisión Escolar e incorpora también otros criterios de prioridad.

En consecuencia, creo que hoy día no existen dos opiniones respecto a la necesidad de resolver el problema puntual que estamos discutiendo y que aborda esta moción parlamentaria, pero, tal como indicó el Senador Quintana, en la iniciativa del Ejecutivo hay aspectos positivos que tenemos que rescatar, que tenemos que valorar y que tenemos que aprovechar, de modo que en esta sesión veamos los dos proyectos, escuchemos la opinión del Ejecutivo y podamos avanzar en ambas iniciativas.

He dicho, señora Presidenta.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Alvarado.

Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.

El señor MONTES.-

Yo había pedido la palabra antes, a propósito de la posibilidad de que la última semana del mes fuera regional. Pero es bien desigual la situación de los que estamos en este sistema. Yo no logré entrar.

Aprovechando que me da la palabra, Presidenta , quiero decirle que a mí me sorprendió mucho, al igual que al Senador Jaime Quintana , la opinión del Subsecretario Poblete en la Comisión de Educación, quien tuvo la sensibilidad de valorar en su conjunto el Sistema de Admisión Escolar, que se implementó por ley después de un arduo debate, hace bastante tiempo ya, y que permite promover formas no discriminatorias de ingreso a la educación.

Él valoró el sistema, dijo que comprendía sus objetivos, su sentido, y todos destacamos ese hecho, porque pasamos muchos meses, por lo menos siete u ocho, en una discusión que nos hizo perder bastante tiempo, pues se señalaba que el sistema estaba lleno de problemas, que no servía, que distorsionaba, que iba a fracasar. Afortunadamente, hoy día el Ejecutivo tiene otra visión, otra sensibilidad, que valoramos.

Siempre hemos sabido que es un sistema que va a requerir ajustes en el camino. Ahora se está aprobando uno que la vida misma ha demostrado muy necesario, y probablemente van a surgir otros; todos, sin embargo, en el marco de asumir que este es un procedimiento, una forma de admisión mucho más compatible con una educación más equitativa, más integrada, más diversa.

Yo, por cierto, estoy a favor. No le encuentro mayor sentido a postergar la votación. No veo los argumentos. No obstante, es un derecho, y bueno, lo asumimos. Pero creo que es un paso muy importante que el actual Ejecutivo reconozca el valor del sistema como un paso adelante en el desarrollo de nuestro modelo educacional.

Gracias, Presidenta .

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

A usted, Senador Montes.

Con respecto a su solicitud de semana regional, la Sala acordó analizarla en la reunión de Comités del próximo viernes.

El señor MONTES.-

Sí, estoy al tanto.

Lo que pasa es que, como el señor Secretario no dijo nada en la Cuenta, me atreví a planteárselo acá. Creo que uno tiene derecho a plantear diversidad de temas. Y es muy difícil estando fuera de la Sala. Pero bueno, simplemente quería aclarar que no se había expresado nada al respecto y quería dejar abierta esa posibilidad.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Muy bien, Senador Montes .

Tiene la palabra el señor Ministro de Educación , don Raúl Figueroa.

El señor FIGUEROA ( Ministro de Educación ).-

Muchas gracias, Presidenta .

Este proyecto, que hoy está en tabla, y el mensaje del Ejecutivo, que tiene "discusión inmediata", van en la misma dirección.

A estas alturas, cuando ya se ha implementado el Sistema de Admisión en todo el territorio nacional, estamos entrando, derechamente, en el período en régimen. Aunque todavía faltan algunos ajustes de acuerdo a las normas transitorias, prácticamente estamos en régimen con este Sistema de Admisión, lo que ha permitido identificar cuáles son los aspectos que requieren evidentes mejoras.

La situación de los internados, y específicamente la realidad del Internado Nacional Barros Arana, permite, precisamente, generar una discusión que consideramos conveniente, sana, respecto de cuáles son los perfeccionamientos que el Sistema de Admisión Escolar requiere. De hecho, para atender las necesidades, en este caso de los internados, es evidente algo que en algún minuto estuvo en duda, no en esta Sala, pero sí con otros actores, como es que resulta indispensable modificar la ley. Y, en ese sentido, un consenso como el que entiendo que aquí se ha generado es, por supuesto, muy positivo.

El punto, Presidenta , y por su intermedio me dirijo también a las Honorables Senadoras y Senadores, es que acá hay dos elementos que considerar, y por eso nos parece positiva la propuesta que se ha hecho de fusionar los proyectos para tener una discusión que apunte, precisamente, a identificar cuáles son aquellos aspectos de mejora, para abordarlos de manera adecuada.

El texto que presentó el Ejecutivo , que lleva ya una larga tramitación en el Senado y fue aprobado por unanimidad en la Comisión, apunta al menos a tres elementos que nos parecen interesantes de analizar: cómo darles prioridad a los niños con necesidades especiales, específicamente a quienes están en residencias del Sename; cómo permitir que postulantes de sectores más vulnerables puedan ser priorizados en mayor número en los procesos de admisión de cada establecimiento, y cómo entregarles a estos la posibilidad de que las características de su propio proyecto educativo sean también consideradas en el proceso de admisión, por supuesto velando por que no existan discriminaciones arbitrarias en este ámbito.

Ese es, precisamente, el punto que resuelve la situación de los internados. El internado es una característica específica de un proyecto educativo que no fue considerada en las normas originales del Sistema de Admisión y, por lo tanto, se aborda esta realidad a través de las normas propuestas por el Ejecutivo , que permiten avanzar en esta materia.

Es lo mismo que hace la moción que se está tramitando en un contexto mucho más específico, referido exclusivamente a la realidad de los internados. El proyecto del Ejecutivo tiene una mirada un poco más amplia en orden a identificar este preciso tema no solo respecto de los internados, sino en relación con una realidad más amplia, asociada a lo importante que resulta preservar características específicas de ciertos proyectos sin alterar la regla general del Sistema de Admisión.

Es por eso que nos parece conveniente y adecuado que ambas iniciativas, entendiendo que están en la misma fase legislativa, en primer trámite y para ser votadas en general, se puedan llevar adelante en conjunto.

Además, Presidenta , por supuesto que compartimos los argumentos de quienes me antecedieron en la palabra en cuanto a la urgencia de esta materia, pero los problemas no se resuelven aprobando la moción, toda vez que, en los términos en que está redactada, requiere, por ejemplo, que los cupos se hubiesen declarado con dos meses de anticipación, en un proceso que ya está cerrado en su primera fase.

En estrictísimo rigor, la aprobación de la moción, tal como está presentada, no resuelve de inmediato la situación y, por lo tanto, podríamos perder la oportunidad, que yo agradezco, de tener una conversación serena, constructiva, que permita identificar los espacios de mejora que ofrece el Sistema de Admisión Escolar y que perfectamente podría llevarse adelante en el marco de este debate.

Quiero insistir, Presidenta , en que vemos que existe una clara comunidad de intereses en orden a resolver problemas específicos derivados de la implementación del Sistema de Admisión Escolar. Y en que resulta evidentemente razonable aprovechar esta oportunidad para realizar una discusión, no necesariamente más larga, sino más amplia en cuanto a las posibilidades de mejora que exhibe el sistema y, desde ese punto de vista, consideramos conveniente tramitar las dos iniciativas en conjunto, con el compromiso, que manifiesto de inmediato, de darles toda la velocidad necesaria para su tramitación. Es más, el mensaje del Ejecutivo está calificado con "discusión inmediata", urgencia que podría aprovecharse para despachar todo en la misma forma.

Por lo tanto, no vemos que aquí exista una restricción de tiempo. El sentido de urgencia es evidente -lo reiteramos acá-, pero nos parece que no sería adecuado perder la oportunidad que aquí se ha planteado en orden a acoger una voluntad de diálogo en torno a los necesarios perfeccionamientos del sistema, evidenciados tanto por la moción parlamentaria que se está discutiendo como por el mensaje del Ejecutivo, que apunta en la misma dirección.

En tal sentido, Presidenta -y con esto termino-, quiero reiterar que para el Ejecutivo resulta verdaderamente urgente dar solución al tema de los internados. Estamos convencidos de que el proyecto en tramitación resuelve ese aspecto, pero además incorpora otras mejoras, así consideradas durante su tramitación en la Comisión de Educación, que no sería conveniente perder la oportunidad de introducir.

El sentido de urgencia manifestado en la "discusión inmediata" tiene por objeto, precisamente, resolver todas estas necesidades del Sistema de Admisión. Y para ello sugerimos fusionar ambas iniciativas y darles una tramitación rápida y concreta.

Muchas gracias, Presidenta .

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

A usted, señor Ministro .

Tiene la palabra, por reglamento, la Senadora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidenta .

Simplemente para aclarar, porque al parecer no todos lo entendieron así, o a lo mejor soy yo la que está equivocada, Presidenta.

Nosotros pedimos segunda discusión porque consideramos importante discutir este proyecto en conjunto con el mensaje del Presidente correspondiente al boletín N° 12.486.

Usted recabó el acuerdo, a proposición ya no recuerdo de qué Senador, para ver los dos el día de hoy, lo cual se aceptó. Por lo tanto, si a continuación de este proyecto vemos el otro, que está en un trámite distinto, y este se vota en general y en particular, y el otro, en general, no habría razón para mantener la segunda discusión.

Reitero: entendiendo que eso fue lo que la Sala acordó, ver este proyecto primero y luego el mensaje del Ejecutivo , nosotros retiraríamos la segunda discusión. Por lo tanto, podría votarse al cabo de su discusión.

Eso es lo que al menos nosotros entendimos, y por eso pedí la palabra, para ver si habíamos entendido todo mal, si yo estaba equivocada o no.

Es lo que quería decir, Presidenta.

El señor MOREIRA .-

¡No! ¡Usted no estaba equivocada!

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

¿Habría acuerdo, entonces, en lo que propone la Senadora Ebensperger, de aprobar el proyecto en general y en particular, que yo les propongo realizar en una sola votación, puesto que no se han presentado solicitudes de votación separada?

Terminaríamos el debate primero. Faltan dos Senadores por intervenir.

Abriríamos la votación en general y en particular para este proyecto, y el otro se discutiría y se votaría en general.

¿Habría acuerdo?

Muy bien.

Senadora Provoste .

La señora PROVOSTE.-

Muchas gracias, Presidenta.

Valoro la disposición de la bancada de la UDI de retirar la segunda discusión.

Y, al mismo tiempo, quiero proponer a la Sala que el mensaje del Ejecutivo que vamos a ver a continuación de esta votación, como solo es discusión general, lo aprobemos sin discusión.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

El proyecto del Ejecutivo está con "discusión inmediata".

La señora PROVOSTE .-

Aprobémoslo sin discusión.

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Veámoslo en su mérito, en el momento en que iniciemos su discusión.

Voy a entregar la palabra al Senador Durana , que ha solicitado hacer uso de ella.

Senador Chahuán, ¿usted está inscrito para este proyecto?

El señor CHAHUÁN .-

No, Presidenta .

La señora MUÑOZ ( Presidenta ).-

Entonces, la del Senador Durana y la del Senador Navarro serían las últimas intervenciones.

Senador Durana, tiene la palabra.

El señor DURANA.-

Gracias, Presidenta .

Yo valoro el objetivo de estudiar en general ambos proyectos.

El actual, el que estamos viendo en este minuto, incorpora a establecimientos que tienen la modalidad de internado, con la idea de que se consideren cupos especiales, dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentran, porque el bajo porcentaje de matrículas de estas instituciones les impide postular a los subsidios del Estado.

Este proyecto pretende exceptuar del Sistema de Admisión Escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internado y abrir la discusión respecto del sistema de admisión especial que señala la ley a través de los programas de integración escolar que tienen el propósito de entregar apoyos adicionales a los estudiantes que presentan necesidades educativas especiales, a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o de establecer que dichos alumnos accedan a dichos cupos por una vía que no seleccione.

Estimo absolutamente necesario complementar los proyectos de ley para legislar de una manera integral e incorporar los nuevos criterios de prioridad que define el mensaje del Ejecutivo y que consideran a niños que forman parte del Sename o equivalentes y a niños con necesidades educacionales especiales.

Además, se mejoran los criterios de prioridad existentes, sin vulnerar la autonomía de los establecimientos educacionales. De hecho, les reconoce la posibilidad de establecer mecanismos de selección para el 30 por ciento de su matrícula. Para la Región de Arica y Parinacota es muy importante, en especial para las comunas rurales de Putre y Camarones , que tienen sus internados y pueden contar, obviamente, con una educación especial y diferenciada en torno a los objetivos de desarrollo económico y, fundamentalmente, de pertenencia a esas comunas del interior.

Gracias, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Quinteros, la señora Presidenta me comunicó que usted va a asumir la presidencia y la conducción de la sesión, así que está con su micrófono abierto.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Muy bien.

Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Gracias, Presidente.

Compartimos la alta valoración que hace el Ceppe (Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación), de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, respecto del SAE, el Sistema de Admisión Escolar.

Un 82 por ciento de las familias lograron que sus primeras tres preferencias fueran las acertadas, y no hay evidencia de que esto haya perjudicado a los alumnos de más alto rendimiento, lo que revela que es un sistema que ha comenzado, que se ha ido adaptando, y que está valorado por los institutos de investigación, cumpliéndose con las expectativas, aun cuando, por cierto, se puede mejorar.

En cuanto al proyecto de ley, para quienes conocemos la realidad de internados rurales como el Liceo Nueva Zelandia, de la comuna de Santa Juana, Región del Biobío, lo considero necesario. Claramente muchos jóvenes vienen de fuera, de otras comunas rurales donde no hay centros de especialización, liceos técnicos, como este. Ellos van y postulan con mucha anterioridad para estar en un internado donde requieren estar de lunes a viernes.

Garantizar cupos especiales en dichos establecimientos es una política necesaria para lograr una mayor igualdad de acceso. El artículo 7° octies señala que en los internados se deberán considerar cupos especiales, dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera de la comuna, lo cual me parece tremendamente adecuado.

Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos con al menos dos meses de anticipación.

Es por eso que, tratándose de un proyecto que viene a ratificar una política de inclusión, voto a favor, señor Presidente .

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución ahora!

¡No más AFP!

He dicho.

El señor QUINTEROS (Vicepresidente).-

Gracias, Senador.

Señor Secretario , procedemos a la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señor Presidente .

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vamos a abrir la votación en la Sala y vamos a proceder a consultar la opción de voto de las señoras y señores Senadores que están participando en esta sesión de manera telemática.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Latorre, ¿cómo vota?

El señor LATORRE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Bianchi, ¿cómo vota?

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor BIANCHI.-

Ahora, sí.

Ahí sí, señor Secretario , no tenía el audio.

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Bianchi vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Galilea, ¿cómo vota?

El señor GALILEA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Apruebo, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Harboe, ¿cómo vota?

El señor HARBOE.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Apruebo, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

¿Senador señor Prohens?

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

Secretario, a favor.

Prohens, por favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿El Senador señor Prohens vota a favor?

El señor PROHENS.-

Sí, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

¿El Senador señor Quinteros?

El señor QUINTEROS.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Senador señor Araya?

El señor ARAYA.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

Si lo estima pertinente, señor Presidente, puede dar por terminada la votación.

El señor QUINTEROS ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (42 votos a favor) y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.

Valparaíso, 6 de octubre de 2020.

Nº 516/SEC/20

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la moción, informe y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, correspondiente al Boletín N° 13.795-04:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único. - Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

1) Suprímese, en el inciso primero del artículo 7° septies, la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.”, y sustitúyese la expresión “Ambos tipos de” por “Tales”.

2) Agrégase el siguiente artículo 7° octies:

“Artículo 7° octies. Los establecimientos que tengan la modalidad de internado deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”.”.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

RABINDRANATH QUINTEROS LARA

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

?INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN RESPECTO DEL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LAS NORMAS DE ADMISIÓN ESCOLAR PARA FACILITAR EL ACCESO DE ESTUDIANTES A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES CON MODALIDAD[1] DE INTERNADO Y DE AQUELLOS CON NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES PERMANENTES

BOLETIN N° 13.795-04-S

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Educación pasa a informar el proyecto de ley de la referencia, de origen en una moción de la senadora Yasna Provoste y de los senadores José García, Carlos Montes, Jorge Pizarro y Jaime Quintana, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario.

Durante su tramitación, se contó con la participación del Subsecretario de Educación, señor Jorge Poblete Aedo, acompañado del Asesor de Gabinete, señor José Pablo Núñez Santis, del Encargado del Sistema de Admisión Escolar (SAE), señor Pedro Pablo Valenzuela, y de la asesora legislativa, señora Bernardita Molina Reyes.

Se escuchó la opinión del Profesor del Internado Nacional Barros Arana (INBA), señor Carlos Alfaro; de la Presidenta del Centro General de Padres y Apoderados del INBA, señora Lorena Ávalos Letelier, y del representante del Centro de Exalumnos del INBA, señor Bernardo Barrientos.

I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1) Idea matriz o fundamental del proyecto.

La idea matriz de la iniciativa consiste en exceptuar del sistema de admisión escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que ingresen a los establecimientos que funcionan con internado, así como a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar (PIE), respecto a sus cupos para niños integrados.

2) Normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.

El proyecto no contiene normas de rango orgánico constitucional ni de quórum calificado.

3) Normas que requieren trámite de Hacienda.

El artículo único del proyecto de ley aprobado por la Comisión no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.

4) Aprobación del proyecto.

El proyecto se aprobó por unanimidad en general. Votaron a favor los diputados y diputadas Sergio Bobadilla, Juan Fuenzalida, Rodrigo González, Luis Pardo, Camila Rojas, Leonidas Romero, Gustavo Sanhueza, Mario Venegas, Gonzalo Winter y Juan Santana (10-0-0).

5) Diputado informante.

Se designó como diputada informante a la señora Cristina Girardi Lavín.

II. ANTECEDENTES.

Fundamentos del proyecto.

Según señala la moción, una educación de calidad para todas y todos es la herencia para las nuevas generaciones. Chile no podrá ser un país desarrollado donde la cuna determine el futuro de nuestros niños y niñas, si acaso no tenemos un sistema educativo de calidad para todos y para todas; en un mundo desafiante e integrado, donde el desarrollo depende cada vez más del talento y la creatividad de las personas, el futuro de Chile se juega en la Educación.

Recuerdan los autores que es importante avanzar hacia un sistema que privilegie la cohesión social y la inclusión y que permita encontrarnos entre los distintos miembros de la sociedad, lo que es fundamental para avanzar en esa dirección. Entender la educación como un derecho social implica que los establecimientos no pueden tener sistemas de admisión que discriminen a los niños y niñas por condiciones socioeconómicas, académicas o religiosas. Un sistema educativo plural y con diversidad de proyectos en las escuelas enriquece nuestra democracia y permiten atraer a las familias que adhieren a esos proyectos educativos.

De esta forma, el sistema de admisión escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones del país. Este nuevo sistema ha buscado concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los establecimientos que reciben subvención estatal, a través de una plataforma web, dejando atrás los procesos que escondían fuertes discriminaciones, como, por ejemplo, exigiendo las planillas de remuneraciones y certificados de matrimonio, entre otros.

La ley establece que, cuando los cupos disponibles sean iguales o mayores a las postulaciones, todos los postulantes serán admitidos y sólo en aquellos casos donde los cupos sean menores al número de postulantes, se emplearán criterios de priorización definidos por la ley tales como; si tienen hermano/as de alumnos ya matriculados, si corresponden al criterios de alumnos prioritarios por su condición socioeconómica, hijos/as de funcionarios del establecimiento educacional, y exalumnos que retornen al colegio (excepto los expulsados y un mecanismo de asignación de cupos que emplea el Algoritmo de Asignación Diferida, conocido como el Algoritmo de Gale y Shapley (Figueroa et al., 2016; Carrasco, 2018).

Sin embargo, en la ley vigente no se reconoce la realidad de los internados a lo largo de nuestro país. Hoy en día, la situación del Instituto Nacional Barros Arana, en adelante el INBA, es crítica, de cerca de 800 cupos con los que cuenta como internado, solo tiene 80 estudiantes matriculados, desde su comunidad educativa se han realizado diversas gestiones para cambiar esta situación y facilitar la postulación para aquel establecimiento. Sin embargo, las autoridades les han señalado que existiría una restricción en el Sistema de Admisión Escolar que impediría postular a la opción de internado.

Añade la iniciativa que ha sido su propio Rector, quien ha liderado en conjunto con los apoderados del establecimiento una campaña para evitar el eventual cierre del INBA debido a la baja matrícula; como lo dijimos anteriormente, la razón de esta situación se encontraría en que el algoritmo del SAE impediría a los estudiantes elegir la opción de internado y funciona en base a la georreferenciación al momento de seleccionar los establecimientos.

Este proyecto, declaran sus autores, intenta solucionar esta situación, exceptuando del Sistema de Admisión Escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, haciendo que de esta forma sean esas mismas comunidades escolares los que definan la manera de llenar esos cupos sin que se afecte la continuidad en el funcionamiento de dichos establecimientos.

En cuanto a los estudiantes con necesidades educativas especiales, la iniciativa pretende abrir la discusión respecto al sistema de admisión especial que señala la ley en los cupos que se entregan en los establecimientos escolares a través de los programas de integración escolar (PIE), a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o establecer que dichos alumnos accedan a los mismos por una vía que no seleccione, como el SAE.

Tal como lo señala el Ministerio de Educación, “el Programa de Integración Escolar es una estrategia inclusiva del sistema escolar que tiene el propósito de entregar apoyos adicionales a los estudiantes que presentan Necesidades Educativas Especiales (NEE) de carácter permanente (asociadas a discapacidad) o transitorio que asisten a establecimientos de educación regular.” Estos programas en los establecimientos están destinados a favorecer la presencia y participación en las salas de clases, el logro de los objetivos de aprendizaje y la trayectoria educativa de los niños, niñas y adolescentes con NEE.

Los autores comparten la alta valoración que tiene el sistema de admisión escolar, y, como una muestra de aquellos y tal como lo señala el estudio del Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación de la Pontificia Universidad Católica (CEPPE UC), quienes señalan que las cifras de satisfacción de preferencias que muestra la implementación inicial del SAE están incluso por sobre el rendimiento que exhibió similar algoritmo en otros países que también lo utilizan.

Esas cifras indican que alrededor del 82% de las familias fue asignada en sus tres primeras preferencias. Más aún, al desagregar los datos, se observa que las diferencias entre estudiantes de mayor rendimiento y las restantes no son tan marcadas, es decir, el sistema satisface las postulaciones de una diversidad de postulantes y no es claro que perjudique ni especial ni únicamente a los estudiantes de mayor rendimiento.

III. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO APROBADO POR EL SENADO.

En el Senado, el proyecto fue conocido por la Comisión de Educación y Cultura en general y particular a la vez.

El proyecto aprobado por el Senado plantea un artículo único compuesto de dos numerales, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

Por el N° 1 se modifica el inciso primero del artículo 7° septies para suprimir la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.”, y se sustituye la frase “Ambos tipos de”, por “Tales”.”

2) Por el N° 2 se agrega un artículo 7° octies, que dispone que los establecimientos que tengan la modalidad de internado, deben considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentren. Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento escolar con internado debe indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no pueden ser inferiores al 50% de cupos disponibles.

IV. SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN EN LA COMISIÓN Y ACUERDOS ADOPTADOS.

A) EN GENERAL.

La diputada Rojas realizó la presentación, expresando que es un proyecto simple, por cuanto su finalidad es eliminar del registro de DICOM a los deudores educacionales, ya que en esta plataforma existe información respecto de la historia crediticia de las personas, y con dicha información las empresas toman decisiones, por ejemplo, otorgar créditos hipotecarios a las personas; sin embargo, los que tienen DICOM, suelen ser rechazadas.

Luego, se escuchó la opinión del Profesor del Internado Nacional Barros Arana (INBA), señor Carlos Alfaro; de la Presidenta del Centro General de Padres y Apoderados del INBA, señora Lorena Ávalos Letelier, y del representante del Centro de Exalumnos del INBA, señor Bernardo Barrientos.

El señor Carlos Alfaro manifestó que son funcionarios públicos y como tales tienen el deber de no perder de vista sobre cuál es el fundamento y pilar de lo que es el Estado, a procurar el bien común, ahora bien cómo se promueve como parte de la institucionalidad del Estado una educación pública que en los últimos años se ha debilitado y ha perdido parte de su cobertura.

Hizo presente que como profesor del Internado Barros Arana, que atiende a terceros y cuartos medios, y que también trabaja directamente con los estudiantes que estudian y viven en las dependencias del internado, los últimos tres años, no han sido años fáciles en general para lo que representan en esencia que es ser una institución con jóvenes internos, situación que está vinculada y es consecuencia directa de la ley de inclusión, particularmente del sistema de admisión escolar.

Señaló que se les ha dificultado incorporar al internado más estudiantes, porque el sistema de admisión fue parte de una ley que, por omisión, no consideró su proyecto educativo institucional. Afirmó que como internado, tienen una razón de ser y su proyecto educativo debe ser reconocido por ley, y la ley en discusión brindaría oportunidad y sostenibilidad al internado. Señaló que a pesar de los problemas, el internado ha entregado al país, un Presidente de la República, parlamentarios, etc. Es más, cuando se le pregunta a un alumno por el internado, contestan que es la prolongación de la familia.

Destacó que ayudan a formar profesionales y buenas personas con firmes valores en un Chile que hoy atraviesa por una crisis valórica, existen razones sociales, incluso han acogido a alumnos del Sename, como por ejemplo un estudiante que trabaja de lunes a lunes en un estacionamiento de Recoleta, y han hecho todas las acciones para que no abandone la educación, porque consideran al otro como un igual. La gran mayoría de los estudiantes, que hoy no puede incorporar a alumnos, es la oportunidad para ser ejemplos a seguir en su entorno, lamentablemente la situación actual ha llevado a un deterioro económico de millones de hogares, por tanto cómo no poder incorporar a estudiantes que se les ofrece educación y alimentación.

Por último, estimó que el proyecto de ley es un camino efectivo en cuanto acoge una necesidad urgente, siendo un desafío ya que los países que en forma ordenada y sistemática que han invertido en educación han avanzado. Es necesario contar con colegios de excelencia en todo el territorio nacional, lo que hoy no existe, es más alumnos le han expresado “si no hubiese venido al INBA no habría alcanzado mi proyecto de vida”. En consecuencia es de suma importancia perfeccionar la Ley de Inclusión, ya que con una buena educación pública se puede construir otra sociedad mayormente inclusiva donde la pobreza no sea una caricatura, y que la educación permita hablar de desarrollo.

La señora Lorena Ávalos manifestó en su exposición que son uno de tantos internados, que esta ley de postulación a la educación los dejó fuera, y que además no hablan solo por ellos, sino por todos los sin voz, que quieren oportunidades de llegar a tener una educación, digna y de calidad como lo merecen todos los estudiantes no solo de su colegio sino que de Chile. La educación en Chile y sobretodo la pública ha sido cuestionada y desvalorizada a través de los años, los gobiernos de turno han disminuido sus aportes económicos donde se ha acrecentado la gran diferencia que existe hoy entre los estudiantes de colegios privados, particular subvencionados y colegios públicos quienes albergan a la población con menos recursos y más desvalorizada por todos.

Sus estudiantes quieren tener una educación de calidad, inclusiva, no sexista e igualitaria, una educación que se preocupe de potenciar sus habilidades, un desarrollo total e integral como persona, a veces la nota no lo es todo, siempre potenciar al mejor pero qué sucede con el que no se destaca, básicamente lo relegan al último lugar como si su paso por un lugar no valiese nada. Cosas tan básicas, pero que los estudiantes a través de su vida enseñan a tener una mirada distinta. Están en deuda con la educación pero estos pasos muestran que si se puede soñar en construir una educación mejor.

Agregó que la actual Constitución, en su artículo primero establece que todos nacen iguales, pero con el tiempo, se percata que es otra falacia creada solo con fines políticos, que el Estado es garante de la educación, cuando se observa que día a día se criminaliza a los estudiantes solo por exigir un trato justo e igualitario. Lo que a claras luces hace ver que hay ciudadanos de primera y segunda categoría.

Por último, agradeció la idea de legislar para que no solo el INBA, quizás uno de los más conocido a nivel país, pueda tener el derecho de recibir a estudiantes fuera de la región, porque la educación es un derecho, solicitó en definitiva que aprueben esta modificación a la ley, problemática instalada hace más de un año, la cual ha segregado y donde la voluntad debiese ser el centro de toda discusión.

Afirmó que como padres madres y apoderados se involucran en los procesos de sus hijos, en la defensa de sus necesidades y de sus derechos, apelan a los parlamentarios para que con pequeños pasos lleguen a tener y valorar los principios fundamentales de la educación.

Finalizó con la siguiente cita: “Porque la educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar al mundo (Nelson Mandela)”.

El señor Bernardo Barrientos manifestó que son una comunidad que cumplirá 119 años de nacimiento, han demostrado que el proyecto educativo institucional es efectivo, pero lamentablemente en los últimos 25 años ha ido sufriendo deterioros, la materia prima para salir adelante se encuentra en la gran mayoría de los estudiantes.

Hizo presente que son una comunidad pronta a cumplir 119 años de existencia que desde su nacimiento producto de la visión futurista del Presidente Balmaceda y ejecutada físicamente por el Presidente German Riesco en 1902 ha demostrado con creces en el tiempo, que el proyecto educativo institucional que sustenta es efectivo y ha permitido entregar al país hombres ilustres en diferentes campos del quehacer nacional pero, lamentablemente en los últimos 25 años, ha ido sufriendo un deterioro no porque el proyecto educativo institucional sea poco eficiente sino por muchas situaciones, lo que hace importante mirar con fe hacia el futuro porque la materia prima para salir adelante está latente en la gran mayoría de sus estudiantes que forman parte de ese proyecto educativo llamado Internado Nacional Barros Arana.

Agregó que en su calidad de presidente del Centro de Ex alumnos, corporación jurídica que agrupa a todos quienes han tenido la suerte de estudiar en el INBA, agradeció la gestión de los parlamentarios que han hecho posible que no se siga limitando la capacidad educativa impidiendo el ingreso a postulantes de diferentes puntos del país.

Agradeció a la senadora Yasna Provoste y los senadores José García, Carlos Montes, Jaime Quintana y el compañero ex alumno Jorge Pizarro Soto como también a las diputadas Cristina Girardi y su equipo jurídico dirigido por Alonso Boegeholz, Camila Vallejos y Camila Rojas al igual que al diputado Gonzalo Winter que gracias a la gestión mancomunada de ellos en este momento se estudia modificar las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado.

En forma especial el agradecimiento al señor Presidente de la Comisión de Educación diputado señor Juan Santana Castillo, quien en esta ocasión ha invitado a integrantes de la comunidad del INBA para dar a conocer sus inquietudes.

Por último, expresó que la gestión que han realizado los parlamentarios debe permitir poder devolverle a la brevedad tanto al INBA, como también a otros internados, que sean los colegios donde puedan estudiar sus hijos y que se transformen en polos de desarrollo cultural, científico, artístico y deportivo para muchos estudiantes de lugares apartados del territorio, a lo mejor con un grado de vulnerabilidad, puedan tener acceso a una educación pública de calidad.

El señor Jorge Poblete expresó que el Ejecutivo presentó un proyecto de ley, el cual no ha sido tramitado en el Senado (boletín N° 12.486-04), que modifica las normas de admisión escolar para garantizar la libertad de enseñanza, vinculación de apoderados con los proyectos educativos, y entregar prioridad a la admisión a estudiantes bajo cuidado alternativo del Servicio Nacional de Menores y aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, que permite dar solución a los proyectos educativos que menciona.

No obstante, estimó que el proyecto en discusión es restrictivo en cuanto a su solución, porque existen otros problemas que también deben solucionarse, para albergar todos los proyectos que tienen requisitos para su ingreso en el sistema de admisión escolar. Además, en caso de los alumnos con necesidades educativas especiales (NEE), lo que se establece es inadecuado, porque elimina lo que hoy el sistema escolar reconoce que es contar con cupos para los niños y niñas con NEE para darles cabida en los distintos proyectos educativos del país, suprimiendo dicho reconocimiento, lo que constituye un retroceso.

Por otra parte, la implementación del sistema de admisión escolar ha sufrido un año complejo para realizar las postulaciones, no obstante desde el Ministerio se han realizado todas las gestiones para apoyar las postulaciones por diversas vías. Si bien comparten la idea de albergar una solución para el INBA, y que los proyectos educativos deban ser recogidos por el sistema de educación chileno, manifestó que el Ejecutivo prefiere otorgar una solución más amplia a los diversos proyectos educativos.

La diputada Girardi hizo presente que este proyecto de ley nace en conjunto con la senadora Provoste, cuando se escuchó esta problemática en la Comisión surgió la idea de incorporar a los internados en el sistema de admisión escolar. Afirmó que existe una omisión en la ley del sistema de admisión escolar, y el Ejecutivo era el primer llamado a subsanarla, porque quienes participaron de la tramitación del proyecto de inclusión y admisión escolar no advirtieron esta omisión.

El diputado Bobadilla manifestó que el proyecto no apunta en la dirección correcta, porque no se puede legislar para una institución en particular, ya que existen una serie de establecimientos que también deben ser considerados.

La diputada Rojas aclaró que el proyecto no trata solo del INBA sino de todos los establecimientos educacionales con internado. Expresó que el proyecto presentado por el Ejecutivo en el Senado no se hace cargo de la situación específica de los internados. Solicitó al señor Poblete transparencia respecto del fondo del proyecto de ley que fue presentado en el Senado, que contiene otras materias y, en definitiva, vuelve a la selección de un 30%.

El señor Poblete hizo presente que es preocupante la forma en que se quiere dar la discusión, además fue el Ejecutivo el primero que planteó la idea de modificar el sistema de admisión, proyecto de ley que se presentó hace un año en el Senado. Ratificó que esta iniciativa no es una solución integral para las diversas dificultades que tiene el sistema de admisión escolar.

Agregó que desde siempre han querido solucionar la problemática del INBA, no obstante, tienen profundas diferencias en cuanto a las normas relativas a niños y niñas con necesidades educativas especiales.

El señor Núñez expresó a propósito de los niños y niñas con necesidades educativas especiales, que la actual ley establece un procedimiento especial para la admisión, por lo tanto, no se someten al sistema general. Con este proyecto de ley vienen a ingresar al mecanismo general de asignación, porque cuando se diseñó el sistema se hizo para dar facilidades a niños y niñas con NEE, y en particular para reconocer aquellos establecimientos que contaban con programas de integración escolar para efectos de que existiera un procedimiento que facilitara su admisión.

La señora Ávalos aclaró al diputado Bobadilla que no hablan solamente por el INBA sino que son parte de una comunidad de internados del país, y luchan por una educación integral para todos los internados a lo largo de Chile.

El señor Alfaro expresó que la ley en discusión abarca a todos los internados, por lo tanto, apeló a la sensibilidad y a la urgencia, ya que cuántas familias están atravesando por momentos difíciles. Las familias necesitan techo y alimentación para sus hijos, por lo que llama a realizar un análisis profundo del tema.

El señor Barrientos se sumó a lo expresado por la señora Ávalos y señor Alfaro, y manifestó que seguirán luchando por todos los internados del país.

Puesto en votación general el proyecto, se aprobó por unanimidad de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Sergio Bobadilla, Juan Fuenzalida, Rodrigo González, Luis Pardo, Camila Rojas, Leonidas Romero, Gustavo Sanhueza, Mario Venegas, Gonzalo Winter y Juan Santana (10-0-0).

B) EN PARTICULAR.

El señor José Pablo Núñez recordó que durante la discusión general la opinión del Ejecutivo fue entregada, no obstante, destacó que se trata de un proyecto de ley que modifica el sistema de admisión escolar aprobado durante el Gobierno anterior y que le tocó al actual Gobierno implementar. Añadió que se trata de un sistema respecto del cual hubo dudas sobre la intención del Ejecutivo en implementar. Aclaró que el ánimo del Ejecutivo es introducir ciertos perfeccionamientos en materia de gestión y administración.

Sobre el proyecto, señaló que este contiene dos puntos, el primero de ellos referido a la exclusión de los establecimientos educacionales con proyectos de integración escolar de lo dispuesto por la Ley de Subvenciones y el segundo, se refiere a los establecimientos que tengan la modalidad de internado, en lo relativo a la reserva de cupos de matrículas. Sobre este último punto, expresó que los internados están contemplados en proyectos específicos que dan espacio a la diversidad que existe entre este tipo de establecimientos. Luego, recordó que el cupo propuesto por el Ejecutivo en el texto original era de un 50% mientras que el Senado propone que sea de un 30%.

Sobre el punto 1) abordado por el proyecto, relativo a eliminar ingresos especiales, expresó que el Ejecutivo tiene sus dudas ya que el debate se ha centrado en lo que se refiere a los internados. Añadió que eliminar la exclusión es complejo ya que existen convenios especiales vigentes que suponen la entrega de recursos a establecimientos educativos que cuenten con programas de exclusión. En definitiva, recomendó rechazar esta iniciativa y abordar este tema con iniciativas concretas, escuchando a los sostenedores y demás especialistas en la materia.

Comentó que en el Senado no hubo mayor debate sobre este primer punto. Reiteró que el debate se centró en los internados. Señaló que durante el Gobierno anterior este punto fue abordado por una ley miscelánea que identificó y corrigió en la ley de Subvenciones. Añadió que de aprobarse esta propuesta se estaría retrocediendo en la materia y que lo responsable es contar con mayores antecedentes para discutir sobre esta materia.

El diputado Venegas expresó que los establecimientos con proyectos de integración cuentan con subvenciones especiales, de aprobarse la propuesta del Senado los niños con necesidades educativas especiales se quedarían sin recursos. Consideró que se produciría un daño. Respecto de los internados la modificación estaría más clara.

La diputada Girardi hizo presente que de realizarse un procedimiento especial dentro de un proceso regular de entrevistas de admisión, muchos de estos niños con necesidades educativas diferentes quedarían afuera. Recordó que el cupo por subvención es de cinco alumnos y tal vez esa sea la razón para eliminar dicha exclusión.

Artículo único, N° 2)

Se presentaron las siguientes indicaciones:

1) De la diputada Girardi y del diputado Winter para reemplazar en el numeral 2) del artículo único la palabra “modalidad” por la palabra “servicio”.

La diputada Girardi, autora de la indicación, explicó que tiene por objeto hacer concordante el texto del proyecto con las expresiones que utiliza la Ley de Subvenciones, que califica de “servicio” a los establecimientos con internado.

El diputado Venegas señaló que dada la nomenclatura del Ministerio de Educación se distinguen modalidades: técnico-profesional y científico- humanista y siempre se ha entendido que los internados están al interior de estos establecimientos que tienen una de estas dos modalidades.

El señor Núñez señaló que la nomenclatura correcta es hablar de “servicios” en lugar de “modalidades”.

El diputado Winter expresó que es correcto afirmar que la expresión “modalidades” está contemplada en el artículo 22 de la Ley General de Educación. Planteó sus dudas sobre la posibilidad de introducir modificaciones a una norma de carácter orgánico constitucional.

La diputada Girardi hizo presente que el párrafo 1 del DFL 2 de 1998 hace referencia a “los servicios de internado”. Reiteró que el objetivo de su indicación es hacer concordante el texto del proyecto con la ley vigente.

Puesta en votación la indicación 1), fue aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor las señoras y los señores Juan Santana, Cristina Girardi, Luis Pardo, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Mario Venegas y Gonzalo Winter. No hubo votos en contra. Se abstuvieron los señores Sergio Bobadilla y Gustavo Sanhueza (8-0-2).

La Comisión acordó sustituir también la palabra “modalidad” por “servicio” en el nombre del proyecto de ley.

El diputado Bobadilla fundamentó su voto señalando que se está haciendo costumbre legislar sobre situaciones que ya están resueltas y respecto de aquellas que no lo están, no pueden aprobarse soluciones “parches”. Señaló que votar a favor de esta indicación sería votar a favor del proyecto de ley, cuyo texto no comparte.

2) De la diputada Girardi y del diputado Winter para reemplazar en el numeral 2) del artículo único la frase “con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles” por “en la fecha indicada por el calendario de admisión que se señala en el artículo 6 del decreto N° 152, de 2016, del Ministerio de Educación.”.

La diputada Girardi explica que el plazo propuesto por el Senado no guarda relación con el tiempo que tienen los colegios para poner las matrículas a disposición. La indicación busca mantener la coherencia de los plazos en todo el sistema de admisión. Añadió que la redacción de la norma podría afectar a los establecimientos, tanto en el plazo como en número de cupos disponibles.

El señor Núñez señaló que es una debilidad del proyecto establecer una reserva de cupo, porque el objetivo es evitar la arbitrariedad en la admisión de los alumnos. Sobre la segunda parte de la indicación, expresó que el Ejecutivo observó durante la tramitación del proyecto que establecer dos meses sin un criterio técnico no era recomendable. En definitiva, estarían de acuerdo con la primera parte de la indicación, pero no con la segunda. Manifestó que es importante que se resuelva el tema de los cupos para dar certeza a los postulantes.

El diputado Venegas expresa que el Liceo Agrícola la Providencia, ubicado en la comuna de Traiguén, recibió durante mucho tiempo a alumnos de distintas comunas. Cuando se restringe el cupo se disminuyen las condiciones objetivas que generan interés en estudiar en dicho establecimiento. Sugirió dejar en claro que se refieren al cupo de internado.

La diputada Girardi expresó que el establecimiento debe informar la totalidad de los cupos disponibles y no ve razón para que no informe la totalidad de esos cupos. Añadió que no entiende la razón de la norma del Senado. La idea original del proyecto era separar los cupos de internado de los cupos regulares. Finalmente, acotó que se deben informar los cupos en los plazos que rigen para todos los establecimientos.

Puesta en votación la indicación N° 2), fue rechazada por no reunir la mayoría reglamentaria. Votaron a favor las señoras y los señores Juan Santana, Cristina Girardi, Camila Rojas, Leonidas Romero y Gonzalo Winter. No hubo votos en contra. Se abstuvieron los señores Sergio Bobadilla, Luis Pardo, Hugo Rey, Gustavo Sanhueza y Mario Venegas (5-0-5).

3) De las diputadas Girardi y Vallejo y del diputado Winter para agregar un nuevo inciso tercero en el numeral 2) del artículo único del siguiente tenor:

“Para lo señalado en los incisos anteriores, se deberá verificar que los establecimientos educacionales en su proyecto educativo institucional disponen de un servicio de internado autorizado por la Secretaría Regional Ministerial correspondiente.".

El señor Núñez expresó que entienden el sentido de la indicación, pero la consideran innecesaria porque anualmente se dictan resoluciones respecto de este tipo de establecimientos. Añadió que del tenor de la propuesta no queda claro quién debería cumplir con la verificación que se propone. Enfatizó que el proyecto no se refiere al sistema de admisión de los postulantes al internado y expresa que en opinión del Ejecutivo, ese punto no queda resuelto en el texto del Senado ni en las indicaciones presentadas.

Puesta en votación la indicación N° 3), fue rechazada por no reunir la mayoría reglamentaria. Votaron a favor las señoras y los señores Juan Santana, Cristina Girardi, Camila Rojas, Mario Venegas y Gonzalo Winter. Votó en contra el señor Leonidas Romero. Se abstuvieron los señores Sergio Bobadilla, Luis Pardo, Hugo Rey y Gustavo Sanhueza (5-1-4).

La Comisión retomó la tramitación del proyecto, con posterioridad.

El señor Poblete recordó que en el Senado se tramita el proyecto que modifica las normas de admisión escolar para garantizar la libertad de enseñanza, vinculación de apoderados con los proyectos educativos, y entregar prioridad en la admisión a estudiantes bajo cuidado alternativo del Servicio Nacional de Menores y aquellos con necesidades educativas especiales permanentes. Le han puesto urgencia suma en varias ocasiones, pero no ha sido puesto en tabla.

Argumentó que soluciona de mejor manera las necesarias adecuaciones que sería importante incorporar en el Sistema de Admisión Escolar. En primer lugar, en el Sistema de Admisión Escolar (SAE) los apoderados deben ingresar, en orden de preferencia, los colegios a los que desean que sus hijos ingresen. Si existen vacantes para todos, todos serán admitidos. Cuando no existen suficientes cupos para todos los postulantes, se aplican ciertos criterios de prioridad:

1. Postulantes con hermanos en el establecimiento.

2. Estudiantes vulnerables (hasta cumplir con cuota de 15% de estudiantes prioritarios).

3. Hijos de profesores, asistentes de la educación o cualquier trabajador del colegio.

4. Ex alumnos que deseen volver (siempre que no hayan sido expulsados).

Así, una vez que los criterios de prioridad son aplicados, los cupos restantes son asignados mediante un procedimiento aleatorio.

En segundo lugar, el proyecto de ley cuenta con tres ejes:

1) Incorporación de nuevos criterios de prioridad. Se incorpora como primera prioridad a los niños, niñas y adolescentes bajo el cuidado de la red Sename. Con esto se beneficiaría a cerca de 4.000 de los estudiantes más vulnerables del sistema. Se incorpora como segunda prioridad a los estudiantes con Necesidades Educativas Especiales Permanentes (NEEP). Tal como es hoy el SAE, la mayoría de niños y jóvenes con NEEP no tienen ningún tipo de priorización para ingresar a un establecimiento. Con el proyecto de ley tendrán una prioridad garantizada para ingresar a colegios con Programa de Integración Escolar (PIE).

2) Mejora en los criterios de prioridad existentes. Se amplía el criterio de priorización de hermanos, otorgándoselo también a aquellos que, sin ser hermanos consanguíneos, pertenecen a un mismo hogar. Se entrega la facultad para que, voluntariamente, los establecimientos puedan ampliar su cuota de estudiantes vulnerables hasta 100%. Lo anterior aplica para los colegios que se encuentren en una de las dos categorías más altas de acuerdo a la ordenación de la Agencia de Calidad de la Educación, pues es de toda justicia que proyectos educativos de calidad deseen enfocarse en quienes más lo necesitan.

3) Mecanismos propios de admisión para el 30% de sus vacantes. Sin una oferta educativa diversa, no hay verdadera libertad de elección para las familias. Para que sí exista, es necesario contar con proyectos educativos divergentes entre los cuales los apoderados puedan realmente escoger cuál es el verdadero sello que desean para la educación de sus hijos. Para desarrollar proyectos educativos propios y orientados al desarrollo de habilidades específicas, los establecimientos deben poder plasmar de alguna manera aquellos proyectos en sus procesos de admisión. Así, el proyecto de ley permite a los establecimientos utilizar mecanismos propios de admisión para hasta el 30% de sus vacantes, de acuerdo a criterios vinculados con sus proyectos educativos. Los criterios deben ser objetivos, transparentes y sin discriminaciones arbitraria y los establecimientos deben informar los mecanismos al Ministerio de Educación.

Por último, tal y como está actualmente diseñado el SAE, los apoderados no pueden tener entrevistas una vez que el sistema les asigna un establecimiento sino hasta que los estudiantes estén matriculados. Así, el proyecto de ley permite las entrevistas durante todo el proceso de postulación y admisión, siempre y cuando sean de carácter voluntario, con una finalidad únicamente informativa y de conocimiento del proyecto educativo.

La diputada Rojas aclaró que en julio de 2019 la Comisión de Educación rechazó el proyecto de ley de “Admisión Justa”, y el proyecto que explicó el señor Poblete, es “Admisión Justa 2”. No obstante, el proyecto de ley boletín N° 12.433-04, denominado “Ley Machuca”, que aún está en tramitación, y que no ha sido respaldado por el Ejecutivo, también incluye el tema de los hermanos y de las preferencias. Por lo tanto, sostuvo que es necesario continuar la tramitación y discusión del el proyecto boletín N° 13.795-04, porque es aquel sobre el cual esta Cámara puede tener control y existe un compromiso para con los internados.

El diputado Venegas (Presidente) expresó que si el Ejecutivo estima que el proyecto de ley expuesto resuelve de mejor manera el problema, debe insistir en presentar la respectiva urgencia en el Senado. A esta Comisión le corresponde votar el proyecto en discusión, que soluciona el problema que tienen los internados, tal como ha sido manifestado reiteradamente por el INBA.

Se presentaron las siguientes indicaciones nuevas:

4) De las diputadas Girardi y Vallejo y del diputado Winter para intercalar en el numeral 2) párrafo 1 entre las palabras “de” y “fuera”, la frase y “dentro y”.

5) De las diputadas Girardi y Vallejo y del diputado Winter para eliminar en el numeral 2) la frase “los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”.

La diputada Vallejo hizo presente que este proyecto de ley busca adecuar los principios del Sistema de Admisión Escolar a la realidad de los internados del país, que se ubican en diversas localidades del territorio nacional. Justificando las indicaciones, expresó que no se debe establecer como requisito de postulación que se trate de estudiantes de otras comunas distintas al lugar donde está emplazado el internado. Existen muchos casos en los cuales estudiantes de la misma comuna postulan a internados por la lejanía de sus hogares, especialmente en comunas apartadas o rurales. Por lo tanto, carece de sentido esta exclusión de estudiantes que postulen dentro de la misma comuna en donde está ubicado el internado.

En segundo lugar, se elimina la frase de que los cupos especiales que informe el establecimiento con internado al Ministerio no puedan ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles, porque puede existir un porcentaje menor. Ambas indicaciones, en definitiva, mejoran el proyecto de ley del Senado. De esta manera no habrá inconvenientes en la aplicación del proyecto de ley, ya que de no realizarse estas correcciones, podría haber inconvenientes en su aplicación.

El diputado Venegas (Presidente) manifestó que le parecen razonables las nuevas indicaciones presentadas al proyecto de ley.

El diputado Winter sostuvo que hay comunas en Chile que tienen más de un pueblo en la misma comuna, y no tendrían derecho a quedarse en ese internado, lo que no tiene ninguna razón ni justificación. Con respecto a no ser inferior al 50% de cupos disponibles, en el fondo se está prestando un servicio para familias que no tienen la capacidad de trasladar diariamente a sus hijos a los establecimientos educacionales, por lo que se transforma en un servicio fundamental que va en ayuda de estas familias.

El diputado Bobadilla consultó al señor Poblete su opinión respecto de las indicaciones presentadas.

El señor Poblete expresó que para que un establecimiento educacional pueda participar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) y, en consecuencia, recibir subvenciones del Estado, uno de los requisitos es que tiene que declarar todos sus cupos, así el establecimiento no puede guardarse cupos para ningún tipo de situación especial. Esta es la raíz del problema por el cual quienes deseen postular en una zona geográfica distinta de donde viven, en un colegio que posee internado, no lo pueden hacer en forma directa. Tampoco puede hacerlo el proyecto educativo, porque todos los cupos deben ser declarados en el SAE, y quien no lo hace de esta manera está sujeto a sanciones.

Así, lo que permite la indicación es que se reserven cupos para la situación de internado, pero no queda claro por qué tiene que ser un porcentaje de los cupos totales. Es más, tampoco liberarlos de esa restricción disminuye la problemática, porque sus efectos repercutirán en situaciones prácticas complejas, porque será necesario contar con un mecanismo para llevar un control de colegios que tengan declaración de cupos por internados y que además tengan declaración de cupos normales.

De esta manera, en la práctica se generaría un sistema de admisión directa o tendría que establecerse un sistema de postulación distinta al SAE para determinar cómo se seleccionan a los estudiantes que postulan directamente a los cupos que se establecieron por internado, por lo tanto, es compleja la aplicación de esta medida, porque básicamente consiste en reservar cupos.

El diputado Winter agregó que varios diputados de la Comisión de Educación se han reunido con los expertos de la Universidad de Chile que desarrollaron el Sistema de Admisión Escolar, quienes estiman que este sistema se puede desarrollar sin ningún problema técnico a nivel computacional, con o sin los porcentajes.

El señor Poblete aclaró al diputado Winter que la Universidad de Chile es un proveedor más del sistema, que es contratada por el Ministerio de Educación y no está autorizada para emitir opiniones respecto a la implementación del sistema, ya que quien lo implementa es el personal del Ministerio de Educación,

La diputada Rojas hizo presente que no está de acuerdo con lo expresado por el subsecretario, toda vez que los expertos de la Universidad de Chile son quienes desarrollaron el algoritmo del programa del Sistema de Admisión Escolar, y han expuesto sobre el particular ante la Comisión. El Ministerio de Educación opera como contraparte, por lo que no es adecuado lo afirmado en cuanto al rol de la Universidad de Chile. Además, esta modificación es posible implementarla a través del mismo sistema.

El diputado Bobadilla aclaró que no es un argumento válido que si lo afirmó la gente de la Universidad de Chile sea lo correcto. Adelantó su voto en contra de las indicaciones.

El diputado Winter aclaró que como Comisión de Educación rechazaron un proyecto de ley de Admisión Justa, y el proyecto que plantea el señor Poblete, es “Admisión Justa 2”. Ambos proyectos plantean una visión determinada de la educación, de carácter minoritaria, que conlleva una privatización de los proyectos escolares. Solicitó a los diputados cooperar para mejorar los problemas que atraviesan los internados, que pueden ser solucionados con las dos indicaciones presentadas.

El diputado Venegas (Presidente) dio lectura al proyecto del Senado: “Artículo 7° octies.- Los establecimientos que tengan la modalidad de internado deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera de la comuna en que dichos internados se encuentren.”. Es decir, garantizar, por ejemplo, que al Instituto Nacional Barros Arana (INBA) puedan llegar estudiantes de otras regiones. Con la primera indicación se plantea que no se excluyan alumnos de la misma comuna, porque hay localidades apartadas que pertenecen a la comuna, pero por su lejanía solamente podrían estudiar en internados. Así, cuanto el artículo se refiere al “total de la matrícula disponible” se entiende que se refiere a la matrícula dentro de los cupos de la modalidad internado.

Y el inciso segundo establece: “Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”. Por lo tanto, el guarismo del 50% es de carácter arbitrario.

El diputado Winter hizo presente que debe existir claridad al momento de votar, porque pueden existir dos interpretaciones de la frase “de la matrícula disponible”. Se puede entender que se trata de la matrícula de la escuela, o entender que se trata de la matrícula dentro de la totalidad de los cupos de internado. Ambas llevan a interpretaciones distintas de la apreciación de las indicaciones, porque si fuera de la totalidad de los cupos de internado, tendría sentido que no existiese discriminación tanto para los ajenos a la comuna o para quienes residen en esta; pero, si se estuviera refiriendo a la matrícula total de la escuela, la discusión del porcentaje de estudiantes de afuera o de adentro de la comuna habría que eliminarla, ya que no tendría sentido.

Señaló que, a su juicio, este es un sistema de carácter aleatorio y ser ajeno o local a la comuna debe ser intrascendente a la hora de postular. Así, el estudiante de Puerto Williams que postula a un internado de Arica debe tener las mismas posibilidades de quien vive en Arica y también postula. En consecuencia, es de suma importancia dejar en claro que se entenderá por “del total de la matrícula disponible”.

El diputado Venegas (Presidente) expresó que los establecimientos que tienen internado, tienen un cupo limitado en su matrícula para estudiantes en internado. Así, el artículo 7 octies estipula que los cupos de internados se deben reservar para los estudiantes que vienen de afuera de la comuna. Además, muchos estudiantes que quieren estudiar hoy en establecimientos con internado no quedan seleccionados, por tal razón se plantea una situación especial para los establecimientos con internados en el Sistema de Admisión Escolar.

El diputado Rey expresó que el espíritu del proyecto de ley consiste en asegurar para los establecimientos educacionales que poseen internado que puedan mantener a sus alumnos en internado, a través de este proyecto que va a asegurar estos cupos, porque hoy no se encuentran asegurados.

La diputada Vallejo expresó respecto de la interpretación, que debería entenderse que se consideran cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible en el servicio de internado, de esa manera quedaría interpretable el artículo en la línea que plantea el diputado Venegas. En definitiva, debería interpretarse que del total de la matrícula del establecimiento educacional que posee internado, que no tenga requisitos, porque el sistema es aleatorio y va a distribuir sin arbitrariedad la matrícula para los estudiantes que postulan.

El diputado Romero preguntó qué porcentaje de los cupos de internados se van a privilegiar para alumnos de la localidad del establecimiento, porque debería ser mayoritariamente para las personas del lugar donde está ubicado el internado, y si quedan cupos no cubiertos, en este escenario se abran cupos para el resto del país.

El diputado Venegas aclaró que los internados se conformaron por dos razones, en primer lugar para atender la necesidad de los alumnos rurales y para los casos de comunas pequeñas en donde no había establecimientos de continuidad y los niños luego de completar la escuela, debían irse a otra localidad a seguir sus estudios.

La diputada Rojas hizo presente que hoy el Sistema de Admisión Escolar no reconoce cuando el establecimiento educacional tiene internado, y por tal razón le otorga el tratamiento como si fuera cualquier establecimiento. Así las cosas, esta situación no puede subsistir, porque es un atentado contra los establecimientos con internado. No obstante, manifestó que prefiere que quede en la ley con un carácter generalizado, porque el sistema es aleatorio y no va a distinguir el lugar de donde es el estudiante, y así no se realicen diferenciaciones.

El señor Poblete aclaró que no existen proyectos especiales reconocidos en el Sistema de Admisión Escolar, todos los establecimientos educacionales son considerados en iguales condiciones y todos deben declarar sus cupos disponibles para entregar los servicios educativos por nivel. El problema de los internados se origina porque no poseen reconocimiento especial en la legislación. En cuanto al servicio educativo que entrega el establecimiento que tiene internado, no puede entregarle un cupo especial a un niño por haberlo recibido en el internado. Así, hablar de cupos de internados no tiene ningún sentido, porque el Sistema de Admisión Escolar opera sobre los cupos que tiene disponible el establecimiento en cuanto servicio educativo.

Aclaró que la afirmación de que el Sistema de Admisión Escolar es aleatorio, no es completamente cierto, ya que el proceso de asignación de estudiantes opera a través de dos algoritmos: uno de orden aleatorio y otro que se denomina la aceptación diferida, y es el Ministerio de Educación el encargado de operar estos algoritmos, a través de operadores, tales como la Universidad de Chile. Así, el algoritmo de orden aleatorio le entrega a cada estudiante un número aleatorio que servirá de ordenamiento para cada establecimiento, y el sistema de aceptación diferida les entrega prioridad a los alumnos según ciertos criterios y son los que hoy rigen a cualquier alumno que ingrese a un establecimiento del Estado.

Por lo tanto, la pregunta a realizarse es cuándo opera el sistema aleatorio. Este opera una vez aplicados estos criterios de prioridad y que aún se mantengan alumnos postulantes y vacantes disponibles. Ahora, en el caso de que los alumnos que postulen a un nivel sean menores que las vacantes, esto no se aplica, y los alumnos ingresan directamente al establecimiento.

Así las cosas, el algoritmo es el que permite que los alumnos sean seleccionados en un establecimiento educacional y matriculados posteriormente en él. Solamente una vez que se ha finalizado con el proceso de matrícula, y si eventualmente se producen cupos en algunos establecimientos, se permite un proceso excepcional que permite la matrícula de alumnos por orden de llegada, y que está supervigilado por la Superintendencia de Educación.

En consecuencia, si se desea modificar los criterios o la determinación de cupos, se debe actuar con cautela, porque responde a una aplicación de algoritmos, por lo tanto, hablar de cupos de internados desde el punto de vista normativo no tiene sentido alguno.

El diputado Venegas (Presidente) dio lectura al siguiente párrafo de los fundamentos del proyecto de ley: “sin embargo en la ley vigente no se reconoce la realidad de los internados a lo largo de nuestro país, hoy en día la situación del Instituto Nacional Barros Arana es crítica, tiene cerca de 800 cupos para la modalidad internado y solo 80 cupos matriculados”. Por lo tanto, la pregunta inmediata a realizar es si el Estado de Chile puede darse el lujo de que 720 cupos disponibles no sean utilizados.

Puestas en votación ambas indicaciones, en conjunto con el numeral 2), se aprobaron por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Camila Vallejo y Mario Venegas. Votaron en contra los diputados Sergio Bobadilla y Juan Fuenzalida (6-2-0).

N° 1)

1) Suprímese, en el inciso primero del artículo 7° septies, la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.”, y sustitúyese la expresión “Ambos tipos de” por “Tales”.

Puesto en votación, se aprobó por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Hugo Rey, Camila Rojas, Leonidas Romero, Camila Vallejo y Mario Venegas. Votaron en contra los diputados Sergio Bobadilla y Juan Fuenzalida (6-2-0).

V. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.

No hubo indicaciones declaradas inadmisibles.

VI. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.

Se rechazaron, por mayoría de votos, las siguientes indicaciones:

2) De la diputada Girardi y del diputado Winter

para reemplazar en el numeral 2) del artículo único la frase “con al menos dos meses antes de la fecha de postulación, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles” por “en la fecha indicada por el calendario de admisión que se señala en el artículo 6 del decreto N° 152, de 2016, del Ministerio de Educación.”.

3) De las diputadas Girardi y Vallejo y del diputado Winter para agregar un nuevo inciso tercero en el numeral 2) del artículo único del siguiente tenor:

“Para lo señalado en los incisos anteriores, se deberá verificar que los establecimientos educacionales en su proyecto educativo institucional disponen de un servicio de internado autorizado por la Secretaría Regional Ministerial correspondiente.”.

VII. MENCIÓN DE ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR.

De conformidad con lo establecido por el artículo 304, numeral 7°, del Reglamento de la Corporación, se deja constancia que la Comisión introdujo las siguientes enmiendas al texto propuesto por el Senado:

En el nombre del proyecto:

-Ha reemplazado la expresión “modalidad” por la palabra “servicio”, en el nombre del proyecto.

En el N° 2 del artículo único:

-Ha reemplazado en el artículo 7° octies las expresiones “la modalidad” y “esta modalidad”, por las expresiones “el servicio” y “este servicio”, respectivamente.

-Ha intercalado en el inciso primero del artículo 7° octies, entre las palabras “de” y “fuera”, la frase y “dentro y”.

-Ha eliminado en el inciso segundo del artículo 7° octies, la oración “los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”.

VIII. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY TAL COMO QUEDARÍA EN VIRTUD DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN.

PROYECTO DE LEY

MODIFICA LAS NORMAS DE ADMISIÓN ESCOLAR PARA FACILITAR EL ACCESO DE ESTUDIANTES A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES CON SERVICIO DE INTERNADO Y DE AQUELLOS CON NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES PERMANENTES

“Artículo único. - Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

1) Suprímese, en el inciso primero del artículo 7° septies, la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.”, y sustitúyese la expresión “Ambos tipos de” por “Tales”.

2) Agrégase el siguiente artículo 7° octies:

“Artículo 7° octies.- Los establecimientos que tengan el servicio de internado deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera y dentro de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a este servicio, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación.”.

Se designó diputada informante a la señora CRISTINA GIRARDI LAVÍN.

SALA DE LA COMISIÓN, a 31 de agosto de 2021.

Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones de los días 9 y 24 de noviembre de 2020, 19 de enero, y 17 y 31 de agosto de 2021, con la asistencia de las diputadas Cristina Girardi Lavín, Camila Rojas Valderrama y Camila Vallejo Dowling, y de los diputados Sergio Bobadilla Muñoz, Juan Fuenzalida Cobo, Rodrigo González Torres, Luis Pardo Sáinz, Hugo Rey Martínez, Leonidas Romero Sáez, Gustavo Sanhueza Dueñas, Juan Santana Castillo, Mario Venegas Cárdenas y Gonzalo Winter Etcheberry.

MARÍA SOLEDAD FREDES RUIZ

Abogada Secretaria de Comisiones

FACILIDADES PARA ACCESO DE ESTUDIANTES A INTERNADOS Y A ESTABLECIMIENTOS CON PROYECTOS DE INTEGRACIÓN ESCOLAR (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 13795-04)

La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta accidental).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, correspondiente al boletín No 13795-04.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos para cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Educación es la señora Cristina Girardi .

Antecedentes:

-Moción, sesión 84ª de la legislatura 368ª, en miércoles 7 de octubre de 2020. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Educación, sesión 75ª de la presente legislatura, en martes 7 de septiembre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 18.

La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta accidental).-

En reemplazo de la diputada Cristina Girardi , rinde el informe de la Comisión de Educación el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS (de pie).-

Señora Presidenta, honorable Cámara, me corresponde informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley, iniciado en una moción de la senadora Yasna Provoste y de los senadores José García , Carlos Montes , Jorge Pizarro y Jaime Quintana , que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

Constancias reglamentarias previas

1) Idea matriz o fundamental

La idea matriz de la iniciativa consiste en exceptuar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que ingresen a los establecimientos que funcionan con internado, así como a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar (PIE), respecto a sus cupos para niños integrados.

2) Normas de quorum especial

El proyecto no contiene normas de rango orgánico constitucional ni de quorum calificado.

3) Normas que requieren trámite de Hacienda

El artículo único de la iniciativa aprobada por la Comisión de Educación no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda porque no implica gasto.

4) Aprobación general del proyecto de ley

El proyecto se aprobó en general por unanimidad.

Votaron a favor los diputados Sergio Bobadilla , Juan Fuenzalida , Rodrigo González , Luis Pardo , Camila Rojas , Leonidas Romero , Gustavo Sanhueza , Gonzalo Winter , Juan Santana y quien informa, Mario Venegas .

Fundamentos del proyecto

Señala la moción que el Sistema de Admisión Escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones. Este nuevo sistema ha buscado concretar los principios de mayor transparencia, facilitando a las familias la posibilidad de elegir para sus hijas e hijos los establecimientos que reciben subvención estatal, a través de una plataforma web, dejando atrás los procesos que significaban discriminación.

La ley señala que cuando los cupos disponibles sean iguales o mayores a las postulaciones, todos los postulantes serán admitidos, y solo en los casos en que aquellos sean menores al número de postulantes, es decir, que la demanda sea mayor que la oferta, se emplearán criterios de priorización definidos por la ley, tales como si aquellos tienen hermanos de alumnos ya matriculados, si corresponden al criterio de alumnos prioritarios por su condición socioeconómica, si se trata de hijos de funcionarios del establecimiento educacional o de exalumnos que retornen al colegio, y un mecanismo de asignación de cupos que emplea el algoritmo de asignación diferida.

Dispone la iniciativa que un sistema educativo plural y con diversidad de proyectos educativos en las escuelas enriquece nuestra democracia y permite atraer a las familias que adhieren a tales proyectos.

Sin embargo, la ley vigente no reconoce la realidad actual de los internados a lo largo del país. A modo de ejemplo, la situación del Instituto Nacional Barros Arana (INBA), de reconocido prestigio, hoy es crítica. Para los cerca de 800 cupos que tiene para el régimen de internado, solo hay 80 estudiantes matriculados. Desde su comunidad educativa se han realizado diversas gestiones para cambiar esta situación y facilitar la postulación a dicho establecimiento. Sin embargo, hasta ahora las autoridades les han señalado que existiría una restricción en el Sistema de Admisión Escolar que impediría postular a la opción de internado.

Por otra parte, este proyecto viene a tratar de solucionar esta situación exceptuando del Sistema de Admisión Escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internados, haciendo que, de esta forma, sean esas mismas comunidades escolares las que definan la manera de llenar esos cupos sin que se afecte la continuidad en el funcionamiento de dichos establecimientos.

En cuanto a los estudiantes con necesidades educativas especiales, la iniciativa en informe pretende abrir la discusión respecto al sistema de admisión especial que señala la ley en los cupos que se entregan en los establecimientos escolares a través de los programas de integración escolar (PIE), a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o establecer que dichos alumnos accedan a los mismos por una vía que no seleccione, como el SAE.

Resumen del contenido del proyecto aprobado por el Senado

En el Senado, el proyecto fue conocido por la Comisión de Educación y Cultura en general y en particular a la vez.

Se planteó un artículo único, compuesto de dos numerales, que modifica la ley de subvenciones a establecimientos educacionales.

Por el N° 1, se suprime, en el artículo 7° septies, la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados”, y se sustituye la expresión “Ambos tipos de” por “Tales”.

Por el N° 2 se agrega un artículo 7° octies, que dispone que los establecimientos que tengan la modalidad de internado deben considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible para la postulación de estudiantes de fuera de la comuna en que aquellos se ubiquen. Para acogerse a esta modalidad, cada establecimiento escolar con internado debe indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos con a lo menos dos meses de antelación a la fecha de postulación, los que no pueden ser inferiores al 50 por ciento de cupos disponibles.

Tramitación del proyecto en la Comisión de Educación

Durante la tramitación de la iniciativa en informe, la comisión recibió la opinión del subsecretario de Educación y de representantes del Internado Nacional Barros Arana, entre otros.

El Ejecutivo planteó que el proyecto de ley pendiente en el Senado, que modifica las normas de admisión escolar para garantizar la libertad de enseñanza, vinculación de apoderados con los proyectos educativos, y entregar prioridad en la admisión a estudiantes bajo cuidado alternativo del Servicio Nacional de Menores y aquellos con necesidades educativas especiales permanentes (boletín N° 12486-04) permite dar una solución más efectiva e integral tanto al tema de los internados como a los estudiantes con necesidades educativas especiales permanentes.

Por su parte, los diputados manifestaron opiniones contradictorias respecto de esta iniciativa. Si bien hubo consenso respecto de la necesidad de subsanar la situación de los establecimientos con internado, particularmente del INBA, cuyos cupos no pueden usarse porque el Sistema de Admisión Escolar no reconoce esa particular situación, hubo visiones contrapuestas respecto de la forma de lograr este objetivo. Quienes estuvieron en contra del proyecto manifestaron que es necesario aprobar una reforma integral al SAE que contemple esta y otras situaciones especiales.

Por su parte, quienes estuvimos por aprobar el proyecto estimamos que es urgente legislar en esta materia. Al respecto, recordamos que la iniciativa que modifica las normas de admisión escolar, presentada en 2019 por el Ejecutivo, no ha sido tramitada en el Senado, toda vez que no concita los acuerdos necesarios para su aprobación.

En definitiva, la Comisión aprobó indicaciones que efectúan las siguientes enmiendas al texto propuesto por el Senado:

En el nombre del proyecto, se reemplaza la expresión “modalidad” por la palabra “servicio”. En vez de hablar de modalidad de internado, se dice servicio de internado. También se reemplazan en el artículo 7° octies las expresiones “la modalidad” y “esta modalidad”, por las expresiones “el servicio” y “este servicio”, respectivamente.

Asimismo, se agrega en el inciso primero del artículo 7° octies, entre las palabras “de” y “fuera”, la frase “dentro y”, de manera de permitir que los estudiantes de la misma comuna en la cual se encuentra situado el establecimiento con internado puedan postular a él, atendida la lejanía que puede existir, especialmente en sectores apartados o rurales.

Finalmente, se elimina, en el inciso segundo del artículo 7° octies, la oración “los que no podrán ser inferiores al 50 % de cupos disponibles.”, toda vez que no se consideró necesario establecer un porcentaje determinado de cupos especiales respecto del total. Es decir, que quede abierto porque bien podría ocurrir que fuera mayor al 50 por ciento el número de interesados de otras comunas en el caso de internados que tiene un prestigio nacional, lo que podría implicar que postularán desde distintas comunas a ese servicio, como lo llamamos ahora.

La Comisión recomienda a los diputados y diputadas aprobar el presente proyecto de ley. Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta accidental).-

Solicito la anuencia de la Sala para que el subsecretario de Educación pueda participar en el debate vía telemática.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el subsecretario de Educación, señor Jorge Poblete .

El señor POBLETE (subsecretario de Educación) [vía telemática].-

Señora Presidenta, la saludo y, por su intermedio, saludo a todos los diputados y diputadas presentes.

El proyecto en discusión trata una materia relevante y es importante que se reconozca que es necesario legislar para avanzar en la solución de algunos problemas específicos, particulares, que afectan hoy al Sistema de Admisión Escolar.

Muchos de los problemas no se pueden solucionar meramente por la vía administrativa, sino que requieren de una solución legislativa que permita acoger ciertas particularidades, ciertas excepciones, que es importante considerar para dar una respuesta adecuada a las familias chilenas.

Por eso, ante ciertas situaciones particulares, se requiere hacer modificaciones legales que permitan adecuar el Sistema de Admisión Escolar, idea que compartimos totalmente. Tanto es así que el Ejecutivo, como se mencionó, ingresó un proyecto de ley en 2019 para permitir que se acoja de manera integral diferentes situaciones en las que se requiere que se dé una respuesta adecuada a las familias de Chile.

En ese sentido, la primera posición respecto de este proyecto de ley es que, si bien está en la línea adecuada de dar respuesta a situaciones particulares, no lo hace de manera integral, sino que da una solución muy específica e incompleta a una situación particular, pues no recoge otras realidades que son muy importantes.

Como se mencionó, el Sistema de Admisión Escolar contempla ciertos criterios de priorización al momento de postular, en la medida en que la cantidad de postulantes sea mayor que el número de vacantes que ofrece el establecimiento; en caso contrario, cuando las vacantes son más que los postulantes, el sistema, en general, no opera, sino que la admisión es directa.

Cuando se requiere que el sistema opere, este establece criterios de prioridad y, como bien se mencionó, son cuatro los criterios que actualmente se utilizan. El primero de ellos se refiere a la existencia de hermanos que estén estudiando en el mismo establecimiento, y aquí surge un punto que es muy importante abordar, pues en aquellas familias en que los hermanos no son consanguíneos, estos no son reconocidos como tales por el Sistema de Admisión Escolar, porque no están considerados así en la legislación, aspecto que no es abordado en este proyecto de ley.

Solo he mencionado un aspecto que no es considerado en la iniciativa, que es muy relevante porque afecta a las familias que, en una nueva unión, ensamblan grupos de diferente origen familiar y se encuentran con que el Sistema de Admisión Escolar no reconoce como hermanos a los hijos que no tienen relación consanguínea entre sí.

Frente a esas situaciones, hemos dicho que existe un proyecto que aborda de manera más integral esas materias y es el proyecto que el Ejecutivo ingresó al Senado el 2019 y que permitiría abordar de manera más integral tres grandes situaciones.

Primero, afectar, impactar o modificar los criterios de prioridad para reconocer ciertas situaciones especiales, entre las que se encuentra, por ejemplo, incorporar en los criterios de prioridad a los niños, niñas y adolescentes bajo el cuidado de la red del Sistema de Protección de la Infancia, antes red Sename. Por ello, a diferencia del proyecto actual, nuestra propuesta es que se estableciera como segunda prioridad a los estudiantes con necesidades educativas especiales permanentes, para que los niños que hoy requieren recibir una atención especializada y prioritaria sean reconocidos como tales por el sistema de admisión escolar.

Segundo, que se modifiquen los criterios de prioridad existentes para dar mayores prioridades. El primero de ellos es que se reconozcan como hermanos a aquellos hijos que no tienen un lazo consanguíneo, pero pertenecen a un mismo hogar, y, segundo, es que se entregue la facultad para que, voluntariamente, los establecimientos puedan ampliar su cuota de estudiantes vulnerables hasta abarcar el 100 por ciento, algo que actualmente está restringido. Nuestra propuesta es que ello se pueda ampliar voluntariamente por parte de los establecimientos que así lo deseen.

Tercero, permitir la operación de un mecanismo de admisión especial, propio de cada establecimiento, que alcance hasta el 30 por ciento de su matrícula, aspecto que justamente abordaría los proyectos educativos especiales, como, por ejemplo, los de internado. Sentimos que esta propuesta tiene un carácter más integral, lo que permite dar solución a los problemas que afectan a muchos establecimientos, y no solo al INBA, sino también a muchos internados que tienen proyectos educativos especiales asociados a alumnos que deciden trasladarse a un internado para continuar su trayectoria educativa en ese establecimiento, situación que hoy no es factible reconocer en el Sistema de Admisión Escolar, y eso es lo que genera el problema.

Desde el punto de vista técnico, creemos que este proyecto tiene algunas deficiencias, entre ellas, por ejemplo, que los criterios con los que se diseña, en algunos casos, están un poco errados. Por ejemplo, se habla de la georreferenciación al momento en que el sistema asigna los estudiantes a un colegio, y eso no es así, pues, lo primero que hace el sistema es comparar postulantes con vacantes y -reiterosi el número de estudiantes que postulan es menor que el número de vacantes que ofrece un nivel, el sistema no opera.

Segundo, si el número de vacantes es mayor que el número de postulantes, lo primero que hace el sistema es establecer los criterios de priorización y según ellos se asignan los alumnos. En consecuencia, ¿cuándo opera la georreferenciación? No es un criterio de priorización. Se utiliza como parte del algoritmo para asignar alumnos una vez que los criterios de priorización ya han operado, por lo que, cuando el alumno se queda sin una posibilidad educativa, la asignación aleatoria incorpora, recién ahí, la georreferenciación.

Por otro lado, también se plantea que, en el caso de los internados, estos tendrán que declarar los cupos dos meses antes de que comiencen las postulaciones, lo que perjudicaría el proceso de postulación, porque, para quienes no conozcan el detalle, hoy se establece un proceso de reporte de cupos.

Acá es importante hacer un paréntesis: para que los establecimientos puedan formar parte del Sistema de Admisión Escolar (SAE), estos deben declarar los cupos y no pueden hacer reserva de los mismos. Los establecimientos que reciben subvención del Estado deben declarar la totalidad de cupos por nivel para que el sistema de admisión escolar los asigne mediante el sistema que -reiteroestablece estos criterios de priorización.

Por tanto, ya existe un proceso de reporte de cupos que se encuentra establecido y que pertenece al mecanismo de funcionamiento del sistema SAE. Desde el punto de vista operativo, declarar cupos dos meses antes no hace otra cosa que complicar, entorpecer y dificultar la aplicación del sistema de admisión escolar, generando, obviamente, mayores dificultades para las familias.

Por último, en relación con la eliminación de los cupos para alumnos con necesidades educativas especiales, asignados a establecimientos con proyectos de integración escolar, es importante señalar que ya existen más de 60.000 cupos para admisión especial, lo que está permitido por ley. Esa es la manera en que hoy se permite entregar a esas familias la posibilidad de optar al colegio, sin tener que pasar por el sistema de admisión escolar y quedar el alumno despriorizado dado que no cumple con algunos de los criterios de priorización que mencioné. Eliminar esa posibilidad, dejando sin priorización especial a esos niños, simplemente perjudicaría su postulación al sistema educativo.

Por lo tanto, nos resulta contradictorio tener en un mismo proyecto la posibilidad de que los internados puedan reservar cupos, por necesidad de modalidad de internado, pero, al mismo tiempo, el proyecto contemple la eliminación de dicha posibilidad para las familias con hijos con necesidades educativas permanentes.

Por lo tanto -aquí concluyo-, nos parece que la idea de legislar sobre un perfeccionamiento del sistema de admisión escolar para, justamente, dar mayor respuesta a las familias, es necesaria. Lo que nos parece inadecuado es que el articulado del proyecto no dé respuestas integrales. Pensamos que hay una alternativa mejor para responder decididamente ante la necesidad de las familias por contar con un sistema de admisión escolar más justo, más diverso y que permita darles mayor facilidad para encontrar el colegio que requieren para sus hijos.

He dicho.

El señor FLORES, don Iván (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Mario Venegas Cárdenas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, me permito discrepar en algunos aspectos de la argumentación recién entregada por el señor subsecretario.

En primer lugar, considero que no tiene sentido argumentar que debiéramos inhabilitarnos de legislar en la comisión o en esta Sala por el hecho de que existe un proyecto que, a partir de un juicio de valor del subsecretario, y del Ejecutivo en general, sería mejor que el que estamos discutiendo y que se encuentra paralizado en su tramitación en el Senado. Me parece que es una discusión que no depende de nosotros, sino más bien del Ejecutivo. Él tiene la posibilidad de gestionar y, además, de dar celeridad a los proyectos, por ejemplo, calificándolos con discusión inmediata.

Planteada esa cuestión de carácter formal, vamos al fondo, que no señala el señor subsecretario y que también estuvo presente entre los diputados oficialistas de la Comisión de Educación: otra vez desde un juicio de valor, dicen que hay un proyecto detenido en el Senado que sería mejor que este. Déjenme decirles que ese proyecto es el conocido como de admisión justa, presentado durante el primer gobierno del Presidente Piñera, con el que se mantienen serias discrepancias, porque se estima que vulnera el espíritu de la reciente Ley de Inclusión Escolar. Recordemos que el sistema de admisión escolar forma parte de un conjunto de reformas que apuntan a terminar con la discriminación que muchos establecimientos educacionales establecían a la hora de elegir a los alumnos, pues no respetaban el principio constitucional de que los padres elijan el lugar donde estudien sus hijos, porque, en definitiva, eran los colegios los que elegían a los alumnos. Esa discusión ya se dio, y se zanjó mediante la aprobación de la Ley de Inclusión Escolar, de manera que no me parece razonable volver a plantearla.

Dado que aquel era un proyecto general, quedó mal resuelto el tema que hoy abordamos de manera específica: el de los internados. El sistema general no discrimina. Los internados, como el Barros Arana , el Instituto Nacional y otros, han visto disminuir su matrícula porque el sistema es poco flexible. Precisamente en lo que dice relación con los internados, hemos tenido demandas expresadas en la Comisión de Educación con reiteración para abordarlas. Una manera de hacerlo fue poner en tabla el proyecto proveniente del Senado, iniciado en moción parlamentaria de distinguidos integrantes de esa Corporación.

En lo personal, considero que el proyecto es adecuado. Así lo expresa la votación, que fue unánime. En efecto, los diputados oficialistas de la Comisión de Educación también votaron a favor el proyecto en discusión, tanto en lo relativo al tema de internados como en lo concerniente a niños y niñas con necesidades educativas especiales.

Entiendo el derecho que asiste al señor subsecretario de expresar reparos, que se basan -insistoen un juicio de valor que, claramente, gran parte de la Cámara de Diputados no comparte, menos aún el Senado, ya que no se ha generado el consenso o las condiciones necesarias para avanzar en la tramitación del proyecto a que alude, que -reiterose denomina de admisión justa, que contravino las ideas matrices del proyecto, aprobado en este Congreso Nacional, sobre un nuevo sistema de admisión, que a nosotros nos parece más justo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente, pese a estar muy de acuerdo con lo señalado por el colega y Presidente de la Comisión de Educación, diputado Mario Venegas , solo quiero recordar que estamos hablando de una modificación al sistema de admisión escolar que creamos en el marco de la reforma educacional para atacar y superar uno de los pilares fundamentales del modelo de mercado de la educación escolar chilena, que tiene que ver con el derecho preferente de los colegios a elegir a los niños, niñas y adolescentes a los cuales admitir, con el principio fundamental de que las familias, los padres, las madres y los mismos estudiantes puedan elegir el proyecto educativo en que se quieren insertar.

Antes de esta modificación, el sistema escolar les decía, con falsa promesa a las familias, que eran libres de elegir, pues la libertad es el principio fundamental. Sin embargo, lo que privilegiaba no era la libertad de los padres y madres a elegir los establecimientos: la libertad de enseñanza que escondía era, básicamente, el derecho preferente de las escuelas y de los sostenedores a discriminar el acceso de niños y familias.

Avanzamos en el sistema de admisión escolar de la manera más justa posible -se estableció un sistema aleatorio-, pero se nos quedó un tema en el tintero. Esto no tiene que ver con retroceder y aplicar lo que el gobierno ha tratado de impulsar a través del proyecto de “admisión justa”; no se trata de retroceder para establecer una forma de discriminación por parte de los establecimientos educacionales, sino de atender una modalidad educativa que con el sistema como estaba no podía sostenerse, que es la modalidad de internado. Con el SAE no previmos que lo que sucedería en los establecimientos educacionales que tienen la modalidad de internado es que al no diferenciar la postulación entre modalidad regular y modalidad internado, muchos niños, o la gran mayoría de ellos, podía postular a una modalidad regular y no hacer uso de la infraestructura destinada a la modalidad de internado, que, además, tiene una subvención distinta de la subvención regular, porque la subvención de internado es mayor, por las características propias de esa modalidad: alimentación, alojamiento, etcétera.

Entonces, nos hemos juntado con distintos alcaldes, alcaldesas, familias y directores de escuelas de internado, entre ellos, con la alcaldesa de Santiago a propósito del Instituto Nacional Barros Arana (INBA), que han solicitado esta adecuación desde hace mucho tiempo. Entonces, este proyecto es una adecuación del Sistema de Admisión Escolar inclusivo a la modalidad de internado.

Obviamente, incorporamos algunas modificaciones al proyecto que llegó del Senado para mejorarlo, las que fueron aprobadas, que tienen que ver con no discriminar, por ejemplo, para la postulación en la modalidad de internado, a aquellos estudiantes que viven en la misma comuna, porque se privilegia a los que viven en otras comunas. En regiones tenemos el caso de que un internado está en una comuna que tiene un territorio que, por sus características de ruralidad y los tiempos de traslado, hace que el estudiante que vive en la misma comuna se demore mucho en llegar al establecimiento educacional. Entonces, ¿por qué discriminar en la postulación a ese estudiante para privilegiar a los que no viven en la comuna?

¡No puede ser!

En este punto decidimos que todos los estudiantes, sean de la misma comuna donde se ubica el internado o de fuera de esta, puedan postular a través de este sistema a la modalidad de internado en aquellos establecimientos que la tengan.

Entonces, se trata de una adecuación muy específica, que no busca hacer lo que pretende el Ejecutivo en otros proyectos de ley, que es retroceder a establecer mecanismos de discriminación de los establecimientos educacionales, sino adecuar los principios de la inclusión y de la no discriminación a la modalidad de internado.

Esperamos que el proyecto se pueda aprobar. Llamo al colega de la Comisión de Educación -creo que fue el diputado Sergio Bobadillaque presentó una indicación a que la retire, de manera que podamos aprobar hoy este proyecto, porque es urgente que sea despachado a ley cuanto antes.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

Cabe hacer presente que el proyecto trata materias de ley simple o común. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 134 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , Flores García, Iván , Molina Magofke , Andrés , Saldívar Auger, Raúl , Alinco Bustos , René , Flores Oporto , Camila , Monsalve Benavides , Manuel , Sandoval Osorio , Marcela , Álvarez Ramírez , Sebastián , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Moraga Mamani , Rubén , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo , Gahona Salazar , Sergio , Morales Muñoz , Celso , Santana Castillo, Juan , Ascencio Mansilla , Gabriel , Galleguillos Castillo , Ramón , Morán Bahamondes , Camilo , Santana Tirachini , Alejandro , Auth Stewart , Pepe , García García, René Manuel , Moreira Barros , Cristhian , Sauerbaum Muñoz , Frank , Baltolu Rasera, Nino , González Gatica , Félix , Muñoz González , Francesca , Schilling Rodríguez , Marcelo , Barrera Moreno , Boris , González Torres , Rodrigo , Naranjo Ortiz , Jaime , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Barros Montero , Ramón , Hernández Hernández , Javier , Noman Garrido , Nicolás , Sepúlveda Soto , Alexis , Berger Fett , Bernardo , Hernando Pérez , Marcela , Núñez Arancibia , Daniel , Silber Romo , Gabriel , Bernales Maldonado , Alejandro , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Nuyado Ancapichún , Emilia , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Retamales , Karim , Hoffmann Opazo , María José , Olivera De La Fuente , Erika , Soto Mardones, Raúl , Boric Font , Gabriel , Ibáñez Cotroneo , Diego , Orsini Pascal , Maite , Teillier Del Valle, Guillermo , Brito Hasbún , Jorge , Ilabaca Cerda , Marcos, Ortiz Novoa, José Miguel , Tohá González , Jaime , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jackson Drago , Giorgio , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Torrealba Alvarado , Sebastián , Cariola Oliva , Karol , Jiles Moreno , Pamela , Pardo Sáinz , Luis , Torres Jeldes , Víctor , Carter Fernández , Álvaro , Jiménez Fuentes , Tucapel , Parra Sauterel , Andrea , Trisotti Martínez , Renzo , Castillo Muñoz , Natalia , Kast Sommerhoff , Pablo , Paulsen Kehr , Diego , Troncoso Hellman , Virginia , Castro Bascuñán , José Miguel , Keitel Bianchi , Sebastián , Pérez Arriagada , José , Undurraga Gazitúa , Francisco , Celis Araya , Ricardo , Labbé Martínez , Cristian , Pérez Lahsen , Leopoldo , Urrutia Bonilla , Ignacio , Celis Montt , Andrés , Labra Sepúlveda , Amaro , Pérez Olea , Joanna , Urrutia Soto , Osvaldo , Cicardini Milla , Daniella , Lavín León , Joaquín , Pérez Salinas , Catalina , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Cid Versalovic , Sofía , Leiva Carvajal , Raúl , Prieto Lorca , Pablo , Vallejo Dowling , Camila , Coloma Álamos, Juan Antonio , Leuquén Uribe , Aracely , Ramírez Diez , Guillermo , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Crispi Serrano , Miguel , Longton Herrera , Andrés , Rathgeb Schifferli , Jorge , Velásquez Núñez , Esteban , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Lorenzini Basso , Pablo , Rentería Moller , Rolando , Velásquez Seguel , Pedro , Cuevas Contreras, Nora , Luck Urban , Karin , Rocafull López , Luis , Venegas Cárdenas , Mario , Del Real Mihovilovic , Catalina , Macaya Danús , Javier , Rojas Valderrama , Camila , Verdessi Belemmi , Daniel , Díaz Díaz , Marcelo , Marzán Pinto , Carolina , Romero Sáez , Leonidas , Vidal Rojas , Pablo , Durán Espinoza , Jorge , Masferrer Vidal, Juan Manuel , Rosas Barrientos , Patricio , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Durán Salinas , Eduardo , Matta Aragay , Manuel , Rubio Escobar , Patricia , Walker Prieto , Matías , Eguiguren Correa , Francisco , Mellado Pino , Cosme , Saavedra Chandía , Gastón , Winter Etcheberry , Gonzalo , Espinoza Sandoval , Fidel , Mirosevic Verdugo , Vlado , Sabag Villalobos , Jorge , Yeomans Araya , Gael , Fernández Allende , Maya, Mix Jiménez, Claudia.

El señor UNDURRAGA (Presidente en ejercicio).-

Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a la Comisión de Educación para su discusión particular.

VALPARAÍSO, 22 de septiembre de 2021

Oficio N° 16.922

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN.

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, aprobó en general el proyecto de ley que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, correspondiente al boletín N° 13.795-04.

Por haber sido objeto de una indicación, que se adjunta, me permito remitir a US. la totalidad de los antecedentes para que la comisión que US. preside emita el segundo informe, de conformidad con lo estatuido en el inciso cuarto del artículo 130 del reglamento de la Corporación.

Hago presente a US. que la Sala aprobó en general esta iniciativa por 134 votos a favor, de un total de 155 diputados en ejercicio.

Lo que tengo a honra comunicar a US., por orden del señor Presidente de la Cámara de Diputados.

Dios guarde a US.

RAFAEL RUZ PARRA

Abogado Oficial Mayor (S) de Secretaría

INDICACIÓN AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LAS NORMAS DE ADMISIÓN ESCOLAR PARA FACILITAR EL ACCESO DE ESTUDIANTES A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES CON MODALIDAD DE INTERNADO Y DE AQUELLOS CON NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES PERMANENTES.

Boletín N° 13.795-04

Del diputado Sergio Bobadilla Muñoz:

Al artículo único

Número 1), nuevo

Para incorporar un numeral 1, nuevo, pasando los actuales números 1 y 2 a ser 2 y 3, respectivamente:

“1) Reemplazase el inciso tercero del artículo 7 ter por el siguiente:

“En los casos de que los cupos disponibles sean menores al número de postulantes, los establecimientos educacionales deberán aplicar un procedimiento de admisión aleatorio que el Ministerio de Educación pondrá a disposición de los establecimientos educacionales. Este procedimiento deberá considerar los siguientes criterios de prioridad en orden sucesivo, para su incorporación directa a la lista de admisión del establecimiento:

a) Niños, niñas y adolescentes bajo medidas de protección de cuidado alternativo en la red de cuidado alternativo del Servicio Nacional de Protección Especializada de la Niñez y Adolescencia y sus organismos colaboradores acreditados o la institución que lo reemplace.

b) Niños, niñas y adolescentes con necesidades educativas especiales de carácter permanente que postulen a establecimientos educacionales con proyectos de integración escolar, de acuerdo a lo establecido en el decreto que fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para la educación especial, según lo establecido en los artículos 9 y 9 bis del decreto con fuerza de ley N° 2 de 1998, del Ministerio de Educación. Esta prioridad se entregará hasta por dos estudiantes por curso en establecimientos educacionales que no llenen dichos cupos para niños, niñas y adolescentes integrados en sus procedimientos de admisión especiales de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 7 septies de esta ley.

c) Existencia de hermanas o hermanos que postulen o se encuentren matriculados en el mismo establecimiento. Quedarán comprendidos en este criterio de prioridad los postulantes que sin ser hermanos pertenezcan a un mismo hogar, de acuerdo al procedimiento que determine el reglamento.

d) Incorporación del 15% de estudiantes prioritarios, de conformidad al artículo 6º, letra a) ter de la presente ley. Sin perjuicio de esto, los establecimientos educacionales que en sus proyectos educativos declaren una opción preferente por la educación de alumnos prioritarios podrán ser autorizados por el Ministerio de Educación para aumentar dicho porcentaje, siempre que según la última ordenación realizada por la Agencia de la Calidad de la Educación, de acuerdo a la ley N° 20.529, se encuentren en categoría de desempeño medio o alto.

e) La condición de hijo o hija de un profesor o profesora, asistente de la educación, manipulador o manipuladora de alimentos o cualquier otro trabajador o trabajadora que preste servicios permanentes en el establecimiento educacional.

f) La circunstancia de haber estado matriculado anteriormente en el establecimiento educacional al que se postula, salvo que el postulante hubiere sido expulsado con anterioridad del mismo.”.”.

*****

?SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN RESPECTO DEL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LAS NORMAS DE ADMISIÓN ESCOLAR PARA FACILITAR EL ACCESO DE ESTUDIANTES A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES CON MODALIDAD1 DE INTERNADO Y DE AQUELLOS CON NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES PERMANENTES. BOLETIN N° 13.795-04-S

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Educación pasa a informar el proyecto de ley de la referencia, de origen en una moción de la senadora Yasna Provoste y de los senadores José García, Carlos Montes, Jorge Pizarro y Jaime Quintana, en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario.

Durante el trabajo efectuado por la Comisión en este trámite, se contó con la asistencia y colaboración del Subsecretario de Educación, señor Jorge Poblete Aedo.

De conformidad con lo establecido en el artículo 130 del Reglamento de la Corporación, este informe recae sobre el proyecto aprobado en general por la Cámara en sesión 80ª, de fecha 22 de septiembre de 2021, con la indicación presentada en la Sala y la formulada en la Comisión.

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 305 del Reglamento, en este informe debe dejarse constancia de lo siguiente:

1. De las disposiciones que no fueron objeto de indicaciones durante la discusión del primer informe en la Sala ni de modificaciones durante la elaboración del segundo en la Comisión.

No fue objeto de indicaciones ni de modificaciones el numeral 2) del artículo único del proyecto.

2. De los artículos que deben darse por aprobados reglamentariamente.

Se encuentra en esta situación el numeral 2) del artículo único.

3. De los artículos que el Senado ha calificado como normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado y la de aquellas a los cuales la comisión otorgue igual carácter.

No hay normas de rango orgánico constitucional ni de quórum calificado.

4. De los artículos suprimidos.

Se suprimió el numeral 1) del artículo único del proyecto.

5. De los artículos modificados.

No hubo disposiciones modificadas.

6. De los artículos nuevos introducidos.

No hubo disposiciones nuevas introducidas.

7. De los artículos que deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

No hay disposiciones que se encuentren en esta situación.

8. De las modificaciones introducidas al texto aprobado por el Senado.

De conformidad con lo establecido por el artículo 304, numeral 7), del Reglamento de la Corporación, se deja constancia que la Comisión, en este trámite, introdujo la siguiente enmienda al texto propuesto por el Senado:

-Ha suprimido el numeral 1 del artículo único.

Asimismo, en el primer trámite reglamentario, se introdujeron las siguientes enmiendas:

Nombre del proyecto:

-Se sustituyó, en el nombre del proyecto, la expresión “modalidad” por la palabra “servicio”.

En el N° 2 del artículo único:

-Se reemplazaron en el artículo 7° octies, las expresiones “la modalidad” y “esta modalidad”, por las expresiones “el servicio” y “este servicio”, respectivamente.

-Se intercaló en el inciso primero del artículo 7° octies, entre las palabras “de” y “fuera”, la frase y “dentro y”.

-Se eliminó en el inciso segundo del artículo 7° octies, la oración “los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles.”.

9. Síntesis de la discusión en la Comisión y acuerdos adoptados.

Artículo único

Se presentaron las siguientes indicaciones:

1) Del diputado Bobadilla para incorporar un nuevo numeral 1), pasando el actual 1) a ser 2), y así sucesivamente, conforme el siguiente texto:

“1) Reemplazase el inciso tercero del artículo 7 ter por el siguiente:

En los casos de que los cupos disponibles sean menores al número de postulantes, los establecimientos educacionales deberán aplicar un procedimiento de admisión aleatorio que el Ministerio de Educación pondrá a disposición de los establecimientos educacionales.

Este procedimiento deberá considerar los siguientes criterios de prioridad en orden sucesivo, para su incorporación directa a la lista de admisión del establecimiento:

a) Niños, niñas y adolescentes bajo medidas de protección de cuidado alternativo en la red de cuidado alternativo del Servicio Nacional de Protección Especializada de la Niñez y Adolescencia y sus organismos colaboradores acreditados o la institución que lo reemplace.

b) Niños, niñas y adolescentes con necesidades educativas especiales de carácter permanente que postulen a establecimientos educacionales con proyectos de integración escolar, de acuerdo a lo establecido en el decreto que fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para la educación especial, según lo establecido en los artículos 9 y 9 bis del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación. Esta prioridad se entregará hasta por dos estudiantes por curso en establecimientos educacionales que no llenen dichos cupos para niños, niñas y adolescentes integrados en sus procedimientos de admisión especiales de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 7 septies de esta ley.

c) Existencia de hermanas o hermanos que postulen o se encuentren matriculados en el mismo establecimiento. Quedarán comprendidos en este criterio de prioridad los postulantes que sin ser hermanos pertenezcan a un mismo hogar, de acuerdo al procedimiento que determine el reglamento.

d) Incorporación del 15% de estudiantes prioritarios, de conformidad al artículo 6°, letra a) ter de la presente ley. Sin perjuicio de esto, los establecimientos educacionales que en sus proyectos educativos declaren una opción preferente por la educación de alumnos prioritarios podrán ser autorizados por el Ministerio de Educación para aumentar dicho porcentaje, siempre que según la última ordenación realizada por la Agencia de la Calidad de la Educación, de acuerdo a la ley N° 20.529, se encuentren en categoría de desempeño medio o alto.

e) La condición de hijo o hija de un profesor o profesora, asistente de la educación, manipulador o manipuladora de alimentos o cualquier otro trabajador o trabajadora que preste servicios permanentes en el establecimiento educacional.

f) La circunstancia de haber estado matriculado anteriormente en el establecimiento educacional al que se postula, salvo que el postulante hubiere sido expulsado con anterioridad del mismo.”.

El señor Poblete expresó que es razonable atender ciertas preocupaciones que se han levantado en la discusión del proyecto de ley. Explicó que los criterios que se están modificando son los que operan una vez que, producidas las postulaciones, estas superan la cantidad de vacantes que existen en un determinado nivel.

En ese sentido, se pretende generar criterios adicionales que permitan darle prioridad a ciertos grupos, por ejemplo, es importante otorgar una prioridad formal a los niños, niñas y adolescentes con Necesidades Educativas Especiales (NEE), que postulen a establecimientos educacionales con proyectos de integración escolar, lo que no se encuentra recogido actualmente en los criterios de priorización.

Además, en el caso de los hermanos o hermanas que postulen y se encuentren matriculados en el mismo establecimiento educacional, es importante incorporar a aquellos que no son consanguíneos, ya que actualmente existe un número alto de familias ensambladas, con niños que sin ser hermanos, comparten el mismo hogar, y podrían quedar en establecimientos educacionales separados. Por estos motivos, es razonable la indicación presentada.

Puesta en votación, se rechazó por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados Luis Pardo, Leonidas Romero y Gustavo Sanhueza. Votaron en contra los diputados y diputadas Cristina Girardi, Camila Rojas, Camila Vallejo y Mario Venegas (3-4-0).

2) Del diputado Pardo para suprimir el numeral 1 del artículo único.

El diputado Pardo justificó su indicación señalando que no corresponde eliminar los cupos para alumnos con necesidades educativas permanentes (NEEP) para establecimientos con programas de integración escolar (PIE). Actualmente los colegios con PIE han declarado 60.211 cupos para admisión especial por esta modalidad, por lo que eliminar esta posibilidad dejaría a estas familias, que buscan en este tipo de establecimientos proyectos educativos que permitan apoyar a sus hijos, sin ninguna prioridad ante el resto de las postulaciones. Por otra parte, muchos de los establecimientos generan apoyo y perfeccionamiento de profesores para apoyar a niños con este tipo de necesidades.

En tal sentido, es del todo contradictorio tener en un mismo proyecto la posibilidad de los internados de reservar cupos, por necesitar el servicio de internado, pero que se les elimine dicha posibilidad a las familias con hijos con necesidades educativas especiales permanentes.

El señor Poblete expresó que está de acuerdo con la indicación del diputado Pardo, por cuanto el sistema actualmente opera de la siguiente forma: cuando las postulaciones son menores a las vacantes, existe una asignación directa y no opera el sistema, pero cuando las postulaciones son mayores que las vacantes, el sistema debe asignar y para ello establece un sistema de priorización de los alumnos postulantes, a través de cuatro criterios: hermanos, hijos de docentes o trabajadores del establecimiento educacional, que el establecimiento complete el 15% de alumnos vulnerables y exalumnos.

Entre estos criterios no se encuentran los niños con necesidades educativas especiales. De tal manera, al momento de postular a través del Sistema de Admisión Escolar (SAE) entran en las mismas condiciones que los demás niños. Así las cosas, en los criterios no se establece ninguna priorización para los estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE), por lo que la indicación mejora sus condiciones de inclusión en el sistema de admisión escolar, ya que sin un criterio claro de priorización podría incluso generar efectos negativos.

La diputada Girardi manifestó que votará a favor de la indicación, pero estimó que el Ejecutivo debería legislar respecto de la situación de los estudiantes con necesidades educativas especiales, a la brevedad.

El diputado Venegas (Presidente) solicitó al Subsecretario iniciar el estudio y redacción de un proyecto de ley que resuelva las materias de los niños y niñas con necesidades educativas especiales, quienes deben ser atendidos adecuadamente en los establecimientos educacionales.

Puesta en votación, se aprobó por unanimidad. Votaron a favor los diputados y diputadas Cristina Girardi, Luis Pardo, Camila Rojas, Leonidas Romero, Gustavo Sanhueza, Camila Vallejo y Mario Venegas (7-0-0).

10. Texto del proyecto de ley tal como quedaría en virtud de los acuerdos adoptados por la Comisión.

Por las razones señaladas y por las que dará a conocer oportunamente la diputada informante, esta Comisión recomienda aprobar el proyecto en conformidad al siguiente texto:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Agrégase el siguiente artículo 7° octies en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de

1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

“Artículo 7° octies.- Los establecimientos que tengan el servicio de internado deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de fuera y dentro de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a este servicio, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación.”.

Se designó diputada informante a la señora CRISTINA GIRARDI LAVÍN.

SALA DE LA COMISIÓN, a 20 de septiembre de 2021.

Tratado y acordado, según consta en el acta correspondiente a la sesión del día 20 de septiembre de 2021, con la asistencia de las diputadas Cristina Girardi Lavín, Camila Rojas Valderrama y Camila Vallejo Dowling, y de los diputados Luis Pardo Sáinz, Leonidas Romero Sáez, Gustavo Sanhueza Dueñas, Mario Venegas Cárdenas y Gonzalo Winter Etcheberry.

MARÍA SOLEDAD FREDES RUIZ

Abogada Secretaria de Comisiones

FACILIDADES PARA ACCESO DE ESTUDIANTES A INTERNADOS Y A ESTABLECIMIENTOS CON PROYECTOS DE INTEGRACIÓN ESCOLAR (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 13795-04)

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En tercer lugar, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

Para la discusión del proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada o diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante del segundo informe de la Comisión de Educación es la señora Cristina Girardi .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Educación, sesión 84ª de la presente legislatura, en miércoles 29 de septiembre de 2021. Documentos de la Cuenta N° 10.

-El primer informe de Educación se rindió en la sesión 80ª de la presente legislatura, en miércoles 22 de septiembre de 2021.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora GIRARDI, doña Cristina (de pie).-

Señor Presidente, me corresponde informar el proyecto de ley, iniciado en una moción de la senadora Yasna Provoste y de los senadores José García , Carlos Montes , Jorge Pizarro y Jaime Quintana , en segundo trámite constitucional y reglamentario, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

Constancias reglamentarias Idea matriz o fundamental

La idea matriz de la iniciativa consiste en exceptuar del Sistema de Admisión Escolar (SAE) un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que ingresen a los establecimientos que funcionan con internado y a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar (PIE), respecto de sus cupos para niños integrados.

Normas de quorum especial

El proyecto no contiene normas de rango orgánico constitucional ni de quorum calificado.

Normas que requieren trámite de Hacienda

El artículo único del proyecto de ley aprobado por la comisión no requirió ser conocido por la Comisión de Hacienda.

Normas que deben darse por aprobadas reglamentariamente

Se encuentra en esta situación el numeral 2) del artículo único.

Normas suprimidas

Se suprimió el numeral 1) del artículo único del proyecto.

Artículos nuevos introducidos

No hubo disposiciones nuevas introducidas.

Fundamentos

Señala la moción que el Sistema de Admisión Escolar se ha consolidado a partir de una implementación gradual en las diferentes regiones del país. Este nuevo sistema ha buscado concretar los principios de transparencia, facilitando a las familias la posibilidad real de elegir para sus hijas e hijos los establecimientos que reciben subvención estatal, a través de una plataforma web, dejando atrás los procesos que escondían las odiosas discriminaciones que hacían los propios establecimientos educacionales.

La ley establece que, cuando los cupos disponibles sean iguales o mayores a las postulaciones, todos los postulantes serán admitidos y solo en aquellos casos en que los cupos sean menores al número de postulantes, se emplearán criterios de priorización definidos por la ley tales como: ser hermanos de alumnos ya matriculados, si corresponden a criterios de alumnos prioritarios por su condición socioeconómica, ser hijos de funcionarios del establecimiento educacional, y ser exalumnos que retornen al colegio, utilizando un mecanismo de asignación de cupos que emplea el Algoritmo de Asignación Diferida.

Sin embargo, en la ley vigente no se reconoce la realidad de los internados a lo largo del país. Por ejemplo, hoy en día, la situación del Instituto Nacional Barros Arana (INBA) es crítica: con cerca de 800 cupos con los que cuenta como internado, solo tiene 80 estudiantes matriculados. Desde su comunidad educativa se han realizado diversas gestiones para cambiar esta situación y facilitar la postulación para aquel establecimiento. Sin embargo, las autoridades les han señalado que existiría una restricción en el Sistema de Admisión Escolar que impediría postular a la opción de internado.

La propia alcaldesa de la comuna de Santiago se reunió con algunos parlamentarios para solicitar acciones y gestiones urgentes respecto de este tema.

En cuanto a los estudiantes con necesidades educativas especiales, este proyecto pretende abrir la discusión respecto del sistema de admisión especial que señala la ley en los cupos que se entregan en los establecimientos escolares a través de los programas de integración escolar (PIE), a fin de analizar la conveniencia de mantener esta modalidad de ingreso o establecer que dichos alumnos accedan a los mismos por una vía que no seleccione, como el SAE.

Resumen del contenido del proyecto aprobado por la comisión en el primer trámite reglamentario

Se aprobó un artículo único compuesto de dos numerales, que modifica la ley de subvenciones.

Por el N° 1), se suprimía en el artículo 7° la frase: “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados”, y se sustituye la expresión “Ambos tipos de”, por “Tales”.”

Por el N° 2), se agregaba un artículo 7° octies, que dispone que los establecimientos que tengan el servicio de internado deben considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible para la postulación de estudiantes de fuera y de dentro de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a este servicio, cada establecimiento escolar con internado debe indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación.

Tramitación del proyecto en segundo trámite reglamentario

Durante la tramitación del proyecto en este segundo trámite reglamentario, la comisión rechazó, por mayoría de votos, la indicación presentada en Sala que tenía por objeto reemplazar el inciso tercero del artículo 7° ter de la ley de subvenciones, que establece los criterios de prioridad que deben considerarse, en orden sucesivo, para su incorporación directa a la lista de admisión del establecimiento, en el caso de que los cupos disponibles sean menores al número de postulantes y el establecimiento educacional deba aplicar el procedimiento de admisión aleatorio.

Por otra parte, se aprobó unánimemente una indicación, presentada en la comisión para eliminar el numeral 1) del artículo único, que tenía por objeto eliminar los cupos para alumnos con necesidades educativas especiales permanentes (NEEP) para establecimientos con programas de integración escolar (PIE).

Se consideró que actualmente los colegios con PIE han declarado 60.211 cupos para admisión especial por esta modalidad, por lo que eliminar esta posibilidad dejaría a estas familias, que buscan en este tipo de establecimientos proyectos educativos que permitan apoyar a sus hijos, sin ninguna prioridad ante el resto de las postulaciones. Por otra parte, muchos de los establecimientos generan apoyo y perfeccionamiento de profesores para apoyar a niños con este tipo de necesidades.

Por lo tanto, se opta por dejar la ley tal como está hoy respecto de los niños con necesidades especiales. Hago presente que quedamos de acuerdo en la comisión de presentar un proyecto aparte, que podamos trabajar entre todos los parlamentarios de la comisión y que sea lo más consensuado posible, para mejorar las condiciones de los niños con necesidades educativas especiales en el Sistema de Admisión Escolar. Esa tarea está pendiente y esperamos llevarla a cabo en los próximos días.

Finalmente, se deja constancia de que no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones el numeral 2) del artículo único del proyecto, relativo a los establecimientos con servicio de internado, por lo que debe darse por aprobado reglamentariamente.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, tengo el honor de presidir la Comisión de Educación y, como saben quienes me conocen, he estado en ella durante todos los períodos en que he ejercido como diputado.

Creo que aquellos que luchamos por un nuevo Sistema de Admisión Escolar (SAE), que permite hacer efectiva la posibilidad de que los padres elijan el lugar en donde quieren educar a sus hijos -como establece nuestro ordenamiento jurídico y la Constitución Política que nos rige-, consideramos que fue un paso adelante. Pero las cosas humanas son perfectibles, y en este caso no quedó clara la situación de los colegios con internado. El objetivo y la motivación de este proyecto de ley de senadores es resolver un problema que hicieron evidente los colegios que tienen internado.

Señor Presidente, usted sabe que antes había prestigiosos establecimientos nacionales que recibían niños de todas partes de Chile en régimen de internado. El INBA es uno de ellos. Quiero comentarles a todos los colegas que dicho internado tenía un cupo para 800 internos y hoy solo lo están ocupando solo 80, esto es, el 10 por ciento. Hay una capacidad ociosa que es un desperdicio lamentable, en circunstancias de que hay niños que podrían ingresar a ese establecimiento.

Por ello, el perfeccionamiento del SAE apunta en esa dirección. Y se corrigió de buena manera. Incluso, hubo una indicación que planteaba que el 50 por ciento de los cupos tenía que ser para alumnos de fuera de la comuna. Finalmente, terminamos eliminándola, porque no tenía sentido casarnos con un número, con un porcentaje, en circunstancias de que la realidad va a indicar cuánto será lo que ofrezcan. Lo que deben hacer es avisar al ministerio sobre los cupos que tienen disponibles.

Además, cabe señalar que tendrán un tratamiento especial los niños que puedan postular al régimen de internado, lo que no era considerado en el sistema.

Lo mismo sucede con los niños con necesidades educativas especiales, como lo dijo la diputada informante, Cristina Girardi . Nos pareció que meterse en ese ámbito era más bien motivo de una ley especial.

Por lo tanto, solicito a los diputados y a las diputadas que voten a favor este proyecto, porque se requiere con urgencia apoyar a la gran cantidad de colegios con régimen de internado que existen a lo largo y ancho del país, lo que se hace mediante las modificaciones que propone esta iniciativa.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, voté a favor este proyecto en la Comisión de Educación, porque creo que es necesario potenciar los colegios con modalidad de internado.

También voté en contra la indicación sobre el porcentaje que se propone establecer, porque creo que cada comuna y cada región debe privilegiar a sus alumnos, en especial a aquellos con necesidades educativas especiales.

Creo que este es un buen proyecto. Espero que la Sala lo apruebe, porque es necesario, ya que a los internados van principalmente los niños de las familias más carenciadas.

Por lo tanto, lo que propone esta iniciativa será una gran ayuda para los padres de esas familias, pero principalmente para aquellos niños que quieren salir adelante, que quieren estudiar, que quieren ser hombres o mujeres de bien en un futuro no muy lejano. Esa es hoy la oportunidad que este Congreso les puede entregar.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 131 del Reglamento de la Corporación, el numeral 2) del artículo único del proyecto de ley queda aprobado ipso iure por no haber sido objeto de indicaciones en la discusión del primer informe ni de modificaciones en el segundo.

Corresponde votar en particular el numeral 1) del artículo único del proyecto, que la Comisión de Educación propone rechazar.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 60 votos. Hubo 1 abstención.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge , Durán Espinoza , Jorge , Lorenzini Basso , Pablo , Rathgeb Schifferli , Jorge , Álvarez Ramírez , Sebastián , Durán Salinas , Eduardo , Macaya Danús , Javier , Rentería Moller , Rolando , Amar Mancilla , Sandra , Eguiguren Correa , Francisco , Masferrer Vidal, Juan Manuel , Rey Martínez, Hugo , Ascencio Mansilla , Gabriel , Flores Oporto , Camila , Mellado Suazo , Miguel , Romero Sáez , Leonidas , Auth Stewart , Pepe , Fuentes Barros , Tomás Andrés , Molina Magofke , Andrés , Sabag Villalobos , Jorge , Baltolu Rasera, Nino , Fuenzalida Cobo, Juan , Morales Muñoz , Celso , Sanhueza Dueñas , Gustavo , Barros Montero , Ramón , Fuenzalida Figueroa , Gonzalo , Morán Bahamondes , Camilo , Santana Tirachini , Alejandro , Berger Fett , Bernardo , Galleguillos Castillo , Ramón , Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Bobadilla Muñoz , Sergio , García García, René Manuel , Noman Garrido , Nicolás , Sepúlveda Orbenes , Alejandra , Calisto Águila , Miguel Ángel , Hernández Hernández , Javier , Norambuena Farías, Iván , Torrealba Alvarado , Sebastián , Carter Fernández , Álvaro , Hoffmann Opazo , María José , Olivera De La Fuente , Erika , Trisotti Martínez , Renzo , Castro Bascuñán , José Miguel , Jarpa Wevar , Carlos Abel , Ortiz Novoa, José Miguel , Troncoso Hellman , Virginia , Celis Araya , Ricardo , Jürgensen Rundshagen , Harry , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Undurraga Gazitúa , Francisco , Celis Montt , Andrés , Kast Sommerhoff , Pablo , Paulsen Kehr , Diego , Urrutia Soto , Osvaldo , Cid Versalovic , Sofía , Keitel Bianchi , Sebastián , Pérez Lahsen , Leopoldo , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Coloma Álamos, Juan Antonio , Kuschel Silva , Carlos , Pérez Olea , Joanna , Van Rysselberghe Herrera , Enrique , Cruz-Coke Carvallo , Luciano , Labbé Martínez , Cristian , Prieto Lorca , Pablo , Venegas Cárdenas , Mario , Del Real Mihovilovic , Catalina , Lavín León , Joaquín , Ramírez Diez , Guillermo , Walker Prieto, Matías

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita , González Gatica , Félix , Monsalve Benavides , Manuel , Sandoval Osorio , Marcela , Álvarez Vera , Jenny , González Torres , Rodrigo , Moraga Mamani , Rubén , Santana Castillo, Juan , Barrera Moreno , Boris , Hernando Pérez , Marcela , Naranjo Ortiz , Jaime , Santibáñez Novoa , Marisela , Bernales Maldonado , Alejandro , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Núñez Arancibia , Daniel , Schilling Rodríguez , Marcelo , Bianchi Retamales , Karim , Ibáñez Cotroneo , Diego , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sepúlveda Soto , Alexis , Boric Font , Gabriel , Ilabaca Cerda , Marcos, Orsini Pascal , Maite , Silber Romo , Gabriel , Brito Hasbún , Jorge , Jackson Drago , Giorgio , Parra Sauterel , Andrea , Soto Mardones, Raúl , Cariola Oliva , Karol , Jiles Moreno , Pamela , Pérez Salinas , Catalina , Teillier Del Valle , Guillermo , Castillo Muñoz , Natalia , Jiménez Fuentes , Tucapel , Rocafull López , Luis , Tohá González , Jaime , Castro González , Juan Luis , Labra Sepúlveda , Amaro , Rojas Valderrama , Camila , Torres Jeldes , Víctor , Cicardini Milla , Daniella , Leiva Carvajal, Raúl , Rosas Barrientos , Patricio , Vallejo Dowling , Camila , Crispi Serrano , Miguel , Marzán Pinto , Carolina , Rubio Escobar , Patricia , Velásquez Núñez , Esteban , Díaz Díaz , Marcelo , Mellado Pino , Cosme , Saavedra Chandía , Gastón , Vidal Rojas , Pablo , Espinoza Sandoval , Fidel , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saffirio Espinoza , René , Winter Etcheberry , Gonzalo , Fernández Allende , Maya, Mix Jiménez , Claudia , Saldívar Auger, Raúl , Yeomans Araya, Gael

-Se abstuvo el diputado señor:

Flores García, Iván

El señor PAULSEN (Presidente).-

Despachado el proyecto al Senado.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un tema de Reglamento, tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, hubo claramente un error en la votación. Se entiende que uno vota primero en general un proyecto. En este caso, en cambio, lo que hicimos fue votar un aspecto particular. Ese aspecto, que dice relación con los niños con necesidades educativas especiales, la comisión propone rechazarlo, pero propone aprobar el proyecto en general.

Me parece que debiera haberse votado primero lo general y luego lo particular. De lo contrario, se induce a error, como me ocurrió a mí.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LANDEROS (Secretario).-

Señor diputado, le recuerdo a usted y a la honorable Sala que en julio de este año -el día 21, si mi memoria no me falla; lo puede ver en la página de la Cámara de Diputados- se aprobó en general este proyecto. En esta sesión el proyecto venía en segundo trámite reglamentario y se hizo la discusión particular. El único artículo que la Comisión de Educación proponía rechazar es el que esta Secretaría y el señor Presidente puso en votación.

El texto de la minuta de votación está clarito. Dice: “En votación particular el numeral 1) del artículo único del proyecto, que la Comisión de Educación propone rechazar.”.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Quedará registrada en el acta su votación, diputado Venegas .

VALPARAÍSO, 4 de octubre de 2021

Oficio Nº 16.962

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación al proyecto de ley de ese H. Senado que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, correspondiente al boletín N° 13.795-04, con las siguientes enmiendas:

Artículo único

Número 2)

Artículo 7°

octies propuesto

Inciso primero

- Ha reemplazado la expresión “la modalidad” por “el servicio”.

- Ha intercalado, entre las palabras “de” y “fuera”, la frase “dentro y”.

Inciso segundo

- Ha reemplazado la expresión “esta modalidad” por “este servicio”.

- Ha eliminado la frase “, los que no podrán ser inferiores al cincuenta por ciento de cupos disponibles”.

*****

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 516/SEC/20, de 6 de octubre de 2020.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a V.E.

DIEGO PAULSEN KEHR

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

FACILIDADES PARA ACCESO DE ESTUDIANTES A INTERNADOS Y A ESTABLECIMIENTOS CON PROYECTOS DE INTEGRACIÓN ESCOLAR

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

Pasamos al segundo proyecto en Fácil Despacho, el cual tiene por objeto facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Conforme al acuerdo adoptado por la Sala, el señor Presidente pone en discusión el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 13.795- 04) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El presente proyecto de ley inició su tramitación en el Senado y tiene por objetivo exceptuar del sistema de admisión escolar a un porcentaje de cupos para la matrícula de estudiantes que deseen ingresar a los establecimientos que funcionan bajo la modalidad de internado, entregando a las comunidades escolares su determinación, como también a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados.

Para tales efectos, la iniciativa, mediante un artículo único, introdujo modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales.

Respecto del texto despachado en primer trámite constitucional, la Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, efectuó las siguientes enmiendas en el artículo 7° octies, propuesto por el numeral 2) del artículo único del proyecto:

-En su inciso primero, intercaló la expresión "dentro y" para referirse a las y los estudiantes dentro y fuera de la comuna en que se encuentren los internados a los que podrán postular.

-En su inciso segundo, eliminó la frase "los que no podrán ser inferiores a cincuenta por ciento de sus cupos", vinculada al deber de cada establecimiento escolar con internado de indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, al menos dos meses antes de la fecha de postulación.

-En ambos incisos, además, reemplazó la palabra "modalidad" por "servicio", para referirse al establecimiento educacional con internado.

El Senado debe pronunciarse respecto de estas enmiendas realizadas por la Cámara de Diputados.

En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición se transcribe el texto aprobado por esta Cámara de origen en el primer trámite constitucional y las modificaciones efectuadas por la Cámara revisora durante su segundo trámite constitucional.

Es todo, señor Presidente.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Secretario .

Si le parece a la Sala, podemos aprobar el proyecto por unanimidad, igual que el anterior.

--Por unanimidad, se aprueban las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.

Valparaíso, 1 de diciembre de 2021.

Nº 566/SEC/21

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado las enmiendas introducidas por esa Honorable Cámara al proyecto de ley que modifica las normas de admisión escolar para facilitar el acceso de estudiantes a los establecimientos educacionales con modalidad de internado y de aquellos con necesidades educativas especiales permanentes, correspondiente al Boletín N° 13.795-04.

Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio Nº 16.962, de 4 de octubre de 2021.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JORGE PIZARRO SOTO

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

Valparaíso, 1 de diciembre de 2021.

Nº 568/SEC/21

A SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales:

1) Suprímese, en el inciso primero del artículo 7° septies, la frase “ni a los establecimientos educacionales regulares con proyectos de integración escolar, respecto a sus cupos para niños integrados”, y sustitúyese la expresión “Ambos tipos de” por “Tales”.

2) Agrégase el siguiente artículo 7° octies:

“Artículo 7° octies.- Los establecimientos que tengan el servicio de internado deberán considerar cupos especiales dentro del total de la matrícula disponible, para la postulación de las y los estudiantes de dentro y fuera de la comuna en que dichos internados se encuentren.

Para acogerse a este servicio, cada establecimiento escolar con internado deberá indicar al Ministerio de Educación la cantidad de cupos especiales respecto del total de cupos, con al menos dos meses antes de la fecha de postulación.”.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que esta iniciativa de ley tuvo su origen en Moción de los Honorables senadores señora Yasna Provoste Campillay, y señores José García Ruminot, Carlos Montes Cisternas, Jorge Pizarro Soto y Jaime Quintana Leal.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JORGE PIZARRO SOTO

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado