Historia de la Ley

Historia de la Ley

Nº 21.441

Extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano

Téngase presente

Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

1.1. Moción Parlamentaria

Moción de Fernando Meza Moncada, Gabriel Silber Romo, Raúl Soto Mardones, Pepe Auth Stewart, Natalia Castillo Muñoz, Tucapel Jiménez Fuentes, Amaro Labra Sepúlveda, Francisco Eguiguren Correa, Gael Yeomans Araya y Alejandra Sepúlveda Orbenes. Fecha 02 de marzo, 2021. Moción Parlamentaria en Sesión 137. Legislatura 368.

PROYECTO DE LEY QUE CONCEDE PERMISO PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES QUE SUFREN EL FALLECIMIENTO DE UNA HERMANA O HERMANO, Y AMPLÍA EL PERMISO Y ESTABLECE FUERO LABORAL EN CASO DE FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE Y EN CASO DE MUERTE DE UN HIJO O HIJA EN PERÍODO DE GESTACIÓN.

IDEA MATRIZ

La idea matriz o fundamental del proyecto de ley es otorgar al trabajador un permiso pagado, con la finalidad de proporcionar el necesario tiempo para el duelo y para poder resolver asuntos originados por el fallecimiento de un hermano o hermana, junto con igualar la cantidad de días de permiso pagado en los diversos casos de fallecimiento de algún familiar, establecido en el artículo 66 del Código del Trabajo. Al mismo tiempo, se incorpora mayor cantidad de casos en relación con la protección del fuero laboral, ya que en la actualidad solamente existe fuero en los casos de muerte de un hijo o hija, así como en el de muerte del cónyuge o conviviente civil, pero no así en los casos que fallezca el padre, madre, hermana o hermano e hijo o hija en período de gestación.

FUNDAMENTOS

Este proyecto de ley se fundamenta en el concepto de Trabajo Digno de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al fomentar la dignidad en el trabajo y el respeto por los derechos fundamentales de los trabajadores, en una dimensión social y humana.

Juan Somavía, chileno y primer Director General de la OIT proveniente del hemisferio sur [1], presentó en el año 1999 su memoria titulada “Trabajo Decente”, y estableció cuatro objetivos fundamentales como lo son los derechos en el trabajo, las oportunidades de empleo, la protección social y el diálogo social.[2]

A su vez, el Trabajo Decente también insta en otorgar protección a trabajadoras y trabajadores en relación con situaciones de vulnerabilidad y sucesos imprevistos, y en general, cuando exista una afectación a los trabajadores.

Justamente este proyecto se hace cargo de aquello, en contexto de una situación dolorosa y compleja en la vida de los trabajadores, como lo es la pérdida de un familiar, tales como el fallecimiento de una hermana o hermano, padre, madre y en caso de muerte de un hijo o hija en período de gestación.

Esta moción tiene como finalidad otorgar al trabajador un permiso pagado, con el propósito de proporcionar el necesario tiempo para el duelo y para poder resolver asuntos originados por el fallecimiento de un hermano o hermana, junto con igualar la cantidad de días de permiso pagado en los diversos casos de fallecimiento de algún familiar, establecido en el artículo 66 del Código del Trabajo. Al mismo tiempo, se incorpora mayor cantidad de casos en relación con la protección del fuero laboral, ya que en la actualidad solamente existe fuero en los casos de muerte de un hijo o hija, así como en el de muerte del cónyuge o conviviente civil, pero no así en los casos que fallezca el padre, madre, hermana o hermano e hijo o hija en período de gestación.

En nuestra legislación, solamente está consagrado un permiso pagado en el caso de muerte de un hijo, hijo en gestación, padre, madre y cónyuge o conviviente civil, pero no en el caso de muerte de una hermana o un hermano y la protección del fuero laboral es acotado, tal como se ha señalado anteriormente.

En el Capítulo VII “DEL FERIADO ANUAL Y DE PERMISOS” del Código del Trabajo [3], en específico en su artículo 66, está establecido el derecho que tienen las y los trabajadores de contar con siete días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual en caso de fallecimiento de un hijo o cónyuge o conviviente civil, y de tres días hábiles en caso de muerte de un hijo en período de gestación, así como en el de muerte del padre o madre del trabajador. Junto con gozar de fuero laboral por el tiempo correspondiente según el contrato de trabajo que tenga cada trabajador en los casos de muerte de un hijo, cónyuge o conviviente civil.

Ciertamente que aquellos derechos de los trabajadores establecidos en el artículo 66 del Código del Trabajo han ido en constante evolución, ejemplo de aquello, es que antes de la publicación en diciembre del año 2006 de la Ley N° 20.137 que “Otorga permiso laboral por muerte y nacimiento de parientes que indica”, los días de permisos pagados en caso de fallecimiento del hijo o del cónyuge era de tan solo un día y no siete como es en la actualidad. A su vez, se incorporó permiso pagado en caso de muerte del padre, madre y también del hijo o hija en período de gestación.

Al mismo tiempo, a partir de la ley N°20.137, se estableció el derecho al fuero laboral en caso de muertes de familiares que indica el artículo 66 del Código del Trabajo.

Todos estos avances se lograron gracias a parlamentarios de diversos partidos políticos tanto de oposición como del oficialismo a través de las mociones refundidas del Boletín N° 4138-13 [4] y del Boletín N° 4236-13 [5].

En el año 2015, se modificó el Capítulo VII del Código del Trabajo a través de la ley N° 20.830 que “Crea el acuerdo de unión civil” al incorporar al conviviente civil en el inciso primero del artículo 66, que establece actualmente el derecho de todo trabajador y trabajadora a siete días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio, en los casos de muerte de un hijo como así en caso de muerte del cónyuge o conviviente civil.

Por las consideraciones expuestas precedentemente, las diputadas y diputados patrocinantes venimos a presentar el siguiente;

PROYECTO DE LEY

ARTÍCULO ÚNICO: Modifíquese el Código del Trabajo en el siguiente sentido:

1.- Sustitúyase el inciso primero del Art. 66 del Código del Trabajo, por el siguiente:

Art 66. En el caso de muerte de un hijo, hijo en período de gestación, del cónyuge o conviviente civil, del padre, madre o hermano, todo trabajador tendrá derecho a siete días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio.

2.- Suprímase el inciso segundo del Art. 66 del Código del Trabajo.

TUCAPEL JIMÉNEZ FUENTES DIPUTADO DE LA REPÚBLICA

[1] https://www.ilo.org/americas/sala-de-prensa/WCMS_LIM_653_SP/lang--es/index.htm
[2] http://www.oit.org/public/spanish/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm
[3] https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=207436 4
[4] https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=4532&prmBOLETIN=4138-13 5
[5] https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=4626&prmBOLETIN=4236-13

1.2. Informe de Comisión de Trabajo

Cámara de Diputados. Fecha 27 de julio, 2021. Informe de Comisión de Trabajo en Sesión 65. Legislatura 369.

INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE LA DURACION DEL PERMISO LABORAL PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES EN CASO DE FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE Y DE UN HIJO EN PERÍODO DE GESTACIÓN, E INCORPORA IGUAL PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANO.

_______________________________________________________________

BOLETÍN N° 14.048-13-1

HONORABLE CÁMARA:

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informar, en primer trámite reglamentario, sobre el proyecto de ley del epígrafe, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de las Diputadas señoras Castillo, doña Natalia; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y de los Diputados señores Auth, don Pepe; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Meza, don Fernando; Silber, don Gabriel, y Soto, don Raúl, contenido en el Boletín N° 14.048-13, sin urgencia.

A las sesiones que vuestra Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron el señor Subsecretario del Trabajo, don Fernando Arab Verdugo, y don Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- Origen y urgencia.

La iniciativa tuvo su origen, como se ha dicho precedentemente, en una moción de las Diputadas señoras Castillo, doña Natalia; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y de los Diputados señores Auth, don Pepe; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Meza, don Fernando; Silber, don Gabriel, y Soto, don Raúl, contenido en el Boletín N° 14.048-13, sin urgencia.

2.- Discusión general.

El proyecto fue aprobado en general, en la sesión ordinaria del día 6 de julio del año en curso, por 13 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

(Votaron a favor las diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Barros, don Ramón; Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Labbé, don Cristián; Molina, don Andrés; Saavedra, don Gastón; Sauerbaum, don Frank y Silber, don Gabriel.)

3.- Disposiciones calificadas como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado.

A juicio de vuestra Comisión, no existen en el proyecto que se somete a consideración de la Sala normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales, ni de quórum calificado.

4.- Diputado Informante.

La Comisión designó a don Frank Sauerbaum Muñoz, en tal calidad.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

La moción con la cual sus autoras y autores someten a consideración de esta Cámara hace presente que éste se fundamenta en el concepto de Trabajo Digno de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al fomentar la dignidad en el trabajo y el respeto por los derechos fundamentales de los trabajadores, en una dimensión social y humana.

Hacen presente, asimismo, que don Juan Somavía, chileno y primer Director General de la OIT proveniente del hemisferio sur, presentó en el año 1999 su memoria titulada “Trabajo Decente”, y estableció cuatro objetivos fundamentales como lo son los derechos en el trabajo, las oportunidades de empleo, la protección social y el diálogo social. Del mismo modo, también insta en otorgar protección a trabajadoras y trabajadores en relación con situaciones de vulnerabilidad y sucesos imprevistos, y en general, cuando exista una afectación a los trabajadores.

Justamente, agregan, este proyecto se hace cargo de aquello, en contexto de una situación dolorosa y compleja en la vida de los trabajadores, como lo es la pérdida de un familiar, tales como el fallecimiento de una hermana o hermano, padre, madre y en caso de muerte de un hijo o hija en período de gestación.

Precisan, del mismo modo, que esta moción tiene como finalidad otorgar al trabajador un permiso pagado, con el propósito de proporcionar el necesario tiempo para el duelo y para poder resolver asuntos originados por el fallecimiento de un hermano o hermana, junto con igualar la cantidad de días de permiso pagado en los diversos casos de fallecimiento de algún familiar, establecido en el artículo 66 del Código del Trabajo. Al mismo tiempo, se incorpora mayor cantidad de casos en relación con la protección del fuero laboral, ya que en la actualidad solamente existe fuero en los casos de muerte de un hijo o hija, así como en el de muerte del cónyuge o conviviente civil, pero no así en los casos que fallezca el padre, madre, hermana o hermano e hijo o hija en período de gestación.

Hacen presente, a continuación, que en nuestra legislación, solamente está consagrado un permiso pagado en el caso de muerte de un hijo, hijo en gestación, padre, madre y cónyuge o conviviente civil, pero no en el caso de muerte de una hermana o un hermano y la protección del fuero laboral es acotado, tal como se ha señalado anteriormente. Es así, como en el Capítulo VII del Titulo I “Del feriado anual y de los permisos” del Código del Trabajo, en específico en su artículo 66, está establecido el derecho que tienen las y los trabajadores de contar con siete días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual en caso de fallecimiento de un hijo o cónyuge o conviviente civil, y de tres días hábiles en caso de muerte de un hijo en período de gestación, así como en el de muerte del padre o madre del trabajador. Junto con gozar de fuero laboral por el tiempo correspondiente según el contrato de trabajo que tenga cada trabajador en los casos de muerte de un hijo, cónyuge o conviviente civil.

Añaden que, aquellos derechos de los trabajadores establecidos en el artículo 66 del Código del Trabajo han ido en constante evolución, ejemplo de aquello, es que antes de la publicación en diciembre del año 2006 de la Ley N° 20.137 que “Otorga permiso laboral por muerte y nacimiento de parientes que indica”, los días de permisos pagados en caso de fallecimiento del hijo o del cónyuge era de tan solo un día y no siete como es en la actualidad. A su vez, se incorporó permiso pagado en caso de muerte del padre, madre y también del hijo o hija en período de gestación. Al mismo tiempo, agregan que, a partir de la ley N°20.137, se estableció el derecho al fuero laboral en caso de muertes de familiares que indica el artículo 66 del Código del Trabajo y, precisan, todos estos avances se lograron gracias a parlamentarios de diversos partidos políticos tanto de oposición como del oficialismo a través de las mociones refundidas del Boletín N° 4138-134 y del Boletín N° 4236-13.

Finalmente, hacen presente que, en el año 2015, se modificó el Capítulo VII del Código del Trabajo a través de la ley N° 20.830 que “Crea el acuerdo de unión civil” al incorporar al conviviente civil en el inciso primero del artículo 66, que establece actualmente el derecho de todo trabajador y trabajadora a siete días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio, en los casos de muerte de un hijo como así en caso de muerte del cónyuge o conviviente civil.

III.- CONTENIDO DEL PROYECTO

La presente iniciativa consta de un artículo único mediante el cual se modifica el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo disponiendo que, en el caso de muerte de un hijo en período de gestación, del padre, madre o hermano, todo trabajador tendrá derecho a cuatro días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio.

IV.- MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.

En conformidad con el N° 1 del artículo 287 del Reglamento de la Corporación y para los efectos de los artículos 69 y 73 de la Constitución Política de la República, como, asimismo, de los artículos 24 y 32 de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalar que la idea matriz o fundamental del proyecto de ley es otorgar al trabajador un permiso pagado de siete días en caso de fallecimiento de un hijo en gestación, y de cuatro días en el caso de fallecimiento de un hermano o del padre o de la madre del trabajador o trabajadora.

Tal idea matriz se encuentra desarrollada en el proyecto sometido al conocimiento de esta Comisión en un artículo único.

V.- ARTICULOS CALIFICADOS COMO NORMAS ORGÁNICAS CONSTITUCIONALES O DE QUORUM CALIFICADO.

A juicio de vuestra Comisión, no existen en el proyecto que se somete a consideración de la Sala normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni de quórum calificado.

VI.- DOCUMENTOS SOLICITADOS Y PERSONAS RECIBIDAS POR LA COMISIÓN.

A las sesiones que vuestra Comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron el señor Subsecretario del Trabajo, don Fernando Arab Verdugo, y don Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

VII.- ARTICULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISION QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.

El señor Presidente de la Comisión, en conformidad a lo establecido por el numeral 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que en el proyecto de ley no existen normas que deban ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda por no incidir ellas en materias presupuestarias o financieras del Estado.

VIII.- DISCUSIÓN GENERAL

El proyecto en Informe inició su tramitación el día 6 de julio del año en curso, sesión a la cual concurrieron el señor Subsecretario del Trabajo, don Fernando Arab Verdugo, y don Francisco Del Río Correa, Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

En la ocasión, el diputado señor Jiménez, en su calidad de autor del proyecto en estudio, manifestó que la idea es incluir en los permisos, en el caso de la muerte de una o un hermano, y extender los permisos actuales a siete días, pues, a su juicio, es de toda justicia agregar a las y los hermanos al permiso que establece el artículo 66 del Código del trabajo. Sin embargo, expresó que, obviamente, no se trata de cuantificar el duelo, pero sin duda se trata de pérdidas lamentables.

Sin perjuicio de lo anterior, el diputado señor Jiménez señaló que, en la práctica, tanto en el sector público como en el privado, de igual manera se otorgan los permisos, en caso de muerte de un hermano, a pesar de no estar consagrado en la legislación, pero aclaró que es necesario que este se encuentre incorporado en la normativa.

La diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra, propuso incorporar en el texto un lenguaje paritario, acorde a los tiempos actuales, de modo que se señale, por ejemplo, hijo o hija; hermano o hermana y trabajador o trabajadora.

El Subsecretario señor Arab planteó la posibilidad de incluir el permiso mencionado, pero manteniendo los tres días actuales, puesto que para las empresas más pequeñas les será muy complejo sostener el pago de los días de permiso, en cuanto a que estos sean muy extensos, por tanto, se requiere encontrar un justo equilibrio.

A modo de información el señor Del Río, hizo presente que cuando se discutió los permisos que otorga el artículo 66 del Código del Trabajo, se llamó a una serie de expertos, entre estos, dos destacados psiquiatras que pertenecen a la corriente de la psiquiatría sistémica, quienes marcaron la diferencia entre la pérdida de un padre, madre y hermano y entre el cónyuge y un hijo, pues, no obstante son perdidas que generaban un dolor muy intenso, son duelos que se viven de una forma totalmente distinta, dado que, en el caso de la perdida de los padres o hermanos, se podría dar en el contexto de que se encuentra dentro de lo posible en consideración a la línea de vida, y, en la situación de la pérdida de un cónyuge o hijo, el duelo es absolutamente devastador, pues, dichas perdidas no se esperan, no se consideran según la línea de vida de las personas.

El diputado señor Eguiguren propuso tener en consideración el proyecto de ley denominado “Ley Dominga”, que actualmente se encuentra en el Senado, que establece un acompañamiento a madres y padres que hayan sufrido una muerte gestacional o perinatal y otorga el derecho a un permiso laboral pagado, en beneficio de toda trabajadora o trabajador que sufra la muerte de un hijo en período de gestación.

Con todo, el texto fue respaldado por las señoras y señores diputados presentes en la sesión, por lo cual se acordó someter a votación, en general, el proyecto en estudio, para luego entrar en la discusión en particular en una próxima sesión, dado que se requiere una discusión más a fondo.

-- Sometido a votación en general el proyecto, fue aprobado por 13 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención

(Votaron a favor las diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Barros, don Ramón; Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Labbé, don Cristián; Molina, don Andrés; Saavedra, don Gastón; Sauerbaum, don Frank y Silber, don Gabriel.)

IX.- DISCUSION PARTICULAR.

La Comisión inició la discusión particular del proyecto en Informe el día 27 de julio recién pasado, con la participación de los señores Fernando Arab Verdugo, Subsecretario del Trabajo, y de don Francisco Del Río Correa, asesor legislativo de dicha Cartera de Estado, adoptando en su transcurso, respecto de su articulado, los acuerdos siguientes:

ARTÍCULO ÚNICO: Modifíquese el Código del Trabajo en el siguiente sentido:

1.- Sustitúyase el inciso primero del artículo 66 por el siguiente:

“En el caso de muerte de un hijo, hijo en período de gestación, del cónyuge o conviviente civil, del padre, madre o hermano, todo trabajador tendrá derecho a siete días corridos de permiso pagado, adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio.”.

2.- Suprímase el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo.

Al inicio del debate se presentaron las siguientes indicaciones.

-- Del diputado señor Jiménez para sustituir los numerales 1 y 2 del artículo único por el siguiente texto:

“Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, por el siguiente:

“El trabajador tendrá también derecho al permiso señalado en el inciso anterior en el caso de muerte de un hijo en el período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por tres días hábiles.”

-- Del diputado señor Barros para sustituir los numerales 1 y 2 del artículo único por el siguiente texto:

“Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, por el siguiente:

“El trabajador tendrá también derecho al permiso señalado en el inciso anterior en el caso de muerte de un hijo en el período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por tres días hábiles, el cual se aumentará en un día en caso de que el trabajador deba trasladarse desde o hacia la Duodécima Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, la Undécima Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo o la Provincia de Palena para el funeral de dichos familiares.”.”.

En relación a esta última indicación, el diputado señor Labbé explicó que tiene por objeto establecer un permiso de tres días hábiles en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, pero se agregaría un día más si es que el trabajador deba trasladarse a lugares considerados como de zonas extremas.

-- Del diputado señor Barros para sustituir los numerales 1 y 2 del artículo único por el siguiente texto:

“Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, por el siguiente:

“El trabajador tendrá también derecho al permiso señalado en el inciso anterior en el caso de muerte de un hijo en el período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por tres días hábiles, el cual se aumentará en un día en caso de que el funeral del familiar del trabajador se realice en una región distinta de aquella en que éste presta sus servicios.”.”.

En el mismo sentido que la indicación anterior, el diputado señor Barros manifestó que, en este caso, se agregaría un día más de permiso en el caso de que el trabajador deba trasladarse a una región distinta de aquella en que presta sus servicios.

El diputado señor Eguiguren expresó su preferencia ante esta indicación, pues, para la gente de región, el traslado no es sencillo, con independencia a si ese traslado deba hacerse a una zona extrema.

El diputado señor Molina, concordando con lo señalado por el diputado señor Eguiguren, hizo presente, además, que esta materia es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo por incidir en materias de seguridad social, por consiguiente, para agregar nuevos días de permisos al trabajador se debe contar con el patrocinio del Ejecutivo.

Luego de un breve intercambio de opiniones, las señoras Diputadas y señores Diputados presentes en la sesión suscribieron la siguiente indicación:

-- De las diputadas señoras Sandoval, Sepúlveda y Yeomans y los diputados señores Barros, Durán, Eguiguren, Jiménez, Labbé, Labra, Molina, Saavedra, Sauerbaum y Silber, para sustituir los numerales 1 y 2 del artículo único por el siguiente texto:

“Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, por el siguiente:

“El trabajador tendrá también derecho al permiso señalado en el inciso anterior en el caso de muerte de un hijo en el período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles, para todos los trabajadores y trabajadoras del país.”

El subsecretario señor Arab, destacó, en primer lugar, que todas las indicaciones aumentan el número de días de permisos en el caso de muerte de un hijo en el período de gestación, y, de igual forma, se busque otorgar cuatro días de permiso en caso de fallecimiento de hermano del trabajador.

El diputado señor Labra sostuvo que esta indicación es la mejor solución, pues resuelve de manera armónica lo que se está planteando al proponer cuatro días de permisos, zanjando las inquietudes respecto a si el trabajador se debe trasladar a una región distinta a la que habita.

El diputado señor Jiménez (Presidente) expresó que, a su juicio, lo ideal es otorgar los mismos días de permisos en caso de fallecimiento de familiares directos del trabajador, sin embargo, y como existe la diferenciación, señaló que la mejor alternativa es conceder cuatro días de permisos en el caso planteado, sin distinción.

-- Sometida a votación esta última indicación, fue aprobado por 11 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención

(Votaron a favor las diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra y Yeomans, doña Gael, y los diputados señores Barros, don Ramón; Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labra, don Amaro; Labbé, don Cristián; Molina, don Andrés; y Silber, don Gabriel).

En consecuencia, las indicaciones de los diputados señores Barros y Jiménez, por ser incompatibles con la aprobada no se sometieron a votación.

-------------------------------------

Como consecuencia de todo lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recomienda a la Sala de la Corporación, la aprobación del siguiente:

“PROYECTO DE LEY

ARTÍCULO ÚNICO.- Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, del Código del Trabajo, por el siguiente:

“El trabajador tendrá también derecho al permiso señalado en el inciso anterior en el caso de muerte de un hijo en el período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles, para todos los trabajadores y trabajadoras del país.”

---------------------------------

SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE, A DON FRANK SAUERBAUM MUÑOZ.

SALA DE LA COMISIÓN, a 27 de julio de 2021.

Acordado en sesiones de fechas 6 y 27 de julio, de 2021, con asistencia de las diputadas señoras Sandoval, doña Marcela; Sepúlveda, doña Alejandra, y Yeomans, doña Gael, y de los diputados señores Barros, don Ramón; Durán, don Eduardo; Eguiguren, don Francisco; Jiménez, don Tucapel; Labbé, don Cristián; Labra, don Amaro; Molina, don Andrés; Saavedra, don Gastón; Sauerbaum, don Frank, y Silber, don Gabriel.

Pedro N. Muga Ramírez

Abogado, Secretario de la Comisión

1.3. Discusión en Sala

Fecha 11 de agosto, 2021. Diario de Sesión en Sesión 66. Legislatura 369. Discusión General. Se aprueba en general y particular.

EXTENSIÓN DE PERMISO LABORAL POR FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE Y DE HIJO EN PERÍODO DE GESTACIÓN Y CONCESIÓN DE PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 14048-13)

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano (boletín No 14048-13).

Para la discusión de este proyecto se otorgaran cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Francisco Eguiguren .

Antecedentes:

-Moción, sesión 137ª de la legislatura 368ª, en martes 2 de marzo de 2021. Documentos de la Cuenta N° 31.

-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 65ª de la presente legislatura, en martes 10 de agosto de 2021. Documentos de la Cuenta N° 34.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Solicito el acuerdo de la Sala para que ingrese el subsecretario de la Segpres.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor EGUIGUREN (de pie).-

Señor Presidente, distinguidas y distinguidos colegas, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en moción de las diputadas señoras Castillo , doña Natalia ; Sepúlveda , doña Alejandra , y Yeomans , doña Gael , y de los diputados señores Auth, don Pepe ; Eguiguren, don Francisco ; Jiménez, don Tucapel ; Labra, don Amaro ; Meza, don Fernando ; Silber, don Gabriel , y Soto, don Raúl , que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano (boletín N° 14048-13), sin urgencia.

A las sesiones que la comisión destinó al estudio de la referida iniciativa legal asistieron el subsecretario del Trabajo, señor Fernando Arab Verdugo , y el asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social señor Francisco del Río Correa .

La presente iniciativa consta de un artículo único mediante el cual se reemplaza el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, disponiendo que en el caso de muerte de un hijo en período de gestación, el trabajador tendrá un permiso pagado de siete días corridos, adicional al feriado anual, y en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles, adicional al feriado anual, para todos los trabajadores y trabajadoras del país, independientemente del tiempo de servicio.

En el transcurso de su discusión en esta instancia legislativa el proyecto fue valorado transversalmente por las y los integrantes de ella, produciéndose solo diferencias en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, en cuanto a los días de duración del permiso pagado.

El proyecto fue aprobado en general, en la sesión ordinaria del día 6 de julio del año en curso, por 13 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Votaron a favor las diputadas señoras Sandoval , doña Marcela ; Sepúlveda , doña Alejandra , y Yeomans , doña Gael , y los diputados señores Barros, don Ramón ; Durán, don Eduardo ; Eguiguren, don Francisco ; Jiménez, don Tucapel ; Labra, don Amaro ; Labbé, don Cristián ; Molina, don Andrés ; Saavedra, don Gastón ; Sauerbaum, don Frank , y Silber, don Gabriel .

Durante su discusión particular, la moción fue objeto de una indicación suscrita por todas las señoras diputadas y los señores diputados integrantes de la comisión, que, tras ser aprobada, se somete a la consideración de esta Sala para su ratificación.

Por último, me permito hacer presente que, a juicio de la comisión, no existen en el proyecto que se somete a consideración de la Sala normas que revistan el carácter de orgánicas constitucionales ni de quorum calificado.

Del mismo modo, el señor presidente de la comisión, de conformidad con lo establecido por el número 15 del artículo 244 del Reglamento de la Corporación, determinó que en el proyecto de ley no existen normas que deban ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda, por no incidir ellas en materias presupuestarias o financieras del Estado.

Como consecuencia de lo expuesto, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda a esta Sala la aprobación del texto del proyecto de ley que se contiene en el informe que mis colegas tienen en su poder.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez .

El señor JIMÉNEZ.-

Señor Presidente, los diputados presentamos siempre mociones de acuerdo con las realidades que vemos fuera del Congreso: vivencias y vacíos legales que podría haber en nuestras leyes. Este proyecto nace justamente de una vivencia que les tocó vivir a compañeros de trabajo de mis hijos. En ese caso advertí que no estaba contemplado en nuestra ley un permiso laboral por fallecimiento de hermano o hermana.

Para ser justo, en general todas las empresas otorgan permisos para esos casos, sin necesidad de que esté establecido en la ley. Por lo menos en los dos casos que me tocó conocer se otorgaron los permisos necesarios. Pero siempre es mejor que dicho permiso esté establecido por ley. Por eso presenté el proyecto, que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Trabajo.

Creo que este es un proyecto supersignificativo, importante y humano, porque habla del dolor de las personas. Uno no entiende por qué se diferencian los días por el fallecimiento de algún miembro de la familia, porque siento que el dolor lo vive cada persona de manera distinta.

Lo que proponía la moción en un principio era otorgar siete días de permiso en el caso de fallecimiento de un hermano o una hermana; pero como quedaba consignado en el mismo inciso, se agregó el fallecimiento de padre o madre. Primero, habíamos considerado que se otorgara un permiso de tres días, pero se recogió la proposición de uno de los miembros de la comisión y se acordó por unanimidad establecer el permiso en cuatro días en los casos de muerte de padre o madre, hermano o hermana.

Habíamos propuesto que se otorgara un fuero. Sé que no hay ninguna empresa que no respete aquello; no obstante, habría sido importante que ese fuero quedara contemplado en la ley. No se logró incorporar el fuero, pero quedó contemplado el permiso.

Este proyecto es sumamente importante, porque tiene un contenido humano, que va a ayudar a las familias cuando les toque vivir ese proceso tan doloroso.

Sin más, espero que esta iniciativa sea aprobada por la unanimidad en la Sala, tal como ocurrió en la comisión, porque se entiende que va en apoyo del trabajador y de su familia, cuando pierden a alguno de sus miembros. Reitero: es un proyecto que tiene un significado muy humano.

Por lo tanto, el llamado es a que aprobemos esta iniciativa para que, ojalá, se convierta en ley lo antes posible.

Insisto: hoy la mayoría de las empresas, si no todas, otorgan el permiso laboral para las trabajadoras y los trabajadores, con ley o sin ella, porque es humano hacerlo, pero siempre puede haber algún empleador que se niegue a otorgarlo, de manera que es mejor que este se encuentre establecido en un cuerpo legal.

Finalmente, junto con agradecer a los coautores de esta iniciativa, así como a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, que la aprobó por unanimidad, solicito a la Sala que proceda a sancionarla en la misma forma.

He dicho.

El señor AUTH (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván).-

Señor Presidente, pocas cosas en la vida pueden ser más dolorosas que la pérdida de un ser querido, más aún cuando el que fallece es un hijo, porque la muerte de un hijo antes que sus padres, por una cuestión de desgaste físico y de edad, va en el sentido contrario a la naturaleza humana. Es por eso que el dolor que debe asumir un padre o una madre ante la pérdida de un hijo de seguro se lleva por muchos años.

Este proyecto tiene por objeto la extensión de la duración del permiso laboral pagado de tres a siete días corridos en caso muerte de un hijo en período de gestación, para que la familia pueda hacer su duelo, tal como lo establece el Código del Trabajo en caso de fallecimiento de un hijo, cónyuge o conviviente civil.

Un hijo es un hijo por su sola condición de persona humana, independientemente del estatus de la vida en que este se encuentre, materia que ya ha sido debatida en este hemiciclo. De allí que este proyecto pretende que el permiso laboral que propone para los padres de un hijo fallecido sea exactamente el mismo para todos los casos, tanto para cuando fallece un hijo en gestación como para cuando fallece uno nacido vivo.

Además de la ampliación del señalado permiso laboral, la iniciativa incorpora el fallecimiento de los hermanos del trabajador, en cuyo caso, al igual que para el caso del fallecimiento de la madre o del padre, se concederán cuatro días hábiles. En otras palabras, se propone la ampliación a siete días corridos de permiso laboral en caso de pérdida de un hijo en gestación, igual como lo contempla la ley vigente para el caso de fallecimiento de un hijo nacido vivo, y de cuatro días de permiso laboral cuando se trata del fallecimiento de un hermano, dada la cercanía sanguínea y normalmente afectiva que tiene esa persona con el trabajador.

Esta iniciativa, tal como lo señaló el presidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, fue aprobado por unanimidad en esa comisión, por lo que espero que la Sala también lo haga en los mismos términos, porque tratándose de temas humanitarios y dolorosos, como es esta condición de pérdida antinatura de un hijo y, sobre todo, en gestación, hace necesario un espacio de respiro en momentos difíciles para un padre o una madre que ha perdido un hijo o una hija en esta etapa.

En consecuencia, quiero reiterar que espero que la Sala apruebe por unanimidad este proyecto.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Guillermo Teillier .

El señor TEILLIER.-

Señor Presidente, la protección efectiva del empleo supone consagrar derechos laborales que pongan en el centro la dignidad de las y los trabajadores con miras a dar cumplimiento a lo que la Organización Internacional del Trabajo ha denominado como “trabajo decente”. Es por ello que valoramos la señal que significa este proyecto, a cuyos autores agradecemos que hayan centrado la discusión en una cuestión tan profunda y humana, como es que las vicisitudes familiares a las que hombres y mujeres se enfrentan diariamente no tengan que estar en permanente colisión con la vida laboral.

En el preámbulo de la constitución de la OIT, luego ratificada por la Declaración de Filadelfia, se convoca a las naciones a adoptar un régimen de trabajo realmente humano para que, de este modo, otras naciones también puedan mejorar la difícil realidad de los trabajadores y trabajadoras de su propio país. Es por eso que deben desplegarse los esfuerzos por elaborar y llevar adelante medidas que propendan a desarrollar una vida familiar en armonía con el trabajo.

Este proyecto, al incorporar en el Código del Trabajo el caso de la muerte de los hermanos y hermanas como parte de aquellos familiares por los cuales también se requieren algunos días de permiso para enfrentar el duelo y la gran cantidad de trámites que se exigen, permitirá que las y los trabajadores, que hasta ahora estaban impedidos de hacerse cargo de este dolor, tengan la posibilidad de permitirse un tiempo los días posteriores al fallecimiento de un ser querido sin tener que depender para ello de la sola voluntad de sus empleadores. Lo mismo vale para la ampliación del permiso que ya existía por la pérdida del padre o madre de las y los trabajadores y de un hijo en período de gestación.

No obstante, quizás sea pertinente que con posterioridad se revise la ampliación del tiempo de los permisos laborales que aborda este proyecto, de modo que se considere un tiempo mayor para enfrentar situaciones tan complejas como esta, pero por lo menos resulta un avance que lo estemos discutiendo.

Finalmente, quiero hacer presente que la Central Unitaria de Trabajadores presentó ante el Senado, en abril de este año, un plan nacional de emergencia en el cual se contemplaban las medidas que permitirían proteger el tejido económico, incluyéndose la protección efectiva del empleo para cumplir con la entrega de trabajo decente definido por la OIT.

En estas proposiciones, que van en la misma línea de lo que hemos estado pidiendo como bancada comunista, se conminó a avanzar en el proyecto de ley de cuarenta horas y el de salario mínimo sobre la línea de la pobreza, entre otros.

En reiteradas ocasiones hemos hecho presente que está pendiente la discusión de estas iniciativas, pues nos parece que cuando hablamos de la protección de los trabajadores y trabajadoras es necesario tener en cuenta que existen medidas que van al fondo de la discusión y que caracterizarían una debida protección, que es aquello que piden permanentemente los chilenos y chilenas.

No lejos de esa discusión se encuentran actualmente los trabajadores del comercio, que piden que los locales se cierren a las 19:00 horas por temas de seguridad, por el tiempo de traslado a sus hogares y para hacer vida familiar. En definitiva, lo solicitan para mejorar las condiciones en su calidad de vida.

Por las razones señaladas, la bancada comunista votará a favor este proyecto, porque no cabe duda de que este permiso es un proceso que ojalá permita consagrar el trabajo decente en un futuro próximo.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Castillo .

La señora CASTILLO (doña Natalia).-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al autor principal de este proyecto, al diputado Tucapel Jiménez , quien me invitó a participar en el patrocinio de esta iniciativa, que fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Trabajo y Seguridad Ciudadana, en la que se llevó a cabo un trabajo transversal y colaborativo con el Ejecutivo. Estos son los proyectos que devuelven la esperanza, en el sentido de que se puede llegar a buenos acuerdos en función del trabajo decente, el cual no solo tiene implicancia respecto de las personas que desarrollan la labor, los trabajadores y trabajadoras, con el objeto de que se establezcan mejores condiciones para que puedan desempeñar sus funciones, sino que tiene además un impacto muy positivo en la economía.

El trabajo decente, tal como ha quedado demostrado en informes que se han constatado desde la OIT, mejora la productividad y, además, ayuda a reducir la pobreza. En ese sentido, creo que iniciativas como esta, que van incorporando mejores condiciones laborales a trabajadores y trabajadoras, son un avance que hay que celebrar.

Respecto a cómo hemos convivido con la muerte, sobre todo en este último año y medio, en que la pandemia se ha hecho presente, en que todos los días vemos cifras de personas fallecidas y que, de alguna manera, lo empezamos a normalizar, cuando todos los días se informa la cantidad de personas que han muerto, nos olvidamos un poco de que cada persona vive en un entorno y que cuando una persona fallece, no solamente es esa persona de la que estamos hablando, sino de toda su familia, de sus hermanos, de sus padres, de sus hijos, de sus parejas, de sus amigos.

Lo que hace este proyecto es muy simple: además de incorporar a las personas que ya estaban, mediante el Código del Trabajo, autorizadas a faltar a su trabajo cuando fallece un padre, una madre, un hijo, agregar también a los hermanos y dejar hoy día un permiso laboral que tiene que ser pagado por el empleador cuando fallezca un hermano, un padre, la madre o un hijo, un permiso además que va a ser de cuatro días. Y en el caso de que sea el hijo en gestación o el hijo, poder aumentarlo, porque, además, hace un tiempo aprobamos el proyecto de ley Dominga, que extiende ese permiso a diez días en el caso del hijo en gestación.

Por lo tanto, espero que la Sala concrete lo que ya se adelantó en la Comisión de Trabajo y que este proyecto pueda ser aprobado por unanimidad, porque de esa manera podemos seguir avanzando en hacer del trabajo un espacio decente, un espacio humano, un espacio más acogedor, lo que tendrá consecuencias positivas, no solo para los trabajadores y trabajadoras de ese espacio, sino que, además, va a ser muy bueno para el país, en términos de aumentar la productividad y reducir la pobreza.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Amaro Labra .

El señor LABRA.-

Señor Presidente, Chile es uno de los países que tienen la jornada laboral más extensa de la OCDE, dado el modelo de desarrollo basado en la explotación intensiva de los recursos, incluidos, entre ellos, el trabajo. De ahí que son relevantes aquellas iniciativas que apuntan a liberar tiempo del trabajador o trabajadora para ocuparse de sus problemas personales.

Este proyecto hace que se preocupen de sus más amados asuntos familiares y personales, pero también hay que pensar en que hay que tener acceso a la cultura, a las artes, al descanso productivo y la diversión. Pero, en este caso, el proyecto trata de algo muy duro: el fallecimiento de un familiar, sobre todo en un período de pandemia, en que nuestro país tiene el trágico saldo de muchas muertes por covid-19.

El proyecto tiene un artículo único, que reemplaza el artículo 66 del Código del Trabajo, extendiendo la duración del permiso laboral por muerte de una hija o hijo en gestación, madre o padre a cuatro días. Al mismo tiempo, agrega la muerte del hermano o hermana entre las situaciones que dan derecho a este permiso laboral pagado.

Siempre es positivo aprobar iniciativas de ley cuyo objeto sea generar condiciones humanas y sociales más dignas para el trabajo.

La OIT incluye en su definición de trabajo digno la protección de la trabajadora o trabajador en relación con situaciones de vulnerabilidad y sucesos imprevistos, como el fallecimiento de un familiar. Por ello, creemos que ampliar el plazo del permiso a cuatro días en caso de fallecimiento de un hijo o una hija en gestación, el padre, la madre, el hermano o la hermana es cumplir con un estándar mínimo de dignidad laboral.

En términos generales, como bancada del Partido Comunista, buscamos que existan las condiciones técnicas, sociales y económicas que permitan dar más tiempo libre a los trabajadores y a las trabajadoras para su desarrollo personal. Por ello ingresamos el proyecto que reduce la jornada laboral a 40 horas, que salió de esta Cámara de Diputados y que está estancado en el Senado.

Chile es uno de los países -ya lo dije- de la OCDE que más trabajan, por lo que cualquier proyecto que apunte a liberar tiempo desde abajo para acceder a las artes, las culturas, el descanso, la diversión, el descanso productivo es necesario.

Por último, hago un llamado al Senado para que destrabe el proyecto de 40 horas y le dé una pronta tramitación. Es necesario que pensemos en que el tiempo es vida; el tiempo no es oro: ese es el paradigma que tenemos que derrotar definitivamente. Son personas, y las personas deben contar con el derecho a tener tiempo de descanso, tiempo para sus familias, tiempo para sus ritos funerarios, y eso lo hace muy bien este proyecto. Hemos logrado por unanimidad que sean cuatro días.

Esperamos que esta Cámara de diputadas y diputados lo apruebe con una gran mayoría, porque es necesario para que los trabajadores y trabajadoras de este país puedan cumplir con el acompañamiento de sus seres más queridos en ese rito que es la muerte.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, primero, agradezco al diputado Tucapel Jiménez por permitirnos firmar este proyecto, que vimos en varias sesiones en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, con la asistencia de los subsecretarios respectivos.

Para nosotros era un tema muy importante. Escuchamos varios relatos de personas que habían vivido la muerte de un hijo en período de gestación o el fallecimiento de un hermano. Había excepciones como estas, en que, lamentablemente, en momentos tan difíciles para las personas, no tenían la posibilidad de ausentarse de su trabajo para acompañar a un pariente o a la familia en este proceso, dadas las condiciones laborales.

Era cierto también -fue parte de la discusión- que muchos empleadores entregaban este permiso sin que existiera ley. Sin embargo, para nosotros era muy importante que quedara establecido como un derecho en estas circunstancias tan complejas y difíciles.

Nosotros, como Federación Regionalista Verde Social, vamos a aprobar este proyecto, porque, cuando se habló de cuatro días de permiso, esto tuvo que ver también con un sentido regionalista, con decir: “No todo ocurre en Santiago; no todo está cerca de la persona que sufre esta tragedia”, y también con plantear: “Vamos a contemplar el traslado y que estas circunstancias tan difíciles y complejas existen también en regiones, por lo que las personas tienen que viajar”. Es decir, se consideró lo que le ocurre a las personas y, de esa forma, se tomó la determinación.

Agradezco a los diputados y diputadas, porque fue un proyecto que tratamos con altos grados de entendimiento y de complicidad, porque comprendíamos que se trataba de una situación excepcional, angustiosa, grave y difícil para una persona y para su familia.

Por eso, vamos a votar favorablemente la iniciativa.

He dicho.

El señor UNDURRAGA (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano.

Cabe hacer presente que el proyecto trata materias de ley simple o común. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 146 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Meza Moncada , Fernando Rubio Escobar , Patricia Alessandri Vergara , Jorge Flores Oporto , Camila Mirosevic Verdugo , Vlado Saavedra Chandía , Gastón Alinco Bustos , René Fuentes Barros , Tomás Andrés Mix Jiménez , Claudia Sabag Villalobos , Jorge Álvarez Ramírez , Sebastián Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Saffirio Espinoza , René Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Monsalve Benavides , Manuel Saldívar Auger , Raúl ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Gahona Salazar , Sergio Moraga Mamani , Rubén Sandoval Osorio , Marcela Amar Mancilla , Sandra Galleguillos Castillo , Ramón Morales Muñoz , Celso Sanhueza Dueñas , Gustavo Ascencio Mansilla , Gabriel García García, René Manuel Morán Bahamondes , Camilo Santana Castillo , Juan Auth Stewart , Pepe Girardi Lavín , Cristina Moreira Barros , Cristhian Santana Tirachini , Alejandro Baltolu Rasera , Nino González Gatica , Félix Mulet Martínez , Jaime Santibáñez Novoa , Marisela Barrera Moreno , Boris González Torres , Rodrigo Muñoz González , Francesca Schalper Sepúlveda , Diego Barros Montero , Ramón Hernández Hernández , Javier Naranjo Ortiz , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Berger Fett , Bernardo Hernando Pérez , Marcela Noman Garrido , Nicolás Sepúlveda Orbenes , Alejandra Bernales Maldonado , Alejandro Hertz Cádiz , Carmen Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Soto , Alexis Bianchi Retamales , Karim Hirsch Goldschmidt , Tomás Núñez Arancibia , Daniel Silber Romo , Gabriel Bobadilla Muñoz , Sergio Hoffmann Opazo , María José Núñez Urrutia , Paulina Soto Mardones , Raúl Boric Font , Gabriel Ibáñez Cotroneo , Diego Nuyado Ancapichún , Emilia Teillier Del Valle, Guillermo Brito Hasbún , Jorge Ilabaca Cerda , Marcos Olivera De La Fuente , Erika Tohá González , Jaime Calisto Águila , Miguel Ángel Jackson Drago , Giorgio Orsini Pascal , Maite Torrealba Alvarado , Sebastián Cariola Oliva , Karol Jarpa Wevar , Carlos Abel Ortiz Novoa, José Miguel Torres Jeldes , Víctor Carter Fernández , Álvaro Jiles Moreno , Pamela Ossandón Irarrázabal , Ximena Trisotti Martínez , Renzo Castillo Muñoz , Natalia Jiménez Fuentes , Tucapel Parra Sauterel , Andrea Troncoso Hellman , Virginia Castro González, Juan Luis Jürgensen Rundshagen , Harry Paulsen Kehr , Diego Undurraga Gazitúa , Francisco Celis Araya , Ricardo Keitel Bianchi , Sebastián Pérez Arriagada , José Urrutia Soto , Osvaldo Celis Montt , Andrés Kuschel Silva , Carlos Pérez Lahsen , Leopoldo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cicardini Milla , Daniella Labbé Martínez , Cristian Pérez Olea , Joanna Vallejo Dowling , Camila Coloma Álamos, Juan Antonio Labra Sepúlveda , Amaro Pérez Salinas , Catalina Van Rysselberghe Herrera , Enrique Crispi Serrano , Miguel Lavín León , Joaquín Prieto Lorca , Pablo Velásquez Núñez , Esteban CruzCoke Carvallo , Luciano Leiva Carvajal , Raúl Ramírez Diez , Guillermo Velásquez Seguel , Pedro Cuevas Contreras , Nora Longton Herrera , Andrés Rathgeb Schifferli , Jorge Venegas Cárdenas , Mario Del Real Mihovilovic , Catalina Lorenzini Basso , Pablo Rentería Moller , Rolando Verdessi Belemmi , Daniel Díaz Díaz , Marcelo Luck Urban , Karin Rey Martínez , Hugo Vidal Rojas , Pablo Durán Espinoza , Jorge Marzán Pinto , Carolina Rocafull López , Luis Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Masferrer Vidal, Juan Manuel Rojas Valderrama , Camila Walker Prieto , Matías Eguiguren Correa , Francisco Matta Aragay , Manuel Romero Sáez , Leonidas Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Pino , Cosme Rosas Barrientos , Patricio Yeomans Araya , Gael Fernández Allende, Maya Mellado Suazo, Miguel

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda además aprobado en particular, con la misma votación.

Despachado el proyecto al Senado.

1.4. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 11 de agosto, 2021. Oficio en Sesión 68. Legislatura 369.

VALPARAÍSO, 11 de agosto de 2021

Oficio N°16.830

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la moción, informe y demás antecedentes que se adjuntan, la Cámara de Diputados ha aprobado el siguiente proyecto de ley que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano correspondiente al boletín No 14.048-13:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, del Código del Trabajo, por el siguiente:

“Igual permiso se aplicará en el caso de muerte de un hijo en período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles.”.”.

*****

Dios guarde a V.E.

DIEGO PAULSEN KEHR

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKIĆ

Secretario General de la Cámara de Diputados

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Informe de Comisión de Trabajo

Senado. Fecha 26 de enero, 2022. Informe de Comisión de Trabajo en Sesión 128. Legislatura 369.

INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción del Diputado señor Jiménez, de las Diputadas señoras Castillo, Sepúlveda y Yeomans y de los Diputados señores Auth, Eguiguren, Labra, Meza, Silber y Soto, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano. BOLETÍN Nº 14.048-13

____________________________________

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Trabajo y Previsión Social informa acerca del proyecto de ley de la referencia, iniciado en moción del Diputado señor Tucapel Jiménez Fuentes, de las Diputadas señoras Natalia Castillo Muñoz, Alejandra Sepúlveda Orbenes y Gael Yeomans Araya y de los Diputados señores Pepe Auth Stewart, Francisco Eguiguren Correa, Amaro Labra Sepúlveda, Fernando Meza Moncada, Gabriel Silber Romo y Raúl Soto Mardones.

Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y acordó, unánimemente, proponer a la señora Presidenta que en la Sala sea considerado del mismo modo.

-------

OBJETIVO DEL PROYECTO

Reemplazar el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, para incorporar la muerte de un hermano del trabajador como causal del permiso que se extenderá por cuatro días hábiles. Asimismo, se aumenta por los mismos cuatro días hábiles el permiso por la muerte del padre o madre del trabajador o trabajadora.

-------

A la sesión en que se analizó esta iniciativa legal asistieron, además de los miembros de la Comisión, el Subsecretario del Trabajo, señor Fernando Arab, acompañado por la asesora, señora Daniela Valencia y el coordinador legislativo, señor Francisco del Río. La abogada de la Biblioteca del Congreso Nacional, señora Paola Álvarez. El asesor del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Marcelo Estrella. El asesor de la Senadora Goic, el señor Juan Pablo Severín.

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de este proyecto de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I. ANTECEDENTES JURÍDICOS

-El Código del Trabajo.

II. ANTECEDENTES DE HECHO

La moción que da origen a este proyecto de ley fundamenta su propuesta en los siguientes términos.

En primer lugar, afirma que la iniciativa se fundamenta en el concepto de trabajo digno de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Dicha noción consiste en fomentar la dignidad en el trabajo y el respeto por los derechos fundamentales de los trabajadores en una dimensión social y humana, basados en cuatro objetivos fundamentales: los derechos en el trabajo, las oportunidades de empleo, la protección social y el diálogo social, en los términos formulados por Juan Somavía, ex director de dicho organismo.

A su vez, afirma este concepto insta a otorgar protección a las trabajadoras y a los trabajadores en situaciones de vulnerabilidad ante sucesos imprevistos y, en general, cuando exista una afectación a los trabajadores.

En concordancia con lo anterior, el proyecto considera una situación dolorosa y compleja en la vida de los trabajadores a raíz del fallecimiento de una hermano o hermano, padre, madre o hijo o hija en gestación.

En consecuencia, la moción tiene como finalidad otorgar al trabajador un permiso pagado, con el propósito de proporcionar el tiempo requerido para el duelo y para resolver asuntos originados por el fallecimiento de un hermano o hermana. Asimismo, propone igualar la cantidad de días de permiso pagado en los diversos casos de fallecimiento de algún familiar, establecido en el artículo 66 del Código del Trabajo.

Al mismo tiempo, la formulación original del proyecto incorpora una mayor cantidad de casos en relación con la protección del fuero laboral, ya que en la actualidad solamente existe fuero en los casos de muerte de un hijo o hija, así como en el de muerte del cónyuge o conviviente civil, pero no así en los casos que fallezca el padre, madre, hermana o hermano e hijo o hija en período de gestación. Para ello, considera que en nuestra legislación solamente está consagrado un permiso pagado en el caso de muerte de un hijo, hijo en gestación, padre, madre y cónyuge o conviviente civil, pero no en el caso de muerte de una hermana o un hermano, con una protección acotada del fuero laboral.

-------

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

El texto aprobado en primer trámite constitucional, mediante un artículo único, reemplaza el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, para establecer que, en caso de muerte de un hijo en período de gestación, todo trabajador tendrá derecho a un permiso pagado. Asimismo, establece que, en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles.

SESIÓN CELEBRADA EL 26 DE ENERO DE 2022

El Subsecretario del Trabajo, señor Fernando Arab, hizo presente las observaciones del Ejecutivo respecto de la iniciativa legal sometida a la consideración de la Comisión.

Al efecto, explicó que el Ejecutivo comparte el propósito de la iniciativa, cuyo objetivo dice relación con establecer un permiso laboral ante el fallecimiento de un hermano. Con todo, manifestó que, durante la discusión del proyecto en primer trámite constitucional, la postura del Ejecutivo consistió en incorporar un permiso ante el fallecimiento de un hermano, sin modificar el plazo de tres días actualmente contenido en el artículo 66 del Código del Trabajo.

La Senadora señora Goic valoró la propuesta, que establece que, en el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles. Al efecto, consultó las razones que fueron esgrimidas durante el primer trámite constitucional del proyecto para aumentar, de tres a cuatro días hábiles, el permiso que podrá ser ejercido, además de los casos de muerte de un hermano, ante el fallecimiento del padre o de la madre del trabajador

El coordinador legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco del Río, a continuación, puntualizó que el proyecto propone otorgar un permiso al trabajador que hubiere sufrido la pérdida de un familiar cercano, lo que genera reconocer su integralidad que impide separar el ámbito laboral del aspecto personal y familiar.

En relación al plazo de permiso ante el fallecimiento de un hermano, manifestó que el término de cuatro días, contenido en el texto aprobado en primer trámite constitucional, considera el tiempo de traslado del trabajador hacia su lugar de residencia, lo que resulta de frecuente ocurrencia en sectores más alejados de los centros urbanos.

Enseguida, y habida cuenta de la modificación que la ley N°21.371 (conocida como Ley Dominga) introdujo en el artículo 66 del Código del Trabajo, al establecer un permiso en caso de muerte de un hijo, equivalente a diez días corridos, la Senadora señora Goic propuso especificar la duración del permiso contenido en el texto aprobado en primer trámite constitucional en el caso de muerte de un hijo en período de gestación, conforme al texto vigente del inciso segundo del artículo 66.

En consecuencia, resolvió establecer que el permiso que establece el inciso primero del artículo 66 del Código del Trabajo se aplicará, por siete días hábiles, en el caso de muerte de un hijo en período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles.

-Puesta en votación dicha proposición, fue aprobada por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Galilea y Sandoval.

-------

MODIFICACIÓN

Artículo único

Ha intercalado, en el inciso segundo que se reemplaza, a continuación de la expresión “se aplicará”, la siguiente frase: “, por siete días hábiles,”.

(Unanimidad 4X0. Senadoras Goic y Muñoz y Senadores Galilea y Sandoval).

TEXTO DEL PROYECTO

En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el honor de proponer aprobar el proyecto de ley en informe en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Reemplázase el inciso segundo del artículo 66, del Código del Trabajo, por el siguiente:

“Igual permiso se aplicará, por siete días hábiles, en el caso de muerte de un hijo en período de gestación. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles.”.”.

-------

Acordado en sesión celebrada el día 26 de enero de 2022, con asistencia de la Senadoras señoras Carolina Goic Boroevic (Presidenta) y Adriana Muñoz D’Albora, y de los Senadores señores Rodrigo Galilea Vial y David Sandoval Plaza (en reemplazo de la Senadora Jacqueline van Rysselberghe Herrera).

Sala de la Comisión, a 26 de enero de 2022.

Pilar Silva García de Cortázar

Secretaria abogada de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

_____________________________________________________________

PRIMER INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE LA DURACIÓN DEL PERMISO LABORAL PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES, EN CASO DE FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE Y DE UN HIJO EN PERÍODO DE GESTACIÓN, E INCORPORA IGUAL PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANO

(BOLETÍN Nº 14.048-13)

I.PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Reemplazar el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, para incorporar la muerte de un hermano del trabajador como causal del permiso que se extenderá por cuatro días hábiles. Asimismo, se aumenta por los mismos cuatro días hábiles el permiso por la muerte del padre o madre del trabajador o trabajadora.

II.ACUERDOS: aprobado en general y en particular por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión (Senadoras Goic y Muñoz y Senadores Galilea y Sandoval), con una enmienda al texto despachado por la Cámara de Diputados.

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único.

IV.URGENCIA: no tiene.

V.ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Moción del Diputado señor Tucapel Jiménez Fuentes, de las Diputadas señoras Natalia Castillo Muñoz, Alejandra Sepúlveda Orbenes y Gael Yeomans Araya y de los Diputados señores Pepe Auth Stewart, Francisco Eguiguren Correa, Amaro Labra Sepúlveda, Fernando Meza Moncada, Gabriel Silber Romo y Raúl Soto Mardones.

VI.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VI. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (146 votos a favor).

VII.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 24 de agosto de 2021.

IX.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en particular.

X.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: el Código del Trabajo.

_____________________________________________________________

Valparaíso, 26 de enero de 2022.

Pilar Silva García de Cortázar

Secretaria abogada de la Comisión

Mauricio Fuentes Díaz

Abogado ayudante

2.2. Discusión en Sala

Fecha 08 de marzo, 2022. Diario de Sesión en Sesión 132. Legislatura 369. Discusión General. Se aprueba en general y particular con modificaciones.

EXTENSIÓN DE DURACIÓN DE PERMISO LABORAL PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES EN CASO DE FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE O HIJO EN GESTACIÓN E INCORPORACIÓN DE IGUAL PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANO

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La señora Presidenta pone en discusión el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 14.048-13) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Esta iniciativa tiene por objeto reemplazar el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo para incorporar la muerte de un hermano del trabajador como causal del permiso que se extenderá por cuatro días hábiles.

Asimismo, se aumenta, por los mismos cuatro días hábiles, el permiso por la muerte del padre o madre del trabajador o trabajadora.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y acordó unánimemente proponer a la Sala que sea considerado del mismo modo.

Asimismo, la referida Comisión deja constancia de que aprobó en general y en particular el proyecto de ley por la unanimidad de sus integrantes presentes, Senadores señoras Goic y Muñoz y señores Galilea y Sandoval, con la enmienda que consigna en su informe, consistente en establecer que el permiso contemplado en el inciso primero del artículo 66 en referencia se aplicará por siete días hábiles en caso de muerte de un hijo en período de gestación.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 4 y 5 del informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Es todo, señora Presidenta.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Gracias, señor Secretario .

Ofrezco la palabra a la Presidenta de la Comisión de Trabajo, Senadora Carolina Goic, quien va a informar el proyecto.

La señora GOIC.-

Gracias, Presidenta.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social aprobó en general y en particular, con una modificación, esta iniciativa de ley, originada en una moción del Diputado Tucapel Jiménez , en conjunto con otros parlamentarios, cuyo objetivo específico es sustituir el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, para incorporar la muerte de un hermano del trabajador como causal del permiso, que se extenderá por cuatro días hábiles.

Asimismo, se aumenta, por los mismos cuatro días hábiles, el permiso por la muerte del padre o madre del trabajador o trabajadora, que en el texto actual es de tres días hábiles.

La unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, la Senadora Muñoz, el Senador Galilea, el Senador Sandoval y quien habla, concordamos en la aprobación de dicha propuesta, dado que tanto el fallecimiento del padre o madre, o del hermano del trabajador o trabajadora, además del impacto anímico, involucra una serie de trámites y diligencias y, en muchos casos, tiempos de traslado del trabajador hacia su lugar de residencia, lo que resulta de frecuente ocurrencia, sobre todo en sectores más alejados de los centros urbanos.

Por otro lado, la Comisión tuvo en cuenta que este proyecto de ley fue despachado por la Cámara de Diputadas y Diputados antes de la publicación de la ley N° 21.371, conocida como "Ley Dominga", que reemplazó los incisos primero y segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, de modo que se realizó una modificación al texto sometido al pronunciamiento del Senado, para dejar claramente establecido que el permiso por muerte de un hijo en período de gestación es de siete días hábiles, tal como lo contempla el texto vigente.

En el fondo, mientras estaba en tramitación este proyecto se aprobó la modificación de la Ley Dominga y por eso era necesario que quedaran ambos textos consistentes.

Señora Presidenta , conforme a lo informado anteriormente, solicito a la Sala del Senado que apruebe esta iniciativa en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

He dicho.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senadora Goic.

Si le parece a la Sala, ¿aprobamos el informe de la Comisión?

Senador Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Presidenta, por cierto que voy a votar a favor este proyecto, pero como no alcancé a escuchar a la Senadora Goic solo deseo hacer una observación formal, que dice relación con la consistencia de nuestra legislación.

Recientemente fue dictada la ley N° 21.400, sobre matrimonio igualitario, que entra en vigencia en dos días más, la cual incluyó en su articulado que las referencias que se hacen al padre y a la madre deben entenderse hecha a los progenitores.

Sin embargo, el proyecto que estamos aprobando hoy mantiene la denominación antigua de "madre y padre" en el artículo 66 del Código del Trabajo.

Por otro lado, este mismo artículo 66 contiene criterios diferentes respecto de los plazos de los permisos laborales.

En su inciso primero, los permisos en caso de muerte de hijo y cónyuge son de días corridos, mientras que en el inciso segundo los plazos en caso de muerte de un hijo en período de gestación, progenitores y hermanos son de días hábiles.

Hago presente esto, Presidenta , porque en tiempos en que se cuestiona la necesidad de una Cámara revisora en nuestro país, sugiero poner atención en la debida consistencia y coherencia de las normas, cuidando de adoptar en los diferentes proyectos en tramitación una común denominación y tipo de plazo cuando se trate de una misma materia.

Por cierto, como lo dije, voto a favor.

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Gracias, Senador.

Si le parece a la Sala, ¿aprobaríamos por unanimidad?

Senador Letelier.

Acuérdense que estamos en tabla de Fácil Despacho. Y el acuerdo es, para no entorpecer la tramitación de los proyectos, que emitido el informe del Presidente o Presidenta de la Comisión respectiva, se somete a votación la iniciativa.

Tiene la palabra, Senador.

El señor LETELIER.-

Perdone, Presidenta , no había escuchado el acuerdo.

Solo es para decir que deberíamos sentirnos orgullosos como país respecto a los derechos que se les establecen a las y los trabajadores.

Esta es una modificación al permiso laboral. Hemos dado un salto para ampliar los derechos al entender que es la familia la afectada en este tipo de situaciones.

Es una señal muy positiva.

Y también considero positivo que algunos integrantes de la Cámara hayan impulsado esta materia, entre quienes se encuentra el Diputado Tucapel Jiménez.

Constituye un tremendo aporte que nosotros podamos ir ampliando los beneficios en el caso del fallecimiento de padres, madres o progenitores (se verá si ese lenguaje corresponde a futuro) o hermanos, y de niños o niñas en estado de gestación.

Pienso que estamos entregando una protección y humanizando la ley laboral.

Es lo relevante del proyecto y lo que quería destacar.

He dicho, Presidenta .

La señora RINCÓN ( Presidenta ).-

Gracias, Senador Letelier.

Si le parece a la Sala, se despacha el proyecto de manera unánime.

--Por unanimidad, se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.

2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio Aprobación con Modificaciones . Fecha 08 de marzo, 2022. Oficio en Sesión 1. Legislatura 370.

Valparaíso, 08 de marzo de 2022.

Nº 106/SEC/22

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano, correspondiente al Boletín N° 14.048-13, con la siguiente enmienda:

Artículo único

Ha intercalado, en el inciso segundo que se reemplaza, a continuación de la expresión “se aplicará”, la siguiente frase: “, por siete días hábiles,”.

- - -

Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio N° 16.830, de 11 de agosto de 2021.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

XIMENA RINCÓN GONZÁLEZ

Presidenta del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

3.1. Discusión en Sala

Fecha 22 de marzo, 2022. Diario de Sesión en Sesión 4. Legislatura 370. Discusión única. Pendiente.

EXTENSIÓN DE PERMISO LABORAL POR FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE Y DE HIJO EN PERÍODO DE GESTACIÓN Y CONCESIÓN DE PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANO (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 14048-13)

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

En segundo lugar, corresponde tratar la modificación del Senado recaída en el proyecto de ley, iniciado en moción, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra a través de su pupitre electrónico.

Antecedentes:

-Modificación del Senado, sesión 1ª de la presente legislatura, en martes 15 de marzo de 2022. Documentos de la Cuenta N° 6.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .

La señora MARZÁN (doña Carolina).-

Señor Presidente, experimentar la muerte de un familiar conduce a sentir una propia muerte en vida, que nos dirige a una profunda transformación del ser, un hecho que, a través del dolor, nos lleva a un giro rotundo de nuestro caminar e implica el concebir la mortalidad, esa cualidad que nos hace humanos y que, a ratos, olvidamos.

Sabernos mortales no es una conciencia que esta sociedad invita a pensar. Al contrario, nos hemos formado con un miedo a morir, con un miedo tremendo a nuestra única certeza, con una especie de rechazo a nuestro destino.

Precisamente, ese miedo gestó en la relación entre amo y esclavo, ese sentimiento que, frente a lo desconocido, teme y paraliza el vivir.

Cito aquí al filósofo alemán Landsberg , que en su ensayo Experiencia de la Muerte, menciona que la muerte de alguien a quien se ama más bien es lo que posibilita que surja una intuición de la necesidad de la muerte, una certidumbre sobre nuestra condición de mortal. Somos conducidos a un conocimiento experimental de nuestra propia mortalidad.

Esto que Landsberg aclara no es algo que se conciba en la inmediatez del dolor que genera la muerte de un ser amado, sino que requiere un proceso que solo el tiempo permitirá comprender, lo que muchas veces la vorágine laboral y el tiempo atómico que experimentamos en lo cotidiano impide meditar.

Este proyecto viene a respetar el espacio para concebir la conciencia de la muerte y vivir el dolor natural que fluye a través del llanto, en soledad, en paz, en intimidad. Permite escuchar las mutaciones del corazón, los vacíos del estómago, la sensación inexplicable de aceptar la ausencia, de perdonar, de perdonarse frente a la carencia de palabras. Viene a permitirnos un espacio para cultivar la sabiduría del dejar ir, para acoger la permanencia eterna en lo más profundo de nuestro espíritu.

El derecho de tener tiempo y libertad para vivir el duelo es algo que el Estado debe garantizar, es algo que como Parlamento debemos apoyar, a pesar de que el proyecto establece solo una semana para ello y de que el proceso de la muerte es eterno.

El proyecto atiende un llamado de la vida y de la muerte; un llamado a permitirnos ser realmente seres humanos. Apoyar esta moción nos permitirá, de alguna manera, la oportunidad para iniciar un camino de sanación del corazón.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Chiara Barchiesi .

La señorita BARCHIESI (doña Chiara) .-

Señor Presidente, celebro la próxima aprobación de este proyecto de ley, porque es un signo de humanidad, de justicia y de acogida respecto de las personas que sufren la pérdida de un ser querido.

En efecto, todos sabemos el dolor que produce la pérdida de un familiar, ya sea madre, padre, hermanos o hijos. Dentro de los hijos, hago especial mención a los hijos en período de gestación, es decir, a los niños que están por nacer.

El presente proyecto de ley reconoce algo que todos sabemos y que la ideología de moda de nuestro tiempo ha tratado de ocultar: que la pérdida del niño en gestación produce el mismo dolor que la pérdida de un hermano, de una madre o de un padre. Cómo no mencionar el tremendo sufrimiento de las mujeres que, producto de un aborto espontáneo, pierden a un hijo.

La aprobación de esta moción parlamentaria representa un tremendo paso de humanidad, por cuanto le reconoce al niño en gestación la misma dignidad que a quienes hemos ya tenido el don de nacer y desarrollarnos.

En suma, este proyecto viene a confirmar algo que todos tenemos en el corazón, a pesar de los tremendos esfuerzos ideológicos por borrarlo: que el niño que está por nacer tiene igual dignidad que todos; igual dignidad que la madre, que el padre, que los hermanos y que los hijos ya nacidos.

Este proyecto de ley es un avance e ilustra la tremenda contradicción de autorizar como legítima la comisión de un aborto. Básicamente, en nuestra legislación hay estatutos jurídicos contradictorios respecto del no nacido.

Repito: este proyecto de ley es un avance en pro del reconocimiento pleno de la dignidad del no nacido, por lo que, como dije al principio, celebro su aprobación.

En el tenor de esta moción, pronto, como bancada republicana, presentaremos a esta Cámara un nuevo proyecto de ley que excluya de este beneficio de permiso laboral a mujeres que se practiquen abortos provocados, para así contribuir a proteger, defender y reconocer al no nacido su derecho a la vida en toda circunstancia, sin excusas ni atenuantes, pues la dignidad de las personas no se transa nunca.

Lucharemos siempre y sin descanso para que los niños que estén por nacer lo hagan efectivamente, sin peligro ni menoscabo para su vida y su dignidad.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri .

La señora GAZMURI (doña Ana María).-

Señor Presidente, por su intermedio quiero saludar particularmente a las parlamentarias y a los parlamentarios autores de esta moción, pues, sin duda, se trata de un tema sumamente sensible y que dice relación con el tiempo de duelo que cada persona, trabajador, trabajadora, requiere al fallecer un ser querido.

Si bien actualmente nuestra legislación contempla permisos laborales ante fallecimientos de cónyuges o convivientes civiles, hijas o hijos, padres o madres, ello no se había hecho extensivo a otros miembros de la familia, como hermanas o hermanos, ni tampoco respecto de hijos en gestación. Por tanto, es de toda justicia que se amplíen los permisos en estos casos y que se dignifique el trabajo de las personas, considerando sus procesos personales de pérdida y dolor ante la muerte, así como la necesaria sanación.

Culturalmente, Chile es de familias grandes, achoclonadas, y, claramente, la pérdida de uno de sus integrantes afecta al resto, quienes deben seguir con sus vidas, en este caso con sus vidas laborales. Pero dichos familiares también tienen la necesidad de honrar a sus seres queridos a través del duelo, que es lo que permitirá este proyecto.

Nuestros hermanos, nuestras hermanas, son nuestros primeros amigos, nuestro soporte a lo largo de la vida. Experimentar el dolor de la pérdida de un hermano, al igual que la pérdida de un padre, una madre, una hija o un hijo, un compañero o una compañera, es un dolor tan profundo que deja secuelas que difícilmente pueden desaparecer de un día para otro. Tampoco podrían desaparecer con siete días, lo sabemos; pero contar con un descanso para sobrellevar el duelo no solo es un tema de humanidad, sino de profundo respeto y compasión.

Respecto del fallecimiento de un hijo o una hija deseados en gestación, experiencia por la que muchísimas mujeres hemos pasado, sin duda ocurre lo mismo. El dolor y el sufrimiento traspasan nuestra esfera personal. Por tanto, empatizar con este proceso, por el que eventualmente podría pasar cualquier trabajadora o trabajador, no solo garantiza un respeto hacia la persona, sino que fomenta un ambiente laboral más cercano a lo social que a lo comercial, en línea con la concepción del trabajo decente de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que incorpora la noción de dignidad humana.

Para finalizar, me quiero dirigir a los empleadores y empleadoras y solicitarles el cumplimiento irrestricto de la norma que se va a aprobar, no solo en cuanto al permiso en sí, sino también respecto del fuero, dos instituciones del derecho laboral sumamente necesarias para hacer efectivo el proceso personal de duelo de las trabajadoras y los trabajadores de nuestro país.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Érika Olivera .

La señora OLIVERA (doña Érika).-

Señor Presidente, los padres y las madres viven para sus hijos e hijas. Quienes tenemos la alegría y el orgullo de tener hijos sabemos que todo lo que hacemos es para y por ellos.

Cuando nos convertimos en padres y madres nuestro foco, nuestro horizonte en la vida, cambia rotundamente. Nuestros hijos son nuestra fuente de alegrías y, por cierto, también de preocupaciones, pero por sobre todo son el sentido de nuestras vidas.

No puedo imaginarme el dolor que debe sentir un padre o una madre ante el hecho de que un hijo o una hija pierda la vida, cualquiera que sea la razón de ello. Seguramente todos tenemos conocimiento de casos de familias que perdieron a un hijo por algún tipo de enfermedad terminal o, lamentablemente, como víctima de algún delito, como horriblemente hemos conocido en los últimos años. Sea cual fuere la razón, es un dolor gigante, incalculable, difícil de soportar y superar, más aún cuando se trata de un ser querido que esperamos con ansias, como un niño o una niña en proceso de gestación.

Es necesario aportar más humanidad al mundo del trabajo cuando estas situaciones de pérdida de un integrante de la familia suceden. Todos quienes viven estas situaciones requieren de un tiempo prudente para hacerse cargo de muchas gestiones urgentes en ese momento, y, por cierto, de un tiempo para vivir la pérdida con su núcleo familiar sin una mayor preocupación que vivir el dolor y estar presente junto a sus seres queridos.

Por ello, valoramos que esta iniciativa de ley extienda la duración del permiso laboral en caso de fallecimiento de un padre, una madre o un hijo en gestación, además de incorporar ese mismo permiso en caso de fallecimiento de un hermano.

Con las modificaciones al artículo 66 del Código del Trabajo, las personas que pierden a un hijo en gestación tendrán un permiso de siete días, mientras que en el caso de fallecimiento de un padre, una madre o un hermano ese permiso será de cuatro días.

Como señalé, es indispensable que incluso la actividad laboral se adapte a las situaciones que los trabajadores, dentro de su ámbito privado, también viven, especialmente cuando esas situaciones provocan un profundo dolor. El trabajo debe ser una de las formas por las cuales las personas se desarrollan, y en ningún caso un obstáculo que haga más difícil aquellas adversidades que la vida plantea, por lo cual valoramos esta iniciativa de ley y su sentido humanitario.

Llamo a votar a favor.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .

La señora BULNES (doña Mercedes).-

Muchas gracias, señor Presidente. Buenas tardes a todos y todas.

Es la primera vez que hago uso de la palabra en este Congreso; sin embargo, soy una abogada con larga experiencia laboral. Conozco profundamente el dolor que lleva a que los trabajadores y trabajadoras, en cada oportunidad que negocian colectivamente, pidan extender este beneficio, no solo en días, sino también al caso del fallecimiento de hermanos y hermanas.

La gran mayoría de las grandes empresas comprenden períodos de respeto al duelo de las personas, que son más o menos semejantes a los que ahora se van a establecer por ley.

Sin embargo, este beneficio, extendido a todos los trabajadores, promueve además la igualdad en las oportunidades de trabajo, porque las empresas pequeñas no siempre respetan u otorgan permisos más extensos en el caso del duelo.

Todos hemos vivido el duelo, por lo que no es necesario ahondar en la extensión del daño que provoca la pérdida de un ser querido. Todos hemos experimentado la pérdida de algún ser querido: padre, madre, hermano, tíos o abuelos.

Lo que sí quiero agregar es un tema que, además, tiene enorme incidencia en el ambiente laboral, porque el estrés laboral es una de las causas que más incide en los accidentes laborales. Por lo tanto, esto, que es un beneficio para el trabajador y su familia que está sufriendo un duelo, cuya superación seguramente va a costar bastante más que siete días, además protege a los compañeros de trabajo y a la empresa misma, porque el trabajador que está sufriendo no es un buen trabajador. Él no puede superar este dolor profundo y necesita un momento de calma y descanso, de entrar en sí mismo y en el amor de la familia, para vivir nuevamente y de buena manera lo que son las relaciones dentro de la familia y del trabajo.

Por todo lo anterior, llamo a apoyar este proyecto, porque yo, evidentemente, lo voy a hacer.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Ha terminado el tiempo del Orden del Día. El debate de este proyecto continuará en una próxima sesión ordinaria.

3.2. Discusión en Sala

Fecha 23 de marzo, 2022. Diario de Sesión en Sesión 5. Legislatura 370. Discusión única. Se aprueban modificaciones.

EXTENSIÓN DE PERMISO LABORAL POR FALLECIMIENTO DE PADRE, MADRE Y DE HIJO EN PERÍODO DE GESTACIÓN Y CONCESIÓN DE PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANO (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 14048-13) [CONTINUACIÓN]

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Corresponde continuar la discusión de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada o diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-La modificación del Senado se rindió en la sesión 4ª de la presente legislatura, en martes 22 de marzo de 2022.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, este es un proyecto de mucha sensibilidad, porque hay mucho dolor -un dolor que llega al alma- cuando fallece alguien muy cercano. Si bien hay empresas que otorgan un permiso cuando una persona pierde a un ser cercano, es necesario que quede establecido en forma expresa en la ley como un derecho para los trabajadores y las trabajadoras.

Se establece un permiso de siete días corridos para el caso de fallecimiento del hijo, del cónyuge o del conviviente civil.

También se establece un permiso de siete días hábiles en caso de muerte de un hijo en período de gestación. Me quiero detener en este punto, porque aquí, de alguna manera, se hace un reconocimiento a la vida de quien está por nacer. Es terrible el sufrimiento de la mujer y su familia cuando se pierde un hijo en estado de gestación, toda vez que se hacen tantas ilusiones con ese hijo que les iba a cambiar la vida. Para el caso de fallecimiento de hermanos, padres o madres se establece un permiso laboral de cuatro días hábiles.

Quiero reconocer al autor de este proyecto y a otros parlamentarios que lo firmaron, como el entonces diputado Tucapel Jiménez , un amigo y compañero de distrito que ahora no está, pero que se va a Europa en representación de nuestro país.

Quiero insistir en que este es buen proyecto, que tiene mucha sensibilidad. Lo que más me gustó fue que se hace hincapié en dar permiso a las madres cuando pierden a un hijo en gestación, por lo que significa la vida de un ser que está en el vientre materno.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señora TELLO (doña Carolina).-

Señor Presidente, este proyecto de ley tiene una importancia muy especial para mi vida personal y la de mi familia, y para muchas personas que se encuentran en esta Sala y, por supuesto, también afuera, ya que es una temática que muchas veces se invisibiliza. Como han dicho otros diputados, se trata de un luto no resuelto, muchas veces porque no existen los tiempos ni el acompañamiento de salud mental que se requiere para abordar lo que ha ocurrido.

Según lo que dice este proyecto, se extiende la duración de los permisos laborales para las trabajadoras y los trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre, de un hijo en período de gestación y también de hermanos y hermanas.

Uno de los fundamentos principales de este proyecto es fomentar la dignidad en el trabajo y el respeto por los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras en una dimensión social y humana, como señalé al principio.

En Chile, el espacio laboral posee jornadas extensas de trabajo. Constantemente, se encuentra vinculada e, incluso, tensionada la esfera personal y humana de las trabajadores y los trabajadoras, especialmente en el caso de las mujeres que somos madres.

Este proyecto dignifica, reconoce y respeta el dolor por la pérdida de un ser querido, como una hermana, un hermano, el padre, la madre, así como también en el caso de muerte de un ser en período de gestación.

Como adelanté, este proyecto me toca de manera personal, porque lo he vivido en carne propia y nadie me lo ha contado: también viví el fallecimiento de un hije en período de gestación. De allí que entiendo perfectamente la necesidad de avanzar en estas temáticas que son muy humanas y relevantes desde el punto de vista de la salud mental de las personas. Creo que en estos puntos también debemos avanzar.

Por otro lado, la semana pasada se aprobó el artículo que reconoce los derechos sexuales y reproductivos en el borrador de nuestra nueva Constitución. Hubo sectores que no dudaron ni un segundo en señalar que estábamos ante el reconocimiento del aborto libre hasta los nueve meses, cuestión que no solo es absolutamente ridícula -una caricatura-, sino que además es una irresponsabilidad tremenda, pues significa mentirle a la ciudadanía. Esa norma no es más que el reconocimiento de todas las personas como titulares de derechos que se traducen en el ejercicio libre e informado de nuestra sexualidad en un contexto seguro y libre de violencias. Así como ayer reconocimos el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos, queremos que también la maternidad sea deseada y que toda la sociedad sea la que la proteja. Esto implica muchas cosas que hoy tímidamente en algunos espacios hemos decidido potenciar. Sin embargo, el grueso de la ciudadanía no tiene esos privilegios…

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señor Presidente, para mí, este es un proyecto muy significativo.

Primero, porque no creo que tengamos que recrear qué sentimos ante la muerte de un familiar cercano, del padre, de la madre, de un hermano o de un hijo en gestación. Creo que cada diputado y diputada entiende perfectamente ese sentimiento.

Lo interesante de este proyecto es que nos recuerda la humanidad. Parece que cuando ingresamos al mundo laboral como trabajadores y trabajadoras se nos quiere despojar de nuestros sentidos de humanidad, de familia y de sociedad.

En los antecedentes del proyecto se hacen presentes conceptos de la OIT, como el trabajo decente y el diálogo social; de proteger a las trabajadoras y a los trabajadores en situaciones de vulnerabilidad ante sucesos imprevistos. Esto da cuenta de la enorme deuda que tenemos con los trabajadores de nuestro país; de la cantidad de disposiciones y recomendaciones de la OIT que no se han cumplido y de cuánto de ese abuso laboral permanente derivó en el estallido social. Existe vulneración permanente de las trabajadoras y de los trabajadores.

Como exdirigenta sindical, con más de quince años trabajando con gremios, con agrupaciones y participando en negociaciones colectivas, por supuesto que abordé este punto en reiteradas ocasiones, haciéndoles ver a los empleadores la necesidad de reconocer este mínimo derecho de humanidad. ¿Y cuál era la respuesta? Negativa, constantemente.

A los trabajadores que estaban en faenas, lejos de sus casas, ni siquiera les alcanzaba el tiempo para ir y volver, y participar de tan sentido rito humano.

Por supuesto que apoyo este proyecto.

De decir que este es un esfuerzo por tener mejores derechos laborales y en negociación colectiva se desprenden dos cosas: que los empleadores en nuestro país han perdido el sentido de la humanidad y que la fuerza de los sindicatos no es capaz de reivindicar derechos mínimos y básicos.

Por eso, este Parlamento, el Estado y este país que queremos cambiar, este nuevo Chile, deben ser garantes de un pilar fundamental: los derechos laborales.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Benjamín Moreno .

El señor MORENO.-

Señor Presidente, este proyecto se hace cargo de una necesidad que tienen todas aquellas personas que han perdido a un familiar cercano y que requieren contar con un periodo de duelo para seguir adelante.

Me alegro muchísimo de que se incluya en este proyecto a las madres que llevan a sus hijos en el vientre, pero no deja de ser contradictorio que lo que en este proyecto algunos llaman tragedia, que por cierto lo es, en la Convención Constitucional y en este hemiciclo lo llamen derecho a través del aborto.

¿Acaso la esencia propia y los derechos del hijo en gestación varían según el proyecto que se discute? ¿Pueden cambiar los derechos fundamentales de un ser humano según su estado de desarrollo? La respuesta es no.

Este proyecto demuestra, una vez más, las profundas contradicciones de la izquierda y cómo quieren seguir engañando a todos los chilenos.

Espero que, de una vez por todas, se les reconozca el derecho a la vida a todos aquellos seres humanos que por no poder defenderse se les ha arrebatado impunemente.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Nelson Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, antes de llegar a este hemiciclo me correspondió desempeñarme como alcalde, durante los más largos, trágicos y dramáticos días de la pandemia. Eso me permitió estar donde tenía que estar, donde estuvimos las alcaldesas y los alcaldes de todos los colores y de todas las tendencias políticas: en el primer lugar del conflicto. Eso nos permitió constatar en carne propia la fragilidad de la vida y la tragedia de la muerte. Eso nos hace empatizar con lo que conllevan estos sucesos tan trágicos, que, además de conmover, muchas veces afectan la salud física y psicológica de las familias.

Los trabajadores y las trabajadoras son los verdaderos generadores de riqueza en nuestro país. Lamentablemente, esa riqueza es muchas veces apropiada por otros, que ostentan de ella y de sus privilegios. Pero son los trabajadores y las trabajadoras quienes mueven al país. Por eso, tienen que ser puestos en el sitial de la dignidad que se merecen, porque son quienes hacen crecer a Chile.

Felicito medidas e iniciativas de esta naturaleza, porque vienen a dignificar a las personas, sobre todo ahora, que se habla tanto de la salud mental: Por lo tanto, si no ponemos a los trabajadores y a las trabajadoras en el sitial que les corresponde, nos estamos equivocando.

Este tipo de derechos se inscribe en las grandes conquistas laborales, como la jornada de ocho horas, el descanso semanal, las vacaciones anuales, el feriado irrenunciable, etcétera.

Tenemos que seguir trabajando en esa perspectiva, porque si tratamos bien a quienes mueven al país, a Chile le irá mejor.

Para mí es muy emocionante tener la oportunidad de hablar por primera vez en este hemiciclo, defendiendo o tratando de ajustarme a los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras. Me pone muy contento.

Por lo tanto, comprometo desde ya mi voto a favor de este proyecto. Espero que sigamos trabajando y que en el futuro seamos también capaces de avanzar hacia la jornada laboral de cuarenta horas semanales.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, las personas pasan muchas horas en sus lugares de trabajo y no por eso dejan de ser distintas.

La persona que sale de su casa en la mañana para ir a su trabajo carga una tremenda mochila, muchas veces llena de obligaciones, de dolores, de alegrías y de preocupaciones; así llega todos los días a su trabajo. Sin embargo, nuestra cultura y muchos sistemas económicos tratan al hombre y a la mujer -voy a ser bien dura en la palabra- como esclavos, como esclavos modernos o como máquinas de productividad. No les importa quién eres y ni siquiera te lo preguntan en las entrevistas de trabajo. Lo importante no es tu historia, solo les interesa que produzcas, sin importarles tu ser más íntimo, tu humanidad o tu personalidad, que es única e irrepetible.

Da la impresión, muchas veces, de que los seres humanos nos hemos transformado en seres desechables. Me refiero con esto al capitalismo salvaje y a los sistemas totalitarios que rigen en el mundo.

Con este proyecto nos hacemos cargo de una situación dolorosa y compleja de la vida de los trabajadores y de las trabajadoras. Esto rige no solo para los trabajadores de las grandes empresas, es para todos: para los trabajadores de las grandes empresas y de las medianas empresas, e incluso para las personas que trabajan en el hogar, porque la pérdida de un familiar; el fallecimiento del cónyuge, de un hermano o de una hermana, de la madre, de un hijo nacido o de una hija nacida, o de un hijo o hija en periodo de gestación, ¡por Dios que duelen!, y las personas tienen que vivir un proceso de sanación.

El duelo está y hay que vivirlo. Hoy tenemos clarísimo, incluso desde la ciencia, que no sacamos nada con tomar una serie de medicamentos para andar en estado alfa y no sentir ese dolor. La única forma de superar un duelo es justamente vivirlo y enfrentarlo.

Sabemos que esta iniciativa no es suficiente, pero es un avance. Este es uno de esos proyectos que nos alegran, y así debe ser, porque con nuestro aporte vamos humanizando las relaciones laborales.

Agradezco a Dios por haber tenido la mejor de las enseñanzas, como fue ver a mis padres siempre preocupados por todas las familias que trabajaban en nuestro campo. Logramos familias extendidas, con quienes mantenemos una amistad incondicional hasta el día de hoy.

Ojalá que el trabajo llegue a ser una extensión de la familia, donde no solo produzcamos, sino que también tengamos la posibilidad de desarrollarnos como seres humanos, y de ser felices.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, asistimos a la última fase de tramitación de un proyecto que tiene un profundo sentido humanitario y filosófico, porque incorpora al derecho laboral una contingencia de la vida que es dramática, que es una tragedia, como es la muerte de alguien cercano -el padre o la madre, un hijo o una hija en gestación-, de modo de establecer un derecho irrenunciable: un permiso pagado en caso de dichos fallecimientos.

En la propuesta que llega a nuestros pupitres se establece que el trabajador tendrá derecho a un permiso pagado -adicional al descanso anual-, por siete días hábiles, en caso de muerte de un hijo producida en período de gestación, y de cuatro días hábiles en caso de muerte de un hermano -es algo novedoso en el Código del Trabajo-, del padre o de la madre.

Por supuesto que este proyecto lo vamos a aprobar entusiastamente, porque este tipo de normas humaniza una relación que se ha construido en la sociedad moderna: la relación de trabajo, una relación -como decían varios parlamentarios y parlamentarias que me han antecedido en el uso de la palabra- que deshumaniza, que considera a los trabajadores como simples engranajes de una empresa que solo ve el aspecto productivo y donde cualquier circunstancia personal -depresión del trabajador o trabajadora, angustias o fallecimientos de personas cercanas- es considerada como intromisión indebida en la productividad.

El trabajo pensado como mercancía jamás puede mercantilizar la vida humana. Ante estos hechos, que son naturales, las personas deben tener un derecho que les permita afrontarlos en común. Tiene que haber siempre una conciliación entre la vida privada de las personas y el trabajo. El trabajo no es una instancia superior a la vida humana. Por eso hemos peleado y hemos sostenido la necesidad de que exista trabajo digno, que considere todas estas contingencias de la vida humana.

También vamos a aprobar todas las modificaciones al Código del Trabajo que buscan instalar una jornada laboral de 40 horas semanales, que también permitirán una conciliación de la vida familiar con el trabajo. No se trata de vivir para trabajar, sino que el trabajo es para vivir. Esa jornada de 40 horas semanales, que va a estar puesta en debate durante este año, tiene todo el respaldo del Partido Socialista. En otras sociedades más adelantadas están hablando de una jornada de cuatro días a la semana y tres de descanso. Hacia allá tenemos que ir, buscando las debidas conciliaciones con nuestra realidad económica.

Este proyecto humaniza el trabajo y, por tanto, los socialistas lo vamos a aprobar con gusto.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Giordano .

El señor GIORDANO.-

Señor Presidente, es una buenísima noticia que podamos partir este ciclo avanzando desde esta Cámara en justicia laboral, en un país donde quienes generan la riqueza, que está tan mal distribuida, pocas veces se ven beneficiados realmente.

Durante los últimos quince años fui trabajador del rubro de la comida rápida en el sector privado, y trece años fui dirigente sindical. Como tal, vi a cientos de compañeras y compañeros perder a seres queridos. Es más, también perdí compañeras y compañeros. De igual modo, sé perfectamente lo que es el dolor del duelo: perdí a mi padre hace un año, mientras trabajaba en Starbucks. Puedo dar fe de que el duelo no es pasajero, sino permanente, y un año después todavía cargo con él.

Es precisamente por eso que celebro y espero que exista un apoyo mayoritario, como el que se ha expresado hoy, a una iniciativa como esta, que es un avance en el reconocimiento del derecho a duelo de las trabajadoras y los trabajadores. Lo digo claramente: esto se trata de justicia laboral -reitero: justicia laboral- y no, como algunos discursos oportunistas han pretendido hacer ver, de una acción contradictoria con las demandas del movimiento feminista, particularmente con el anhelo de la despenalización de aborto.

Estas son demandas del movimiento sindical. De hecho, la compañera Marta González lo sabe: quienes hemos sido dirigentes sabemos que es materia de negociación colectiva este tipo de permisos. Así que, enhorabuena que podamos mejorar o subir el piso con el que van a negociar las trabajadoras y los trabajadores.

Cuando un ser humano muere, nuestro cerebro entra en conflicto con el hecho de procesar la noticia de la pérdida de ese ser querido. Este proyecto avanza con empatía hacia las trabajadoras y los trabajadores que experimentan este tipo de crisis. Creo que es relevante, porque las trabajadoras y los trabajadores hemos estado permanentemente postergados en la justicia social, y hablar de dignidad, salud y seguridad en el trabajo es lo que se va a venir con la agenda del gobierno.

Ayer recibimos a la ministra en la Comisión de Trabajo y, enhorabuena, pudimos conversar sobre proyectos que van en la misma dirección: jornada laboral de 40 horas, sueldo mínimo de 500.000 pesos, terminar con las AFP y restituir la seguridad social, y un sistema nacional de cuidados que reconozca las labores domésticas, las labores de cuidado como lo que son: un trabajo. Espero que no sea este Congreso la piedra de tope para esas transformaciones que van en esta misma dirección, en reconocer la dignidad de las trabajadoras y los trabajadores.

En ese mismo sentido, anuncio mi voto favorable a esta iniciativa que reconoce los permisos excepcionales en situaciones que nunca quisiéramos tener que vivir. Invito al resto de las parlamentarias y los parlamentarios a hacer lo mismo.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, en estos momentos en que la Convención Constitucional y especialmente la izquierda radical se jactan por haber conseguido consagrar los llamados derechos reproductivos, que consagran eventualmente -no digan que estamos desinformando- el aborto incluso hasta los nueve meses -un poquito antes, digamos-, vemos que existe una norma, quizá la última que discute este Congreso sin que se declare inconstitucional, bajo los aspectos de la nueva y posible Constitución que pretenden presentar a Chile las mayorías de izquierda circunstanciales.

Quiero decir una cosa a las personas que se jactan permanentemente de estos famosos derechos reproductivos y que consagran solamente la posibilidad de que la pérdida de hijos o el derecho a tener hijos le corresponden a una sola parte de la familia. En mi caso particular, perdí dos hijos con mi mujer, y me siento tan parte de esa pérdida y de ese dolor como ella. La familia la construimos todos, hombres y mujeres. El feminismo nos está poniendo en contra a hombres y mujeres.

Celebro esta iniciativa y anuncio mi voto a favor, porque creo que lo primero es la familia, lo primero es tener el tiempo y que se consagre, por medio de este proyecto de ley, el derecho que se han ganado y nos hemos ganado los que hemos trabajado.

Todos los trabajadores de Chile tienen tiempo para vivir sus duelos. Viví el mío, gracias a Dios, porque tuve buenos empleadores conmigo; lo agradezco. Espero en Dios que todos los chilenos podamos tener ese derecho, y es deber de nuestro Congreso Nacional otorgarlo.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Tapia .

El señor TAPIA.-

Señor Presidente, me alegro de esta iniciativa, me alegro de este proyecto por la clase trabajadora, una clase trabajadora a la que le ha costado tener derechos propios, una clase trabajadora que ha sido perseguida por tantos años, una clase trabajadora a la que, cada vez que tenía la oportunidad de negociar colectivamente y surgían estos temas, se le había pegado un portazo en la cara.

Cuando se enfrentaba una negociación colectiva -muchas veces como dirigente sindical me tocó asesorar, especialmente en rubros como el retail-, la o el dirigente veían que este era un tema importante. ¿Para quién no es importante vivir un duelo, estar con la familia y tener algunos días para reflexionar cuando se produce un cambio de vida por la pérdida de un ser muy cercano? Pero ¿qué decían los empleadores? Que con un día bastaba; que en el fin de semana la gente debía descansar y luego volver a trabajar, y creo que eso no es lo que los trabajadores y trabajadoras de este país merecen.

Claro, cuando un gran empresario enfrenta una situación de este tipo, se puede tomar un mes, si quiere, y nadie le dirá nada.

Entonces, me alegro de que por fin estemos tratando materias que realmente interesan a la clase trabajadora y, sobre todo, en estas cuestiones que son tan sensibles y que llegan al alma de cada uno de nosotros y, también, lógicamente al alma de las personas que han perdido un ser querido sin tener esta garantía de disponer de más días de descanso junto a sus seres queridos.

Creo que estamos empezando a cambiar en el país los derechos fundamentales de la clase trabajadora, por lo que tenemos que seguir avanzando en muchos más proyectos como este que dignifiquen a cada una de las personas, independientemente del lugar donde se encuentren laborando, en sus puestos de trabajo a lo largo y ancho de nuestro país.

Por ello, pueden contar con mi apoyo para este proyecto. Creo que tenemos que seguir trabajando por la clase trabajadora cuyos integrantes son quienes nos han traído a este parlamento.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, hoy votaremos uno de esos proyectos en los que la tramitación legislativa y la búsqueda de acuerdos en las comisiones permitió llegar a un texto en el cual todos nos sentimos representados y eso siempre es relevante, porque hoy votaremos un proyecto que tiene una doble dimensión.

Por un lado, una dimensión relacionada con los beneficios para los trabajadores, y bienvenido que así sea, para que no quede simplemente al arbitrio del empleador la posibilidad de otorgar o no otorgar un derecho laboral por el cual una persona que ha perdido un padre, una madre o un hermano pueda ausentarse de su lugar de trabajo.

Por otro lado, probablemente lo más importante para aquellos que siempre hemos defendido la vida del que está por nacer, es la posibilidad de disponer de siete días para hacer duelo en el caso del fallecimiento de un hijo que estaba por nacer, un hijo en etapa de gestación.

Perder un hijo en gestación provoca uno de esos dolores que probablemente nunca se podrá olvidar y muchas veces, y hasta hace muy poco tiempo, era un tema que estaba completamente invisibilizado.

Lo que queremos hacer con este proyecto de ley es decir que ese hijo que está en gestación tiene la dignidad de un ser humano, y por eso, por esa dignidad propia de un ser humano del hijo que está en gestación, vamos a permitir que la persona disponga un período de duelo en su hogar.

Sé que para muchos que abrazan, creo que en forma equivocada, la causa del aborto libre este tema es tan contradictorio, porque por un lado aprobaremos la posibilidad de que una persona que pierde un hijo en gestación tenga siete días para poder hacer un duelo, mientras que con la otra mano muchos están buscando la aprobación de un aborto libre que, precisamente, permitirá terminar con la vida de este hijo en gestación; eso es lo contradictorio.

Evidentemente, nosotros, desde la UDI, aprobaremos este proyecto de ley, pues hemos defendido siempre la vida del que está por nacer. Por eso, por la dignidad que es propia del ser humano, hace algunos meses aprobamos el proyecto que proponía poner nombre al hijo en gestación que se perdía durante el embarazo. Hoy, por esa misma dignidad de ser humano, aprobaremos este beneficio para que los padres puedan guardar duelo. ¿Por qué? Porque lo que defendemos es la dignidad del ser humano y en eso siempre estaremos presentes.

Por eso, la bancada de la UDI votará a favor.

He dicho.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señor Presidente, todo lo que sea a favor de los trabajadores, bienvenido sea. De hecho, hace exactamente once años fui autor de un proyecto de ley de renuncia laboral indemnizada para que los trabajadores que renuncien -no los que sean despedidos, sino los que renuncien- se vayan a sus casas con una pequeña indemnización como resarcimiento por años y años de leal trabajo para sus empleadores.

Seré sincero. Por proyectos como ese que presenté cuando estaba en Renovación Nacional en su momento fui acusado, no de frente porque nadie se atrevió a decírmelo de frente, de ser un comunista infiltrado o socialista o marxista y otras cosas.

A pesar de que votaré encantado a favor de la aprobación de este proyecto de ley, también debo decir que por cosas como las que expresaré a continuación la izquierda radical me dice nazi, así que, si la izquierda me dice nazi y la derecha me dice comunista, seré comunista-nazi.

Bueno, hablará el comunista-nazi.

El aborto libre, de una vez por todas, no es un derecho; es un delito y es ridículo pretender transformar los delitos en derechos, y si se está hablando aquí de incoherencias, lo que está muy bien, respecto de lo que plantea la izquierda progresista radical, quiero exponer dos incoherencias respecto del aborto libre o sin mención de causa.

Soy partidario de un sistema de reparto solidario, y la izquierda radical progresista es partidaria de un sistema de reparto solidario, tal como yo, pero un sistema de reparto solidario necesita de más trabajadores.

¿Cómo podemos tener un sistema de reparto solidario si matamos a los nuevos trabajadores chilenos en el vientre de sus madres? Tenemos que incentivar la maternidad, no destruirla.

En segundo lugar, los grupos feministas hablan de que la maternidad debe ser deseada y, por lo tanto, si una mujer no quiere ser madre no puede ser obligada a ello, por lo que tendría el derecho a abortar, pero me pregunto, ¿la paternidad también tiene que ser deseada? Porque si el hombre quiere ser padre, pero la mujer quiere abortar, la mujer le diría al hombre que no puede ser padre, que él no tiene derecho a decidir; y si el hombre no quiere ser padre y la mujer si quiere ser madre, él tampoco tendría el derecho a decidir.

Si queremos ser coherentes, tengamos el derecho al aborto libre, pero tengamos también el derecho a paternidad libre.

Como no estoy de acuerdo con que los hombres tengan el derecho a decidir si son o no son padres, desde mi punto de vista, tampoco las mujeres deberían tener ese derecho, para ser coherente…

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, valoro profundamente el que estemos discutiendo este proyecto de ley.

Como bien han dicho quienes me han antecedido en el uso de la palabra de mi bancada, los republicanos somos profundamente provida y eso significa establecer también de forma clara los límites entre nuestra vida laboral y nuestra vida de familia. Todos los que hemos tenido la suerte de ser padres sabemos lo fundamental que es el poder pasar tiempo con nuestros hijos y, asimismo, disponer del espacio para poder compartir con nuestra mujer, en el caso de aquellos que estamos casados, para simplemente disfrutar ese ámbito de la vida familiar y, también, para poder pasar juntos los dolores, porque pasar juntos los dolores es algo muy importante.

Creo que aunque no todos hemos vivido una situación tan dura como es la pérdida de un hijo en gestación, creo que todos podemos conocer personas que han vivido esa dura experiencia y por ello sabemos lo fundamental que es el poder compartir ese dolor con la familia.

Eso sí, me llama la atención, y antes lo han dicho otros colegas, la contradicción de que hoy estemos discutiendo esto acá mientras en la Convención Constitucional se ha aprobado una norma que establece el aborto libre sin ningún tipo de límites, y no me importa que digan que eso es una fake news o lo que se les ocurra, porque esa es la realidad: no se establece ningún límite, y, es más, se prohíbe establecer cualquier tipo de limite a ello posteriormente en la ley, por lo que no se podrán establecer meses, semanas, circunstancias ni condiciones, es decir, nada. Habrá aborto sin tipo alguno de límites en los casos que se nos ocurran.

Aquí estamos tratando de establecer una ley porque sabemos que la vida del hijo que está por nacer tiene la misma dignidad que la vida de cualquiera de nosotros, las personas que ya hemos nacido.

Por eso, si hay algún elemento que lamentar de este proyecto, lamento que se haga esa distinción arbitraria, que no tiene ningún sustento, porque mientras el primer párrafo de la norma que se está modificando dispone que el permiso pagado es de diez días por la muerte de un hijo vivo, aquí estamos estableciendo uno de solo siete días para un hijo que no ha nacido aún. Creo que es sumamente arbitrario y desconocer en parte también el dolor de las mujeres que han perdido un hijo. Conozco muy de cerca casos de mujeres que han vivido eso. ¡Es terrible! Por tanto, debemos fijar el mismo estándar, porque el dolor es el mismo: el hijo sigue siendo una persona, independiente de si ha nacido o no, y eso no podemos olvidarlo.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Schneider .

La señorita SCHNEIDER (doña Emilia) .-

Señor Presidente, quiero partir mi intervención señalando que voy a aprobar este proyecto porque me parece un avance importantísimo para los derechos de las, les y los trabajadores. Es distinto el dolor por un hijo esperado, por un hijo, hija o hije -eso lo digo para quienes les molesta-, al legítimo derecho de mujeres y personas gestantes a interrumpir un embarazo.

Creo que el proyecto que da una mayor duración para el permiso laboral de trabajadoras y trabajadores en caso de fallecimiento de padre, madre y/o hijo es importantísimo, así como también el aborto legal, seguro y gratuito, y los derechos sexuales y reproductivos.

No mintamos, porque ni en la Convención Constitucional ni en este Congreso se ha hablado en ningún momento de un aborto sin regulación y sin límites.

Me parece infame que en este Parlamento se busque asociar una discusión legítima por los derechos de las y los trabajadores con la discusión del aborto para que algunos sigan negando derechos, moralizando y estigmatizando a mujeres y personas gestantes que deciden por sus vidas.

Solo quiero terminar esta breve intervención diciendo: ¡basta de buscar intervenir en la Convención Constitucional, basta de campañas del terror y basta de tanta hipocresía! La maternidad debe ser deseada y protegida.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, honorable Cámara, qué duda cabe de que este es un proyecto que desde Renovación Nacional vamos a abrazar con toda la fuerza.

Aquellos que defendemos la economía social de mercado creemos efectivamente que no existe un conflicto entre empleadores y trabajadores, sino que debe existir un complemento. Eso es lo que hacen los países exitosos, y, obviamente, la protección de los derechos laborales es parte de ello.

Hago propias las palabras de la diputada Marzán y de varios más respecto a la importancia de trabajar el dolor. Algo conversamos ayer con la diputada Cordero , quien sabe mucho sobre este tema.

Me parece interesante el concepto del hijo en período de gestación como concepto jurídico distinto al de la protección del que está por nacer. Ello, porque me da la impresión de que al hablar de hijo se hace un reconocimiento explícito a su condición de persona, que es algo en lo que imagino que a estas alturas estamos todos de acuerdo.

Me da la impresión de que una gran tarea que podríamos tener como legisladores es hacer propia la expresión “hijo en período de gestación” a las distintas legislaciones, de manera que a nadie le quepa duda de que lo que se protege es a una persona, desde la gestación, con los mismos derechos que cualquiera otra persona.

Otra reflexión interesante de la ley en proyecto es cómo la protección de la familia aparece como un concepto central de la legislación. En ese sentido, nos parece que otra de las grandes tareas de este Congreso es tomarse en serio el rol de la familia, desde el punto de vista de la política pública, desde el punto de vista del rol que cumple en tantas materias, en un país donde ocho de cada diez padres no pagan el derecho de alimentos que les corresponde. Por tanto, legislaciones que tiendan a fortalecer la familia son importantes.

Por último, respecto de los trabajadores, obviamente a uno siempre le gustaría que este tipo de normas no fueran necesarias, que las relaciones laborales fueran tan sanas que no fuera necesario tener que exigir a alguien que dé días libres a una persona a quien se le murió alguien cercano. Por lo tanto, es razonable que esto se regule explícitamente, aunque cuesta entender que eso no surja de manera espontánea.

Por último, y a propósito de ciertos discursos tan antiempresas que hemos escuchado, señalo que el año pasado el Servicio de Impuestos Internos nos contó que hoy en Chile operan 1.039.914 empresas. De ellas, las grandes empresas representan el 1,4 por ciento, esto es, 15.017; las medianas empresas representan el 2,9 por ciento. En suma, ambas empresas, grandes y medianas, representan el 4,3 por ciento; las pequeñas empresas representan el 19,8 por ciento, y las microempresas -imagino que eso interesa a todos los parlamentarios del país-, el 75,8 por ciento, o sea, 788.233. Lo señalo, porque aquí algunos hablan muy mal de las empresas, y resulta que lo que mueve el país es esta inmensa mayoría de microempresas que sacan adelante a sus familias.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, estoy muy emocionado por este derecho de los trabajadores, esencialmente porque trae protección a la familia.

Quiero hablar desde un punto de vista diferente a la política, más bien desde una perfectiva más personal: de la experiencia vivida por el fallecimiento de mi hermano mayor.

Soy el sexto de ocho hermanos, y en algún momento fuimos once. Mi hermano mayor falleció por una fibrosis pulmonar de origen reumático. Él terminó en un catre clínico en nuestra casa, con un estanque de oxígeno de diez litros, que se consumía en un día. Sin eso obviamente su vida se habría acortado mucho más. Dar a mi hermano calidad de vida en su último tiempo fue importante. Durante un año permaneció agónico, y toda la familia vivió esta situación. Él falleció el 1 de enero de este año.

Para mí no se trató del fallecimiento de un hermano, como si todos tuviéramos una fecha de vencimiento, como si fuéramos un yogur que vence, sino que era mi hermano mayor, mi héroe, aquel a quien seguía, mi ejemplo, y se me fue. Mi hermano llegó a ser miembro de la corte de honor de los scouts; recibió homenajes por todo el mundo; dejó huellas importantes.

Las personas fallecen, y quienes están a su lado, sus familiares, son los que sufren. Lo digo desde esta perspectiva, porque mi hermano tenía una enfermedad cuyo final se sabía, estuvo un año en esa situación agónica y falleció a raíz de un paro cardiorrespiratorio.

Asimismo, viví el tiempo del acompañamiento en esa enfermedad, y la verdad es que aunque conocía la situación, después me quedó un vacío enorme por la pérdida de mi familiar. Por tanto, es necesario el acompañamiento, estar junto a la familia, este tiempo que se está dando a los trabajadores, pero esencialmente a la familia, para que entre sus miembros se cuiden y sanen sus almas.

El vacío que queda es inmenso y no lo llena nada, porque la persona ya no volverá.

Así, estoy agradecido con quienes iniciaron y propiciaron la ley en proyecto. Por supuesto, mi voto es afirmativo.

He dicho.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, estimados colegas, nacer es tan natural como fallecer, pero ¡pucha que duele la pérdida! Qué bien que la ley conozca la dignidad de las personas y el valor que tiene la vida.

Me emociona mucho ver cómo el Código del Trabajo, por ejemplo, protege el embarazo, el parto, el posparto, e incluso la lactancia: son normas extraordinarias. Y también lo es este proyecto, que, en el mismo Código , reconoce el dolor ante la muerte de un ser vivo. ¡Qué importante es que nuestra legislación reconozca estas situaciones!

Sin embargo, resulta contradictorio que el mismo ordenamiento jurídico, a la vez, favorezca, norme y hasta facilite matar al hijo que está por nacer.

Apoyaré este proyecto de ley; pero los invito a que nos pongamos de acuerdo y logremos una coherencia en las normas en nuestro país, y determinemos lo siguiente: ¿es la vida valiosa siempre o solo en algunos casos?

He dicho.

-Aplausos

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Melo .

El señor MELO.-

Señor Presidente, el hecho de que el Congreso Nacional, en pleno siglo XXI, recién apruebe este tipo de proyectos, representa de forma clara las asimetrías que existen hoy en las relaciones laborales entre el capital y el trabajo en nuestro país.

Medidas como esta son mínimos civilizatorios para las y los trabajadores de Chile; significan un paso más en el avance hacia el progreso y la construcción de una sociedad democrática.

La pregunta que uno debe hacerse es por qué en los hechos esto no se cumple y por qué se requiere de leyes que impongan a los empleadores un cambio de conducta en situaciones tan dolorosas como es el fallecimiento de los seres queridos.

No confundamos el debate. Acá no está en discusión el legítimo derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y, por cierto, el derecho al aborto, sino que lo central -aunque a la derecha le cueste- es entender que este Congreso le impone a los empleadores tener que cumplir con este tipo de derechos.

Para las y los socialistas, el trabajo es un fin y un medio en sí mismo, que debe ser entendido como la posibilidad más alta de la realización del ser humano.

Es por estas razones que la bancada del Partido Socialista votará a favor este proyecto de ley.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, la discusión de este tema tiene una doble dimensión. Por una parte, hay una dimensión ética que tiene que ver con lo público, que es lo que estamos tratando y discutiendo acá; lo que el filósofo Jürgen Habermas instituyó como la esfera pública. Dentro de esa esfera pública está la esfera laboral.

Por otra parte, hay una segunda esfera, la esfera moral, que es muy importante. Lo moral fundamentalmente es lo privado, son aquellas decisiones que tomamos en nuestra esfera privada. Sin embargo, esa dimensión regularmente está condicionada por la esfera pública.

Digo esto, porque la decisión que estamos tomando acá, que celebro y que han celebrado todos mis colegas, dice relación con cómo nosotros intervenimos en esa esfera privada. Ese momento tan importante que para algunos solo tiene que ver con la ética para otros tiene que ver mucho más con la moral, con un sentimiento que tenemos quienes creemos en la trascendencia. En ese sentido, según demuestran las estadísticas, muchos trabajadores en Chile creen en esa trascendencia.

La trascendencia tiene que ver con la expresión del dolor mismo que en ese momento sienten las personas por una situación que, además de dolorosa, es inevitable, como es la muerte.

Digo esto, porque lo que no podemos hacer es ideologizar esta cuestión, y lo que se observa en el debate es una ideologización, pues se entra en otras esferas que, si bien son válidas, desvían la atención de lo que debe ser esta discusión.

El proyecto, en primer lugar, da una garantía a las trabajadoras y a los trabajadores del país para hacer la pérdida y expresar su dolor, y, en segundo lugar, reconoce que esos trabajadores, sobre todo si creemos en la trascendencia, tienen que disponer de un tiempo para vincularse con sus seres queridos.

Por eso, cuando vinculamos este tema a una cuestión ideológica, de alguna manera trastocamos el sentido que los legisladores originales trataron de dar a este proyecto.

Vamos a aprobar la iniciativa, pero me gustaría que los debates se centraran fundamentalmente en este sentido más que en ideologizar temas tan importantes como este.

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marisela Santibáñez .

La señorita SANTIBÁÑEZ (doña Marisela) .-

Señor Presidente, ponerse de pie después de una pérdida, créame que es casi imposible. Se lo dice una ferretera, como diría mi padre.

Mezclar peras con manzanas me parece de una ignorancia atroz. Hay ciertas cosas que son políticas de salud pública, pero hay otras que son dolores del alma. En este país la contención psicológica no está garantizada, porque una madre no tiene el dinero para asistir a un psicólogo o a un psiquiatra que le ayude en la contención psicológica. Hoy, asistir a una sesión con un psicólogo o un psiquiatra cuesta entre 60.000 y 45.000 pesos, por lo menos.

¿Qué tiene que ver eso con el aborto libre? ¿Qué tiene que ver eso, caballero, por intermedio del señor Presidente?

¡El dolor de perder un hijo, el dolor de perder una madre no te deja levantarte! ¡Te hace caminar con la piel en llagas! ¡Te sacan el corazón por la boca! ¡No mezcle las cosas, señor! Se lo pido, por favor.

Acá las discusiones tienen que ser como corresponde, estar a la altura de las circunstancias. Estamos dando un beneficio a las y a los trabajadores, que lo merecen y que ya han sido suficientemente abusados.

Me voy a sumar a este proyecto, pero no sin antes decir que aunque pasen semanas y años, uno no se va a recuperar. Uno camina por la vereda del dolor, sobre todo tras la pérdida de un hijo. Por eso, les pido que no satanicen los temas.

Soy una de las madres que ha perdido una hija, la única hija que tuve. ¡Y no me digan proaborto!

¡Estamos defendiendo políticas de salud, porque ustedes están acostumbrados a ir a Miami para operarse de apendicitis que no son más que abortos!

He dicho.

-Aplausos.

El señor SEPÚLVEDA (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la modificación del Senado en los siguientes términos:

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Corresponde votar la modificación incorporada por el Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 138 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Acevedo Sáez , María Candelaria Concha Smith , Sara Martínez Ramírez , Cristóbal Rathgeb Schifferli , Jorge Aedo Jeldres , Eric Cordero Velásquez , María Luisa Marzán Pinto , Carolina Rey Martínez, Hugo Ahumada Palma , Yovana Cornejo Lagos , Eduardo Matheson Villán , Christian Riquelme Aliaga , Marcela Alessandri Vergara , Jorge Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto Medina Vásquez , Karen Rivas Sánchez , Gaspar Araya Guerrero , Jaime De la Carrera Correa , Gonzalo Mellado Pino , Cosme Romero Leiva , Agustín Araya Lerdo de Tejada, Cristián De Rementería Venegas , Tomás Mellado Suazo , Miguel Romero Sáez , Leonidas Arce Castro , Mónica Del Real Mihovilovic , Catalina Melo Contreras , Daniel Romero Talguia , Natalia Arroyo Muñoz , Roberto Delgado Riquelme , Viviana Meza Pereira , José Carlos Rosas Barrientos , Patricio Astudillo Peiretti , Danisa Donoso Castro , Felipe Mirosevic Verdugo , Vlado Sáez Quiroz , Jaime Barchiesi Chávez , Chiara Durán Espinoza , Jorge Molina Milman , Helia Saffirio Espinoza , Jorge Barrera Moreno , Boris Durán Salinas , Eduardo Morales Alvarado , Javiera Sagardia Cabezas , Clara Barría Angulo , Héctor Flores Oporto , Camila Morales Maldonado , Carla Sánchez Ossa , Luis Becker Alvear , Miguel Ángel Fries Monleón , Lorena Moreira Barros , Cristhian Santana Castillo, Juan Bello Campos , María Francisca Fuenzalida Cobo , Juan Moreno Bascur , Benjamín Sauerbaum Muñoz , Frank Beltrán Silva, Juan Carlos Giordano Salazar , Andrés Mulet Martínez , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Benavente Vergara , Gustavo González Gatica , Félix Muñoz González , Francesca Schneider Videla , Emilia Berger Fett , Bernardo González Olea , Marta Musante Müller , Camila Sepúlveda Soto , Alexis Bernales Maldonado , Alejandro González Villarroel , Mauro Naranjo Ortiz , Jaime Serrano Salazar , Daniela Bobadilla Muñoz , Sergio Guzmán Zepeda , Jorge Naveillan Arriagada , Gloria Soto Ferrada , Leonardo Bórquez Montecinos , Fernando Hirsch Goldschmidt , Tomás Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Mardones , Raúl Bravo Castro , Ana María Ibáñez Cotroneo , Diego Ñanco Vásquez , Ericka Sulantay Olivares, Marco Antonio Bravo Salinas , Marta Jiles Moreno , Pamela Orsini Pascal , Maite Tapia Ramos , Cristián Bugueño Sotelo , Félix Jouannet Valderrama , Andrés Ossandón Irarrázabal , Ximena Teao Drago , Hotuiti Bulnes Núñez , Mercedes Jürgensen Rundshagen , Harry Oyarzo Figueroa , Rubén Darío Tello Rojas , Carolina Calisto Águila , Miguel Ángel Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes Palma Pérez , Hernán Trisotti Martínez , Renzo Camaño Cárdenas , Felipe Labbé Martínez , Cristian Pérez Cartes , Marlene Ulloa Aguilera , Héctor Cariola Oliva , Karol Labra Besserer , Paula Pérez Olea , Joanna Undurraga Vicuña , Alberto Carter Fernández , Álvaro Lagomarsino Guzmán , Tomás Pérez Salinas , Catalina Urruticoechea Ríos , Cristóbal Castillo Rojas , Nathalie Lavín León , Joaquín Pino Fuentes , Víctor Alejandro Veloso Ávila, Consuelo Castro Bascuñán, José Miguel Lee Flores , Enrique Pizarro Sierra , Lorena Venegas Salazar , Nelson Celis Montt , Andrés Leiva Carvajal , Raúl Placencia Cabello , Alejandra Videla Castillo , Sebastián Cicardini Milla , Daniella Lilayu Vivanco , Daniel Pulgar Castillo , Francisco Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Cid Versalovic , Sofía Longton Herrera , Andrés Ramírez Pascal , Matías Winter Etcheberry , Gonzalo Cifuentes Lillo , Ricardo Malla Valenzuela , Luis Raphael Mora , Marcia Yeomans Araya , Gael Coloma Álamos, Juan Antonio Manouchehri Lobos, Daniel

El señor SOTO, don Raúl (Presidente).-

Despachado el proyecto.

3.3. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

Oficio Aprobación de Modificaciones. Fecha 23 de marzo, 2022. Oficio en Sesión 4. Legislatura 370.

VALPARAÍSO, 23 de marzo de 2022

Oficio N° 17.307

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado la enmienda propuesta por ese H. Senado al proyecto de ley que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano, correspondiente al boletín N° 14.048-13.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 106/SEC/22, de 8 de marzo de 2022.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

RAÚL SOTO MARDONES

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKIĆ

Secretario General de la Cámara de Diputados

4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados

4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

Oficio Ley a S. E. El Presidente de la República. Fecha 23 de marzo, 2022. Oficio

VALPARAÍSO, 23 de marzo de 2022

Oficio Nº 17.308

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que que extiende la duración del permiso laboral para trabajadoras y trabajadores, en caso de fallecimiento de padre, madre y de un hijo en período de gestación, e incorpora igual permiso en caso de fallecimiento de hermano, correspondiente al boletín N°14.048-13, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Sustitúyese en el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo la frase “, y por tres días hábiles, en caso de la muerte del padre o de la madre del trabajador” por la siguiente oración: “. En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles”.”.

*****

Hago presente a V.E. que esta iniciativa de ley tuvo su origen en una moción del exdiputado Tucapel Jiménez Fuentes; de la diputada Gael Yeomans Araya; del diputado Raúl Soto Mardones; de las exdiputadas Natalia Castillo Muñoz y Alejandra Sepúlveda Orbenes y de los exdiputados Pepe Auth Stewart, Francisco Eguiguren Correa, Amaro Labra Sepúlveda, Fernando Meza Moncada y Gabriel Silber Romo.

Dios guarde a V.E.

RAÚL SOTO MARDONES

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKIĆ

Secretario General de la Cámara de Diputados

5. Publicación de Ley en Diario Oficial

5.1. Ley Nº 21.441

Tipo Norma
:
Ley 21441
URL
:
https://www.bcn.cl/leychile/N?i=1175780&t=0
Fecha Promulgación
:
27-04-2022
URL Corta
:
http://bcn.cl/30zkz
Organismo
:
MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
Título
:
EXTIENDE LA DURACIÓN DEL PERMISO LABORAL PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES EN CASO DE FALLECIMIENTO DEL PADRE O DE LA MADRE, E INCORPORA IGUAL PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE UN HERMANO O HERMANA
Fecha Publicación
:
09-05-2022

LEY NÚM. 21.441

EXTIENDE LA DURACIÓN DEL PERMISO LABORAL PARA TRABAJADORAS Y TRABAJADORES EN CASO DE FALLECIMIENTO DEL PADRE O DE LA MADRE, E INCORPORA IGUAL PERMISO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE UN HERMANO O HERMANA

     

    Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley iniciado en una moción del exdiputado Tucapel Jiménez Fuentes; de la diputada Gael Yeomans Araya; del diputado Raúl Soto Mardones; de las exdiputadas Natalia Castillo Muñoz y Alejandra Sepúlveda Orbenes y de los exdiputados Pepe Auth Stewart, Francisco Eguiguren Correa, Amaro Labra Sepúlveda, Fernando Meza Moncada y Gabriel Silber Romo,

     

    Proyecto de ley:

    "Artículo único.- Sustitúyese en el inciso segundo del artículo 66 del Código del Trabajo la frase ", y por tres días hábiles, en caso de la muerte del padre o de la madre del trabajador" por la siguiente oración: ". En el caso de muerte de un hermano, del padre o de la madre del trabajador, dicho permiso se extenderá por cuatro días hábiles".".

    Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.

     

    Santiago, 27 de abril de 2022.- GABRIEL BORIC FONT, Presidente de la República.- Jeannette Jara Román, Ministra del Trabajo y Previsión Social.

    Lo que transcribo a usted para su conocimiento.- Giorgio Boccardo Bosoni, Subsecretario del Trabajo.