Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.
Moción de Patricio Vallespín López, Gabriel Silber Romo, Pablo Lorenzini Basso, Matías Walker Prieto, Sergio Ojeda Uribe, Roberto León Ramírez, Aldo Cornejo González, Gabriel Ascencio Mansilla y René Saffirio Espinoza. Fecha 20 de marzo, 2012. Moción Parlamentaria en Sesión 4. Legislatura 360.
Establece el Día Nacional de la Diversidad Boletín N° 8203-24
TENIENDO EN CONSIDERACIÓN:
1.Las agresiones que sufren constantemente personas en nuestro país por razones de etnia o raza, sexo o género, orientación sexual o identidad de género; agresiones que han provocado el masivo repudio de chilenas y chilenos, han dejado en evidencia la urgente necesidad de construir una sociedad inclusiva; un tejido social que valore la diversidad como una manifestación de riqueza y no como una amenaza a la unidad.
2.El derecho a la igualdad y a la no discriminación es el pilar fundamental de las democracias modernas, consagrado a nivel internacional y nacional y ratificado por Chile, a través de diferentes instrumentos y tratados, en diversos organismos internacionales_
3.A nivel internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 en su Art. 1 dispone que "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos a los otros". En su Art. 2.1 estableció que "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.
4.A nivel nacional nuestra Constitución Política dispone en su Art. 1 inciso primero que "Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.
Por otra parte, el Art. 19 N° 2 del mismo cuerpo legal, preceptúa que ni la ley ni autoridad alguna pueden establecer diferencias arbitrarias…”.
Examen Periódico Universal, se centran principalmente en cuatro puntos: Derechos Humanos, Derechos para los Pueblos Originarios, Derechos de la Mujer y Derechos Sexuales y Reproductivos. Estas recomendaciones apuntan al fortalecimiento de la democracia local, pero en un sentido más amplio al establecimiento de un proyecto mundial, que pretende a la universalización efectiva de aquellos derechos que benefician a las comunidades que coexisten en su diversidad.
6. La sociedad civil, mediante la acción de grupos ciudadanos organizados, ha luchado por visibilizar demandas por una mayor tolerancia y respeto a la diversidad. Sin embargo, es imperativo que los Estados asuman un papel protagónico en la promoción de la diversidad, a través de leyes y políticas públicas que apunten a prevenir y atenuar todas las formas de discriminación.
7.La verdadera igualdad comienza cuando reconocemos que todos tenemos el derecho a ser diferentes. La desvalorización social de ciertas formas de expresión de género y cultura, coarta la libertad de expresión, reduciendo la capacidad cultural para convivir con la diversidad, valorándola, respetándola y celebrándola.
8.Los argumentos expuestos constituyen las razones principales para promover la consagración legal del Día de la Diversidad en nuestro país. Como ha señalado la Fundación Iguales, a través de su presidente, el escritor Pablo Simonetti: "Así podremos dar una señal simbólica de la valoración que hace el Estado de Chile de la diversidad: como resultado de su voluntad libertaria y como fuente de riqueza social, paz y progreso. Además permitirá a las organizaciones sociales de la diversidad conmemorar año a año el trabajo que nos ha llevado hasta este lugar expectante en la construcción de un Chile libre y solidario"
Este proyecto consideró, además, el valioso aporte de varias organizaciones ciudadanas, como el Movilh, Movimiento de Integración y Liberación Homosexual; el MUMS, Movimiento por la Diversidad Sexual; numerosas comunidades de inmigrante, entre ellas, la comunidad Judía en Chile.
9. Por lo anterior, considerando que el 12 de noviembre de 1996 la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución 51/95 invitó a los Estados miembros de las Naciones Unidas a que el 16 de noviembre observaran el Día Internacional para la Tolerancia estimamos que esta fecha reviste especial relevancia y que, en nuestro país, debiera instaurarse y celebrarse el Día Nacional de la Diversidad.
La resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se aprobó tras la ,celebración en 1995 del Año de las Naciones Unidas para la Tolerancia, proclamado por la Asamblea en 1993 (resolución 48/126 ), por iniciativa de la Conferencia General de la UNESCO.
POR CONSIGUIENTE:
Los diputados que suscriben vienen en someter a vuestra consideración el siguiente,
PROYECTO DE LEY: ESTABLECE EL DÍA NACIONAL DE LA DIVERSIDAD
ARTÍCULO ÚNICO: Establézcase el día 16 de Noviembre de cada año el día nacional de la diversidad.
Cámara de Diputados. Fecha 04 de agosto, 2017. Informe de Comisión de Cultura en Sesión 55. Legislatura 365.
?INFORME DE LA COMISIÓN DE CULTURA, ARTES Y COMUNICACIONES RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE EL DÍA NACIONAL DE LA DIVERSIDAD Boletín N°8203-24
___________________________________________________________________
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones pasa a informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de ley originado en moción de los diputados señores Aldo Cornejo, Gabriel Silber y Sergio Ojeda, y de los diputados señores Roberto León, Pablo Lorenzini, René Saffirio, Patricio Vallespín y Matías Walker, y del ex diputado señor Gabriel Ascencio, que establece el 16 de noviembre de cada año como el día nacional de la diversidad.
La Comisión recibió la opinión de la señora Viviana Ávila Silva, Subdirectora del Servicio Nacional de la Discapacidad quien concurrió acompañada del abogado del subdepartamento de Derechos Humanos de ese servicio, señor Mario González Cancino.
I.-IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO
La urgente necesidad de construir una sociedad inclusiva, en el marco de un tejido social que valore la diversidad como una manifestación de riqueza y no como una amenaza a la unidad.
II.-CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS
1.-No existen normas en carácter de quórum especial.
2.-No requiere trámite de Hacienda.
3.-El proyecto fue aprobado, en general por la unanimidad de ocho de los integrantes presentes, diputada Maya Fernández y diputados Claudio Arriagada (Presidente), Marcos Espinosa, Ramón Farías, Issa Kort, Roberto Poblete, Jorge Rathgeb y Guillermo Teillier. Y en particular por la unanimidad de seis de los integrantes presentes, diputada Maya Fernández y diputados Claudio Arriagada (Presidente), Marcos Espinosa, Issa Kort, Roberto Poblete y Guillermo Teillier.
4.-Diputado Informante: don Claudio Arriagada Macaya.
III.- FUNDAMENTOS DEL PROYECTO
Consideraciones previas
Sus autores señalan que Chile presenta un escenario de agresiones, constantes, por razones de etnia, raza, sexo o género. Escenario que es rechazado por la inmensa mayoría del país.
Agregan que se constituyen en pilares fundamentales de las democracias modernas el derecho a la igualdad y a la no discriminación. Consagrados en nuestra Constitución Política pero también en instrumentos internacionales.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 en su artículo 1 dispone que "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos a los otros". En su artículo 2.1 establece que "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.
Las recomendaciones realizadas a Chile en 2009 en el Examen Periódico Universal, se centran principalmente en cuatro puntos: Derechos Humanos, Derechos para los Pueblos Originarios, Derechos de la Mujer y Derechos Sexuales y Reproductivos. Estas recomendaciones apuntan al fortalecimiento de la democracia local, pero en un sentido más amplio al establecimiento de un proyecto mundial, que pretende a la universalización efectiva de aquellos derechos que benefician a las comunidades que coexisten en su diversidad.
Acotan, además, que la verdadera igualdad comienza cuando reconocemos que todos tenemos el derecho a ser diferentes. La desvalorización social de ciertas formas de expresión de género y cultura, coarta la libertad de expresión, reduciendo la capacidad cultural para convivir con la diversidad, valorándola, respetándola y celebrándola.
Los argumentos expuestos constituyen las razones principales para promover la consagración legal del Día de la Diversidad en nuestro país. Como ha señalado la Fundación Iguales, a través de su presidente, el escritor Pablo Simonetti: "Así podremos dar una señal simbólica de la valoración que hace el Estado de Chile de la diversidad: como resultado de su voluntad libertaria y como fuente de riqueza social, paz y progreso. Además permitirá a las organizaciones sociales de la diversidad conmemorar año a año el trabajo que nos ha llevado hasta este lugar expectante en la construcción de un Chile libre y solidario".
IV.-PERSONAS INVITADAS A EXPONER
La subdirectora de Senadis, señora Viviana Ávila indicó que los proyectos en discusión eran coherentes con los fines que persiguen el organismo que representa, por lo cual manifestó su conformidad con el proyecto de ley y que le parece pueden ser aprobado por la Comisión en los términos planteados.
El abogado señor González expresó que un proyecto de ley como este permite reforzar las acciones seguidas a través de otros proyectos de ley o leyes.
La señora Viviana Ávila concluyó que estas acciones cooperan con el cambio cultural que permite avanzar en una concepción desde los derechos de las personas hacia una real y sincera convivencia en la diversidad.
V.-DISCUSIÓN Y VOTACIÓN GENERAL Y PARTICULAR DEL PROYECTO
EN GENERAL:
Los diputados y diputadas presentes en el debate coincidieron plenamente con los fundamentos y espíritu de la moción, porque estuvieron muy de acuerdo en la necesidad de generar una sociedad basada en la igualdad, la no discriminación y la integración de todos y todas.
En definitiva, compartieron la idea de legislar como una contribución, por una parte, a derribar las barreras que existen en esta materia, y por otra parte, en cuanto expresa coherencia con los avances realizados en el país a la luz de los tratados y convenciones internacionales firmados por Chile.
A mayor abundamiento, estuvieron contestes en que el proyecto de ley es necesario porque contribuye al refuerzo cultural de aceptación general de la diversidad.
En consecuencia, puesta la idea de legislar en votación, se aprobó por la unanimidad de ocho de los integrantes presentes, diputada Maya Fernández y diputados Claudio Arriagada (Presidente), Marcos Espinosa, Ramón Farías, Issa Kort, Roberto Poblete, Jorge Rathgeb y Guillermo Teillier.
EN PARTICULAR:
Puesta en votación en particular, no fue objeto de indicaciones, y se aprobó por la unanimidad de seis de los integrantes presentes, diputada Maya Fernández y diputados Claudio Arriagada (Presidente), Marcos Espinosa, Issa Kort, Roberto Poblete y Guillermo Teillier.
Por las razones señaladas y por las que expondrá oportunamente el Diputado Informante, esta Comisión recomienda aprobar el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Establécese el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.
********
Se designó Diputado Informante al señor Claudio Arriagada Macaya.
Tratado y acordado, según consta en el acta correspondiente a las sesiones celebradas los días 13 de julio y 3 de agosto del año en curso, con asistencia de los diputados (a) señores (a) Claudio Arriagada Macaya (Presidente); Marcos Espinosa Monardes; Ramón Farías Ponce; Maya Fernández Allende; Joaquín Godoy Ibáñez; Issa Kort Garriga; Roberto Poblete Zapata; Jorge Rathgeb Schifferli; Guillermo Teillier del Valle y Víctor Torres Jeldes.
Sala de la Comisión, a 4 de agosto de 2017
MARIO ARTURO REBOLLEDO CODDOU
Abogado Secretario (A) de la Comisión
Fecha 03 de mayo, 2018. Diario de Sesión en Sesión 18. Legislatura 366. Discusión General. Se aprueba en general y particular.
ESTABLECIMIENTO DEL DÍA NACIONAL DE LA DIVERSIDAD (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8203-24)
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece el Día Nacional de la Diversidad.
Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Florcita Alarcón .
Antecedentes:
-Moción, sesión 4ª de la legislatura 360ª, en 20 de marzo de 2012. Documentos de la Cuenta N° 12.
-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 55ª de la legislatura 365ª, en 8 de agosto de de 2017. Documentos de la Cuenta N° 9.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ALARCÓN (de pie).-
Señora Presidenta, en representación de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, paso a informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de ley, originado en moción de los entonces diputados señores Aldo Cornejo , Sergio Ojeda , Roberto León , Patricio Vallespín y de los diputados señores Gabriel Silber , Pablo Lorenzini , René Saffirio , Matías Walker y Gabriel Ascencio , que establece el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.
La Comisión recibió la opinión favorable a este proyecto de la señora Viviana Ávila Silva , subdirectora del Servicio Nacional de la Discapacidad, quien concurrió acompañada por el abogado del Subdepartamento de Derechos Humanos de ese servicio, señor Mario González Cancino .
Este proyecto se basa en la urgente necesidad de construir una sociedad inclusiva, en el marco de un tejido social que valore la diversidad como una manifestación de riqueza y no como una amenaza a la unidad.
Sus autores señalan que Chile presenta un escenario de agresiones constantes por razones de etnia, raza, sexo o género, escenario que es rechazado por la inmensa mayoría del país.
Agregan que se constituyen en pilares fundamentales de las democracias modernas los derechos a la igualdad y a la no discriminación, consagrados en nuestra Constitución Política, pero también en instrumentos internacionales, como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Las recomendaciones realizadas a Chile en 2009 en el Examen Periódico Universal se centran principalmente en cuatro puntos: Derechos Humanos, Derechos para los Pueblos Originarios, Derechos de la Mujer y Derechos Sexuales y Reproductivos. Tales recomendaciones apuntan al fortalecimiento de la democracia local, pero en un sentido más amplio al establecimiento de un proyecto mundial, que pretende la universalización efectiva de aquellos derechos que benefician a las comunidades que coexisten en su diversidad.
La verdadera igualdad comienza cuando reconocemos que todos tenemos derecho a ser diferentes. Los argumentos expuestos constituyen las razones principales para promover la consagración legal del Día de la Diversidad en nuestro país.
Como ha señalado la Fundación Iguales a través de su presidente, el escritor Pablo Simonetti : “Así podremos dar una señal simbólica de la valoración que hace el Estado de Chile de la diversidad: como resultado de su voluntad libertaria y como fuente de riqueza social, paz y progreso. Además, permitirá a las organizaciones sociales de la diversidad conmemorar año a año el trabajo que nos ha llevado hasta este lugar expectante en la construcción de un Chile libre y solidario.”.
En consecuencia, se aprobó el proyecto, tanto en general como en particular, por la unanimidad de los ocho integrantes presentes.
Por las razones señaladas, esta comisión recomienda aprobar el proyecto de ley informado.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señora Presidenta, quiero agradecer el completo informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, que además fue muy bien pronunciado por el diputado Florcita Alarcón .
Este proyecto, que fue presentado por diputados de la Democracia Cristiana y también por exdiputados de nuestra misma bancada, establece el Día Nacional de la Diversidad.
Como bien se expresó en el informe, esta iniciativa legal busca relevar la importancia de evitar toda forma de discriminación, ya sea por sexo, por orientación sexual, por credo religioso, por origen socioeconómico o hacia los inmigrantes. Esa es la importancia de este proyecto de ley.
Me alegro mucho de que se haya aprobado por unanimidad. Generalmente, estos días sirven para relevar la importancia de un tema específico.
Agradezco a todos los diputados de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, especialmente al diputado Víctor Torres , sentado a mi lado, quien ayudó a la tramitación y aprobación de este proyecto de ley, que espero que ayude también a los jóvenes. Recientemente hemos conocido los resultados de una encuesta que indica que no todos aprecian el valor de la democracia ni del respeto a los derechos humanos, en definitiva, el valor del respeto a la diversidad.
Espero que la celebración de estos días sirva para generar conciencia sobre la importancia de establecer el respeto a la diversidad como principio.
También deseo que esto tenga pronta aplicación concreta en la aprobación de la ley de identidad de género, que estamos tramitando en comisión mixta, con igual número de diputados y de senadores, donde hemos encontrado consensos muy transversales, por ejemplo, con el diputado Jaime Bellolio , quien se encuentra presente; con el senador Felipe Kast y, por cierto, con los diputados y senadores que hoy militamos en la oposición, quienes estamos instando para tener una ley de identidad de género moderna, eficiente y que trate como corresponde a todas las personas, adultos, niños y adolescentes, con una identidad de género distinta con la dignidad que se merece todo ser humano.
Por ello, vamos a apoyar con mucha convicción este proyecto de ley, del cual tengo el honor de ser uno de los autores.
He dicho.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señora Presidenta, solo quiero señalar que Chile y el mundo han cambiado, al punto de que hoy, imagino que por unanimidad, se va a establecer un día no solo para respetar la diversidad, sino también para valorarla. En ese sentido, hago mías las palabras del diputado Matías Walker .
No podía haber alguien más apropiado para informar de este proyecto que el diputado Florcita Alarcón . Digo esto porque él ha sido convertido, por algunas minorías, en el emblema de lo que no debe estar en el Congreso Nacional. Por esa razón, a propósito de la tramitación de la iniciativa que establece el Día Nacional de la Diversidad, quiero valorar personal y colectivamente lo que significa que alguien como Florcita Alarcón esté aquí representando a una franja de chilenos, porque él representa una diferencia que no solo debemos respetar, sino también valorar.
Por lo tanto, vaya mi reconocimiento al debut de Florcita Motuda -no podía ser más apropiadocomo diputado informante de un proyecto de ley en el que podría, incluso, declarar conflicto de intereses a la hora de votar.
Quiero ejemplificar la valoración de la diversidad en el respeto y aporte que pueden hacer a este Congreso Nacional Florcita Motuda y muchos otros como él.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Celis .
El señor CELIS (don Ricardo).-
Señora Presidenta, adhiero a las palabras del diputado Pepe Auth .
Vivo en una región que se caracteriza por su diversidad cultural, debido a la presencia del pueblo mapuche y de la gran cantidad de colonos -italianos, alemanes, suizos y francesesque llegaron hace varios años, a quienes debemos reconocer la grandeza de vivir en nuestra región.
Obviamente, apoyaré esta iniciativa, porque es muy importante reconocer que somos capaces de vivir en sociedades en donde hay personas y grupos de personas distintas y que piensan distinto, lo cual también debemos hacer extensivo a lo que dice relación con la cultura de los pueblos originarios de nuestro país.
Por cierto, también debemos reconocer otras diversidades: sexuales, religiosas y de otra naturaleza. En nuestro país no debe imperar la intolerancia y la falta de reconocimiento de que somos un país diverso.
La riqueza de La Araucanía radica justamente en su diversidad. Por ello, me parece oportuno e interesante que se haya presentado esta iniciativa que establece el Día Nacional de la Diversidad, a fin de tener un momento para recordar aquello, para hacer un alto en el camino y sentir la riqueza de vivir en un país donde hay diversidad de distinta naturaleza.
Claramente, esta iniciativa contará con mi voto a favor y, seguramente, con el de toda nuestra bancada, porque una de las cosas que hemos propiciado es que Chile sea capaz de reconocer la diversidad como su gran riqueza y no como una carga; no es una mochila, sino, por el contrario, una tremenda riqueza que tenemos y de la cual debemos sentirnos orgullosos.
Me parece bien que se establezca el Día Nacional de la Diversidad en Chile.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Diego Schalper .
El señor SCHALPER.-
Señora Presidenta, quiero manifestar mi disposición a aprobar este proyecto. Me parece que es muy relevante todo lo que contribuye a reconocer la diversidad que existe en nuestra sociedad. Sin embargo, para que no sean solo declaraciones de principios, es importante reconocer ciertas consecuencias que siguen al reconocimiento de la diversidad.
En primer lugar, la diversidad supone entender el diálogo democrático como un espacio de conversación con respeto. Siento que muchas veces la discusión política en nuestro país está capturada por los adjetivos, los calificativos, los encasillamientos y, en general, por todo tipo de descalificaciones.
Creer en la diversidad también dice relación con entender que el diálogo democrático se da con argumentos, no con calificativos ni caricaturas. ¡Creer en la diversidad tiene esa consecuencia!
Creer en la diversidad tiene que ver con entender la diversidad de proyectos educativos. Muchas veces, en el debate relacionado con la educación hemos visto un empeño por establecer currículos únicos, contenidos obligatorios, por tratar de uniformar la educación sobre la base de una cierta mirada de la sociedad.
Creer en la diversidad también dice relación con creer en la diversidad de proyectos educativos y valorar que existan universidades confesionales y colegios con una inspiración específica.
En el pasado, muchas veces hemos visto un empeño por uniformar todo a base de ciertas categorías. Creer en la diversidad es totalmente incompatible con eso, pues tiene que ver con que los fondos del Estado también pueden financiar proyectos educacionales que tengan una inspiración. ¡Eso es creer en la democracia de verdad! ¡Eso es creer en la diversidad de verdad!
Creer en la diversidad también tiene otra consecuencia, cual es entender que hay distintas maneras de aproximarse a ciertas temáticas y, por consiguiente, que ciertas personas pueden sentirse con la necesidad de objetar en conciencia una determinada situación. La objeción de conciencia también tiene que ver con la diversidad, pero muchas veces no vemos el link que existe entre creer en la diversidad y creer en la objeción de conciencia.
Por último, me siento feliz de aprobar un proyecto que incentiva la diversidad; pero no podemos quedarnos solo en señalar aspectos negativos. Me gustaría que ojalá asumiéramos un compromiso real con las políticas de inclusión, como la creación de parques inclusivos que aprobamos hace un par de semana.
Espero que revisemos la legislación laboral, la legislación de salud, la legislación previsional y encontremos las discriminaciones que existen respecto de las mujeres y de las personas con necesidades especiales, con el fin de hacer los respectivos ajustes.
No tiene ningún sentido que hablemos mucho de la diversidad si no somos capaces de identificar las consecuencias que siguen y de valorar las distintas visiones de mundo que coexisten en nuestra sociedad sin pretender coartar algunas, independiente de las posiciones que estas representen.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada señorita Emilia Nuyado .
La señorita NUYADO (doña Emilia) .-
Señora Presidenta, sin duda, este es un proyecto muy importante para lo que debe representar el Congreso durante cuatro años, donde no debe haber tanto desequilibrio ni tanta mirada diversa; donde es necesario seguir avanzando en la incorporación y participación de las primeras naciones, de los pueblos indígenas en Chile; donde también es importante considerar dentro de esta desigualdad económica a las diversas organizaciones y a sus dirigentes. La mirada de aquellos dirigentes también debe estar aquí representada.
El proyecto que establece el Día Nacional de la Diversidad es importante porque tiene un alcance de miradas diversas, de valoración y de respeto al territorio que habitan muchas personas, las cuales tienen que convivir con sus miradas distintas, con sus situaciones sociales distintas y con sus culturas distintas.
Por lo tanto, es necesario que todos apoyemos unánimemente este proyecto y que también avancemos en consecuencia para incorporar proyectos que en el futuro permitan acercar esa mirada desigual, esa mirada diversa, que no está representada aún en este hemiciclo y tampoco en las diversas acciones que han tenido los Ejecutivos.
Por lo expuesto, votaré favorablemente esta iniciativa. No obstante, siguen existiendo deudas en relación con esa mirada de inclusión, de participación y de justicia para con las desigualdades.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Tomás Hirsch .
El señor HIRSCH.-
Señora Presidenta, comienzo por saludar esta propuesta y anunciar mi voto a favor.
Los humanistas no deseamos un mundo uniforme, sino un mundo múltiple: múltiple en las etnias, en las lenguas, en las costumbres; múltiple en las localidades, en las regiones y en la autonomía; múltiple en las ideas, en las aspiraciones; múltiple en las creencias, en el ateísmo y la religiosidad. Aspiramos a un mundo múltiple en el trabajo, múltiple en la creatividad; valoramos la diversidad personal y social.
Recientemente -es lamentable han ido ganando fuerza ciertos discursos de odio, como el que le hemos escuchado a José Antonio Kast , en los que predomina un signo profundamente discriminatorio: a los inmigrantes, a los trans, a las mujeres. Todo lo diverso, todo lo nuevo, es negado, y en esa negación lo que se esconde en realidad es un profundo temor al cambio y a la evolución. Es lo viejo, que se ve superado por lo nuevo, lo que se resiste al cambio. Frente a este tipo de personajes y de discursos oscurantistas, nuestra posición es muy clara: los humanistas luchamos contra toda forma de violencia y discriminación.
Sin embargo, creo que vale la pena una aclaración. Nuestra valoración de la diversidad no es solamente ética; es también estratégica. Quiero plantear un punto de vista distinto: la diversidad es clave para enfrentar los desafíos que como humanidad y como país tendremos que enfrentar en las décadas venideras.
En la esfera pública no suele discutirse sobre la dirección que pueden llevar los acontecimientos en el futuro. Prima lo coyuntural, prima lo inmediato. Sin embargo, uno puede atisbar por primera vez en la historia humana la posibilidad de una civilización interconectada a nivel planetario, lo que plantea desafíos para los que todavía no hay respuesta. Entre tales desafíos uno podría mencionar el restablecimiento de un nuevo punto de equilibrio entre la ética y la técnica, la regulación del desarrollo en el tiempo, la reducción de los niveles de violencia o la desconcentración del poder. Las soluciones tradicionales están totalmente en crisis y no dan respuesta a esta nueva situación civilizatoria. Una sociedad uniforme no tiene respuesta frente a estas crisis. Una vez agotadas sus opciones, se queda sin posibilidad de respuesta.
Por el contrario, una sociedad diversa tiene opciones y alternativas para adaptarse y hacer frente a los nuevos desafíos que enfrenta. Cuando no funcionan las soluciones tradicionales, tiene una reserva justamente de diversidad a la cual puede acudir. Es en la diversidad donde se encuentran muchas de las soluciones para los problemas que enfrenta hoy la humanidad.
Señora Presidenta, sería muy bueno que el gobierno fuera informado de este proyecto de ley, porque mientras aquí aprobamos el Día Nacional de la Diversidad, el gobierno obstaculiza el ingreso a inmigrantes de cierto color de piel o de determinada nacionalidad. Si valoramos la diversidad, valoremos todos los colores de piel, todas las razas, todos los sexos, todos los géneros, todas las religiones. ¡No tenemos por qué estar preguntando por estas cosas en una solicitud de visa!
Ojalá que el gobierno escuche esta discusión, tome conciencia de esta evidente contradicción y dé marcha atrás a aquellas medidas discriminatorias que tanto nos atrasan.
Apoyo y apruebo este proyecto de ley.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra la diputada Carolina Marzán .
La señora MARZÁN (doña Carolina).-
Señora Presidenta, desde que ingresé a la Cámara he sido reiterativa en poner el acento en que somos un país diverso, aunque resulte un lugar común. Tenemos una geografía diversa; vivimos en regiones, en provincias y en comunas diversas. Por eso somos ricos en cultura. Ahora también lo somos con el número de inmigrantes que están entrando al país y que, sin duda, nos aportan a nuestra rica diversidad.
Con el presente proyecto quiero instalar la inquietud de que en los colegios también se ponga acento en respetar la diversidad de los alumnos y las alumnas. Tengo el orgullo, el honor, desde mi profesión que es el teatro y el arte, de tener contacto, desde hace muchos años, con pequeños, pequeñas y distintos grupos etarios, que a través del arte y del teatro han ido manifestando justamente su problemática en cuanto al respeto al ser diferente, a la diversidad física, emocional, cultural, espiritual; a la diversidad sexual.
Me gustaría que una vez que este proyecto sea aprobado, se realicen jornadas temáticas y de reflexión -de modo que esta iniciativa no sea más que un simple saludo a la banderaacerca de lo importante y enriquecedora que es la diversidad en nuestra nación. Ella comprende también la diversidad política, que nos permite hoy estar en la Cámara, que pensemos distinto y que defendamos nuestras ideas desde nuestros partidos, pero entendiendo que esa diversidad nos enriquece y enriquece al país. Para ello, debemos procurar que las ideas no nos hagan enfrentarnos ni alejarnos, sino mirarnos siempre con respeto.
Quizá a eso apunta la iniciativa: a que seamos un país más inclusivo desde todas las áreas.
Me alegra.
Apoyo este proyecto. Espero que tenga un respaldo transversal. Y que siempre viva la diversidad, que nos hace grandes.
He dicho.
El señor MULET (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson .
El señor JACKSON.-
Señor Presidente, para ser bien sincero, no pensaba intervenir respecto de este proyecto. Hay veces en que los proyectos son de sentido común y se agradece su presentación, por lo que no queda más que aprobarlos sin necesidad de tener que pedir la palabra para reafirmarse en una convicción, la que en el caso de la presente iniciativa ya ha sido expresada por la mayoría de quienes me antecedieron.
Sin embargo, tuve que pedir la palabra porque uno de los diputados que me antecedió, el diputado Diego Schalper , torció, de alguna manera, desde mi punto de vista, el sentido que tiene la palabra “diversidad”, y torció, en mi visión, el sentido de un día en que se valora la diversidad.
Si siguiéramos la peligrosa pendiente resbaladiza a la que nos invita el diputado Schalper , podríamos llegar a decir que dentro de la diversidad que hay que valorar están aquellos que no quieren respetar las leyes o aquellos que impulsan discursos que rozan el odio.
Imaginemos lo que ello significaría hace casi un siglo, cuando se aprobó la ley de instrucción primaria obligatoria. Bajo el concepto de la libertad de los padres para decidir sobre sus hijos, algunos padres podrían haber decidido que era mejor que sus hijos no fueran a la escuela y que la instrucción primaria no fuera obligatoria. En consecuencia, se debería haber valorado esa diversidad.
Por lo tanto, yo tomo la palabra para decir que, en el marco de esa libertad, también espero que el 16 de noviembre, que se establecerá como el Día Nacional de la Diversidad, sea un día para conversar sobre los límites de aquello que se entiende por diversidad.
¿Acaso queremos valorar esa diversidad de aquellos padres que quisieran que sus hijos no fueran a la escuela? ¿Queremos valorar la diversidad de aquellos padres que, por ejemplo, no quieren que sus hijos reciban medicación cuando una ley o algún plan sanitario los obliga a ello? ¿Queremos que se pervierta el sentido de la diversidad o queremos valorarla, dentro de los límites que supone la libertad, garantizando y sin descuidar los derechos de las personas?
Puedo decir que, dentro de la diversidad de pensamiento, en Chile hay un pensamiento racista y xenófobo. Sin embargo, no encuentro que haya un valor per se en ese pensamiento -creo que podemos ahondar en sus miedos y en sus razones, porque seguro encontraremos algo valioso-, en esa expresión de odio, y que eso sea algo que debamos reconocer y fomentar.
Por lo tanto, la diversidad solo por el hecho de ser diverso no me parece algo digno de celebrar. Considero digna de celebrar la diversidad en cuanto aumenta las posibilidades de libertad en el ejercicio de los derechos de las personas.
Espero que el 16 de noviembre podamos discutir sobre diversidad, reconocer al otro en su diversidad y también reconocer los límites de lo que, bajo el eufemismo de la diversidad, puede entorpecer los derechos o las libertades de otras personas.
Aprobaré con gusto este proyecto.
No quería intervenir en esta iniciativa, pero me vi en la obligación de hacerlo porque creo que muchas veces los argumentos se tuercen en pro de una peligrosa pendiente resbaladiza que nos puede llevar a la intolerancia.
He dicho.
El señor MULET (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Velásquez .
El señor VELÁSQUEZ (don Esteban).-
Señor Presidente, compartir algunas reflexiones sobre la materia que nos ocupa hace bien, porque se profundiza en torno a este concepto de la diversidad en una sociedad, en un país en que aún hay muchas actitudes hipócritas, en que todavía se discrimina, en que existen ciertos mensajes que a veces se manifiestan, pero que, en cierta medida, no se condicen con las actitudes que observamos desde lo gubernamental, desde el Parlamento e, incluso, desde el comportamiento ciudadano.
En un sentido amplio de la diversidad, quisiera marcar un énfasis distinto, relacionado con la diversidad territorial, con la diversidad en las regiones.
Han pasado dos meses desde que el nuevo gobierno y el Parlamento asumieron, pero aún no advertimos un concepto, una convicción profunda acerca de cómo se piensa atender las regiones.
Hace algún tiempo, usted, señor Presidente, le planteó al ministro Blumel un gran acuerdo sobre una nueva relación, un nuevo trato con las regiones. Eso es diversidad territorial, cuestión que hasta ahora no hemos visto con convicción. Si bien ha habido esfuerzos y conformamos una comisión, cuando un gobierno tiene real convencimiento apuesta de verdad a él. Pero esa diversidad territorial hoy no se vive, y acá lo hemos manifestado en más de una ocasión.
¿Por qué señalo lo anterior? Porque en las distintas comisiones hemos recibido la visita de ministros, pero cada espacio, políticas y programas allí propuestos tienen una mirada uniforme, únicamente nacional, sin énfasis. Hace rato que desde las comunas y las regiones venimos hablando sobre un per cápita en salud distinto, una subvención escolar diferente.
Ayer, el ministro de Justicia y Derechos Humanos nos habló de aumentar las subvenciones para los centros colaboradores del Sename, lo que probablemente se conseguirá. Pero, ¿cuál será la mirada territorial en cuanto a la entrega de recursos y la atención? Eso no se comenta, no se habla, no se manifiesta, sino que solo queda en las buenas intenciones. Entonces, me parece que sería bueno concretar esas buenas intenciones si hablamos de esta gran diversidad.
Podemos hacer un listado al respecto. Recién se dijo que incluso se podría manipular el concepto de diversidad. Pero lo que no se puede manipular es si efectivamente llegaremos con políticas concretas a las regiones y a las comunas.
En la Federación Regionalista Verde Social, que represento, estamos convencidos de que mientras no haya diversidad territorial difícilmente vamos a concretar cada una de esas buenas iniciativas.
¿Cómo se vive la identidad de género? ¿Cómo se vive la diversidad en los territorios, en las comunas? Ahí cambian el enfoque, la mirada y la atención, porque a veces no están los recursos ni la disponibilidad.
Ojalá que cuando celebremos el Día Nacional de la Diversidad nos demos también el espacio para atender esos lugares, que tienen su historia, su cultura, sus puntos de vista, pero que se hallan invisibilizados ante esta uniformidad que el gobierno y el propio Parlamento entregan en muchas ocasiones.
He dicho.
El señor MULET (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, al igual que el diputado Jackson , yo tampoco tenía pensado intervenir en este proyecto. Pero, ¿quién podría estar en contra de la creación del Día Nacional de la Diversidad? La respuesta es obvia.
Lo que sucede es que, dados los discursos pronunciados por los diputados Jackson y Schalper , entendemos que hay distintas opiniones, diferentes formas de ver lo que significan la libertad y la diversidad.
Por de pronto, no basta con decir que a uno le gusta la diversidad y luego actuar en contrario. Por ejemplo, aquellos que hoy promueven y defienden dictaduras totalitarias, que son justamente lo contrario a la diversidad, y son blandos contra ello.
Ayer me reuní con diputados nicaragüenses exonerados, quienes me contaron cómo jóvenes fueron asesinados con disparos en la cabeza, que es la misma fórmula que ocupan en Cuba y en Venezuela para reprimir con miedo.
Por supuesto, los dictadores o presidentes en esos países dicen que están a favor de la diversidad, pero usan la violencia para reprimir y generar terror, para asesinar la diversidad. Por eso yo estoy en contra de todas las dictaduras. También por eso hago la autocrítica de mi propio sector. Y por eso algunos me han criticado por decir que hubo dictadura y violaciones a los derechos humanos. No me importa, porque la razón por la cual estoy acá, y estuve en su momento en la Comisión de Derechos Humanos, es la defensa a la dignidad humana, que no tiene color político. Y una parte esencial de la dignidad humana es la libertad: “las libertades”, como diría un amigo del diputado Mirosevic .
¿Cuál es la esencia de esa libertad? Entre otras, la diversidad.
Entonces, el modelo de Estado que algunos proponen, que limita la diversidad, es, por cierto, una pendiente resbaladiza muy peligrosa, porque hay ciertas cosas que no son posibles de pensar siquiera, como algunos proponen.
Por supuesto, el límite de la libertad de expresión es una discusión complicada. No diré lo contrario.
Por supuesto que no toda diversidad es posible -en eso tiene toda la razón el diputado Jacksonen una sociedad. Alguien podría argumentar que, dada su visión diversa, es factible matar a otra persona. Por supuesto que eso sería incompatible, porque hay un primer límite a la diversidad, que es la dignidad del otro.
¿Qué pasa cuando con mi libertad de expresión afecto la libertad o la dignidad del otro?
¿Eso significa que el mecanismo que debe emplear el Estado para la protección de ambos derechos es limitar la libertad de expresión? Algunos han seguido esa línea: la limitación ex ante. En Chile existe una limitación ex post, que implica una sanción. La pregunta es si se limita ex ante. Bueno, uno podría decir que en algunos casos por supuesto que sí procede. Entonces, el problema, de nuevo, es que algunos pretendan que a través del Estado se limite la diversidad de la sociedad porque creen, religiosamente, que en él solo hay hombres buenos, angelicales, que nos gobiernan y que, por tanto, saben más que nosotros.
Pero quienes somos parte de los seres humanos con naturaleza caída nos damos cuenta de que no somos ángeles ni estamos gobernados por ellos y que, por ende, necesitamos reglas comunes que nos permitan vivir en comunidad. Entre ellas, por supuesto, se halla la diversidad, cuestión esencial de las democracias liberales y, por consiguiente, opuestas en extremo a las dictaduras y a los autoritarismos que -repito-, por desgracia, algunos saludan, felicitan, promueven y visitan. Ese es un problema al hablar de diversidad.
El diputado Schalper -curiosamente, apoyaré su expresión manifestó que hay diversidad en la educación que escogen los padres y que hay diversidad al poder elegir diferentes cosas.
¡Por supuesto que sí, pero no aquellas que afecten la dignidad de otros!
El caso de los grupos antivacunas -que, lamentablemente, van en ascenso, pues algunas personas, basados en estudios comprobadamente falsos, dicen que no hay que vacunarse también es una discusión relevante. Entonces, nadie podría decir que es diverso por el hecho de querer producirle daño a otro. ¡Jamás! Eso tiene que ver con la dignidad del otro. Entonces, hay que ser coherentes.
Parte de la diversidad es también la descentralización; es representarse en las diversas formas de vida que tenemos a lo largo de todo el país, en la multiculturalidad. Alguien aquí se refirió a las migraciones. ¡Por supuesto que la migración es muy positiva en términos de la diversidad! ¡Sin lugar a dudas! Chile es un país formado por diversas culturas de inmigrantes, y no solo en el norte del país, en donde hay conexiones familiares, sino también en el sur y en el centro. ¡Bienvenida la multiculturalidad que proviene de la migración y de nuestros pueblos originarios! ¡Eso también es parte de la diversidad!
Esa visión según la cual es el Estado el que debe dirigir la diversidad de la sociedad es exactamente lo contrario de lo que quiero. Para mí es el Estado el que debe ajustarse a la diversidad de la sociedad. ¿Con qué límites? Con los que emanan de la dignidad.
Podemos discutir cuál es el límite de la dignidad, qué significa, si es una condición inherente o es algo que es entregado el Estado. Acepto esa diferencia. Lo que no acepto es el doble estándar de aquellos que, en nombre de la diversidad, felicitan el totalitarismo. ¡Eso sí que no es aceptable!
Desearía que en eso tuviéramos un estándar común. ¿Nos gusta la diversidad o no? Si nos gusta solo en Chile, entonces significa que no nos gusta la diversidad. Aceptamos y toleramos o no aceptamos y no toleramos, pero no pueden darse las dos cosas al mismo tiempo, no se puede tener ambas al mismo tiempo.
La libertad es parte esencial de la dignidad y, en mi opinión, sí tiene un límite. Por eso, aunque a algunos no les guste, me declaro un liberal clásico, que plantea cuáles son esos límites de manera estricta.
La objeción de conciencia, por ejemplo, también es parte de esa diversidad que se respeta en las democracias. Por supuesto, no es el caso de los totalitarismos, en donde nadie puede ser objetor de conciencia, porque en ellos se pretende que no haya diferencias de conciencia, para lo cual se emplea el terror.
Ese es uno de los dilemas a los cuales nos enfrentamos en la modernidad, aunque no todos los días. Cuando hablamos sobre el rol de la sociedad, el rol de las organizaciones, el rol de las fundaciones, estamos hablando también sobre diversidad, sobre bien público, sobre quién construye ese bien público, pero pareciera ser que, lamentablemente, en esta Cámara hay un prejuicio permanente de algunos sobre esa diversidad, sobre el rol que tienen los privados, como algunos los llaman -prefiero decir la sociedad-, en la construcción del bien público y de esa diversidad.
Por tanto, qué bueno que tengamos esta discusión y que tengamos un día de la diversidad, para que ojalá ese día este debate también se dé al interior de las escuelas, de las universidades y de las familias, sobre lo que significan conceptos como dignidad, diversidad y libertad.
Estamos claros en que no nos vamos a poner de acuerdo hoy, pero al menos sí nos vamos a poner de acuerdo en que necesitamos un día de la diversidad.
He dicho.
-Aplausos.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Gonzalo Winter .
El señor WINTER.-
Señora Presidenta, aprovecho la oportunidad de que estemos tratando el tema de la diversidad para traer a colación un asunto muy atingente y que tiene que ver con el comportamiento de la Cámara de Diputados.
Hay un mito sobre la fundación de nuestro país, pues se intentó hacernos creer que la existencia y el origen de Chile se debía a un solo pueblo, una sola cultura, un solo idioma, una sola religión y que -es muy importante decirlo-, a la luz de cómo lo contaron los historiadores, fue construido exclusivamente por hombres. Ese mito nos llevó, en el siglo XIX, a generar el exterminio de otro pueblo: el pueblo mapuche, que está tan bien representado en esta Cámara por la diputada Nuyado .
El exterminio del pueblo mapuche en el siglo XIX no fue perpetrado por unos militares que se “arrancaron con los tarros” o a los que “se les pasó la mano”, sino que se originó en leyes que salieron de esta Cámara -o de su antecesoraque fueron defendidas con discursos tremendamente racistas y discriminatorios, como el del señor Benjamín Vicuña Mackenna , cuyo retrato adorna las paredes de la Intendencia de la Región Metropolitana y de la municipalidad de Santiago, como si fuera un héroe.
Si queremos valorar la diversidad, debemos entender que en este país no solo existen una historia, una cultura y un idioma, porque hay chilenos que no hablan castellano. Por ello, no podemos tener una Constitución Política que niegue la existencia de otros pueblos en nuestro país, menos aún si consideramos cómo fue escrita e impuesta esa Constitución. Todos deben recordar dónde estaban cuando aquello ocurrió.
Por lo tanto, es necesario generar un reconocimiento constitucional a las otras naciones que existen en Chile y, a su vez, un reconocimiento activo y de promoción de otros idiomas que se hablan en nuestro país, como el mapuzungún, que existe desde muchísimo antes de que por primera vez alguien hablara castellano en esta tierra.
Por último, esta discusión también nos trae al presente, porque cuando un gobierno pretende regular la migración -objetivo que me parece del todo positivo-, pero decide valorar de manera distinta la pobreza y la necesidad de buscar nuevas oportunidades laborales de un haitiano que las de un venezolano, sin ninguna justificación, eso también es una muestra de que seguimos siendo un país racista, que genera mitos sobre sí mismo, que en su primeros cien años de historia estuvo permanentemente en guerra y que violó todas las fronteras que tenía.
No quiero que sigamos siendo ese país, sino uno que genere hermanos en el vecindario, que se reconozca a sí mismo en su propia historia y que no genere mitos falsos de arribismo histórico.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MULET (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, este es un debate que tiene relación con aceptar que la diversidad se asume de diversas formas, dependiendo de quien la mire. Pero como ese debate da para largo, solo plantearé algunos conceptos básicos.
La diversidad tiene que ver con el reconocimiento del otro como un ser diferente que tiene una identidad distinta y que para fundar esa identidad recurre a un cuerpo. Si no tengo cuerpo, si no tengo posibilidad de tener propiedad sobre mi cuerpo para decidir lo que quiero ser con él, es muy difícil que tenga identidad propia y que me puedan reconocer en esa diferencia y en esa identidad.
Traigo esto a colación porque creo que Chile ha avanzado respecto del reconocimiento de, por ejemplo, la identidad transgénero y la identidad homosexual, que son identidades que se construyen sobre el cuerpo, pero no ha avanzado en reconocer la identidad de la mujer.
En Chile la mujer todavía no puede decidir acerca de su cuerpo. ¡No puede! Hoy estamos peleando por el aborto en tres causales, y esas tres causales son extraordinarias, porque todavía en Chile no se le reconoce a la mujer la posibilidad de construir su identidad en un cuerpo que le pertenezca.
Por eso, no obstante que decimos que hemos avanzado respecto de las mujeres, lo cierto es que no lo hemos hecho. Las mujeres todavía enfrentamos el problema de que nuestro cuerpo no nos pertenece, y este cuerpo ha sido históricamente ocupado por la iglesia, por el Estado, por la sociedad, sin reconocerse el derecho que asiste a las mujeres de definir qué quieren hacer con su cuerpo.
Esto tiene que ver con lo que estamos hablando: asumir que hay un otro diferente y ese otro diferente se funda en un cuerpo también diferente, cuerpo que le debe pertenecer.
Mientras escuchaba al diputado Bellolio referirse al doble estándar, pensé en quienes hoy hablan de diversidad, pero persiguen al pueblo mapuche y lo tratan de terrorista.
En consecuencia, creo que entendemos la diversidad de distintas maneras, porque se habla de la diversidad y de que esta debe incluirse en los proyectos educativos. Además, sostenemos que todos somos diversos, pero perseguimos a los que son diversos; históricamente, esa diversidad ha sido perseguida en Chile.
Respecto de lo que dijo el diputado Winter , aquí no solo se persiguió esa diversidad, sino que se exterminó a los pueblos originarios, no solo a los mapuches, sino también a los pueblos del norte y del sur, como los kawésqar. Hemos destruido esa diversidad, por lo que hoy tenemos el deber ético de asumir que existe diversidad, que existe un otro diferente, lo que pasa por el reconocimiento de los pueblos originarios, de los derechos de las mujeres, para que tengan verdadera potestad sobre sus cuerpos y que no sea otro quien lea diga qué hacer con su cuerpo.
En eso también hay un doble estándar, porque el reconocimiento de la diversidad, ¿para quién es? ¿Para el pueblo haitiano, por ejemplo? Me pregunto, si tuviéramos una oleada de inmigración europea, como la tuvimos en el pasado, cuando Chile abrió sus puertas para la Pacificación de La Araucanía, que no fue más que invadirla con rubiecitos de ojos azules. Bienvenida la inmigración de ese tipo; pero la inmigración de negros, de morenos, de hermanos latinoamericanos, ¡esa no es bienvenida! ¡Esa no es diversidad!
En Chile hay doble estándar para todo, no solo para lo planteado por el diputado Bellolio . El día en que asumamos que debemos entender qué significa la diversidad, podremos hablar del tema en Chile.
Espero que esto nos llame a la reflexión. Si nos ponemos de acuerdo al respecto, no debiera ser un problema pensar distinto en Chile; pero ¿qué pasa con los nazis, por ejemplo?
¿Vamos a permitir que el nazismo se instale en Chile? ¿Lo vamos a defender? ¿Lo vamos a promover porque es diverso? Esos son los temas que debemos discutir, de qué nos queremos hacer cargo.
Es importante apoyar este proyecto de ley porque debemos empezar a entender la diversidad, pero como dicen en antropología, primero debemos entender a la otredad, al otro, quién es el otro, cómo lo conozco, cómo lo entiendo y cómo lo respeto. Eso es lo que espero que hagamos a partir de esta discusión.
He dicho.
El señor MULET (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece el Día Nacional de la Diversidad.
Hago presente a la Sala que su artículo único trata materias propias de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 5 abstenciones.
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alarcón Rojas, Florcita ; Alessandri Vergara, Jorge ; Alinco Bustos, René ; Álvarez Ramírez, Sebastián ; Álvarez Vera, Jenny ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Auth Stewart, Pepe ; Baltolu Rasera, Nino ; Barrera Moreno, Boris ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Bernales Maldonado, Alejandro ; Brito Hasbún, Jorge ; Calisto Águila, Miguel Ángel ; Cariola Oliva, Karol ; Carter Fernández, Álvaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Celis Araya, Ricardo ; Celis Montt, Andrés ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Álamos, Juan Antonio ; Crispi Serrano, Miguel ; Del Real Mihovilovic, Catalina ; Desbordes Jiménez, Mario ; Díaz Díaz, Marcelo ; Durán Espinoza, Jorge ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fernández Allende, Maya ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; García García, René Manuel ; Garín González, Renato ; Girardi Lavín, Cristina ; González Gatica, Félix ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hertz Cádiz, Carmen ; Hirsch Goldschmidt, Tomás ; Ibáñez Cotroneo, Diego ; Ilabaca Cerda, Marcos ; Jackson Drago, Giorgio ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiles Moreno, Pamela ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Jürgensen Rundshagen, Harry ; Kast Sommerhoff, Pablo ; Keitel Bianchi, Sebastián ; Kuschel Silva, Carlos ; Labra Sepúlveda , Amaro ; Lavín León, Joaquín ; Leiva Carvajal, Raúl ; Longton Herrera, Andrés ; Lorenzini Basso, Pablo ; Luck Urban, Karin ; Macaya Danús, Javier ; Marzán Pinto, Carolina ; Matta Aragay, Manuel ; Melero Abaroa, Patricio ; Mellado Pino, Cosme ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Mix Jiménez, Claudia ; Molina Magofke, Andrés ; Monsalve Benavides, Manuel ; Moreira Barros, Cristhian ; Mulet Martínez, Jaime ; Noman Garrido, Nicolás ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Urrutia, Paulina ; Nuyado Ancapichún, Emilia ; Orsini Pascal, Maite ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pardo Sáinz, Luis ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pérez Olea, Joanna ; Pérez Salinas, Catalina ; Prieto Lorca, Pablo ; Ramírez Diez, Guillermo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rey Martínez, Hugo ; Rocafull López, Luis ; Rojas Valderrama, Camila ; Rosas Barrientos, Patricio ; Saavedra Chandía, Gastón ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Santana Castillo, Juan ; Santana Tirachini, Alejandro ; Santibáñez Novoa, Marisela ; Schalper Sepúlveda, Diego ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Soto Mardones, Raúl ; Tohá González, Jaime ; Torrealba Alvarado, Sebastián ; Torres Jeldes, Víctor ; Troncoso Hellman, Virginia ; Undurraga Gazitúa, Francisco ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Urruticoechea Ríos , Cristóbal ; Vallejo Dowling, Camila ; Velásquez Núñez, Esteban ; Velásquez Seguel, Pedro ; Verdessi Belemmi, Daniel ; Vidal Rojas, Pablo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Walker Prieto, Matías ; Winter Etcheberry, Gonzalo ; Yeomans Araya, Gael .
-Votó por la negativa el diputado señor Sanhueza Dueñas, Gustavo .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Durán Salinas, Eduardo ; Mellado Suazo, Miguel ; Muñoz González, Francesca ; Romero Sáez, Leonidas ; Sauerbaum Muñoz, Frank .
La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.
Despachado el proyecto al Senado.
Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 03 de mayo, 2018. Oficio en Sesión 13. Legislatura 366.
VALPARAÍSO, 3 de mayo de 2018
Oficio Nº 13.904
AA S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
Con motivo de la moción, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha aprobado el siguiente proyecto de ley, correspondiente al boletín N° 8.203-24:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Declárase el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.”.
Dios guarde a V.E.
MAYA FERNÁNDEZ ALLENDE
Presidenta de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKI?
Secretario General de la Cámara de Diputados
Senado. Fecha 09 de agosto, 2022. Informe de Comisión de Derechos Humanos en Sesión 46. Legislatura 370.
?INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece el Día Nacional de la Diversidad.
BOLETÍN Nº 8.203-24.
Objetivo / Constancias / Normas de Quórum Especial no tiene / Consulta Excma. Corte Suprema no hubo / Asistencia / Antecedentes de Hecho / Aspectos Centrales del Debate / Discusión en General y en Particular / Votación en General y en Particular / Texto / Acordado / Resumen Ejecutivo.
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía tiene el honor de informar el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Moción de los entonces Diputados señores Ascencio, Cornejo, León, Lorenzini, Ojeda, Saffirio, Silber, Vallespín y el actual Honorable Senador señor Walker, sin urgencia.
Se hace presente que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, la que resultó aprobada por la unanimidad de sus miembros presentes (4x0).
- - -
OBJETIVO DEL PROYECTO
Establecer el 16 de noviembre de cada año el Día Nacional de la Diversidad.
- - -
CONSTANCIAS
- Normas de quórum especial: No tiene.
- Consulta a la Excma. Corte Suprema: No hubo.
- - -
ASISTENCIA
- Senadores y Diputados no integrantes de la Comisión: el Honorable Senador señor Keitel.
- Representantes del Ejecutivo e invitados:
Por el Servicio Nacional de la Discapacidad: la Directora (s), señora Eva Veloso y la asesora legislativa, señora Pilar Iturrieta.
Por la Fundación Iguales: el Director Jurídico, señor Mauricio Henríquez, y la encargada de Comunicaciones, señora Belén Rubio.
Por la Corporación Comunidad y Justicia: la asesora legislativa, señora Daniela Constantino.
Por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH): el encargado de asuntos legislativos, señor Rolando Jiménez.
- Otros:
Asesores Parlamentarios: del Senador señor Saavedra, don Mauricio Galaz; de la Senadora señora Campillai, doña Claudia Ahumada y don Pedro Carrasco; del Senador señor Kuschel, don Alejandro Mena; del Senador señor Keitel, doña Valeria Ramírez. Por el Comité Partido por la Democracia, don Gabriel Muñoz.
- - -
ANTECEDENTES DE HECHO
Para el debido estudio de este proyecto de ley, se ha tenido en consideración la Moción de los entonces Diputados señores Ascencio, Cornejo, León, Lorenzini, Ojeda, Saffirio, Silber, Vallespín y Walker (actualmente Honorable Senador). [1]
La Moción que da origen al presente proyecto de ley señala que las agresiones que sufren constantemente personas en nuestro país por razones de etnia o raza, sexo o género, orientación sexual o identidad de género han provocado el masivo repudio de chilenas y chilenos, dejando en evidencia la urgente necesidad de construir una sociedad inclusiva, un tejido social que valore la diversidad como una manifestación de riqueza y no como una amenaza a la unidad.
Agrega que el derecho a la igualdad y a la no discriminación es el pilar fundamental de las democracias modernas, consagrado a nivel internacional y nacional y ratificado por Chile, a través de diferentes instrumentos y tratados, en diversos organismos internacionales.
A nivel internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948 [2], en su artículo 1 dispone que “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.”. Además, el artículo 2 establece que “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.”.
Por su parte, nuestra Constitución Política [3] establece en su artículo 1°, inciso primero, que “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. Asimismo, el artículo 19 N° 2 preceptúa, en su párrafo segundo, que “Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias;”.
Luego, la Moción expresa que la sociedad civil, mediante la acción de grupos ciudadanos organizados, ha luchado por visibilizar demandas por una mayor tolerancia y respeto a la diversidad; sin embargo, consideran que es imperativo que los Estados asuman un papel protagónico en la promoción de la diversidad, a través de leyes y políticas públicas que apunten a prevenir y atenuar todas las formas de discriminación.
Los patrocinantes estiman que la verdadera igualdad comienza cuando reconocemos que todos tenemos el derecho a ser diferentes.
El proyecto de ley consideró el valioso aporte de varias organizaciones ciudadanas, como el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, el Movimiento por la Diversidad Sexual, además de numerosas comunidades de inmigrante, entre ellas, la comunidad Judía en Chile.
Los autores de la iniciativa comentan que la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 51/95 [4], invitó a los Estados miembros a que el 16 de noviembre observaran el Día Internacional para la Tolerancia, por lo que estiman que dicha fecha debiera instaurarse y celebrarse el Día Nacional de la Diversidad.
- - -
ASPECTOS CENTRALES DEL DEBATE
Se hizo especial referencia a la importancia de respetar las diferencias, en base a que todos los seres humanos somos únicos e irrepetibles.
- - -
DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR [5]
A.- Exposiciones de los invitados y debate suscitado en la Comisión con ocasión de ellas.
La Directora (s) del Servicio Nacional de la Discapacidad, señora Eva Veloso [6], inició su exposición señalando que entre los años 1994 y 2010 la entidad era denominada el Fondo Nacional de la Discapacidad, luego se transformó en servicio público mediante la ley N° 20.422 [7], cuya misión es promover la igualdad de oportunidades, inclusión social, participación y accesibilidad de las personas con discapacidad. Explicó que la entidad tiene 16 Direcciones Regionales y una Dirección Nacional, y cuenta con 188 funcionarios.
En seguida, informó que el Estudio Nacional de la Discapacidad, del año 2015, arrojó que hay un 16.7% de prevalencia nacional de personas con discapacidad, sobre los dos años de edad, que en cifras asciende a 2.836.818 personas.
Respecto del proyecto de ley en debate, comentó que la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó, en 1995, celebrar el 16 de noviembre de cada año el Día Internacional para la Tolerancia y habría señalado que “la injusticia, la violencia, la discriminación y la marginalización son formas comunes de intolerancia. La educación es un elemento clave para luchar contra estas formas de exclusión y ayudar a los jóvenes a desarrollar una actitud independiente y un comportamiento ético. La diversidad de religiones, culturas, lenguas y etnias no debe ser motivo de conflicto sino una riqueza valorada por todos”.
Dada la Misión que tiene SENADIS, expresó que comparte el espíritu de la iniciativa legal, toda vez que releva la necesidad de construir una sociedad inclusiva y un tejido social que valore la diversidad como una manifestación de riqueza y no como una amenaza a la unidad.
En este sentido, y respecto de las personas con discapacidad, indicó que debe tenerse presente que la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por Chile en 2008, consagra, dentro de sus principios generales, el respeto por la diferencia y la aceptación de las personas con discapacidad como parte de la diversidad y la condición humana.
A su vez, sugirió definir claramente qué es lo que se quiere conmemorar, para que tenga un objeto claro y no se confunda con los 21 de mayo, en que se celebra el Día Mundial de la Diversidad Cultural para el Diálogo y el Desarrollo, cuyo objeto es confirmar el compromiso de la ONU en favor de «la fecunda diversidad de las culturas» en un espíritu de diálogo y apertura, tomando en cuenta los riesgos de la homogeneización y retroceso de identidades asociados a la universalización.
En ese mismo sentido, recordó que, con fecha 07 de mayo de 2022, se publicó la ley N° 21.438 [8], que declara el 1 de marzo de cada año como el Día de la Inclusión Social y la No Discriminación. Agregó que, de acuerdo a la historia de la ley, Boletín N° 9.724-24 [9], el objeto de la misma fue consagrar este día como una forma concreta para que la sociedad chilena tome conciencia de la discriminación que aun hoy vivencian las personas en razón de su situación socioeconómica, género, identidad de género, discapacidad u otras situaciones.
Al concluir, insistió en que se hace necesario precisar claramente el objeto de la conmemoración que se busca declarar, a fin de que no se superponga con otras fechas reconocidas por la comunidad internacional y por la legislación nacional para concientizar sobre diversidad, inclusión social y no discriminación.
El Director Jurídico de la Fundación Iguales, señor Mauricio Henríquez [10], comenzó señalando que, con el objetivo de fomentar el bienestar, la libertad y el progreso de los seres humanos en todas partes, así como alentar la tolerancia, el respeto, el diálogo y la cooperación entre diferentes culturas, civilizaciones y pueblos, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó en 1995, la celebración, los 16 de noviembre de cada año, del Día Internacional para la Tolerancia.
Según señala la ONU, indicó, “la injusticia, la violencia, la discriminación y la marginalización son formas comunes de intolerancia. La educación y el reconocimiento son elementos claves para luchar contra estas formas de exclusión. La diversidad sexual y de género, de religiones, culturas, lenguas y etnias no deben ser motivo de conflicto sino una riqueza valorada por todas y todos”.
Luego, aseveró que la sociedad, actualmente, se encuentra en un panorama complejo de discriminación y violencia. Palabras como xenofobia, discriminación, homofobia, aparecen en los titulares de medios de comunicación a diario. Los y las ciudadanas parecen haberse vuelto más intolerantes, rechazando al que es diferente, sin darse cuenta de que cada individuo en el mundo, es por definición, distinto.
En el mismo sentido, afirmó que cada quien desarrolla cualidades muy distintas al otro. Así, los hobbies que practica una persona no son los que gustan o practican otras, los cuerpos tienen características que los pueden volver especialmente hábiles para alguna actividad versus otra, y cada ser humano aprende de forma diferente, porque su proceso cognitivo es muy distinto al otro. Ser diferente no es malo, lo que es realmente malo, son los prejuicios que se crean alrededor de aquellas personas que realizan acciones que no conocemos o no entendemos, bien sea por creencias culturales, religiosas o de género.
Por lo anterior, opinó que establecer un día nacional por la diversidad, implica un llamado a despojarnos de esos prejuicios e intentar entender y respetar al otro.
Posteriormente, señaló que Chile ha hecho esfuerzos que, aunque insuficientes, han sido justos en su mérito y han tenido la finalidad de garantizar el ejercicio de los principios de igualdad y libertad consagrados en la Constitución Política de la República vigente. Dichos esfuerzos se cimentan en que “el Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material”, principio consagrado en el artículo 1° de la Carta Fundamental. Sin duda, anhelos tan grandes como éste requieren del esfuerzo y reconocimiento conjunto de todos los poderes del Estado.
Cambiando de asunto, respecto a las diversidades sexuales y de género, informó que, según el estudio realizado por la Subsecretaría de Prevención del Delito, en el año 2021, el 89.3% de la comunidad LGBTIQA+ vivió, al menos, un episodio de discriminación en su vida a raíz de su orientación sexual o de género. De esas personas, un 36% declara que los espacios públicos son el principal ámbito de discriminación, seguido de un 15.6% que señala que el principal ámbito es la familia nuclear.
De lo mencionado, observó que preocupa que el ámbito público y la familia sean los lugares donde más se discrimina, por lo que es importante saber cómo vamos a avanzar para generar el país en el que queremos vivir todos y todas de manera pacífica y segura.
Por ello, manifestó que es imperativo que los Estados asuman un papel protagónico en la promoción de la diversidad, a través de leyes y políticas públicas que apunten a construir una sociedad más inclusiva.
Entonces, advirtió que consagrar un día nacional por la diversidad es dar una señal simbólica de la valoración que hace el Estado de Chile hacia todos sus ciudadanos y ciudadanas. El valor de la diversidad, ya no sólo debe verse como un imperativo ético y de derechos humanos, sino también como una riqueza que nos hace únicos y que es necesaria para el desarrollo tanto institucional como también de las personas que lo componen. Reconocer la diversidad genera la posibilidad de desarrollarnos en otras áreas de la vida, de sentirnos igualmente integrados.
Asimismo, indicó que, aunque el término diversidad sexual y de género, por ejemplo, se usa regularmente para hablar de personas lesbianas, gay, bisexuales, trans e intersex, la verdad es que todas y todos formamos parte de dicha diversidad, incluyendo a las personas heterosexuales. El mundo es diverso y la responsabilidad del Estado y sus actores es intervenir para que esto sea entendido como un valor que enriquece a la sociedad. Somos distintos entre nosotros, pero debemos ser iguales en dignidad y derechos.
Finalmente, agregó que en Fundación Iguales creen firmemente que la plena inclusión de todas las personas en la sociedad les permite crecer como país, pues al valorar la diversidad se gana en capital social, en calidad de vida, en niveles de democracia y nuevas perspectivas, teniendo la oportunidad de construir un país donde todos y todas, sean reconocidos y respetados.
El Honorable Senador señor Saavedra sostuvo que de los antecedentes de la moción es posible apreciar que se fija el 16 de noviembre en base a la conmemoración del Día Internacional para la Tolerancia, lo que conlleva, al igual que el proyecto de ley en debate, a asumir que los seres humanos somos únicos e irreproducibles, dando origen a la diversidad presente en la sociedad.
A su vez, consideró que a partir de las diferencias se debe construir una cultura tolerante y capaz de aceptar tales diferencias y, en función de ellas, edificar la unidad nacional.
El Honorable Senador señor Sanhueza coincidió con Su Señoría y señaló que la discusión es muy atingente con los hechos de violencia en contra de la Senadora señora Campillai y del Senador señor Durana, ocurridos recientemente. Por lo que enfatizó que el respeto, en los distintos ámbitos de la vida, debe ser parte de la esencia de nuestro país. Remarcó que la variedad de ideas y pensamientos es la base de la democracia.
Destacó que el término “diversidad” no debe ser atribuido en exclusiva a un determinado grupo, pues es mucho más amplio y comprende la religión, la política y la esencia de las personas, por ser seres únicos.
Posteriormente, en la sesión del 19 de julio, la señora Daniela Constantino, asesora legislativa de la Corporación Comunidad y Justicia, expuso una serie de consideraciones que dicha entidad estima relevante sobre el proyecto de ley en debate, a saber:
1. Busca establecer un día nacional de la diversidad “con nombre y apellido”, sin reconocerlo explícitamente.
Respecto a este punto, sostuvo que, a través de la iniciativa, se busca consagrar un día nacional de la diversidad sexual, aunque sin mencionarlo expresamente. Así, indicó que al observar la fundamentación del proyecto de ley y las organizaciones que lo han promovido, es posible concluir que, aunque se mencionan otros elementos de diversidad, el foco principal a lo largo de la tramitación es lo que hoy algunos denominan como "diversidad sexogenérica".
2. Pretende justificar el día de la diversidad sexual mediante argumentos jurídicos improcedentes.
Sobre este asunto, comentó que la iniciativa legal se pretende sustentar jurídicamente el día nacional de la diversidad; sin embargo, los argumentos, en su opinión, no son adecuados.
En primer lugar, la moción cita la Declaración Universal de Derechos Humanos, específicamente sus artículos 1 y 2.1, en circunstancias que ninguno menciona, como factor el género, o lo que hoy algunos llaman “diversidad sexogenérica”, por lo que mal podría servir para fundamentar un día como el que el proyecto propone.
Además, el segundo fundamento jurídico que se invoca es la Constitución Política de la República, artículos 1 y 19 N° 2 y ambas disposiciones simplemente nos reconocen como iguales en dignidad y derechos, prohibiendo diferencias arbitrarias. Por ello, no se entiende cómo eso podría servir de fundamento para un día nacional de la diversidad.
3. La propuesta de un día de la diversidad es distinta al día internacional de la tolerancia.
Señaló que el día elegido para ser declarado “día nacional de la diversidad” es el 16 de noviembre, en razón de la declaración de la Asamblea General de las Naciones Unidas como el Día Internacional de la Tolerancia. Sin embargo, la tolerancia, bien entendida, se refiere precisamente a la idea de aceptar desacuerdos aceptables ente nosotros.
La asesora, señora Constantino consideró que la propuesta del proyecto de ley no busca reconocer con respeto que todos tienen diferencias y que pueden pensar distinto, sino que, más bien, pretende instalar -de manera incuestionable- una determinada forma de “diversidad”, que pone acento en la orientación sexual y prácticas sexuales de las personas, y que descalifica al que piensa distinto.
Asimismo, ejemplificó que dicha variante de diversidad es lo que propone el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), que confeccionaría rankings de personas e instituciones “homofóbicas” y “transfóbicas”, en que se enumera a órganos del Estado, partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil, académicos y un sinfín de otras instituciones y personas, y se les califica como “homofóbicos” y “transfóbicos”.
4. La iniciativa ignora que el verdadero valor es la unidad.
En cuanto a este punto, señaló que el ensalzamiento de la diversidad ha impedido que se reflexione sobre si la diversidad es algo bueno en sí mismo o si lo es solo en la medida en que aporta a la unidad.
A partir de ello, opinó que exaltar la diversidad, como fin en sí mismo, debilita el horizonte de lo común y que cosa distinta es reconocer las diferencias, sin pretender uniformidad, pero reconocerlas en razón de la unidad.
Finalmente, estimó que la obsesión en materia de género, diversidad sexual, entre otras, ha generado en la población la justificada sensación de un enorme desorden en las prioridades. En otras palabras, si a un Gobierno se le acusaba de una fuerte desconexión con la realidad socioeconómica, a quienes impulsan esta agenda de diversidad es posible representarles su profunda desconexión ideológica con un sector significativo del país.
El señor Rolando Jiménez, encargado de asuntos legislativos del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) [11], comentó que cuando tomaron conocimiento, hace más una década, de la primera versión del actual proyecto de ley, como Movimiento advirtieron un problema mayúsculo, pues proponía conmemorar el día de la diversidad en junio y solo se identificaba al colectivo social que representa, algo muy alejado de la demanda que una parte de la sociedad civil venía impulsando desde los años 90 para dotar a Chile de un Día Nacional de la Diversidad.
Por lo anterior, propusieron a los diputados patrocinantes que la conmemoración fuera el 16 de noviembre, pues, tras una iniciativa de la Unesco, la Asamblea General de Naciones Unidas invitaba, desde 1996, a los Estados miembros a conmemorar esa fecha, que denominaron el “Día Internacional de la Tolerancia”.
Sin embargo, señaló, alarmante fue su sorpresa al advertir que pocas personas tenía conocimiento sobre dicha conmemoración, cuyo fin es valorar y promover el respeto a la diversidad de todos los sectores sociales, en especial de los históricamente desaventajados o discriminados en razón de su raza, etnia, nacionalidad, situación socioeconómica, idioma, ideología u opinión política, religión o creencia, sexo, orientación sexual, identidad de género, estado civil, edad, filiación, apariencia personal, enfermedad, discapacidad, entre otros.
Luego, sostuvo que el 16 de noviembre no es el día de un solo sector social, ni menos de una determinada organización, sino una fecha para todas las personas.
Así, indicó que cuando la Unesco promovió la conmemoración del 16 de noviembre, el mundo y Chile eran muy distintos. Por ejemplo, en los años 90 en muchos países recién se comenzaba a hablar públicamente de la discriminación contra las personas LGBTIQA+ y se pensaba que el concepto tolerancia era el adecuado para dar respuesta a las segregaciones. A medida que las sociedades fueron cambiando, el vocablo “tolerancia” perdió legitimidad, y se pasó a hablar de “respeto” e “inclusión”.
Prosiguió señalando que el concepto “Diversidad” floreció naturalmente, como representativo y acorde a los tiempos. Todas las personas somos diversas y hay tanta diversidad como personas existen en el mundo.
Debido a lo antedicho, informó, desde el 2002 el Movilh conmemora cada año el 16 de noviembre y en todas las ocasiones han pedido al Estado que escuche el llamado de Naciones Unidas y también celebre la referida fecha.
En seguida, expresó que, con la declaración del 16 de noviembre como Día Nacional de la Diversidad, la discrecionalidad estatal para conmemorar una fecha tan significativa desaparecerá. Además, opinó que la sola discusión legislativa sobre la necesidad de esta celebración impone un debate pedagógico del más alto valor, que les hace mirar con ojos críticos las múltiples y perniciosas formas de discriminación en nuestra larga franja de tierra, así como debatir sobre la diversidad y la importancia de respetarla.
Por otra parte, consideró que establecer el Día Nacional de la Diversidad impulsará a revisar nuestras actuaciones hacia otras personas y se convertirá en un balance cívico y ético del comportamiento de la ciudadanía y de las instituciones públicas y privadas en torno al respeto de todas las diferencias. En el marco de esta fecha se podrá mirar y debatir si las leyes y políticas públicas que buscan la igualdad están cumpliendo los objetivos para las cuales fueron diseñadas, abriéndose caminos para balances y enmendar rumbos con nuevas y mejores herramientas que serán útiles en esta permanente batalla contra la intolerancia y la discriminación.
Al finalizar, indicó que, al conmemorar una fecha representativa de todas las personas, nuestro Chile, tan diverso geográficamente, podrá valorar y promover el respeto de sus propias riquezas.
El Honorable Senador señor Saavedra apreció las opiniones vertidas por los invitados y señaló que la Comisión es una instancia democrática en que se respetan y tienen cabida todas las visiones, a objeto de legislar tomando atención a todos.
Luego, agregó que el respeto por la diversidad es un proceso que nuestra sociedad requiere desarrollar, de manera de aceptar al otro tal como es, incondicionalmente.
El Honorable Senador señor Keitel reflexionó sobre el cuestionamiento de la asesora legislativa de la Corporación Comunidad y Justicia en cuanto a si la diversidad es algo bueno en sí mismo, y expresó que, a su modo de ver, ya no es atingente dicha pregunta y que, por el contrario, considera que la diversidad es valiosa y positiva para la sociedad.
Por lo anterior, instó a los integrantes de la Comisión a apoyar el proyecto de ley para establecer un día nacional de la diversidad, ya que aportará al respeto que cada persona debe a los demás, convirtiéndonos en amantes de la vida en sí misma.
La señora Daniela Constantino, asesora legislativa de la Corporación Comunidad y Justicia, explicó que, en la práctica, el concepto diversidad no es neutro y que apunta a las diversidades sexogenéricas. Recalcó que la verdadera diversidad debe incluir a todos y no solo a la diversidad sexual. Asimismo, estimó que la valoración de cada persona como ser único y distinto es enriquecedora; sin embargo, en la actualidad, es preciso reflexionar, además, sobre lo que une a los habitantes del país y al mundo, de modo que ensalzar a uno u otro grupo no termine por dividir aún más a la sociedad.
B.-Votación en general y en particular.
- Puesto en votación el proyecto de ley, en general y en particular, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señor Saavedra (Presidente), señora Campillai y señores Kuschel y Sanhueza.
El Honorable Senador señor Saavedra expresó que la declaración del 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad en nuestro país es concordante con la resolución 51/95 de la Asamblea General de la ONU que invitó a los Estados Miembros a celebrar el Día Internacional de la Tolerancia en la mencionada fecha.
- - -
TEXTO DEL PROYECTO
A continuación, se transcribe literalmente el texto del proyecto de ley despachado por la Cámara de Diputados, y que la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía propone aprobar en general y en particular:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Declárase el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.”.
- - -
ACORDADO
Acordado en sesiones celebradas el día 12 de julio de 2022, con asistencia de los Honorables Senadores señor Gastón Saavedra (Presidente), señora Fabiola Campillai y señores Pedro Araya, Carlos Kuschel y Gustavo Sanhueza; el día 19 de julio de 2022, con asistencia de los Honorables Senadores señor Gastón Saavedra (Presidente), señora Fabiola Campillai, y señores Carlos Kuschel y Gustavo Sanhueza, y el día 9 de agosto de 2022, con asistencia de los Honorables Senadores señor Gastón Saavedra, señora Fabiola Campillai, y señores Carlos Kuschel y Gustavo Sanhueza.
Sala de la Comisión, a 9 de agosto de 2022.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Abogado Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE EL DÍA NACIONAL DE LA DIVERSIDAD (BOLETÍN Nº 8.203-24).
_____________________________________________________________
I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: establecer el 16 de noviembre de cada año el día nacional de la diversidad.
II. ACUERDOS: aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros presentes (4x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de un artículo único.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V. URGENCIA: no tiene.
VI. ORIGEN E INICIATIVA: Cámara de Diputados. Moción de los entonces Diputados señores Ascencio, Cornejo, León, Lorenzini, Ojeda, Saffirio, Silber, Vallespín y del actual Honorable Senador señor Walker.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 110 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 8 de mayo de 2018.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general y en particular.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
1.- Constitución Política de la República, artículos 1° y 19 N° 2.
2.- Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948, artículos 1 y 2.
3.- Resolución 51/95 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 1996.
Valparaíso, a 9 de agosto de 2022.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Abogado Secretario de la Comisión
Fecha 15 de noviembre, 2022. Diario de Sesión en Sesión 75. Legislatura 370. Discusión General. Se aprueba en general y particular sin modificaciones.
ESTABLECIMIENTO DE DÍA NACIONAL DE LA DIVERSIDAD
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El señor Presidente pone en discusión, en tabla de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece el Día Nacional de la Diversidad, iniciativa que corresponde al boletín N° 8.203-24.
--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 8.203-24) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Este proyecto de ley, tal como su denominación lo indica, tiene por objeto establecer el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía hace presente que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, y propone a la Sala que sea considerada del mismo modo.
La referida Comisión deja constancia, además, de que aprobó en general y en particular este proyecto de ley por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables Senadores señora Campillai y señores Kuschel, Saavedra y Sanhueza, en los mismos términos en que fuere despachado por la Honorable Cámara de Diputados.
El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 13 del informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señor Presidente.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Como es de Fácil Despacho, vamos a proceder a abrir la votación.
El señor WALKER.-
Muy bien, Presidente.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
En votación.
(Durante la votación).
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Senador Sanhueza, ¿está pidiendo la palabra sobre este punto?
El señor SANHUEZA.-
Sí.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Ya.
Recordamos que este proyecto es de Fácil Despacho,...
El señor SANHUEZA.-
Sí.
El señor ELIZALDE ( Presidente ).-
... pero le vamos a dar la palabra al Senador Sanhueza y después, también, al Senador Espinoza.
El señor SANHUEZA.-
Gracias, Presidente.
Al legislar sobre esta clase de proyectos pareciera que en Chile recién estuviéramos reconociendo la diversidad de visiones que existen. Sin embargo, la historia de nuestro país es plural. Personas de distintas culturas, religiones, opiniones políticas y creencias han aportado a la formación del Chile del siglo XXI. Como alguien dijo: "En Chile siempre ha existido un pluralismo que se puede reconocer a sí mismo en deuda, pero que a la vez sabe vivir reconciliado con el pasado".
Por lo mismo, hoy nos asiste la legítima duda de si con este proyecto se pretende salvaguardar y reconocer este sano y necesario pluralismo, en donde diversas culturas, visiones y proyectos de vida puedan tener voz en la vida pública, o bien se busca consagrar una lógica identitaria, similar a la que imperó en la Convención Constitucional, en la cual se reducen las visiones.
Señor Presidente , ilustro el punto con un debate que se dio hace no mucho tiempo sobre el financiamiento con fondos públicos a universidades que tienen proyectos educativos distintivos. En este caso, hubo cierta vertiente de quienes promovían la diversidad que postuló la improcedencia de que instituciones que ejercen un rol público, como es el de la educación, recibieran financiamiento estatal. Detrás de esto no hay otra cosa distinta a la de querer aniquilar la diversidad.
La diversidad solo subsiste si los distintos pensamientos, visiones e ideas tienen espacio para desarrollarse y contribuir coordinadamente con el bien común. En otras palabras, para preservar la diversidad hay que garantizar que existan distintos proyectos, por ejemplo, en el ámbito educativo; si no, se cae en la encrucijada de lo que algunos llaman "paradoja de la diversidad", en donde la diversidad interna de las instituciones las hace cada vez más parecidas entre sí y, sin querer, la sociedad se hace cada vez más uniforme.
Finalmente, quiero destacar que el término "diversidad" no se puede atribuir solamente a un grupo, sino a diferentes pensamientos políticos, religiosos, identitarios que conllevan a toda nuestra sociedad.
Gracias, Presidente .
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Vamos a darle la palabra al Senador Espinoza y después a la Senadora Pascual, y con eso vamos a proceder al resultado de la votación.
No olvidemos que este es un proyecto de Fácil Despacho.
El señor MOREIRA.-
El Senador Walker es autor del proyecto, por eso necesita hablar.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Senador Espinoza, tiene la palabra.
El señor ESPINOZA.-
Presidente , lo mío es solo una consulta. Y le pido mil disculpas por la inexperiencia. Venimos recién llegando este año al cargo.
¿Por qué no hubo Senador informante acá?
Me dicen que no vino.
¿O no correspondía?
El señor ELIZALDE ( Presidente ).-
Lo que pasa es que este proyecto se tramita en Fácil Despacho; por tanto, la relación es suficiente para proceder a la votación.
El señor ESPINOZA.-
Ya.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Senadora Pascual, tiene la palabra.
La señora PASCUAL.-
Presidente , solo quería respaldar este proyecto, y argumentar que, en definitiva, creo que esta es una iniciativa que va en el tenor del reconocimiento de todas las diversidades, pero que también es muy necesaria para nuestro país en materias relativas a la identidad de género.
Además, creo que se basa, precisamente, en el acontecimiento de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que el año 96 estableció el 16 de noviembre como el Día Internacional para la Tolerancia.
Es cierto que nosotros, como país, hemos ido generando avances en materias culturales y en materias de respeto y tolerancia a la diversidad -me parece muy bien- que están en el amplio marco de contenidos transversales de nuestra educación, desde la preescolar hacia arriba, etcétera.
Sin embargo, no es menos cierto que todavía existe la presión cultural y social sobre muchas personas en nuestro país por no ser iguales a la mayoría, ya sea esta una mayoría heterosexual, una mayoría que profesa un credo determinado, o una mayoría que opina de determinada manera en términos políticos, filosóficos, económicos, etcétera.
Creo que desde esa perspectiva esta iniciativa le hace bien a nuestro país. Espero que no nos quedemos solo en el hito de conmemoración de un día, sino que efectivamente esta sea una propuesta legal que permita promover transformaciones culturales más profundas, insisto, en el más amplio sentido del respeto a la diversidad y a la tolerancia de distintas visiones y expresiones en nuestro país.
Muchas gracias.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Senador Walker, tiene la palabra.
El señor WALKER.-
Presidente , obviamente he votado a favor de este proyecto de ley, que presentamos el año 2012, hace diez años, en la Cámara de Diputados, y que, tal como señaló muy bien la Senadora Claudia Pascual , acoge la resolución 51/95, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que invitó a los Estados miembros a que el 16 de noviembre se conmemorara el Día Internacional para la Tolerancia.
Creo que es muy grato constatar cómo desde el año 2012 hemos avanzado en un catálogo de normativas tendientes a hacer carne el Día Nacional de la Diversidad, no solamente desde el punto de vista enunciativo, sino también en diversos cuerpos legales, como el del matrimonio igualitario, la Ley de Identidad de Género y también el de las uniones civiles.
¡Qué bueno que podamos establecer este día con tanta aprobación! Pero todavía es más grato aún constatar cómo hemos avanzado en diversas normativas de tipo civil que hacen carne dicha declaración.
Así que voto a favor.
Agradezco a todos por la aprobación de este proyecto, cuya tramitación iniciamos hace diez años en la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Vamos a proceder a cerrar la votación.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ELIZALDE (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (23 votos a favor y 3 abstenciones), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Campillai, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Bianchi, Castro González, Cruz-Coke, Elizalde, Espinoza, Insulza, Keitel, Latorre, Núñez, Saavedra, Sanhueza, Soria, Velásquez y Walker.
Se abstuvieron los señores Edwards, Kusanovic y Sandoval.
El señor ELIZALDE (Presidente).-
En consecuencia, se aprueba el proyecto en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Se envía el oficio a la Cámara de origen.
Oficio Aprobación sin Modificaciones . Fecha 15 de noviembre, 2022. Oficio en Sesión 98. Legislatura 370.
Valparaíso, 15 de noviembre de 2022.
Nº 512/SEC/22
A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que establece el Día Nacional de la Diversidad, correspondiente al Boletín N° 8.203-24.
Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio N° 13.904, de 3 de mayo de 2018.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
- -
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ÁLVARO ELIZALDE SOTO
Presidente del Senado
RAÚL GUZMÁN URIBE
Secretario General del Senado
Oficio Ley a S. E. El Presidente de la República. Fecha 16 de noviembre, 2022. Oficio
VALPARAÍSO, 16 de noviembre de 2022
Oficio Nº 17.869
A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley, correspondiente al boletín N° 8.203-24:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Declárase el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.”.
Hago presente a V.E. que esta iniciativa de ley tuvo su origen en una moción de los exdiputados Aldo Cornejo González, Gabriel Ascencio Mansilla, Roberto León Ramírez, Pablo Lorenzini Basso, Sergio Ojeda Uribe, René Saffirio Espinoza, Gabriel Silber Romo, Patricio Vallespín López y Matías Walker Prieto.
Dios guarde a V.E.
VLADO MIROSEVIC VERDUGO
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKI?
Secretario General de la Cámara de Diputados
LEY NÚM. 21.511
ESTABLECE EL DÍA NACIONAL DE LA DIVERSIDAD
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley iniciado en moción de los exdiputados Aldo Cornejo González, Gabriel Ascencio Mansilla, Roberto León Ramírez, Pablo Lorenzini Basso, Sergio Ojeda Uribe, René Saffirio Espinoza, Gabriel Silber Romo, Patricio Vallespín López y Matías Walker Prieto,
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Declárase el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Diversidad.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 16 de diciembre de 2022.- GABRIEL BORIC FONT, Presidente de la República.- Kenneth Giorgio Jackson Drago, Ministro de Desarrollo Social y Familia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda a Ud., Francisca Perales Flores, Subsecretaria de Servicios Sociales.
