Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.
Fecha 12 de diciembre, 2022. Mensaje en Sesión 105. Legislatura 370.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL AGRAVANDO EL DELITO DE SECUESTRO.
Santiago, 12 de diciembre de 2022.
MENSAJE Nº 236-370/
A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CAMARA DE DIPUTADAS Y DIPUTADOS
Honorable Cámara de Diputadas y Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que modifica el tipo penal de secuestro, para sancionar con mayor intensidad los supuestos en que la detención o encierro se prolonga durante más de 48 horas.
I. ANTECEDENTES
El delito de secuestro es, sin duda, uno de los más graves de nuestro ordenamiento jurídico. Se trata de un delito de naturaleza a pluriofensiva, pues su comisión afecta más de un bien jurídico. A saber, la libertad ambulatoria y la seguridad individual de las personas. De esta manera, al cometerse un delito de secuestro se vulneran de manera muy intensa los derechos de la víctima dejándola en una especial posición de indefensión que es necesario abordar con seriedad.
En los últimos cuatro años se ha visto un incremento sustantivo de esta clase de delitos, no solo con fines extorsivos o en contextos de narcotráfico, sino también con otros fines, excediendo los motivos usuales de comisión.
Este incremento ha hecho necesario responder con mayor intensidad a los secuestros no extorsivos, que es lo que se pretende con este proyecto. Luego, y con el propósito de combatir firmemente y así prevenir de manera efectiva esta forma de criminalidad en ascenso, hasta ahora más bien aislada en nuestro país, se propone esta modificación, en conjunto con otras iniciativas que reforzarán sobre todo la capacidad disuasiva del sistema penal en estas materias.
En ello, recogemos la preocupación que ha inspirado otras propuestas legislativas dirigidas a aumentar las penas del delito, como por ejemplo, aquella contemplada en el Boletín 15.367-07 de los H. Diputados Señores Eduardo Durán, Andrés Longton, Carla Morales y Rubén Darío Oyarzo. En efecto, la figura básica del delito se sanciona con baja pena y sin distinción según la duración de la privación de libertad, cuestión que debe ser corregida y racionalizada.
II. FUNDAMENTOS
El tipo penal de secuestro está regulado en el artículo 141 del Código Penal y se construye a partir de un tipo penal base y una serie de calificantes asociadas a circunstancias de comisión de especial gravedad que llevan aparejada distintas penas según su lesividad.
La figura básica que se comete sin ninguna de las demás circunstancias que se indicarán a continuación se sanciona con la pena de presidio menor en su grado máximo, es decir, de 3 años y un día a 5 años.
Cuando el secuestro se ejecuta con fines extorsivos, la pena contemplada es de presidio mayor en su grado mínimo a medio, esto es, de 5 años y un día a 15 años.
Si el encierro o detención se prolonga por más de quince días o si de este resultare un daño grave en la persona o intereses del ofendido, la pena es de presidio mayor en su grado medio a máximo: de 10 años y un día a 20 años.
Por último, si con ocasión del secuestro se comete además homicidio, violación o lesiones graves gravísimas, la pena comprendida es la de presidio mayor en su grado máximo (15 años y un día a 20 años).
Una grave deficiencia del tipo penal es que no distingue, en términos penológicos, entre una privación de libertad de baja duración y una de alta duración que no alcanza a ser de más de quince días.
En efecto, la doctrina penal tradicionalmente ha afirmado que la duración de la privación de libertad no es relevante para determinar la concurrencia de la figura básica de este delito [1], por lo que tanto un encierro de media hora como uno de diez días son sancionados con la pena de 3 años y un día a 5 años.
Lo anterior carece de toda razonabilidad desde el punto de vista del bien jurídico protegido, dado que recién cuando se sobrepasan los quince días de afectación de la libertad personal y seguridad individual existe una diferencia en la pena. Esta diferenciación debe también hacerse para privaciones de libertad inferiores a quince días, pero de considerable lesividad para el bien jurídico, pues un encierro o detención de más de dos días es más reprochable desde el punto de vista penal que uno que dura algunas horas.
Por estas razones, se ha decidido impulsar esta iniciativa, que tiene como base los diversos anteproyectos de Código Penal, que sí distinguen entre hipótesis diferenciadas de transcurso del tiempo, es decir, casos de privación de libertad de menor y mayor entidad en cuanto a su duración. Así, los anteproyectos de 2013 y 2014 contemplan un calificante cuando la privación de libertad excede de tres días, mientras que los de 2015 y 2018 fijan el criterio en 48 horas.
Con la propuesta se busca, por una parte, desincentivar la comisión de secuestros y servir de incentivo a la liberación de las personas secuestradas antes de que la privación de libertad exceda dicha duración, en razón del carácter disuasorio de la pena. Con este fin, se propone un aumento de la pena asociada al delito cuando este exceda de dicha duración, en los términos que se expondrán.
III. CONTENIDO DE LA PROPUESTA
Para solucionar la deficiencia legal reseñada y ajustar las penas de los casos más graves de secuestro, se propone aumentar la sanción del delito cuando la privación de libertad durare más de 48 horas, imponiéndose en tal caso la misma pena que al secuestro que se comete para obtener un rescate, imponer exigencias o arrancar decisiones.
Con esta modificación, cuando la detención o encierro excediere del límite temporal señalado, la pena será de presidio mayor en su grado mínimo a medio (5 años y un día a 15 años).
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Intercálase en el inciso tercero del artículo 141 del Código Penal, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas,”.”.
Dios guarde a V.E.,
GABRIEL BORIC FONT
Presidente de la República
CAROLINA TOHÁ MORALES
Ministra del Interior y Seguridad Pública
MARCELA RÍOS TOBAR
Ministra de Justicia y Derechos Humanos
Cámara de Diputados. Fecha 15 de marzo, 2023. Informe de Comisión de Constitución en Sesión 5. Legislatura 371.
?INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL PARA AGRAVAR LA PENA DEL DELITO DE SECUESTRO EN EL CASO QUE INDICA.
BOLETÍN N° 15.558-07-01
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento viene en informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado mensaje de S.E. el Presidente de la República, con urgencia suma.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1) La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en modificar el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en los casos que indica.
2) Normas de quórum especial
No hay.
4) Requiere trámite de Hacienda.
No requiere.
5) Aprobación en general.
En votación general el Proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica. Boletín N°15558-07, es aprobado por unanimidad. Otorgaron su voto favorable los (as) diputados (as) señores (as) Karol Cariola (Presidenta de la Comisión), Jorge Alessandri, Gustavo Benavente, Miguel Ángel Calisto, Marcos Ilabaca, Pamela Jiles, Raúl Leiva, Luis Sánchez, Diego Schalper, Leonardo Soto y Gonzalo Winter (11-0-0).
6) Se designó Diputado Informante al señor Gustavo Benavente.
*************
I.- DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE LEY
Al respecto el mensaje señala lo siguiente:
“ANTECEDENTES
El delito de secuestro es, sin duda, uno de los más graves de nuestro ordenamiento jurídico. Se trata de un delito de naturaleza a pluriofensiva, pues su comisión afecta más de un bien jurídico. A saber, la libertad ambulatoria y la seguridad individual de las personas. De esta manera, al cometerse un delito de secuestro se vulneran de manera muy intensa los derechos de la víctima dejándola en una especial posición de indefensión que es necesario abordar con seriedad.
En los últimos cuatro años se ha visto un incremento sustantivo de esta clase de delitos, no solo con fines extorsivos o en contextos de narcotráfico, sino también con otros fines, excediendo los motivos usuales de comisión.
Este incremento ha hecho necesario responder con mayor intensidad a los secuestros no extorsivos, que es lo que se pretende con este proyecto. Luego, y con el propósito de combatir firmemente y así prevenir de manera efectiva esta forma de criminalidad en ascenso, hasta ahora más bien aislada en nuestro país, se propone esta modificación, en conjunto con otras iniciativas que reforzarán sobre todo la capacidad disuasiva del sistema penal en estas materias.
En ello, recogemos la preocupación que ha inspirado otras propuestas legislativas dirigidas a aumentar las penas del delito, como por ejemplo, aquella contemplada en el Boletín 15.367-07 de los H. Diputados Señores Eduardo Durán, Andrés Longton, Carla Morales y Rubén Darío Oyarzo. En efecto, la figura básica del delito se sanciona con baja pena y sin distinción según la duración de la privación de libertad, cuestión que debe ser corregida y racionalizada.
FUNDAMENTOS
El tipo penal de secuestro está regulado en el artículo 141 del Código Penal y se construye a partir de un tipo penal base y una serie de calificantes asociadas a circunstancias de comisión de especial gravedad que llevan aparejada distintas penas según su lesividad.
La figura básica que se comete sin ninguna de las demás circunstancias que se indicarán a continuación se sanciona con la pena de presidio menor en su grado máximo, es decir, de 3 años y un día a 5 años.
Cuando el secuestro se ejecuta con fines extorsivos, la pena contemplada es de presidio mayor en su grado mínimo a medio, esto es, de 5 años y un día a 15 años.
Si el encierro o detención se prolonga por más de quince días o si de este resultare un daño grave en la persona o intereses del ofendido, la pena es de presidio mayor en su grado medio a máximo: de 10 años y un día a 20 años.
Por último, si con ocasión del secuestro se comete además homicidio, violación o lesiones graves gravísimas, la pena comprendida es la de presidio mayor en su grado máximo (15 años y un día a 20 años).
Una grave deficiencia del tipo penal es que no distingue, en términos penológicos, entre una privación de libertad de baja duración y una de alta duración que no alcanza a ser de más de quince días.
En efecto, la doctrina penal tradicionalmente ha afirmado que la duración de la privación de libertad no es relevante para determinar la concurrencia de la figura básica de este delito, por lo que tanto un encierro de media hora como uno de diez días son sancionados con la pena de 3 años y un día a 5 años.
Lo anterior carece de toda razonabilidad desde el punto de vista del bien jurídico protegido, dado que recién cuando se sobrepasan los quince días de afectación de la libertad personal y seguridad individual existe una diferencia en la pena. Esta diferenciación debe también hacerse para privaciones de libertad inferiores a quince días, pero de considerable lesividad para el bien jurídico, pues un encierro o detención de más de dos días es más reprochable desde el punto de vista penal que uno que dura algunas horas.
Por estas razones, se ha decidido impulsar esta iniciativa, que tiene como base los diversos anteproyectos de Código Penal, que sí distinguen entre hipótesis diferenciadas de transcurso del tiempo, es decir, casos de privación de libertad de menor y mayor entidad en cuanto a su duración. Así, los anteproyectos de 2013 y 2014 contemplan un calificante cuando la privación de libertad excede de tres días, mientras que los de 2015 y 2018 fijan el criterio en 48 horas.
Con la propuesta se busca, por una parte, desincentivar la comisión de secuestros y servir de incentivo a la liberación de las personas secuestradas antes de que la privación de libertad exceda dicha duración, en razón del carácter disuasorio de la pena. Con este fin, se propone un aumento de la pena asociada al delito cuando este exceda de dicha duración, en los términos que se expondrán.
CONTENIDO DE LA PROPUESTA
Para solucionar la deficiencia legal reseñada y ajustar las penas de los casos más graves de secuestro, se propone aumentar la sanción del delito cuando la privación de libertad durare más de 48 horas, imponiéndose en tal caso la misma pena que al secuestro que se comete para obtener un rescate, imponer exigencias o arrancar decisiones.
Con esta modificación, cuando la detención o encierro excediere del límite temporal señalado, la pena será de presidio mayor en su grado mínimo a medio (5 años y un día a 15 años).
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Intercálase en el inciso tercero del artículo 141 del Código Penal, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas,”.”.
III.- DISCUSIÓN GENERAL Y PARTICULAR DEL PROYECTO.
Sesión N° 78 de 8 de marzo de 2023.
La señorita Presidenta, diputada Karol Cariola, da inicio al orden del día, y refiere que corresponde continuar con la discusión en general y votación en general de los siguientes proyectos, todos iniciados en mensaje, en primer trámite reglamentario y con urgencia simple:
1. Proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica. Boletín N°15558-07.
2. Proyecto de ley que modifica el Código Penal para sancionar la conspiración para cometer el delito de homicidio calificado por premio, promesa remuneratoria o ánimo de lucro. Boletín N°15559-07.
3. Proyecto de ley que modifica la ley N°17.798, sobre control de armas, para aumentar la pena del delito de porte de armas en lugares altamente concurridos. Boletín N°15560-07.
4. Proyecto de ley que refuerza las competencias de Gendarmería de Chile y crea un delito general de extorsión. Boletín N°15561-07.
Recuerda que existe un acuerdo vigente de tramitar los cuatro proyectos de ley de forma conjunta, mas no fusionados, de forma tal que hoy corresponde proceder a la votación en general de los mismos, pero antes otorga la palabra al señor Subsecretario de Prevención del Delito, para luego abrir una ronda de intervenciones de las y los parlamentarios, sin antes recordar las reglas de intervenciones que prescribe el reglamento de la Corporación en su artículo 279.
El señor Eduardo Vergara Bolbarán (Subsecretario de Prevención del Delito) en primer lugar, procedió a reiterar las excusas de la Ministra del Interior y Seguridad Pública. En materia legislativa, refiere que los boletines en discusión recogen propuestas presentadas por diputados miembros de la Comisión de Constitución, agravando las penalidades o modificando los delitos base.
Destaca que los proyectos van acompañados de acciones operativas implementadas por el Gobierno, por lo que por sí solo no son un fin en si mismo, sino que son acciones legislativas que buscan adelantarse a los nuevos fenómenos delictivos, para que nuestro ordenamiento jurídico nos permita prevenir o abordar estos fenómenos de la mejor forma.
Considerando que el detalle de los proyectos ya fue entregado en la sesión pasada por dos ministras, queda a disposición de los miembros de la Comisión para consultas.
Consultado el señor abogado Secretario de la Comisión, por la Presidenta, sobre como proseguir en la sesión, les recuerda que el acuerdo vigente en tramitar los proyectos de forma conjunta y, en la presente sesión, cerrar el debate en general para proceder a las votaciones. Considerando aquello, recomienda dar un espacio a los miembros de la comisión para resolver inquietudes y luego pasar a votación.
La diputada señorita Cariola (Presidenta) agradece la presencia del Subsecretario de Prevención del Delito, y refiere que existen varios proyectos de ley en materia de seguridad, como defensoría de las víctimas, y que van en la línea de resolver o contribuir a la entrega de mayor seguridad a las personas.
Entiende que el debate de estos boletines tiene que ver con delimitar y perfeccionar ciertos delitos, como también tipificar nuevos delitos que se están cometiendo en nuestro país, y quiere saber sobre la connotación de los delitos, especialmente del sicariato, el que califica como un delito de exportación y que cree que no se ha masificado tanto en Chile.
En materia de ley de armas, también solicita datos respecto del armamento ilegal en Chile y del ingreso irregular de las mismas, conocer sus vías y la forma en que opera este tráfico de armamento.
En la misma forma, sobre armamento en lugares altamente concurridos, le parece bien elevar los criterios, pero tiene dudas sobre el concepto y definición de “altamente concurrido”, lo que no está en el proyecto de forma detallada, lo que cree que es conflictivo desde la judicialización, porque es interpretable y cree mejor buscar un concepto específico.
Por último, sobre sicariato, entiende que lo que el proyecto hace es sancionar penalmente la concertación o el acuerdo de cometer el delito, antes de que ocurra, pero tiene dudas sobre que pruebas se pueden utilizar en un juicio para probar aquello y si se ha conversado con el Ministerio Público sobre las herramientas de investigación, como también si se considera una sanción del nuevo delito en su etapa de frustrado. Todo lo anterior, por la preocupación de que este delito sea mal utilizado.
El señor Eduardo Vergara Bolbarán (Subsecretario de Prevención del Delito), respondiendo a las consultas, refiere que sobre los criterios de temporalidad del tipo penal se secuestró (48 horas) y que fuera consultado por el diputado Leiva.
La razón que impulsa a que el Gobierno empuje estas iniciativas, es lo denominado como “los delitos emergentes”, que son aquellos con incremento significativos en los últimos años, pero que no necesariamente eran inexistentes, sino que se mantuvieron estables por muchos años, pero con un incremento en los últimos 7 años. Chile experimenta un fenómeno de mantención de delitos violentos.
En Chile, y en Latinoamérica, el secuestro tiene corta duración, particularmente por las legislaciones existentes consideraban un tiempo largo para su consideración, lo que generaba que estos delitos se acotaran a un tiempo menor del considerado por la ley. Dicho se otra forma, existe un desincentivo a los secuestros de mayor duración y un incentivo a los secuestros cortos.
Por lo anterior, el proyecto contempla un plazo de 48 horas, el que ya se consideraba en los proyectos de ley que tocan la misma materia en el 2015 y en el 2018. Además, recordamos que hace algunos años que se comenzó a escuchar en la prensa de los secuestros exprés, y el proyecto apunta a hacerse cargo de ese fenómeno.
Sobre la consulta de la Presidenta, hay que abordar los delitos emergentes en Chile, y que son aquellos de sicariato, secuestro, robo violento de vehículo, la trata de personas, todos con la particularidad de que sus aumentos no se ven impactados por la pandemia, es decir, el confinamiento no tuvo efecto en su baja.
No se gobierna solo con acciones, sino que también con señales. Cuando el Gobierno logra anticiparse a los delitos emergentes, también se hace enviando señales legislativas para dar certeza de que las herramientas están disponibles.
VOTACIÓN GENERAL
En votación general el Proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica. Boletín N°15558-07, es aprobado por unanimidad. Otorgaron su voto favorable los diputados (as) señores (as) Karol Cariola (Presidenta de la Comisión), Jorge Alessandri, Gustavo Benavente, Miguel Ángel Calisto, Marcos Ilabaca, Pamela Jiles, Raúl Leiva, Luis Sánchez, Diego Schalper, Leonardo Soto y Gonzalo Winter (11-0-0).
Sesión N° 81 de 15 de marzo de 2023.
Artículo único
“Artículo único.- Intercálase en el inciso tercero del artículo 141 del Código Penal, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas,”.”.
- Indicación de los diputados señores Andrés Longton, Jorge Alessandri, Gustavo Benavente, Diego Schalper y Pamela Jiles para incorporar un nuevo numeral segundo al artículo único, pasando el actual artículo único a ser el nuevo artículo único numeral primero, del siguiente tenor:
“2. Reemplázase en el inciso final del artículo 141 del Código Penal la expresión “mayor en su grado máximo” por la palabra “perpetuo”.”.
El diputado señor Longton argumenta que el delito de secuestro se ha ido convirtiendo en un delito habitual, por lo que es necesario reformularlo. Expresa que la indicación busca, en las hipótesis más graves (“si con motivo u ocasión del secuestro se cometiere además homicidio, violación o algunas de las lesiones comprendidas en los artículos 395, 396 y 397 N° 1, en la persona del ofendido…”) aumentar en un grado el piso de la pena, es decir, que sea castigado con presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado. Lo anterior, en concordancia con la ley “Tamara” en la que se aumentó la penalidad del homicidio simple.
El señor Vergara (Subsecretario de Prevención del Delito) señala que sería una pena excesiva, según lo han manifestado en la presentación del proyecto, y no sería parte del espíritu de lo presentado por el Gobierno.
Ante las inquietudes planteadas, el señor Velásquez (abogado secretario) explica que, conforme al reglamento, se somete a votación el texto del proyecto -en el que incide la indicación- (en este caso, el artículo único) con la indicación conjuntamente. Ello, por una razón práctica, pues, en caso de aprobarse, se despacha el artículo completo y no se requiere una nueva votación. En caso de rechazarse, se vota el texto original únicamente.
Aclara que, para efectos de la renovación en Sala, en el informe contiene, como mención reglamentaria obligatoria, todas las indicaciones rechazadas.
Sometido a votación el artículo único, con la indicación, es aprobado por la mayoría de los presentes. Votan a favor los (las) diputados (as) señores (as) Raúl Leiva (Presidente de la Comisión); Gustavo Benavente; Miguel Ángel Calisto; Pamela Jiles; Andrés Longton; Luis Sánchez; Diego Schalper, y Leonardo Soto. Vota en contra el diputado señor Marcos Ilabaca. Se abstienen las diputadas señorita Karol Cariola y señora Javiera Morales (por el señor Winter). (8-1-2).
Argumentación del voto
El diputado señor Ilabaca sostiene que en la indicación se comete un error, pues se compara el delito de secuestro con homicidio o con violación con el delito de secuestro con lesiones.
La diputada señora Jiles expresa que la indicación tiene mucho sentido, particularmente, para quienes -como ella- han sufrido prisión política y tortura en la dictadura.
Por su parte, el diputado señor Longton
En el mismo sentido, el diputado señor Sánchez argumenta que le parece complemente proporcional la indicación, pues la disposición se refiere al secuestro con lesiones graves, aquellas según el Código Penal: “si de resultas de las lesiones queda el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme.
El diputado señor Schalper señala que el país ha sufrido un incremento del orden de aproximadamente 80 por ciento de secuestros, por lo que la propuesta constituye una señal de política criminal. El inciso en comento se refiere al que con motivo u ocasión del secuestro cometiere además homicidio, violación o algunas de las lesiones comprendidas en los artículos 395 (castración), 396 (mutilación) y 397 N° 1 (si de resultas de las lesiones queda el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme, en la persona del ofendido).
A su vez, el diputado señor Leonardo Soto expresa que aprobará la indicación porque, efectivamente, se produce una incoherencia entre los artículos 141 y 372 bis, ambos del Código Penal. Existe falta de proporcionalidad, de correspondencia, y no tiene sustento en la gravedad de los delitos.
La diputada señorita Cariola argumenta tener dudas sobre la proporcionalidad de las penas.
Despachado el proyecto de ley.
Se designa diputado informante al señor Gustavo Benavente.
IV.- DOCUMENTOS SOLICITADOS, PERSONAS ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN.
Se recibió al señor Subsecretario de Prevención del Delito, don Eduardo Vergara Bolbarán; al señor Subsecretario de Justicia, don Jaime Gajardo Falcón; a la Jefa de la División Jurídica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, señora María Ester Torres Hidalgo, y el asesor legislativo del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor José Tomás Humud Respaldiza.
V.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.
De conformidad a lo establecido en el Nº 4 artículo 302 del Reglamento de la Corporación, la Comisión dejó constancia que el proyecto no requiere ser conocido por la Comisión de hacienda.
VI.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES.
No hay.
VII.- TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por las razones señaladas y por las que expondrá oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión recomienda aprobar el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 141 del Código Penal:
1.- Intercálase en el inciso tercero, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas,”.”.
2. Reemplázase en el inciso final la expresión “mayor en su grado máximo” por la palabra “perpetuo”.”.
*******************
Tratado y acordado en sesiones de 8 y 15 de marzo de 2023, con la asistencia de los (as) diputados (as) señores Raúl Leiva (Presidente de la Comisión); Jorge Alessandri; Gustavo Benavente; Miguel Ángel Calisto; Karol Cariola; Marcos Ilabaca; Pamela Jiles; Raúl Leiva; Hugo Rey (por el señor Longton); Catalina Pérez; Luis Sánchez; Diego Schalper; Leonardo Soto; Gonzalo Winter, y Javiera Morales (por el señor Winter).
Sala de la Comisión, a 15 de marzo de 2023.
PATRICIO VELÁSQUEZ WEISSE
Abogado Secretario de la Comisión
Fecha 28 de marzo, 2023. Diario de Sesión en Sesión 9. Legislatura 371. Discusión General. Se aprueba en general y particular.
AGRAVAMIENTO DE PENA DE DELITO DE SECUESTRO EN CASO QUE INDICA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15558-07)
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
En primer lugar, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, correspondiente al boletín N° 15558-07.
Para la discusión de este proyecto se destinará 1 minuto y 30 segundos base más 60 minutos distribuidos proporcionalmente entre las bancadas.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es el señor Gustavo Benavente .
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 105ª de la legislatura 370ª, en lunes 12 de diciembre de 2022.
Documentos de la Cuenta N° 3.
-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 5ª de la presente legislatura, en lunes 20 de marzo de 2023. Documentos de la Cuenta N° 11.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor BENAVENTE (de pie).-
Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, informo, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República.
Idea matriz
La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en modificar el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en los casos que indica.
Discusión del proyecto
Durante la discusión del proyecto se recibió al subsecretario de Prevención del Delito, don Eduardo Vergara Bolbarán ; al subsecretario de Justicia, don Jaime Gajardo Falcón ; a la jefa de la División Jurídica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, señora María Ester Torres Hidalgo, y al asesor legislativo del Ministerio del Interior y Seguridad Pública señor José Tomás Humud Respaldiza .
El proyecto modifica el artículo 141 del Código Penal, que tipifica y sanciona el delito de secuestro. El sentido de este proyecto es adaptarse al surgimiento de figuras delictivas como los secuestros exprés, dado que bajo la norma actual solo se aumenta la pena del delito de secuestro cuando este se prolongare por más de 15 días; en cambio, el proyecto propuesto aumenta la pena cuando el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas.
Además, aumenta la pena que se contempla en la norma actual cuando el que con motivo u ocasión del secuestro cometiere, además, homicidio, violación o algunas de las lesiones comprendidas en los artículos 395, 396 y 397, N° 1, del Código Penal, en la persona del ofendido, esto es castración, mutilación de un miembro importante o lesiones graves.
En efecto, en la norma actual la sanción por este último caso va de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado, aumentándose por el proyecto de presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado.
Este proyecto da las señales necesarias para inhibir la comisión de estos delitos, como también adaptar nuestra legislación a delitos emergentes.
Habiendo aprobado la comisión el proyecto, igualmente solicito su aprobación a esta honorable Sala.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .
El señor LILAYU.-
Señor Presidente, la valoración de este proyecto es positiva, pues resulta necesario destacar que no solo es una señal clara en la lucha contra la delincuencia, sino que, además, es una herramienta que, de aplicarse por los tribunales, debiera resultar en mayores penas para quienes cometan el delito. De esta forma se cumpliría con la finalidad propuesta por el Ejecutivo de responder con mayor intensidad a los secuestros no extorsivos y reforzar la capacidad disuasiva del sistema penal en la materia.
La importancia y urgencia de la iniciativa radica, principalmente, en el aumento de este delito en el último año. En enero de este año, tanto la Policía de Investigaciones (PDI) como Carabineros daban cuenta de un aumento de este delito.
Según la PDI, en el año 2022 se anotaron 46 secuestros, lo que implica un aumento de 76,9 por ciento respecto del año anterior, que arrojó un 26 por ciento.
Este martes, Carabineros informó que, de acuerdo con los números que maneja la policía uniformada, entre el 2017 y el 2022 se registraron 1.925 de estos delitos, y tan solo el año pasado se contabilizaron 508 secuestros, donde muchos de los casos apuntan al de tipo extorsivo, es decir, cuando se pide dinero a cambio de la liberación.
Para una mejor comprensión del contenido del efecto de la modificación legal propuesta, puede resultar ilustrativo tener presente que el tipo penal de secuestro está regulado en el artículo 141 del Código Penal y tiene aparejadas distintas penas según su…
Lamentablemente, no me alcanza el tiempo, pero claramente anuncio mi voto a favor en este importante tema.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Becker .
El señor BECKER.-
Señor Presidente, francamente, creo que este tipo de leyes van a enviar un mensaje claro a los delincuentes: que este tipo de actividades no las pueden desarrollar en nuestro país.
En ese sentido, creo que todos tenemos que hacer un esfuerzo para que los mensajes que entreguemos a la comunidad y a los delincuentes sean claros y fuertes, de manera que no se produzcan medias aguas en ese sentido.
Al inicio de la sesión, estábamos viendo la posibilidad de sancionar o de adoptar un acuerdo de la Cámara de Diputados por un tema, pero yo quiero recordar a nuestros amigos de izquierda y ultraizquierda que hubo gente que se puso poleras con la imagen del senador Jaime Guzmán asesinado, por ejemplo. Ese es un mal mensaje para los delincuentes.
También es un mal mensaje para los delincuentes cuando un diputado o diputada se refiere al senador Jaime Guzmán diciendo: “Bien muerto está el perro”. En ese sentido, creo que como autoridades tenemos que hacer un esfuerzo por no enviar ese tipo de mensajes.
Obviamente, como bancada vamos a apoyar este proyecto, porque creo que es muy importante. También creo que es muy necesario que hoy estemos acá, habiendo interrumpido nuestra semana distrital. Aunque a algunos les parezca que no era necesario, yo creo que sí lo era. Debemos hacer un gran esfuerzo por sacar adelante estos y otros proyectos que vayan en el camino correcto, para evitar que nuestro país caiga en las manos de los delincuentes y los terroristas.
Hoy, tenemos a dos diputados de nuestra región amenazados de muerte. Esto también tiene que ver con lo que ha estado ocurriendo en la Región de La Araucanía, donde también se han producido secuestros, asesinatos y crímenes. Como estamos lejos, parece que muchos ven esos delitos como algo que ocurre en otra parte, pero la verdad es que están ocurriendo a mil kilómetros de aquí, en la Región de La Araucanía y en la provincia de Arauco. En ese sentido, hago un llamado a todos a hacer un esfuerzo para que los mensajes que entreguemos sean claros y fuertes, para que Chile vaya por el camino correcto. Eso es lo que queremos.
¡Dios bendiga a Chile, estimados camaradas y amigos!
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .
La señorita BRAVO (doña Marta) .-
Señor Presidente, la crisis que estamos viviendo a nivel de seguridad cuenta con un sinfín de aristas, dentro de las cuales se encuentra la diversificación de delitos de alta peligrosidad que no acostumbrábamos a visualizar de manera tan seguida en nuestro país hasta hace algunos años.
Según datos de la Policía de Investigaciones, el 2022 la Brigada de Investigaciones Policiales Especiales Metropolitana detuvo a un total de 76 personas por secuestro, más del doble de la cantidad registrada el año 2021.
Además, los casos investigados por este delito aumentaron de 26 a 46 en solo un año. Este registro amerita que se implementen todas las medidas necesarias para impedir que las cifras sigan aumentando. Eso solo será posible si existe coordinación entre los diferentes organismos involucrados en la materia.
Por lo demás, nuestro ordenamiento jurídico debe contener penas más duras para los responsables de esta conducta, evitando que vuelvan prontamente a las calles a seguir cometiendo este y otro tipo de delitos.
Nos encontramos en medio de una de las batallas más complejas que hemos enfrentado en contra de la delincuencia. Por ello, hago un llamado para que nos pongamos del lado de las víctimas y para que se fortalezca el rol de las policías, brindándoles la mayor cantidad de facultades para ganar esta terrible batalla que atemoriza permanentemente a las personas de nuestro país.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .
La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-
Señor Presidente, en primer lugar, en nombre del gobierno quiero expresar públicamente nuestra solidaridad y rechazo absoluto a las amenazas que han sufrido los diputados Mauricio Ojeda y Miguel Mellado , información que recibimos aquí en la Sala; si la hubiéramos tenido previamente, hubiésemos expresado esto en una oportunidad anterior.
A propósito de esos hechos, no solo vamos a hacernos parte en esta solidaridad y rechazo, sino que también en perseguir a quienes están detrás de esas amenazas. Cuando se amenaza a una autoridad electa democráticamente, se está amenazando a la democracia. Independiente de que uno pueda compartir o no las opiniones, nadie puede verse expuesto a amenazas por ejercer el rol para el cual fue electo o electa. Por eso, el Ejecutivo considera inadmisibles estos hechos.
También me quiero sumar a las condolencias a la diputada Gloria Naveillan por el fallecimiento de su padre. Diputada, vaya para usted nuestro cariño, el que hemos expresado muchas veces. Las diferencias que tenemos son conocidas públicamente, pero a veces el cariño no tanto. Por lo tanto, nos sumamos a la solidaridad con usted y su familia, por la muerte de su padre.
A propósito del proyecto que hoy está en discusión, quiero señalar que este fue parte de un paquete de iniciativas que presentó el Ejecutivo, que incluyen no solo la materia que estamos analizando en este momento, que se refiere a secuestro, sino también la modificación de las normas en lo que se refiere al tratamiento del sicariato y de la extorsión, y a las facultades que tiene Gendarmería para contribuir a la investigación de delitos que se organizan desde los recintos penales, y también las normas para perseguir el porte de armas en lugares altamente concurridos.
Este conjunto de proyectos se presentó de manera simultánea. La Cámara de Diputados decidió tratarlos en la Comisión de Constitución. Son proyectos muy importantes, pero relativamente breves y bastante puntuales. Eso ha permitido un tratamiento muy rápido.
Creemos que el contexto actual, lo que ha sucedido con motivo del asesinato de la sargento Rita Olivares , ha motivado este esfuerzo de hacer sesiones extraordinarias, tanto aquí en la Cámara de Diputados como en el Senado. Creemos que el hecho de avanzar rápido es una señal muy importante. ¿Por qué? Primero, porque este es un tipo de delitos que vemos que suceden permanentemente en nuestro país, pero que no eran habituales en el pasado. Por lo mismo, nos hemos dado cuenta de que muchos de los instrumentos que tenemos para enfrentarlos son insuficientes. Algunos de esos instrumentos son de tipo legal, pero no solo son de ese tipo. También hay que mejorar y fortalecer los instrumentos de tipo investigativo.
No sé si recuerdan que hace poco tiempo hubo un funcionario de la Policía de Investigaciones (PDI) que fue secuestrado en Ecuador. En esa oportunidad, tuvimos una colaboración muy amplia de la policía ecuatoriana. Con motivo de esa colaboración hubo mucho intercambio…
Un señor DIPUTADO.-
¡Era un marino!
La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-
Efectivamente, tiene razón el diputado. Era un marino.
Como la policía ecuatoriana tuvo como contraparte a la PDI en Chile, por eso me confundí. Tuvimos mucho intercambio con la policía ecuatoriana, la cual tiene una especialización en el tema de secuestros; o sea, es todo un tipo de trabajo que se hace para estos delitos, que es específico. Entonces, no es solo la ley; hay que hacer muchas cosas en paralelo. ¿Y por qué hay que hacerlas? Por la incidencia que ha pasado a tener este delito. En 2022 tuvimos, en total, 574 casos policiales de secuestro. Son muchos; es más de uno al día. De ellos, el 74 por ciento fueron secuestros sin lesiones y poco más del 25 por ciento fueron secuestros con algún tipo de lesión. Desde 2019 no hemos tenido secuestros asociados a homicidios, violaciones o lesiones graves. Los datos comparativos indican que desde 2021 a 2022 aumentó a 79 por ciento el delito de secuestro; repito: 79 por ciento. Y respecto de 2019, a 51 por ciento. Eso quiere decir que en 2019 hubo más secuestros que en 2021, pero la tendencia es al alza. Esto hace que nos preocupemos de cómo tenemos regulada esta materia, porque en la actualidad la hipótesis de secuestros más graves, es decir, de los que se extienden más allá de quince días y de los que terminan con el homicidio o lesiones graves de las personas secuestradas, tiene condenas que van desde los cinco años y un día hasta los veinte años. El secuestro extorsivo también tiene este tipo de pena. Sin embargo, otras hipótesis de secuestro solamente tienen penas que van desde los tres años y un día a cinco años.
Por lo tanto, en los casos de secuestro por más de quince días, lesiones graves o secuestro extorsivo, pasamos a penas altísimas; pero si no se cumple ninguna de esas hipótesis que señalé, por ejemplo, un secuestro por ocho días, las penas son relativamente bajas, de un máximo de cinco años.
Por ello, lo que hacemos con este proyecto es elevar las penas, cuando el secuestro es superior a cuarenta y ocho horas e inferior a quince días, desde cinco años y un día a quince años. Eso lo transforma en un delito de alta gravedad, como corresponde a lo que significa tener a una persona retenida, privada de su libertad y bajo la condición de amenaza para ella y su familia, y controlada por delincuentes.
A esta iniciativa se sumó, por parte de los integrantes de la Comisión de Constitución, la idea de subir las penas máximas y llevarlas -en la actualidad van desde presidio mayor en su grado máximo a perpetuo calificado desde presidio perpetuo simple a calificado. O sea, elevarlas a presidio perpetuo en cualquier caso, en la hipótesis anteriormente descrita: secuestro extorsivo, más de quince días, lesiones graves o muerte.
En consecuencia, lo que hacemos con este proyecto es mandar una señal acerca de la gravedad de este delito y de que será altamente castigado. Pero esta señal será efectiva en la medida en que, al mismo tiempo, trabajemos en reforzar nuestras capacidades policiales, trabajemos en reforzar nuestras capacidades investigativas por parte de la Fiscalía, y hagamos un esfuerzo sistémico para atacar con fuerza este tipo de delitos que estamos viendo hoy, de modo de lograr no solo que dejen de aumentar, o sea, parar esta curva de escalada, sino hacerlos retroceder.
Desde el Ejecutivo se agradece el tratamiento que ha tenido este mensaje del Presidente, así como también el de los demás proyectos que hoy se encuentran en la Sala para ser votados y despachados al Senado.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
En nombre de la Mesa, saludo a nuestra colega, la diputada Flor Weisse , quien estuvo de cumpleaños el día de ayer.
Felicidades.
(Aplausos)
Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Mónica Arce .
La señora ARCE (doña Mónica).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a mis compañeros y a la ministra.
Me preocupan sobremanera los discursos que estamos entregando. Lamento mucho que al compañero Mauricio Ojeda y al otro colega los hayan amenazado de muerte. Lo encuentro terrible, horrible, macabro y, por supuesto, antidemocrático.
Sin embargo, por su intermedio, señor Presidente, le quiero decir a la señora ministra que no tan solo esos compañeros fueron amenazados. Las semanas pasadas, la diputada Viviana Delgado y yo también fuimos amenazadas respecto de la reforma tributaria. Una amenaza fue por Twitter. En mi caso en particular, como madre, yo, mis hijos, mi familia y mi casa también fuimos amenazados.
Entonces, es bastante extraño que, por una parte, lamentemos que amenacen de muerte a compañeros, y, por otra, nosotros mismos seamos los que provocamos con nuestras peleas internas la normalización de la violencia y el mensaje que entregamos a la ciudadanía de que pelearnos entre nosotros, gritarnos, amenazarnos o insultarnos está bien, porque es tremendamente contradictorio.
Por eso, preferiría que el mensaje fuera transversal. Si nos parece horrendo y muy mal que amenacen de muerte a algunos compañeros, entonces tampoco nos amenacemos, no nos tratemos mal y no nos insultemos entre nosotros.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Muy bien, señora diputada. Como Mesa ofrecemos nuestra solidaridad y nuestro repudio enérgico a cualquier tipo de amenazas de violencia, sobre todo si se trata no solo de las diputadas y diputados, sino también de sus familias. Hacemos extensiva nuestra solidaridad también a ambas diputadas que han sufrido momentos difíciles las últimas semanas.
Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .
La señora RIQUELME (doña Marcela).-
Señor Presidente, el delito de secuestro, que hoy concita nuestra atención, obedece precisamente en su formulación a una política criminal, como bien señaló la ministra, a quien saludo. Esto es responder a una problemática actual. ¿Y por qué es tan importante responder a una problemática actual? Porque, como bien dijo la ministra, desde 2021 a 2022 este es un delito que ha aumentado en 79 por ciento.
Pero vamos al análisis de las cifras. De setenta y seis personas detenidas en 2022, veintitrés corresponden a chilenos y cincuenta y tres a ciudadanos extranjeros, venezolanos y colombianos. Por otro lado, tenemos que se han desbaratado nueve bandas criminales, que, en lo sucesivo, serán sancionadas por el delito de crimen organizado -otra ley que también aprobamos-, y que también, lamentablemente, estaban integradas por ciudadanos extranjeros.
¿Cuál es el delito que principalmente va asociado al secuestro? El tráfico de drogas. Como bien dijo la ministra, los secuestros narcoextorsivos constituyen veintidós casos frente a otros que se llaman de otros fines.
Pues bien, hay que tener presente otro dato importante de política criminal, por lo que llamo a mis estimados colegas a que legislemos sobre esta materia también: de las 122 concurrencias de la Policía de Investigaciones el año 2022, 59 fueron falsas denuncias, falsos secuestros. Esta es una materia que también nos debiera importar por la distracción de recursos. De 122 denuncias, 59 fueron falsas. Por favor, recordemos la cifra.
Por otro lado, la brigada investigadora de personas extraviadas también ha tenido un importante papel en esto. Creo que muchos no saben que en Chile tenemos hace años la figura del negociador policial, que responde a los más altos estándares policiales internacionales y que se encuentra precisamente radicado en dicha unidad. Creo que tampoco alguien sabe -ojalá alguno sepa- que Chile hoy está a cargo de la Secretaría Ejecutiva de la Comunidad Internacional Policial contra el Secuestro y la Extorsión. Efectivamente, Chile ocupa el lugar de la Secretaría Ejecutiva. Por tanto, este es un tema que estamos abordando. Este cargo se va a ejercer hasta este año, 2023.
Es importante que abordemos estas políticas criminales. Insisto: legislemos también sobre las denuncias falsas.
Pido tener presente la solicitud de sesionar los lunes o jueves en horario AM para tratar estos temas de forma permanente y no en nuestra semana distrital.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .
El señor LONGTON.-
Señor Presidente, me alegra que estemos tratando proyectos que para parte importante del oficialismo eran en su momento una forma de populismo penal. No me haga ese gesto, ministra, por intermedio del señor Presidente, porque en el período pasado eso fue así. Iniciativas como esta no vieron la luz porque la coalición política que hoy es gobierno los votaba en contra, porque decía que era populismo penal. Eso es una realidad, ministra, por intermedio del señor Presidente.
En 2022, los secuestros aumentaron casi en 77 por ciento, según datos de la Policía de Investigaciones de Chile, mientras que según cifras de Carabineros de Chile estos se incrementaron incluso hasta en 79 por ciento. El 55 por ciento de los detenidos eran extranjeros, preferentemente venezolanos. Eso tiene que ver con el descontrol que existe en nuestras fronteras, pero también dice relación con una nueva modalidad de secuestro o con la incidencia de algunos tipos de secuestro de los que no teníamos conocimiento en nuestro país, los cuales son sumamente violentos.
Quiero citar un ejemplo: el secuestro del señor Juan González , un taxista de Quilpué cuyo cuerpo aún no es encontrado. Él fue brutalmente asesinado en una carrera que tomó en Viña del Mar y que terminó en Valparaíso. Reitero que hasta hoy no encuentran su cuerpo, pero todos los indicios indican, con claridad, que fue asesinado. El juicio por ese caso partió ayer.
He tenido la oportunidad de estar con su familia, de manera que puedo señalar que es desgarrador el dolor que ellos sienten por no poder enterrar a un ser querido, además de lo que obviamente significa su pérdida. Desde aquí les mando un cariño a Érika, Yasna , Angélica y Elizabeth , familiares de Juan que no han cesado en su búsqueda.
El proyecto que estamos debatiendo es relevante, porque la legislación vigente hace una distinción odiosa respecto del número de días que está secuestrada una persona para efectos de establecer una pena mayor, independientemente del resultado. Eso había que corregirlo, que es lo que propone esta iniciativa, mediante el aumento de la pena, que será de cinco años y un día a quince años -en la actualidad es de tres años y un día a cinco años para el caso de secuestros que excedan las 48 horas.
Como Renovación Nacional presentamos una indicación a este proyecto que es relevante, la que también fue suscrita por Chile Vamos: subir la pena de presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado en casos como el de Juan González , es decir, cuando el secuestro termine con resultado de muerte, violación o lesiones graves gravísimas. Así nos aseguramos de que la pena sea proporcional al daño cometido.
Reitero que se trata de un cambio relevante, el cual fue aprobado en la comisión, tal como esperamos que ocurra en esta Sala.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a la ministra, a quien le pido, con mucho respeto, que ponga atención a mi intervención, dado que se han vivido situaciones complejas en Antofagasta.
El fin de semana pasado mataron a un extranjero a balazos en pleno centro de Antofagasta; hubo dos acuchillados por diversos motivos, y también atacaron a mis padres en el sector sur de la ciudad. Son situaciones que se repiten constantemente.
Por esto, solicito que las facultades que se disponen en el proyecto de infraestructura crítica se establezcan también en los puntos estratégicos de las ciudades del norte. Los militares deben apoyar a las policías, porque allí la situación está, y ya no sabemos qué hacer.
La crisis migratoria también ha traído consigo crimen organizado, lo que, sin duda, se observa más en el norte que en el sur. De allí que pido a mis colegas de otras regiones, que a lo mejor no se ven tan afectadas por la delincuencia como ocurre en las comunas de mi distrito, que apoyen esta iniciativa, porque uno ya no ve que exista una salida para este problema, ministra por intermedio del señor Presidente.
Que sesionáramos en esta semana distrital, que se interrumpió para tal efecto, fue una buena medida, porque uno ya no ve qué se puede hacer para parar este problema de inseguridad.
Por lo tanto, vuelvo a solicitar que se analice la solicitud que hicimos en marzo del año pasado, en el sentido de decretar estado de excepción para el norte de nuestro país, la que finalmente se transformó en el proyecto de infraestructura crítica, con el objeto de que se faculte a los militares para controlar y detener, y llevar a los migrantes a un cuartel policial.
Finalmente, quiero señalar que espero que avancemos no solo en este tipo de proyectos, sino que apoyemos también otras iniciativas que vayan en beneficio de la tranquilidad y la paz de los vecinos y las vecinas del norte, porque en verdad ya estamos cansados.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .
El señor KAISER.-
Señor Presidente, sin duda, la situación en la que nos encontramos en este momento es multicausal, pero cuando uno ve las tasas de delitos de la última década se da cuenta de que hay un punto de inflexión: el período 2015-2016. Desde ese momento, empiezan a aumentar las tasas de violaciones, de 15 a 24,6 por cada cien mil habitantes, que es la tasa que tenemos en este momento; de abusos sexuales y otros delitos sexuales, de 50 a 93,4 por cada cien mil habitantes; de hallazgos de armas y explosivos, de 2,4 a 2,6 por cada cien mil habitantes, y de homicidios, de 2,8 a 4,7 por cada cien mil habitantes. Eso es un aumento de más del cien por ciento.
Ahora, evidentemente eso también tiene que ver con la importación masiva de delincuentes extranjeros. Aquí ha habido una importación masiva de delincuentes extranjeros, y esto se hizo con la complicidad activa o pasiva del Estado de Chile.
Señora ministra, por intermedio del señor Presidente, cuando nos presentaron estos proyectos de ley propuse que ni siquiera los discutiéramos, porque en verdad era cosa de llegar y aprobarlos. Creo que 48 horas es mucho; considero que basta una hora de secuestro para aplicar la pena máxima.
Al mismo tiempo, estoy esperando del Ejecutivo no solo una ofensiva mediática legislativa, porque aquí vamos a estar todos de acuerdo en aprobar lo que sea necesario para mejorar la situación, sino, señora ministra, por intermedio del señor Presidente, la campaña para reclutamiento de carabineros. Necesitamos reclutar en los próximos años, para recuperar la capacidad de Carabineros de Chile, por lo menos cuatro mil o cinco mil carabineros por año. En estos momentos estamos reclutando ochocientos carabineros. El año pasado se fueron de baja mil quinientos carabineros, lo que significa que este año tenemos menos carabineros que el anterior y que el próximo vamos a tener menos que este. ¿Cómo se va a recuperar la situación de seguridad en esas circunstancias?
Tenemos que controlar las fronteras. Tenemos que expulsar a los ilegales. Tenemos que expulsar a las personas extranjeras que han cometido delitos y que se encuentran en Chile. Tenemos que construir ¡decenas de cárceles para sacar a los criminales de nuestras calles! Tenemos que devolver la paz a la gente. Y buen porcentaje de lo que se tiene que hacer es responsabilidad del Ministerio de Justicia y del Ministerio del Interior, señora ministra, por su intermedio, señor Presidente.
Yo espero, todavía, la campaña y las iniciativas que van de la mano para reforzar efectivamente nuestro sistema de seguridad nacional.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Rubén Oyarzo .
El señor OYARZO.-
Señor Presidente, el 27 de septiembre del 2022, junto con los diputados Eduardo Durán y Andrés Longton , y la diputada Carla Morales , presentamos un proyecto en el mismo sentido del que hoy debatimos, el cual quedó radicado en la Comisión de Constitución.
Tenemos que hacer frente a tiempos difíciles y acomodar nuestro ordenamiento jurídico a los desafíos que el crimen nos ha puesto por delante. Una vez más llegamos tarde y, lamentablemente, es la contingencia la que marca nuestra pauta. Lamento que tenga que pasar una tragedia para que esta idea haya sido recogida por los ministerios del Interior y Seguridad Pública, y de Justicia y Derechos Humanos. Debemos avanzar firmemente en esta materia y, de una vez por todas, poner mano dura.
No obstante lo anterior, debemos hacer presente que el proyecto presentado por el Ejecutivo es bastante débil y pobre en cuanto a su regulación; bien pudo ser solo una indicación. Espero que el Congreso pueda mejorarlo sustancialmente conforme avance en su tramitación.
¿Podremos, algún día, ser proactivos en esta materia tan sensible para nuestra gente y no tener que estar legislando sobre la marcha?
Es cierto que nuestras normas no siempre llegan a tiempo y la realidad es dinámica.
Es por eso que pido al gobierno que sea más proactivo en cuanto a lo que la gente necesita y que escuche a la gente.
Las nuevas formas de delinquir en Chile llegaron para quedarse, y estamos viendo cómo frente a nuestras narices operan bandas criminales con alto poder de fuego, organización e influencia. Es hora de terminar con esto y de ponernos, no uno ni dos, sino cinco pasos adelante.
Gobierno, escuchemos a la ciudadanía y empecemos a poner mano dura. No podemos permitir que el crimen organizado opere en nuestro amado Chile. ¡Iremos por ellos antes de que ellos vengan por nosotros!
He dicho.
EL señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene palabra la diputada Francesca Muñoz .
La señora MUÑOZ (doña Francesca).-
Señor Presidente, en los últimos años nuestro país ha experimentado un aumento considerable de delitos que hace algunos años prácticamente no existían. Uno de ellos es el de secuestro.
A principios de este año Carabineros entregó un balance de los datos que manejan relacionados con este delito. En 2022 hubo 508 secuestros, lo que representa un aumento del 79 por ciento comparado con el 2021. Estas cifras son alarmantes.
A la existencia de bandas criminales dedicadas a la comisión de este delito se suma la utilización de nuevas metodologías para ello, como extorsión, lesiones graves e, incluso, asesinato. Se trata de una cruda realidad que debemos enfrentar con penas más altas. Además, desde la PDI se señala que en su mayoría son bandas criminales extranjeras que ingresaron a nuestro país a través de pasos no habilitados.
El proyecto en sí busca corregir las inconsistencias que existen actualmente respecto de las penas asignadas al delito de secuestro.
Por un lado, pretende establecer que cuando la privación de libertad dure más de 48 horas-antes era de 15 días-, dicho delito se castigue con la misma pena asignada al caso en que el secuestro se utilice para obtener un rescate o imponer exigencias. En concreto, aumenta la pena de presidio mayor en su grado mínimo a medio, es decir, 5 años y 1 día a 15 años.
Por otro lado, busca aumentar la pena asignada al delito de secuestro cuando además se cometa homicidio, violación u otras lesiones. Entonces, se plantea que la pena sea de presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado y no como está actualmente.
Este proyecto va en la línea correcta. Se deben aumentar las penas para un delito tan grave como el de secuestro, pero además se requiere mayor coordinación entre las distintas instituciones, como, por ejemplo, la Fiscalía, para la persecución de este delito, pero también a nivel internacional en la lucha contra él.
He dicho.
EL señor MIROSEVIC .-
Tiene palabra el diputado Francisco Undurraga .
El señor UNDURRAGA (don Francisco).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a ambas ministras.
Me alegro de estar acá discutiendo proyectos que no solamente le dan una señal a la ciudadanía, sino, por sobre todo, a los delincuentes.
Nosotros vamos a estar siempre apoyando -se lo hemos dicho a la ministra del Interiortodas y cada una de las acciones que vayan en beneficio de la tranquilidad de la ciudadanía.
Por lo tanto, apoyaremos los siete proyectos de seguridad. Lamentablemente, tenemos muy poco tiempo como bancada para intervenir, porque así se decidió. Entonces, hablaré en general de dichas propuestas.
Para que estos siete proyectos sean efectivos, hay que aumentar la dotación de Carabineros y también la de Gendarmería.
En esta iniciativa estamos pidiendo aumento de penas. Luego, habrá más residentes en las cárceles. Pero si esto surte efecto, adicionalmente vamos a necesitar que haya más cárceles, porque, si no, será letra muerta.
Tenemos que definir la función y la carrera funcionaria de las policías. ¿Cómo vamos a hacer lo mismo que estamos haciendo hoy día, con la misma estructura? Es una tontera.
Si nos vamos a plantear en serio estos temas, tenemos la oportunidad de estudiar de verdad cómo vamos a enfrentar esto para que entren más policías, más carabineros y más gendarmes, para hacer que las leyes en proyecto sean viables.
Además, si vamos a perseguir el narcoterrorismo y el crimen organizado, tenemos que sacarnos la venda de los ojos y dejar de aprobar presupuestos como el que aprobamos para este año con 77 funcionarios para la UAF. ¿Qué se hace para perseguir el crimen organizado y la ruta del dinero si solo tenemos 77 funcionarios? Estamos engañando a la población.
También -y en esto coincido plenamente con el diputado Kaiser debemos dotar a la Fiscalía de más recursos, de más eficiencia, para que, efectivamente, las leyes que hagamos acá se materialicen.
¡Qué bien que el Presidente Boric diga que va a acompañar a las policías! Esto, no solamente para entenderlos, sino también para que entienda que todo lo que ellos hacen día y noche tiene que ser aplicado con lo que aquí he propuesto.
He dicho.
EL señor MIROSEVIC .-
Tiene palabra el diputado Matías Ramírez .
El señor RAMÍREZ (don Matías).-
Señor Presidente, en mis años como litigante me tocó tramitar una sola causa por secuestro. Se trató del caso de José Antonio Vergara Espinoza , un joven hospiciano que fue secuestrado y desaparecido el 13 de septiembre de 2015 a manos de cuatro carabineros. Si hubiese existido la ley que se plantea, hoy esos cuatro carabineros estarían presos, pero fueron condenados a una pena en libertad, a cuatro años.
Entonces, creo que es importante ver un reflejo que nos permita avanzar en materia de seguridad. Y ahí también le pido a la ministra del Interior poner ojo en el proyecto de desaparición forzada, que lleva harto tiempo durmiendo en el Senado y que es necesario, porque, tal como lo dijo el diputado Longton , no hay nada más terrible que no saber dónde está un ser querido, un familiar, y hasta el día de hoy no tengamos un tipo penal que permita atacar esa figura como corresponde, porque se sigue atacando como un secuestro, cuando sabemos que se trata de una desaparición forzada, como lo dice el derecho internacional y así lo han sido ratificado varias veces los tribunales superiores de justicia.
Pero comparto también que, en general, los proyectos de ley solo buscan aumento de penas. Y hay que decirlo y ser claros con la ciudadanía: eso no entregará mayor seguridad en los barrios de manera inmediata. Acá tenemos que avanzar en discusiones que sean de fondo.
¿Hasta cuándo vamos a seguir dilatando, por ejemplo, una reestructuración y una reforma a las policías, que proporcione una formación irrestricta en la defensa de los derechos humanos, pero también un control civil que permita fiscalizar eventualmente las actuaciones de las policías? Eso es sumamente relevante. Así vamos a combatir esta nueva criminalidad organizada y también estos nuevos delitos que aparecen en nuestro país. Pero es necesario hacerlo de manera seria.
Uno ve, por ejemplo, que el aumento de pena en el delito de robo en los últimos 20 años no ha significado una disminución en su comisión. Entonces, tenemos que atacar este problema con fórmulas distintas.
Está bien, por supuesto -en eso quiero ser bastante claro-, aumentar penas en delitos tan graves como el secuestro. Me parece que es necesario. Pero debemos avanzar en reformar nuestras policías para que tengan, por ejemplo, escalafón único, profesionalización de la carrera.
Asimismo, tenemos que avanzar de manera importante en prevención. ¿Cuándo nos vamos a hacer cargo, por ejemplo, del consumo problemático de drogas? Todas las iniciativas que discutiremos probablemente esta semana no tendrán el resultado que esperamos, porque seguimos avanzando en una dirección que no es la correcta.
He dicho.
EL señor MIROSEVIC .-
Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .
El señor JOUANNET.-
Señor Presidente, primero que todo, tal como lo hice ayer, solidarizo con los colegas Ojeda y Miguel Mellado por las amenazas de muerte en su contra. En una democracia esto no se puede permitir. No se puede amenazar de muerte a cualquier persona ni tampoco a las autoridades políticas.
Dicho eso, qué bueno que cuando uno martilla harto finalmente los clavos empiezan a entrar, porque he planteado varias cuestiones que están empezando a sonar en esta Sala. Me parece bien que nos pongamos de acuerdo en algunas cosas.
En primer lugar, por favor, no hagamos gárgaras respecto de este gobierno, que puede haber cometido muchos errores y que los sigue cometiendo, pero tuvo un cambio a partir de septiembre con la incorporación de la nueva ministradel Interior y Seguridad Pública y de la ministra secretaria general de la Presidencia respecto de lo que se estaba haciendo antes. Digo eso porque no hay que olvidar que el que tiene el récord de descabezamiento de Carabineros se llama Sebastián Piñera , quien tuvo de manera sucesiva cuatro generales directores de Carabineros: Bruno Villalobos , Hermes Soto , Mario Rozas y terminó con Ricardo Yáñez .
La primera cuestión que uno le tiene que dar a las policías es una señal política, en concreto, mantener a sus cuerpos directivos, de tal manera que cuando haya una crisis política no salgan de sus puestos los carabineros, sino que quienes toman decisiones políticas, en este caso, el ministro del Interior y Seguridad Pública.
En segundo lugar, debo señalar que el 2020 estábamos en el lugar 47 en el índice global de terrorismo, un buen promedio; sin embargo, el 2021 llegamos al número 18, muy cerca de Colombia, durante el gobierno del Presidente Piñera. Pero eso no quita el hecho de que la oposición de la época trancase absolutamente los proyectos que mejoraban la situación en materia de seguridad.
Hoy día estamos en otro escenario, ya que todos o casi todos estamos de acuerdo, en general, en que tenemos que avanzar en una agenda de seguridad. Los temas de fondo ya han sido planteados en esta Sala; no obstante, no sacamos nada con avanzar en esa línea -la ministra lo sabe mejor que nadie si no tenemos más carabineros. Ese es un esfuerzo en que tenemos que empeñarnos todos: necesitamos más carabineros, mejor remunerados, con una mayor especialización. No puede ser que los carabineros no tengan polígonos en sus dependencias, que no cuenten con gimnasios ni buenos chalecos antibalas, etcétera.
Asimismo, se requieren más cárceles. Desde el gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle que no se construye una cárcel. Tal vez no tendrá lugar mañana la construcción de una cárcel, pero tenemos que ponernos de acuerdo al respecto, porque debemos segregar a las bandas criminales.
Se acaba de decir en esta Sala que muchos delitos, particularmente el secuestro, vienen de afuera -79 por ciento-; pues bien, ahora vamos a empezar a discutir sobre la policía militar de frontera, que responde a un acuerdo que tomamos en enero. Por otra parte -lo digo por el caso de La Araucanía-, se necesitan recursos para la fiscalía. Es cierto que necesita abogados, pero también necesita equipos técnicos para trabajar.
Creo que con esas cuestiones vamos a ir trabajando de manera integral en materia de seguridad.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Solicito el acuerdo de la sala para autorizar el ingreso del subsecretario del Interior Manuel Monsalve .
El señor LANDEROS (Secretario).-
No es necesario, señor Presidente, porque está presente la ministra.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra del Interior y Seguridad Pública.
La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-
Señor Presidente, insisto en la solicitud de ingreso del subsecretario del Interior, porque me tengo que retirar para asistir al funeral de la sargento de Carabineros Rita Olivares y no quisiera que el debate quedara sin presencia del ministerio.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso del subsecretario del Interior, señor Manuel Monsalve , a la Sala?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas .
El señor ROSAS.-
Señor Presidente, saludo a la Mesa, a la ministra y a la subsecretaria.
Creo que es importante que como país estemos realizando este debate acerca de la seguridad pública. Ya tenemos muchos acuerdos al respecto y tenemos como prioridad del gobierno la seguridad social y la seguridad económica, pero también la seguridad pública. Son las tres áreas que, desde el estallido social, son la principal preocupación de la ciudadanía, y por ello nos ha pedido que nos unamos en aras de una solución.
Por ello, es importante que, en el legítimo debate que debemos dar en democracia, no posterguemos decisiones urgentes para nuestro país, pero debemos hacerlo con respeto entre nosotros y respetando a quienes tengan una opinión diferente, porque un clima de confrontación y de recriminaciones no nos va a permitir avanzar en una agenda en la que el pueblo de Chile espera que avancemos.
Por eso también es tan importante que nadie se reste de la mesa de seguridad pública, porque nadie sobra, todos debemos estar presentes. En esa línea, es importante que el Ministerio del Interior y Seguridad Pública tome el liderazgo e integre también a los municipios, a los gobiernos regionales y a las asociaciones de fiscales y magistrados, porque no podemos esperar que solo aumentando las penas logremos reducir los delitos, como hace este proyecto, que aumenta la pena del delito de secuestro en caso de que el encierro o detención se prolongase por más de 48 horas.
Debemos tener una mayor y más eficaz herramienta de persecución penal, así como también penas que se cumplan en forma efectiva, sin dejar de lado, por cierto, la reincidencia. Así podremos disminuir la cantidad de gente que está delinquiendo en las calles y hacer más eficiente un sistema de control del delito. En la misma línea está el proyecto que crea el Ministerio de Seguridad Pública, el cual estamos tramitando.
Vamos a aprobar este proyecto, pero destaco lo importante que es el respeto entre nosotros y el trabajo en conjunto. Nadie debe restarse de trabajar por la seguridad pública, así como estamos trabajando por la seguridad social y la seguridad económica de nuestro país.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .
El señor CALISTO.-
Señor Presidente, evidentemente, estamos frente a un grave delito que va en alza, ya que los secuestros han aumentado entre un 77 y un 79 por ciento. Asimismo, han aumentado los casos de extranjeros involucrados en dicho delito.
Hoy apoyaremos este proyecto de ley que tramitamos en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que aumenta la pena a quienes cometan este delito cuando se comete en conjunto con otros, como el homicidio y la violación. La pena partiría en presidio perpetuo, dando una señal clara respecto de la condena que recibe este tipo de delitos.
No obstante lo anterior, no solamente tenemos que atender los problemas que genera este delito y aumentar las penas, sino que debemos evitar que este tipo de delitos se cometa en Chile y para ello es fundamental que garanticemos que nuestras policías tengan atribuciones, como, por ejemplo, la presunción de legalidad en el uso de las armas de fuego, que señala claramente el proyecto de “ley Retamal”, que es fundamental que se discuta en esta Sala.
Esa presunción de legalidad también tiene que hacerse extensiva a los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad. Tenemos al Ejército en la frontera, pero sin atribuciones, porque hoy día un funcionario del Ejército no se atreve a usar su arma, ya que si lo hace va a ser sometido a cientos de investigaciones y va a quedar al mismo nivel de un delincuente, de un narcotraficante o de un líder del crimen organizado.
Por eso es tan importante que no solamente aumentemos las penas de quienes cometen el delito, como lo estamos haciendo en esta Sala, sino que también tenemos que evitar que los delitos se sigan cometiendo, sobre todo con este nivel de gravedad…
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Se acabó su tiempo, diputado. Tiene la palabra la diputada Sara Concha .
La señorita CONCHA (doña Sara) .-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la subsecretaria y lamento que se haya tenido que retirar la ministra, quien hace unos minutos entregó las cifras de los secuestros, delito que ha aumentado exponencialmente en nuestro país y en muy corto plazo.
En Chile ya nadie puede caminar tranquilo; los estudiantes no puedan asistir a clases sin el terror a ser secuestrados; el trabajador y la trabajadora temen salir temprano de sus hogares, porque, independientemente de la región en la que se encuentren, este es un peligro constante que acecha no solo a quienes son víctimas de estos graves ataques, sino a todas las familias, las que están invalidadas por el terror diario a que les pueda ocurrir algo.
No podemos permitir que Chile se convierta en un lugar donde los delincuentes queden impunes. Por ello es necesario aumentar las penas y, además, tomar en cuenta todos los demás factores que puedan servir para desbaratar las bandas delictivas y aumentar la seguridad de las personas, en especial de los estudiantes.
Señor Presidente, por su intermedio le digo a la ministra que solo hace una semana una estudiante en la ciudad de Chillán fue víctima de un intento de secuestro. Hoy, tiene que volver a clases con el miedo de ser secuestrada. Por eso, es muy importante lo que estamos discutiendo.
En consecuencia, además de aprobar este proyecto de ley, solicito a la ministra calificar con urgencia todos los proyectos que propendan a terminar o disminuir el número de delitos que incluyan el secuestro.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .
La señorita CARIOLA (doña Karol) .-
Señor Presidente, qué duda cabe de que es la ciudadanía y su aspiración de llevar una vida libre de violencia y de delincuencia -ella progresa sobre la base del trabajo personal y el esfuerzo conjunto como sociedadla que está en el centro de la demanda actual por más seguridad, materia que hemos estado discutiendo y que ha sido planteada, también, desde el gobierno.
Si los Estados no brindan seguridad para vivir en paz, pierden su razón de ser y su legitimidad. La política y los gobiernos pierden sentido cuando el que toma las decisiones de la vida pública es el crimen organizado. El flagelo del crimen organizado destruye la vida en común y la institucionalidad pública; coopta el Estado y sus recursos, haciendo imposible su funcionamiento para asegurar bienestar y orden social.
El crimen organizado ha demostrado una alta capacidad para infiltrar organismos públicos y poner a su servicio a profesionales, abogados, personas de distintas instituciones e, incluso, policías. En Chile estamos a tiempo para atacarlo con todas nuestras fuerzas. Debemos perseguir y desarticular el narcotráfico y los narcotraficantes; quebrar sus cadenas logísticas, desarmar sus organizaciones y sus redes humanas, y encarcelar a sus jefes.
Es importante que, frente a las estructuras criminales transnacionales con alto poder de fuego y de organización que quieren adueñarse del espacio público, opongamos la organización y la protección pública de la vida de todos los ciudadanos y ciudadanas chilenos.
La vida en común debe ser organizada y protegida, pero el deseo de ganancia a cualquier costo y el valor monetario por sobre cualquier otro valor nos lleva a la destrucción de la vida plena y de nuestra vida social.
El crimen organizado es otra cara más de quienes quieren hacer prevalecer la ganancia a cualquier precio, como los que destruyen el planeta, saquean las aguas y secan los ríos. El crimen organizado es hacer prevalecer el valor monetario por sobre cualquier otro valor en la vida. El crimen organizado es el capitalismo organizado a nivel delictual.
Hoy estamos apostando por llevar adelante varios proyectos de ley presentados por el gobierno y a los que dimos la más rápida tramitación posible en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en la que nos tocó legislar distintas materias, que incluían los delitos que se cometen en cárceles, el delito de secuestro -este proyecto de ley y, también, el porte de armas en espacios públicos. Fueron proyectos de ley que se presentaron en conjunto y que discutimos como tales, por lo que hago referencia general a la importancia de enfrentar el crimen organizado de manera integral.
Todas las medidas que tomemos contribuyen y ayudan a que las personas, los chilenos y chilenas, vivan una vida libre de delincuencia.
No hay duda alguna de que a todas y todos quienes estamos aquí nos duele cuando las familias chilenas se encuentran ante situaciones de enfrentamiento en las poblaciones, cuando se dan cuenta de que el poder de fuego del crimen organizado y el narcotráfico es utilizado para amedrentarlas.
Es evidente que desde 1990 el número de casos de secuestros en Chile ha sido relativamente bajo en comparación con otros países de la región; sin embargo, la realidad es que el número de esos delitos ha experimentado un aumento preocupante después de la pandemia por covid-19, representando uno de los cambios en los tipos de delito que se cometen en Chile.
Según datos de la PDI, en 2021 se registraron veintiséis secuestros reales, de los cuales diez tuvieron carácter narcoextorsivo, y los restantes dieciséis otros fines. Lo más preocupante es que en 2022 los secuestros aumentaron en Chile un 79 por ciento respecto del año anterior. Por eso es tan importante avanzar en esta legislación y tomar medidas concretas y necesarias, pues nos preocupa y nos ocupa la vida de las personas.
Avanzaremos en todos los aspectos necesarios para combatir el crimen organizado, el capitalismo organizado a nivel delictual. Debemos entregar todas las herramientas, los recursos y la fuerza, de modo que la vida en común y el progreso a través del trabajo puedan ser una opción real para las familias de nuestro país.
Lamento que una carabinera, como ocurrió hace pocos días, haya pagado con su vida las consecuencias de no tener todas las herramientas necesarias para enfrentar esta situación. Quienes hoy se atribuyen la voz de quienes quieren más seguridad para Chile se equivocan, porque esta es una tarea de todo el país, del conjunto de los sectores políticos. A eso nos disponemos hoy.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Henry Leal .
El señor LEAL.-
Señor Presidente, con mucho gusto votaremos favorablemente este proyecto, porque constituye un avance en materia de seguridad, que es lo que espera la mayoría de los chilenos.
Solo en 2022 se registraron 508 secuestros bajo la figura de secuestro extorsivo, por el cual se pide una suma de dinero a cambio de liberar a una persona o ser querido, muchas veces con engaño, es decir, sin que el secuestro sea efectivo. Por lo tanto, es un proyecto que avanza en la línea correcta.
Nos parece bien que esta figura de secuestro tenga una escala, porque no es lo mismo secuestrar a una persona durante diez o quince minutos que secuestrarla durante días. En ese sentido, la iniciativa aumenta las penas.
Hoy -qué duda cabe-, el control de la delincuencia es la primera prioridad de los chilenos. Prueba de ello es que estamos acá legislando la materia. Si el proyecto de “ley Nain” fuera ley -lo digo a propósito de la sargento de Carabineros recientemente asesinada-, el autor estaría expuesto a recibir, incluso, cadena perpetua. Sin embargo, no tenemos “ley Nain”, porque hace un año y tres meses quienes hoy están en el gobierno, incluido el Presidente de la República, votaron en contra esa iniciativa. Es importante recordarlo, porque, a veces, se olvida. Repito: si tuviésemos “ley Nain”, el autor de ese crimen sería juzgado y sancionado de acuerdo a esa norma.
Me parece bien que cambien de opinión, pero no nos culpen a nosotros de no querer dialogar, pues las urgencias legislativas se ven acá.
Aprovecho de hacer un llamado, por intermedio del señor Presidente, a la ministra del Interior y Seguridad Pública, para que no haga maniobras dilatorias. Ayer aprobamos en la Comisión de Seguridad Ciudadana el proyecto de “ley Nain” y se presentaron indicaciones al proyecto de “ley Retamal”. Espero que no recurran a artimañas para quitar el proyecto de ley, porque sería impresentable que nos fuéramos esta semana a nuestros distritos sin aprobar el proyecto de “ley Nain-Retamal”.
Repito: espero que el gobierno no haga maniobra alguna para impedir que esas iniciativas se conviertan en ley.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, lamento que la ministra del Interior y Seguridad Pública no esté presente, pues me llamó mucho la atención que haya mencionado que no tenía información acerca de la amenaza de muerte en contra de dos parlamentarios. Tanto la delegada provincial como el delegado regional tienen la obligación de entregar información el día que ocurren los hechos.
Aquí varios de nosotros fuimos gobernadores o intendentes de la Región de La Araucanía, como Juan Carlos Beltrán , Mauricio Ojeda , Jorge Saffirio , Miguel Mellado y Andrés Jouannet . Todos teníamos que entregar un informe pormenorizado, día a día, sobre la contingencia. Claramente, amenazar a dos parlamentarios es una contingencia de relevancia que debe conocer el Ministerio del Interior y Seguridad Pública.
Por lo tanto, le pido a la ministra del Interior, que no está presente, que les pegue un buen tirón de orejas tanto a la delegada provincial como al delegado regional que tiene en La Araucanía, porque este tipo de cosas no pueden ocultarlas, sino que deben entregarlas inmediatamente al Ministerio del Interior, para que tomen los resguardos del caso.
Respecto del secuestro, estamos de acuerdo en aprobar este tema. En la Región de La Araucanía, específicamente en la comuna de Collipulli, ocurrió un secuestro que realmente ha llamado mucho la atención y que, además, es con una supuesta muerte, porque el cadáver de la persona que fue secuestrada no ha sido encontrado hasta el día de hoy. Dicen que lo habrían quemado y que habrían tirado las cenizas al río. No hay ningún vestigio de eso, pero hay personas detenidas.
Supuestamente, las personas secuestradas habrían sustraído un arma que habría sido utilizada en algún hecho de violencia en la Región de La Araucanía. No lo tenemos bien claro.
La persona que logró huir me relató que les arrancaron los dientes, les cortaron los dedos y les hicieron vejámenes sexuales. Hasta ese punto llegó ese delito de secuestro que ocurrió en la Región de La Araucanía. Hasta el día de hoy no tenemos claridad de lo que ocurrió con la otra persona secuestrada en Collipulli.
Pues bien, el alcalde de Collipulli, señor Manuel Macaya , ha insistido permanentemente en un cuartel de la Policía de Investigaciones en esa ciudad. Claramente, este y otro tipo de hechos de violencia en la Región de La Araucanía y en Collipulli ameritan justamente un cuartel de la Policía de Investigaciones en ese lugar.
Aprovecho que el subsecretario se ha integrado a esta discusión para hacerle un llamado -por su intermedio, señor Presidentepara que lo comunique, a fin de que lo hagan realidad.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Ericka Ñanco .
La señorita ÑANCO (doña Ericka) .-
Señor Presidente, quiero partir esta intervención dando mis condolencias a la familia de la sargento Rita Olivares , quien, lamentablemente, fue asesinada hace unos días.
Quiero felicitar a nuestro gobierno, al gobierno de nuestro Presidente Gabriel Boric, por presentar esta tan necesaria iniciativa, porque eso demuestra que a nuestro sector nunca le tiembla la mano ni la voz cuando hablamos de la seguridad del pueblo.
Colegas, no es un secreto que los secuestros en Chile han ido en incremento, y así lo han mencionado otros colegas. Según las cifras entregadas por la Policía de Investigaciones (PDI) y Carabineros, el aumento de los secuestros está por sobre el 75 por ciento solo para el 2022. Hoy, lamentablemente, las penas para este tipo de delitos son bajísimas. Como nos muestran los datos, este delito ha ido ganando preocupantemente mucho terreno en los últimos años.
Para dar un ejemplo, solamente en la comuna de Temuco se ha visto cómo las redes sociales se han llenado de denuncias respecto de intentos de secuestros a jóvenes a plena luz del día, a vista y paciencia de todos. Hoy, ir a comprar parafina para el frío y oscuro invierno que se avecina, ir a clases, salir a andar en bicicleta o, simplemente, caminar es, lamentablemente, una odisea, en especial para las mujeres. Definitivamente, eso no es normal.
Pero no podemos basarnos solo en este tipo de denuncias para demostrar la veracidad de los casos. Por ello, invito a legislar para mejorar la capacidad del Ministerio Público en esta materia, pues el impacto y la gravedad del delito de secuestro hacen que no se pueda ser ambiguo al respecto. Además, se trata de una conducta delictiva mayoritariamente nueva en nuestro país, asociada principalmente con el crimen organizado, el cual estamos completamente comprometidos a combatir.
Por eso, valoro la iniciativa del Presidente Gabriel Boric al presentar este proyecto de ley, el cual agrava las penas para castigar este delito. Sin lugar a dudas, es un avance que debe ser complementado con toda la fuerza del Estado no solo para castigarlo, sino también para prevenirlo, porque la seguridad ciudadana es tarea de todas y todos.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .
El señor SÁNCHEZ.-
Señor Presidente, la muerte de la sargento Rita Olivares nos duele a los republicanos.
Estamos cansados, porque desde hace meses venimos levantando la voz por nuestros carabineros. Personalmente, he estado en la gran mayoría de las unidades policiales de mi distrito. He conversado con los cabos, los sargentos y los suboficiales, no tanto con los generales. También he conversado con los generales, pero, con el respeto que se merecen, me he concentrado principalmente en conversar con quienes están en la calle, con quienes están haciendo la pega. Lamento decirle al gobierno que ellos me dicen que no sienten que cuentan con la confianza del gobierno.
Lamentablemente, los proyectos que discutimos hoy no ayudan a cambiar esa impresión. Duele mucho ver que, a propósito de la muerte de Rita Olivares , se prioricen proyectos de ley que no tienen nada que ver y que no ayudan a enfrentar la crisis criminal que estamos viviendo. Los delincuentes que mataron a Rita Olivares no cometieron secuestro, no estaban con un arma en un lugar altamente concurrido; no había sicariato ni tampoco su delito tiene que ver con las facultades de Gendarmería. Ninguno de estos proyectos aumenta los años de cárcel para ninguno de esos delincuentes. Entonces les pregunto: ¿qué señal creen que manda eso?
Hoy, Carabineros está saliendo a la calle con revólveres de seis tiros. Se supone que con eso tienen que controlar a delincuentes que están con armas automáticas. Tenemos a nuestras policías de manos atadas. Hoy deberíamos estar hablando de cómo entregarles más herramientas a los carabineros, del poder de fuego que necesitan y de cómo darles garantías de que podrán hacer su trabajo sin que les caiga encima el Instituto Nacional de Derechos Humanos, la Fiscalía o el Partido Comunista, que están sedientos por la cabeza de cada uno de ellos.
Deberíamos estar hablando de cómo se va a sancionar a esos fiscales descriteriados que persiguen a nuestras policías. Nada de eso se está discutiendo hoy.
Vamos a votar a favor estos proyectos de ley, porque no son malas iniciativas. Pero voy a ser muy claro: lo de hoy es un show, porque esto no resuelve la crisis criminal.
Demos a Carabineros las armas y las facultades, y permitamos que hagan su trabajo.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Luis Malla .
El señor MALLA.-
Señor Presidente, en Arica los secuestros y extorsiones ya no son una ficción. La entrada del crimen organizado en la región nos exige modernizar la legislación y atacar el delito con más fuerza.
Este proyecto antisecuestro va en ese sentido, porque agrava las penas para los llamados “secuestros exprés”, en que se priva la libertad por más de 48 horas.
El crimen se moderniza, por lo que desde el Congreso Nacional tenemos que actuar mucho más rápido para ir en contra de los delincuentes.
Valoro que esta semana nos reunamos solo con este fin, pero ya llegamos tarde. Es insólito que algunos solo quieran legislar en esta materia ahora y que antes se hayan bajado de la mesa de seguridad y hayan dejado la seguridad para los matinales, pero que se olviden de ella cuando hay que votar.
Nosotros tenemos diez proyectos de seguridad ingresados, pero solo dos han avanzado. Uno de ellos es el proyecto de ley antiextorsiones y amenazas. Insistimos en generar un acuerdo de seguridad, pero ahí sigue esperando.
Legislar por la seguridad es una tarea del día a día, no excepcional. Colegas, insisto en que legislemos en materia de seguridad en forma permanente.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .
El señor ROMERO (don Agustín).-
Señor Presidente, ¿cuántos carabineros tienen que ser asesinados para que el Estado haga la pega? Están matando como moscas a nuestros policías y el gobierno recién ahora entiende que la seguridad es una urgencia nacional.
No tuvieron vergüenza en este Congreso Nacional para aprobar en forma exprés un proceso constitucional que a nadie le importa, que a nadie le interesa y que el 44 por ciento de la gente va a rechazar sin leer, pero de seguridad, nada. Sin embargo, para lo otro se juntaban todos y había grupos para todo.
¡Un año perdido! Eso es lo que pasa cuando los chilenos elegimos gobernantes ineptos.
En este gobierno son ineptos y a estas alturas cómplices por sus declaraciones del pasado.
No me vengan a decir que lo del pasado no importa, porque sí los condena. Ustedes son los culpables de haber mermado las instituciones democráticas. Por lo tanto, háganse responsables de lo que está pasando hoy con la seguridad de Chile.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .
La señorita ROMERO (doña Natalia) .-
Señor Presidente, por su intermedio saludo al subsecretario.
Como han dicho otros parlamentarios, las cifras en este delito en particular han aumentado en 76,9 por ciento.
Todo el mundo dice que las cifras son alarmantes. Creo que, efectivamente, lo que nos queda por hacer es trabajar. Por eso, habrá que suspender las semanas distritales que sean necesarias para avanzar en la legislación y en mejorar la calidad de vida de los vecinos.
Ahora, nada de esto sirve si las autoridades locales no hacen su trabajo. Hoy pareciera ser que toda la responsabilidad recae en un solo tipo de autoridades. Se olvidan de que, además de los legisladores, están quienes tienen la representación del Presidente de la República y del Ministerio del Interior en sus regiones. Lamentablemente, eso no se cumple.
Por eso, más allá de valorar lo que estamos haciendo en el Congreso y de decir que nuestros votos serán a favor de esta legislación, debemos pedir a las autoridades locales que hagan su trabajo, que gestionen las policías de la mejor manera y que les entreguen un respaldo. Sabemos que si Carabineros de Chile no tiene un respaldo político, lamentablemente, no podrá salir a hacer su trabajo a las calles como corresponde.
Por ello, volvemos a solicitar al subsecretario del Interior que tenga en consideración la figura de los delegados presidenciales y que estos hagan su trabajo, que gestionen las policías y que apliquen la ley como corresponde.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el subsecretario de Prevención del Delito, señor Eduardo Vergara ?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, está más que claro que en los dos últimos años, nuestro país ha sido víctima de los llamados delitos emergentes, que han sido importados a nuestro país producto del desplazamiento ilegal de personas, que no necesariamente vienen huyendo de un trato inhumano, sino que son delincuentes y narcotraficantes.
Ya es hora de dar señales claras para desincentivar la comisión de delitos como los secuestros. En ese sentido, el endurecimiento de las penas debe servir para evitar que las víctimas permanezcan por muchas horas bajo el yugo delictual y corran el riesgo de ser violentadas o asesinadas. Por ello, me parece de toda justicia aumentar la sanción del delito cuando la privación de libertad de las víctimas durare más de 48 horas, elevando la pena vigente consistente en tres años y un día a cinco, o a una más alta que va desde cinco años y un día a quince años, considerando, además, que los secuestros en la mayoría de los casos llevan aparejados el homicidio o la violación.
Valoro la indicación propuesta por mis colegas de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para condenar este delito con la pena de presidio perpetuo o perpetuo calificado, ya que es la única forma de que quienes han convertido este delito en una habitualidad sean condenados duramente.
Por lo expuesto, apoyo el presente proyecto en todas sus partes.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Fuenzalida .
El señor FUENZALIDA.-
Señor Presidente, celebro que hayamos suspendido la semana distrital para discutir proyectos que son tan importantes para la ciudadanía.
Tuvimos que esperar un año para empezar a discutir este tipo de proyectos; tuvimos que esperar el asesinato de una carabinera para estar discutiendo este tipo de proyectos. Sin duda, ya estamos llegando tarde. El gobierno llegó tarde. Perdió durante este año una oportunidad de combatir el crimen organizado y esta delincuencia más violenta.
El delito de secuestro es uno de los giros más que comprende el crimen organizado; pero también me encantaría estar discutiendo cómo mejoramos la situación de nuestras policías, de nuestros gendarmes, que hoy no tienen ningún respaldo para hacer su trabajo.
Me gustaría ver que el gobierno empujara el nuevo Código Penal, un Código Penal moderno que ataque, entre otras cosas, el crimen organizado y esta delincuencia más violenta con penas efectivas.
Me gustaría estar discutiendo una reforma a la fiscalía, para instaurar una fiscalía de las víctimas. Sin embargo, estamos discutiendo uno de los tantos problemas que hoy tenemos en materia de seguridad, en relación con el crimen organizado y esta delincuencia más violenta.
Valoro que estemos discutiendo temas de seguridad, pero creo que es insuficiente, si no ponemos todos los temas sobre la mesa.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .
La señora ASTUDILLO (doña Danisa).-
Señor Presidente, Chile hoy sufre el azote del crimen organizado, cuya huella más brutal son las nuevas formas de delitos marcadas por su extrema violencia. Mediante estos mecanismos de terror las mafias buscan controlar a nuestra gente y nuestros territorios.
El secuestro es una de estas expresiones. Hemos visto también como se expande el fenómeno del secuestro exprés, en el que se retiene a una persona por algunos días u horas con fines extorsivos.
Hasta ahora no había diferencia penal sobre este fenómeno. Por eso saludo y apoyo este proyecto de ley, que viene a acotar a 48 horas el tiempo de privación de libertad, caso en que la pena aumenta, como asimismo se agravan las condenas.
Nos mandatamos como Estado y como Parlamento para abordar con urgencia el desafío de adecuar nuestra normativa de seguridad pública a una nueva realidad criminal. Esta batalla, sin duda, será larga y compleja; en ella no habrá atajos ni soluciones mágicas, pero con iniciativas como esta seguimos dando pasos en la dirección correcta para dar más tranquilidad a las y los vecinos.
Nuestro pueblo tiene el derecho a vivir en paz.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .
El señor SOTO (don Leonardo).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo al subsecretario del Interior, Manuel Monsalve , y a la subsecretaria general de la Presidencia, Macarena Lobos.
Agradezco que por fin estemos dando este debate sobre varios proyectos que buscan mejorar la seguridad de los chilenos.
Esta es una demanda en la que el gobierno, aunque algunos no quieran reconocerlo, lleva varios meses trabajando. En la Comisión de Constitución despachamos durante el mes de marzo cuatro proyectos de ley relativos a esta materia. Uno, el que hoy está en tabla, para agravar la pena del delito de secuestro en los casos que indica; otro que sanciona la conspiración para cometer el delito de homicidio calificado por premio, promesa remuneratoria o ánimo de lucro; otro que crea un delito general de extorsión, respecto de las organizaciones criminales que funcionan al interior de las cárceles, y que refuerza las competencias de Gendarmería de Chile para investigarlo; y finalmente otro, que vamos a revisar a continuación del presente proyecto de ley, que modifica la ley sobre control de armas para aumentar la sanción para aquellos que portan armas, sin usarlas, legales o ilegales, en lugares de alta concurrencia; ello a propósito de las balaceras que han ocurrido en ferias, centros comerciales y otros.
Estas son propuestas concretas y reales para enfrentar los problemas. Eran aspectos que la ley no tenía resueltos, que el gobierno anterior no los vio. En este gobierno, en solo un mes, el de marzo, se presentaron estos proyectos, que espero que aprobemos por unanimidad, pues otorgan herramientas que, sin duda, van a ser importantes para enfrentar estos fenómenos.
Estas iniciativas se agregan a las que aprobamos la semana pasada, que sí son herramientas demoledoras para perseguir el crimen organizado y el gran narcotráfico -hablo del gran narcotráfico, no del microtráfico de población-, lo que se logrará mediante la demolición de ampliaciones no regularizadas. Evidentemente, estas se van a acabar en la medida en que los mismos microtraficantes regularicen sus propiedades por la “ley del mono”. Sin embargo, nosotros aprobamos demoler los patrimonios de los narcotraficantes, a través de un equipo dotado de facultades para perseguir las ganancias ilícitas del dinero, tanto en el sistema bancario, a través de la Unidad de Análisis Financiero, como también de bienes inmuebles y bienes muebles de alta gama que suelen tener estos grupos organizados.
Por lo tanto, se trata de propuestas concretas, a través del decomiso ampliado, del decomiso por equivalencia, que significarán un duro golpe donde más les duele a este tipo de organizaciones criminales: a la gran ganancia lucrativa que estas amasan.
El gobierno ha elegido un camino muy claro, que es diferente al que propone la derecha. El camino que hemos elegido es el de transformar con reformas y con el establecimiento de atribuciones concretas al sistema judicial, al Ministerio Público, a los jueces y a las policías para enfrentar este fenómeno que tiene muy angustiada a la ciudadanía.
Nosotros no vamos a seguir el camino efectista, que busca llenar matinales y los programas de televisión con frases rimbombantes que no tienen ninguna base real. Lo que queremos es llenar las cárceles y los tribunales con personas que respondan por estos delitos, y lo estamos haciendo de manera callada, como lo hicimos la semana pasada, cuando en un operativo que efectuó la policía, con la conducción del gobierno, logró en una o dos noches detener alrededor de dos mil personas, y varias de ellas pasaron a cumplir penas privativas de libertad. Eso se hizo la semana pasada, y se está haciendo todos los meses.
Hoy, he pedido, por ejemplo, que se arme una fuerza de tarea policial especializada para perseguir a los 12.000 prófugos de la justicia que están catastrados en el Registro Nacional de Prófugos, muchos de los que hoy están delinquiendo en las calles, tal como lo hacía el asesino de la carabinera Rita Olivares , que se fugó de la cárcel durante el gobierno anterior y que llevaba casi dos años delinquiendo sin que se hubieran percatado. Por eso, vamos a transformar el malestar y la crítica ciudadana en reformas concretas.
Finalmente, quiero señalar que el proyecto en discusión resuelve precisamente eso en relación con el delito de secuestro, que es una figura importada que ha tenido un crecimiento exponencial desde el gobierno anterior, con una curva muy ascendente. Lo que haremos será agravar las penas para dicho delito con la pena privativa de libertad, de manera que para ese delito tendremos una mano dura muy concreta, porque lo enfrentaremos con seriedad y responsabilidad.
He dicho.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Ha pedido la palabra el diputado Sergio Bobadilla .
El señor BOBADILLA.-
Señor Presidente, quiero intervenir con cargo al tiempo restante de mi partido.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Tiene la palabra, hasta por un minuto y treinta y seis segundos, el diputado Sergio Bobadilla .
El señor BOBADILLA.-
Señor Presidente, quiero precisar dos o tres cuestiones que son importantes.
Lo primero que quiero decir es que si hoy estamos aquí no se debe a que el Ejecutivo, el Presidente de la República o la ministra del Interior hayan puesto urgencia a estos proyectos, sino más bien por una decisión autónoma que tomó esta Cámara, y particularmente porque mi sector y la UDI pidieron otorgar urgencia a estos proyectos. Ello no es algo que estemos señalando ahora, sino que lo hemos planteado desde hace mucho.
¿Qué es lo que ha hecho el gobierno? Solo ha mirado para el lado, ha dado explicaciones y ha hecho declaraciones de buenas intenciones, pero no ha llevado a cabo ningún hecho concreto con el que realmente entregara herramientas reales y efectivas a nuestras policías para reprimir el narcotráfico y el crimen organizado.
Hemos tenido que esperar que murieran el carabinero Nain , el carabinero Retamal , la carabinera Olivares para que el gobierno se diera cuenta de que tenemos un problema grave. Creo que es injusto que sigamos esperando para legislar y entregar herramientas efectivas que permitan de verdad combatir el narcotráfico y la delincuencia.
¿Cuántos civiles han muerto? Estamos normalizando que acribillen y que asesinen a personas todos los días, pero este gobierno sigue dando explicaciones y no toma determinaciones reales que apunten a reprimir el…
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Ha concluido su tiempo, señor diputado. Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica.
Hago presente a la Sala que el proyecto trata materias propias de ley simple o común. En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 143 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa:
Acevedo Sáez , María Candelaria , Cordero Velásquez , María Luisa , Marzán Pinto , Carolina , Rivas Sánchez , Gaspar , Aedo Jeldres, Eric , Cornejo Lagos , Eduardo , Matheson Villán , Christian , Rojas Valderrama , Camila , Alessandri Vergara , Jorge , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Medina Vásquez , Karen , Romero Leiva , Agustín , Alinco Bustos , René , De la Carrera Correa , Gonzalo , Mellado Pino , Cosme , Romero Sáez , Leonidas , Araya Guerrero , Jaime , De Rementería Venegas , Tomás , Mellado Suazo , Miguel , Romero Talguia , Natalia , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Del Real Mihovilovic , Catalina , Melo Contreras , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Arce Castro , Mónica , Delgado Riquelme , Viviana , Mirosevic Verdugo , Vlado , Sáez Quiroz , Jaime , Astudillo Peiretti , Danisa , Donoso Castro , Felipe , Mix Jiménez , Claudia , Saffirio Espinoza , Jorge , Barchiesi Chávez , Chiara , Durán Espinoza , Jorge , Molina Milman , Helia , Sagardia Cabezas , Clara , Barrera Moreno , Boris , Durán Salinas , Eduardo , Morales Alvarado , Javiera , Sánchez Ossa , Luis , Barría Angulo , Héctor , Fries Monleón , Lorena , Morales Maldonado , Carla , Santana Castillo, Juan , Becker Alvear , Miguel Ángel , Fuenzalida Cobo, Juan , Moreira Barros , Cristhian , Santibáñez Novoa , Marisela , Bello Campos, María Francisca , Gazmuri Vieira, Ana María , Moreno Bascur , Benjamín , Sauerbaum Muñoz , Frank , Beltrán Silva , Juan Carlos , Giordano Salazar , Andrés , Mulet Martínez , Jaime , Schalper Sepúlveda , Diego , Benavente Vergara , Gustavo , González Gatica , Félix , Muñoz González , Francesca , Schneider Videla , Emilia , Berger Fett , Bernardo , González Olea , Marta , Musante Müller , Camila , Schubert Rubio , Stephan , Bernales Maldonado , Alejandro , González Villarroel , Mauro , Naranjo Ortiz , Jaime , Sepúlveda Soto , Alexis , Bianchi Chelech , Carlos , Guzmán Zepeda , Jorge , Naveillan Arriagada , Gloria, Serrano Salazar , Daniela , Bobadilla Muñoz , Sergio , Ibáñez Cotroneo , Diego , Nuyado Ancapichún , Emilia , Soto Ferrada , Leonardo , Bórquez Montecinos , Fernando , Ilabaca Cerda , Marcos, Ñanco Vásquez , Ericka , Soto Mardones, Raúl , Bravo Castro, Ana María , Irarrázaval Rossel, Juan , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bravo Salinas , Marta , Jiles Moreno , Pamela , Olivera De La Fuente , Erika , Tapia Ramos , Cristián , Brito Hasbún , Jorge , Jouannet Valderrama , Andrés , Orsini Pascal , Maite , Teao Drago , Hotuiti , Bugueño Sotelo , Félix , Jürgensen Rundshagen , Harry , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Tello Rojas , Carolina , Bulnes Núñez , Mercedes , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Trisotti Martínez , Renzo , Calisto Águila , Miguel Ángel , Labbé Martínez , Cristian , Palma Pérez , Hernán , Ulloa Aguilera , Héctor , Camaño Cárdenas , Felipe , Labra Besserer , Paula , Pérez Olea , Joanna , Undurraga Gazitúa , Francisco , Cariola Oliva , Karol , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pérez Salinas , Catalina , Undurraga Vicuña , Alberto , Carter Fernández , Álvaro , Lavín León , Joaquín , Placencia Cabello , Alejandra , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Castro Bascuñán , José Miguel , Leal Bizama , Henry , Pulgar Castillo, Francisco , Venegas Salazar , Nelson , Celis Montt , Andrés , Leiva Carvajal, Raúl , Ramírez Diez , Guillermo , Videla Castillo , Sebastián , Cicardini Milla , Daniella , Lilayu Vivanco , Daniel , Ramírez Pascal , Matías , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cid Versalovic , Sofía , Longton Herrera , Andrés , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor , Cifuentes Lillo , Ricardo , Malla Valenzuela , Luis , Rathgeb Schifferli , Jorge , Winter Etcheberry , Gonzalo , Coloma Álamos, Juan Antonio , Manouchehri Lobos , Daniel , Rey Martínez, Hugo , Yeomans Araya , Gael , Concha Smith, Sara , Martínez Ramírez , Cristóbal , Riquelme Aliaga , Marcela
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular con la misma votación.
Se despacha el proyecto al Senado.
Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 28 de marzo, 2023. Oficio en Sesión 6. Legislatura 371.
VALPARAÍSO, 28 de marzo de 2023
Oficio Nº 18.196
A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
Con motivo del mensaje, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha aprobado el proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, correspondiente al boletín N° 15.558-07, del siguiente tenor:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 141 del Código Penal:
1. Intercálase en el inciso tercero, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas,”.
2. Reemplázase en el inciso final la expresión “mayor en su grado máximo” por la palabra “perpetuo”.”.
*****
Dios guarde a V.E.
VLADO MIROSEVIC VERDUGO
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKI?
Secretario General de la Cámara de Diputados
Senado. Fecha 28 de marzo, 2023. Informe de Comisión de Constitución en Sesión 6. Legislatura 371.
?CERTIFICADO
Certifico que con fecha 28 de marzo de 2023, la Comisión de Seguridad Pública sesionó para tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica (Boletín Nº 15.558-07), iniciado en iniciado en Mensaje de S.E el Presidente de la República, señor Gabriel Boric Font, con urgencia calificada de “suma”.
Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y acordó, unánimemente, proponer que en la Sala sea considerado del mismo modo.
- - -
A la sesión en que la Comisión consideró este asunto concurrieron, en forma presencial o por vía remota, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública: el Subsecretario del Interior, señor Manuel Monsalves; el Subsecretario de Prevención del Delito, señor Eduardo Vergara. El Jefe de asesores de la Subsecretaría de Prevención del Delito, señor Rodrigo Muñoz; el Jefe de asesores del Ministerio, señor Sergio Valenzuela; los asesores, señora María de los Ángeles Fernández y señores Tomás Humud y Cristóbal Valenzuela. Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia: la asesora, señora Rosario Figueroa. Los asesores parlamentarios: del Senador Felipe Kast, los señores José Manuel Astorga y Oscar Morales; del Senador Manuel José Ossandon, el señor Ronald Vonderwerth; del Senador José Miguel Insulza, la señora Javiera Gómez; del Senador Iván Flores, la señora Carolina Allende; del Senador Alejandro Kusanovic, señor Tomás Matheson; del Senador Juan Ignacio Latorre, señor Tomás Mendoza.
- - -
OBJETIVO DEL PROYECTO
El objetivo principal de esta iniciativa es corregir una deficiencia del tipo penal consistente en que él actualmente no distingue, en términos de pena, entre una privación de libertad de baja duración y una de alta duración que no alcanza a ser de más de quince días, de manera que, por ejemplo, tanto un encierro de media hora como uno de diez días son sancionados con la pena de 3 años y un día a 5 años. La iniciativa también plantea aumentar la pena mínima de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo en los casos de secuestro previstos en el inciso final del artículo 141 del Código Penal, es decir, cuando con motivo del secuestro se comete, además, homicidio, violación o lesiones gravísimas.
- - -
Al iniciarse el estudio de esta iniciativa, la Comisión tomó conocimiento del proyecto de ley aprobado, en primer trámite constitucional, por la Cámara de Diputados, cuyo texto se transcribe a continuación:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 141 del Código Penal:
1.- Intercálase en el inciso tercero, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 48 horas,”.”.
2. Reemplázase en el inciso final la expresión “mayor en su grado máximo” por la palabra “perpetuo”.”.
- - -
VOTACIÓN EN GENERAL
- Puesto en votación en general, el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Senadores señores Flores, Insulza, Kast, Ossandón y Pugh.
VOTACIÓN EN PARTICULAR
Indicación
El Honorable Senador señor Ossandón formuló una indicación para modificar el número 1.- del artículo único del proyecto, en el sentido de reducir de 48 a 24 las horas que se prolongue el encierro o detención
Sometida a votación la indicación, fue aprobada por 4 votos a favor, de los Senadores señores Flores, Kast, Ossandón y Pugh, y un voto en contra, del Honorable Senador señor Insulza.
MODIFICACIÓN
De conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Seguridad Pública tiene el honor de proponer aprobar el proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, con la siguiente modificación:
- Reemplazar, en el número 1.- del artículo único del proyecto, el número “48” por el guarismo “24”.
- - -
TEXTO DEL PROYECTO
En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Seguridad Pública tiene el honor proponer a la Sala la aprobación, en general y en particular, del siguiente proyecto de ley:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 141 del Código Penal:
1.- Intercálase en el inciso tercero, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 24 horas,”.”.
2. Reemplázase en el inciso final la expresión “mayor en su grado máximo” por la palabra “perpetuo”.”.
Valparaíso, 28 de marzo de 2023.
Julián Saona Zabaleta
Abogado Secretario de la Comisión
Fecha 30 de marzo, 2023. Diario de Sesión en Sesión 7. Legislatura 371. Discusión General. Se aprueba en general y particular con modificaciones.
MODIFICACIÓN DE CÓDIGO PENAL EN MATERIA DE DELITO DE SECUESTRO
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
Buenas tardes.
El señor Presidente pone en discusión el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, iniciativa correspondiente al boletín N° 15.558-07.
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de "suma".
--A la tramitación legislativa de este proyecto (15.558-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
El objetivo del proyecto es corregir una deficiencia del tipo penal que no distingue, en términos de pena, entre una privación de libertad de baja duración y una de alta duración que no alcanza a ser de más de quince días, de manera que, por ejemplo, tanto un encierro de media hora como uno de diez días son sancionados con la pena de tres años y un día a cinco años.
La iniciativa también plantea aumentar la pena mínima de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo en los casos de secuestros previstos en el inciso final del artículo 141 del Código Penal. Es decir, cuando con motivo del secuestro, se comete además homicidio, violación o lesiones gravísimas.
La Comisión de Seguridad Pública hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, por tratarse de una iniciativa de artículo único, la discutió en general y en particular, y acordó proponer unánimemente que en la Sala sea considerada del mismo modo.
La referida Comisión deja constancia de que la propuesta de ley resultó aprobada en general por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señores Flores, Insulza, Kast, Ossandón y Pugh. En particular fue aprobada con la enmienda y la votación que se consigna en el respectivo certificado.
El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 3 del certificado de la Comisión de Seguridad Pública y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señor Presidente.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Secretario.
Le ofrezco la palabra, para que entregue el informe del proyecto, al Presidente de la Comisión de Seguridad Pública, Senador Felipe Kast.
El señor KAST.-
Gracias, Presidente.
Este fue el segundo proyecto que pudimos aprobar y al cual pudimos introducirle modificaciones, luego de ser aprobado por la Cámara de Diputados.
En este caso, para explicarlo en forma simple, la iniciativa busca modificar el Código Penal para agravar la pena en el delito de secuestro en aquellos casos en que este "se prolongare por más de 48 horas".
Y eso es importante, porque en nuestra legislación no existe esta diferencia. Y lo que ha mostrado la literatura comparada es que, ante la ocurrencia de este tipo de hechos, más allá de que en Chile afortunadamente todavía no son algo masivo pero en otros países de la región sí lo son, se ha buscado aumentar las penas en forma sustantiva cuando el secuestro es más extenso.
Tuvimos una discusión intensa, y el proyecto se aprobó en general de forma unánime.
Este delito está regulado en el artículo 141 del Código Penal.
El tema fundamental que analizamos durante la discusión en la Comisión estribó en que 48 horas nos pareció un tiempo excesivo para aumentar la pena.
Por lo tanto, luego de un debate intenso, donde participó obviamente el Ejecutivo , se aprobó finalmente una indicación, por 4 votos a favor y 1 en contra, que cambió el guarismo de 48 por 24 horas, luego de lo cual el proyecto quedó despachado.
Y, por lo mismo, la Comisión de Seguridad Pública invita a esta Sala a aprobar esta iniciativa de ley, que corresponde a un mensaje del Ejecutivo, del Presidente Boric, y que hoy día hemos despachado.
Gracias, Presidente .
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Si les parece a Sus Señorías, abriremos la votación, dando las palabras respectivas.
El señor WALKER.-
Conforme.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muy bien.
Acordado.
Tiene la palabra el Senador Matías Walker.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
En votación.
(Durante la votación).
El señor WALKER.-
Muchas gracias, Presidente.
Por supuesto, concurrí con mi voto favorable al proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica.
Agradezco al Presidente de la Comisión de Seguridad, el Senador Kast, por su informe.
Me alegro mucho de que se haya logrado un acuerdo en torno a la tipificación del delito denominado comúnmente como "secuestro exprés".
Yo fui autor en la Cámara de Diputados de una moción que intentó, en el ámbito de la Agenda Corta Antidelincuencia del Gobierno de la entonces Presidenta Bachelet , incorporar un tipo penal similar.
Y como bien ha dicho el Presidente de la Comisión de Seguridad, ya desde ese entonces -estoy hablando del segundo Gobierno de la Presidenta Bachelet - veíamos que era necesario abordar este fenómeno delictivo, que desgraciadamente se empezó a incubar en esta década y que era ajeno en nuestros datos sobre delitos de mayor connotación social.
Y el fijar un tiempo siempre puede ser arbitrario, siempre puede ser discrecional.
Por eso en aquella oportunidad planteamos que el secuestro exprés ocurría cuando la víctima era retenida por un tiempo mayor al necesario para cometer el delito.
¿Por qué? Porque el problema que tiene nuestra legislación, particularmente en la formalización de este tipo de delito, es que muchas veces los secuestros exprés eran tratados como robo con intimidación. En efecto, como el plazo que está establecido en el actual Código Penal es bastante arbitrario para la agravante (15 días), finalmente los secuestros, delitos en que había retención de la víctima, se trataban, se formalizaban y se condenaban como robo con intimidación.
Por eso me parece bien la forma en que la Comisión de Seguridad resolvió esta controversia, pues desincentiva la comisión de secuestros y sirve de incentivo a la liberación de las personas secuestradas antes de que la privación de libertad exceda las 24 horas.
El proyecto fue mejorado en la Comisión de Seguridad del Senado con relación a lo que venía de la Cámara de Diputados.
El plazo de 24 horas me parece más que razonable para distinguir este tipo de situaciones y poner atajo a lo que hoy día es una práctica delictual que lamentablemente, sobre todo en las regiones del norte del país, se está haciendo cada vez más habitual.
También en la zona central, en la Región Metropolitana, ayer veíamos cómo se retuvo a un comerciante, incluso aplicándole apremios, extracción de dientes.
Hemos visto cómo en la provincia del Choapa, a propósito de la situación de narcotráfico que vivimos en esa zona, a adultos mayores que son retenidos y secuestrados por bandas de narcotraficantes les cortan un dedo o sus extremidades.
Entonces, estamos hablando de eso, para decirlo en forma cruda y concreta.
Por eso la importancia de esta distinción y del acortamiento de los plazos.
Así que, por supuesto, hemos concurrido con nuestro voto favorable.
Gracias, Presidente .
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , Honorable Sala, el proyecto que se somete a nuestra consideración en esta oportunidad tiene por objeto establecer al secuestrador una pena de presidio mayor en su grado medio a máximo, en el caso que el encierro o privación de libertad para la víctima se prolongue por más de 24 horas, modificándose, para tal efecto, el artículo 141 del Código Penal.
Este delito se ha vuelto bastante recurrente en nuestro país, por lo que se hace necesario aumentar su penalidad, toda vez que atenta contra la libertad y la seguridad de las personas, encerrándolas y privándolas de su libertad sin derecho alguno que amerite tales acciones.
Por ello, de acuerdo a la doctrina penal, se trata de un delito pluriofensivo.
Por otra parte, se ha introducido una modificación al inciso final del referido artículo 141 para sustituir la pena de presidio mayor en su grado máximo por la de presidio perpetuo, en el caso de que con motivo u ocasión del secuestro se cometiere, además, homicidio, violación o algunas de las lesiones comprendidas en los artículos 395, 396 o 397, número 1º, en la persona del ofendido.
Estimamos que el aumento de la pena en su tramo más bajo, contemplado en esta parte del proyecto, es plenamente acertado para desincentivar a los responsables de estos delitos.
Creemos que el secuestro exprés se ha masificado y, sin lugar a dudas, tenemos que dar una señal pública y política para los efectos de disuadir este tipo de delitos.
En este mensaje legislativo se han recogido las ideas contenidas en diversas iniciativas presentadas por distintos parlamentarios, lo que significa imponer la misma pena para el secuestro extorsivo, cuando el encierro o la privación de libertad exceda de las horas mencionadas.
Atendido el fin que persigue el proyecto, damos nuestro voto favorable al mismo.
He dicho, señor Presidente.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador José Miguel Durana.
El señor DURANA.-
Gracias, Presidente.
El objetivo de este proyecto es modificar el Código Penal con el objeto de agravar las penas para los delitos de secuestro y de secuestro calificado, ilícitos que por lo general en Chile no eran muy intensos, pero que hoy han aumentado este tipo de criminalidad.
El objetivo es también cumplir con la finalidad de responder con mayor intensidad a los secuestros no extorsivos a través del reforzamiento de la capacidad disuasiva del sistema penal en la materia y el aumento de las penas, llegando incluso al presidio perpetuo efectivo.
La valoración de este proyecto es positiva.
Resulta necesario destacar que no solo es una señal clara en la lucha contra la delincuencia, sino que además es una herramienta que, de aplicarse por los tribunales, debería resultar en mayores penas para quienes cometen el delito.
La importancia y la urgencia de la iniciativa radican, principalmente, en el aumento que ha tenido este delito en el último año.
Nuestras fuerzas de seguridad, Carabineros de Chile y PDI, indican un incremento en esta materia. La PDI dice que en el año 2022 se anotaron 46 secuestros, lo que implica un aumento del 76,9 por ciento con respecto al año anterior. Y Carabineros registra, desde el 2017 al 2022, 1.925 delitos de secuestro.
Es urgente aprobar el proyecto de ley que agrava la pena del delito de secuestro, figura penal que lamentablemente hoy ocurre con mayor frecuencia y que es utilizada, en gran medida, por organizaciones criminales y bandas de narcotráfico, que han arribado a las regiones del norte de nuestro país, dada la prolongada desprotección en que se encontraban nuestras fronteras.
Voto a favor, Presidente .
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias.
¡Y tuvo un tiempo muy adecuado...!
Tiene la palabra el Senador Insulza.
El señor INSULZA.-
Presidente, yo apruebo en general este proyecto, desde luego.
Pero como fui el único que votó por mantener las 48 horas, quisiera explicarlo.
La verdad es que la mayor parte de los secuestros que ocurren en Chile son exprés. Es una práctica bastante habitual, que ha hecho aumentar sustantivamente el número de secuestros.
Por lo tanto, a mí me parece bien que hagamos una diferencia entre determinadas horas.
Siendo práctico, muy pocos secuestros son investigados con éxito. Se trata de un delito que generalmente permanece impune.
En ese caso y con ese pretexto, por así decirlo -lo llamo "pretexto" como un argumento mío-, uno quisiera tener mayores posibilidades de que la víctima sea devuelta en un plazo razonable. Pero acortar más el plazo plantea la posibilidad de que la víctima sea retenida y dañada más fuertemente de lo que ya implica el daño que causa un secuestro.
Por lo tanto, creo que con esto de poner 24 horas de alguna forma estimulamos el secuestro exprés, porque, repito, se trata de delitos que no se investigan ni se aclaran tanto, y al mismo tiempo ponemos a la víctima en un riesgo más grave del que se expondría de otra manera.
Por esa razón quiero explicar esto.
La diferencia tendrá que ser votada, pero en todo caso voy a votar a favor en general, Presidente .
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA.-
Presidente , por todos es sabido que dentro de las situaciones graves que vive el país en el ámbito de la delincuencia, durante los últimos años han llegado una serie de delitos que, de una manera u otra, no eran tan característicos en la criminalidad que vive el país.
De hecho, en los últimos meses hemos sido testigos incluso de algunos sicariatos y de hechos bastante complejos que ponen en riesgo obviamente la vida de las personas y la seguridad de la población.
El secuestro es, sin duda, uno de los delitos más graves en nuestro ordenamiento jurídico.
Se trata, como lo dice el propio mensaje presidencial, de un delito de naturaleza pluriofensiva, pues su comisión afecta más de un bien jurídico.
Y yo quisiera detenerme en este aspecto para señalar que cuando se comete un ilícito de estas características, que hoy día estamos sancionando más fuertemente, se vulneran los derechos de la víctima, dejándola en una especial posición de indefensión, lo que además implica y trae consigo daños psicológicos que pueden ser hasta de por vida, como lo han establecido profesionales especialistas en este tipo de materias.
Por lo tanto, me parece importante que exista un incremento sustantivo de las penas a aquellos delincuentes que cometan el delito de secuestrar personas.
En cuanto a la cantidad de horas donde comienza el aumento sistemático -se han establecido 48 horas-, considero que es positiva. Creo necesario, obviamente, aumentar las penas de manera sustancial, en las gradualidades respectivas, con el objeto de desincentivar, como busca la iniciativa, este tipo de delito, tan doloroso para las familias y obviamente para las víctimas.
Por lo tanto, voto a favor del proyecto, señor Presidente.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Pugh.
El señor PUGH.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Tal como se ha señalado, esto es parte de un paquete de medidas tendientes a reforzar el Estado de derecho, impedir la comisión de ciertos delitos, para poder perseguirlos efectivamente, y también tipificar correctamente los hechos.
Como lo han señalado Senadores que me han antecedido, aquí lo que se busca es proteger a la persona y, especialmente, a la persona que es privada de su libertad por medio de la fuerza, retenida en un lugar y sometida a circunstancias que pueden ser múltiples.
Se han referido al delito del secuestro exprés, una de las prácticas habituales en algunos países, fuera de nuestra frontera, que efectivamente persigue retener personas de forma rápida, hacer un proceso que es parte del nuevo mercado del delito que se ha instalado.
Sin embargo, aquellas retenciones que se hacen por más tiempo pueden producir efectos gigantescos en las personas. Y es precisamente para protegerlas que se ha tomado en consideración la disminución de los períodos y así poder lograr que al menos estén retenidas el menor tiempo posible.
No queremos secuestros, pero, si van a ocurrir, que exista alguna medida para poder diferenciarlos, y que sepan, aquellos que van a retener a las personas por un tiempo mayor, que obviamente eso va a tipificarse y recibir una sanción mayor, porque es mucho más grave.
Lo que se busca en la iniciativa es precisamente lo que señalamos.
Hoy este tipo de secuestros incluso se da de forma virtual. Quiero alertar aquí que esa hipótesis también ocurre en redes sociales: se sabe dónde va a estar la persona; se le quita el teléfono o se le pide prestado, y se reclama dinero como si la persona estuviera secuestrada. Y efectivamente hay familias que han pagado dinero porque, como no tienen contacto con la persona, piensan que está secuestrada.
La forma en que está actuando el delito, la forma en que está mutando, requiere que seamos mucho más ágiles. Aquí tenemos un actor asimétrico, que tiene todo para ganar, y un actor estatal, que es lento, que se demora. Y ahí es donde viene el problema.
La idea es tipificar correctamente el delito, perseguirlo y, obviamente, generar las condenas respectivas. El delito que no tiene consecuencias es un delito que va a progresar y aumentar de forma desmedida. Por eso lo que se busca es eso: tipificarlo correctamente, generar penas más altas, y definir espacios de tiempo más cortos.
Sin embargo, debo advertir que esto no va a evitar que existan secuestros. Para eso tiene que actuar un sistema completo que pueda prevenirlo, que actúe rápidamente.
Y ese mismo sistema, señor Presidente , puede servir para encontrar a personas perdidas. Este es un tema no menor que vamos a tener que discutir: el uso de información biométrica para encontrar personas. Con la capacidad que hoy posee la tecnología, esas personas se pueden encontrar rápidamente: tanto las perdidas como las secuestradas.
Es parte de un sistema integral. No solamente estamos definiendo delitos y sus nuevas penas, sino también haciéndonos cargo de un proceso sistémico, en donde el Estado, si falla, que sea por una falla sistémica que podamos corregir usando todos los medios disponibles, incluidos los tecnológicos, para tratar de darles a esas personas lo que el Estado debe garantizar: ¡su libertad!
Esa es, básicamente, la esencia de por qué el Estado tiene fuerza y tiene medios: para asegurar que las personas sean libres, para que las personas puedan vivir en paz y en tranquilidad, en un país donde el Estado de derecho se respete y los delincuentes estén tras las rejas.
Por eso, señor Presidente, voto a favor.
He dicho, muchas gracias.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Ofrezco la palabra a la Senadora Rincón.
La señora RINCÓN.-
Gracias, Presidente.
Yo celebro este mensaje presidencial y el trabajo expedito y rápido que ha realizado la Comisión de Seguridad, que preside el Senador Kast.
Quiero destacar el objetivo principal de este proyecto, que es corregir una deficiencia del tipo penal, que no distingue, en términos de pena, entre una privación de libertad de baja duración y una de alta duración, que no alcanza a ser de más de quince días, de manera que, por ejemplo, tanto un encierro de media hora como uno de diez días son sancionados con la pena de tres años y un día a cinco años.
La iniciativa también plantea aumentar la pena, tal como lo han explicado mis colegas, cuando con motivo del secuestro se produce homicidio, violación o lesiones gravísimas. Hoy día -todos lo sabemos-, este es un problema que ha aumentado en el país. Lo señalaba mi colega el Senador Walker cuando hablaba de lo que está ocurriendo en el norte. No solamente ha aumentado esta figura penal, sino también los homicidios, el sicariato y otros delitos que están siendo el pan nuestro de cada día en esa parte de nuestro territorio. Las imágenes que vimos pocos días atrás en el centro de Antofagasta, cuando una persona, en la noche, sacaba un arma frente a otras y disparaba con la intención de matar a varias, son un buen reflejo de aquello.
Por lo tanto, este proyecto, que busca que las privaciones de libertad sean sancionadas cuando se produzcan con un mínimo de detención o de privación de libertad de las personas, va en el sentido correcto. Aquí, tal como se decía, se afectan distintos bienes jurídicos: la libertad ambulatoria, la seguridad individual de las personas. Y eso hace que el delito merezca una mayor sanción.
Creo que tanto este proyecto como todos los que estamos viendo el día de hoy en la Sala van en la línea de lo correcto.
Y por eso, Presidente , concurrimos con nuestro voto favorable.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senadora.
Solicito autorización para que ingresen al recinto los Subsecretarios del Ministerio del Interior, señores Monsalve y Vergara.
(El señor Presidente hace sonar la campanilla en señal de acuerdo).
Adelante.
A continuación, tiene la palabra la Senadora Aravena.
La señora ARAVENA.-
Gracias, Presidente.
Primero felicito a todos los que de una manera u otra han coordinado esta jornada de trabajo, especial y extraordinaria, para poder avanzar en proyectos que son de suma urgencia.
¡Qué duda cabe de que el crimen organizado llegó para quedarse! Hace pocos días se informaba que San Antonio es uno de los puertos que tienen más transacciones de droga o al menos uno de aquellos por los cuales pasa muchísima droga a través de sus instalaciones, que claramente están muy deficitarias y requieren tecnología de alto nivel para poder limitar este ingreso, tan dañino para el país.
En eso, claramente, el crimen organizado es un tema muy relevante y muy vinculado al secuestro, delito que, sin duda, se importó. No digo que en Chile no ocurra, pero datos concretos indican que el 2022, de las 76 personas detenidas por secuestro -casi dos veces y media más que el año 2021-, más de la mitad de los perpetradores, prácticamente el doble, no eran chilenos, sino extranjeros.
Eso no implica que este delito no ocurra también en Chile. Quiero recordar la situación, todavía en proceso, del doble homicidio de Collipulli... Perdón, no doble, sino un homicidio, pero con tortura y secuestro de dos personas, que ejemplifica que aquel es un delito no solamente cometido por extranjeros, sino también desarrollado por personas de nuestra nacionalidad, que sigue estando vinculado al crimen organizado que hay, obviamente, en la macrozona sur.
Felicito el hecho de que se haya incorporado un aumento de penas, pero, principalmente, lo que exponía el Senador Insulza en torno a haber disminuido a 24 horas el lapso de la privación de libertad, que también ayuda a la búsqueda de la persona informada como privada de libertad o que está siendo sometida a extorsión, además de parecer relevante para el desincentivo de la comisión de secuestros, que son un delito gravísimo.
Termino señalando que también hay muchos secuestros falsos o secuestros telefónicos, como mencionaba el Senador Pugh . Y no son pocos. El año pasado se informaron 59 secuestros probablemente falsos o finalmente descartados, pero que en muchos casos concurrieron con otro delito, la extorsión, que obviamente genera en las familias una angustia muy difícil de superar y de olvidar, porque muchas de ellas tuvieron que desembolsar recursos para poder sentirse tranquilas.
Son temas bien concretos, bien pequeños, bien simples, como los que aborda también el proyecto que vimos hoy en la mañana, pero muy complejos para quien los vive.
Así que espero que durante este día podamos aprobar los cinco proyectos que tenemos como compromiso sacar en esta jornada.
Muchas gracias.
El señor COLOMA (Presidente).-
A usted, Senadora.
Ofrezco la palabra al Senador Latorre.
El señor LATORRE.-
Gracias, Presidente.
Este proyecto, obviamente, busca aumentar las penas del delito de secuestro cuando excede las 48 horas. Venía de esa forma desde la Cámara y en el Senado ese tiempo se baja.
Es importante poner nuevamente los datos en el debate.
Al comparar el año 2022 con el 2021, se observa un aumento del 79,4 por ciento de los casos policiales de secuestro. Y si se lo compara con el 2019, el aumento es de un 51 por ciento.
Del total de casos de secuestro reportados por ambas Policías, un 50 por ciento se registró en la vía pública y un 20 por ciento en el domicilio particular.
Esto da cuenta de que estamos ante una realidad a la cual no estábamos acostumbrados en Chile, con un tipo de delito nuevo, que obviamente genera mucho temor en la ciudadanía y del cual hay que hacerse cargo.
El delito de secuestro, uno de los más graves de nuestra legislación penal, tiene penas altas cuando se trata de un secuestro extorsivo -por ejemplo, pidiendo un rescate-, o cuando el encierro dura más de quince días, o cuando el secuestrado sufre un daño grave. En estos casos las penas parten en cinco años y un día y pueden llegar hasta veinte años de presidio. En cambio, el delito base, cuando no se da ninguna de las circunstancias anteriores, tiene una pena comparativamente más baja, de tres años y un día a cinco años. Lo que no se justifica es que esta pena más baja sea igualmente aplicable a quien secuestra a una persona por un par de horas y a quien lo hace por varios días.
La Comisión de Seguridad del Senado aprobó la indicación que reduce el tiempo de duración de encierro de la nueva figura, de 48 horas a 24, dado que una privación de libertad por este último lapso ya es suficientemente grave como para subir la pena, además de servir de incentivo para que se libere a personas secuestradas antes de dicho plazo.
Considero importantes las modificaciones introducidas al Código Penal, ya que, por ejemplo, cuando estamos hablando de un secuestro con homicidio, violación o lesiones gravísimas, la pena puede ir de presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado.
Yo espero que este aumento de penas, que estas señales sirvan. El problema es que muchas veces nos encontramos -y esto lo dicen los profesores de Derecho Penal- con que el delincuente que comete el delito no está pendiente de estos aumentos de pena. Por más que se haga una campaña publicitaria de los aumentos de pena, la persona o las organizaciones del crimen organizado vinculadas o detrás de estos secuestros no están precisamente pendientes de las modificaciones que realiza el Congreso Nacional para ver si les dan un par de años más o un par de años menos de cárcel. El punto es todo el aparataje que hay detrás -insisto- de los delitos nuevos a los cuales no estábamos acostumbrados en Chile y que lamentablemente vemos que van en aumento.
Por tanto, tiene que haber una política de Estado seria. Hay que ir evaluando si efectivamente este tipo de medidas, este tipo de legislaciones y otras, que son más bien de gestión, más bien administrativas, van reduciendo las cifras e impidiendo su aumento año a año. Claramente, estos son fenómenos que hemos visto crecer en América Latina, donde también existe evidencia comparada de cómo ciertas sociedades han podido enfrentar de mejor manera que otras estas realidades a través de políticas públicas.
Por eso me parece importante esta legislación.
Voto a favor, Presidente .
Gracias.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Tiene la palabra la Senadora Pascual.
La señora PASCUAL.-
Gracias, Presidente.
Obviamente, nos parece importante enfrentar con legislaciones fenómenos que son no solo cada vez más concurrentes, sino de mucha complejidad cuando lo viven las víctimas. Creo que el secuestro es una situación que de verdad no le podemos desear a nadie.
Lo digo con mucha convicción, porque precisamente el día de ayer se conmemoró un año más del secuestro y degollamiento de tres militantes comunistas. Estos crímenes, que son violaciones de derechos humanos cuando los cometen agentes del Estado, son tremendos, como también lo son cuando ocurren, desde el punto de vista delincuencial, entre civiles.
Desde esa perspectiva, no podríamos estar en contra de un proyecto como este.
Nos parece sumamente importante, además, que se establezcan penas absolutamente distintivas dependiendo de la gravedad de los hechos, de si concurren más delitos. Y, desde ese ámbito, estimamos relevante no generar la sensación de que las penas comienzan recién a los quince días. Por lo tanto, se requiere una actualización de la legislación.
Solo quiero plantear una inquietud, Presidente , en tanto no he logrado encontrar posturas en común en relación con la reducción de las horas que se acordó en la Comisión de Seguridad a propósito de una indicación. Por lo tanto, si fuera posible, pido que quienes suscribieron la indicación expliquen la ventaja que tendría cambiar las 48 horas por 24, y al Ejecutivo , si pudiera comentar o dar su opinión en relación con este ámbito.
Pero, indudablemente, estamos a favor en general de esta propuesta normativa, Presidente .
Muchas gracias.
El señor COLOMA (Presidente).-
A usted.
Tiene la palabra la Senadora Ebensperger.
La señora EBENSPERGER.-
Gracias, Presidente.
Claramente, el delito de secuestro ha ido evolucionando en nuestro país. Desde ya hace un par de años venimos conociendo delitos nuevos, dentro de los que están el sicariato, el secuestro extorsivo, el préstamo gota a gota, en fin, que han cambiado el tipo delictual en nuestro país, particularmente en la zona norte.
Lo que hace esta proposición de ley -bastante sencilla, pero que puede tener buenas consecuencias- es simplemente una distinción en la figura básica del delito de secuestro, que hoy día se castiga con una pena bastante menor: de tres a cinco años. Después de esta figura típica, tipo, básica, del secuestro viene otra, que es la que dura hasta catorce días. Y ahora se crea una tercera categoría, que, como bien ha explicado el Presidente de la Comisión , corresponde a aquellos secuestros que tengan una duración de más de 24 horas y de hasta, por ejemplo, catorce días. Aquí se aumenta la pena, que actualmente es de cinco a diez años, a una de diez a quince años.
Concuerdo en que el solo aumento de penas no soluciona los problemas de fondo, pero creo que sí ayuda.
Uno nunca puede olvidar -al menos así me lo enseñaron en Derecho Penal en la universidad- que una de las finalidades de las penas es que ellas sean ejemplarizadoras. A mí me parece importante que sean altas y efectivas, y más importante aún, más allá de que sean altas, que sean efectivas y de verdad se cumplan, para que, a su vez, cumplan -valga la redundancia- una de sus finalidades, que es la de ser ejemplarizadoras.
Eso es lo que hace este proyecto, además de cambiar, en el artículo 141 del Código Penal, la pena del secuestro que termina con homicidio, violación, etcétera, de presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado.
Eso es relevante porque te asegura que las penas de verdad se van a cumplir.
Creo que uno de los temas que tenemos pendientes y que ya se está empezando por lo menos a escuchar es la modificación orgánica del Código Penal.
Hoy día, si uno revisa las estadísticas, verá que los delitos que atentan contra los bienes son castigados con penas más altas que los delitos que atentan contra las personas, lo cual, claramente, debe ser corregido. Y aquí hay un ejemplo de cómo hacerlo.
Cuando uno determina las penas para los delitos, uno de los factores más importantes que debe considerar -yo diría que tal vez el más importante- es el bien jurídico protegido que hay detrás de cada delito. Y sin duda, al menos para mí, la vida es un bien jurídico muy superior a los bienes.
Entonces, resulta inentendible que hoy, producto de nuestro Código Penal tan antiguo, las más altas penas aplicadas por los tribunales de justicia resultan ser aquellas recaídas en los delitos contra los bienes y no contra las personas.
Ahora hablamos de un nuevo delito existente para el cual resulta importante no solamente crear la categoría pertinente, sino además subirle las penas. El proyecto va en el sentido de lo que expreso, en cuanto a que nunca podemos dejar de considerar que el bien jurídico persona humana debe estar por encima de cualquier otro bien jurídico a proteger.
He dicho, Presidente .
Voy a votar a favor.
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senadora.
Senador Sandoval.
El señor SANDOVAL.-
Muchas gracias, Presidente.
De los cinco proyectos en debate, cuatro corresponden a mensajes del Ejecutivo y uno solo se trata de una moción. Esta es una iniciativa del Presidente.
En materia de delitos, y como bien señalaba la Senadora Ebensperger, resulta paradójico que las penas que se aplican a delitos contra los bienes sean mucho mayores a las consideradas para los ilícitos contra las personas.
¿Y cuál es el bien jurídico relevante en este caso? Las personas, por sobre cualquier otra circunstancia.
Y en cuanto a los casos ocurridos, durante 2022 la Policía de Investigaciones constató un total de 46 secuestros ¡46 secuestros!, cifra que significó un incremento de 76,9 por ciento respecto del año anterior.
Detrás de tales números, hay que considerar todo el drama que implica para las familias y las personas afectadas por una situación de tal naturaleza.
Recién este martes, Carabineros entregaba también algunas informaciones que manejaban, y donde se señalaba que entre el 2017 y el 2022, se registraron 1.925 delitos de secuestro: ¡1.925!
Y como bien se ha señalado acá, las sanciones pertinentes están contenidas en el artículo 141 del Código Penal, el cual identifica cuatro figuras específicas: primero, el secuestro sin otras circunstancias ni agravantes; segundo, el secuestro con fines extorsivos; tercero, el encierro, detención por más de 15 días o cuando la persona resulte con un daño grave; cuarto, aquel que con ocasión del secuestro también se comete homicidio, violaciones o lesiones graves y gravísimas, y sanciona con diferentes penas según la escala de gravedad.
La modificación construye una nueva categoría del delito de secuestro que es plenamente proporcional a las sanciones aplicadas y a la figura que se está tratando de regular. Porque si alguien es privado involuntariamente por las circunstancias descritas por más de 24 horas y menos de 15 días constituye evidentemente un hecho grave a resolver y el presente mensaje del Ejecutivo se hace cargo de aquello.
Señor Presidente , la iniciativa forma parte de esta batería de cinco proyectos, la cual evidentemente tenemos que aprobar, y en lo personal así lo haremos, porque creemos que hay que enfrentar una realidad con la cual hemos visto hechos realmente dramáticos como aquí señalaba el Senador Felipe Kast , incluso con daños enormes de gran significación para las personas.
Votamos absolutamente a favor, Presidente .
Muchas gracias.
El señor COLOMA (Presidente).-
Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador Flores.
El señor FLORES.-
Muchas gracias, estimado Presidente.
Este proyecto, que aprobamos con mucha celeridad en la Comisión de Seguridad, busca aumentar sustantivamente las penas para un delito relativamente nuevo en nuestro país, pero cuyas cifras nos alarman. Y nos alarman porque desde el 2019 al 2021 hubo un aumento del 51 por ciento en materia de secuestros. Y entre el 2021 y el 2022 hubo casi un 80 por ciento de mayores casos en Chile, con 574 incidencias, donde el 51 por ciento ocurrieron en vía la pública, ¡en la calle!, y el 21 por ciento en el domicilio de la víctima.
Ahora, cuando se trata de administrar justicia y de castigar este tipo de delitos, la verdad es que en nuestro Código Penal hoy día tenemos algunos problemas. Porque el delito que conlleva más de 15 días de separación de la libertad; o cuando el secuestrado sufre daño; o cuando existe extorsión, o sea, pedirles a sus familiares algo a cambio por soltar a la persona secuestrada, las penas son duras. No así en el delito base, cuando no se cumplen las condiciones descritas: el secuestro es menor a 15 días, no hay lesiones graves o no hay extorsión, las penas son tremendamente blandas y casi "aquí no ha pasado nada".
El espíritu del proyecto es frenar de raíz ese problema.
Por lo tanto, cuando lo debatimos en la Comisión de Seguridad y le dimos un trámite muy rápido, estábamos pensando en el temor que se genera ante la presencia de un delito que no conocíamos en el país, que lo veíamos en el vecindario. En Argentina es un delito antiguo, qué decir de Perú u otros países de Latinoamérica, donde es frecuente. Pero aquí no lo conocíamos, y resulta que las cifras son de verdad alarmantes.
¿Qué hicimos en la Comisión, además? El proyecto original contenía que pasadas 48 horas se constituía el delito que estamos discutiendo. La Comisión lo anticipó, tal como se hizo hace tiempo con otro proyecto, y ya no es necesario esperar 48 horas para que una persona declarada desaparecida pueda ser buscada por el Ministerio Público y las Policías, sino que solo deben transcurrir 24 horas. Si alguien es secuestrado, a las 24 horas ya se constituye el delito con penas aumentadas.
Por lo tanto, cuando se esté dentro de este supuesto, la pena pasará a ser exactamente igual a la del delito extorsivo, o sea, de cinco años y un día hasta quince años. Y en caso de que haya un secuestro con violación, con mutilación o con asesinato sencillamente se aplica la pena perpetua, no hay castigos intermedios.
El endurecimiento de penas es una señal superclara de lo que queremos evitar, Presidente, y me parece que vamos en la línea correcta.
Por eso, hay que apoyar este proyecto.
Gracias, Presidente .
El señor COLOMA (Presidente).-
Gracias, Senador.
Senador Quintana.
El señor QUINTANA.-
Gracias, señor Presidente.
Yo quiero ser coherente con lo que he sostenido al comienzo de la discusión y en otros temas en materia de seguridad.
Soy de los que no creen que la sola promulgación de una ley haga que ciertos hechos no ocurran o, dicho de otro modo, que las bandas criminales estén muy atentas, siguiendo la presente discusión para ver qué sale finalmente: qué se tipifica, qué no se tipifica, para no cometer ese delito.
Eso puede haber ocurrido en otros tiempos, probablemente con los robos en hogares, robo en lugar no habitado, donde se hacía una marca al inmueble donde no había moradores y ahí se robaba. En otra época, el delincuente seguía muy de cerca la discusión. Hoy día no es el caso, definitivamente.
Entonces, con todas esas aprensiones, con las dudas que uno puede tener, dada la nueva realidad criminal en la cual pocas veces profundizamos, considero que la iniciativa va en la misma línea de otro proyecto que viene después, que se ocupa de la conspiración para cometer homicidio a cambio de una contraprestación, de un recurso, de una remuneración. Y a mi entender, nos estamos metiendo por fin a esta discusión.
Yo quiero decir que sobre esta nueva modalidad de secuestro no he visto que en algún matinal se esté hablando del asunto. Toda la discusión pública binaria ha recaído en el proyecto denominado "Nain-Retamal", donde hay que legislar, y ya lo hemos explicitado como sectores que respaldamos al Gobierno.
Y no me cabe ninguna duda de que la indicación que el Ejecutivo va a presentar o ha presentado, incluso va más allá de lo que en su momento los Diputados pensaron. Si nos hubiéramos apresurado en esa discusión tal vez nos habríamos quedado cortos con lo que realmente hay que hacer en materia de protección policial.
Pero volviendo al presente debate, creo que de verdad nos adentramos en algo que, como decía el Senador Flores recién, no conocíamos en términos de delitos.
En rigor, tampoco se trata de populismo penal, porque aquí, salvo en una modalidad, un cuarto de los secuestros que ocurren en el país terminan en violaciones, homicidios o con lesiones graves o gravísimas. Ahí sí se aumenta la pena, y digo "sí se aumenta la pena", porque no sucede lo mismo la mayoría de las veces. Alguien ya lo mencionaba: el último año el país conoció 574 casos de secuestro, donde tres cuartas partes responden a lo que uno podría decir el "mero secuestro", mero, entre comillas, porque es igual al simple encierro.
El 2020 fue lejos el año más violento en esta nueva realidad criminal que el país enfrenta, y probablemente ello no solo ocurre en Chile, porque el mundo delictual se está adaptando a la nueva situación producida con la pandemia, que tampoco fue un freno para seguir cometiendo delitos; ¡al contrario!
Entonces, descontando eso, efectivamente hoy día estamos sometidos a una herramienta cada vez más usada por el mundo de las organizaciones criminales. Y por eso también mencionaba el otro proyecto que viene a continuación, sobre el delito de extorsión entre bandas rivales.
De ahí que nos parezca correcto establecer esta nueva modalidad, al igual que en el caso del secuestro extorsivo. Además de que se encuentra consagrada en el anteproyecto de Código Penal, donde el Gobierno ha recogido bien el tema. No es un invento; en cualquier Código Penal o como sea que se haga, transversalmente los especialistas consideran que esta materia debe estar incorporada, más en la lógica del secuestro extorsivo.
Por lo tanto, en ese caso, se podrá aplicar una pena más alta, que no debería ser en ningún caso inferior a veinte años, porque parte en el presidio perpetuo simple.
En definitiva, Presidente , más allá de que poco se hable y estos temas iban a pasar así, colados, creo que de alguna manera nos estamos introduciendo en las herramientas fundamentales que hoy utiliza el mundo del crimen organizado, tal vez entre bandas. Si la situación no se contiene luego, puede empezar a afectar a muchos civiles.
Por lo tanto, voto a favor, Presidente .
He dicho.
Muchas gracias.
El señor COLOMA (Presidente).-
A usted, Senador.
Tiene la palabra el Senador Castro Prieto.
El señor CASTRO (don Juan).-
Gracias, Presidente.
En los últimos años, a nuestro país han llegado un montón de delitos que no estábamos acostumbrados a ver. Y eso se debe a una migración desmedida, descontrolada.
Este proyecto que estamos viendo, sobre el delito de secuestro, se hace cargo de algo muy doloroso para las familias que sufren el secuestro de un ser querido, pues normalmente dicha perpetración lleva asociada la extorsión, a la petición de dinero.
Además, me parece que también, de acuerdo con las cifras sobre secuestros de los últimos años, muchas familias son amenazadas para que no informen, y si contáramos ese tipo de amenazas, esas cifras se incrementarían.
Hoy día veo voluntad en todos los colegas, que hablan positivamente acerca de mejorar la legislación que tiene que ver con las sanciones penales para estos agresores.
Por ello, la voluntad que visualizo el día de hoy para mejorar esta ley en proyecto va por buen camino y me encantaría que este grupo de medidas apuntara exclusivamente a la seguridad total de los chilenos.
De allí que las medidas, atribuciones y el cuidado a las Policías son muy importantes, porque van de la mano con esto.
Por lo tanto, respecto de esta famosa normativa, donde todos esperamos que sea la mejor legislación en beneficio de Carabineros, me refiero a la denominada "Ley Nain-Retamal", o "Retamal-Nain", debemos mostrar la misma voluntad que he visto ahora, para que se convierta realmente en la ley que nos protegerá a todos los chilenos.
Espero de verdad que esa voluntad se siga manteniendo hasta la aprobación de dicho proyecto de ley.
He dicho, Presidente .
El señor COLOMA (Presidente).-
Muchas gracias, Senador.
Y, finalmente, tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.-
Gracias, Presidente.
Iba a saludar a la Ministra , pero en este momento no está en la Sala, pero saludo al Subsecretario Monsalve .
Quiero partir señalando, como unánimemente lo hemos hecho en el Senado, que todos lamentamos la muerte o el asesinato, más bien, de la carabinera Rita Olivares , de Quilpué, del sector de El Belloto, muy apreciada y querida, por supuesto, por todos sus vecinos, vecinas, y por quienes la conocían desde hace mucho tiempo; y también de las otras víctimas.
Es indudable el dolor que puede causar esta aflicción, el cual todos podemos acompañar, pero aquello no nos debe impedir ser capaces de tener momentos de reflexión, con altura de miras, con una mirada más integral.
No se trata solamente del aumento de penas, que, por cierto, estoy de acuerdo en lo que se refiere al delito de secuestro, al que después me referiré, sino también de mostrar, y en tal sentido comparto lo que está planteando el Gobierno, una mirada más integral. Es evidente que debemos avanzar con la creación del Ministerio de Seguridad Pública y en la reforma a las Policías, donde es claro que hoy día se les está entregando respaldo, lo cual fue reconocido por el propio General Director de Carabineros, al señalar: "como nunca hemos recibido más apoyo"; más apoyo concreto, por favor, no de palabras, no de "se acabó la fiesta de los delincuentes", y los delincuentes estaban felices y contentos. No. Aquí estamos hablando de apoyo concreto, que se traduce en radiopatrullas, en más financiamiento, en chalecos protectores, en otros instrumentos. Y también en el avance, por supuesto, en materia de inteligencia.
Es decir, hay que tener una mirada más amplia e integral y no pensar que solo es cosa de aumentar las penas; aquello me parecería un camino muy errado.
Por eso, me alegro y reitero el apoyo que le dio mi Comité a la propuesta del Presidente del Senado , que fue acogida en forma casi unánime, con excepción del Partido Republicano, en el sentido de que no solo no teníamos informe, sino que debíamos reflexionar y disponer de tiempo para estudiar y ver las indicaciones, para que así podamos tratar el próximo martes el proyecto de ley denominado "Nain-Retamal".
Hoy veremos cinco proyectos, cuatro iniciativas del Ejecutivo , y el que en este momento estamos analizando se refiere al delito de secuestro, uno de los más graves de nuestro ordenamiento jurídico. Qué duda cabe que es tremendamente doloroso, agraviante y hasta mortal por la afectación del bien jurídico que implica un secuestro, que puede ser simple, con extorsión, o incluso acompañado de delitos aún más graves, como homicidio, violación, en fin.
Por eso vamos a apoyarlo, creemos que va en un buen sentido.
Pero quiero también señalar un punto que hemos conversado con el Senador Insulza y que a mí me hace sentido: ojalá se hubiese dejado en 48 horas el límite de tiempo, y no en 24 horas. Creo que es más razonable. Porque naturalmente a veces se puede producir que, tratándose de un secuestro, alguien no se encuentre en buenas condiciones económicas y a lo mejor necesita un lapso mayor, si existe cierto afán de extorsión, para conseguir el dinero que se debe pagar.
Yo sé que es discutible, pero le veo cierto sentido.
Sin embargo, estimo que lo importante es que estamos en la línea correcta. Pero la línea más correcta, con esto termino mis palabras, Presidente , y lo he dicho más de una vez, es que todos seamos capaces, en conjunto, de reflexionar serenamente sobre un tema mayor, que está afectando a nuestro país, respecto del dolor que sentimos al ver elevarse las tasas de homicidios, sobre todo por el nivel de violencia con que se perpetran, o por las acciones del crimen organizado.
Por eso, creemos que el llamado es a trabajar en conjunto para hacer la mejor legislación, no la más acelerada, no la que va a sacar tal o cual titular, no la que va a permitir acudir a cierto matinal de la televisión, por favor, no. Pongámonos simplemente en la piel de todos los ciudadanos y ciudadanas de a pie que se sienten amenazados, inseguros, y que requieren y esperan de nosotros la mejor legislación.
Presidente , yo soy una de las que más sintieron -y me dolió mucho- que algunos se retiraran de la mesa de seguridad. La Ministra del Interior había trabajado arduamente, presentado buenas propuestas, y la excusa o el argumento de los indultos no era suficiente. Lamento profundamente que hayan hecho aquello, pero hoy día disponemos de una oportunidad, si somos coherentes y conscientes de que van... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa).
Termino, treinta segundos.
Vamos a aprobar el proyecto, Presidente, porque creo que vamos en la línea correcta; trabajemos con responsabilidad, con reflexión para sacar la mejor legislación.
He dicho.
El señor COLOMA (Presidente).-
Gracias, Senadora.
Secretario.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor COLOMA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto, con la enmienda introducida por la Comisión de Seguridad Pública (44 votos a favor), y queda despachada la iniciativa en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Campillai, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Elizalde, Espinoza, Flores, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kast, Keitel, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe y Walker.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
En la Mesa se han registrado los siguientes pareos: del Senador señor Prohens con el Senador señor Araya, y del Senador señor Gahona con el Senador señor Bianchi.
El señor COLOMA (Presidente).-
Aprobado el proyecto y pasa a la Cámara de Diputados para su tercer trámite.
El señor INSULZA.-
Pero, Presidente...
El señor COLOMA (Presidente).-
Senador Insulza, ocurre que esta es una discusión general y particular a la vez; entonces, se entiende...
El señor INSULZA.-
Yo entiendo que hay una votación dividida, Presidente.
El señor COLOMA ( Presidente ).-
No; cuando es votación dividida, me señala la Secretaría, a menos que se reponga la indicación, se entiende que la aprobación es en general y particular.
En todo caso, queda constancia de su votación distinta, en el sentido de las cuarenta y ocho horas.
El señor INSULZA.-
En contra, Presidente.
Y voy a decirle por qué: sino se junta la plata en veinticuatro horas, y estos son clanes criminales que matan a la gente sin ningún problema, van a decir: "Desháganse de este gallo en veinticuatro horas; no vamos a correr otro riesgo".
Van a morir muchas personas en esto, porque los secuestros son exprés, y de repente la gente no junta el dinero: ¡de repente la gente no junta el dinero, Presidente ! Eso es lo que quiero decir. Si no juntan el dinero en veinticuatro horas, a la persona secuestrada la van a matar antes de lo que lo harían si no reúnen el dinero en cuarenta y ocho horas, como se hallaba establecido inicialmente.
Yo creo que esto es muy delicado; pero, en fin. Dejo constancia de mi opinión con esa dureza. Aquí lo que se está haciendo es asegurar que a los que no tienen dinero los maten en veinticuatro horas y no en cuarenta y ocho.
Gracias, Presidente .
El señor COLOMA ( Presidente ).-
Yo di cuenta, Senador, de que en la Comisión la norma se votó 4 votos contra 1, votación general y particular; y así se entiende votada, a menos que hubiese habido una insistencia en la indicación, cuestión que no ocurrió en la especie.
Así viene consignado en el informe.
Oficio Aprobación con Modificaciones . Fecha 30 de marzo, 2023. Oficio en Sesión 12. Legislatura 371.
Valparaíso, 30 de marzo de 2023.
Nº 176/SEC/23
A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, correspondiente al Boletín N° 15.558-07, con la siguiente enmienda:
ARTÍCULO ÚNICO
Número 1
Ha reemplazado, en la frase que intercala, el guarismo “48” por “24”.
- - -
Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio Nº 18.196, de 28 de marzo de 2023.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JUAN ANTONIO COLOMA CORREA
Presidente del Senado
RAÚL GUZMÁN URIBE
Secretario General del Senado
Fecha 04 de abril, 2023. Diario de Sesión en Sesión 13. Legislatura 371. Discusión única. Se aprueban modificaciones.
AGRAVAMIENTO DE PENAS PARA DELITO DE SECUESTRO EN CASO QUE INDICA (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15558-07)
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica.
Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada o diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, sesión 12ª de la presente legislatura, en lunes 3 de abril de 2023. Documentos de la Cuenta N° 11.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Cristián Araya .
El señor ARAYA (don Cristián).-
Señor Presidente, pido que recabe la unanimidad de la Sala para acortar las intervenciones a dos minutos y así avanzar más rápido en la discusión de este y del siguiente proyecto de ley.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a la propuesta del diputado Cristián Araya ?
No hay acuerdo.
En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .
La señorita BRAVO (doña Marta) .-
Señor Presidente, no cabe duda de que dentro de los nuevos delitos que enfrentamos como sociedad y que atemorizan permanentemente a las personas de nuestro país está el secuestro. Es uno de los delitos más aberrantes, pues la persona que es secuestrada no sabe qué podrán hacer con ella, y su familia piensa lo peor al no poder contactarse con la afectada.
Agradezco la modificación introducida por el Senado, pues 24 horas de secuestro son suficientes para que la pena del delincuente sea igualada al caso de que este delito sea realizado para exigir un rescate, imponer exigencias o arrancar decisiones.
Apruebo este proyecto.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .
La señora BULNES (doña Mercedes).-
Señor Presidente, este proyecto, que fue aprobado por unanimidad la semana pasada en la Cámara de Diputados, trae una modificación del Senado en el sentido de acortar, de 48 a 24 horas, el tiempo que debe durar la retención, el encierro o la detención de la persona privada de libertad, para la configuración del delito.
Me parece que es una modificación importante y necesaria, porque el delito de secuestro es efectivamente uno de los más graves que se puede cometer en nuestra sociedad y normalmente también va asociado a otros delitos, por lo que, evidentemente, esta modificación del Senado no solamente es conveniente, sino que es necesario que sea aprobada.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, el secuestro no solo viene siendo un problema creciente y de ámbito mundial. Este verano -para ser más preciso, el 28 de enero-, en las calles Chacabuco con Independencia, en pleno centro de la ciudad de Valdivia, una adulta mayor, quien estaba siendo víctima del cuento del tío, fue secuestrada y obligada a subir a un vehículo en el cual violentamente le fueron quitando sus pertenencias y le exigían la dirección de su casa para claramente seguir robándole. Finalmente, ella fue lanzada del vehículo en el sector de Isla Teja.
El secuestro es una violación de la libertad y la dignidad de las personas que transgrede los derechos humanos y debe ser sancionado duramente. Esta vecina adulta mayor se siente desprotegida en su ciudad y hasta en su propia casa. En la mayoría de los casos, las víctimas que logran sobrevivir nunca se recuperan plenamente de ese trauma.
La modificación aprobada en el Senado va en el sentido correcto, pero no podemos dejar de ver que el secuestro exprés se está dando en nuestro país y que, por consiguiente, es necesaria la sanción asociada al delito de secuestro.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .
La señorita TELLO (doña Carolina) .-
Señor Presidente, uno de los grandes desafíos que tenemos como Estado es comprender y actualizar nuestra legislación en relación con los actos delictivos a los que se enfrenta nuestra sociedad.
Tristemente, no podemos obviar los datos duros que muestran que la incidencia del delito de secuestro aumentó, entre los años 2021 y 2022, en 79 por ciento. A la vez, me parece importante establecer ciertos puntos relevantes en este debate.
Al comienzo mencioné que el rol del Estado es enfrentar este tipo de delitos, pero ello no se logra solo desde lo normativo y lo punitivo, pues la experiencia internacional demuestra que este y otro tipo de delitos no disminuyen solo con el aumento de las penas, sino con una intervención más bien integral. Es decir, necesariamente debemos reforzar la capacidad de investigación, de anticipación y de rápida respuesta tanto de las policías como de la fiscalía, lo que implica establecer un trabajo integral que, sí o sí, debe acompañar el proyecto en debate y que votaré favorablemente.
En esa línea, valoro la mirada que ha tenido el gobierno, que ha manifestado la necesidad de acompañar esta iniciativa con medidas que permitan evitar los secuestros y no solo aumentar las penas a quienes los cometan.
Además, me parece fundamental establecer la importancia de enfrentar de forma decidida este delito, que muchas veces se asocia solo a secuestros narcoextorsivos o con el fin de extorsionar por dinero, pero también nos enfrentamos a casos de violencia intrafamiliar en los que, lamentablemente, las mujeres se ven enfrentadas a casos en los que el móvil escapa a las lógicas anteriores y cuyas consecuencias pueden ser devastadoras e irreversibles.
Eso me hace reflexionar en la necesidad de establecer un trabajo de apoyo fuerte a las víctimas y sus familias, especialmente por la violencia sufrida y los efectos psicológicos y emocionales que conllevan estas lamentables experiencias.
Por eso, me parece absolutamente relevante la modificación introducida por el Senado en cuanto a rebajar de 48 a 24 las horas que se prolongue el encierro o detención para que dicho acto sea considerado secuestro, con las agravantes respectivas.
En los casos de violencia intrafamiliar o de secuestros exprés, sabemos que hablamos de horas durante las cuales la víctima está bajo una clara amenaza contra su vida.
Valoramos el avance que significa aumentar las penas aplicables a un delito que, esperamos, podamos mantener a la baja y, ojalá, con nula incidencia durante los próximos años, en el entendido de que podemos anticiparnos con una respuesta integral y un trabajo permanente, incorporando también a la comunidad, para así evitar que cualquier vecino o vecina de nuestro país y de nuestra región, la de Coquimbo, que represento, se enfrente a estos deleznables delitos.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .
La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-
Señor Presidente, estamos hablando del delito de secuestro, por lo que este proyecto es relevante para los tiempos que corren.
El Senado hizo importantes aportes; algunos están muy bien pensados, aunque otros no sé si tanto.
Primero, el que comete el delito de secuestro será castigado con pena de presidio o reclusión menor en su grado máximo y en la misma pena incurrirá el que proporcione un lugar para la ejecución del delito. Creo que es muy importante que esto se sepa y que se comente, para que las personas lo piensen dos veces cuando quieran apoyar a alguien que esté cometiendo un secuestro.
Luego, hace un cambio, que podría resultar arbitrario, porque, como ya se dijo acá, reduce de 48 a 24 horas el tiempo para configurar el delito de secuestro cuando se pide un rescate. Me pregunto por qué no pueden ser seis, ocho, diez o doce horas.
De todas maneras, me parece que establecer 24 horas es mejor que las 48 horas que habíamos propuesto.
La modificación mayor, que es muy importante, dice relación con el delito de secuestro con resultado de muerte, violación o lesiones graves, toda vez que se aumenta la pena de presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado, es decir, aumenta de 20 años a 40 años, independientemente del caso que sea, y solo tras cumplir ese número de años de presidio los condenados podrán solicitar algún tipo de beneficio. Me parecen sustanciales y muy importantes las modificaciones introducidas por el Senado.
Estos son proyectos que se adaptan a las nuevas realidades y que deben ser difundidos para que sepa que en Chile el secuestro no es ni será un acto gratuito.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .
El señor ARAYA (don Cristián).-
Señor Presidente, había pensado calificar de mezquino, pequeño, ruin o bajo el hecho de que el Partido Comunista se opusiera a dar la unanimidad para darle una tramitación más rápida a este proyecto, pero no lo haré, porque me calza perfectamente, toda vez que el secuestro es una práctica habitual del brazo armado del Partido Comunista, el Frente Manuel Rodríguez , un grupo terrorista.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Le pido que se pronuncie acerca del proyecto, diputado.
El señor ARAYA (don Cristián).-
Señor Presidente, antes de llegar al centro del proyecto, creí que había que hacer un poco de memoria sobre el Partido Comunista, que compartía sendas cartas con el grupo terrorista FARC, que también tiene como práctica habitual el secuestro.
Vayamos al proyecto en discusión.
Me tocó conversar personalmente con el Presidente de la República sobre esta iniciativa, y quiero reconocer que acogió la preocupación de muchos.
En México tuve la oportunidad de conversar con el jefe de la seguridad de ese país, quien, entre otras cosas, me señaló que era necesario endurecer las penas, cuestión en la estuvimos de acuerdo -imaginen las diferencias políticas que podemos tener con ellos-, pero que también era necesario crear unidades especializadas antisecuestro en todas las regiones del país, y en esto estamos al debe.
Este tema debe ser tratado de forma muy seria, porque la inmigración ilegal nos ha llevado a importar este tipo de prácticas delictuales.
También tenemos que establecer protocolos comunes, que sean transversales y que se activen rápidamente apenas sea denunciado el hecho. De igual forma, debemos celebrar convenios con los países limítrofes, porque es práctica habitual que el pago de la extorsión se realice en algún país vecino, por lo que resulta muy difícil realizar la persecución.
Aprobaremos este proyecto, pese a que creemos que aún resulta insuficiente. Pensamos que las penas se debieron haber endurecido aún más, haber sido ser mucho más severo, y que la cadena perpetua debiese ser el “desde”.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .
El señor BÓRQUEZ.-
Señorita Presidenta, estamos viendo tiempos violentos.
Desde hace algunos años, los chilenos no podemos transitar tranquilos por las calles de nuestro país, toda vez que los delitos se han hecho parte del día a día. Es cada vez más común, tras conversar con algún familiar, amigo o conocido, enterarnos de algún caso de encerrona, portonazo, robo en la propiedad, asalto e, incluso, secuestro.
Sin duda, lo más preocupante es el aumento de los delitos que los chilenos considerábamos impensados hace algunos años, que solo ocurrían en los países más peligrosos de América Latina, en los que reina el narcotráfico. Espero que no nos estemos convirtiendo en uno de ellos.
Por eso, me parece indispensable que aumentemos las penas para estos delitos, que antes eran poco comunes, con miras a desincentivar la comisión de este tipo de delitos y evitar su proliferación, de manera que las organizaciones criminales no nos sigan invadiendo.
En este caso particular, por muy corto que sea el tiempo que dure el secuestro, ser sometido a este encierro puede generar un daño irreversible en la víctima. Por eso, agradezco las modificaciones introducidas por el Senado, puesto que 24 horas es un tiempo razonable para igualar la pena asociada al delito que se comete para exigir recompensa.
Debemos colaborar para evitar que nuestro país se vuelva un lugar donde reine la inseguridad, donde el poder lo tengan los delincuentes más peligrosos y las organizaciones de narcotraficantes, que normalizan el secuestro para obtener beneficios en su favor.
Es momento de erradicar esas conductas y devolver la paz y la tranquilidad a la ciudadanía.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .
El señor KAISER.-
Señorita Presidenta, probablemente, el secuestro es uno de los delitos más brutales que se pueden cometer contra una persona, contra su autonomía, contra su dignidad, porque priva a la víctima de toda agencia, de toda libertad durante un período en el que está ciento por ciento en manos del secuestrador, y muchas veces esto termina con la muerte del secuestrado.
Y esto es algo que hemos podido ver, porque se viene dando en países como Colombia y México, transformándose en la forma que obtienen sus ingresos los carteles y otras organizaciones, entre las que se cuentan organizaciones narcoterroristas, como las FARC, que incluso tuvieron secuestrada a una candidata presidencial colombiana durante muchísimo tiempo.
Nuestra historia nacional conoce de casos como este: el del niño Cruzat, que fue secuestrado por el FPMR y que estuvo durante bastante tiempo en poder de los mismos, y el de Cristián Edwards . Gracias a Dios, ambos casos fueron un paréntesis en nuestra historia criminal, pero, sin duda, ambas personas siguen siendo víctimas de ese período en el cual estuvieron en manos de ese grupo terrorista.
Me alegra mucho que este gobierno y también la izquierda hayan cambiado de actitud respecto de lo que es este tipo de delitos, que hayan cambiado de actitud respecto de aquellos que perpetran este tipo de delitos, porque, por ejemplo, al señor Hernández Norambuena , que fue uno de los secuestradores del señor Cristián Edwards , el actual Presidente de la República lo fue a visitar a París. Cito al Presidente de la República que dijo: “El legado del Frente -es decir, de esta organización que secuestraba a niños-, tanto del Frente como el Frente Autónomo posteriormente, es algo que tenemos que defender en la historia”.
Otra cita: “Permítanme, humildemente, expresarle todos mis respetos a la distancia al comandante Ramiro -estamos hablando de Hernández Norambuena -, a la lucha que ustedes como familia están dando con dignidad”.
Me alegra mucho cuando la gente cambia de opinión, sobre todo porque significa que tendremos menos víctimas en el futuro. Espero que ese cambio de opinión no sea dado solamente por la conveniencia política, sino por un profundo cambio de convicción, producto de la reflexión y de la empatía mínima que se debe tener con los seres humanos que son víctimas de este tipo de delitos.
A los perpetradores los debemos perseguir con toda la fuerza de la ley; pero no solo con la fuerza de la ley, sino también con la de la historia. Me refiero a los secuestradores de ahora y a los del pasado; los dos son igual de criminales.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Calisto .
El señor CALISTO.-
Señora Presidenta, en menos de quince días se produjeron dos secuestros en Coyhaique, los primeros en toda la historia de la Región de Aysén.
La verdad es que este titular nos impactó fuertemente a quienes somos de la Patagonia, tomando en cuenta que en nuestra historia normalmente escuchábamos que los delitos que se cometían en esa zona consistían en delitos contra la propiedad -robo en lugar no habitado, robo en lugar habitado, principalmente a locales comerciales y en otro tipo de delitos, como el abigeato, cuestiones que son propias y típicas de zonas más bien rurales. Pero, por primera vez en la historia, en la Región de Aysén, en Coyhaique, tenemos dos secuestros en menos de quince días.
Por eso es tan importante que lo que pasa en el país no nos sea una situación ajena; por ejemplo, lo que pasa en el norte del país. Escucho aquí a parlamentarios de Arica y de Antofagasta que están preocupados por la inmigración ilegal. ¿Y saben qué? Tienen mucha razón. Es necesario y urgente que el gobierno los escuche con atención, para cerrar la puerta frente a delincuentes que ingresan a nuestro territorio, porque ya ingresando por Arica, por el norte del país, ingresan a todo Chile, y ya estamos viendo los resultados: en Coyhaique tenemos dos secuestros en menos de quince días, los primeros en toda la historia de la Región de Aysén.
Por eso, este proyecto, que vuelve del Senado con una modificación que me parece absolutamente atingente y correcta, viene a aumentar las penas para aquellos que cometan este grave delito de secuestro. Pero no podemos quedarnos solamente con el aumento de la pena. Tenemos la obligación de perseguir el delito, de identificar a los delincuentes que lo cometen y, por supuesto, de deportar a aquellos extranjeros que también los cometan, o que los investiguemos y los pillemos ad portas de cometerlo.
Por lo tanto, quiero respaldar esta iniciativa y, por supuesto, apoyar todos los proyectos de ley que endurezcan las penas y que entreguen mayores atribuciones a nuestras policías.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .
El señor MELLADO (don Miguel).-
Señorita Presidenta, ¿para qué sirven las leyes? Siete días después de ser despachado este proyecto por la Cámara, el Senado rebajó de 48 a 24 las horas de duración del secuestro.
El secuestro no era una costumbre en Chile. Es una costumbre importada por bandas criminales de otros países que, dado que la frontera de Chile es completamente abierta, entran al país. Todavía siguen entrando -la mitad que antes, pero siguen entrando distintas personas que no sabemos dónde están ni qué hacen en Chile. El problema pasa por ahí. También pasa por la inteligencia, en el sentido de si se utiliza bien o no.
Fíjense que aquí, en el Congreso Nacional, la izquierda no les quería dar recursos para gastos reservados a Carabineros ni a la PDI. Debían pedirles por amor a los extranjeros que les dieran los datos para saber quiénes eran las personas que les estaban haciendo daño a los chilenos. Eso no es correcto. No existe la cantidad suficiente de recursos como para comprar los datos que hay que comprar, para saber dónde están, quiénes son, dónde hay que buscarlos, porque las bandas de secuestradores son impunes en estos momentos.
En La Araucanía hubo un secuestro tremendo de la familia Ancalaf , de dos mecánicos. Uno pudo arrancar y al otro lo mutilaron; todavía no lo encuentran.
Está bien que la pena que se aplicará para el secuestro sea presidio perpetuo, pero los chilenos se encuentran en un secuestro permanente, porque secuestro es la privación de libertad. Los chilenos se están parapetando en sus casas, porque a ciertas horas ya no pueden salir a transitar, porque la delincuencia, el lumpen y los secuestradores exprés que llegaron, incluso algunos en motos robadas, les provocan temor a los chilenos; ya no pueden vivir en paz.
¿Dónde está el punto principal en todas estas iniciativas que estamos aprobando? En que debemos dar a Carabineros de Chile y a la Policía de Investigaciones de Chile las armas necesarias. No estoy hablando de pistolas, porque los otros tienen armas de repetición -tienen que ser armas superiores; ojalá que se las den-, sino del respaldo que corresponde para que, en el uso de sus instrumentos, en el uso de su armamento, en el uso de las técnicas de investigación, tengan los recursos que corresponden para desarmar a esas bandas criminales que han llegado al país a hacerse cargo de los criminales y de los delincuentes que han ido sumándose a dichas bandas. Ahí está el punto principal.
Creo que esta iniciativa servirá de algo, pero no será una panacea. Se los digo de inmediato. La solución será que las policías, efectivamente, cumplan su deber porque los políticos les dan el respaldo real para el uso de las herramientas y de las armas para…
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Ha concluido su tiempo, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .
El señor LILAYU.-
Señora Presidenta, estimados colegas, la gran mayoría de los chilenos nos dice día a día que su gran preocupación es la seguridad, la tranquilidad, y los secuestros son una de las preocupaciones.
Según la PDI, en 2022 se anotaron 46 secuestros, lo que implica un aumento del 76,9 por ciento respecto del año anterior, que arrojó 26.
Según Carabineros, de acuerdo con los números que maneja la policía uniformada, entre
2017 y 2022 se registraron 1.925 de estos delitos.
La evaluación de este proyecto es positiva, y agradezco la indicación en el Senado, pues resulta necesario destacar que no solo es una señal clara en la lucha contra la delincuencia, sino que, además, es una herramienta que, de aplicarse por los tribunales, debería resultar en mayores penas para quienes cometieran el delito.
De esta forma, se cumpliría con la finalidad propuesta por el Ejecutivo de responder con mayor intensidad a los secuestros no extorsivos y reforzar la capacidad disuasiva del sistema penal en la materia.
El año pasado se contabilizaron 508 secuestros, muchos de los cuales eran de tipo extorsivo, es decir, se pedía dinero a cambio de la liberación.
Para una mejor comprensión del contenido y los efectos de la modificación legal propuesta, puede resultar ilustrativo tener presente que el tipo penal de secuestro está regulado por el artículo 141 del Código Penal y tiene aparejada distintas penas, según su lesividad.
Agradezco la modificación introducida por el Senado de rebajar a 24 horas la duración del secuestro, tiempo razonable, para igualar la pena del delito a los casos en que este se ha efectuado para exigir mejores recompensas.
Claramente, anuncio mi voto a favor.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .
La señora WEISSE (doña Flor).-
Señorita Presidenta, este proyecto busca agravar la pena de un delito que, sin duda, ha ido en aumento. Tal como se ha dicho en esta Sala, desde el 2017 al 2022 se han cometido 1.925 secuestros.
Lamentablemente, este es un delito al que nos estamos acostumbrando, debido a que han entrado el crimen organizado, el narcotráfico y las bandas internacionales, que son formas de expresión de la violencia y la delincuencia.
El secuestro no es ajeno a todas las regiones del país, pero se volverá más común si no legislamos y endurecemos las penas y si no mejoramos los tiempos de reacción respecto de la oportunidad para la persecución de este tipo de delitos.
A propósito de lo dicho por el diputado Miguel Ángel Calisto , sobre Coyhaique , y de lo señalado por el diputado Miguel Mellado , en nuestra provincia de Arauco se han cometido seis homicidios con características gravísimas en los dos últimos meses. Es muy probable que en el caso de las seis personas asesinadas en Los Álamos, lo que no habíamos visto nunca en esa comuna, puedan ser parte de la acción de redes de narcotráfico. Lo señalo, porque las características macabras y escabrosas de esos crímenes hacen concluir que además se cometieron secuestros, así como otro tipo de delitos que nos están amenazando y golpeando cada día.
Por ello es importante legislar esta batería de proyectos en materia de seguridad, como la iniciativa que acabamos de debatir, sobre el aumento de la pena del delito de porte de armas en lugares de alta concurrencia.
Respecto del secuestro, hoy debemos legislar para que se agrave la pena de ese delito y para que disminuya el plazo establecido para calificarlo de esa forma. Disminuir ese plazo de 48 horas a 24 horas es algo que me parece razonable, tal como aquí se ha dicho, sin perjuicio de que se podría haber establecido un plazo menor. Si bien lo que propone el Senado es mejor que lo que rige en la actualidad, a veces una hora o dos horas, incluso minutos, pueden ser la diferencia entre la vida y la muerte, entre el momento para llegar y reaccionar a fin de que el secuestro no termine en un homicidio, que es lo más grave que puede ocurrir, más allá de que la vulneración a la libertad y los efectos y el daño psicosocial que se generan en las personas que han sido sometidas a un secuestro probablemente no se superan de por vida.
Este es un proyecto que permitirá reforzar la capacidad disuasiva del sistema penal en esta materia. Eso me parece muy importante, porque debemos lograr que esta legislación no se transforme en letra muerta, sino que se obtengan resultados de las investigaciones y que se apliquen sanciones más duras.
Para lograr eso, el sistema de investigación, a través de las policías y del Ministerio Público, también debe ser reforzado; de lo contrario, lamentablemente, no habrá muchos resultados.
Anuncio que votaré a favor la modificación del Senado.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la diputada Marcia Raphael .
La señora RAPHAEL (doña Marcia).-
Señorita Presidenta, ya se había señalado, pero no puedo sino repetir que a quienes vivimos en la Región de Aysén nos asombra que en apenas quince días se produjeran dos secuestros. No obstante, gracias a la labor de Carabineros no tuvimos que lamentar consecuencias mayores.
En nuestra región nunca habíamos tenido que lamentar el secuestro de uno de sus habitantes, pero con estos hechos, lamentablemente, pareciera que la amenaza del crimen organizado que hoy azota a Chile está a las puertas de nuestra región. Esto coincide con lo señalado por la Fiscalía nacional, que ha alertado sobre el cambio en la criminalidad en nuestra zona, puesto que los delitos de secuestro y de tráfico de drogas han aumentado en el último tiempo.
Durante toda su historia nuestra región se ha caracterizado por ser un lugar tranquilo, en el que vivimos realmente en comunidad, en el que todos nos conocemos y donde muchas familias hacen patria en lugares apartados. Lamentablemente, hoy nos vemos realmente amenazados por la eventual llegada del crimen organizado, cuyos estragos ya hemos visto en la Región Metropolitana, en el norte y en la macrozona sur.
Esta es una buena iniciativa, ya que agrava la pena del delito de secuestro, de manera que anuncio que votaré a favor la modificación introducida por el Senado. Cuando la futura ley sea promulgada, la pena de ese delito, el cual ha aumentado casi un 79 por ciento desde el
2011 a la fecha, irá de cinco años y un día a quince años.
En consecuencia, valoro la modificación del Senado que rebaja de 48 horas a 24 horas el prolongamiento mínimo del secuestro para aplicar la pena mencionada, de modo que la votaré a favor.
He dicho.
La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .
El señor BOBADILLA.-
Señorita Presidenta, la felicito por su conducción en la Mesa.
Sin duda, la legislación vigente no da cuenta de muchas situaciones que son totalmente nuevas en nuestro país, como es el caso del delito de secuestro, el que no solo se comete en las grandes ciudades, en particular en Santiago, tal como podemos constatar a partir de las intervenciones que aquí se han hecho.
Cuando ocurre algo en Santiago es noticia; cuando ocurre algo en la gran ciudad de Concepción, que pertenece al distrito que represento, también es noticia, y lo mismo sucede en el caso de Valparaíso. Pero cuando ocurre en comunas más pequeñas, pareciera que da lo mismo.
En sus intervenciones, tanto el diputado Calisto , que se refirió a lo sucedido en Coyhaique, como la diputada Marcia Raphael han dado a conocer que el delito de secuestro ya llegó al extremo sur del país.
Según me lo informó el diputado Jorge Brito , anteayer, en la comuna de Nogales, Región de Valparaíso, fue secuestrado el ejecutivo de un banco junto con toda su familia para cometer un robo en la comuna de Olmué. Ello demuestra que el secuestro es un delito que se ha generalizado, que no se comete solo en las grandes ciudades, de modo que debemos actualizar nuestras leyes para que se establezca una pena que desincentive su comisión.
Como creemos que este proyecto apunta en la dirección correcta, la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará, con mucho entusiasmo, a favor la modificación del Senado. Hay actualizar la legislación de acuerdo con los delitos que se están cometiendo en nuestro país con la finalidad de que las penas que se apliquen sean ejemplarizadoras, para que realmente sirvan para desincentivar a los delincuentes a seguir cometiendo sus fechorías en nuestro querido país.
He dicho.
La señorita MIX, doña Claudia (Presidenta accidental).-
Corresponde que haga uso de la palabra el diputado Juan Antonio Coloma , pero no se encuentra en la Sala.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la modificación del Senado en los siguientes términos:
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Corresponde votar la modificación incorporada por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 141 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa:
Acevedo Sáez , María Candelaria , Cordero Velásquez , María Luisa , Malla Valenzuela , Luis, Rey Martínez, Hugo , Aedo Jeldres, Eric , Cornejo Lagos , Eduardo , Manouchehri Lobos , Daniel , Riquelme Aliaga , Marcela , Ahumada Palma , Yovana , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Martínez Ramírez , Cristóbal , Rivas Sánchez , Gaspar , Alessandri Vergara , Jorge , De la Carrera Correa , Gonzalo , Marzán Pinto , Carolina , Rojas Valderrama , Camila , Alinco Bustos , René , De Rementería , Venegas , Tomás , Matheson Villán , Christian , Romero Leiva , Agustín , Araya Guerrero , Jaime , Del Real Mihovilovic , Catalina , Medina Vásquez , Karen , Romero Sáez , Leonidas , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Delgado Riquelme , Viviana , Mellado Pino , Cosme , Romero Talguia , Natalia , Arce Castro , Mónica , Donoso Castro , Felipe , Mellado Suazo , Miguel , Rosas Barrientos , Patricio , Arroyo Muñoz , Roberto , Durán Espinoza , Jorge , Meza Pereira , José Carlos , Sáez Quiroz , Jaime , Astudillo Peiretti , Danisa , Durán Salinas , Eduardo , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saffirio Espinoza , Jorge , Barchiesi Chávez , Chiara , Fries Monleón , Lorena , Mix Jiménez , Claudia , Sagardia Cabezas , Clara , Barrera Moreno , Boris , Fuenzalida Cobo, Juan , Molina Milman , Helia , Sánchez Ossa , Luis , Barría Angulo , Héctor , Gazmuri Vieira , Ana María , Morales Maldonado , Carla , Santana Castillo, Juan , Becker Alvear , Miguel Ángel , Giordano Salazar , Andrés , Moreira Barros , Cristhian , Sauerbaum Muñoz , Frank , Bello Campos, María Francisca , González Gatica , Félix , Moreno Bascur , Benjamín , Schneider Videla , Emilia , Beltrán Silva , Juan Carlos , González Olea , Marta , Mulet Martínez , Jaime , Schubert Rubio , Stephan , Benavente Vergara , Gustavo , González Villarroel , Mauro , Muñoz González , Francesca , Sepúlveda Soto , Alexis , Berger Fett , Bernardo , Guzmán Zepeda , Jorge , Musante Müller , Camila , Serrano Salazar , Daniela , Bernales Maldonado , Alejandro , Hertz Cádiz , Carmen , Naranjo Ortiz , Jaime , Soto Ferrada , Leonardo , Bianchi Chelech , Carlos , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Naveillan Arriagada , Gloria, Soto Mardones, Raúl , Bobadilla Muñoz , Sergio , Ibáñez Cotroneo , Diego , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bórquez Montecinos , Fernando , Ilabaca Cerda , Marcos, Ñanco Vásquez , Ericka , Tapia Ramos , Cristián , Bravo Castro , Ana María , Irarrázaval Rossel, Juan , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Teao Drago , Hotuiti , Bravo Salinas , Marta , Jiles Moreno , Pamela , Orsini Pascal , Maite , Tello Rojas , Carolina , Brito Hasbún , Jorge , Jouannet Valderrama , Andrés , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Trisotti Martínez , Renzo , Bugueño Sotelo , Félix , Jürgensen Rundshagen , Harry , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Ulloa Aguilera , Héctor , Bulnes Núñez , Mercedes , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Palma Pérez , Hernán , Undurraga Gazitúa , Francisco , Calisto Águila , Miguel Ángel , Labra Besserer , Paula , Pérez Cartes , Marlene , Undurraga Vicuña , Alberto , Camaño Cárdenas , Felipe , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pérez Olea , Joanna , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Cariola Oliva , Karol , Lavín León , Joaquín , Pérez Salinas , Catalina , Venegas Salazar , Nelson , Carter Fernández , Alvaro , Leal Bizama , Henry , Placencia Cabello , Alejandra , Videla Castillo , Sebastián , Castro Bascuñán , José Miguel, Lee Flores , Enrique , Pulgar Castillo , Francisco, Von Mühlenbrock , Zamora , Gastón , Cicardini Milla , Daniella , Leiva Carvajal, Raúl , Ramírez Diez , Guillermo , Weisse Novoa , Flor , Cid Versalovic , Sofía , Lilayu Vivanco , Daniel , Raphael Mora , Marcia , Winter Etcheberry , Gonzalo , Cifuentes Lillo , Ricardo , Longton Herrera , Andrés , Rathgeb Schifferli , Jorge , Yeomans Araya , Gael , Coloma Álamos, Juan Antonio
-Se abstuvo:
Castillo Rojas, Nathalie
El señor MIROSEVIC (Presidente).-
Despachado el proyecto a ley.
Oficio Aprobación de Modificaciones. Fecha 04 de abril, 2023. Oficio en Sesión 8. Legislatura 371.
VALPARAÍSO, 4 de abril de 2023
Oficio N° 18.224
A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, aprobó la enmienda propuesta por ese H. Senado al proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, correspondiente al boletín N° 15.558-07.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 176/SEC/23, de 30 de marzo de 2023.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
VLADO MIROSEVIC VERDUGO
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKI?
Secretario General de la Cámara de Diputados
Oficio Ley a S. E. El Presidente de la República. Fecha 04 de abril, 2023. Oficio
VALPARAÍSO, 4 de abril de 2023
Oficio Nº 18.225
A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica el Código Penal para agravar la pena del delito de secuestro en el caso que indica, correspondiente al boletín N° 15.558-07, del siguiente tenor:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 141 del Código Penal:
1. Intercálase en el inciso tercero, entre las expresiones “decisiones” y “será”, la siguiente frase: “, o si el encierro o detención se prolongare por más de 24 horas,”.
2. Reemplázase en el inciso final la expresión “mayor en su grado máximo” por la palabra “perpetuo”.”.
*****
Dios guarde a V.E.
VLADO MIROSEVIC VERDUGO
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKI?
Secretario General de la Cámara de Diputados
LEY NÚM. 21.557
MODIFICA EL CÓDIGO PENAL PARA AGRAVAR LA PENA DEL DELITO DE SECUESTRO EN EL CASO QUE INDICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 141 del Código Penal:
1. Intercálase en el inciso tercero, entre las expresiones "decisiones" y "será", la siguiente frase: ", o si el encierro o detención se prolongare por más de 24 horas,".
2. Reemplázase en el inciso final la expresión "mayor en su grado máximo" por la palabra "perpetuo".".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 6 de abril de 2023.- GABRIEL BORIC FONT, Presidente de la República.- Carolina Tohá Morales, Ministra del Interior y Seguridad Pública.- Luis Cordero Vega, Ministro de Justicia y Derechos Humanos.
Lo que transcribo a Ud., para su conocimiento.- Atentamente, Manuel Zacarías Monsalve Benavides, Subsecretario del Interior.
