PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 12 DE LA LEY N°20.931, AMPLIANDO LAS HIPÓTESIS DE CONTROL CON LA FINALIDAD DE DOTAR DE MAYORES HERRAMIENTAS A LOS FUNCIONARIOS DE CARABINEROS DE CHILE Y LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES PARA EL EJERCICIO DE LAS MEDIDAS CONTEMPLADAS EN LA LEY N°21.325, DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA

FUNDAMENTOS.

Desde la entrada en vigencia de la Ley N°20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, ha habido cuestionamiento respecto de los criterios utilizados por las policías para el desarrollo de estos controles. Cuestionándose los elementos objetivos tenidos a la vista por los funcionarios que los practican a la hora de realizarlos, así como también la eficacia que estos mismos controles significan para la prevención del delito y cumplimiento de condenas u órdenes de detención vigente.

Sin embargo, es del caso señalar que, en variadas situaciones, la eficacia de este tipo de control se mide respecto de los resultados para identificar a quienes mantienen vigentes órdenes de detención y no solo respecto de quienes, sin cometer actos delictivos, incumplen la legislación vigente. Como sería el caso de la población migrante no regular.

En ese sentido, y frente al gran flujo migratorio no regular que se ha ido manifestando en nuestro país en los últimos años, y la entrada en vigencia de la Ley N°21.325, de Migraciones y Extranjería, es que se hace necesario contar con herramientas policiales que apoyen el trabajo del Servicio Nacional de Migraciones y sus oficinas regionales, puesto que esta ley establece nuevos elementos para la obtención de calidad migratoria regular en nuestro país, a la hora de ofrecer procesos administrativos y judiciales actualizados para el resguardo del cumplimiento de los elementos de obtención de visados, pero no entrega elementos suficientes a las policías para el reconocimiento y apoyo a las personas de nacionalidad extranjera para concurrir a estos espacios o de activar los procedimientos de protección en caso de ser víctimas de delitos.

Así, pues, es importante señalar que la ley de Migraciones y Extranjería otorgó un periodo especial de regularización a todas las personas que, habiendo ingresado al país por pasos habilitados no estuvieran en situación migratoria regular. Mismo periodo que se otorgó para que todos aquellos que hubiesen ingresado al país por pasos no habilitados, pudiesen hacer abandono del país sin sanción administrativa.

Es en este entendido que, en relación a la población migrante no regular o aquellos migrantes que se encuentran con sus permisos de permanencia vencidos, es posible advertir una ventana que ofrece la posibilidad de iniciar procedimientos administrativos y judiciales con el objeto de regularizar su condición. No obstante su incumplimiento, junto con implicar mantener su condición de irregular, genera para estas personas un escenario de mayor vulnerabilidad, quedando expuestos a situaciones de violencia, desamparo y/o desprotección, que se traduce en ser víctimas de abusos o agresiones como la violencia física o sexual, víctimas de delito de trata de personas o explotación laboral por parte de nacionales u otros migrantes irregulares.

O bien, inclusive, permitir amparar, dentro de la población migrante irregular de nuestro país, espacios para alojar población delictual que, con los medios actuales de las policías, dificulta enormemente la persecución e identificación de esta calidad, retrasando o imposibilitando las medidas existentes en la ley de Migraciones vigente al no poder identificar dicha calidad migratoria por controles aleatorios.

Desde ese entendido y con el objeto de lograr fortalecer el objeto de la Ley N° 21.325, de Migraciones y Extranjería, resulta absolutamente necesario que existan condiciones que permitan promover la inmigración dentro de los cauces legales y herramientas idóneas para controlar la inmigración irregular, dotando a las policías de facultades para el desarrollo de sus labores de prevención, cumplimiento y apoyo al del ordenamiento jurídico nacional, permitiendo identificar a las personas que se encuentran en calidad irregular y someterlas a las normas legales vigente y estándares internacionales sobre esta materia.

IDEA MATRIZ.

Modificar el Artículo 12 de la Ley N°20.931 con el objeto de ampliar la hipótesis de Control Preventivo de Identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad de irregular o con permisos de residencia vencidos, para dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley N°21.325, de Migraciones y Extranjería.

PROYECTO DE LEY.

ARTÍCULO ÚNICO.- Agréguese en el Artículo 12 de la Ley N°20.931, un inciso sexto nuevo del siguiente tenor:

“Asimismo, en caso de que la persona sometida a este procedimiento no mantuviese situación migratoria regular o sus permisos de residencia estuviesen vencidos, según lo establecido en la Ley N°21.325, al momento de realizarse el respectivo control, el funcionario policial deberá proceder a su detención temporal, poniendo al individuo a disposición de la autoridad migratoria competente dentro del más breve plazo para el inicio del proceso administrativo o judicial, según corresponda, de conformidad a la ley. Todo este proceso deberá realizarse procurando la no afectación los derechos y la dignidad de la persona controlada resguardados por la Constitución y la ley.”.

JOANNA PÉREZ OLEA

Diputada de la República

?INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR, NACIONALIDAD, CIUDADANÍA Y REGIONALIZACIÓN, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 20.931, PARA AMPLIAR LAS FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA EFECTOS DE APLICAR LAS MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LA LEY N° 21.325, DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA

BOLETÍN N° 15.270-06

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización pasa a informar el proyecto de ley individualizado en el epígrafe, de origen en una moción de las diputadas señoras Yovana Ahumada y Joanna Pérez; y de los diputados señores Jorge Alessandri, Jaime Araya, Miguel Ángel Calisto, José Miguel Castro, Andrés Jouannet, Raúl Leiva, Andrés Longton y Renzo Trisotti.

Para la discusión general del proyecto de ley, la Comisión contó con la participación, en orden cronológico, de las siguientes personas: 1) Diputada señora Joanna Pérez, coautora de la iniciativa; 2) Jefa de Zona Fronteras y Servicios Especiales de Carabineros, general Patricia Vásquez; 3) Director del Servicio Nacional de Migraciones, señor Luis Thayer; y directora jurídica del referido servicio, señora Gabriela Cabellos; 4) Prefecto General de la PDI, Lautaro Arias; y profesional de la jefatura nacional de Migraciones de la PDI, señor Sergio Maldonado; 5) Secretario ejecutivo del Movimiento Acción Migrante, señor Eduardo Cardoza; 6) Exdirector del Servicio Nacional de Migraciones, señor Álvaro Bellolio; y 7) Subsecretario del Interior, señor Manuel Monsalve.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS

Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se deja constancia de lo siguiente:

1) La idea matriz del proyecto es ampliar las hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la PDI de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad de irregular, o con permisos de residencia vencidos, para así dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley de Migraciones y Extranjería.

2) Normas de quorum especial

El artículo único del proyecto es de quorum simple.

2) Trámite de Hacienda

No requiere trámite de Hacienda.

3) La idea de legislar fue aprobada por unanimidad. Participaron en la votación las diputadas señoras Danisa Astudillo, Marta González (Presidenta), Javiera Morales, Joanna Pérez, Clara Sagardía y Carolina Tello; y los diputados señores Miguel Becker, Bernardo Berger, Juan Fuenzalida, Johaness Kaiser, Cosme Mellado, Rubén Oyarzo y Renzo Trisotti.

5) Se designó Diputada Informante a la señora JOANNA PÉREZ.

II.- ANTECEDENTES

La Moción

Desde la entrada en vigencia de la ley N°20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos, ha habido un cuestionamiento respecto de los criterios utilizados por las policías para el desarrollo de estos controles, específicamente en cuanto a los elementos objetivos tenidos a la vista por los funcionarios a la hora de realizar tales controles, así como también sobre la eficacia que los mismos para la prevención del delito y el cumplimiento de condenas u órdenes de detención vigente.

Sin embargo, hacen notar los autores del proyecto, en variadas situaciones la eficacia de este tipo de control se mide respecto de los resultados para identificar a quienes mantienen vigentes órdenes de detención, y no respecto de quienes, sin cometer actos delictivos, incumplen la legislación vigente, como sería el caso de la población migrante no regular.

En ese sentido, frente al gran flujo migratorio no regular que se ha ido manifestando en nuestro país en los últimos años, y la entrada en vigencia de la ley N°21.325, de Migraciones y Extranjería, se hace necesario contar con herramientas policiales que apoyen el trabajo del Servicio Nacional de Migraciones y sus oficinas regionales. La aludida ley establece nuevos elementos para conseguir la calidad migratoria regular en nuestro país, pues pone a disposición procesos administrativos y judiciales en aras de la obtención de visados, pero no entrega herramientas suficientes a las policías para el reconocimiento y apoyo a las personas de nacionalidad extranjera, en cuanto a activar los procedimientos de protección en caso de ser víctimas de delitos.

La ley de Migraciones y Extranjería otorgó un período especial de regularización a todas las personas que, habiendo ingresado al país por pasos habilitados, no estuvieran en situación migratoria regular. Análoga facilidad se concedió a todas aquellas personas que hubiesen ingresado al país por pasos no habilitados, pudiendo hacer abandono del país sin sanción administrativa.

En relación con la población migrante no regular, o de aquellos migrantes que se encuentran con sus permisos de permanencia vencidos, es posible advertir una “ventana” que ofrece la posibilidad de iniciar procedimientos administrativos y judiciales, con el objeto de regularizar su condición. No hacerlo, junto con implicar mantener su condición de irregular, genera para estas personas un escenario de mayor vulnerabilidad, quedando expuestas a situaciones de violencia, desamparo y/o desprotección, que se traducen eventualmente en ser víctimas de abusos o agresiones, como la violencia física o sexual, o víctimas del delito de trata de personas, o de explotación laboral por parte de nacionales u otros migrantes irregulares.

La situación descrita anteriormente también permite amparar, dentro de la población migrante irregular de nuestro país, espacios para albergar a delincuentes que, con los medios actuales de las policías, se hace difícil perseguir o identificar.

Con el propósito, entonces, de fortalecer los objetivos que persigue la ley N° 21.325, de Migraciones y Extranjería, es absolutamente necesario que existan condiciones que permitan promover la inmigración dentro de los cauces legales y contar con herramientas idóneas para controlar la inmigración irregular. Para ello, debe dotarse a las policías de facultades que les permitan desarrollar sus labores de prevención, cumplimiento y apoyo al ordenamiento jurídico, permitiéndoles específicamente identificar a las personas que se encuentran en calidad irregular y someterlas a las normas legales vigentes y a los estándares internacionales sobre esta materia.

III.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO

A) Discusión general

Durante la discusión general la Comisión escuchó a las siguientes personas:

1) Diputada señora Joanna Pérez, coautora de la iniciativa

En nuestro país hay muchas personas en situación migratoria irregular, lo que da lugar a situaciones de gran complejidad, sobre todo en el norte del país. La idea, por tanto, es poder colocar a esas personas, que son objeto de un control de identidad, a disposición del Servicio Nacional de Migraciones para poder iniciar el trabajo que da lugar a su expulsión administrativa. Esto, sin perjuicio de las mejoras que el gobierno pretende introducir respecto de la legislación migratoria y, particularmente, la normativa que rige la expulsión por la vía administrativa.

2) Jefa de Zona Fronteras y Servicios Especiales de Carabineros, general Patricia Vásquez

La señora Vásquez valoró la herramienta que propone el proyecto, haciendo presente que para Carabineros de Chile es muy importante, pues constantemente los efectivos de la institución, sobre todo en aquellos servicios que se realizan en la frontera, y especialmente en la macro zona norte, ocupan la figura de la “reconducción” para entregar a las personas a las autoridades administrativas, a fin de que procedan a su expulsión. En el plano de los controles urbanos, en cambio, cuando los efectivos de Carabineros se encuentran con ciudadanos extranjeros que no tienen sus documentos regularizados, ello ocurre generalmente en el contexto de un procedimiento judicial que cambia su figura y pasa a ser una detención por un delito.

Enfatizó que el contacto con la migración se da en la frontera, por lo que esta herramienta será muy interesante para el actuar de Carabineros, pero siempre orientada hacia la “reconducción” hacia la autoridad administrativa, pues el artículo 9 de la ley de migración consagra la no criminalización de la migración irregular. Por ello, sugirió enmarcar el proyecto en este contexto, más que referirse al concepto de detención temporal, pues en este último caso habría una privación de libertad de la persona en situación irregular.

***********

Concluida la intervención de la representante de Carabineros de Chile, el diputado señor Kaiser consultó si la restricción de que el control de identidad opere solo para mayores de 18 años no dificulta de manera innecesaria esta herramienta, pues es conocido el tráfico de menores que existe hacia Chile; y también de menores de edad extranjeros que se encuentran de manera ilegal en nuestro país y que están siendo absorbidos por bandas delictuales. Muchos de esos menores de edad se encuentran en una situación de indefensión, por lo que la identificación de un menor de edad que se encuentra en el territorio nacional también permite protegerlo y liberarlo de organizaciones criminales.

En segundo lugar, preguntó en qué situación, desde el punto de vista de la privación de libertad, se mantendrían las personas que fueren objeto de control, en atención al principio de no criminalización de la migración irregular.

La diputada señora Joanna Pérez hizo presente que el proyecto de ley no está pensado solamente para ser aplicado en fronteras, sino también en sectores urbanos, donde lo que ocurre actualmente es que se debe dejar en libertad a las personas que, producto de un control de identidad, son identificadas en situación migratoria irregular. Por otra parte, recordó que cuando se aprobó la nueva legislación migratoria se otorgó un plazo de 9 meses para que las personas regularizaran su situación, plazo que no se está cumpliendo. Acotó que no se trata de criminalizar la migración irregular, pero sí debe rigidizarse la legislación.

Ante las consultas y comentarios precedentes, la general Vásquez explicó que cuando se ha encontrado a niños, niñas y adolescentes en el contexto de un delito transnacional de trata de personas, pasan a ser protegidos, pues han sido vulnerados en sus derechos.

En efecto, en los procedimientos policiales gestados en la segunda línea de control (es decir, tratándose de vehículos interceptados en carreteras o en los controles de identidad que efectúa personal de Carabineros entre Colchane e Iquique), cuando son identificados menores de edad, por disposición de los tribunales de familia estos son derivados a diversos centros donde se les acoge. Con todo, explicó que estos niños, niñas y adolescentes son muy difíciles de identificar, porque vienen sin documentos que acrediten su identidad y acompañados de personas que son detenidas por el delito en cuestión y que se hacen pasar por sus familiares, no siendo así.

Por otra parte, reiteró que cuando en el contexto de un control de identidad se sorprende a personas en situación migratoria irregular, se da cuenta de ello a la autoridad administrativa.

3) Director del Servicio Nacional de Migraciones, señor Luis Thayer; y directora jurídica del referido servicio, señora Gabriela Cabellos

El proyecto de ley en cuestión puede ser un aporte en el marco del proceso de control de identidad, en función de ir contando con información de las personas extranjeras que están en situación irregular y respecto a la cual, por definición, se carece de antecedentes. Si bien no es la única, esta sería una buena herramienta para tal propósito.

Sin perjuicio de lo anterior, y tal como afirmó la general Vasquez, recalcó que con la nueva ley de migraciones el ingreso clandestino y la irregularidad no es delito, por lo que no aplicaría la detención temporal que contempla el proyecto. En ese entendido, habría que reemplazar la detención por un concepto que se ajuste más a la legislación vigente.

Por otro lado, el proyecto de ley propone que se coloque a estas personas a disposición de la autoridad migratoria una vez que ellas sean detenidas, esto es, del Servicio Nacional de Migraciones. Sin embargo, ello no está dentro de las atribuciones del Servicio. Sería más bien la autoridad contralora -la Policía de Investigaciones- a quien le correspondería hacerse cargo físicamente de estas personas. Lo que compete al Servicio es recibir la denuncia, ingresarla a su base de datos y dar inicio, en caso que corresponda, a un procedimiento sancionatorio. Este punto, por tanto, debe ser esclarecido en el proyecto.

Otro aspecto importante a precisar es que el Servicio Nacional de Migraciones no tiene atribuciones para iniciar procesos judiciales, sino solo administrativos.

También es necesario determinar cuáles son los documentos que se van a considerar válidos, en el caso de las personas extranjeras, para determinar su irregularidad o no. Evidentemente, la ausencia de documentos puede hacer presumir una situación de irregularidad, pero debe tenerse claro qué documentos son aquellos que permitirán a la persona demostrar que se encuentra en una situación regular: cédula de identidad, solicitud de prórroga de visa o residencia en trámite, etc.

Por último, si bien este procedimiento de control de identidad se realiza hoy en día, concordó en la necesidad de regularlo de mejor manera. En ese sentido, consideró importante que se realicen chequeos de antecedentes penales de las personas una vez que son controladas y entregadas a la autoridad contralora (PDI), utilizando tanto las bases de datos de Chile como aquellas que se comparten con INTERPOL.

Complementando la intervención anterior, la directora jurídica del Servicio, señora Gabriela Cabellos, afirmó que cuando Carabineros de Chile realiza controles de identidad en la frontera o sus inmediaciones, normalmente procede con la reconducción. Pero también es importante considerar que muchos extranjeros son fiscalizados en cualquier lugar del territorio de la República, por lo que la medida que plantea el proyecto de ley podría ser beneficiosa en el sentido de que exista una mayor posibilidad de control, y de la obligación legal de Carabineros de poner a la persona controlada, de manera presencial, a disposición de la Policía de Investigaciones, proceso que permitirá tomar más datos de la persona sobre su identidad, domicilio, correo electrónico, etc.; información que es muy relevante a la hora de iniciar un procedimiento sancionatorio o de notificación. Hechas estas precisiones, el proyecto se percibe como un avance o un complemento de otras iniciativas que tiene el Ministerio del Interior para facilitar la expulsión.

4) Prefecto General de la PDI, señor Lautaro Arias; y funcionario de la PDI, señor Sergio Maldonado

En primer lugar, el señor Arias indicó que el control de identidad aplica solamente para personas mayores de edad. En efecto, cuando se hace un control de identidad y se presume que la persona controlada puede ser un menor de edad, se concluye con el procedimiento.

Por otra parte, hizo ver que la noción de detención temporal no se condice con la actual ley de migraciones. Asimismo, concordó en que, más que a la autoridad migratoria, el traslado de esa persona debiese ser a la autoridad contralora, es decir, a la PDI.

En su opinión, las modificaciones propuestas por el proyecto de ley debiesen apuntar a ampliar las facultades de la Policía para identificar extranjeros irregulares, permitiéndoles (de manera facultativa y no obligatoria) trasladar a la PDI a los infractores, con la finalidad de corroborar su identidad. La consagración explícita de esta facultad en la ley evitaría la interposición de recursos de protección por vulnerar la libertad de las personas.

Complementando la intervención anterior, el señor Sergio Maldonado, profesional de la jefatura nacional de Migraciones de la PDI, reiteró que las infracciones migratorias no son constitutivas de delito, sino solo de carácter administrativo. Por tanto, lo que sería útil para la institución es un traslado facultativo, a fin de poder identificar a las personas. Recordó que, de acuerdo a su fundamentación e idea matriz, el objetivo de este proyecto es otorgar mayores herramientas a la Policía para identificar a los extranjeros que se encuentran en situación irregular en el país. Por otra parte, si también se busca proteger a los menores de edad, es necesaria esa identificación.

Agregó que durante el año 2020 la PDI denunció a 30.143 extranjeros, y en 2021 65.000, por diversas infracciones. En lo transcurrido del año 2022 se ha denunciado a 37 mil personas. Estos datos se ponen en conocimiento de la autoridad migratoria, que inicia los correspondientes procedimientos administrativos.

En síntesis, lo que requiere la PDI son más herramientas para poder identificar a las personas, ya que de esa forma se podrá hacer una gestión más eficiente de la migración irregular.

Retomando su intervención, el prefecto general Arias hizo presente que se está trabajando con el Ministerio del Interior en un sistema biométrico que permitirá ya no trasladar al extranjero a los cuarteles, sino que controlarlo en el mismo lugar en que se haga el procedimiento. Este sistema incluye reconocimiento facial y la posibilidad de obtener datos a partir de las huellas dactilares. Podría estar funcionando a finales de este año o principios de 2023, para lo cual ya hay convenios con varios gobiernos regionales, sobre todo los de Arica e Iquique. Se trata de tecnología “de punta” que permitirá identificar a todas las personas que estén infringiendo la ley o a aquellos extranjeros que se encuentren en situación irregular, a fin de poder regularizarlos y que tengan una estadía tranquila en el país.

5) Secretario ejecutivo del Movimiento Acción Migrante, señor Eduardo Cardoza

El invitado afirmó en primer lugar que el proyecto de ley no cumple con el principio de no criminalización de la migración irregular, consagrado en el artículo 9 de la nueva Ley de Migración y Extranjería, en concordancia con los estándares internacionales de derechos humanos en la materia. Acotó que el Comité de Trabajadores Migratorios de Naciones Unidas ha sostenido que “la situación de irregularidad migratoria en que se encuentra una persona, ya sea por la entrada irregular al territorio o por la carencia o vencimiento de la autorización de residencia puede constituir una infracción administrativa y no un delito. Por lo tanto, no puede dar lugar a una respuesta punitiva por parte de los Estados, tal como lo ha señalado el Comité y otros mecanismos internacionales de derechos humanos. Específicamente, se ha establecido que la detención de personas por incumplimiento de las leyes migratorias nunca debe ser con fines punitivos; más aún, la detención de personas migrantes utilizada como un mecanismo de control migratorio constituye una respuesta desproporcionada, arbitraria, inadecuada e ineficaz para dar respuesta al creciente fenómeno de la migración irregular, criminaliza la migración irregular y produce un grave impacto en el ejercicio de los derechos de las personas migrantes (Comentario General N°2 sobre derechos de los trabajadores migratorios)”.

Luego, apuntó que la privación de libertad que se plantea en el proyecto de ley no es razonable, proporcional ni necesaria, considerando los fines que se detallan en la moción, cuales son, materializar expulsiones o proceder a la regularización migratoria. Entre sus argumentos, el proyecto esboza que, en relación a la nueva ley de migración, “es posible advertir una ventana que ofrece la posibilidad de iniciar procedimientos administrativos y judiciales con el objeto de regularizar su condición”. Sin embargo, esta afirmación es incorrecta, porque la nueva normativa restringe los canales regulares de migración estableciendo que, por regla general, los visados deberán solicitarse fuera del país, una cuestión que, como organización, siempre han sostenido que es un factor que genera irregularidad. A mayor abundamiento, el proceso de regularización extraordinario, que también se menciona en los fundamentos, tuvo un tiempo limitado de implementación, el cual culminó el año pasado, en razón de lo cual es dable sostener que el objetivo indicado como fundamento de la restricción de libertad no se puede materializar; por tanto, no se justifica dicha privación de derecho.

Al respecto, cabe recordar que el Tribunal Constitucional, al estudiar la constitucionalidad de la nueva normativa migratoria y lo relativo al plazo fijado para la privación de libertad al momento de materializar las expulsiones, señaló claramente “que atendido que la restricción o privación de libertad señalada no se encuentra sujeta a control judicial, siendo claramente una especie de detención, aunque el precepto no lo exprese, con mayor razón el tiempo de duración de la medida debió adecuarse a los plazos señalados en la letra c) del artículo 19 N°7 de la Carta Fundamental, teniendo además presente el criterio que acerca de ello ha manifestado ya la magistratura en cuanto a considerar que toda privación de libertad tiene que contar con una indudable determinación y con parámetros incuestionables, esto es, respetando el principio de proporcionalidad entre la limitación del derecho fundamental a la libertad y el objetivo constitucionalmente válido que se busca perseguir, juicio que no recoge la disposición legal en las dos partes impugnadas (Rol N°1518 C-14, del Tribunal Constitucional).”.

Por otra parte, el proyecto de ley vulnera el principio de no discriminación y de igualdad ante la ley, pues solo se aplicaría a extranjeros por incurrir en una infracción administrativa. En el caso de los nacionales, se requiere que exista indicios de haber cometido un delito para hacerlo.

Además, se otorga una excesiva discrecionalidad a la policía para calificar la supuesta irregularidad migratoria e incluye a personas cuyos permisos de residencia podrían encontrarse vencidos o con demora en la tramitación de su solicitud ante el Servicio Nacional de Migraciones.

En cuanto al contenido específico del proyecto de ley, hizo ver que entrega la facultad de fiscalizar el incumplimiento de la ley migratoria a Carabineros, lo que contradice la actual ley de migraciones en el artículo 166, que otorga facultades exclusivas en esta materia a la PDI.

En relación con el contexto en el que este proyecto de ley se presenta, manifestó que si bien como organización entienden que su intención es facilitar el registro de personas que están en situación de irregularidad, la forma propuesta adolece de todos los aspectos ya mencionados. Además de lo expuesto, hizo un llamado a tener en cuenta que, hasta marzo del 2022, unos 500 mil trámites migratorios estaban pendientes desde hace varios años, considerando los distintos tipos de visa. Por otro lado, se pudo conocer que había 127 mil personas en situación de irregularidad en el país, y que, según lo señalado por la PDI, el 2020 se efectuaron 30.143 denuncias al Servicio; el 2021, 65 mil; y el 2022, las denuncias ya iban en 37 mil, todas las cuales pueden derivar en medidas administrativas o judiciales. Este escenario, enfatizó, es el resultado de un flujo migratorio hacia el país, pero también de un inadecuado funcionamiento, desde hace años, de los mecanismos presenciales y virtuales de la institucionalidad migratoria, lo cual dificulta la regularidad migratoria, que es lo que pretende el proyecto de ley en comento. Desde luego, esta situación exige muchas adecuaciones por parte del Servicio Nacional de Migraciones.

Añadió que muchas veces se tiene la idea de que prohibiendo y expulsando se combate la irregularidad al interior del país, y que así se previene el arribo de personas. Sin embargo, ello constituye una apreciación que la evidencia refuta, pues siguen llegando personas, y si no se posibilita su regularización de alguna manera, quienes ya están en el país sin tener antecedentes mantendrán una irregularidad creciente, que no le sirve a nadie y que aumenta fenómenos como la trata laboral, entre otras externalidades negativas que ya se han visto en el país. Si poner obstáculos al acceso a la regularidad fuera la solución, en Estados Unidos no habría 11 millones de personas irregulares, como hay actualmente, muchas de las cuales proceden de Centroamérica.

La existencia en Chile de 127 mil personas irregulares impone un desafío, ya que por ley deberían ser expulsadas todas, lo cual es prácticamente imposible, no solo en Chile sino en cualquier parte del mundo. Pero, además, porque el país demostró que en los últimos 10 años se ha expulsado un promedio anual, calculado de manera “generosa”, de 2.500 personas en condición de irregularidad. Dicha cifra, proyectada al futuro, se traduciría en expulsiones durante 50 años, y suponiendo además que no exista nadie más en condición en condición irregular en ese lapso, lo cual no es algo previsible.

Finalmente, manifestó que las expulsiones administrativas y judiciales, que son necesarias, seguramente seguirán su curso en los casos previstos por la ley, pero no pueden considerarse medidas migratorias que vengan a dar soluciones definitivas a estos problemas. En definitiva, se deben buscar soluciones al tema de la irregularidad, y la experiencia en la región y en otros países señala que deberían existir mecanismos que permitan regularizar a las personas que no tengan -evidentemente- antecedentes penales o de otro tipo que lo imposibiliten.

**************

La intervención del señor Cardoza fue seguida de un extenso debate, cuya síntesis pasa a reseñarse.

La diputada señora Marta González (presidenta) recalcó que actualmente el país está viviendo una crisis migratoria derivada, primeramente, de una crisis humanitaria. Sin embargo, a nuestro país ha ingresado crimen organizado de distintos carteles y lugares, situación que tiene a todos muy alarmados. En ese contexto, consultó al invitado qué herramientas o mecanismos de control se podrían aplicar respecto de personas que han ingresado irregularmente al territorio nacional y que cometen delitos que, por lo demás, no se veían antes en el país, como el sicariato y la trata de personas, los cuales afectan a los mismos migrantes y sus familias que se ven sometidos a ese actuar delictual.

Al respecto, el señor Cardoza hizo presente que su exposición se basó en los aspectos migratorios. Los tópicos que conciernen al crimen internacional organizado tienen un origen, un desarrollo y un impacto en la sociedad que son diferentes al de la migración, y como fenómenos distintos que son deben ser tratados como tales, independientemente de que el crimen organizado se esconda y se proyecte a través de los flujos migratorios. El crimen organizado se ha inmiscuido en medio de las fronteras cerradas en todos los países de América Latina, y las primeras víctimas son las propias familias migrantes que están en desplazamiento. Es un tema que compete a las policías y, al igual que la migración, exige un trabajo mancomunado por parte de los países. Desde la mirada de las organizaciones migrantes, se cree que se ha controlado más al migrante que venía a trabajar, que a las mafias y al delito internacional, el cual genera un tremendo daño a los migrantes desde el punto de vista simbólico y en cuanto a su integración en la sociedad.

Hizo hincapié en la necesidad de no confundir la migración con el crimen organizado. La migración, adujo, genera riqueza a los países, y Chile no es la excepción. El crimen internacional, en cambio, genera daño, dolor e inseguridad, y preocupa a los migrantes y a los nacionales, por lo que, ciertamente, debe combatirse, pero con políticas de seguridad que tengan en cuenta todos los aspectos y respeten los derechos de las personas migrantes.

El diputado señor Kaiser manifestó haber vivido 20 años en Europa y haber sido testigo de las consecuencias de la migración, tanto positivas como negativas. En su opinión, es imposible no mezclar o confundir ambas. Por otro lado, los problemas que se generan van más allá de la criminalidad y se extienden, por ejemplo, al ámbito de la vivienda, de la salud, de la educación, laboral, etc. Afirmó que en 7 años ingresaron más de 2 millones de personas a este país, por lo que claramente la migración es un problema.

Agregó que nadie tiene el derecho de entrar ilegalmente al país y que, de acuerdo con Gendarmería de Chile, ha aumentado en 4.400%, en un año, el número de imputados de origen venezolano, por lo que las organizaciones de migrantes también deben contribuir a buscar soluciones para afrontar estos problemas, que van de la mano con la situación migratoria.

Frente a los comentarios precedentes, el señor Cardoza reparó en que las organizaciones de migrantes nunca han postulado que los Estados no tienen derecho a definir las personas que ingresan a su territorio, pero en ese control se debe respetar el enfoque de derechos.

El Pacto Mundial de Migraciones, instrumento no vinculante, sistematiza el conjunto de experiencias y estándares internacionales de derechos humanos para regularizar la migración de forma ordenada, segura y regular. Este Pacto no fue firmado por Chile, lo que incide significativamente en el contexto de las medidas que los países deben adoptar conjuntamente para enfrentar los fenómenos migratorios. Aseveró que no existe ningún país que aisladamente vaya a enfrentar este problema logrando resultados, y lo mismo vale respecto a la seguridad y al delito internacional. Los derechos humanos de las personas son la base que permite a los países crecer y desarrollarse. Es preciso aplicar criterios de seguridad teniendo en cuenta los derechos humanos de las personas, tanto de los nacionales como de los migrantes.

La diputada señora González (presidenta) hizo presente que la Comisión, el gobierno y el país comulgan con el total respeto de los derechos humanos, pero el problema actual se está dando en el ámbito de la delincuencia y el terrorismo, para lo cual es necesario buscar soluciones.

A su vez, la diputada señora Joanna Pérez recordó que cuando se tramitó la ley de migraciones vigente, siempre se valoró la migración como un aporte económico y cultural al país. De hecho, desde un inicio se buscó darle al proyecto un enfoque multisectorial. Sin embargo, el propio Ejecutivo ha reconocido que existen algunos problemas para poder materializar debidamente las expulsiones administrativas y judiciales, por lo que se requiere hacer modificaciones. Asimismo, el propio subsecretario del Interior admitió que existen alrededor de 120 mil migrantes no identificados en el país. Por otra parte, cabe preguntarse porqué muchas de las personas que se encontraban irregularmente en el país no concurrieron al proceso de regularización extraordinaria que permitió la nueva ley de migraciones.

En cuanto al proyecto de ley, precisó que en virtud de este no se privará de libertad a las personas, sino que se trata solamente de un control de identidad. Con todo, manifestó su disposición a perfeccionar la iniciativa si se requiere.

En otro orden de ideas, y sin perjuicio de valorar los aportes del invitado, preguntó de qué manera colaborarán las organizaciones migrantes para tener una migración segura, ordenada, regular y que cumpla con la legislación vigente.

El señor Cardoza expresó que como organización migrante se encargan de orientar a todas las personas para lograr su regularización, pues la irregularidad no es funcional a la migración. Ella solo genera trabajo precario y situaciones de vulneración sistemática. Por tanto, su forma de contribuir a este fenómeno es orientando, transmitiendo y canalizando la información necesaria para realizar los trámites y gestiones que se requieren ante los distintos servicios.

En cuanto al proyecto de ley, estimó que podría cumplir una función positiva en el sentido de proveer información, más que para buscar expulsar a las personas, pues, según ya señaló, expulsar a 127 mil personas a razón de 2.500 personas por año demoraría 50 años. Por tanto, se debe idear una solución que permita facilitar la regularización de la mayor cantidad de migrantes, para lo cual es fundamental la vinculación que debe existir con otros países y su respectiva política migratoria.

Finalmente, enfatizó que el hecho de defender los derechos humanos de las personas no quiere decir que no estén de acuerdo con una migración segura, ordenada y regular.

Contextualizando la presentación de este proyecto de ley, el diputado señor Trisotti recalcó que se trata de una iniciativa bastante transversal, con el único objetivo de poder accionar frente a la crisis migratoria que hoy se evidencia. Insistió en conocer la posición del invitado respecto de cómo resolver esta problemática, pues desde su punto de vista la única vía no es un proceso de regularización masiva, más aun cuando el país -al menos actualmente- no tiene la capacidad de determinar quiénes son los que han ingresado al territorio, por falta de control biométrico y de bases de datos.

En general, se declaró contrario a vincular la migración con la delincuencia. Sin embargo, recalcó que hoy día los resultados de estudios que ha hecho el propio gobierno, a través de la Comisión de Justicia de Migrantes, liderada por el Ministerio de Justicia y con la presencia del Instituto Nacional de Derechos Humanos y las Policías, plantean que las cifras en materia de participación de extranjeros en delitos han aumentado de manera exponencial en el último tiempo.

El señor Cardoza insistió en que valora el proyecto, en el sentido de poder aportar información al Servicio Nacional de Migraciones con respecto a la irregularidad, para saber quién está en el país, pero para ello no se necesita detener a las personas.

Desgraciadamente, cada vez que se exigen visas consulares se genera mayor irregularidad, cuestión que aconteció hace unos años atrás con los dominicanos y ahora ocurre con los venezolanos.

Reiteró que la forma de abordar el problema no es deteniendo a las personas y que, sin duda, se requiere actuar de forma mancomunada con otros países. Por ejemplo, la reconducción, que es una medida dispuesta por la nueva ley migratoria, no se ha podido implementar porque un país vecino no la acepta.

El diputado señor Becker manifestó no tener problema con la migración ordenada y con las personas que vienen a trabajar al país. Sin embargo, el problema es con las situaciones delictuales que se vienen generando. Hasta hace 3 años el 3% de las personas detenidas por delito de mediana o alta gravedad eran extranjeros. Hoy día, esa cifra supera el 47% y, por tanto, a los delincuentes hay que expulsarlos.

La diputada señora Marta González (presidenta) subrayó que los derechos humanos son universales, pero también se debe atender el hecho de que los recursos de un país no son infinitos. Por ejemplo, hay una grave crisis en materia de vivienda, y cuando toca presenciar a familias viviendo en carpas en plena calle en condiciones inhumanas, ello también constituye una vulneración de sus derechos humanos. Ciertamente, el sistema ha colapsado y no da abasto para poder suplir necesidades humanas básicas. En ese contexto, consultó al invitado por su mirada frente a esta realidad.

En cuanto a la afirmación hecha por el diputado señor Becker, el señor Cardoza solicitó conocer la fuente de las cifras entregadas por el parlamentario, pues a su juicio no guardan relación con la realidad que conoce. Acerca de la consulta formulada por la presidenta, admitió que es complejo llegar a un enfoque ideal. Lo único que puede ayudar es el multilateralismo y el regionalismo, de manera de abordar este fenómeno de manera conjunta, pues lo mismo que está viviendo Chile lo están viviendo también otros países. Por otro lado, hizo presente que la migración es un fenómeno que se autorregula. En efecto, uno de los aspectos que más genera migración es la búsqueda de trabajo; por tanto, cuando la gente no lo encuentra o lo pierde, abandona el país al cual migró.

Finalmente, hizo un llamado a separar la migración del delito, La primera, de acuerdo a un informe de la CEPAL, ha generado un aporte real a la economía del país. Por otra parte, manifestó estar convencido de que el país puede tener seguridad humana, con medidas que protejan a su propia población y también a la población migrante, sin necesidad de criminalizar la migración. En efecto, está comprobado que criminalizar la migración no da resultado.

El diputado señor Kaiser afirmó que la migración en sí no es mala, sino que se trata de un problema de cantidad y de calidad. La cantidad de personas que ha inmigrado a Chile es más de lo que el país puede resistir, por falta de infraestructura, de viviendas, etc. Por otra parte, la llegada de mucha gente al país con conocimientos más bien básicos y con poca preparación laboral genera una sobreoferta de mano de obra, la que a su vez propicia una caída de los salarios, y aquellos que están dispuestos a trabajar por menos dinero caen en la irregularidad. En ese contexto, la migración masiva y sin control no solo permite el ingreso de personas de dudosa calidad moral, sino que también genera trabajo “en negro” que, en Chile, actualmente, es de casi el 35% de la población.

Agregó que es posible controlar las fronteras. Hungría, por ejemplo, lo logró, pese a que tiene una geografía muchísimo más compleja que la nuestra. Asimismo, Polonia está controlando sus fronteras con Bielorrusia. En síntesis, no es cierto que los países no puedan controlar las fronteras, sino que lo hacen desde hace muchos siglos, pero se requiere de voluntad y disposición, y si para ello es necesario criminalizar la migración, es una medida que debe adoptarse.

La diputada señora Marta González (presidenta) discrepó de su antecesor, argumentando que lo que el proyecto busca es ir tras las personas que abiertamente delinquen en nuestro país. Respecto al trabajo “en negro”, hizo ver que el delito lo comete el empresario y no los trabajadores. Sin perjuicio de ello, es innegable que hay una crisis migratoria y que la criminalidad, lamentablemente, ha aumentado respecto de personas extranjeras.

6) Exdirector del Servicio Nacional de Migraciones, señor Álvaro Bellolio

El señor Bellolio opinó que la modificación que propone el proyecto de ley apunta en el sentido correcto, por las siguientes razones:

1.- Desincentiva el ingreso clandestino. Al respecto, aseveró que el primer semestre de este año hubo más de 31 mil casos de ingreso clandestino. Se trata de un tema complejo, que lamentablemente sigue siendo una realidad. De acuerdo a un estudio realizado recientemente, se detectó que las dos principales razones por las cuales las personas ingresan clandestinamente son las siguientes: a) expectativa de que obtendrán, igualmente, una visa, y; b) acceso al trabajo mediante el mercado informal. En ese sentido, una modificación que permita hacer una denuncia para iniciar un proceso de expulsión administrativa avanza hacia desincentivar el ingreso clandestino y a respetar los derechos de los migrantes.

2.- Fomenta la regularidad migratoria. La migración es bienvenida al país y hay un acuerdo transversal en aquello. Pero quienes llegan a nuestro país deben hacerlo respetando las normas y reglas internas.

3.- Se enmarca dentro de los procesos administrativos de reclamación y plazos de la ley N°21.325.

4.- Permite visibilizar potenciales antecedentes penales para generar mayores certezas en el proceso de expulsión. Al respecto, recordó que en su oportunidad se generó una gran discusión acerca de los recursos de amparo interpuestos por diversas organizaciones y activistas para evitar la expulsión de extranjeros con antecedentes penales. En ese sentido, afirmó que estos controles ayudan a visibilizar potenciales antecedentes penales que colaboren con el proceso de expulsión administrativa o, incluso, expulsión judicial, si así fuera el caso.

En otro orden de ideas, entregó las siguientes sugerencias para ser consideradas en el debate:

1.- Incorporar en la ley la necesidad de registrar la detención en el Registro Nacional de Extranjeros definido en la ley N°21.325. Al respecto, explicó que si un extranjero ingresa clandestinamente al país no figura ni en el registro de la PDI, ni en el del Servicio Nacional de Migraciones, ni en el de la Cancillería. Todo proceso de denuncia, autodenuncia o, en este caso, control de identidad, con respecto a un ingreso clandestino, que no esté registrado en otro sistema, debería estar establecido en este registro, lo cual permite adoptar medidas más efectivas.

2.- Se necesita definir un domicilio físico y un domicilio electrónico, en el marco del artículo 46 de la ley N°19.880, de procedimientos administrativos. Al respecto, hizo presente que la ex ministra del Interior prometió hace un mes y medio que se iba a simplificar el proceso de notificación para materializar las expulsiones administrativas, y en estas seis semanas no se ha conocido ninguna propuesta. Con todo, sí se precisó que la simplificación de la notificación sería por la vía de contactar a los extranjeros mediante un domicilio electrónico, lo que es muy relevante, pues muchos de ellos no cuentan con un domicilio físico definido o tienen una alta movilidad dentro del territorio nacional.

3.- Revisar el convenio INTERPOL por juicios pendientes en el país de origen o de tránsito, lo que ayuda como sustento jurídico para expulsiones administrativas y judiciales.

4.- Incentivar convenios con países de origen para el cumplimiento de condenas. Precisó que este tema compete al Ministerio de Justicia, haciendo presente que la discusión en materia de expulsiones siempre se ha dado en una lógica de sustitución de penas, es decir, que los extranjeros condenados cumplan dos años en Chile y después vuelvan a su país de origen en libertad. Actualmente, es mucho más efectivo que se celebren convenios con los países de origen de los extranjeros que cometen delitos en Chile para que cumplan allá sus condenas, en vez de que cumplan dos años en Chile, salgan en libertad y vuelvan a la semana ingresando clandestinamente al país. Esto, además de ayudar con el problema de la sobrepoblación penal, tiene la lógica de que la reinserción social del extranjero que comete un delito en Chile se dé en su país de origen, pues de acuerdo a la ley esa persona no podrá obtener una visa en Chile. Por tanto, el cumplir la pena en su país de origen, en el fondo, es brindarles una oportunidad a esos migrantes.

Finalmente, y en otro plano, afirmó que el Ministerio del Interior firmó una resolución impidiendo que todo extranjero no boliviano sea devuelto por la frontera de la región de Tarapacá, es decir, imposibilitando que se materialice la reconducción de migrantes irregulares no bolivianos hacia Bolivia.

**********

Concluida la exposición del señor Bellolio, se generó el siguiente intercambio de consultas y opiniones en el seno de la Comisión:

El diputado señor Kaiser solicitó mayor información respecto de la decisión del gobierno de no reconducir a Bolivia a ciudadanos que no sean bolivianos.

Sobre este punto, el señor Bellolio indicó que el 22 de abril pasado el Servicio Nacional de Migraciones cambió los protocolos de reconducción, estableciendo que todo extranjero no boliviano no puede ser reconducido a la frontera con Bolivia (resolución exenta N°39798). Lo anterior es particularmente grave, considerando que el 90% de los ingresos clandestinos a Chile son por dicha frontera (Tren de Aragua y otros).

Por otra parte, el diputado señor Kaiser consultó al invitado si, a su juicio, para el control de la frontera se requiere, fundamentalmente, de voluntad política. En definitiva, se trata de saber si el hecho de que no se esté controlando el ingreso ilegal de personas a nuestro país, y no se esté expulsando a aquellos que se encuentran en el territorio nacional, es única y exclusivamente un problema de voluntad política. En caso de ser así, ¿dónde radicaría la mayor traba que está impidiendo a las autoridades actuar en esta materia?

En torno a lo anterior, el señor Bellolio dijo que el control fronterizo es multifactorial y hay tres temas que son relevantes. El primero tiene que ver con la señal o los incentivos, lo que se refleja en la expectativa que tienen los migrantes cuando ingresan clandestinamente a Chile. El primer semestre de este año -reiteró- hubo 31 mil ingresos clandestinos, pero solo fueron expulsadas por ingreso clandestino 4 personas. La señal, entonces, es que no hay realmente una sanción por ingreso clandestino, lo que es muy complejo y tiene que ver con una perspectiva política.

El segundo factor está vinculado a las relaciones diplomáticas con Bolivia. A pesar de que el gobierno, durante su campaña, afirmó que era un tema de voluntad establecer buenas relaciones con dicho país, hasta el momento lo único que se ha hecho es que el gobierno chileno se ha negado a reconducir a extranjeros no bolivianos, decisión que es 100% política.

Y, en tercer lugar, está el tema del control físico, el cual sí es extremadamente complejo. Con todo, hay estudios que indican que una gran presencia no tiende a ser tan efectiva como el manejar las expectativas de quienes van a ingresar a Chile. El manejo de expectativas tiene que ver con si habrá o no una sanción real para quienes ingresan clandestinamente; y, establecido lo anterior, con las medidas que se van a adoptar para materializar dichas sanciones que, en algunos casos, terminan con expulsión. Al respecto, aseveró que actualmente no solo no se están generando sanciones, sino que, además, las expulsiones que ya estaban decretadas desde antes tampoco se están materializando. La realidad actual demuestra que no hay un control efectivo del tema migratorio, y las señales van en contra de una migración responsable, por lo que cabe valorar esta iniciativa legislativa, que da una señal correcta en cuanto a la necesidad de una migración segura, ordenada y regular en Chile.

Por su parte, la diputada señora Javiera Morales preguntó al invitado si, en la Administración anterior, Bolivia recibía o no a las personas expulsadas no bolivianas.

Contestando la interrogante, el señor Bellolio aclaró que el proceso de reconducción solo duró tres semanas en el gobierno anterior, pues actuales ministros de Estado recurrieron al Tribunal Constitucional a fin de evitar la reconducción de personas con antecedentes penales, cuestión que dicho organismo no aceptó. Bolivia sí recibió extranjeros no bolivianos durante las primeras semanas. Luego, adujeron que se esperaría a la nueva Administración para volver a negociar, y la primera señal que entrega el actual gobierno con respecto a este tema es la mencionada resolución N°39798, dictada a finales de abril. Aun admitiendo lo complejas que pueden ser las negociaciones con Bolivia, manifestó que cuesta comprender que el Ministerio del Interior y el Servicio Nacional de Migraciones se hayan autoimpuesto esta “camisa de fuerza” sin presión alguna, en circunstancia que la reconducción hacia Bolivia se materializó las primeras semanas, y aún se hace con respecto a Perú. Mas aun, han transcurrido ya seis meses desde que asumió el nuevo gobierno, y aun no se conoce ninguna negociación con Bolivia a fin de hacerse cargo del tema migratorio.

Contraargumentando, la diputada señora Javiera Morales afirmó que, de acuerdo a un catastro de la PDI, entre el 12 de febrero y el 10 de marzo del presente año hubo 2.804 reconducciones de ciudadanos no bolivianos rechazadas por Bolivia; y, según entiende, esa circunstancia habría influido para efectos de que el Ministerio del Interior adoptara la decisión ya señalada respecto de la reconducción de ciudadanos no bolivianos hacia la frontera con Bolivia.

Al respecto, el señor Bellolio sostuvo que, durante el mes de febrero del presente año, por Tarapacá se recondujo a 219 extranjeros no bolivianos; mientras que en el mes de abril no hubo ninguna reconducción. Finalmente, enfatizó la importancia de que el gobierno se haga cargo de las promesas que hizo en materia de conducción de las relaciones diplomáticas con Bolivia.

7) Subsecretario del Interior, señor Manuel Monsalve

El subsecretario del Interior manifestó que, en términos generales, el gobierno está de acuerdo con el proyecto de ley. Las observaciones o sugerencias del Ejecutivo sobre la materia toman como texto base la indicación sustitutiva suscrita por la mayoría de los integrantes de la Comisión (la cual, durante la discusión particular, fue retirada y reemplazada por otra), y que dice así:

“Para sustituir el artículo único del proyecto de ley por el siguiente:

“Artículo único. - Intercálese en la ley N°20.931 un artículo 12 bis, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior diera indicio de no mantener su situación migratoria regular o sus permisos de residencia estuviesen vencidos al momento de realizarse el respectivo control, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario policial deberá proceder a su retención temporal, trasladando al individuo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley. Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior y procurando la no afectación de los derechos y la dignidad de la persona controlada resguardados por la Constitución y la ley.”.

Al respecto, efectuó los siguientes comentarios:

1.- Si bien los cambios sugeridos en la discusión legislativa ante la Comisión suponen mejoras respecto de la redacción original de la norma, se estima que la regulación relativa a la hipótesis de aplicación de la norma (“indicio de no mantener su situación migratoria regular o sus permisos de residencia estuviesen vencidos”) es aún muy amplia y podría dar lugar a posibles excesos o contradicciones con la normativa migratoria. De modo tal que la hipótesis de procedencia debiese operar cuando la persona “no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular”.

2.- A su vez, en la práctica podría afectar a un significativo número de personas extranjeras que tienen trámites de renovación o solicitudes de residencia en curso. Ello podría evitarse indicando expresamente los documentos que permiten acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, considerando lo establecido en los artículos 1, 38 y 43 de la ley N°21.325. Es decir: a) Cédula de identidad vigente (se entenderá que mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud); b) Certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, y; c) Resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia.

Respecto del literal b), observó que puede ocurrir que un extranjero sea residente en Chile, y que pronto a concluir su visa de residencia haya concurrido al Servicio Nacional de Migraciones a solicitar su prórroga. Sin embargo, el problema -que se está solucionando- es que actualmente se está demorando aproximadamente dos años la prórroga del permiso de residencia, y ello obedece a una responsabilidad del Estado, no de la persona. En ese entendido, no sería justo que ese extranjero cayera en una situación migratoria irregular.

3.- Adicionalmente, la “retención temporal” no es un concepto jurídicamente reconocido. El término correcto es “detención”. Sin embargo, sería más adecuado hacer referencia derechamente al deber del funcionario policial de “trasladar” al individuo para “ponerlo a disposición” de la Policía de Investigaciones.

De ese modo, la redacción que sugiere el Ejecutivo para el nuevo artículo 12 bis propuesto sería la siguiente:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N°21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señalados en el artículo anterior y procurando la no afectación los derechos y la dignidad de la persona controlada resguardados por la Constitución y la ley.”.

************

Concluida la exposición del subsecretario del Interior, el diputado señor Kaiser consultó por la siguiente situación: un migrante, que se encuentra irregularmente en nuestro país por haber ingresado por un paso no habilitado, solicita el otorgamiento de un permiso de residencia, exhibiendo un certificado del Servicio Nacional de Migraciones de que su solicitud está en trámite, evitando con ello ser trasladado para ser puesto a disposición de la PDI.

En relación con la aludida inquietud, el subsecretario del interior precisó que un migrante que ingresó por paso no habilitado y, por tanto, se mantiene en una situación migratoria irregular en Chile, no puede postular a una residencia, por lo que no podría exhibir un certificado de solicitud en trámite ante el Servicio Nacional de Migraciones.

Por su parte, la diputada señora Joanna Pérez se manifestó conteste con las sugerencias al proyecto expuestas por el subsecretario, pues tienden a perfeccionar la redacción del artículo único.

Así también, la diputada señora Tello apoyó las mejoras propuestas por el Ejecutivo. En otro orden, consideró importante trabajar de manera conjunta, en el marco de este proyecto, en un protocolo que regule aquellas situaciones donde las personas que sean puestas a disposición de la PDI se encuentren con niños, niñas o adolescentes; o bien hablen un idioma distinto al español, que les impida comunicarse.

B) Votación en Particular

Artículo único

Modifica el artículo 12 de la ley N°20.931, cuyo texto vigente dice así:

“Artículo 12.- En cumplimiento de las funciones de resguardo del orden y la seguridad pública, y sin perjuicio de lo señalado en el artículo 85 del Código Procesal Penal, los funcionarios policiales indicados en el artículo 83 del mismo Código podrán verificar la identidad de cualquier persona mayor de 18 años en vías públicas, en otros lugares públicos y en lugares privados de acceso al público, por cualquier medio de identificación, tal como cédula de identidad, licencia de conducir, pasaporte o tarjeta estudiantil o utilizando, el funcionario policial o la persona requerida, cualquier dispositivo tecnológico idóneo para tal efecto, debiendo siempre otorgarse las facilidades necesarias para su adecuado cumplimiento. En caso de duda respecto de si la persona es mayor o menor de 18 años, se entenderá siempre que es menor de edad.

El procedimiento descrito anteriormente deberá limitarse al tiempo estrictamente necesario para los fines antes señalados. En ningún caso podrá extenderse más allá de una hora.

No obstante lo anterior, en aquellos casos en que no fuere posible verificar la identidad de la persona en el mismo lugar en que se encontrare, el funcionario policial deberá poner término de manera inmediata al procedimiento.

Si la persona se negare a acreditar su identidad, ocultare su verdadera identidad o proporcionare una identidad falsa, se sancionará según lo dispuesto en el número 5 del artículo 496 del Código Penal en relación con el artículo 134 del Código Procesal Penal.

En caso de que la persona sometida a este trámite mantuviere una o más órdenes de detención pendientes, la policía procederá a su detención, de conformidad a lo establecido en el artículo 129 del Código Procesal Penal.

En el ejercicio de esta facultad, los funcionarios policiales deberán exhibir su placa y señalar su nombre, grado y dotación, respetando siempre la igualdad de trato y la no discriminación arbitraria.

Constituirá una falta administrativa ejercer las atribuciones señaladas en este artículo de manera abusiva o aplicando un trato denigrante a la persona a quien se verifica la identidad. Lo anterior tendrá lugar, sin perjuicio de la responsabilidad penal que procediere.

Las Policías deberán elaborar un procedimiento estandarizado de reclamo destinado a aquellas personas que estimen haber sido objeto de un ejercicio abusivo o denigratorio de la facultad señalada en el presente artículo.

Las Policías informarán trimestralmente al Ministerio del Interior y Seguridad Pública sobre los antecedentes que les sean requeridos por este último, para conocer la aplicación práctica que ha tenido esta facultad. El Ministerio del Interior y Seguridad Pública, a su vez, publicará en su página web la estadística trimestral de la aplicación de la misma.".

La enmienda propuesta se traduce en intercalar el siguiente inciso sexto, pasando el actual sexto a ser inciso séptimo, y así sucesivamente:

“Asimismo, en caso de que la persona sometida a este procedimiento no mantuviese situación migratoria regular o sus permisos de residencia estuviesen vencidos, según lo establecido en la Ley N°21.325, al momento de realizarse el respectivo control, el funcionario policial deberá proceder a su detención temporal, poniendo al individuo a disposición de la autoridad migratoria competente dentro del más breve plazo para el inicio del proceso administrativo o judicial, según corresponda, de conformidad a la ley. Todo este proceso deberá realizarse procurando la no afectación los derechos y la dignidad de la persona controlada resguardados por la Constitución y la ley.”.

El artículo único del proyecto fue objeto de una indicación suscrita por las diputadas señoras Astudillo, González (Presidenta), Morales, Pérez (doña Joanna), Sagardía y Tello; y por los diputados señores Becker, Berger, Fuenzalida, Kaiser, Mellado (don Cosme), Oyarzo y Trisotti, aprobada por asentimiento unánime (13), que lo sustituye por el siguiente:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la Ley N°21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.”.

IV.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS

El artículo único del texto original del proyecto, por unanimidad (13), que dice así:

“Artículo único.- Intercálese en el artículo 12 de la ley N°20.931, un inciso sexto, nuevo, del siguiente tenor, pasando los demás a ordenarse correlativamente:

“Asimismo, en caso de que la persona sometida a este procedimiento no mantuviese situación migratoria regular o sus permisos de residencia estuviesen vencidos, según lo establecido en la ley N°21.325, al momento de realizarse el respectivo control, el funcionario policial deberá proceder a su detención temporal, poniendo al individuo a disposición de la autoridad migratoria competente dentro del más breve plazo para el inicio del proceso administrativo o judicial, según corresponda, de conformidad a la ley. Todo este proceso deberá realizarse procurando la no afectación los derechos y la dignidad de la persona controlada resguardados por la Constitución y la ley.”.

V.- INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES

No se presentaron indicaciones que fueran declaradas inadmisibles.

VI.- TEXTO DEL PROYECTO APROBADO

Como consecuencia de lo expuesto, y por las consideraciones que dará a conocer la Diputada Informante, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización recomienda a la Sala la aprobación del siguiente

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.”.

*************

Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 30 de agosto; 6, 13 y 27 de septiembre de

2022, con la asistencia de las diputadas señoras Danisa Astudillo, Marta González (Presidenta), Javiera Morales, Joanna Pérez, Clara Sagardía y Carolina Tello; y de los diputados señores Miguel Becker, Bernardo Berger, Juan Fuenzalida, Johannes Kaiser, Cosme Mellado, Rubén Oyarzo y Renzo Trisotti.

Sala de la Comisión, a 3 de octubre de 2022

JUAN CARLOS HERRERA INFANTE

Abogado Secretario de la Comisión

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15270-06)

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15270-06.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización es la señora Joanna Pérez .

Antecedentes:

-Moción, sesión 60ª de la presente legislatura, en miércoles 10 de agosto de 2022. Documentos de la Cuenta N° 3.

-Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, sesión 80ª de la presente legislatura, en lunes 3 de octubre de 2022. Documentos de la Cuenta N° 17.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

En reemplazo de la diputada Joanna Pérez , rinde el informe el diputado Miguel Ángel Becker .

Tiene la palabra, señor diputado.

El señor BECKER (de pie).-

Señor Presidente, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización me ha encomendado informar sobre el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

El proyecto se encuentra en primer trámite constitucional y primero reglamentario, y se inició en una moción de las diputadas señoras Yovana Ahumada y Joanna Pérez , y de los diputados señores Jorge Alessandri , Jaime Araya , Miguel Ángel Calisto, José Miguel Castro , Andrés Jouannet , Raúl Leiva , Andrés Longton y Renzo Trisotti .

La idea matriz del proyecto es ampliar las hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la PDI de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad de irregular, o con permisos de residencia vencidos, para así dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley de Migración y Extranjería.

El artículo único del proyecto es de quorum simple.

La idea de legislar fue aprobada por unanimidad. Participaron en la votación las diputadas señoras Danisa Astudillo , Marta González (Presidenta), Javiera Morales , Joanna Pérez , Clara Sagardia y Carolina Tello , y los diputados señores Miguel Becker , Bernardo Berger , Juan Fuenzalida , Johannes Kaiser , Cosme Mellado , Rubén Oyarzo y Renzo Trisotti .

Fundamentos de la moción

Desde la entrada en vigencia de la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos, ha habido un cuestionamiento respecto de los criterios utilizados por las policías para el desarrollo de estos controles, específicamente en cuanto a los elementos objetivos tenidos a la vista por los funcionarios a la hora de realizar tales controles, así como también sobre la eficacia de los mismos para la prevención del delito y el cumplimiento de condenas u órdenes de detención vigentes.

Sin embargo, los autores del proyecto hacen notar que en variadas situaciones la eficacia de este tipo de control se mide respecto de los resultados para identificar a quienes mantienen vigentes órdenes de detención y no respecto de quienes, sin cometer actos delictuales, incumplen la legislación vigente, como sería el caso de la población migrante no regular.

En ese sentido, frente al gran flujo migratorio no regular que se ha ido manifestando en nuestro país en los últimos años, y la entrada en vigencia de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, se hace necesario contar con herramientas policiales que apoyen el trabajo del Servicio Nacional de Migraciones y sus oficinas regionales.

La Ley de Migración y Extranjería otorgó un período especial de regularización a todas las personas que, habiendo ingresado al país por pasos habilitados, no estuvieran en situación migratoria regular. Análoga facilidad se concedió a todas aquellas personas que hubiesen ingresado al país por pasos no habilitados, pudiendo hacer abandono del país sin sanción administrativa.

En relación con la población migrante no regular o de aquellos migrantes que se encuentran con sus permisos de permanencia vencidos, es posible advertir una ventana que ofrece la posibilidad de iniciar procedimientos administrativos y judiciales, con el objeto de regularizar su condición. No hacerlo, junto con implicar mantener su condición de irregular, genera para estas personas un escenario de mayor vulnerabilidad, quedando expuestas a situaciones de violencia, desamparo o desprotección.

Con el propósito, entonces, de fortalecer los objetivos que persigue la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, es absolutamente necesario que existan condiciones que permitan promover la inmigración dentro de los cauces legales y contar con herramientas idóneas para controlar la inmigración irregular. Para ello, se debe dotar a las policías de facultades que les permitan desarrollar sus labores de prevención, cumplimiento y apoyo al ordenamiento jurídico, permitiéndoles específicamente identificar a las personas que se encuentran en calidad irregular y someterlas a las normas legales vigentes y a los estándares internacionales sobre esta materia.

Durante la discusión en particular, debido al debate que generó el proyecto, que contó con la participación de varios invitados, incluyendo autoridades, expertos en temas migratorios, entre otros, se aprobó una indicación sustitutiva del texto original. En lo sustancial, la indicación innova en los siguientes aspectos.

a)Se establece que la persona sometida al procedimiento de identidad debe ser puesta a disposición de la PDI en vez de la autoridad migratoria, como señalaba la moción.

b)Se precisa que dicha medida se debe ejecutar en el plazo máximo de una hora, cuestión que no se especificaba con anterioridad.

c)Se incorpora una norma que detalla los documentos que debe considerar la autoridad para acreditar la situación migratoria irregular de la persona extranjera, entre ellos la cédula de identidad y el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones, donde conste una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga del permiso de residencia.

d)Se prohíbe el control de identidad cuando se funde en alguna de las causales del artículo 2° de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación por raza, nacionalidad o idioma, entre otras.

Por las razones expuestas, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización recomienda a la Sala aprobar el proyecto de ley.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, la migración es una problemática que se viene arrastrando desde hace mucho tiempo. Más allá de los efectos que ha generado entre los habitantes y la desestabilización que ha provocado en la zona norte, se ha producido una ramificación del fenómeno hacia distintas regiones, en particular hacia la Región del Maule, donde, sobre todo en estas fechas, acostumbramos generar una mayor cosecha frutícola en las provincias de Curicó, Talca, Linares , e, incluso, en algunas zonas de Cauquenes. Debido a ello, se genera una demanda de mano de obra que ha traído como consecuencia la contratación irregular de migrantes y, con ello, condiciones insalubres o inhumanas para aquellos ciudadanos que vienen de otros países a buscar mejores perspectivas económicas y de vida en nuestro país.

Por eso, más allá de estar de acuerdo con esta iniciativa, que fortalece el control migratorio, ella permitirá ejercer una mayor regulación respecto de un fenómeno que, lamentablemente, se ha ramificado a nivel nacional y del que ahora, como Estado, nos debemos hacer cargo.

Es lamentable que la ciudadanía haya generado ciertos sesgos a partir de malas actuaciones de algunos ciudadanos extranjeros, en particular por la comisión de distintos delitos, algunos, lamentablemente, muy violentos, que han terminado con el asesinato de compatriotas.

Por otra parte, es lamentable ver la situación de niños y niñas migrantes que se encuentran en las calles de Curicó, Talca y otras ciudades de la Región del Maule, situación que genera menoscabo en sus derechos. Me ha tocado denunciar ciertos hechos y constatar en terreno que existen migrantes que han ingresado al país por pasos irregulares, situación que no ha sido detectada por los organismos policiales por falta de recursos y de apoyo.

Por eso, más allá de lo bueno que tiene este proyecto, constituye una señal a los ciudadanos chilenos de que el Estado, y sobre todo este gobierno, se está preocupando de una situación que ha sido heredada de gobiernos anteriores, la que deriva de escenarios complejos que viven diversos países debido a la administración ejercida por sus gobiernos.

Quiero agradecer la tramitación de esta iniciativa. Espero que la misma se apruebe por unanimidad, porque involucra una materia que el país necesita abordar en este momento.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, este proyecto de ley tiene como objetivo ampliar la hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de nuevas herramientas de identificación de personas migrantes en calidad de irregulares o con permiso de residencia vencidos, para dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la ley N° 21.325, sobre Migración y Extranjería.

Consideramos que lo anterior es sumamente necesario, sobre todo considerando la crisis migratoria que vive nuestro país y el gran flujo migratorio, en gran parte irregular, que supera los 41.000 ingresos clandestinos durante 2022, el que afecta principalmente a la zona norte del país, donde el descontrol migratorio continúa, así como la violencia y la delincuencia. Se necesita con urgencia fortalecer las capacidades de las policías para resguardar la seguridad, sobre todo considerando que el gobierno se niega a decretar estado de excepción constitucional en el norte.

Esta iniciativa es una reacción ante la crisis migratoria que hoy se evidencia en el país. Si bien ayuda, no se puede considerar suficiente; se deben seguir buscando fórmulas para enfrentar la inoperancia y las estrategias de los últimos tres gobiernos en materia migratoria, los que hicieron simples llamados a la regularización y promesas no cumplidas de detener los ingresos clandestinos, lo que evidentemente no ha sucedido.

Existe déficit de expulsiones judiciales. La actual administración ha realizado 652 expulsiones judiciales y solo 9 administrativas, números que contrastan de manera significativa con los más de 41.000 ingresos clandestinos que se reportan desde fines de septiembre de 2022.

Obviamente, la iniciativa es una buena herramienta que se debe utilizar para controlar lo que está pasando en las fronteras de nuestro país.

Por eso, llamo a los diputados y diputadas a votar a favor el proyecto.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, este proyecto es el resultado de una iniciativa que ha sido saludada en la comisión por todas las partes interesadas, porque tenemos claro que es un instrumento que permite a la fuerza pública identificar y poner a disposición de la autoridad competente a las personas que se encuentran de manera irregular en Chile.

Ahora, este es solo un instrumento. Falta todo el resto del instrumental para efectivamente hacer valer nuestro derecho como nación soberana para determinar quién vive o no en Chile y quién puede ingresar o no a nuestro país.

Estamos esperando que el Ministerio del Interior nos despache iniciativas en este sentido. Es decir, en el sentido de un mayor control de fronteras y de un despacho más rápido a su país de origen de las personas identificadas como ilegales en nuestro país.

¿Por qué digo esto? No porque seamos xenófobos. Chile no es un país xenófobo. Chile es un país que ha acogido con los brazos abiertos a personas de todas las naciones o de todos los países en todas las épocas, pero también es un país con recursos limitados. Esos recursos limitados los vemos en materia de vivienda, en materia de salud, en materia de educación y en materia de criminalidad.

Más allá de que las personas que quieran venir a Chile fuesen ciento por ciento honestas y un tremendo aporte, la verdad es que en este momento tendríamos que construir un segundo piso a este país para alojarlas; tendríamos que tener crecimiento económico para emplearlas, cosa que no tenemos; tendríamos que tener suficientes hospitales para tratarlas, cosa que no tenemos; tendríamos que tener suficientes colegios y jardines infantiles para educarlas, y no los tenemos.

Entonces, nosotros estamos cargando un bote al que hace rato le está entrando agua, y lo sabemos. Sabemos cómo se ha disparado el número de tomas y de personas, algunas de las cuales tienen intereses económicos en el tema, pero también hay muchas otras que están desesperadas, porque no tienen dónde vivir.

Ese es el resultado de la irresponsabilidad de la clase política chilena, de derecha y de izquierda, que no tuvo ningún problema con traer gente, como dijo cierta ministra o subsecretaria en su momento, hasta que el país lo resista.

Bueno, el país no lo resiste hace rato. Recién ahora nos estamos poniendo los pantalones largos en esta materia y asumiendo la responsabilidad que nos compete como representantes populares, para garantizar no solo al pueblo de Chile, sino también a aquellos extranjeros que están avecindados de manera legal en este país, un país tranquilo, un país donde los servicios públicos funcionen y alcancen para todos, un país capaz de alojar -es lo mínimo- a sus habitantes.

Pero si continúa la inmigración como ha sido hasta este momento y como parece no querer detenerla este gobierno, al final de esta administración no solo vamos a terminar con un déficit de vivienda más grande que el que teníamos al principio, sino que, literalmente, habremos importado delincuencia, no porque el que esté entrando sea delincuente, sino porque no tenemos dónde darle trabajo, porque en Chile no se está creando trabajo. En este punto damos muchísimas gracias a una administración que ha parado 70.000 millones en proyectos por razones ambientales. Entonces, en serio, este país no da para más.

Este es solo un instrumento para tratar de ayudar a corregir esa situación, pero si no nos ponemos todos de acuerdo para arreglar, de una vez por todas, este problema, va a crecer hasta el punto en que ya no sea arreglable.

Nuevamente, no quiero ver a Chile transformado en una gigantesca favela de norte a sur; no quiero ver que nuestras poblaciones terminen bajo el control de mafias extranjeras; no quiero ver cómo nuestro poder como república termina a cuadras de La Moneda.

Damas y caballeros, tenemos que hacernos cargo. Este es un primer paso. Sigamos dando otros pasos en esa dirección.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI.-

Señor Presidente, enfrentamos una crisis migratoria con la complicidad del gobierno, que ha evidenciado un despotenciamiento de las fronteras, porque ya el problema no es solo en Colchane, sino también en muchos otros pasos no habilitados dentro de la Región de Tarapacá, que son conocidos, pero que no han sido abordados con decisión, y menos con firmeza, por parte de las autoridades.

Y se suma la falta de acción por parte del Servicio Nacional de Migraciones, que derechamente no está haciendo su trabajo. Llevamos poco más de una decena de migrantes clandestinos expulsados por este gobierno durante todo este año 2022, cuando han ingresado clandestinamente y sin conocer su identidad más de 41.000 personas, cuando el compromiso del Presidente de conversar con sus pares del continente para abordar de manera integral la crisis migratoria solo quedó en un mal titular, con nulos resultados, porque, por ejemplo, hacia Bolivia hoy no se puede reconducir ni devolver prácticamente a nadie. No ha sido posible cumplir la ley migratoria por parte de nuestros carabineros frente a los miles de oposiciones del gobierno boliviano.

Quiero transmitir que la impotencia es mayor en los habitantes del norte. Se vienen escuchando anuncios, planes, estrategias, comisiones, puntos de prensa y, sobre todo, promesas de implementar el plan Nuestro Norte, pero hasta la fecha se ha convertido en una mentira, al no haberse implementado, y menos percibir algún inicio de cambio en nuestros territorios.

Frente a esta incapacidad y negligencia que demuestra día a día el gobierno, hemos presentado esta moción, que tiene por objeto ampliar las hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros y de la Policía de Investigaciones (PDI) de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes irregulares o con permisos de residencia vencidos, para así dar un mejor cumplimiento a los procesos de regularización y, sobre todo, de expulsión.

Es así como queremos dotar a nuestras policías de una herramienta más efectiva en el contexto de la ley de control preventivo de identidad, precisamente para mejorar la persecución de la irregularidad y, sobre todo, combatir la clandestinidad, habilitando a los funcionarios policiales a que puedan trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, a fin de corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan conforme a la ley.

Hoy evidenciamos una desconexión absoluta y un nulo sentido de la realidad. La crisis se incrementa -lo vemos absolutamente todos-, pero seguimos con anuncios y con promesas. La verdad es que no despegan aviones con expulsiones de personas que han cometido delitos.

Nos plantean una serie de iniciativas y proyectos, pero no tienen la urgencia necesaria de parte del gobierno.

Sin duda, este proyecto ayudará a lograr aquello que más necesitamos en la Región de Tarapacá y en todo el norte: más orden y más control. Asimismo, esta iniciativa contribuirá en donde hemos ido de mal en peor, porque permitirá una herramienta eficaz para lograr algo más de tranquilidad.

Ese es el clamor de los habitantes del norte de nuestro país. Por lo tanto, mi voto será a favor.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señor Presidente, pido la suspensión de la sesión, porque no tenemos quorum y creo que es un proyecto de mucha importancia.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente).-

Señor diputado, le agradezco el punto de Reglamento, pero no vamos a suspender la sesión. Vamos a hacer los llamados que correspondan, porque las diputadas y los diputados están en distintas comisiones, además de que hay reunión de Comités. En este caso, al haber reunión de Comités, no se puede poner término a la discusión, pero asumimos su punto reglamentario y vamos a hacer el llamado que corresponde. Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, hace pocos días, el senador Insulza anticipaba en un medio de comunicación una ola migratoria ilegal durante el verano. Luego, en otro medio, afirmaba que en Chile tenemos alrededor de 40.000 ilegales, cifra que podría aumentar a 60.000 o 70.000 migrantes ilegales.

El fenómeno migratorio que ha ocurrido en Chile durante los últimos años está impactando fuertemente en asuntos de diversa índole, sobre todo -son los temas que nos preocupan- en orden y seguridad, ya que la migración clandestina -a esa migración me refiero- influye muchas veces en fenómenos criminales, pues la frecuencia, las técnicas, la forma y la violencia que se está usando en el crimen organizado son cosas que hoy nos tienen que preocupar y ocupar.

Hoy hablamos del Tren de Aragua y del Cartel de Cali; hablamos de sicariato, de secuestros y de motochorros, una nueva realidad que no podemos desconocer. Lo importante es que aún estamos a tiempo para que esto no se nos transforme en un sistema de vida ni en una constante.

La iniciativa en debate permite que la persona extranjera sometida a control pueda ser conducida ante la Policía de Investigaciones (PDI) para corroborar su situación migratoria, particularmente, para saber si ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado. Me parece que es una medida de control bastante importante, sobre todo cuando sabemos que cientos de miles de extranjeros están ingresando al país de esta forma.

Por lo mismo, la modificación que se está haciendo -ojalá que esta no sea la única- es tremendamente necesaria para realizar el cambio que nosotros necesitamos

Creo que el proyecto va en la línea correcta, porque busca someter a control migratorio a aquellas personas extranjeras que son objeto de un control preventivo de identidad, de quienes no es posible corroborar la regularidad de su situación migratoria.

Pero este proyecto también tiene varias cosas que se deben arreglar, al menos a mi juicio.

Primero, establece que la persona controlada debe ser puesta a disposición de la policía en el lapso de una hora, como máximo. Creo que, en términos futbolísticos, es un autogol; pienso que ese tiempo debería ser mayor, considerando la distancia entre el lugar donde se hacen los controles y la ubicación de la unidad de la PDI. Insisto en que es muy poco tiempo. Segundo, establece la prohibición de realizar un control de identidad cuando se funde en motivos discriminatorios. Creo que hay que detenerse en esta parte y especificar, porque el proyecto de ley hace referencia al artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación. Este artículo dispone que no se puede discriminar por motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología, etcétera. Entonces, ¿cómo se va a hacer un control preventivo de identidad, en circunstancias que muchas veces se hacen en razón de la apariencia y de la etnia? O sea, cuando la persona parece ser de una raza o etnia distinta. En el fondo, nos estamos contradiciendo, sobre todo con este artículo específico. Me parece que se tiene que especificar un poco más.

Asimismo, creo que la indicación que presentó el diputado Longton le da más carne al proyecto, en cuanto a que, si se detecta que la persona controlada tiene alguna notificación pendiente, sencillamente será notificada en ese minuto, iniciándose de inmediato el proceso. Cabe recordar que el grave problema que se presenta al momento de expulsar a las personas que están de forma irregular es que no se les puede notificar, porque dan direcciones que no corresponden, direcciones que no existen o porque se viven cambiando de domicilio.

En conclusión, confío en el proyecto. Creo que va en la dirección correcta, aunque cubre una pequeña parte de un tremendo problema que tenemos que solucionar, sobre todo porque, probablemente, va a ser tema nacional durante este verano.

Desde el Poder Legislativo tenemos que hacer todos los esfuerzos para tener una migración positiva, controlada y regular.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, saludo la presente medida. A pesar de lo que se acaba de señalar, en cuanto a que es poco el tiempo para la posibilidad de que aquellas personas que ingresen ilegalmente al país puedan retornar a alguna parte, el problema es que tenemos una avalancha migratoria.

Efectivamente, como se ha señalado, esta no es cuestión de ahora, pero es lo que el gobierno tiene que enfrentar. Cada gobierno en la historia, en los últimos años ha enfrentado ciertas dificultades y las ha tratado de sacar adelante. En la actualidad, el gobierno del Presidente Boric tiene que sacar adelante un par de desafíos y así será medido por la historia. La delincuencia y la catástrofe en materia de seguridad son temas que el Presidente, con su gobierno, tiene que enfrentar, y va a ser medido por eso. Por ello, el Presidente, de forma realista, ha cambiado el programa. Él tiene un programa, pero la coyuntura lo he llevado en otra dirección.

El tema migratorio es el otro desafío. Es cierto que este gobierno y el Presidente recibieron esta situación, pero llevamos nueve meses de gobierno y merecemos una respuesta mucho más contundente. De lo contrario, vamos a pasar y el próximo gobierno va a tener que ver cómo resuelve este problema, que está afectando a todo el país.

Enfrentamos un cambio cultural. Soy una persona que cree que las migraciones ordenadas y bien hechas tienen que producirse. No se puede negar a un migrante el ingreso al país. En el caso de Chile, creo que nosotros no podemos negar ese ingreso, pero siempre en un marco de orden, de respeto y de Estado de derecho. Viví durante seis años en Alemania, siempre de forma legal; por lo tanto, fui siempre bien tratado y exijo lo mismo para el caso nuestro.

Insisto en que en Chile enfrentamos un cambio cultural, lo que queda de manifiesto cuando uno recorre algunas calles. Lo he notado cuando converso con algunos vecinos en Temuco y en Santiago; se nota que ha habido cambios culturales, unos positivos, pero otros negativos. Y un cambio cultural es que nos estamos yendo hacia adentro, porque no estamos saliendo. Mucho del crimen que hoy vemos, viene de afuera. Eso no lo digo yo; lo dicen los fiscales. Los fiscales han dicho que hoy el crimen tiene una dimensión distinta y que ese crimen viene desde el extranjero.

¿Qué hemos propuesto? Lo hemos dicho acá, propuesta que alguien, en algún minuto, pensó que era una medida demagógica: la policía militar de frontera, de la que hay ejemplos en el mundo. En la actualidad, nuestras fronteras no están siendo resguardadas, son absolutamente vulnerables y están siendo vulneradas permanentemente. Por turno, tenemos 300 carabineros en todo Chile. Con esta cifra, es imposible detener esta ola migratoria. Además, no cuentan con las capacidades técnicas, en el sentido de que no tienen ni los vehículos ni los aviones no tripulados, etcétera. El Ejército sí los tiene, pero no tiene las capacidades policiales. Por lo tanto, tendríamos que capacitar a esta nueva institucionalidad para proteger las fronteras.

El problema de fondo es que no tenemos fronteras protegidas y si nosotros y el gobierno no hacemos algo, las fronteras van a seguir siendo vulneradas y el próximo gobierno va a tener que enfrentar esto. A este gobierno le queda algo más de tres años, período en el que puede enfrentar esta cuestión de fondo, si es que quiere hacerlo. Es una cuestión de voluntad política. De otra forma, el cambio cultural va a ser mucho más drástico y va a perjudicar a los sectores más carenciados, como hoy lo está haciendo en Santiago y en el resto de las capitales del país.

Zygmunt Bauman , un gran politólogo -soy sociólogo-, conocido como el teórico de la modernidad líquida, y que murió hace poco tiempo, escribió un libro maravilloso, que se llama Extraños llamando a la puerta. En el libro hace referencia a que el tema migratorio es una cuestión a escala mundial enorme y que, por tanto, la respuesta tiene que ser enorme, y a Chile le está pasando esto. Hace 15 años o 20 años, no teníamos ni la institucionalidad ni estábamos preparados, pero hoy en día no resiste el no estar preparados, como tampoco resiste que el gobierno no tenga una agenda robusta, y dicha agenda robusta sería absolutamente respaldada y discutida en el Congreso. Pero, para eso, más que voluntad, tiene que haber decisión y mucha inteligencia para resolver un problema gravísimo que está cambiando nuestra cultura.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, es relevante que empecemos a discutir proyectos relacionados con la migración, pero con la migración irregular, que es el gran problema que tenemos en nuestro país y que, lamentablemente, no se ha sabido abordar de manera eficiente.

Pareciera ser que todo se va a solucionar porque sí, porque los demás países vecinos van a dejar de enviar a la gente o porque esta dejará de venir por obra arte, pero no es así. Los gobiernos tienen que tomar decisiones y ejercer políticas públicas orientadas a controlar nuestras fronteras. Sin embargo, lo que ha pasado desde un tiempo a esta parte es que se acabó el estado de excepción en el norte, no tenemos reconducción a Bolivia de ciudadanos no bolivianos, porque se dictó una resolución durante este gobierno para eliminar aquello, y no se está expulsando administrativamente. De hecho, no van más de dos expulsiones administrativas durante este año.

Se le echó la culpa a la ley, pero la verdad es que la voluntad de expulsar que ha tenido este gobierno, sobre todo el director de Migraciones, no es real, porque cuando se habla de regularizar a más de 127.000 migrantes que entraron de manera de irregular al país, eso no es tener voluntad; eso es decirle a la gente: “Ingresen a Chile, porque no los vamos a expulsar”.

La saturación de los servicios públicos, de los centros de salud, de los centros educacionales no resiste más, y la importación de pobreza y, por qué no decirlo también, de delitos violentos que estamos viendo en nuestro país hoy se ve reflejada en nuestras cárceles. Tenemos más de un millón y medio de migrantes en el país, y en las cárceles más del 11 por ciento de la población interna son extranjeros. Eso, si uno hace el cálculo proporcional, significa que hay más extranjeros que chilenos en las cárceles.

Esto debe preocuparnos, y este proyecto apunta en esa dirección. Obviamente, puede ser objeto de mejoras a través del control preventivo; un control preventivo que, por lo demás, el Presidente Boric el año 2021 dijo que quería derogar; un control preventivo que sirve para detectar las órdenes de detención pendientes, y que, en este caso, va a servir mucho para efectos de iniciar los procedimientos administrativos y de expulsión.

Lo anterior es relevante, porque hoy es muy difícil notificar. Recién hablábamos con la diputada Ossandón de que las autodenuncias ya no se hacen, porque la gente sabe que no la van a expulsar, sabe que no habrá ningún castigo si se ingresa por las fronteras de manera irregular. Recordemos que el ingreso irregular no es delito, por tanto, si hoy Carabineros o la Policía de Investigaciones controla a una persona que ingresó de manera irregular al país, no le puede hacer absolutamente nada; solo le toma los datos y le dice: “Siga su camino”. Obviamente, eso genera una sensación de impunidad muy grande, porque uno entiende que hay situaciones humanitarias, pero también está entrando el narcotráfico, los carteles de la droga, el Tren de Aragua, todo lo cual no se puede tolerar.

Entonces, pareciera ser que no pasa nada en nuestro país, pero cuando uno camina por la calle también se encuentra con la pobreza infinita, que tiene que ver con esta situación de irregularidad, que muchos de los que están en este gobierno defendían en tribunales en el gobierno anterior. Hay que decirlo: cuando había órdenes y decretos de expulsión, ¿quiénes eran los primeros que estaban en tribunales defendiendo a inmigrantes irregulares que tenían condenas, que habían cometido delitos, para que se quedaran en nuestro país? El Servicio Jesuita a Migrantes, por ejemplo, que hoy ocupa muchas asesorías en el Ministerio del Interior y en el Servicio Nacional de Migraciones. Ni hablar del director de la Región Metropolitana, que defendía a narcotraficantes condenados cuando no estaba en el gobierno, en el periodo anterior.

Entonces, las señales deben ser claras. ¿Hay que expulsar? Sí. ¿Hay que proteger las situaciones humanitarias? Sí. ¿Hay que defender la migración regular? Sí. Pero la migración irregular, que ingresa por nuestras fronteras, principalmente por pasos clandestinos y pasos no habilitados, hay que atacarla, y para ello debemos generar las medidas necesarias para que las expulsiones se concreten; pero esas medidas deben ser claras, no como la regularización, porque eso no solo va a traer más empobrecimiento, sino también una saturación de servicios, que en nuestro país ya no resisten más, pues, lamentablemente, aquellos que cumplen las reglas…

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO (don Leonidas).-

Señor Presidente, qué duda cabe de que la migración irregular afecta al país. Tenemos serias dificultades con la delincuencia, el narcoterrorismo, el lumpen, el sicariato, que llegaron, desgraciadamente, con la migración ilegal.

Por otra parte, tenemos un gobierno y autoridades de gobierno caminando en círculos, o sea, haciendo nada. Vemos con preocupación cómo día a día cientos de migrantes ingresan al país y las autoridades no hacen absolutamente nada.

Las fronteras deberían estar resguardadas por los militares, pero con atribuciones y con respaldo, para evitar que los migrantes ingresen de forma irregular a nuestro país. Asimismo, debemos dar atribuciones y respaldo a las policías para que controlen a nivel nacional.

Escuchaba que el gobierno tiene una agenda, pero yo creo que no la tiene ni tampoco tiene la voluntad de combatir la migración ilegal.

Ayer se criticaba cuando el gobierno anterior enviaba de vuelta a sus países de origen, con overoles blancos, a quienes habían ingresado ilegalmente y habían cometido delitos en nuestro país. Se me viene a la memoria una exministra del Interior que señaló que había salido un avión lleno de migrantes venezolanos, que llegó a Venezuela y que luego regresó con los mismos, y al final era todo una mentira, pero ella o se lo creyó o lo inventó.

Vemos cómo está afectando al país la migración irregular; pero, aun así, el proyecto dispone: “…facilidades necesarias para su adecuado cumplimiento. En caso de duda respecto de si la persona es mayor o menor de 18 años, se entenderá siempre que es menor de edad.”. O sea, si un adulto podrá decir que tiene menos edad, capaz que mañana un hombre diga que es mujer y también lo van a respetar más porque se cree mujer. Estoy poniendo una nota de humor en esto.

Además, la iniciativa establece que los funcionarios policiales no podrán mantener detenida a una persona por más de una hora. Pero ¿qué ocurre en una hora? Absolutamente nada.

Con esta iniciativa seguiremos dando obligaciones y tareas a las policías, pero pocas facultades y respaldo.

“En el ejercicio de esta facultad -agrega el proyecto-, los funcionarios policiales deberán exhibir su placa y señalar su nombre, grado y dotación, respetando siempre la igualdad de trato y la no discriminación arbitraria.”. Pero ¿qué ocurre si el migrante no habla nuestro idioma y no entiende que el policía se identifica, y al día siguiente les dice a los amigos del gobierno que el funcionario no cumplió con esa medida? ¿Va a ser sancionado ese policía? Lo más probable.

Hay muchas cosas que de verdad no se entienden.

Más adelante el proyecto agrega: “Las policías deberán elaborar un procedimiento estandarizado de reclamo destinado a aquellas personas que estimen haber sido objeto de un ejercicio abusivo o denigratorio de la facultad señalada en el presente artículo.”. Cuántas veces hemos visto en la televisión o nos hemos enterado por la prensa de que los migrantes agreden a las policías verbal y físicamente, pero si el policía mira feo al migrante, un juez o un fiscal lo manda preso, y al delincuente o al migrante que lo agredió lo felicitan.

Hace unas semanas recibimos en una comisión a dos fiscales del norte, y es impresionante la información que nos entregaron. En sus regiones, estos últimos ocho o nueve meses los asesinatos han aumentado casi en ciento por ciento -en algunos casos hasta en doscientos por ciento-, pero nadie sabe quiénes son las víctimas, porque son migrantes irregulares. Se han encontrado algunos elementos, como armas blancas y otros utensilios, que tenían las huellas dactilares de quienes aparentemente cometieron esos crímenes, pero como no hay registros, los migrantes ilegales no tienen ninguna obligación, y no se puede buscar a los autores materiales de esos delitos. Si esto continúa, la verdad es que nuestra integridad física -me refiero a los chilenos en general- está corriendo serios riesgos.

Termino con lo que planteé al comienzo: el gobierno está dando vueltas en círculos, haciendo absolutamente nada para tomar la decisión de expulsar a los delincuentes y evitar que sigan ingresando migrantes ilegales. El país ya no lo resiste.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, dentro de poco tiempo se cumplirán dos años desde la publicación de la ley Nº 21.325, de Migración y Extranjería. Pese a ello, en la práctica se ha evidenciado que esta cuenta con una serie de deficiencias, que no nos permiten enfrentar adecuadamente la crisis migratoria que estamos viviendo en el país.

Si bien dicha ley establece el método para manejar los ingresos y las expulsiones de extranjeros que no cumplen con los requisitos necesarios para estar en Chile, la verdad es que no está funcionando como corresponde. El Servicio Nacional de Migraciones decreta medidas de expulsión administrativa, pero todo ese trabajo no sirve absolutamente de nada.

Tales medidas no logran concretarse materialmente, ¿saben por qué? Porque los funcionarios policiales no tienen cómo saber quiénes son esas personas que se encuentran en situación irregular, que incluso ya tienen decretada una medida de expulsión. Lo contradictorio es que esos individuos siguen paseándose como Pedro por su casa en las calles de nuestro país. Eso me parece inaceptable.

Hago un llamado al gobierno para que se implementen soluciones eficientes destinadas a controlar la situación migratoria. Se requiere logística, herramientas y recursos económicos en los departamentos de migraciones de las policías de nuestro país, especialmente en el Servicio Nacional de Migraciones.

Voy a apoyar esta iniciativa, y toda aquella que otorgue soluciones concretas para superar esta crisis migratoria, y, como siempre me gusta destacar, hago un llamado al Ejecutivo para que fortalezca el Servicio Nacional de Migraciones, no solo en Santiago, como siempre ocurre, pues las regiones no pueden quedar en el olvido. La crisis migratoria es de norte a sur.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, el sistema implementado a través de la Ley de Migración y Extranjería no logra enfrentar de manera plena y eficaz la grave crisis migratoria que estamos viviendo actualmente, que afecta especialmente a la zona norte de nuestro país. Necesitamos que se implementen soluciones rápidas y eficientes para que el control migratorio sea efectuado de manera satisfactoria.

En ese contexto, esta iniciativa se hace sumamente necesaria, pues la única manera de controlar la migración, y la delincuencia que esta ha traído consigo en gran parte del país, es brindar más facultades a nuestras fuerzas policiales y mejorar la coordinación entre los diferentes organismos involucrados en esta materia.

Si bien esto logrará ayudar, se requieren más medidas para enfrentar los ingresos clandestinos y materializar las expulsiones, pues, si bien es cierto que existen miles de documentos que decretan expulsiones, eso queda en el papel, y los extranjeros que delinquen o inmigrantes irregulares rondan tranquilamente por las calles de nuestro país, o bien esperan a cumplir su condena para luego irse de Chile, situación que ha empeorado el problema de sobrepoblación en nuestras cárceles.

En términos médicos, la hemorragia está en las fronteras. Es allí donde necesitamos suturar heridas.

Voy a apoyar esta iniciativa, como toda aquella que otorgue soluciones concretas para superar esta crisis migratoria.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, en enero de 2019 se tramitó una modificación a la Ley de Migración y Extranjería que se tradujo en peleas entre los Comités, principalmente porque estaba planteada bajo la lógica de impedir que llegaran personas migrantes, de ponerles problemas, y muchos de nosotros estábamos bajo la lógica de que la migración es un problema humanitario. Hay personas que están en situaciones insostenibles en sus países; esa es la razón por la que migran.

Algunos colegas advirtieron -pueden revisar sus discursos- que en la medida en que se ponen problemas a la migración se genera una especie de mercado negro, como cuando se prohíbe algún producto y se genera un mercado negro debido a que existe una necesidad. De tal forma, a las organizaciones criminales se les puso en bandeja el tránsito de las personas que quieren venir a Chile para poder alimentar a sus hijos y tener trabajo. Se dejó la migración en las manos de las bandas criminales que, junto con esa masa de personas, lograron ingresar a los miembros de sus propias organizaciones, de modo que el remedio fue peor que la enfermedad. Por eso estamos en la situación en que estamos.

La pandemia agudizó el problema migratorio e hizo que aumentara la cantidad de personas que presionaban para entrar, las que buscaron la forma de entrar a Chile. Muchas de ellas ya tenían a sus familiares dentro del país.

¿En qué situación estamos ahora? En el Servicio Nacional de Migraciones hay personas que están esperando la concreción de sus trámites desde hace dos o tres años, lo que es completamente irregular.

Se le dice a la gente: “Bueno, regularícese”. No obstante, en Santiago hay 77 analistas -solo en Santiago, en regiones no- para analizar las carpetas de cientos de miles de personas. Hay cerca de 35 analistas que están viendo las solicitudes de permanencia definitiva.

Cada uno de ellos tiene una meta de 60 carpetas al día, y la carpeta de cada persona debe pasar por cuatro revisiones. Por lo tanto, al ritmo en que se revisan esas carpetas, este trabajo se va a terminar en diez años.

Uno de los efectos que se derivan de tal situación es que la gente acude a las cortes de apelaciones. En mi región hay más de 300 causas, y todas o casi todas se ganan; las personas ganan porque el Estado no está haciendo los trámites a tiempo, sino que se está demorando más de un año en todos esos casos. Imagino que en las demás regiones pasa lo mismo.

Por lo tanto, debería haber más de 3.000 casos. Estamos atochando los tribunales, y el Servicios Nacional de Migraciones tiene abogados y abogadas viendo esas causas de manera innecesaria.

Entonces, lo que tiene que hacer el Estado, el gobierno, es facilitar la realización de esos trámites.

Voy al texto de esta propuesta, a la cual presentamos una indicación. Así como se han atochado las cortes de apelaciones, este proyecto atocharía los cuarteles policiales. Estamos de acuerdo en que se debe encontrar a las personas que están sin documentos, que no demuestran su identidad porque tienen algo que esconder, de manera que sean llevadas a los cuarteles. Pero no estamos de acuerdo con que también lleven a esos cientos de miles de personas que por culpa del Estado no pueden regularizar su situación, ni con que deban ir a la Policía de Investigaciones, porque allí les dirán: “Bueno, usted no tiene sus trámites al día, va a tener que fijar un domicilio y un correo electrónico”, y luego de eso se van a ir. Esa es la realidad.

Entonces, si esa es la realidad, porque estar en situación irregular no es un delito, bueno, que se lleve a los cuarteles solo a las personas que no puedan acreditar su identidad y, evidentemente, a las personas que tienen causas pendientes o algún prontuario. Para eso no se necesita una ley nueva, porque las autoridades competentes ya tienen facultades para hacer las expulsiones.

Quiero hacer un llamado a corregir este proyecto para que el resultado sea el que esperamos, para que no se traduzca simplemente en un atochamiento de gente que quiere hacer su vida regular en la Policía de…

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señor Presidente, estimados colegas, la migración es bienvenida en nuestro país. De hecho, Chile es un país de inmigrantes, de locales y de mixturas. Algunos de los aportes son la cultura, los colores, el conocimiento, el trabajo, el esfuerzo. Pero como todo proceso, el proceso migratorio debe ser también regulado, ordenado.

Tenemos un serio problema, porque la migración es propia del ser humano, pero este proceso debe estar siempre dentro de normas, y no podemos aplicar las normas cuando tenemos ingresos ilegales, cuando tenemos lugares sin el debido control y cuando tenemos un vecino como Venezuela, que tiene un serio problema que ha hecho que la gente salga de él en grandes cantidades y escoja a nuestro país para entrar.

Esto se está transformando en un problema en seguridad, salud, educación, vivienda y en muchas otras materias más.

¿Qué debemos hacer? En primer lugar, controlar los pasos que no están autorizados. No es posible que sigamos teniendo ingresos y que nadie sepa por dónde se hacen ni quiénes son. ¿Cómo podemos enfrentar aquello? Bueno, necesitamos un presupuesto que sea atractivo en materia de seguridad y fronteras, que aborde con tecnología y también con el personal apropiado el resguardo de nuestras fronteras. No es impedir el ingreso, sino simplemente que el ingreso sea controlado.

Tenemos que mejorar también el control migratorio en los pasos fronterizos que sí están legalmente habilitados. ¿Cómo? Revisando nuestra política de visas con los países vecinos y también nuestros protocolos de control: qué chequeos y controles hacemos en los ingresos que se hallan habilitados.

Concuerdo en que efectivamente el mayor problema está en los ingresos no habilitados. Tenemos que enfrentar aquello, pero también debemos hacer lo propio respecto de los pasos habilitados.

La inmigración pasó de ser un aporte a ser una complicación, porque no está controlada. Si bien este proyecto de ley no soluciona todos los problemas, sí viene a contribuir, pues otorga herramientas para que las policías puedan actuar de manera más rápida y, así, empezar a ejercer el control migratorio que se debe hacer.

Más allá de quiénes son los responsables de esta situación, esta es la realidad que nos encontramos viviendo hoy como Latinoamérica y como Chile. Por lo tanto, somos todos los llamados a buscar distintos mecanismos al respecto, y este proyecto es uno de ellos; sin embargo, debe venir acompañado de otros.

He mencionado varios otros asuntos que no se solucionan con esta iniciativa, pero esta sí contribuye en la materia, y por eso la apoyaremos.

Espero también que sea unánime el apoyo para otorgar más herramientas para controlar; no para discriminar, pues este asunto no tiene que ver con eso, sino con un control, lo que es legítimo en un Estado de derecho y lo que es sabio para una sociedad como la nuestra. He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Ha terminado el tiempo destinado al Orden del Día.

En consecuencia, la discusión de este proyecto queda pendiente para una próxima sesión ordinaria.

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15270-06) [CONTINUACIÓN]

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde continuar la discusión del proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado inscrito.

Antecedentes:

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 101ª de la presente legislatura, en miércoles 23 de noviembre de 2022, ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, lo que hace este proyecto de ley es aumentar las facultades de las policías en lo que se ha denominado el control de identidad preventivo, que es la facultad de las policías para controlar a cualquier persona que esté en el espacio público, para pedirle sus antecedentes y su identificación, y, eventualmente, para llevarla detenida si tuviera órdenes de detención.

Por consiguiente, esta es una propuesta legislativa para aplicar ese procedimiento a las personas que infringen la Ley de Migración y Extranjería. Se trata de que las policías sean también usadas para algo que nosotros compartimos, cual es que Chile tenga un control migratorio que asegure que los extranjeros que ingresen al país lo hagan de acuerdo con procedimientos chilenos, que asegure una inmigración ordenada, que asegure que los inmigrantes cumplan con los requisitos que exige nuestro país, con una inmigración segura y regular, con procedimientos para acreditar la permanencia del inmigrante en Chile, de manera que pueda estudiar y trabajar.

Hoy, ello es posible, y creemos que esa es la manera moderna que tienen todos los países para enfrentar los movimientos migratorios.

Pero también existe la inmigración irregular, que es aquella que se hace por pasos no habilitados, saltándose todas las reglas chilenas, y que hoy tiene absolutamente desbordado al Estado.

Se pretende que la policía aborde la necesidad de identificar a los inmigrantes que no tienen una condición regular de permanencia en Chile, es decir, que no pueden acreditar su situación migratoria. Para esas personas se quiere establecer que las policías puedan, eventualmente, no tan solo controlar su identidad, sino también trasladarlas para ponerlas a disposición de la PDI, en un plazo que no exceda de una hora, con la finalidad -que no está muy clara- de que la Policía de Investigaciones inicie los procedimientos respectivos.

En principio, parece ser una norma sensata, pero tiene varios vacíos que cuesta comprender. En primer lugar, hay que entender que no contar con un estatus migratorio definido, que no poder acreditar la situación migratoria en el país, sea porque la persona ingresó en forma ilegal o porque no porta la identificación o el permiso que le ha entregado el sistema de migraciones, no es un delito, no es un crimen; no tiene una sanción penal, sino solo sanciones administrativas.

Es ahí donde uno se pregunta por qué las policías van a poder detener a una persona, trasladarla a un recinto de la PDI para acreditar su identidad e iniciar los procedimientos legales que correspondan. Hay un conjunto de vacíos en esta norma que a mí me preocupan.

En segundo lugar, la mayoría de las personas cuya situación migratoria no está clara no tiene identificación. El artículo 12 de la ley N° 20.931, que establece el control de identidad preventivo, señala en su inciso tercero que cuando “no fuere posible verificar la identidad de la persona en el mismo lugar en que se encontrare, el funcionario policial deberá poner término de manera inmediata al procedimiento.”.

Entonces, si las personas no tienen su identificación ni tampoco se tiene acceso -ocurre muchas veces- a bases de datos extranjeras para saber quiénes son esas personas, uno se pregunta por qué la policía las va a mantener detenidas. Además, hay personas que hablan un idioma distinto del español y poco o nada se les entiende; no existe manera alguna -por lo menos, de lo que aquí aparece- de entablar una comunicación eficaz entre las policías y las personas.

¿Qué ocurre con los hijos menores de edad de una inmigrante que es puesta a disposición de la PDI? ¿Esos menores van a calabozos?

Este proyecto, cuya idea matriz comparto, tiene numerosas deficiencias y vacíos, los que lo hacen completamente revisable.

Hay muchos aspectos que no están bien resueltos. Estamos hablando de una especie de detención administrativa; es decir, una detención que no pasa por tribunales. No sé si las personas van a estar detenidas en recintos especiales o van a estar en calabozos con delincuentes comunes. Pongámonos en el caso de mujeres que son simplemente migrantes económicos, que no han cometido ningún delito, y respecto de los que han cometido delitos, no se tienen facultades especiales.

Por eso, y dado los defectos que todavía tiene este proyecto, vale la pena seguir investigando y debatir más.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Lorena Pizarro .

La señora PIZARRO (doña Lorena).-

Señor Presidente, sobre este proyecto de ley quiero reproducir la opinión de Amnistía Internacional, pues entrega claridad respecto de lo peligroso que puede resultar que se amplíen las facultades de un control preventivo de identidad, particularmente a la población migrante, estigmatizando a la población extranjera, pero, ¡ojo!, no cualquier población extranjera, sino aquella racializada y que vive constantes actos de discriminación en su contra.

Aprobar este proyecto de ley constituye una violación flagrante a las obligaciones estatales de garantizar el principio de igualdad y prevención de la discriminación, especialmente si lo que se busca es consagrarla institucionalmente. En la práctica, una medida así restringe arbitrariamente la libertad personal, el derecho a la intimidad y a la protección de la vida privada, y amplía la discrecionalidad policial en perjuicio de un grupo poblacional ya vulnerable.

Técnicamente, desde la perspectiva de la seguridad pública y desde los estándares de derechos humanos, una medida de esta índole no tiene justificación, pues, uno, no satisface intereses de prevención delictual, y dos, impone costos personales altísimos.

La propuesta del control preventivo para migrantes debe ser rechazada por promover el prejuicio, la discriminación y el abuso. Un control antojadizo de extranjeros repugna a un Estado de derecho, en el que se limitan las conductas dañinas y no características de las personas.

Por ello, llamo a todos los diputados y a todas las diputadas de esta Corporación a enmendar el rumbo y rechazar este proyecto de ley, en bien del respeto a los derechos de los migrantes.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, cada vez que debatimos sobre el tema migratorio nos preguntamos cómo abordar la compleja situación que tenemos con la migración irregular y sobre la cual nos demandan a diario soluciones desde distintos puntos del país.

Este proyecto de ley aporta algo que el Ejecutivo comprometió desde un principio: que enviaría modificaciones a la ley migratoria. Lo hizo la entonces ministradel Interior y Seguridad Pública Izkia Siches, y hoy lo hace la actual ministra, Carolina Toha ; sin embargo, a la fecha, no hemos tenido propuesta, salvo una que ingresaron hace pocos días, que es sobre una notificación.

Este proyecto busca ampliar la hipótesis de control preventivo de identidad a fin de dotar a funcionarios de Carabineros de Chile y de la PDI de nuevas herramientas de identificación de personas migrantes en calidad de irregular o con permisos de residencia vencidos, para así dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley de Migración y Extranjería.

Desde 2016 ha habido un cuestionamiento respecto de los criterios utilizados por las policías para estos controles, en especial en cuanto a la eficacia que tienen para la prevención del delito y el cumplimiento de condenas u órdenes de detención vigentes.

Es importante precisar que se trata de facilitar las detenciones, porque, en estricto rigor, el ingreso irregular es una falta administrativa, pero, como bien dijo el diputado Leonardo Soto , no constituye un delito. Por eso, lo que se busca es dar a los inmigrantes irregulares la oportunidad de normalizar su situación.

En ese sentido, es un hecho que resulta difícil separar la migración del delito, como también es un hecho que en los sectores fronterizos de la zona norte existe tráfico ilegal de inmigrantes. Para esto se busca modificar la ley N° 20.931, de manera que el sospechoso de inmigración irregular sea puesto a disposición de la PDI en el plazo más breve posible a fin de acreditar su situación.

Otro aspecto positivo de esta moción es que se hace una descripción detallada de los documentos válidos para acreditar la situación migratoria. Al respecto, se escuchó al Ministerio del Interior y Seguridad Pública. El subsecretario del Interior, señor Manuel Monsalve , está de acuerdo con esta iniciativa. Lo que nos aportó en esta materia lo plasmamos en indicaciones, cuestión que también hicimos con los aportes que nos hicieron la PDI y Carabineros de Chile. También escuchamos al Servicio Nacional de Migraciones y, por cierto, a las organizaciones de migrantes.

Para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera se requieren distintos documentos. Estos son: cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud relacionada con el permiso de residencia, y la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Respecto de la cédula de identidad, se puntualiza que se entenderá que esta mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud.

Respecto de este proyecto, quisimos escuchar al Ejecutivo. Esta no es una iniciativa que se ha presentado sin considerar a todas las partes.

Agradezco a la diputada Yovana Ahumada y a los diputados Jorge Alessandri , Jaime Araya , Miguel Ángel Calisto, José Miguel Castro , Andrés Jouannet , Raúl Leiva , Andrés Longton y Renzo Trisotti que acompañaron esta propuesta. Además, la Comisión de Gobierno Interior -valoro y celebro a la diputada que la preside- fue capaz de presentar una indicación sustitutiva a este proyecto, que, insisto, con el subsecretario Monsalve , la PDI, Carabineros de Chile y el Servicio Nacional de Migraciones, trabajamos para mejorar.

Por lo tanto, este es un proyecto que tiene una mejora y del cual el Ejecutivo se hace parte. Eso es lo que quiero explicar a la Sala. Es una iniciativa necesaria, dados los problemas que tiene nuestro país, por las deficiencias de la Ley de Migraciones y Extranjería y por los problemas que conlleva en lo administrativo. Por eso, creo que el proyecto viene a aportar. Sin duda, estamos disponibles a que se pueda mejorar.

Pido a la Sala que seamos sinceros. ¿Queremos solucionar los problemas que tenemos en materia de migraciones? ¿Sí o no? Si tenemos voluntad, manifestemos esa voluntad a favor de la idea de legislar y generemos las mejoras. Así como lo hicieron el subsecretario Monsalve , la Policía de Investigaciones y Carabineros de Chile, invito a todos los diputados y diputadas a hacernos parte de la solución de los problemas que en nuestro país tenemos en el norte y en todo el territorio donde la migración avanza.

Debemos tener un compromiso. No basta solamente con ponernos para la foto y decir que queremos dar solución a los problemas, o estar en una comisión a la que nos convoca el gobierno para dar solución a la seguridad; también debemos entregar más instrumentos a la autoridad.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA.-

Señor Presidente, felicito a la diputada Joanna Pérez por este proyecto. Si hoy lo estamos discutiendo es porque ella en conjunto con los diputados firmantes empujaron esta iniciativa que hacía falta. Es un proyecto que viene a empujar un tema latente.

Hoy, 50.000 migrantes ingresan por la zona norte. Esa cifra corresponde a los autodenunciados, pero no sabemos cuántos más ingresaron y hoy están operando en nuestro territorio nacional.

Como dijo el fiscal jefe de la Región de Tarapacá, en los 300 kilómetros de frontera que tiene la Región de Tarapacá los pasos no habilitados están controlados por un cartel que decide quién ingresa a Chile, un cartel que decide quién trafica armas en Chile, un cartel que define quién hace contrabando a Chile y un cartel que define el tráfico de personas a Chile.

Por lo tanto, lo que hace este proyecto es dotar a nuestras fuerzas policiales, a Carabineros y a la PDI de un instrumento para poder tener algo de prevención.

Cuando comenzó este período legislativo, en la Comisión de Gobierno Interior, el subsecretario Monsalve nos dijo: “Tenemos claro que debemos modificar la ley de migraciones, porque tenemos un problema con las notificaciones”. Transcurrieron marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto, 50.000 migrantes ingresaron en forma ilegal y el proyecto recién se ingresa ahora. Y este proyecto, que fue empujado desde la misma comisión, es el que viene a corregir esta situación que hoy estamos viviendo.

Por lo tanto, invito a los colegas a que, más que criticar y tratar de defender los derechos humanos de algunos, también defendamos los derechos humanos de los que viven aquí, porque ¿qué sabemos de esos 50.000 migrantes que ingresaron en forma irregular? ¿Quiénes son? Ingresaron sin certificado de antecedentes. Y la verdad es que la situación en Arica, en Tarapacá, en Antofagasta, en Atacama y en Coquimbo ya es preocupante.

Invito al gobierno a dejar de reaccionar y a empezar a hacer la pega, porque la verdad es que en este caso o se está en contra de la migración ilegal o bien se es un cómplice pasivo, y hoy el gobierno es un cómplice pasivo.

También quiero felicitar, como lo señaló la diputada Joanna Pérez , a la presidenta de la Comisión de Gobierno Interior, quien también nos permitió impulsar este proyecto, que era tan anhelado y tan importante para la gente del norte, porque ellos son los que hoy están sufriendo las consecuencias de la migración ilegal; ellos son los que hoy están viendo en sus poblaciones, en sus ciudades, en sus comunas esta situación respecto de la cual creo que los diagnósticos ya están todos hechos.

Por lo tanto, invito a aprobar este proyecto de ley. Creo que es una pequeña ayuda para que nuestras policías puedan hacer el control de identidad a esas personas y verificar quiénes son, para que puedan ser notificadas y para acortar los procedimientos administrativos para las expulsiones. Porque hay que dejar algo muy claro: en Chile todos los migrantes son bien recibidos, pero los que ingresan en forma legal, por pasos habilitados y cumpliendo con los requisitos legales. A los que no vamos a aceptar son los que ingresan en forma ilegal.

Esta iniciativa viene a complementar la actual ley de migraciones y viene a dar una pequeña gran solución a la crisis migratoria que hoy estamos viviendo.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Placencia .

La señorita PLACENCIA (doña Alejandra) .-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero expresar a la Sala que me parece que este proyecto difícilmente podría ser considerado una política pública que resuelva algunas de las crisis relacionadas con la migración irregular y, menos aún, con la delincuencia. Es, definitivamente, un proyecto arbitrario y discriminatorio. El control de identidad en Chile ha demostrado ser altamente ineficiente. Las cifras de Carabineros y de la PDI hablan apenas de 2 por ciento de efectividad durante este año.

Me pregunto: ¿cuál es, entonces, el objetivo de este proyecto? ¿Es un proyecto antidelincuencia o antimigrantes? Porque -digámoslo sin tapujos-, de aprobarse este proyecto, se favorecerá el control de identidad por el color de piel o por el acento de las personas y no por presunciones delictivas reales.

¿Ayuda este proyecto a combatir el crimen o a las bandas organizadas? No hay evidencia. ¿Ayuda a regularizar la migración? Difícilmente. Sin embargo, vamos a destinar una gran cantidad de funcionarios y funcionarias policiales a labores ineficientes, como el control preventivo de identidad, que ya sabemos que no resuelve el fondo del problema.

Nuestro compromiso es real con resolver las crisis de seguridad y de migración, pero no nos corresponde tapar lo que el Estado no hace con medidas de estas características, que, como decía, con el 2 por ciento de efectividad, no alcanzan siquiera a ser preventivas.

Actualmente, tenemos cerca de 127.000 personas en situación de migración irregular. En su mayoría son personas sin ningún antecedente penal, que vienen a nuestro país a trabajar y a buscar mejores condiciones de vida. Chile necesita ordenar y regularizar esta migración, pero el Estado no da el ancho. Existe una excesiva demora en dar respuesta a las solicitudes de residencia y esa responsabilidad no se puede atribuir a los solicitantes, sino a un colapso institucional del cual el Estado chileno es responsable. Muestra de ello es que cerca del 50 por ciento de las solicitudes formuladas durante 2018 y 2021 simplemente no tienen respuesta.

Ante esta realidad, ¿qué propone este proyecto de ley? Evadir la responsabilidad del Estado en los hechos, criminalizando a las y los migrantes con medidas inaplicables en muchos lugares de Chile, en lugar de dotar de herramientas modernas y eficientes que regulen la migración de acuerdo con las necesidades de nuestro país.

Hay que decir esto las veces que sea necesario: ¡no hay personas ilegales, e inmigrar no es un delito! Este proyecto criminaliza a un segmento de la población que habita en el país, y no podemos utilizar la seguridad como una excusa para legislar normativas xenófobas y racistas.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, ciertamente, una de las preocupaciones relevantes para Chile es el delito, así como la forma en que aporta a este la migración. En ese sentido, proyectos como el que estamos tratando ayudan a fortalecer el control, a que las policías tengan la posibilidad de actuar y a darles el respaldo necesario para que así podamos dar a Chile una mejor condición de vida.

No tengamos miedo del actuar de las policías, porque estas son formadas por el Estado, de manera que debemos darles la capacidad de contar con atribuciones suficientes. Con una buena formación las policías serán muy efectivas para los chilenos. No hay que atemorizarse por los mitos que escuchamos desde la izquierda más profunda, que tiene temores quizá por otro momento de la historia.

Los invito a tener la tranquilidad de que nuestras policías, tanto Carabineros de Chile como la Policía de Investigaciones de Chile, son profesionales. Estas hacen su trabajo bien, lo hacen por Chile y cuidan el Estado de derecho, que es un requisito esencial para cualquier democracia.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, el proyecto de ley que se somete hoy a nuestra consideración tiene como objetivo ampliar la hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a Carabineros de Chile y a la Policía de Investigaciones de nuevas herramientas para la identificación de personas migrantes en calidad de irregular o con permiso de residencia vencido, para dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la ley N° 21.325, Ley de Migración y Extranjería, cuya efectividad hoy está puesta en duda.

Lo que hace esta propuesta es habilitar a los funcionarios policiales para trasladar a un individuo que se encuentre en la situación señalada y ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones -institución que ya cuenta con atribuciones en la materia-, en el más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, a fin de corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan conforme a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia.

Este proyecto añade que se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud.

Este proceso debe realizarse de conformidad con las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad y de igualdad de trato, prohibiéndose el ejercicio del control de identidad cuando se funde en los motivos dispuestos en el artículo 2° de la ley N° 20.609.

Consideramos que este proyecto es sumamente necesario, sobre todo al considerar la crisis migratoria que vive hoy nuestro país, así como el gran flujo migratorio, en su mayoría irregular, que supera los 41.000 ingresos clandestinos en el año 2022, situación que afecta principalmente a la zona norte de Chile, donde el descontrol migratorio continúa, así como la violencia y la delincuencia.

Se necesita con urgencia fortalecer las capacidades de las policías para resguardar la seguridad, sobre todo al considerar que el gobierno se niega a decretar un estado de excepción constitucional de emergencia en el norte del país, tal como varios diputados han solicitado en reiteradas oportunidades, y a dar una verdadera urgencia a la tramitación de proyectos tan simples y necesarios como este.

Esta iniciativa es una reacción ante la crisis migratoria que se evidencia. Si bien ayuda a dotar a las policías de mayores facultades para cumplir con sus labores de prevención, cumplimiento y apoyo al ordenamiento jurídico, está claro que no puede considerarse como suficiente, de modo que deben seguir buscándose las fórmulas para afrontar la inoperancia del Servicio Nacional de Migraciones.

Por la estrategia del gobierno en materia migratoria, de hacer un simple llamado a la regularización; por las promesas no cumplidas de detener los ingresos clandestinos, y por el déficit de expulsiones judiciales, sobre todo administrativas, cuyos números contrastan, de manera significativa, con los más de 41.000 ingresos clandestinos que se reportaban a fines de septiembre de 2022, anuncio mi voto a favor.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señorita Presidenta, celebro la idea de legislar para dotar de herramientas a Carabineros de Chile para que pueda hacer control de identidad a personas extranjeras.

Esto no es una medida xenófoba, sino simplemente una medida para salvaguardar a nuestro territorio nacional de la crisis de seguridad que vivimos, que nos obliga a ser mucho más rígidos y más exhaustivos en materia de control.

Hay una crisis migratoria. Al país no solo llegan extranjeros en busca de una mejor calidad de vida, para trabajar de manera honesta, sino que también están ingresando delincuentes que vienen a amedrentar a nuestra sociedad, a contaminar el futuro de nuestro país y de nuestros jóvenes con drogas y con prácticas que no eran propias de nuestra cultura.

Llegó el momento de ponernos serios y de dejar de lado los complejos. La crisis de seguridad se combate siendo rígidos, achicándoles los espacios a todas aquellas personas que amedrentan y que, más encima, lo vienen a hacer en nuestro propio país.

Por esa razón, declaro, desde ya, mi voto a favor de este proyecto, para empezar a devolver el orden y la tranquilidad, a los que nuestras comunas estaban acostumbradas.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Nathalie Castillo .

La señora CASTILLO (doña Nathalie).-

Señorita Presidenta, la situación migratoria actual en nuestro país ha generado diversos focos de preocupación, por las condiciones de quienes migran y también de quienes viven en las ciudades que reciben a estas personas. La adaptación cultural y otras dimensiones en materia migratoria deben observarse siempre y regularizarse desde una perspectiva de derechos, de acuerdo con los más altos estándares internacionales.

Este proyecto no resuelve los problemas de desplazamientos, sino que viene a agravar la criminalización de la migración. El Estado, a través de sus instituciones encargadas, no ha sido capaz de hacerse cargo de una realidad que existe: la migración.

A diferencia de lo que varios han dicho en esta Sala, sí encuentro que esta es una iniciativa xenófoba. La creación de la figura de control preventivo de identidad, que entrega facultades a funcionarios policiales para verificar la identidad de cualquier persona en la vía pública, no es algo nuevo, y sabemos los resultados que hemos tenido cuando se ha aplicado; sabemos que es una demostración clara de discriminación social y económica.

Asimismo, sabemos que es una medida que está en contra de las minorías, por ejemplo, de las minorías étnicas, así como de las disidencias de género. Ahora, quieren aplicar esta medida como un control migratorio. ¿Bajo qué premisa? ¿Por el color de la piel o por si su forma de vestir está o no dentro de los marcos “normales”?

Eso es algo muy discriminatorio, que vulnera y atenta directamente contra la dignidad de las personas y que afecta también su libertad personal.

No olvidemos el triste y doloroso caso de la haitiana Joane Florvil , que fue víctima de la discriminación desde las policías y desde nuestro Estado.

Para mayor claridad: estamos a favor de deportar del país, de ser necesario, a cualquier persona relacionada con delitos ligados al narcotráfico, a la trata o explotación de personas, así como también involucradas o involucrados en violencia intrafamiliar o sexual en general. Sin embargo, medidas como estas, que no distinguen entre las personas más allá de su condición o no de migrantes para someterlas a penas privativas de libertad, no sirven para lograr los objetivos esperados en cuanto a detener la importación de métodos y formas de organización delictuales.

Por último, debemos ser capaces de legislar según los estándares del derecho internacional, con un apego irrestricto a los derechos humanos. Y esto no es algo baladí; es así.

Esperamos que en una democracia podamos avanzar en tener esa mirada como legisladoras y legisladores, para ser una sociedad más tolerante e inclusiva, porque ningún ser humano es ilegal.

He dicho.

-Aplausos.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA.-

Señor Presidente, quizás no es nuevo lo que voy a plantear, pero, sí, quiero reconocer que distintos parlamentarios han venido requiriendo al gobierno que ponga urgencia a medidas que permitan terminar con el ingreso clandestino a Chile. Uno de esos diputados que han alzado la voz en forma sistemática, desde hace ya bastante tiempo, es el señor Trisotti , quien ha demandado al gobierno medidas que permitan efectivamente poner fin al ingreso clandestino a nuestro país.

Al respecto, lo que llama la atención es que el gobierno solo se queda en declaraciones de buenas intenciones. Incluso algunas autoridades del Ministerio del Interior van a la zona norte, se toman extraordinarias fotos, pero al cabo de algunos días o semanas solo se quedan en la foto y no hay ninguna medida concreta para terminar con el ingreso clandestino.

Por eso, valoro este proyecto, que se inició en una moción, no en una propuesta del gobierno. Da la impresión de que al gobierno le da lo mismo que sigan ingresando a nuestro país delincuentes, que han afectado gravemente la vida y la calidad de vida de los chilenos.

Por eso, felicito a los diputados que presentaron la iniciativa en comento, porque están demostrando con hechos concretos que queremos terminar con el ingreso clandestino, a diferencia de lo que ocurre con el gobierno, que actúa en forma indolente y mira para el lado frente a esta situación, que no es nueva, dirán algunos, pero porque no es nueva, ¿no van a hacer nada?

Por lo expuesto, votaré a favor este proyecto.

Asimismo, demando al gobierno, al igual como lo han hecho otros diputados, entre ellos el señor Trisotti , que se adopten medidas urgentes para terminar con el ingreso clandestino a nuestro país y se dote a nuestras policías de las herramientas necesarias para tomar detenido y expulsar inmediatamente a quien ha entrado de esa forma a Chile.

Por último, llamo a la Sala a votar favorablemente esta iniciativa, e insisto en mi llamado al gobierno a tomar medidas urgentes que permitan definitivamente terminar con este flagelo.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado José Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, a veces pareciera que se olvida que el fenómeno de la delincuencia y la criminalidad es multifactorial. A veces a algunos se les olvida que tenemos que buscar todos aquellos elementos que puedan ayudarnos a superar esta crisis de inseguridad que azota a todo nuestro país.

Es por eso que considero que un proyecto como este es tan importante, porque aborda algunos de esos aspectos: la infraestructura, por ejemplo, el estado de las comisarías; el apoyo político que se entrega a las policías; las facultades que vamos a otorgar también a quienes hoy día enfrentan cara a cara a la delincuencia, como pasa con Gendarmería de Chile. Todos estos elementos son importantes.

Pero también hay otros aspectos que pasan un poco más desapercibidos. Por ejemplo, ¿nos hemos preguntado si hay sobrecarga en los laboratorios de criminalística? ¿Nos hemos preguntado si hay sobrecarga en el Servicio Médico Legal? ¿Nos hemos preguntado por la situación que enfrenta y que hoy tiene en paro al Ministerio Público? Todos estos elementos parecieran ser temas inconexos, pero la verdad es que se encuentran todos conectados.

Además, este proyecto viene a entregar herramientas específicas para controlar la inmigración ilegal, sobre todo pensando en quienes ven a nuestro país no como un destino turístico -ya sabemos que incluso nuestra capital no es un lugar muy seguro para los turistas-, sino como un destino para venir a cometer delitos. A ellos también tenemos que enfrentarlos.

Por tanto, todas estas cosas, todas estas iniciativas están conectadas.

Felicito, así como lo han hecho otros colegas, a los autores de este proyecto, que por supuesto contará con nuestro voto favorable; sin embargo, los invito a no mirarlo como un proyecto aislado, sino a considerarlo parte de un esfuerzo conjunto que debemos hacer como sociedad.

El que crea aquí que solo el gobierno va a solucionar o lograr superar la crisis de seguridad que vive nuestro país está muy equivocado. El que crea que solo este Congreso va a entregar las soluciones para que nuestros compatriotas vivan más seguros está completamente equivocado. Y el que crea que este proyecto de ley, que dota a las policías con mejores herramientas para controlar la inmigración ilegal, es un proyecto ideológico o, como algunos lo han catalogado, xenófobo, está completamente equivocado, ¡completamente equivocado!

Quiero agregar algo más. Se ha dado una discusión semántica con una frase casi poética: “nadie es ilegal”. Pónganle el nombre que quieran, pero el que comete una ilegalidad está en situación de ilegalidad. Entrar irregularmente por la frontera a Chile, sea por un paso no habilitado o a través de la defraudación que se pueda hacer respecto del ingreso como corresponde, es una ilegalidad. Pónganle el nombre que quieran, de “irregular” o el que sea, les regalo la discusión semántica. No me importa; no me interesa. Yo me quedo con la discusión de fondo, esto es, cuál es la respuesta que daremos, en primer lugar, a aquellos vecinos extranjeros que han ingresado como corresponde, que cumplen la ley y que son un aporte para nuestro país y que en muchos casos sufren la misma discriminación que algunos acusan que supuestamente tendría este proyecto, porque unos pocos -muy pocos- dañan la imagen de los extranjeros avecindados en nuestro país que son un verdadero aporte para la sociedad. Vamos a darles una respuesta también a ellos.

Este tipo de proyectos de ley, y este en particular, son una muy buena noticia, y constituyen parte de un esfuerzo que debiésemos integrar todos. Restarse en esta iniciativa solo muestra la miopía de algunos que creen ver ideología en cualquier cosa, cuando lo único que se está haciendo es tratar de dar una solución concreta a nuestros compatriotas para que puedan vivir tranquilos, seguros y en paz.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Arroyo .

El señor ARROYO.-

Señor Presidente, quiero dejar claro que cuando hablamos de inmigración nos estamos refiriendo a la inmigración de manera ilegal, a aquella en que la gente entra por cualquier paso, de cualquier manera y sin antecedentes.

Hace dos años se cerraron dos cárceles en Venezuela con más de 20.000 reos, con decreto de expulsión y, además, con todos sus antecedentes borrados. Hoy, en reuniones sostenidas con directores regionales de la PDI estos han señalado que cuando toman a alguien detenido no tienen sus antecedentes, y si recurren a pedirlos al país de origen, tampoco los reciben.

Como diputado, visité Chacalluta , en Arica, y vi cómo la gente cruzaba con sus bolsos.

Aparte de Chacalluta está el aeropuerto, en donde las personas cruzan incluso por las pistas, creando un problema de seguridad.

Además, estuve en la cárcel de Acha, donde el 40 por ciento de los reos son extranjeros.

Nuevamente, no es xenofobia pedir que se ordene la inmigración ilegal, pero no como lo han realizado los gobiernos en estos últimos tiempos con el cambio relativo a las subcategorías migratorias, en que hoy ingresan todos. Hoy es llegar y entrar.

En el Diario Oficial -no hubo un proyecto de ley-, el 10 de mayo de 2022, se publicaron las nuevas subcategorías de migraciones. En ellas todos pueden caer dentro de alguna subcategoría, pues tenemos permiso de reunificación familiar, permiso para extranjeros que desarrollen actividades lícitas remuneradas, permiso para extranjeros que busquen establecerse en el país con el objeto de estudiar en establecimientos educacionales reconocidos por el Estado, permiso para trabajadores de temporada, permiso de oportunidades laborales, permiso para extranjeros sujetos a la custodia de Gendarmería de Chile, permiso para extranjeros que se encuentra en Chile por orden de tribunales de justicia nacionales y permiso otorgado por razones humanitarias. En este último caso, pueden ser víctimas de trata de personas, que no hay cómo reconocerlas.

Todas estas personas pueden hacer sus trámites inmediatamente para ser considerados refugiados, y como tales pasan a ser más vulnerables que el más vulnerable de los chilenos, adquiriendo más derechos.

En reunión con autoridades del norte, y conociendo la realidad en Arica, nos dimos cuenta de que los servicios de salud están copados, el per cápita de salud no alcanza, porque los extranjeros no están inscritos, pero de igual forma son atendidos. Asimismo, no hay posibilidades de que la gente pueda tener colegios para sus hijos, porque están copados, ya que ellos tienen la prioridad.

Además, hace poco salió una resolución de la Contraloría, a raíz de una denuncia que varios diputados presentamos en contra de diez municipios y del gobierno regional de Magallanes y la Antártica Chilena, por realizar convenios con organismos internacionales, en este caso con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur), convenio llamado Ciudades Solidarias.

Pues bien, la Contraloría resolvió que los municipios no pueden suscribir este tipo de convenios con organismos internacionales, puesto que excede sus atribuciones, ya que las relaciones internacionales de nuestro país solamente las pueden llevar adelante el Presidente de la República y el ministro de Relaciones Exteriores, razón por la cual le ordenó retrotraer lo actuado. Si eso lo unimos a la presencia de las nuevas subcategorías, entonces estamos trabajando con una dificultad enorme, porque no hay ninguna ley que impida el ingreso de migrantes. Por cierto, el presente proyecto de ley es el único con el que hoy día podríamos frenar la inmigración ilegal.

En Alto Bonito, Puerto Montt, personas que están de forma ilegal en Chile agredieron a carabineros. Se les intentó expulsar del país, pero se presentaron recursos de protección a su favor y aún no han podido ser expulsados, porque no existe la expulsión, no existe la reconducción, no existe la salida y, además, porque los otros países no los reciben.

Estoy seguro de que este recurso va a llegar a la Corte Suprema y, de hecho, estoy esperando que llegue a la Corte Suprema, porque los ministros que han estado en esta Sala saben cómo han fallado en los recursos a favor de los migrantes ilegales. Estoy esperando que este recurso llegue a la Corte Suprema y que ellos respondan de la manera en que sé que lo van a hacer, porque se van a encontrar en esta Sala con la respuesta de este diputado y de esta Cámara.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha concluido el tiempo del Orden del Día.

La discusión y votación de este proyecto quedan pendientes para una próxima sesión.

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15270-06) [CONTINUACIÓN]

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley No 20.931 para ampliar las facultades de control policial, con la finalidad de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15270-06.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

El informe ya fue rendido.

Antecedentes:

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 101ª de la presente legislatura, en miércoles 23 de noviembre de 2022 -ocasión en que se rindió el informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalizacióny continuó en la sesión 109ª de la misma legislatura, en martes 20 de diciembre de 2022.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, me prometí que no iba a hacer malas declaraciones este año, pero tengo que decir que este proyecto de ley es muy malo, porque su finalidad, que es “contar con herramientas policiales que apoyen el trabajo del Servicio Nacional de Migraciones”, no se condice con el articulado que propone; es decir, el texto propuesto no permite llegar al resultado esperado.

Me saco mi traje de diputada y vuelvo a ser abogada para decir, desde el ejercicio de la profesión -me van a entender muchos defensores penales, muchos fiscales, muchos jueces y muchos funcionarios de la policía, así como muchos funcionarios de Migraciones-, que, en la práctica, lo que entiendo propone este proyecto de ley es impracticable.

Estamos de acuerdo -creo que es una verdad incómoda, pero generalizadaen que la migración ilegal es un tremendo problema en nuestro país y también lo es la falta de regularización de muchos migrantes. Creo que estamos de acuerdo en ese tema. Pero el punto es que estamos creando un procedimiento que va más allá del Código Procesal Penal.

Cito -me salto todos los juicios y valoraciones sobre la validez o no validez, procedencia o improcedencia, derechos humanos respecto del control de detención-: “…, al momento de realizarse el respectivo control, el funcionario policial deberá proceder a su detención temporal,…”.

Pues bien, de acuerdo con el Código Procesal Penal que rige nuestro país, que fue aprobado por la Cámara de Diputados, toda detención debe ser controlada por un juez de garantía. Entonces, ¿dónde está ese control que debe hacer el juez de garantía? No está en este articulado.

Paso siguiente, se salta al juez de garantía, se salta ese control constitucional. El artículo señala: “, poniendo al individuo a disposición de la autoridad migratoria competente”. Si lo estoy deteniendo, ¿cuál es la autoridad migratoria competente? ¿El Servicio Nacional de Migraciones o la Policía de Investigaciones? Depende de si es una expulsión, un proceso administrativo o uno judicial.

Si es un proceso administrativo voy a llevar a esa persona detenida al Servicio Nacional de Migraciones. ¡No hay un lugar de detención en el Servicio de Migraciones! ¡Ni siquiera existen espacios para que la gente se siente! ¿Dónde van a llevar detenido a ese sujeto? ¿Por cuánto tiempo va a estar detenido? Recordemos que ahí se atiende por número.

Ahora, si lo llevan a la Policía de Investigaciones, ¿alguien conoce el espacio disponible en los calabozos de la Policía de Investigaciones? ¿Saben que no existe personal suficiente en las policías internacionales para dar abasto a la cantidad de detenidos que, eventualmente, podríamos llegar a tener? ¡Tengamos cuidado, colegas, por favor!

Llamo a mis colegas que son abogados a recordar estos conocimientos. Lo digo humildemente, no como la Corte Suprema. Tenemos que crear procedimientos que sean sustentables, de acuerdo con nuestro Código Procesal Penal, pues de lo contrario vamos a estar creando otro mecanismo.

Insisto: si estoy deteniendo a una persona, ¿dónde está el control del juez de garantía? Si la detengo, ¿dónde la voy a dejar mientras son tramitados sus papeles? Veamos eso antes de aprobar este proyecto. Por mi parte, no lo voy a aprobar.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga . No va a hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra el diputado Raúl Leiva .

El señor LEIVA.-

Señor Presidente, llamo a hacernos cargo de este proyecto y también, con la misma sensatez, llamo a analizar el texto del proyecto aprobado. Originalmente, este proyecto de ley contemplaba una detención, circunstancia que, por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, fue modificada. No estamos hablando en caso alguno de detención de ninguna especie, porque el migrante irregular no comete delito alguno, y, por consiguiente, mal podría ser detenido.

Este proyecto nos pone en el contexto de la realidad que vive actualmente nuestro país: un flujo migratorio indiscriminado, por lo que se requiere, conteste con lo que ha planteado nuestro propio gobierno, que cada uno de los migrantes que están de forma irregular en nuestro país sean debidamente identificados. En la ley de presupuestos, en la partida Ministerio del Interior y Seguridad Pública, aprobamos recursos para establecer un registro biométrico en cada una de las instancias.

¿Qué busca este proyecto de ley? Algo muy simple: al practicar un control de identidad, las personas que no tengan una situación regular migratoria o no acrediten su situación migratoria van a ser trasladadas, dentro del plazo máximo de una hora, a la Policía de Investigaciones. En caso alguno se detiene a una persona; es importante señalarlo. Además, cabe destacar que la iniciativa fue aprobada por la unanimidad de los partidos y sectores políticos que integran la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, lo cual fue validado también por nuestro gobierno.

Este texto incluso llega a detallar qué se entiende como documentos válidos para acreditar la situación migratoria: la cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambios o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia.

¿Qué se persigue con este proyecto de ley? Algo muy simple y muy sensato, sobre todo en la zona norte de nuestro país: que aquellas personas que están de manera irregular en nuestro país regularicen su situación, y -algo sumamente importanteque se logre individualizar e identificar al migrante en nuestro país.

Tal como lo aprobó por unanimidad la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, llamo a aprobar este proyecto de ley, que va en la línea de la sensatez y de hacernos cargo de la situación migratoria compleja por la que atraviesa nuestro país, particularmente el norte y el centro de Chile.

Este proyecto de ley va en el sentido correcto, planteado por cada uno de los y las integrantes de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización de esta Cámara, y además conteste con lo que señala el gobierno y con los recursos aprobados para regularizar e individualizar a los migrantes que se encuentran de manera irregular en nuestro país.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señor Presidente, desde ya anuncio mi voto favorable a esta iniciativa, de la que soy suscriptor -agradezco la invitación que me hizo la diputada Joanna Pérez a firmarla-, porque viene a resolver un problema práctico que se produce en la macrozona norte de nuestro país, en particular en la Región de Antofagasta.

Hoy no tenemos ninguna posibilidad de saber quién ingresó a nuestro territorio nacional. Sin esta herramienta, ni siquiera podemos preguntar de dónde viene esa persona y qué está haciendo en el territorio nacional.

Lo que plantea esta iniciativa no es una vulneración de derechos o un pasar a llevar algún tipo derecho de los extranjeros que han entrado a nuestro país, como se ha pretendido demonizar. Lo que queremos es tener un mínimo y un razonable control de que lo que está pasando en el territorio nacional.

Desde ese punto de vista, la norma establece expresamente que todo procedimiento se debe hacer con pleno respeto a las garantías y los derechos fundamentales. Me parece que hay un cierto prejuicio respecto del actuar policial, en particular de la PDI, cuando se entregan estas herramientas, pues desde ya se la empieza a sindicar de que va a actuar de manera discriminatoria.

Invito a aquellas parlamentarias y a aquellos parlamentarios que tienen ese pensamiento a que visiten la Región de Antofagasta y vean cómo está impactando de manera negativa la migración francamente desbordada que se produjo durante años anteriores. Respecto de esta, los propios migrantes que habitan en la Región de Antofagasta nos piden más herramientas de control.

Al respecto, quiero citar a un integrante del Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional de Migraciones, quien en un tiktok señaló que en redes sociales circula que el 94 por ciento de los extranjeros que vienen a nuestro país tienen por objetivo trabajar, mientras que hay un 6 por ciento que viene a delinquir. Si uno extrapola eso a las cifras que maneja el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), que aproximó a un millón setecientos mil los extranjeros que hay en nuestro país, uno puede estimar que hay cerca de cuatrocientos mil extranjeros que vienen a delinquir, respecto de los cuales nadie sabe quiénes son, de dónde vienen, dónde están y qué están haciendo.

Cuatrocientos mil extranjeros que vienen a delinquir, según esa persona que integra el Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional de Migraciones, me parece que es una cifra muy preocupante que debemos abordar con racionalidad y con razonabilidad, respetando, por cierto, los estándares de derechos humanos fundamentales de las personas extranjeras. No podemos cerrar los ojos ante la realidad.

Hay integrantes de organizaciones transnacionales del crimen en el territorio nacional, particularmente en la Región de Antofagasta. En efecto, se ha detectado su presencia en las ciudades de Antofagasta, Calama y Tocopilla , y están llegando a las comunas más pequeñas de mi región.

Por lo tanto, esta herramienta, útil y sencilla, permitirá saber en qué situación migratoria está una persona, y, si su situación migratoria es irregular, será conducida al cuartel policial para que se activen los procedimientos que correspondan.

Nadie está inventando un proceso de captura arbitraria de migrantes en virtud del cual se les va a dejar en la cárcel ni ninguna de las cosas que se han dicho. Esto es simplemente el ejercicio razonable que tiene un país de decidir quién entra y quién sale de él. Chile hace mucho rato renunció a decidir quién puede entrar, lo que explica el descontrol migratorio y el crecimiento de los discursos de odio en las regiones del norte. El clima generado por algunos migrantes que vienen a delinquir muchas veces ha permitido que los discursos contra la Organización de las Naciones Unidas o contra los derechos humanos que despliegan sectores de extrema derecha en este Parlamento hagan sentido en gente sensata, en gente razonable, en gente moderada que quiere vivir tranquila.

Repito: esa gente siente que el descontrol migratorio que hoy existe en nuestro país, respecto del cual hay una mirada bastante condescendiente por parte del director nacional de Migraciones, tiene que corregirse. Esta es una herramienta útil para ello, pues garantiza el respeto a los derechos de los extranjeros. Simplemente permitirá conocer, en relación con una persona que circula por las calles de nuestro país, de dónde proviene, quién es y si ha cumplido o no con los requisitos mínimos que Chile estableció para su ingreso.

Por lo tanto, llamo a la Cámara de Diputadas y Diputados a aprobar la iniciativa.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Alessandri .

El señor ALESSANDRI.-

Señor Presidente, el proyecto que estudiamos hoy tiene el objetivo de ampliar la hipótesis del control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de nuevas herramientas para la identificación de personas migrantes en calidad de irregulares o con permiso de residencia vencido, de modo de dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión que ya se contemplan en la ley N° 21.325, que establece normas en materia de migración y extranjería, cuya efectividad hoy está puesta en duda.

En definitiva, el proyecto habilita a los funcionarios policiales para que puedan trasladar a un individuo y ponerlo a disposición de la PDI, institución que ya cuenta con atribuciones en esta materia, dentro del más breve plazo, el que no puede exceder de una hora, a fin de corroborar la situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan conforme a la ley.

Consideramos que esto es sumamente necesario, sobre todo pensando en la crisis migratoria que hoy vive nuestro país y en que el gran flujo migratorio, en gran parte irregular, superó, según la más conservadora de las cifras, los 41.000 ingresos clandestinos durante 2022, situación que afecta principalmente a la zona norte de Chile -lo señaló el diputado Jaime Araya -, donde el descontrol migratorio continúa, así como también la violencia y la actividad delictual.

Necesitamos fortalecer con urgencia las capacidades de nuestras policías, para resguardar la seguridad, sobre todo considerando que el gobierno se niega a establecer el tan necesario estado de excepción constitucional en la zona norte de nuestro país y dar verdadera urgencia a la tramitación de proyectos tan necesarios como el que hoy nos convoca.

Esta iniciativa es una reacción a la crisis migratoria que hoy se evidencia, y si bien ayuda a dotar a las policías de mayores facultades para permitirles cumplir con las labores de prevención que les encomendamos, también es necesario contar con el apoyo del ordenamiento jurídico, el que no puede considerarse como suficiente, por lo que se debe seguir buscando formulas para enfrentar la inoperancia del Servicio Nacional de Migraciones.

La estrategia del gobierno en materia migratoria ha fracasado; no basta con llamar a la regularización. La promesa de detener los ingresos clandestinos no se ha cumplido, a lo que se debe sumar el déficit de expulsiones judiciales y, sobre todo, administrativas, cuyos números contrastan de manera significativa con los más de 41.000 ingresos clandestinos que se reportaban a fines de septiembre de 2022.

Esta iniciativa permitirá que las policías le pidan al migrante irregular su cédula de identidad vigente; si no la tiene, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia. Si no tiene aquello, se le solicitará la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Si no cuenta con ninguno de los documentos anteriores, se le llevará a un cuartel de la PDI.

Díganme ustedes, ¿en qué país civilizado no se pide, al menos, esa documentación mínima para que una persona permanezca dentro de las fronteras?

Lo que estamos pidiendo no atenta contra los derechos de persona alguna y permite resguardar los derechos de las personas que viven en nuestro país. Se trata de un control mínimo, de un respeto mínimo al Estado de derecho, y un respeto mínimo, también, a las familias que quieren vivir en paz en nuestro querido Chile.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, este proyecto, después de la discusión que hubo en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, quedó mucho más fuerte y mejor redactado que cuando ingresó. Quiero felicitar a los integrantes de la comisión por el trabajo que se desarrolló en ella, porque nos plantea un tema que es de preocupación para el país.

Hoy, la magnitud de la migración irregular es una de las principales preocupaciones no solo en el norte de Chile, sino en todo el país. Entregar una herramienta más al Estado para enfrentar la migración irregular es algo que uno claramente tiene que aplaudir y apoyar.

Me quedan algunos sinsabores por algunas de las intervenciones en las que pareciera que no se da cuenta del texto final aprobado por unanimidad en la comisión.

Quiero recordar las palabras del subsecretario del Interior -reconozco el trabajo que desarrolló en este proceso-, quien señaló que el gobierno está de acuerdo con este proyecto de ley y que, en definitiva, todas las observaciones que el Ejecutivo presentó fueron acogidas en una indicación sustitutiva suscrita por los 13 integrantes de la comisión, la que fue votada y aprobada de manera unánime por todos sus miembros.

Entonces, me cuesta entender algunas voces que critican un proyecto de ley que entrega al Estado una herramienta útil para enfrentar uno los más grandes flagelos que se vive. Tal como han señalado varios parlamentarios acá, la norma propone que aquellas personas que se encuentren en situación migratoria irregular o que no puedan acreditar su situación, serán trasladadas por un funcionario policial para ser puestas a disposición de la Policía de Investigaciones por un plazo que no puede exceder de una hora. ¿Para qué se establece eso? Para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que establece la ley.

El subsecretario del Interior señaló que el proyecto original tenía un problema, cual es que no determinaba la forma de acreditar la situación migratoria regular. ¿Qué hizo la comisión? Señaló que se acreditará con alguno los siguientes documentos válidos: uno, cédula de identidad vigente; dos, certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, y tres, resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia.

El proyecto se encuentra salvado de esa observación.

Además, la iniciativa es muy clara en señalar que todo este proceso deberá realizarse de conformidad con las restricciones señaladas en el proyecto, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609. Es decir, se establece un procedimiento acotado y que dice relación con algo que en Chile necesariamente tenemos que combatir, cual es la migración ilegal irregular.

No queremos cerrar la puerta a las personas extranjeras que vienen a hacer un aporte a nuestro país y que cumplen con las leyes; queremos, como dijo el Presidente, declararle la guerra a aquellos migrantes irregulares que vienen a delinquir a nuestro país. Para ellos, las puertas y las fronteras deben estar cerradas, pero para aquellos que vienen a aportar, las puertas deben estar totalmente abiertas.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señor Presidente, la frontera norte de nuestro país está desbordada.

Tenemos que hacer todos los esfuerzos para que Chile controle esta crisis.

Llevamos muchos meses dando la alerta, proponiendo medidas e insistiendo en que nuestra frontera norte necesita medidas permanentes.

En ese sentido, agradezco al gobierno, porque progresivamente ha escuchado nuestras peticiones y sugerencias. Nuestra gente ariqueña dijo fuerte y claro que la migración irregular no es aceptable y exige que hagamos algo, que tomemos medidas excepcionales ante la crisis migratoria. Y exactamente en esa dirección estamos trabajando.

Al fin llega este proyecto para poner un poco de orden, para que no tengamos un nuevo año de impunidad, para que las policías tengan la facultad y el deber de controlar nuestra frontera.

Si aprobamos este proyecto de ley, cuando en un control de identidad la policía se percate de una situación migratoria irregular, la PDI podrá tener registros de estas personas, fijándoles un domicilio, lo cual facilitará los trámites de regularización o de expulsión, según corresponda.

La gente de Arica espera que este tipo de controles y de registros se realice en la frontera. Dicho de otro modo, que la policía sepa quién entra al país, fijándole un domicilio para ser notificado y obligado a cumplir la ley.

Merece la pena destacar el esfuerzo del gobierno por trabajar por la seguridad de nuestro país en conjunto con todas las fuerzas políticas.

Hemos trabajado durante semanas en un acuerdo transversal de seguridad para Chile, y en las diversas mesas de trabajo hemos presentado nuestros diez proyectos de seguridad. Esta es la clase de acciones que la ciudadanía merece: que nos pongamos de acuerdo y trabajemos por los problemas más importantes de la gente, como lo hemos estado haciendo.

En ese sentido, me parece que la decisión de restarse del acuerdo por peleas políticas, como lo ha hecho la derecha, es un error tremendo. La ciudadanía juzgará a quienes anteponen sus intereses políticos por sobre el bienestar y la seguridad de los chilenos y chilenas.

Solo me queda decir que aprobaré con fuerza este y todo otro proyecto que ayude a mejorar el control migratorio y la seguridad del norte y de mi amada Arica. Queremos recuperar nuestra eterna primavera ariqueña y no tener que lamentar más muertes ni amenazas del crimen organizado. La situación es crítica.

Necesitamos un estado de excepción para infraestructura crítica, que proteja la frontera, y una policía fronteriza al nivel de la urgencia de esta crisis.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, este proyecto forma parte de la agenda de seguridad en un tema especialmente sensible relacionado con el control de frontera. Por eso, me alegra escuchar el amplio respaldo que está recibiendo.

Pareciera que el camino para avanzar en seguridad, más que hacer trabajo prelegislativo en mesas extranjeras, es traer los proyectos al Congreso Nacional y que se voten aquí, y aquí cada uno verá cómo vota, si vota a favor o no del orden público y si vota o no a favor de la seguridad. Lo importante es cómo evolucionan las posturas, porque quizá el país envejeció muy rápido.

Hasta no hace mucho, diputado Moreira -por su intermedio, Presidente-, el Presidente de la República presentaba escritos ante el Tribunal Constitucional para impugnar la ley de migraciones; sin embargo, hoy, las bancadas oficialistas van a votar a favor algo que fortalece el control de fronteras. Así se evoluciona en las ideas y en las concepciones.

Presidente, en estas materias no podemos tener dos miradas ni ambivalencia: o se está con el orden público, la seguridad y las víctimas o no se está. Por lo mismo, la señal de la semana pasada es grave, porque da la sensación de que no se tiene una mirada unívoca en esta materia.

Y para qué decir, Presidente, el que se diga que se va a indultar a una persona sobre la base de una convicción personal de inocencia. Pero si hasta la Corte Suprema salió a decirle al Presidente de la República que eso era inconstitucional.

Entonces, pongámonos serios y traigamos la agenda de seguridad acá. Dejémonos de improvisar en temas de seguridad y por eso le pedimos al gobierno que arregle los problemas que pueda tener con sus bancadas.

Digamos las cosas como son: la mesa de seguridad la armaron para poner de acuerdo al oficialismo, porque en la oposición siempre hemos tenido una mirada clarita de avanzar en mayor estatuto de protección para las policías, en fortalecer la capacidad de Carabineros de usar el arma contra la fuerza violenta que hoy tienen los delincuentes, en avanzar en un tipo distinto en materia de homicidios. ¡Para qué decir en materia migratoria!

Entiendo que al gobierno le cueste poner de acuerdo a sus bancadas en esta materia; pero pongámonos serios, porque llegó el momento de avanzar.

Este proyecto contará con el apoyo nítido de Renovación Nacional. Creemos que el control de fronteras es un desafío titánico; por lo tanto, todo lo que sea incrementar la fuerza y la capacidad del Estado en esa dirección contará con nosotros.

Presidente, termino con una frase final. No podemos mirar a huevo lo que acaba de pasar: que la Corte Suprema le represente al Presidente de la República que un decreto supremo adolece de una situación de inconstitucionalidad. No tengo recuerdo, desde el retorno a la democracia, de algo más grave.

Por lo tanto, Presidente, le pedimos a usted y a este Congreso Nacional que tomen conciencia de que el Presidente de la República también está sujeto a la Constitución, por lo que no puede permitirse la licencia que se toma, cuando dice que un indulto busca saltarse a la Corte Suprema.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .

El señor VIDELA.-

Señor Presidente, es importante dar mayores facultades de control policial, por la grave situación migratoria que se vive en Chile.

El año pasado visité en varias ocasiones, cerca de cuatro, la frontera de Colchane, y pude observar que la situación que se vive es caótica, sin ningún tipo de control. Lo que hay es algo muy mínimo. La frontera es vulnerada a diario, cuestión que se acrecienta con el pasar de los meses, sobre todo durante este período, en que el clima permite que muchas personas decidan venir a nuestro país, sean ciudadanos venezolanos, colombianos, etcétera.

Acá es simple: cuando un extranjero no pueda acreditar su situación migratoria, se le debe llevar a un cuartel policial y, en caso de que corresponda, debe ser expulsado de nuestro país.

Chile no quiere personas que vengan a cometer delitos, como ocurrió esta semana en Antofagasta, en que dos extranjeros violaron y robaron a su víctima. Gracias a Dios y a la buena labor policial, estas personas fueron detenidas. Hay otro caso que se está invest igando, en que, aparentemente, una persona habría sido secuestrada y violada en el centro.

Son situaciones que se repiten en el norte, y no queremos seguir siendo el patio trasero. Cuando la noticia es en Santiago, ahí se acuerdan del norte, pero lo concreto es que siempre estamos relegados, sobre todo en el tema migratorio. Hoy reiteramos nuestro llamado de alerta, llamado que venimos haciendo desde marzo del año pasado.

Qué bueno que el gobierno se haya abierto a considerar la solicitud de estado de excepción y el resguardo de infraestructura crítica, medida que va a permitir poner coto a una situación que está descontrolada.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señor Presidente, ante la crisis migratoria, por supuesto que todas las luces están más que encendidas por el aumento de la delincuencia, la instalación de carteles extranjeros y del crimen organizado, como el narcotráfico. Acabo de leer una noticia que advierte que la tasa de homicidios en Tarapacá aumentó en 43 por ciento

Ante esa realidad, no podemos desconocer la crisis que tenemos, como tampoco podemos desconocer que esta crisis no se desató en este gobierno, sino que es el resultado del arrastre de muchos errores ideológicos del anterior gobierno, cuando el anterior Presidente abre las puertas e invita a todos los venezolanos a venir a nuestro país, sin control.

Entonces, ¿con qué nos quedamos del gobierno pasado? Nos quedamos con cómo no hay que hacer las cosas en materia de control migratorio. Por eso, nuestra Comisión de Gobierno Interior, en colaboración con la Comisión de Seguridad Ciudadana, tomó estos temas. Sabemos que esta es una herramienta más, aunque no es la solución al problema de fondo, que, por supuesto, esperamos que sea resuelto.

Por eso, el acuerdo transversal de seguridad, del cual Chile Vamos se restó de participar, es importante, porque ahí está lo medular.

Chile ya no aguanta más el doble discurso. Por un lado, le decimos a la ciudadanía que estamos interesados en trabajar en temas de seguridad, de reformas estructurales, pero, por otro lado, nos restamos de un acuerdo transversal, que nunca antes se había logrado, pero que hoy este gobierno sí instaló. Con todo, todavía tenemos esta piedra de tope que es esta derecha del doble estándar, del doble discurso.

Insisto en que esta es una pequeña herramienta para facilitar a las policías el control de identidad, el control migratorio, para controlar la migración irregular y, por supuesto, saber y tener un control de quiénes ingresan a nuestro país y quiénes son los miles que han ingresado sin tener ningún documento, sin tener ningún antecedente.

Sabemos que las soluciones de fondo se tienen que instaurar, como el control biométrico, que prontamente será incorporado; mientras tanto, este proyecto viene a ser una herramienta colaborativa con las policías para tratar este tema tan complejo que tenemos en nuestro país.

Esperamos avanzar en otras medidas y en la solución de otros problemas de fondo. Para ello insistimos en que se necesita a todos los sectores, pero no solo de la boca para afuera, sino con acciones concretas, y esas acciones concretas están en el acuerdo transversal de seguridad.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Rubén Oyarzo .

El señor OYARZO.-

Señor Presidente, la delincuencia no da tregua, sea nacional o extranjera; es un problema mundial y lamentablemente no todos nuestros vecinos han actuado correctamente sobre esta materia.

Por lo anterior, ¿el trabajo parlamentario chileno se verá inhibido? Al contrario, se presentó este proyecto de ley para que nos hagamos cargo como poder del Estado y para transmitir al gobierno que acelere los pasos necesarios para que la normativa se cumpla a cabalidad con las entidades que corresponda. La idea legislativa busca que en caso de que la persona no pueda acreditar encontrarse en una situación migratoria regular, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la PDI dentro del más breve plazo, a fin de corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad con la ley.

Con esta normativa se dará celeridad para que, en un plazo breve, se inicien los procesos migratorios de aquellos que hayan ingresado ilegalmente al país.

Creo que toda la Sala debería aprobar este proyecto. En el distrito N° 8, que represento, hay muchos migrantes en comunas como Estación Central, Quilicura , Maipú y Lampa . Además, quiero que nuestros vecinos sientan seguridad a través de una norma que verdaderamente los proteja y los cuide. Por ello, solicito a esta honorable Sala que apruebe este proyecto.

Llegó la hora de hacernos cargo del problema de la migración; llegó la hora de tomar medidas como esta, que solo buscan que el proceso migratorio se acelere y dar una pronta regularización a la gente que entró a Chile de forma ilegal. Y los que cometan delitos, que se vayan del país. Así de simple.

Voy a votar a favor este proyecto y agradezco que se haya puesto en tabla.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Bernales .

El señor BERNALES.-

Señor Presidente, parto agradeciendo a la Mesa que pudiera colocar este proyecto en tabla porque es sumamente importante de abordar. Estamos en una crisis de seguridad y eso no es un misterio para nadie en esta Sala.

Este proyecto de ley busca algo muy sencillo, pero muy importante: dar más herramientas a las policías para fiscalizar. Esto es importante porque se genera un control de identidad a personas extranjeras.

En esta Sala hay algunos que están en contra, pero ¿qué tiene de malo pedir a una persona sus documentos para estar en nuestro país? Ninguno de nosotros y de quienes nos están viendo, si va a otro país podría negarse a que le pidan sus papeles, sobre todo si está de forma correcta con toda su documentación.

Por lo tanto, si aprobamos esta iniciativa, lo que ocurrirá es que cuando se haga un control de identidad, y se constate una situación migratoria irregular, la PDI podrá tener un registro de las personas en esa situación y fijar un domicilio para ellas. Esto facilitará los trámites de regularización o bien de expulsión, según el caso. Cada uno de ustedes ha visto la situación que ocurrió en Puerto Montt con los extranjeros que golpearon a carabineros. Parte de las problemáticas que hemos tenido para que extranjeros sean expulsados ha sido el tema del domicilio.

Por tanto, esta es una buena iniciativa y espero que todos la aprueben.

También hago un llamado a quienes se bajaron de la mesa de seguridad a que vuelvan a integrarla.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señor Presidente, hace más o menos tres años, en septiembre de 2019, marché por una calle anexa a La Alameda, porque la marcha era muy pequeña y no éramos más de 150 o 200 personas, en contra del nefasto proyecto de ley de migración y extranjería de Sebastián Piñera, que establecía más derechos para los inmigrantes irregulares que para los propios chilenos.

Me acuerdo de que, a lo largo del trayecto, nos acompañaba un grupo de lo que yo llamo ultraizquierdistas, progresistas probolcheviques, partidarios del multiculturalismo sinfronterista que nos gritaban -en particular a mí, como exdiputado“nazi, fascista, ctm, ql” y otras cosas más que no puedo reproducir aquí.

Hoy, resulta que el gobierno, elegido con los mismos votos de aquellos que me gritaban “nazi, fascista”, se da cuenta de que ya no puede sostener más la situación, y como boxeador contra las cuerdas se da cuenta de que tiene que ponerse malo y tiene que traicionar su espíritu multiculturalista, sinfronterista, internacionalista, neomarxista y latinoamericanista, porque ya no se puede subir a nacer contigo, hermano; porque los chilenos se cabrearon y, en la propia calle, aquellos chilenos, que a la izquierda progresista le encantaría que recibieran con los brazos abiertos al inmigrante latinoamericano, ya están cabreados, ya están choreados y lo único que quieren es que se vayan, sobre todo aquellos que están entrando como Pedro por su casa y que saben que lo único que tienen que hacer es ir a autodenunciarse, porque la ley de Piñera está hecha para ellos.

Recuerdo los tuits de hace unos años del ahora Presidente Boric , en los que decía que a él no le molestaban los inmigrantes irregulares. “Bienvenido, hermano latinoamericano”, decía. Y agregaba: “Hay que tratarlos de la mejor manera”. Incluso, también decía en uno de sus tuits: “¿Por qué un chileno va a tener más derechos sociales que un inmigrante solo por haber nacido en Chile?”. Eso me hace sentido con algo que me han dicho muchas veces chilenos, y que voy a reproducir exactamente como me lo han manifestado: “Diputado, si en Chile el inmigrante irregular tiene los mismos derechos que yo, entonces ¿de qué cresta me sirve ser chileno?”. Eso me dice la gente.

Es lamentable que esas cosas se tengan que producir para que este gobierno, o un gobierno de izquierda progresista, multiculturalista, sinfronterista se dé cuenta de que su sueño de la patria grande no tiene eco en la ciudadanía chilena, y tenga que hacer este tipo de cosas, en las que no cree, y tenga que tragarse el sapo, que no le gusta, y, después de años de no haber hecho nada, terminemos haciendo estas cosas que se debieron hacer desde un principio.

Termino con una broma, que en realidad es un meme que circula en las redes sociales y que grafica la frustración, a través de la cual la gente trata, a través de la risa, de amortiguar un poco la rabia, la desesperación y la frustración que esto le produce: pregunta alguien, haciendo uso del sarcasmo, si en Chile están contratando chilenos algunas empresas -porque solamente contratan extranjeros-, y le contesta otro, también haciendo uso de la ironía: “No sé poh, pregúntale a la colonia de chilenos residentes en Chile”. Porque en nuestro país hoy en día pareciera que hay más extranjeros que chilenos.

Esperamos que estas cosas sigan en esta senda y que el gobierno entienda de una vez por todas.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, quiero felicitar a los autores del proyecto, porque permite poner el cascabel al gato a un tema que es dramático. En el distrito N° 8 se encuentran todas las consecuencias de la migración descontrolada. Las tomas más grandes de Chile están en las comunas de Lampa y de Cerrillos. Para qué hablar del hacinamiento, que tiene desesperados a los vecinos de las comunas de Estación Central y de Quilicura, que están llenas de inmigrantes.

Como se ha dicho varias veces aquí, y así lo sienten los vecinos, los migrantes son quienes tienen todos los derechos: derechos para acceder a salas cuna, a jardines infantiles, a la atención preferente en los consultorios. Para qué hablar de lo que sucede con los colegios: no hay matrículas en Lampa para los niños, pero sí para los hijos de los migrantes, aunque sean ilegales; da lo mismo, no interesa eso. Más encima, prácticamente tienen patente de corso, tienen libertad absoluta para cometer delitos en Chile. ¿Por qué? Porque no tienen domicilio, porque no tienen residencia; pero hay que protegerlos, ¿no es cierto?

De una vez por todas hay que decir las cosas como son. Yo no estoy en contra de la migración, pero, ¿sabe qué?, yo me aburrí; me aburrí por los vecinos. Vuelvo a decir lo que dije en la mañana: estoy sentado aquí porque represento a gente que no está en este pupitre, que no está en este hemiciclo, pero que sufre día a día producto de los cambios culturales, de las malas costumbres que ha traído esta gente. Así lo veo en el distrito que represento. Son palabras que no digo yo, sino que me las señalan los propios vecinos.

Por lo tanto, debemos tener una ley que nos permita, de una vez por todas, iniciar los procedimientos para hacer responsables a estas personas, cuando corresponda, y que se vayan del país. Me parece razonable y justo para los miles de chilenos que también son pobres, que también son necesitados, a los que también les falta educación y que no pueden acceder a salud, a una vivienda, a salas cuna, así como para esas madres que no tienen con quién dejar a sus hijos, ya que el único problema que tienen es ser chilenos. ¡Es insólito!

Pero, ¿sabe qué más?, me parece bien que de una vez por todas se junten varios diputados, de manera transversal, y adopten estas medidas. Creo que hay que hacer más.

Ahora, respecto de las invitaciones que nos hacen para participar en la mesa de seguridad, quiero decir que a mí me carga el cinismo. Si alguien está de acuerdo con liberar delincuentes es problema de él. Que lo diga al país y este verá a quién elige: a los que están con los delincuentes o a las personas que están con las víctimas. Aquí lo que es claro es que el Presidente tomó una decisión que, según él -no quiero calificarla todavía, ya que cada día están saliendo más cosas-, es justa, porque estamos hablando de que no son delincuentes, sino que son niños, son jóvenes idealistas que queman supermercados. ¡Superbién! Pero resulta que para nosotros no corresponde, porque con una mano nos invitan a negociar y con la otra andan liberando delincuentes. ¡No! Nosotros no estamos para que nos tiqueen, para que hagan un tique y listo, para que venga la oposición y les blanqueemos todas las leseras que se les ocurra. Eso es inaceptable.

Así que los republicanos no vamos a integrar una mesa de seguridad con gente que no cree en la persecución del delito, con gente que le dice cosas a Chile que no va a cumplir, que no le interesa cumplir, porque no las cree. Pueden jurar lo que quieran, pero no van a cumplir, y nosotros no vamos a estar para eso.

Vamos a trabajar, ojalá unidos con la oposición, en una buena agenda de seguridad, con la que le demostremos al país que somos muy distintos a ellos, que estamos con la gente, que estamos con las víctimas, que estamos con las personas que sufren, que están escondidas, que están encerradas en sus barrios, que tienen las calles llenas de rejas y que no pueden salir. Eso vamos a hacer nosotros.

Si quieren liberar a delincuentes, libérenlos a todos de una vez por todas y dejen de mentir. Libérenlos a todos y seamos razonables con eso. ¡Sáquenlos a todos! Por último, demuéstrenle al país que están con los delincuentes, y nosotros vamos a hacer lo que tengamos que hacer.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Colegas, concluyó el tiempo del Orden del Día, pero aún quedan tres diputados inscritos para hacer uso de la palabra.

Solicito la unanimidad de la Sala para otorgar dos minutos a cada uno de los colegas y concluir el Orden del Día.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señor Presidente, algunos de los inscritos son los diputados Leal y Lee. Como no hay acuerdo de la Sala para que se les otorgue más tiempo, ellos están dispuestos a retirar su derecho de hacer uso de la palabra para que se pueda votar el proyecto hoy. No sé quién es el tercer diputado inscrito para efectos de que pueda hacer lo mismo.

Presidente, ¿podría hacer la consulta?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Se agradece que retiren su derecho a hacer uso de la palabra, a fin de votar en general el proyecto.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Hago presente a la Sala que el proyecto trata materias de ley simple o común. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 12 abstenciones.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa:

Aedo Jeldres, Eric , Coloma Álamos, Juan Antonio , Manouchehri Lobos , Daniel , Raphael Mora , Marcia , Ahumada Palma , Yovana , Concha Smith, Sara , Martínez Ramírez , Cristóbal , Rathgeb Schifferli , Jorge , Alessandri Vergara , Jorge , Cordero Velásquez , María Luisa , Marzán Pinto , Carolina , Rey Martínez, Hugo , Alinco Bustos , René , Cornejo Lagos , Eduardo , Matheson Villán , Christian , Rivas Sánchez , Gaspar , Araya Guerrero , Jaime , De la Carrera Correa , Gonzalo , Medina Vásquez , Karen , Romero Leiva , Agustín , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , De Rementería Venegas , Tomás , Mellado Pino , Cosme , Romero Sáez , Leonidas , Arroyo Muñoz , Roberto , Del Real Mihovilovic , Catalina , Mellado Suazo , Miguel , Romero Talguia , Natalia , Astudillo Peiretti , Danisa , Donoso Castro , Felipe , Melo Contreras , Daniel , Saffirio Espinoza , Jorge , Barchiesi Chávez , Chiara , Durán Salinas , Eduardo , Meza Pereira , José Carlos , Santana Castillo, Juan , Barría Angulo , Héctor , Fuenzalida Cobo , Juan , Mirosevic Verdugo , Vlado , Sauerbaum Muñoz , Frank , Becker Alvear , Miguel Ángel , González Olea , Marta , Molina Milman , Helia , Schubert Rubio , Stephan , Beltrán Silva , Juan Carlos , González Villarroel , Mauro , Morales Maldonado , Carla , Sepúlveda Soto , Alexis , Benavente Vergara , Gustavo , Guzmán Zepeda , Jorge , Moreira Barros , Cristhian , Soto Ferrada , Leonardo , Berger Fett , Bernardo , Ilabaca Cerda , Marcos, Moreno Bascur , Benjamín , Soto Mardones, Raúl , Bernales Maldonado , Alejandro , Jouannet Valderrama , Andrés , Mulet Martínez , Jaime , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bianchi Chelech , Carlos , Jürgensen Rundshagen , Harry , Muñoz González , Francesca , Tapia Ramos , Cristián , Bobadilla Muñoz , Sergio , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes , Naranjo Ortiz , Jaime , Teao Drago , Hotuiti , Bórquez Montecinos , Fernando , Labbé Martínez , Cristian , Naveillan Arriagada , Gloria, Trisotti Martínez , Renzo , Bravo Castro , Ana María , Labra Besserer , Paula , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Ulloa Aguilera , Héctor , Bravo Salinas , Marta , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Undurraga Gazitúa , Francisco , Bugueño Sotelo , Félix , Lavín León , Joaquín , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Undurraga Vicuña , Alberto , Calisto Águila , Miguel Ángel , Leal Bizama , Henry , Pérez Cartes , Marlene , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Camaño Cárdenas , Felipe , Lee Flores, Enrique , Pérez Olea , Joanna , Venegas Salazar , Nelson , Carter Fernández , Álvaro , Leiva Carvajal , Raúl, Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Videla Castillo , Sebastián , Celis Montt , Andrés , Lilayu Vivanco , Daniel , Pulgar Castillo , Francisco, Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Cicardini Milla , Daniella , Longton Herrera , Andrés , Ramírez Diez , Guillermo , Weisse Novoa , Flor , Cid Versalovic , Sofía , Malla Valenzuela, Luis ,

-Votaron por la negativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Placencia Cabello , Alejandra , Arce Castro , Mónica , Delgado Riquelme , Viviana , Jiles Moreno , Pamela , Ramírez Pascal , Matías , Barrera Moreno , Boris , Gazmuri Vieira , Ana María, Mix Jiménez , Claudia , Rojas Valderrama , Camila , Cariola Oliva , Karol , Giordano Salazar , Andrés , Palma Pérez , Hernán , Serrano Salazar , Daniela , Castillo Rojas , Nathalie , González Gatica , Félix , Pizarro Sierra , Lorena ,

-Se abstuvieron:

Bello Campos, María Francisca , Ibáñez Cotroneo , Diego , Sáez Quiroz , Jaime , Veloso Ávila, Consuelo , Bulnes Núñez , Mercedes , Musante Müller , Camila , Sagardia Cabezas, Clara , Winter Etcheberry , Gonzalo , Fries Monleón , Lorena , Riquelme Aliaga , Marcela , Schneider Videla , Emilia , Yeomans Araya , Gael ,

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización para su discusión particular.

Ha concluido el tiempo destinado al Orden del Día.

VALPARAÍSO, 3 de enero de 2023

Oficio N° 17.981

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, aprobó en general el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de migración y extranjería, correspondiente al boletín N° 15.270-06.

Por haber sido objeto de indicaciones, que se adjuntan, me permito remitir a US. la totalidad de los antecedentes para que la comisión que US. preside emita el segundo informe, de conformidad con lo estatuido en el inciso cuarto del artículo 130 del reglamento de la Corporación.

Hago presente a US. que la Sala aprobó en general esta iniciativa por 106 votos a favor, de un total de 155 diputados en ejercicio.

Lo que tengo a honra comunicar a US., por orden del señor Presidente de la Cámara de Diputados.

Dios guarde a US.

RAFAEL RUZ PARRA

Abogado Oficial Mayor (S) de Secretaría

A LA SEÑORA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR, NACIONALIDAD, CIUDADANÍA Y REGIONALIZACIÓN.

INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 20.931, PARA AMPLIAR LAS FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA EFECTOS DE APLICAR LAS MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LA LEY N° 21.325, DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA.

Boletín N° 15.270-06

1) Del diputado Félix González Gatica:

Al artículo único

Para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar su identidad ni la circunstancia de encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario de la Policía de Investigaciones, podrá trasladarlo a la unidad policial más cercana para corroborar su identidad, situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley. En caso de que la persona extranjera pueda acreditar su identidad, pero no le sea posible demostrar la circunstancia de encontrarse en una situación migratoria regular, el funcionario policial deberá pedirle que le indique su domicilio y correo electrónico. Los procedimientos descritos anteriormente deberán limitarse al tiempo estrictamente necesario para los fines antes señalados y en ningún caso podrá extenderse más allá de una hora.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la identidad de la persona extranjera, su cédula de identidad, licencia de conducir o pasaporte, se encuentren o no vigentes y para acreditar la situación migratoria regular, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.

2) De la diputada Carolina Tello Rojas:

Al artículo único

Artículo 12 bis propuesto

Para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar su identidad y el ingreso por un paso fronterizo habilitado, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su forma de ingreso al país e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la identidad de la persona extranjera, su DNI, su pasaporte o su cédula de identidad chilena, se encuentren o no vigentes, y para acreditar el ingreso al país por un paso fronterizo habilitado, la tarjeta de turismo el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609. Del mismo modo queda prohibido realizar el traslado de personas extranjeras para acreditar identidad y/o situación migratoria de estar presentes niños, niñas y adolescentes hijos de las personas sometidas al procedimiento, en esos casos se deberán tomar los datos de las personas y ser citadas con posterioridad.”.

3) Del diputado Andrés Longton Herrera:

Al artículo único Artículo 12 bis propuesto

Inciso segundo, nuevo

Para intercalar un nuevo inciso segundo al artículo 12 bis propuesto por el artículo único del proyecto:

“Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantuviere pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, dejando constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.”.

4) Del diputado Cristóbal Urruticoechea Ríos:

Al artículo único

Artículo 12 bis propuesto

Inciso tercero

Para suprimir la siguiente frase: “, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609”.

5) Del diputado Cristián Araya Lerdo de Tejada:

Al artículo único

Artículo 12 bis propuesto

Inciso tercero

Para reemplazar la frase “cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609” por “cuando se realice mediante un trato denigrante o de manera abusiva”.

6) De la diputada Carolina Tello Rojas:

Artículo transitorio, nuevo

Para incorporar el siguiente artículo transitorio:

“Artículo transitorio.- Esta ley comenzará a regir en seis meses a contar de su publicación, tiempo en el que el Servicio Nacional de Migraciones deberá entregar a las personas extranjeras que solicitaron una visa en Chile, los certificados pendientes en los que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento. Lo anterior aplica para los casos en que la solicitud se realizó con anterioridad a la promulgación del Reglamento de la Ley de Migraciones y Extranjería. Este plazo por única vez se podrá extender por seis meses en la situación de no haber entregado respuesta a todas las solicitudes realizadas al Servicio Nacional de Migraciones. A la vez, permite a las personas extranjeras solicitar a la Policía de Investigaciones la entrega de los duplicados de sus Tarjetas de Turismo en los casos de extravío o deterioro de la documentación.”.

*****

?SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO INTERIOR, NACIONALIDAD, CIUDADANÍA Y REGIONALIZACIÓN, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 20.931, PARA AMPLIAR LAS FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA EFECTOS DE APLICAR LAS MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LA LEY N° 21.325, DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA

Boletín N° 15.270-06-2

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización pasa a emitir su segundo informe reglamentario respecto del proyecto de ley de la referencia, originado en una moción de las diputadas señoras Yovana Ahumada y Joanna Pérez; y de los diputados señores Jorge Alessandri, Jaime Araya, Miguel Ángel Calisto, José Miguel Castro, Andrés Jouannet, Raúl Leiva, Andrés Longton y Renzo Trisotti.

Se contó con la participación del director del Servicio Nacional de Migraciones, señor Luis Thayer; y del coordinador legislativo del gabinete de la ministra del Interior y Seguridad Pública, señor Sergio Valenzuela.

CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS

Al tenor del artículo 303 del reglamento, se deja constancia de lo siguiente:

1) Artículos que fueron objeto de indicaciones

El artículo único recibió varias indicaciones, cuyo alcance se detalla más adelante.

2) Normas de quorum especial

No hay normas de quorum especial.

3) Artículos suprimidos

No hay.

4) Artículos que fueron objeto de indicaciones:

El artículo único del proyecto despachado en el primer trámite establece lo siguiente:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.”.

El artículo transcrito recibió las siguientes indicaciones:

a) Del diputado señor Félix González, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar su identidad ni la circunstancia de encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario de la Policía de Investigaciones, podrá trasladarlo a la unidad policial más cercana para corroborar su identidad, situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley. En caso de que la persona extranjera pueda acreditar su identidad, pero no le sea posible demostrar la circunstancia de encontrarse en una situación migratoria regular, el funcionario policial deberá pedirle que le indique su domicilio y correo electrónico. Los procedimientos descritos anteriormente deberán limitarse al tiempo estrictamente necesario para los fines antes señalados y en ningún caso podrá extenderse más allá de una hora.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la identidad de la persona extranjera, su cédula de identidad, licencia de conducir o pasaporte, se encuentren o no vigentes y para acreditar la situación migratoria regular, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.

El autor de la indicación, diputado señor Félix González, explicó que el proyecto, tal como está redactado, no cumpliría con el objetivo que se busca lograr, pues su redacción no se condice con lo que ocurre en la realidad. Recordó que ha habido proyectos emblemáticos que se han tramitado, como el de medidores o el de estacionamientos, que finalmente no cumplen con el propósito planteado cuando se ingresaron a tramitación, y la ciudadanía termina “pasando la factura” a quienes los aprueban. Respecto de esta iniciativa en particular, estimó que podría generar un colapso en los cuarteles de la PDI.

En otro orden de ideas, hizo ver que hay dos visiones respecto de la migración: quienes piensan que este fenómeno, sobre todo el que se ha dado actualmente, es más bien un problema humanitario, pues mayoritariamente las personas vienen de una situación insostenible en sus países de origen; y quienes tienen una mirada más bien centrada en la delincuencia y la expulsión. Al respecto, admitió que si bien hay muchas personas que han venido a delinquir, proporcionalmente son un porcentaje muy menor respecto de quienes han ingresado buscando la posibilidad de surgir en el país.

Específicamente respecto del proyecto, calificó como una desproporción establecer la obligación de Carabineros de llevar a cientos de miles de personas a la PDI, de manera innecesaria. Por ello, en primer lugar, su indicación propone que se trate de una facultad, y no de una obligación. Por otra parte, propone que sea la Policía de Investigaciones la que esté en terreno, al menos con un funcionario, y acompañado de Carabineros, para ejercer esta facultad. Si hay que fijar domicilio, que ello se haga en la calle.

Agregó que, de la forma en que actualmente está redactado el proyecto, lo más lógico es que, ante cualquier persona que no tenga su cédula vigente, Carabineros hará su traslado a un cuartel de la PDI, incluso tratándose de jóvenes chilenos que no porten su carnet. Acotó que, en Chile, Carabineros tiene una preparación breve, a diferencia de la PDI, que tiene la expertis en esta materia. Hizo presente que, con su indicación, el resultado es el mismo: la fijación de un domicilio por parte de la persona.

En su opinión, no existe una real comprensión del problema. Destacó que actualmente -y desde hace unos cinco o seis años- estamos enfrentados a una migración a una escala distinta, y por problemas humanitarios grandes. Sin duda, este es un fenómeno también latinoamericano y mundial. Al respecto, opinó que el impedir el cambio de estatus migratorio en el país ha provocado grandes inconvenientes, generando un problema más que una solución. El segundo error fue haber cerrado la frontera, además, de una manera clasista (solo cierre de fronteras terrestres). Al hacer aquello, se entregó “en bandeja” a las bandas criminales la posibilidad de ingresar irregularmente por Colchane, y por muchos otros lugares. De esa manera, cada vez que se ha implementado una medida xenófoba, el resultado es el contrario al esperado. Por ello, lo que debe hacerse ahora es facilitar el ingreso regular de las personas.

En otro orden de ideas, afirmó que solo hay cerca de 70 funcionarios analistas revisando visas transitorias, y cerca de 35 revisando visas permanentes, y que, para analizar las solicitudes actualmente presentadas, el Servicio demorará 10 años, con lo cual es imposible exigir regularidad a los migrantes. Afirmó también que los directores regionales no están facultados para intervenir o gestionar estos casos, y tampoco hay analistas en las regiones.

Finalmente, recalcó que su indicación no cambia el sentido del objetivo propuesto, sino solo el método, proponiendo que sea un funcionario de la PDI el que se encargue de este procedimiento en calle. Enfatizó que es un gran error generar un estado policial, o intervenciones tipo “redadas” por parte de Carabineros. En ese entendido, pidió resolver esta problemática -de suyo compleja- con sensatez, evitando generar para personas inocentes una relación hostil con el Estado a través de proyectos que, a su parecer, están mal enfocados.

Luego de la intervención del diputado señor Félix González, la diputada señora Marta González (presidenta) coincidió en que, sin duda, delitos como el sicariato u otros, y en general aquellos relacionados con el crimen organizado, se propician con el cierre de fronteras. Añadió que los delitos “importados” hoy están en la palestra, y es una realidad que no se puede ignorar, aclarando que ese siempre ha sido el ánimo de la Comisión: no afectar a familias que vienen a buscar de buena fe una oportunidad a nuestro país. En definitiva, la idea es colaborar con la crisis de seguridad y delincuencia que se ha desatado en el último tiempo, principalmente en el norte del país.

El diputado señor Kaiser opinó que es fácil ser humanitario con el bolsillo ajeno. Apuntó que han llegado 1 millón 400 mil personas a Chile, pero nuestro país no ha trabajado para subsanar los déficits en infraestructura que se requiere para atender a todas esas personas.

En cuanto a la indicación, estimó que ella contraría el sentido original del proyecto, que es establecer para Carabineros la obligación de trasladar a la PDI a las personas que no puedan identificarse como migrantes regulares, a fin de poder iniciar los procesos que correspondan. Opinó que no corresponde enviar a la PDI a la calle a cumplir funciones de orden público, pues su función primordial es la de investigar; y que tratar de desvirtuar las funciones de Carabineros o de la PDI en esta materia no mejora el proyecto, sino que lo complica, reduciendo el recurso humano que se requiere para iniciar los procedimientos que correspondan de acuerdo a la ley migratoria.

Por su parte, el director del Servicio Nacional de Migraciones, señor Luis Thayer, hizo algunas precisiones sobre la gestión del Servicio, la cual fue aludida en la intervención del diputado señor González. Al respecto, hizo presente que recibieron el Servicio con más de 500 mil solicitudes en trámite, entre visas temporales y permanencias definitivas, y que desde que asumieron en abril del año pasado han resuelto casi 300 mil. Por tanto, habría que analizar con antecedentes más robustos la afirmación de que el Servicio demoraría 10 años en resolver las solicitudes pendientes.

Añadió que la Ley de Presupuestos ha entregado al Servicio recursos adicionales para fortalecer la tramitación del rezago, donde ciertamente participan funcionarios de muchas regiones.

En definitiva, el ritmo de tramitación actual es cinco veces superior al que recibieron, y que si bien había un “cuello de botella” importante, este se está descomprimiendo, lo que significa que las personas que se encontraban en una situación de irregularidad, o en proceso de regularizar, han accedido a una visa o a una permanencia definitiva. Si bien aún queda una brecha importante por cubrir, y el desafío es grande, ciertamente le darán cumplimiento, pues ese es el compromiso del gobierno y de su gestión.

Tras el debate consignado, se votó la indicación supra, siendo rechazada por unanimidad (11). Participaron en la votación las diputadas señoras Astudillo, Bello, González, Pérez (doña Joanna), Sagardía y Tello; y los diputados señores Becker, Berger, Bobadilla, Kaiser, Mellado (don Cosme) y Trisotti.

b) De la diputada señora Carolina Tello, para sustituir el nuevo artículo 12 bis, propuesto por el artículo único del proyecto, por el siguiente texto:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar su identidad y el ingreso por un paso fronterizo habilitado, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su forma de ingreso al país e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la identidad de la persona extranjera, su DNI, su pasaporte o su cédula de identidad chilena, se encuentren o no vigentes, y para acreditar el ingreso al país por un paso fronterizo habilitado, la tarjeta de turismo el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609. Del mismo modo queda prohibido realizar el traslado de personas extranjeras para acreditar identidad y/o situación migratoria de estar presentes niños, niñas y adolescentes hijos de las personas sometidas al procedimiento, en esos casos se deberán tomar los datos de las personas y ser citadas con posterioridad.”.

La diputada señora Tello explicó que esta indicación, además de ir en la misma línea que la anterior, tiene por objeto establecer limitaciones respecto de niños, niñas y adolescentes hijos de personas sometidas a este procedimiento. En este caso, lo que se busca es protegerlos, impidiendo el traslado de sus padres, con quienes se encuentren al momento del control.

En otro orden de ideas, señaló que el ingreso por un paso fronterizo no habilitado sí sería constitutivo de delito, a diferencia de las situaciones de irregularidad de las personas, lo que constituye una falta administrativa. De ahí la importancia de plasmar esta distinción en la indicación. En ese sentido, se plantea que, en el marco del control de identidad, no debiese tener espacio la revisión de una falta administrativa, como es la situación de migración irregular de una persona, toda vez que el control de identidad se relaciona con delitos y no con faltas.

La indicación de la diputada señora Tello fue rechazada por simple mayoría. Votaron a favor las diputadas señoras González, Bello, Sagardía y Tello; mientras que lo hicieron en contra las diputadas señoras Astudillo y Pérez (doña Joanna); y los diputados señores Becker, Berger, Bobadilla, Kaiser, Mellado (don Cosme) y Trisotti.

c) Del diputado señor Longton, para intercalar el siguiente inciso segundo en el artículo 12 bis propuesto por el artículo único del proyecto:

“Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantuviere pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, dejando constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.”.

La indicación del diputado señor Longton fue aprobada por unanimidad. Participaron en la votación las diputadas señoras Astudillo, Bello, González, Pérez (doña Joanna), Sagardía y Tello; y los diputados señores Becker, Berger, Bobadilla, Kaiser, Mellado (don Cosme) y Trisotti.

d) De los diputados señores Johannes Kaiser y Cristóbal Urruticoechea, con el propósito de suprimir en el inciso tercero del artículo 12 bis propuesto la frase: “, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609”.

Fue rechazada por simple mayoría. Votó a favor el diputado señor Kaiser; en contra lo hicieron las diputadas señoras Astudillo, Bello, González y Sagardía, y los diputados señores Becker, Berger, Mellado (don Cosme) y Trisotti; mientras que se abstuvieron la diputada señora Pérez (doña Joanna) y el diputado señor Bobadilla.

El diputado señor Kaiser explicó que el sentido de la indicación es evitar la duplicidad de frases que resultan innecesarias, toda vez que el artículo 12 bis ya hace una referencia expresa a que este proceso debe realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato. De hecho, en su opinión, la oración que se propone suprimir solo viene a acotar o reducir el espacio de aplicación de la norma.

e) Del diputado señor Cristián Araya, para reemplazar en el inciso tercero del artículo 12 bis propuesto la frase “cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609” por “cuando se realice mediante un trato denigrante o de manera abusiva”.

Fue rechazada por simple mayoría. Votó a favor el diputado señor Kaiser; mientras que lo hicieron en contra las diputadas señoras Astudillo, Bello, González, Pérez (doña Joanna) y Sagardía, y los diputados señores Becker, Berger, Bobadilla, Mellado (don Cosme) y Trisotti.

Argumentando a favor de la indicación, el diputado señor Kaiser hizo un llamado a considerar que lo que este proyecto busca es facilitar la identificación y detención de las personas migrantes. En ese entendido, la referencia a la ley N°20.609 no solo podría generar problemas judiciales, sino que además generará el efecto de inhibir a la fuerza pública para cumplir con el mandato que se le está entregando por medio de este proyecto. En definitiva, subrayó que, de aprobarse la indicación, será más sencilla la aplicación de la norma.

f) Por último, se recibió una indicación de la diputada señora Carolina Tello para incorporar el siguiente artículo transitorio:

“Artículo transitorio. - Esta ley comenzará a regir en seis meses a contar de su publicación, tiempo en el que el Servicio Nacional de Migraciones deberá entregar a las personas extranjeras que solicitaron una visa en Chile, los certificados pendientes en los que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento. Lo anterior aplica para los casos en que la solicitud se realizó con anterioridad a la promulgación del Reglamento de la Ley de Migraciones y Extranjería. Este plazo por única vez se podrá extender por seis meses en la situación de no haber entregado respuesta a todas las solicitudes realizadas al Servicio Nacional de Migraciones. A la vez, permite a las personas extranjeras solicitar a la Policía de Investigaciones la entrega de los duplicados de sus Tarjetas de Turismo en los casos de extravío o deterioro de la documentación.”.

Fue rechazada por unanimidad. Participaron en la votación las diputadas señoras Astudillo, Bello, González, Pérez (doña Joanna) y Sagardía, y los diputados señores Becker, Berger, Bobadilla, Kaiser, Mellado (don Cosme) y Trisotti.

El director del Servicio Nacional de Migraciones, señor Luis Thayer expresó que esta indicación “les pone una espada en la cabeza”, afirmando que el Servicio está haciendo todos los esfuerzos para normalizar la tramitación. Añadió que la Ley de Presupuestos contempla recursos adicionales para implementar el programa de rezago, lo cual implica colocar a 62 funcionarios a resolver las permanencias definitivas heredadas de años anteriores (en torno a 300 mil). Así también se normalizará la tramitación de visas temporales.

Sostuvo que, como ya es de público conocimiento, el Servicio ya ha resuelto todas las visas temporales pendientes desde el año 2021 (derivadas del proceso de regularización que realizó la Administración anterior).

En definitiva, enfatizó que el Servicio está cumpliendo con el desafío, por lo que la imposición que supone esta indicación le parece excesiva. Además, la Ley de Presupuestos les obliga a informar, tanto a la Cámara de Diputados como al Senado, el estado de tramitación del Servicio, como, asimismo, a informar trimestralmente sobre el avance en el proceso de tramitación de las solicitudes.

La diputada señora Marta González (presidenta) se manifestó contraria a la indicación, por cuanto ella difiere la entrada en vigencia de la ley en seis meses, contados desde su publicación, en circunstancia que la crisis migratoria es urgente de resolver, máxime considerando que se agudizará durante los meses de verano.

5) Artículos nuevos introducidos

No se incorporaron nuevos artículos al proyecto de ley.

6) Indicaciones rechazadas

Todas las consignadas en el acápite 4) de las constancias reglamentarias, salvo la de la letra c), del diputado Longton, que fue aprobada.

7) Artículos que deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda

No requiere trámite de Hacienda.

8) Enmiendas incorporadas al texto aprobado en el primer trámite reglamentario:

Se ha intercalado el siguiente inciso segundo en el nuevo artículo 12 bis de la ley N°20.931, propuesto por el artículo único del proyecto:

“Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantuviere pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, dejando constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.”.

9) Se designó diputada informante a la señora DANISA ASTUDILLO.

10) Texto del proyecto

Por las consideraciones que dará a conocer la diputada informante, la Comisión de Gobierno Interior tiene a bien recomendar a la Sala la aprobación del siguiente

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N°21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley.

Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantuviere pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, dejando constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.”.

***********

Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 16 y 23 de enero de 2023, con la asistencia de las diputadas señoras Danisa Astudillo, Marta González (Presidenta), Javiera Morales, Joanna Pérez, Clara Sagardía y Carolina Tello; y de los diputados señores Miguel Becker, Bernardo Berger, Juan Fuenzalida, Johannes Kaiser, Cosme Mellado y Renzo Trisotti.

También concurrieron las diputadas señoras Francisca Bello (en reemplazo de Javiera Morales), Lorena Fríes (en reemplazo de Clara Sagardía), Alejandra Placencia (en reemplazo de Carolina Tello); y los diputados señores Sergio Bobadilla (en reemplazo de Juan Fuenzalida) y Félix González.

SALA DE LA COMISIÓN, a 25 de enero de 2023

JUAN CARLOS HERRERA INFANTE

Abogado Secretario de la Comisión

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15270-06)

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Corresponde tratar el segundo informe reglamentario del proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15270-06.

Para la discusión se otorgará un minuto y treinta segundos base, más sesenta minutos distribuidos proporcionalmente entre las bancadas.

Diputada informante de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización es la señora Danisa Astudillo .

Antecedentes:

-Segundo informe de la Comisión de Gobierno, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, sesión 127ª de la legislatura 370ª, en jueves 26 de enero de 2023. Documentos de la Cuenta N° 12.

-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 101ª de la legislatura 370ª, en miércoles 23 de noviembre de 2022 -ocasión en que se rindió el primer informe de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización- y continuó en las sesiones 109ª y 111ª de la misma legislatura, en martes 20 de diciembre de 2022 y martes 3 de enero de 2023, respectivamente.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora ASTUDILLO, doña Danisa (de pie).-

Señorita Presidenta, honorable Cámara, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización me ha encomendado informar el proyecto de la referencia, que cumple su segundo trámite reglamentario.

Para contextualizar el tema, me permito recordar que el proyecto aprobado por la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, consta de un artículo único, que agrega el siguiente artículo 12 bis en la ley N° 20.931, que Facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos.

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieren de conformidad con la ley.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.

En el segundo trámite reglamentario se aprobó una sola enmienda al texto del primer informe, que consiste en intercalar el siguiente inciso segundo en el artículo 12 bis, antes aludido: “Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantuviere pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, dejando constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.”.

Según lo expuesto, la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización recomienda aprobar el proyecto de ley al cual me he referido con la modificación incorporada en el segundo trámite reglamentario.

En todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada Javiera Morales .

La señora MORALES (doña Javiera).-

Señorita Presidenta, este proyecto de ley, que trabajamos muchísimo en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, sin duda busca hacer frente al innegable desafío que tenemos en materia de migración. Creo que a todos nos une la necesidad, tal como lo hemos visto estos días, de legislar de buena manera, de generar buenos proyectos de ley que hagan frente a las urgencias del país. En eso no podemos fallar, porque tenemos dos opciones o dos propuestas en relación con esta iniciativa: una indicación sustitutiva y el proyecto original.

En ese sentido, solicito a la Sala que considere la indicación sustitutiva, porque, sin duda, es la mejor versión de este proyecto. ¿Por qué? Primero, porque está acorde con el proyecto de ley que votamos hace muy poco en la Sala, iniciado en mensaje, que busca reemplazar una de las notificaciones del procedimiento de expulsión administrativa por correo electrónico. Lo que hace la indicación sustitutiva es señalar que cuando se efectúe el control preventivo de identidad lo que debe hacer el Estado, a través de un funcionario que solicita a una persona que acredite su calidad migratoria, en caso de que esta estuviese pendiente o que pudiese acreditar la identidad, pero no su situación migratoria, es pedir un correo electrónico. De esa forma linkeamos ambos proyectos.

De esta manera, lo que va a ocurrir es que una vez que esta iniciativa sea aprobada, la persona sujeta al control preventivo de identidad podrá entregar al Estado el correo electrónico a base del cual, con posterioridad, se podrá generar el procedimiento administrativo de expulsión establecido en una iniciativa que hace poco aprobamos en esta Sala, pero que debe ser perfeccionada.

La segunda virtud que tiene esta indicación sustitutiva es que se hace cargo de una de las observaciones planteadas a este proyecto en la Comisión de Gobierno Interior, en términos de que la Policía de Investigaciones no entregaba un certificado en el que se señalara cuál es la situación migratoria de una persona, tal como lo proponía la versión original de esta iniciativa. De haberse mantenido esa medida se habría recargado el trabajo que debe efectuar la Policía de Investigaciones, que sabemos que tiene -no estoy exagerando- cientos de miles de procedimientos pendientes. En cambio, lo que señala la indicación sustitutiva es que una persona podrá acreditar con cualquier documento la solicitud que haya hecho a la Policía de Investigaciones para regularizar su situación migratoria.

En ese sentido, por lo menos en esta bancada, estamos dispuestos a votar a favor de la mejor versión de este proyecto de ley, que es la que se encuentra establecida en la indicación sustitutiva a la que me he referido.

Por lo tanto, solicito al resto de los parlamentarios que vayamos por esa línea, con el objeto de tener un proyecto que sea funcional y coherente con lo que acabamos de aprobar hace un par de semanas.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señorita Presidenta, efectivamente, han pasado siete meses desde que el 10 de agosto pasado ingresamos a tramitación legislativa este proyecto, que contaba con el apoyo transversal de diez parlamentarios.

Luego, esta iniciativa fue objeto de un trabajo muy serio por parte de la Comisión de Gobierno Interior, tal como lo señalaron la diputada Danisa Astudillo , cuando rindió su informe, y la diputada Javiera Morales . En dicha instancia recogimos las propuestas del subsecretario Monsalve , del Servicio Nacional de Migraciones y de varios otros organismos.

Los trece diputados de la comisión presentamos una indicación sustitutiva, que es la que hoy traemos a la Sala, que entrega una facultad a Carabineros para apoyar la labor de la PDI en los controles migratorios. Carabineros controla la situación migratoria regular y en caso de no poder verificarla, porque la persona no dispone de los documentos, pone a disposición de la PDI a la persona para iniciar los procedimientos de expulsión.

La idea es liberar del trabajo a la PDI en revisión de situaciones migratorias y entregar a Carabineros esa facultad. La indicación del diputado Félix González hoy viene a dejar la situación casi como está, de manera que solicito, en forma humilde, no apoyarla, porque, en el fondo, sería cambiar las cosas para dejarlas tal cual.

Por ende, pedimos mantener el proyecto tal cual, ya que la norma antidiscriminación, que fue objeto de una indicación para la que se ha pedido votación separada, permite que el proyecto pase el control de constitucionalidad.

Hemos tratado de abordar esto de manera seria, responsable, pensando en que queremos ordenar nuestra casa. Queremos una migración ordenada, regular y segura, y que el migrante que tuvo la opción de regularizar su situación, después de ocho meses de aprobada la ley o de autodenunciarse, cumpla con las leyes, pero para el que no las cumpla se debe iniciar un proceso de expulsión. A través de este proyecto facultamos a Carabineros para que lo lleve ante la PDI y se inicie dicho proceso.

Esto conversa con el proyecto de notificación del Ejecutivo. Hoy estamos viendo este proyecto porque nunca ha contado, hasta hoy, con la calificación de urgencia por parte del Ejecutivo, sin perjuicio de que pensaba hacerlo en el mes de abril.

Por lo tanto, lo que queremos hoy es despachar al Senado este proyecto, aprobado por la Comisión de Gobierno Interior, con el objeto de aportar en una materia tan sensible como lo es hoy el control migratorio preventivo.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Carla Morales .

La señora MORALES (doña Carla).-

Señorita Presidenta, la noche del jueves 10 de febrero de 2022 le arrebataron la vida a un joven camionero en la comuna de Antofagasta. El crimen fue cometido, dadas las investigaciones que se han efectuado, por tres inmigrantes que se encontraban de manera irregular en nuestro país.

Desde esa fecha hasta hoy la cantidad de migración irregular ha ido en incremento, lo cual genera diversos estragos en la ciudadanía: inseguridad, actos delictivos, dificultades en materia de desarrollo social, por ejemplo, con el aumento del número de campamentos, entre otras situaciones, lo que nos lleva a tomar decisiones, como la modificación de la ley N° 21.325.

Es de conocimiento que a nuestro país llegan muchas personas con la ilusión de surgir en la vida, pero también hay miles de extranjeros que se encuentran de manera irregular, de los cuales no se conoce su identidad ni su historial, por lo que es necesario que tomemos las medidas pertinentes en plazos óptimos.

Sin duda, esta iniciativa es un avance, pues busca un mayor control migratorio, generando eficacia y rapidez en el proceso de notificación de resoluciones y de expulsión en los en que corresponda.

Pero debemos preguntarnos si es suficiente aquello. ¿Qué pasará con esa persona mientras se notifica la resolución? Claramente, existe incertidumbre, nacen dudas, las cuales debemos ir respondiendo, ya que si hoy estamos sentados aquí es gracias a aquellos que confiaron en nosotros y no podemos fallarles.

Nuestro país necesita que adoptemos medidas que devuelvan la tranquilidad y la seguridad a la población. Tener controlada la calidad migratoria de cada persona que ingresa a nuestro país, mejorando el acceso a la justicia y a la regularización, es uno de los tantos pasos que debemos dar para transformar nuevamente a Chile en un país más seguro.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señorita Presidenta, después de que lo quemaron todo, persiguieron a nuestra policía, buscaron refundarla, la denigraron y atacaron hasta que inhibieron su actuar. Cambió el gobierno y ya han pasado doce meses.

En innumerables ocasiones hemos pedido que tengamos jornadas como esta para discutir los proyectos de seguridad, pero no ocurría nada. Desde hace doce meses tenemos grandes zonas del país en estado de excepción. Apareció la extorsión, el sicariato, el secuestro, asaltos al estilo hollywoodense y asesinatos en los que ni siquiera se ha podido identificar a la víctima.

Han muerto nueve carabineros desde que comenzó este gobierno. La última víctima es la sargento segundo Rita Olivares , quien trabajó diez años en mi distrito, específicamente en la Tercera Comisaría de Talca y en la Cuarta Comisaría de Cancha Rayada. ¿Es necesario todo esto para que efectivamente trabajemos en los proyectos de seguridad, para que avancemos en la solución de los problemas ocasionados por la migración, para que avancemos en medidas para solucionar los problemas que tiene Gendarmería, para que avancemos en la “ley

Nain-Retamal”, que es un verdadero estatuto que protegerá a nuestras policías en su actuar? Creo que no era necesario, pero lamentablemente hubo oídos sordos durante doce meses en este período legislativo y en este gobierno sobre esta situación.

Solo cuando nosotros insistimos en convocar a estas sesiones tuvimos exclusividad para tratar los temas de seguridad, pero aún faltan muchos proyectos relacionados, por lo que tenemos que avanzar mucho más, pues Chile necesita paz, necesita seguridad, necesita policías que se atrevan a actuar y tribunales que condenen con fuerza a los delincuentes.

Todo eso implica cambios legislativos, que esperamos que tengan urgencia de parte del gobierno. Esperamos que el Presidente Boric pida perdón por sus dichos, que sus ministros pidan perdón por sus dichos y realicen acciones que lleven a que Chile recupere el derecho a vivir en paz. Queremos un Estado constitucional, un Estado que dé a los ciudadanos la posibilidad de vivir en el Estado de derecho que merecemos.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño .

El señor CAMAÑO.-

Señorita Presidenta, desde ya anuncio mi voto a favor de esta iniciativa.

Interrumpimos esta semana distrital porque, a solo 20 o 25 minutos de donde se ubica el Congreso Nacional, nuevamente, han asesinado a una carabinera, en este caso la sargento segundo Rita Olivares.

Solo nos queda reconocer que la delincuencia nos está ganando la batalla, los delincuentes ni siquiera tienen respeto por la vida, porque destruyen hogares y se llevan consigo vidas. La pregunta que todos se hacen fuera de este Congreso Nacional es: ¿qué estamos haciendo por la seguridad de los barrios?

Uno de los temas pendientes es la migración desregulada. Se estima que, actualmente, a diario entran 300 personas a Chile por pasos no habilitados, personas que no sabemos quiénes son, qué traen y con qué intenciones vienen al país. Eso es sumamente peligroso.

Creo que todas las personas tienen derecho a migrar y por eso este proyecto nos ayuda a diferenciar entre aquellos migrantes que vienen al país con sueños y anhelos de construir una vida mejor para ellos y sus hijos, y aquellos que vienen a delinquir y causar miedo en nuestra población.

Hay reportes de nuestras policías que han detectado narcotráfico, tráfico de personas, trata de blancas, extorsiones y secuestros. Ante esa realidad, cabe preguntarnos: ¿qué rol jugamos nosotros?

Hoy tenemos una sola misión: dejar de llegar tarde, dejar de esperar a que fallezcan más personas para adoptar todas las medidas necesarias que permitan atacar la delincuencia. Un proyecto como este nos va a ayudar a saber quién es el extranjero que está llegando a Chile, cuál es su pasado y a qué viene al país.

¿A qué le tenemos miedo de aprobarse este tipo de control preventivo de identidad? Esto nos ayudará a proteger a los chilenos y a las chilenas y también a los migrantes que vienen al país en busca de una mejor vida. Eso es respetar los derechos humanos y también es hacer algo por la migración.

Diputadas y diputados, yo elijo hacer algo, y por eso votaré a favor de esta iniciativa. Es hora de ser protagonistas y dejar de ser testigos.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señorita Presidenta, en efecto, este proyecto de ley fue trabajado de manera muy seria en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y es por eso quiero advertir sobre la indicación sustitutiva que se ha presentado, porque desnaturaliza el sentido de esta norma.

¿De qué manera lo hace? Obligando a que sea un funcionario de la Policía de Investigaciones quien haga los controles de identidad, en circunstancias de que los funcionarios de esa institución, por naturaleza, están abocados a otras tareas, que no son necesariamente las de orden público o las de prevención. Normalmente son los carabineros los que hacen los controles de identidad. Esa es una de las razones por las cuales se debería rechazar esta indicación sustitutiva.

Respecto de la indicación supresiva que ha presentado nuestro Comité, la respaldamos porque hace más sencillo el control para Carabineros y no los deja a merced de demandas o de querellas presentadas por aquellos que han de ser controlados.

Es evidente que una persona que tiene aspecto extranjero debe ser controlada antes que una persona que tenga un aspecto típicamente chileno, por economía procesal. Es cierto que se prohíbe la discriminación, de acuerdo a la “ley Zamudio”, a la hora de hacer un control de identidad. Eso es perfectamente legítimo, pero, desde el punto de vista del trabajo policial, evidentemente, puede llevar a complicaciones.

Personalmente, creo que nuestra indicación debiese ser considerada y la indicación sustitutiva debiese ser rechazada.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Yovana Ahumada .

La señora AHUMADA (doña Yovana).-

Señorita Presidenta, saludo a las autoridades que hoy nos acompañan.

Quiero dejar en claro que este proyecto de ley por supuesto que nos ayuda. En el norte tenemos un problema con la migración que no ha podido ser solucionado.

Lamentablemente, el ingreso de migrantes irregulares ya se produjo. Hoy tenemos una baja en cuanto al ingreso de migrantes; sin embargo, es necesario y urgente apoyar a la Policía de Investigaciones y dar facultades a Carabineros.

Con el control de identidad podremos saber quiénes no cumplen con nuestra normativa, para realizar el procedimiento que corresponde a la expulsión del migrante que no cumple con nuestras leyes. Esto no busca ir en contra de la migración regular, sino hacer un control de quienes hoy andan recorriendo nuestro país, que lamentablemente no sabemos quiénes son, porque muchos llegan sin papeles. Así fue como llegaron las bandas de crimen organizado que hoy tienen aterrorizado el sector norte de nuestro país.

Cuando en algún minuto llamamos a controlar, no fuimos escuchados. Hoy estamos llegando tarde, pero estamos llegando. Es importante que desde aquí todos podamos tomar acuerdos para solucionar el tema de la migración.

Voy a apoyar el proyecto de iniciativa de la diputada Joanna Pérez.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señorita Presidenta, este proyecto pretende que Carabineros o la Policía de Investigaciones puedan interceptar personas en la calle y pedirles sus documentos. Si las personas no tienen cómo acreditar identidad, o tienen prontuario o tienen un decreto de expulsión, se van a un cuartel de la PDI. ¿Dónde está el problema? Que va a haber cientos de miles de personas migrantes que se encuentran tramitando su carné de identidad, pero por no tenerlo vigente al momento del requerimiento serán llevadas a los cuarteles de la PDI de manera innecesaria.

¿Qué es lo que ocurriría si se aprobara el proyecto tal como está? Veríamos que de pronto personas que van a trabajar, que van a estudiar o que van a comprar, incluso con niños, serán subidas en furgones policiales, micros policiales o patrullas y serán llevadas a un cuartel. Eso es un arresto. ¿Y para qué llevarlas a cuarteles de la Policía de Investigaciones? Para fijar un correo electrónico.

Hemos presentado una indicación sustitutiva para que ese control se haga por un funcionario o funcionaria de la PDI, pero en la calle. Hoy hay tecnología para hacerlo. Y si la persona tiene que fijar un e-mail, que lo haga en la calle, sin tener que subirse a un furgón policial y ser llevado a un cuartel de la PDI. Si no acredita identidad, tiene prontuario o decreto de expulsión, deberá ser trasladada a un cuartel.

Repito: lo que persigue la indicación es que si a una persona le falta terminar algún trámite, ello se tendrá que revisar, de modo de fijar su domicilio o su e-mail en la misma calle, sin ser arrestado, porque aquello atenta contra los derechos humanos.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señorita Presidenta, el 26 de enero de este año, funcionarios de la Policía de Investigaciones y del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones fiscalizaron un bus pirata que, además, tenía enormes defectos técnicos. Ese vehículo trasladaba a 29 ciudadanos de nacionalidad boliviana y a un venezolano. Entre ellos se encontraba un menor de edad.

El bus inició su camino en Iquique y tenía por destino Melipilla , comuna que es parte de mi distrito. Sabemos que se trataba de un caso de trata de personas. Por eso, necesitamos contar con herramientas para evitar este tipo de situaciones. Ampliar las competencias de Carabineros resulta no solamente razonable, sino que necesario.

Es importante -se ha señalado en el debate- avanzar hacia una migración ordenada y regular en nuestro país. Sabemos que es un problema complejo. Hay que abordarlo con responsabilidad y no con cuñas para ir a los matinales.

La seguridad tiene muchas aristas. Queremos un país donde podamos darles un futuro a nuestras niñas y niños; queremos recuperar nuestros parques, los espacios públicos, incentivar el deporte. La idea es no dejar ni un solo espacio, ni un centímetro al narco para que destruya las comunidades.

Es necesario mejorar la situación carcelaria, pero con reinserción, no para colgar a alguien en una plaza de manera ejemplificadora, como sugería un diputado de la bancada de enfrente.

El llamado a la oposición es a abandonar las caricaturas sobre la seguridad en Chile. Por favor, dejemos de hablar de los stickers que usaban los diputados en el período anterior y pongámonos a trabajar en serio. Me pregunto cuántos carabineros o carabineras más tienen que fallecer para que la oposición vuelva a sentarse a la mesa de seguridad y empecemos a trabajar en serio sobre el tema. Para criticar aquí está fácil, pero a la hora de sentarse y llegar a acuerdos por el bien común de nuestro país, parece que nadie está disponible.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Becker .

El señor BECKER.-

Señorita Presidenta, la mesa es esta; la mesa de trabajo está aquí. Estamos los 155 diputados disponibles a trabajar en la mesa. Esa es la idea.

Lo que estamos discutiendo dice relación con una comisión que también integro. Estamos disponibles a votar favorablemente este tema a propósito de que debemos controlar la migración. En este tema debemos establecer quién queremos que entre a nuestro país y quién queremos que no entre a nuestro país. ¿O ustedes dejan ingresar a cualquier persona a su casa? Eso no es así. Muchas de las personas que vienen de otros países, probablemente, vienen a aportar, pero hay miles que son delincuentes, sicarios y que pertenecen a grupos terroristas que están actuando en el país, especialmente en la zona norte.

Alguien dijo: “La revolución hay que hacerla con el lumpen, porque no tienen nada que perder”. ¿Quién lo dijo, ministro? Nuestro actual Presidente de la República.

No es bueno ir para atrás, pero sí es bueno recordar de dónde vienen esta ideología y estas estupideces. Me imagino que hoy están totalmente arrepentidos de haber vociferado cosas que no tenían nada que ver con lo que queremos para nuestro país.

En ese sentido, debemos aprobar esta iniciativa y controlar la migración. Ahí está el Ejército disponible, aunque no es su función; ahí están, también, la Policía de Investigaciones y Carabineros para controlar y sacar de nuestro país a todos aquellos que mantienen permanencia irregular y a todos aquellos que vienen a delinquir a Chile.

La gente en la cárcel también cuesta; hay un valor alto que se debe pagar para mantener personas retenidas o detenidas. Por eso, debemos hacer un esfuerzo en el Congreso Nacional para sacar adelante estas iniciativas.

¡Dios salve y bendiga a Chile!

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Sulantay .

El señor SULANTAY.-

Señorita Presidenta, un amigo médico me dijo hace un tiempo que si no fuera por la valiosa incorporación de colegas extranjeros, nuestro sistema de salud estaría más colapsado que ahora. Ese es un ejemplo claro y concreto de que cuando la inmigración es legal, transparente y con documentación válida, quienes migran desde sus países de origen, en su gran mayoría, se transforman en un aporte a la sociedad que los acoge. Pero eso ya no ocurre. Una cantidad importante de inmigrantes no solo cambió su perfil, sino también sus intenciones.

Si antes la puerta de entrada al país era el aeropuerto, ahora son los pasos fronterizos no habilitados; si antes el equipaje solo contenía ropa y una que otra herramienta o elemento de apoyo profesional, ahora ese equipaje, en no pocos casos, incluye droga y armas; si antes la intención del inmigrante era insertarse en Chile y aportar sus conocimientos y servicios profesionales, hoy, para algunos, el objetivo es incorporarse a una pandilla o mafia o simplemente sobrevivir en las calles ejerciendo de plumillero, artista de semáforo o simplemente mendigando.

Nunca es bueno generalizar, pero sí reconocer de una vez por todas que la inmigración ilegal es uno de los flagelos más dañinos de nuestros tiempos. Por eso, el presente proyecto amplía las facultades para que las policías controlen a personas con permanencia irregular en Chile.

Quiero reafirmar la idea de que la inmigración ilegal y el narcotráfico no deben ser combatidos aisladamente, sino tomando en cuenta que son los denominadores comunes de una narcocultura profundamente arraigada en nuestro país.

Voy a aprobar este proyecto. Debemos seguir avanzando en este punto. Los próximos pasos deben incluir, sin complejos, definiciones respecto de que las estadías ilegales en Chile deben ser consideradas un delito, o que las expulsiones masivas son necesarias, y que deben ser expeditas y llevadas a cabo en tiempos acotados, especialmente respecto de aquellos inmigrantes ilegales que cometen delitos.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Alberto Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Alberto).-

Señorita Presidenta, saludo a la ministradel Interior y Seguridad Pública y al ministro de Justicia y Derechos Humanos.

El Pacto Mundial de las Naciones Unidas sobre Migración, Ordenada, Segura y Regular da cuenta de que a veces hay derechos que entran en colisión. El derecho a la migración entra en colisión con el derecho de los países a poner límites y regular la migración. Por eso, tenemos que regularla y ponerle límites en nuestro país.

Por otro lado, en nuestra región, en Sudamérica, en el caso de Venezuela, tenemos una crisis económica, social y política. El régimen de Nicolás Maduro genera flujos migratorios en toda la región.

Para solucionar la crisis migratoria, por supuesto que hay una batería de proyectos. Este es uno de ellos, y lo vamos a aprobar. Esta iniciativa conversa con el proyecto, aprobado la semana anterior, sobre notificaciones, porque es un proyecto de ley que ayuda y faculta a las policías para verificar la situación migratoria en el control preventivo, faculta y facilita la notificación -en esto es complementario con el proyecto aprobado la semana anterior-, y, finalmente, facilita tanto el proceso para regularizar, si está todo okey, como el proceso para la expulsión de personas migrantes irregulares. Pero solo lo facilita el proceso. Por supuesto, no resuelve el problema completo, porque el problema migratorio global se resuelve con acuerdos bilaterales y multilaterales.

Por eso, quiero solicitarle al gobierno que siga en esa línea, para resolver los problemas de reconducción, tanto con Bolivia como con Venezuela, y resolver la crisis migratoria de la región en su conjunto.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señorita Presidenta, apoyaremos este proyecto, porque creemos en una migración legal, ordenada y segura, pero si el migrante ilegal no aporta, se le deporta. ¡Punto!

Pero quería hacer eco de algunas de las solicitudes de la izquierda radical, que hoy nos pide que olvidemos las declaraciones denigrantes contra las policías, las falsas denuncias que difundieron, los mensajes de odio que promovieron, los tuits que publicaron y los proyectos de ley que rechazaron.

Exigen que olvidemos en un par de meses o en un par de años, mientras todos los días, durante los últimos cincuenta años, han hablado una y otra vez del 11 de septiembre de 1973, del gobierno militar y del general Pinochet .

¡Tengan un poco de pudor, señoras y señores! Solo les pido un poquito de pudor.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Pino .

El señor PINO.-

Señorita Presidenta, este proyecto, que se ha trabajado en la Comisión de Gobierno Interior, es de suma importancia en la medida en que hoy nos encontramos con una inmigración irregular y descontrolada, que en el último tiempo se ha tratado de controlar, en cierta medida, con el envío de militares a la zona norte, a la zonas fronterizas del país.

Tristemente, sabemos que esta es una materia de solución insuficiente. Por lo tanto, se tiene que seguir ampliando la búsqueda de alternativas para frenar esta migración y cerrar por dentro nuestra casa.

Las fronteras chilenas son el muro que nos divide con los países hermanos, pero eso no significa que cualquiera que lo quiera, lo desea o lo necesite puede ingresar en forma indiscriminada y arbitraria, tomando la decisión de hacerlo solo porque quiere.

Este proyecto da a las policías mayores facultades o atribuciones para controlar a quien ingresa en forma ilegal a nuestro país. Se ha hablado mucho del término “irregular”, pero la ilegalidad es cuando se está en contra de la ley, y la ley migratoria señala que se debe entrar con permisos establecidos para ello.

Por lo tanto, el llamado de esta Cámara de Diputados al aprobar este proyecto es para frenar, en cierta medida, esta migración ilegal y descontrolada, para darles a los chilenos y a las chilenas la seguridad, la tranquilidad y el uso de los recursos de que dispone el Estado para ellos, como, por ejemplo, en salud, educación y vivienda, entre tantas otras materias que se necesitan día a día.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Gonzalo Winter .

Le ruego, por favor, hacer mención al artículo del Reglamento que va a invocar.

El señor WINTER.-

Señorita Presidenta, no se preocupe, porque es bastante razonable lo que voy a plantear.

El diputado Miguel Ángel Becker en su discurso le atribuyó erróneamente -supongo con buena intención- una frase…

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).- Señor diputado, por si los jefes de Comités no lo han comunicado a las bancadas, le informo que acabamos de conversar en reunión de Comités que vamos a ser más estrictos con la utilización de los puntos de Reglamento.

Por lo tanto, les pido a todos los diputados y diputadas que ayuden a esta Mesa a organizar de buena manera, respetar el Reglamento y la buena convivencia al interior de la Sala y nombrar el artículo del Reglamento al cual hacen referencia a la hora de hacer un punto de Reglamento durante la discusión.

Mientras el diputado Gonzalo Winter busca el artículo al que hará mención en su intervención, tiene la palabra el diputado Rubén Oyarzo .

El señor OYARZO.-

Señorita Presidenta, la delincuencia no da tregua, sea nacional o extranjera. Es un problema mundial. Lamentablemente, no todos nuestros vecinos han actuado correctamente sobre esta materia.

No por lo anterior el trabajo parlamentario chileno se verá inhibido. Al contrario, se presentó este proyecto de ley justamente para hacernos cargo como poder del Estado y transmitir al gobierno que acelere los pasos necesarios para que se cumpla a cabalidad la ley con las entidades que correspondan, pues la idea legislativa busca que, en caso de que una persona no pueda acreditar encontrarse en una situación migratoria regular, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, el cual no podrá exceder de cierto tiempo, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan de conformidad a la ley.

Con esta norma, damos celeridad para que en un tiempo determinado se inicien los procesos migratorios de aquellos que hayan ingresado ilegalmente al país.

Por todo esto y más, votaré a favor. ¿Por qué votaré a favor? Porque represento al distrito más grande a nivel nacional: el distrito N° 8, de la Región Metropolitana, donde hay muchos migrantes. Por ejemplo, en Estación Central está el sector que se conoce como “La Pequeña Caracas”, ocho cuadras en que, lamentablemente, los vecinos no pueden vivir en paz, por las malas costumbres, por la delincuencia, por el narcotráfico y por las drogas. En Maipú hay un campamento que se llama “La Haití Chica”. Lamentablemente -esto no es discriminar, sino que es la realidad-, los campamentos llegaron y se…

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Hugo Rey .

El señor REY.-

Señorita Presidenta, no es posible que luego de la trágica muerte de cuatro carabineros, en especial del triste fallecimiento de la sargento segundo Rita Olivares , recién se les esté dando urgencia a estos proyectos de ley en materia de seguridad.

Desde hace mucho tiempo veníamos solicitando calificar con urgencia de discusión inmediata este tipo de iniciativas. Se agradece el cambio de discurso del gobierno y de parte del oficialismo, ya que la gran mayoría de la izquierda chilena en los últimos años se opuso a cualquier proyecto que le entregara mayores atribuciones a Carabineros o que pusiera mano dura en contra de los delincuentes. Por supuesto, más vale tarde que nunca. El gobierno tuvo que esperar un año para darle urgencia a proyectos en estas materias. Esto es solo decir la verdad. Es lo que ha pasado en los últimos años. ¡A buena hora el cambio de rumbo!

El fiscal regional de Tarapacá advirtió que la delincuencia extranjera viene con un bagaje de violencia y criminalidad muy superior al que teníamos en Chile, lo que ha llevado a que las bandas chilenas se pongan a la altura de quienes llegan a delinquir al país; es decir, son verdaderos profesionales del delito.

Estimados colegas, ya nos hemos dado cuenta de la cara oscura que tiene el ingreso irregular, ya que se trata de bandas criminales que se encuentran dentro de las más violentas del mundo.

El presente proyecto tiene por objetivo ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la Ley de Migración y Extranjería.

Votaremos favorablemente esta iniciativa, pero no vamos a solucionar la inmigración ilegal si no damos el carácter de delito al ingreso irregular a nuestro país.

Como Renovación Nacional tenemos un proyecto de ley que está en trámite. Pido al gobierno que demuestre que está con los chilenos y chilenas y dé a esa iniciativa la urgencia que amerita.

No podemos seguir esperando que esta situación siga agravándose; es el momento de detenerla. Que no nos tiemble la mano en sancionar duramente los graves delitos que están cometiéndose en el país. Por sobre todo, demos el apoyo político, las herramientas y la protección que necesitan nuestras Fuerzas Armadas, nuestras Fuerzas de Orden y Seguridad Pública y Gendarmería. Por la sargento segundo Rita Olivares , por el sargento segundo Carlos Retamal , por el cabo Álex Salazar y por el cabo segundo David Florido , pido al gobierno y a los parlamentarios oficialistas que apoyen el proyecto de “ley Nain-Retamal”.

Por su intermedio señora Presidenta, estimada ministra, necesitamos menos mesas y más proyectos sobre seguridad que de verdad protejan a los chilenos. Si no es suficiente con las semanas distritales y tenemos que estar toda la semana legislando para sacar adelante los proyectos sobre seguridad, cuente con Renovación Nacional.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señora Presidenta, estimada ministra, estimado ministro, el sistema de expulsión que establece la Ley de Migración y Extranjería no logra enfrentar de manera eficiente la grave crisis migratoria que vivimos. En ese contexto, esta iniciativa se hace sumamente necesaria, pues la única manera de controlar la inmigración y la delincuencia que ha traído consigo en gran parte del país es brindando más facultades a nuestras fuerzas policiales, a Carabineros de Chile, a la Policía de Investigaciones y también a la Policía Marítima, que muchas veces es olvidada, pero que también necesita más herramientas para poder controlar nuestros bordes costeros y recintos portuarios. Debemos mejorar la coordinación entre los diferentes organismos involucrados en esta materia.

Si bien este proyecto logrará ayudar, se requieren más medidas para enfrentar la inoperancia que ha demostrado el gobierno para frenar los ingresos clandestinos y materializar las expulsiones. Si bien es cierto existen miles de documentos que decretan expulsiones, esto queda en el papel y los extranjeros delincuentes o irregulares rondan tranquilamente por las calles de nuestro país.

Voy a apoyar esta iniciativa y toda aquella que otorgue soluciones concretas para superar la crisis migratoria.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Luis Malla .

El señor MALLA.-

Señora Presidenta, la migración ilegal en la frontera norte se desbordó. Por eso es urgente trabajar desde todos los frentes para combatirla. Es una prioridad para la gente de Arica. Hemos tenido avances recientes. El resguardo de la frontera por los militares ha tenido buenos resultados, por lo que deberíamos trabajar en una medida permanente, ya que esta es transitoria; una medida permanente, como el establecimiento de la policía fronteriza, lo cual propusimos en un proyecto de resolución aprobado por amplia mayoría en el Congreso. Esa unidad debería ser coordinada entre las fuerzas de élite de las diversas policías y las Fuerzas Armadas para resguardar nuestro norte.

Valoro los esfuerzos ya hechos y el avance que significa este proyecto en particular, el cual aprobaré. La iniciativa aumenta las facultades de control policial para hacer valer la ley de migración, es decir, para controlar la situación migratoria de extranjeros que ya están en Chile. Es un avance que necesitamos en Arica.

Ahora bien, colegas, en esta semana extraordinaria de sesiones para tratar proyectos sobre seguridad, me gustaría recordarles que esta iniciativa estuvo dando botes en la tabla por semanas, sin que pudiera ser votada. Si se van a llenar la boca hablando de seguridad, asuman un compromiso permanente y no solo por una semana.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señora Presidenta, la inmigración ilegal es un desastre en el distrito que represento, el N° 8. Las peores tomas de terreno están en las comunas de Lampa, Colina , Cerrillos y Maipú . ¡Para qué hablar del hacinamiento en las comunas de Estación Central y Quilicura ! La inmigración ilegal es mala para los chilenos y para los mismos migrantes decentes que buscan vivir bien y se ganan la vida honradamente.

En mis recorridos en terreno he conversado con muchos alcaldes que no son de mi sector político, quienes manifiestan que no saben qué hacer con esta gente que trajo sus costumbres a nuestras comunas; pésimas costumbres: comen en la calle y comen hasta carne con chip de perro. Eso hemos visto.

Desde hace unos años hemos visto que este fenómeno, que debería ser virtuoso, se transformó en una pesadilla para Chile y para todos los chilenos, una importación no tradicional de pobreza.

¿Se acuerda la izquierda cuando le preguntaron a José Antonio Kast qué haría con la migración? Él contestó: “una zanja”. Le respondieron: “¿Una zanja? ¿Y cómo llegaron su mamá, su papá, su tío y su abuelita?”. Insistió: “Sí, pues, una zanja”. ¿Qué hizo el gobierno? Una zanja. Cuando al principio de esta legislatura pedimos control militar de la frontera, nos dijeron: “No, no, no; los derechos humanos”. Por aquí he escuchado harto sobre los derechos humanos; derechos humanos solo para ellos y no para los chilenos. ¿Y qué hay ahora en la frontera? Militares. Y todos aplauden desde la izquierda. ¡Fantástico!

Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la reforma tributaria. Y le voy a decir una cosa a la izquierda: si ustedes quieren una reforma tributaria para dar más derecho a los migrantes, ¡voy a votar mil veces que no! ¡No más reforma tributaria para eso!

Ahora, desde enfrente nos dicen que no hablemos del pasado; que no hablemos más del pasado. Pero saben que en un rato más comienza la fiesta nacional del lumpen: el día del joven combatiente. La fiesta nacional del lumpen. ¡Quiero verlos mañana reclamando cuando esos delincuentes salgan a destruir y a quemar la comuna de Estación Central! ¡Esa es la verdad! ¡Les molesta que les digamos la verdad en serio en la cara! Así que, no más.

(Manifestaciones en la Sala)

Vamos a votar a favor esta iniciativa, porque por supuesto que vinimos a legislar a favor de la seguridad. Pero esta gente que está enfrente no quiere seguridad para Chile.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Gastón von Mühlenbrock .

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señora Presidenta, hemos discutido hasta el cansancio sobre la gran crisis migratoria que enfrentamos. Está claro que los dos temas más importantes que debe abordar el gobierno actualmente son la seguridad pública y los inmigrantes irregulares, especialmente aquellos que han delinquido. Lo dicen todas las encuestas, semana a semana; es un clamor popular. Como dijo un expresidente: hay que escuchar al pueblo.

Nos consta que el Servicio Nacional de Migraciones lleva a cabo las gestiones necesarias para decretar la expulsión de extranjeros ilegales, y hace lo posible por acelerar las regularizaciones, pero no es suficiente. Este trabajo no sirve absolutamente de nada si no existe coordinación con Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones. Son los policías quienes están rondando diariamente en las calles, no los funcionarios del Servicio Nacional de Migraciones. Por ello, deben contar con mayores facultades para identificar a migrantes en situación irregular.

Chile espera que el cruel asesinato de la sargento de Carabineros Rita Olivares no sea en vano.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señora Presidenta, lamento que este proyecto lleve siete meses en la Cámara de Diputados sin ninguna urgencia. Esto se debe a una razón muy simple: hay un sesgo ideológico claro respecto del control preventivo de identidad. El Presidente Boric , en su programa de gobierno, dijo claramente que quería eliminar el control preventivo. En la legislatura anterior, parlamentarios del oficialismo presentaron un proyecto de ley para eliminar el control preventivo.

Aquí debe haber una definición muy clara en este aspecto. ¿Estamos por entregar más facultades a las policías, en este caso para detectar a irregulares y poder iniciar un proceso de expulsión, o no estamos por entregar más facultades a nuestras policías? La definición en la votación en general fue clara: un sector del oficialismo, en particular Apruebo Dignidad, votó en contra este proyecto, en circunstancias de que establece algo muy simple: quien entre por la ventana a nuestra casa, por un paso clandestino no habilitado, y se le detecta en la calle, Carabineros de Chile pueda conducir a esa persona, si no demuestra que está de manera regular, y ponerla a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile, para que se inicie un proceso de expulsión.

A cualquiera que uno le explique esto le hace sentido, sobre todo por la cantidad de ingresos irregulares que hemos tenido hasta el momento y por las bajas expulsiones durante el último año: ¡veinticuatro expulsiones administrativas! ¿Cuántos ingresos irregulares hubo?

Más de 53.000. ¿Cuántas órdenes de expulsión están vigentes? Veinte mil.

Esos números nos muestran, de manera clara, que tenemos que profundizar y dar más facultades a nuestras policías, para que detecten a aquellos que no están de manera regular en nuestro país, a aquellos que están incumpliendo las leyes. A los que vienen a delinquir hay que agarrarlos antes de que cometan el delito, y no después, porque ya es muy tarde. Una vida perdida no se recupera nunca más.

Esto tiene que profundizarse, de modo que agradezco a la diputada Joanna Pérez que nos haya invitado a suscribir este proyecto, porque, además, va en la línea del tema de facilitar las notificaciones. El 93 por ciento de los inmigrantes ingresa por Bolivia, país con el que hoy la reconducción no existe. Me podrán decir que el problema es de Bolivia, pero entonces ¿por qué dictamos una resolución para impedir aquello?

Se tiene que demostrar, con hechos claros y concretos, que la inmigración irregular hay que combatirla como corresponde, lo cual requiere aprobar proyectos de ley como este, sin ningún tipo de sesgo, confiando en nuestras policías y en que estas ejercen sus atribuciones conforme a la ley.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señorita Presidenta, por su intermedio, quiero recordar a la ministradel Interior y Seguridad Pública el trabajo que estamos haciendo. Firmamos un protocolo, en enero, en la Comisión de Seguridad Ciudadana, donde nos comprometimos a tres cuestiones en las que se ha avanzado: la primera dice relación con las reglas del uso de la fuerza, para que fuera en ley, sobre lo que hoy en la mañana tuvimos una buena reunión; en mayo empezaremos a discutir sobre la policía militar de frontera, porque no sacamos nada con aprobar leyes si las fronteras siguen siendo permeables, y, por último, en materia de reconducción.

Estamos avanzando en ese protocolo, y creo que fue bueno que en enero hayamos obligado al gobierno a trabajar en eso.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la ministradel Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señorita Presidenta, primero, agradezco el debate respecto de estos temas tan importantes, que estamos tramitando en esta larguísima sesión. Todos estos proyectos han sido presentados por el Ejecutivo o bien han contado con su respaldo, los que nos parecen esenciales para enfrentar una dimensión, una parte, de los aspectos referidos a materias de seguridad.

Se ha dicho varias veces en esta Sala que tuvo que suceder la muerte de la sargento Olivares para que el Ejecutivo quisiera discutir estos proyectos. Queremos decir que estos proyectos los presentó el Ejecutivo en diciembre. Están con urgencia desde enero y están incluidos en el compromiso transversal, con fechas explícitas en las cuales pretendíamos presentar las urgencias y despacharlos. Hemos cumplido con esos compromisos, de modo que no es efectivo que el Ejecutivo esté aquí a contrapelo. Al revés, estos proyectos los presentamos nosotros, y cuando los presentamos algunos sectores de oposición alegaron porque lo hacíamos mientras estábamos en la mesa de seguridad. Y nosotros dijimos: “No, pues, si ya hay acuerdo en estos temas, de manera que por lo menos avancemos”. Entonces, no generemos conflictos respecto de algo sobre lo que hoy aparentemente hay convergencia.

También quiero decir que en algunas de las materias que están avanzando hoy se logró construir un acuerdo que nos permite despacharlas en un tiempo rápido, porque se llevaron a cabo las conversaciones en esa mesa de seguridad.

Ese es el caso, por ejemplo, del proyecto de la diputada Joanna Pérez , que en un primer momento era motivo de mucha discordia, porque, aunque se compartía el objetivo, había distintas opiniones respecto de cómo sacarlo adelante. Se estuvieron probando distintas fórmulas, en paralelo a esa mesa, para buscar una forma para que tuviera el patrocinio del Ejecutivo, hasta que se dio con esta alternativa, que es muy sencilla, muy limpia, y que realmente resuelve el problema de una manera que genera muy pocas dudas -de hecho, en esta Sala, no las ha habido-, en el sentido de reconocer que la autoridad contralora, el organismo responsable, el especialista en materia migratoria, es la Policía de Investigaciones de Chile, pero que cuando Carabineros toma conocimiento de alguna situación que amerita un análisis policial más profundo puede colaborar y traspasar el caso a la PDI. Hoy eso no se hace. En la actualidad, cuando Carabineros reporta, en alguno de sus procedimientos, algún tipo de situación irregular o de documentación incompleta, no hace nada, porque esa institución no está instruida para actuar.

Mediante esta legislación se entregan las condiciones y las competencias para que traspase el caso a la PDI y proceda de acuerdo con lo que es su especialidad, porque la autoridad contralora en materia migratoria es la Policía de Investigaciones. Ella es la experta.

A propósito de algunas inquietudes presentadas en la Sala respecto de la norma de no discriminación, quiero señalar que esta no se refiere a no discriminar entre chilenos y extranjeros. Claramente, en materia migratoria, los chilenos tenemos otro estatuto que los extranjeros. La norma de no discriminación se refiere a no discriminar entre distintas nacionalidades de extranjeros. El tratamiento que debe darse a cualquiera es el mismo, porque las reglas, las normas, las leyes que se les aplican son las mismas.

También en esta Sala se ha mencionado, varias veces, el denominado “proyecto de ley Retamal”, que vamos a discutir mañana. No me quiero explayar al respecto hoy, porque se tratará mañana. No obstante, dado que se ha mencionado en varias oportunidades, quiero señalar que como Ejecutivo compartimos que se requiere legislar en materia de protección de las policías. Lo hemos dicho muchas veces, antes incluso de que falleciera la sargento Olivares y el cabo Salazar. De hecho, cuando se aprobó el proyecto de protección de infraestructura crítica, nos comprometimos a presentar un proyecto del Ejecutivo, a fines de marzo, en materia de reglas de uso de la fuerza, en el que íbamos a incluir normas en esta materia.

Nuestra opinión, como Ejecutivo, es que lo que hay que enfrentar ahí tiene toda la validez y es una necesidad. Pero creemos que la modalidad de cómo está resuelto en el proyecto es muy mejorable, muy perfectible.

Efectivamente, eso era lo que queríamos hacer con las reglas del uso de la fuerza. Como este debate se adelantó fuera de los planes que todos teníamos, porque esta semana iba ser distrital y nuestro compromiso era presentar este proyecto a inicios de la próxima semana, vamos a alterar el orden de las cosas. Lo que teníamos previsto para las RUF lo vamos a presentar como indicación en el Senado. Mañana se lo vamos a contar. No lo presentamos en la Cámara porque el trámite no lo permite, por el avance que tiene. Se lo vamos a contar para poder comprobar que el espíritu del Ejecutivo no es evitar u obstaculizar el “proyecto Retamal ”, sino que funcione bien y que sirva para su propósito.

Si entre todos contribuimos, cada uno con su punto de vista, para hacer una legislación adecuada en esta materia, creo que no solo nos va a ir mejor en la colaboración entre el Ejecutivo y el Legislativo, sino también para el propósito de que las policías tengan un estatuto claro y reglas claras y sepan a qué atenerse y no paguen justos por pecadores. De esa manera lograremos diferenciar entre un procedimiento debido de las policías de lo que es un procedimiento irregular, los que hoy en muchos casos son tratados de la misma manera. Debido a eso un procedimiento policial perfectamente válido es visto con sospecha y sus autores son tratados como sospechosos de un delito. Eso es algo que debemos resolver, y ese es el propósito de esa legislación.

También quiero aclarar, a propósito de la duda que hay sobre el proyecto anterior al que estamos discutiendo en estos momentos, respecto del que no alcancé a intervenir, que en ese caso proponemos una legislación para transformar la conspiración para cometer sicariato en un delito en sí mismo, con una pena propia. Normalmente, la conspiración para cometer un delito no se sanciona por sí misma si no está explícito en la ley. Sin embargo, cuando se comete el delito de conspiración, pero hay avance en la comisión del delito mismo, sea en su grado de tentativa o de delito consumado, lo que prima es la sanción del avance del delito mismo, el delito final.

La virtud de tener sancionada la conspiración es que el solo acuerdo de las voluntades para cometer el sicariato ya constituye un delito.

Para que empiece a haber tentativa del delito final tiene que haber actos materiales. Por lo tanto, el acuerdo por sí mismo no se sanciona. De hecho, no se sanciona nunca. Entonces, nunca debiera pasarnos que este límite genere confusión. Si hay actos materiales, va a primar la sanción del delito final y, por lo tanto, la pena más alta. No hay riesgo de que terminemos saliendo para atrás con esto.

Por último, comentaré lo siguiente para que no quede ninguna duda.

Se ha citado una frase del Presidente de la República, que dice: “Para hacer la revolución, hay que hacerla con el lumpen, porque son los únicos que no tienen nada que perder”.

El Presidente efectivamente dijo esa frase citando a un líder del VOP, el grupo autor del homicidio de Edmundo Pérez Zujovic. La citó para criticarla. Después de citarla dijo que esta es la frase que nos muestra cómo a veces la movilización y el llamado a la movilización puede perder todo sentido. Puede ser un llamado vacío. No toda movilización se justifica. Solo se justifica aquella que tiene fines políticos legítimos.

Esa es la verdadera frase del Presidente.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).- Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar en particular el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Les recuerdo que este proyecto ya fue aprobado en general.

Se ha renovado una indicación del diputado Félix González para remplazar el artículo único del proyecto de ley por el siguiente, a cuyo tenor dará lectura el señor Secretario.

El señor LANDEROS (Secretario General).-

La propuesta del diputado es la siguiente:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, el siguiente artículo nuevo:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar su identidad ni la circunstancia de encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario de la Policía de Investigaciones podrá trasladarlo a la unidad policial más cercana para corroborar su identidad, situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondieran de conformidad a la ley. En caso de que la persona extranjera pueda acreditar su identidad, pero no le sea posible demostrar la circunstancia de encontrarse en una situación migratoria regular, el funcionario policial deberá pedirle que le indique su domicilio y correo electrónico. Los procedimientos descritos anteriormente deberán limitarse al tiempo estrictamente necesario para los fines antes señalados y en ningún caso podrá extenderse más allá de una hora.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la identidad de la persona extranjera, su cédula de identidad, licencia de conducir o pasaporte, se encuentren o no vigentes y para acreditar la situación migratoria regular, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Todo este proceso deberá realizarse de conformidad a las restricciones señaladas en el artículo anterior, respetando el principio de proporcionalidad e igualdad de trato, quedando absolutamente prohibido el ejercicio de control de identidad cuando se funde en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609.”.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar en particular la indicación renovada, que remplaza el artículo único del proyecto.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 104 votos. Hubo 6 abstenciones.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria Delgado Riquelme , Viviana Musante Müller , Camila Sáez Quiroz , Jaime Arce Castro , Mónica Fries Monleón , Lorena Ñanco Vásquez , Ericka Sagardia Cabezas, Clara Barrera Moreno , Boris Gazmuri Vieira, Ana María Orsini Pascal , Maite Santibáñez Novoa , Marisela Bello Campos , María Francisca Giordano Salazar , Andrés Palma Pérez , Hernán Schneider Videla , Emilia Brito Hasbún , Jorge González Gatica , Félix Pérez Salinas , Catalina Serrano Salazar , Daniela Bugueño Sotelo , Félix Ibáñez Cotroneo , Diego Placencia Cabello , Alejandra Tello Rojas , Carolina Bulnes Núñez , Mercedes Jiles Moreno , Pamela Ramírez Pascal , Matías Winter Etcheberry , Gonzalo Cariola Oliva , Karol Mix Jiménez , Claudia Riquelme Aliaga , Marcela Yeomans Araya , Gael Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto Morales Alvarado , Javiera Rojas Valderrama, Camila

-Votaron por la negativa:

Aedo Jeldres , Eric Cifuentes Lillo , Ricardo Longton Herrera , Andrés Rathgeb Schifferli , Jorge Ahumada Palma , Yovana Coloma Álamos, Juan Antonio Malla Valenzuela , Luis Rey Martínez , Hugo Alessandri Vergara , Jorge Concha Smith , Sara Manouchehri Lobos , Daniel Rivas Sánchez , Gaspar Alinco Bustos , René Cordero Velásquez , María Luisa Martínez Ramírez , Cristóbal Romero Leiva , Agustín Araya Guerrero , Jaime Cornejo Lagos , Eduardo Marzán Pinto , Carolina Romero Sáez , Leonidas Araya Lerdo de Tejada, Cristián De la Carrera Correa , Gonzalo Matheson Villán , Christian Romero Talguia , Natalia Arroyo Muñoz , Roberto De Rementería Venegas , Tomás Medina Vásquez , Karen Saffirio Espinoza , Jorge Astudillo Peiretti , Danisa Del Real Mihovilovic , Catalina Mellado Suazo , Miguel Sánchez Ossa , Luis Barchiesi Chávez , Chiara Donoso Castro , Felipe Melo Contreras , Daniel Santana Castillo , Juan Barría Angulo , Héctor Durán Espinoza , Jorge Mirosevic Verdugo , Vlado Sauerbaum Muñoz , Frank Becker Alvear , Miguel Ángel Durán Salinas , Eduardo Molina Milman , Helia Schalper Sepúlveda , Diego Beltrán Silva , Juan Carlos Fuenzalida Cobo , Juan Morales Maldonado , Carla Schubert Rubio , Stephan Benavente Vergara , Gustavo González Villarroel , Mauro Moreira Barros , Cristhian Soto Ferrada , Leonardo Berger Fett , Bernardo Guzmán Zepeda , Jorge Moreno Bascur , Benjamín Soto Mardones , Raúl Bernales Maldonado , Alejandro Ilabaca Cerda , Marcos Muñoz González , Francesca Sulantay Olivares, Marco Antonio Bobadilla Muñoz , Sergio Irarrázaval Rossel , Juan Naranjo Ortiz , Jaime Tapia Ramos , Cristián Bórquez Montecinos , Fernando Jouannet Valderrama , Andrés Naveillan Arriagada , Gloria Teao Drago , Hotuiti Bravo Castro, Ana María Jürgensen Rundshagen , Harry Ojeda Rebolledo , Mauricio Trisotti Martínez , Renzo Bravo Salinas , Marta Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes Olivera De La Fuen-te , Erika Ulloa Aguilera , Héctor Calisto Águila , Miguel Ángel Labbé Martínez , Cristian Ossandón Irarrázabal , Ximena Undurraga Gazitúa , Francisco Camaño Cárdenas , Felipe Labra Besserer , Paula Oyarzo Figueroa , Rubén Darío Undurraga Vicuña , Alberto Carter Fernández , Álvaro Lavín León , Joaquín Pérez Olea , Joanna Urruticoechea Ríos , Cristóbal Castro Bascuñán , José Miguel Leal Bizama, Henry Pino Fuentes , Víctor Alejandro Venegas Salazar , Nelson Celis Montt , Andrés Lee Flores , Enrique Pulgar Castillo, Francisco Videla Castillo , Sebastián Cicardini Milla , Daniella Leiva Carvajal , Raúl Ramírez Diez , Guillermo Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Cid Versalovic , Sofía Lilayu Vivanco , Daniel Raphael Mora , Marcia Weisse Novoa , Flor

-Se abstuvieron:

González Olea , Marta Mellado Pino , Cosme Nuyado Ancapichún , Emilia Sepúlveda Soto , Alexis Lagomarsino Guzmán , Tomás Mulet Martínez, Jaime

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar en particular el artículo único del proyecto, en los términos sugeridos por la Comisión de Gobierno Interior en su segundo informe, con la salvedad del inciso final del artículo 12 propuesto, cuya votación separada ha sido solicitada.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 119 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 24 abstenciones.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa:

Aedo Jeldres , Eric Coloma Álamos, Juan Antonio Malla Valenzuela , Luis Rey Martínez, Hugo Ahumada Palma , Yovana Concha Smith , Sara Manouchehri Lobos , Daniel Riquelme Aliaga , Marcela Alessandri Vergara , Jorge Cordero Velásquez , María Luisa Martínez Ramírez , Cristóbal Rivas Sánchez , Gaspar Alinco Bustos , René Cornejo Lagos , Eduardo Marzán Pinto , Carolina Romero Leiva , Agustín Araya Guerrero , Jaime De la Carrera Correa , Gonzalo Matheson Villán , Christian Romero Sáez , Leonidas Araya Lerdo de Tejada, Cristián De Rementería Venegas , Tomás Medina Vásquez , Karen Romero Talguia , Natalia Arce Castro , Mónica Del Real Mihovilovic , Catalina Mellado Pino , Cosme Saffirio Espinoza , Jorge Arroyo Muñoz , Roberto Delgado Riquelme , Viviana Mellado Suazo , Miguel Sánchez Ossa , Luis Astudillo Peiretti , Danisa Donoso Castro , Felipe Melo Contreras , Daniel Santana Castillo , Juan Barchiesi Chávez , Chiara Durán Espinoza , Jorge Mirosevic Verdugo , Vlado Sauerbaum Muñoz , Frank Barría Angulo , Héctor Durán Salinas , Eduardo Molina Milman , Helia Schalper Sepúlveda , Diego Becker Alvear , Miguel Ángel Fuenzalida Cobo , Juan Morales Maldonado , Carla Schubert Rubio , Stephan Beltrán Silva, Juan Carlos González Olea , Marta Moreira Barros , Cristhian Sepúlveda Soto , Alexis Benavente Vergara , Gustavo González Villarroel , Mauro Moreno Bascur , Benjamín Soto Ferrada , Leonardo Berger Fett , Bernardo Guzmán Zepeda , Jorge Mulet Martínez , Jaime Soto Mardones , Raúl Bernales Maldonado , Alejandro Ibáñez Cotroneo , Diego Muñoz González , Francesca Sulantay Olivares, Marco Antonio Bobadilla Muñoz , Sergio Ilabaca Cerda , Marcos Musante Müller , Camila Tapia Ramos , Cristián Bórquez Montecinos , Fernando Irarrázaval Rossel , Juan Naranjo Ortiz , Jaime Teao Drago , Hotuiti Bravo Castro, Ana María Jouannet Valderrama , Andrés Naveillan Arriagada , Gloria Trisotti Martínez , Renzo Bravo Salinas , Marta Jürgensen Rundshagen , Harry Nuyado Ancapichún , Emilia Ulloa Aguilera , Héctor Bugueño Sotelo , Félix Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes Ojeda Rebolledo , Mauricio Undurraga Gazitúa , Francisco Bulnes Núñez , Mercedes Labbé Martínez , Cristian Olivera De La Fuente, Erika Undurraga Vicuña , Alberto Calisto Águila , Miguel Ángel Labra Besserer , Paula Ossandón Irarrázabal , Ximena Urruticoechea Ríos , Cristóbal Camaño Cárdenas , Felipe Lagomarsino Guzmán , Tomás Oyarzo Figueroa , Rubén Darío Venegas Salazar , Nelson Carter Fernández , Álvaro Lavín León , Joaquín Pérez Olea , Joanna Videla Castillo , Sebastián Castro Bascuñán , José Miguel Leal Bizama, Henry Pino Fuentes , Víctor Alejandro Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Celis Montt , Andrés Lee Flores , Enrique Pulgar Castillo, Francisco Weisse Novoa , Flor Cicardini Milla , Daniella Leiva Carvajal , Raúl Ramírez Diez , Guillermo Winter Etcheberry , Gonzalo Cid Versalovic , Sofía Lilayu Vivanco , Daniel Raphael Mora , Marcia Yeomans Araya , Gael Cifuentes Lillo , Ricardo Longton Herrera , Andrés Rathgeb Schifferli , Jorge -Votó por la negativa: González Gatica, Félix

-Se abstuvieron:

Acevedo Sáez , María Candelaria Gazmuri Vieira, Ana María Orsini Pascal , Maite Sáez Quiroz , Jaime Barrera Moreno , Boris Giordano Salazar , Andrés Palma Pérez , Hernán Sagardia Cabezas, Clara Bello Campos, María Francisca Jiles Moreno , Pamela Pérez Salinas , Catalina Santibáñez Novoa , Marisela Brito Hasbún , Jorge Mix Jiménez , Claudia Placencia Cabello , Alejandra Schneider Videla , Emilia Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto Morales Alvarado , Javiera Ramírez Pascal , Matías Serrano Salazar , Daniela Fries Monleón , Lorena Ñanco Vásquez , Ericka Rojas Valderrama , Camila Tello Rojas, Carolina

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar en particular el inciso final del artículo 12 bis propuesto por el artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado Benjamín Moreno .

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 118 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 7 abstenciones.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria Cornejo Lagos , Eduar-do Matheson Villán , Christian Riquelme Aliaga , Marcela Aedo Jeldres , Eric Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto Mellado Pino , Cosme Rivas Sánchez , Gaspar Alinco Bustos , René De Rementería Venegas , Tomás Mellado Suazo, Miguel Rojas Valderrama , Camila Araya Guerrero , Jaime Del Real Mihovilovic , Catalina Melo Contreras , Daniel Romero Talguia , Natalia Arce Castro , Mónica Delgado Riquelme , Viviana Mirosevic Verdugo , Vlado Sáez Quiroz , Jaime Astudillo Peiretti , Danisa Durán Espinoza , Jorge Mix Jiménez , Claudia Saffirio Espinoza , Jorge Barrera Moreno , Boris Durán Salinas , Eduardo Molina Milman , Helia Sagardia Cabezas , Clara Barría Angulo , Héctor Fries Monleón , Lorena Morales Alvarado , Javiera Santana Castillo, Juan Becker Alvear , Miguel Ángel Fuenzalida Cobo , Juan Morales Maldonado , Carla Santibáñez Novoa , Marisela Bello Campos , María Francisca Gazmuri Vieira, Ana María Moreira Barros , Cristhian Sauerbaum Muñoz , Frank Beltrán Silva, Juan Carlos Giordano Salazar , Andrés Mulet Martínez , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Benavente Vergara , Gustavo González Gatica , Félix Muñoz González , Francesca Schneider Videla , Emilia Berger Fett , Bernardo González Olea , Marta Musante Müller , Camila Sepúlveda Soto , Alexis Bernales Maldonado , Alejandro González Villarroel , Mauro Naranjo Ortiz , Jaime Serrano Salazar , Daniela Bobadilla Muñoz , Sergio Guzmán Zepeda , Jorge Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Ferrada , Leonardo Bórquez Montecinos , Fernando Ibáñez Cotroneo , Diego Ñanco Vásquez , Ericka Soto Mardones , Raúl Bravo Castro, Ana María Ilabaca Cerda , Marcos Olivera De La Fuente , Erika Sulantay Olivares, Marco Antonio Brito Hasbún , Jorge Jiles Moreno , Pamela Orsini Pascal , Maite Tapia Ramos , Cristián Bugueño Sotelo , Félix Jouannet Valderrama , Andrés Ossandón Irarrázabal , Ximena Teao Drago , Hotuiti Bulnes Núñez , Mercedes Labbé Martínez , Cristian Oyarzo Figueroa , Rubén Darío Tello Rojas , Carolina Calisto Águila , Miguel Ángel Labra Besserer , Paula Palma Pérez , Hernán Trisotti Martínez , Renzo Camaño Cárdenas , Felipe Lavín León , Joaquín Pérez Olea , Joanna Ulloa Aguilera , Héctor Carter Fernández , Álvaro Leal Bizama , Henry Pérez Salinas , Catalina Undurraga Gazitúa, Francisco Castro Bascuñán, José Miguel Leiva Carvajal , Raúl Placencia Cabello , Alejandra Undurraga Vicuña , Alberto Celis Montt , Andrés Lilayu Vivanco , Daniel Pulgar Castillo, Francisco Venegas Salazar , Nelson Cicardini Milla , Daniella Longton Herrera , Andrés Ramírez Pascal , Matías Videla Castillo , Sebastián Cid Versalovic , Sofía Malla Valenzuela , Luis Raphael Mora , Marcia Weisse Novoa , Flor Cifuentes Lillo , Ricardo Manouchehri Lobos , Daniel Rathgeb Schifferli , Jorge Winter Etcheberry , Gonzalo Concha Smith , Sara Martínez Ramírez , Cristóbal Rey Martínez , Hugo Yeomans Araya , Gael Cordero Velásquez , María Luisa Marzán Pinto, Carolina

-Votaron por la negativa: Ahumada Palma , Yovana De la Carrera Correa , Gonzalo Naveillan Arriagada , Gloria Sánchez Ossa , Luis Araya Lerdo de Tejada, Cristián Irarrázaval Rossel , Juan Ojeda Rebolledo , Mauricio Schubert Rubio , Stephan Arroyo Muñoz , Roberto Jürgensen Rundshagen , Harry Pino Fuentes , Víctor Alejandro Urruticoechea Ríos , Cristóbal Barchiesi Chávez , Chiara Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes Romero Leiva , Agustín Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Bravo Salinas , Marta Moreno Bascur , Benjamín Romero Sáez , Leonidas -Se abstuvieron: Alessandri Vergara , Jorge Donoso Castro , Felipe Lee Flores , Enrique Ramírez Diez , Guillermo Coloma Álamos, Juan Antonio Lagomarsino Guzmán , Tomás Medina Vásquez, Karen

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Despachado el proyecto al Senado.

Informo que nos reuniremos mañana, a las 10:00 horas.

Agradezco la presencia de las ministras y del ministro.

Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.

VALPARAÍSO, 28 de marzo de 2023

Oficio N° 18.200

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la moción, informes y demás antecedentes que se adjuntan, la Cámara de Diputados ha aprobado el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15.270-06, del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, a continuación del artículo 12, el siguiente artículo 12 bis:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile dentro del más breve plazo, que no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan de conformidad a la ley.

Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantiene pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, y se dejará constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Este procedimiento deberá realizarse de conformidad con las restricciones señaladas en el artículo anterior, y con respeto del principio de proporcionalidad e igualdad de trato. Estará prohibido el ejercicio de control de identidad fundado en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación.”.”.

*****

Dios guarde a V.E.

VLADO MIROSEVIC VERDUGO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?CERTIFICADO

Certifico que con fecha 29 de marzo de 2023, la Comisión de Seguridad Pública sesionó para tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que amplía las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley de Migración y Extranjería (Boletín Nº 15.270-06), iniciado en Moción de los Diputados señoras Yovana Ahumada y Joanna Pérez; y señores Jorge Alessandri, Jaime Araya, Miguel Ángel Calisto, José Miguel Castro, Andrés Jouannet, Raúl Leiva, Andrés Longton y Renzo Trisotti.

Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y acordó, unánimemente, proponer que en la Sala sea considerado del mismo modo.

- - -

Además de los miembros de la Comisión, asistió la Honorable Diputada señora Joanna Pérez.

En esta sesión participaron, también, presencialmente o por vía remota, la Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá; el, Subsecretario del Interior, señor Manuel Monsalve; el Subsecretario de Prevención del Delito, señor Eduardo Vergara; el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, señor Luis Cordero y el Director Nacional del Servicio de Migraciones, señor Luis Eduardo Thayer. Otros Asistentes: del Ministerio del Interior y Seguridad Pública: el asesor señor Tomás Humud; el Jefe de asesores de la Subsecretaría de Prevención del Delito, señor Rodrigo Muñoz. Del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos: el asesor señor Mario Araya. Del Ministerio Público: el Director de la Unidad de Crimen Organizado y Drogas, señor Ignacio Castillo; la Subdirectora de la misma Unidad, señora Lorena Rebolledo; la abogada asesora, señora Tania Gajardo. De la Biblioteca del Congreso Nacional: el Analista, señor Guillermo Fernández. Los asesores parlamentarios: del Senador Felipe Kast, los señores José Manuel Astorga y Oscar Morales; del Senador Manuel José Ossandon, el señor Ronald Vonderwerth; del Senador José Miguel Insulza, la señora Javiera Gómez; del Senador Iván Flores, la señora Carolina Allende; del Senador Alejandro Kusanovic, señor Tomás Matheson; del Senador Kenneth Pugh, señor Pascal de Smet; de la Senadora María José Gatica, los asesores señora Rosario Pérez y los señores Alex Valderrama, Felipe Pereira y Henry Azurmendi, el asesor de la Senadora Yasna Provoste, señor Rodrigo Vega.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

El objetivo de este proyecto es ampliar las hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad de irregular o con permisos de residencia vencidos, para así dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley de Migración y Extranjería.

- - -

Al iniciarse el estudio de esta iniciativa, la Comisión tomó conocimiento del proyecto de ley aprobado, en primer trámite constitucional, por la Cámara de Diputados, cuyo texto se transcribe a continuación:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, a continuación del artículo 12, el siguiente artículo 12 bis:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile dentro del más breve plazo, que no podrá exceder de una hora, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan de conformidad a la ley.

Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantiene pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, y se dejará constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Este procedimiento deberá realizarse de conformidad con las restricciones señaladas en el artículo anterior, y con respeto del principio de proporcionalidad e igualdad de trato. Estará prohibido el ejercicio de control de identidad fundado en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación.”.”.

- - -

VOTACIÓN EN GENERAL

- Puesto en votación en general, el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Senadora señora Gatica y Senadores señores Flores, Kast, Pugh y Saavedra.

VOTACIÓN EN PARTICULAR

Indicación N° 1)

La indicación N°1), de la Honorable Senadora señora Rincón, para agregar un inciso final al artículo 12 bis, nuevo, aprobado en primer trámite constitucional y precedentemente transcrito, para establecer que se apliquen las disposiciones de este nuevo precepto en el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, otorgadas a las Fuerzas Armadas.

Respecto de esta indicación, el Honorable Senador señor Pugh sugirió agregarle la frase “de forma transitoria, mientras dure el decreto que las faculta para ello”.

Sometida a votación la indicación conjuntamente con el referido complemento, fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Senadora señora Gatica y Senadores señores Flores, Kast, Pugh y Saavedra.

Indicación N° 2)

La indicación N° 2), del Honorable Senador señor Kast, para suprimir, en el inciso primero del nuevo artículo 12 bis propuesto, la frase entre comas (,).”, que no podrá exceder de una hora,”.

Sometida a votación, la indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Senadora señora Gatica y Senadores señores Kast, Pugh y Saavedra.

Indicación N° 3)

La indicación N° 3), de los Honorables Senadores señores Pugh, Kast, Flores y Saavedra, para intercalar, en el mismo inciso primero del nuevo artículo 12 bis propuesto, entre la forma verbal “deberá” y el infinitivo “trasladar”, la expresión “registrar y”.

Sometida a votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Senadora señora Gatica y Senadores señores Flores, Kast, Pugh y Saavedra.

Indicación N° 4)

La indicación N° 4), del Honorable Senador señor Pugh, para suprimir la oración final del inciso final del nuevo artículo 12 bis propuesto, que reza: “Estará prohibido el ejercicio de control de identidad fundado en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación.”.

Sometida a votación la indicación, fue aprobada por 3 votos a favor, de los Honorables Senadores señora Gatica y Senadores señores Flores y Pugh, y 2 votos en contra, de los Honorables Senadores señores Kast y Saavedra.

MODIFICACIONES

De conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Seguridad Pública tiene el honor de proponer aprobar el proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, con las siguientes modificaciones:

- Intercalar en el inciso primero del nuevo artículo 12 bis propuesto, entre la forma verbal “deberá” y el infinitivo “trasladar”, la expresión “registrar y”.

- Eliminar, en el inciso primero del nuevo artículo 12 bis propuesto, la frase entre comas (,).”, que no podrá exceder de una hora,”.

- Suprimir la oración final del inciso cuarto del nuevo artículo 12 bis propuesto, que reza: “Estará prohibido el ejercicio de control de identidad fundado en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación.”.

- Agregar el siguiente inciso final, nuevo, al nuevo artículo 12 bis:

“Se aplicarán las disposiciones de este artículo para el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria, mientras dure el decreto que las faculta para ello.”

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En conformidad con los acuerdos adoptados, la Comisión de Seguridad Pública tiene el honor proponer a la Sala la aprobación, en general y en particular, del siguiente proyecto de ley:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, a continuación del artículo 12, el siguiente artículo 12 bis:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá registrar y trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile dentro del más breve plazo para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan de conformidad a la ley.

Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantiene pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, y se dejará constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Este procedimiento deberá realizarse de conformidad con las restricciones señaladas en el artículo anterior, y con respeto del principio de proporcionalidad e igualdad de trato.

Se aplicarán las disposiciones de este artículo para el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria, mientras dure el decreto que las faculta para ello.”.”

Valparaíso, 29 de marzo de 2023.

Julián Saona Zabaleta

Abogado Secretario de la Comisión

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El señor Presidente pone en discusión el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.931 para ampliar las facultades de control policial, para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, iniciativa correspondiente al boletín N° 15.270-06.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (15.270-06) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El objetivo de este proyecto es ampliar la hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad de irregular o con permisos de residencia vencidos, para así dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley de Migración y Extranjería.

La Comisión de Seguridad Pública hace presente que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, por tratarse de una iniciativa de artículo único, lo discutió en general y en particular, y acordó proponer unánimemente que en la Sala sea considerado del mismo modo.

La referida Comisión deja constancia de que la iniciativa legal resultó aprobada en general por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Gatica y señores Flores, Kast, Pugh y Saavedra. En particular la aprobó con las enmiendas y las votaciones que se consignan en su certificado.

El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 5 del certificado de la Comisión de Seguridad Pública y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Es todo, señor Presidente.

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias.

Para rendir el informe correspondiente, tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Seguridad Pública, Senador Kast.

El señor KAST.-

Gracias, Presidente.

Antes de rendir el informe respectivo, quiero adherir también a lo expresado frente al dolor de los familiares de Rita Olivares , quienes nos acompañan el día de hoy acá, en las tribunas. Asimismo, creo que corresponden unas disculpas públicas de todo el mundo político, de todos los que estamos dedicados a esto, por fallarle a su familia y no haber tenido las capacidades para garantizar que hubiera podido ejercer su trabajo y vivir en paz.

Ojalá esta normativa y toda la legislación que estamos empujando sea una forma del mundo político de hacerse cargo de este problema y de que su legado sea regalarles más seguridad a miles de familias que hoy viven con miedo.

Este proyecto de ley, Presidente , justamente les entrega facultades a las Policías para actuar en materia migratoria en forma oportuna y poner a disposición de la Policía de Investigaciones a quienes se encuentran en situación migratoria irregular en nuestro país.

La PDI es la encargada de ver los temas migratorios; pero hoy día en la normativa vigente no existe la facultad, ni el mandato, que es lo que se plantea en esta normativa, para que en el minuto en que se realice un control de identidad a una persona que tiene una situación migratoria irregular la entreguen a la Policía de Investigaciones en el más breve plazo posible.

Adicionalmente, hubo una indicación propuesta por la Senadora Rincón, que se acordó unánimemente, la cual entrega esa facultad también a las Fuerzas Armadas, por cuanto sabemos que en ciertos lugares de nuestro país igualmente efectúan controles, particularmente en la frontera.

Entonces, se posibilita que las Fuerzas Armadas, cuando hagan un control de identidad, tomen a esa persona y la entreguen a la Policía de Investigaciones, que ha de entrar en el proceso regular que la ley establece.

Asistieron a la Comisión la Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá ; el Subsecretario del Interior , señor Manuel Monsalve ; el Subsecretario de Prevención del Delito , señor Eduardo Vergara ; el Ministro de Justicia y Derechos Humanos , señor Luis Cordero , y el Director del Servicio Nacional de Migraciones , señor Luis Eduardo Thayer .

Concurrieron, asimismo, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el asesor Tomás Humud y el Jefe de asesores de la Subsecretaría de Prevención del Delito, Rodrigo Muñoz .

Nos acompañó, además, la Diputada Joanna Pérez , quien ha venido empujando este proyecto de ley con mucha fuerza.

También participaron los Senadores señores Iván Flores , Gastón Saavedra (en reemplazo del Senador Insulza) , Kenneth Pugh (en reemplazo del Senador Ossandón) , señora María José Gatica y quien habla.

La idea matriz de este proyecto consiste en ampliar la hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la PDI de nuevas herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad irregular, o con permisos de residencia vencidos, para así dar cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión.

Es importante que les explique, colegas, que si la persona controlada tiene su carné de identidad, no pasa nada, o sea, no es que en el fondo por ser inmigrante va a entrar en otro proceso. Solamente ocurre que ella es llevada hacia una oficina de la Policía de Investigaciones en caso de que no cuente con su carné de identidad o no tenga algún papel que demuestre que ya está pidiendo la solicitud de residencia.

Por consiguiente, no es necesario tener una residencia definitiva. Quiero aclarar esto: simplemente ha de estar en el proceso de búsqueda de regularización. En el minuto en que la persona demuestre aquello, de inmediato la ley no permite que se siga el procedimiento; pero si ella no tiene cómo probar eso o, por el contrario, se demuestra que está en una situación irregular, efectivamente ocurre lo que sigue.

También participó en esta discusión el Ministerio Público, y hubo un elemento significativo que se agregó en la Comisión de Seguridad, por cuanto se posibilita, en caso de que haya una situación irregular, realizar el registro de esta persona. ¿Por qué? Por todo el tema de que hoy día la ley no permite a Carabineros registrar para ver si hay algún indicio de delito.

Por lo tanto, la ley en proyecto incorporó -fue una proposición del Senador Saavedra- el que ello se hiciera antes del traslado, porque esto venía bastante ambiguo y el registro eventualmente se podía hacer en el traslado.

Sometido a votación general, Presidente , el proyecto fue aprobado en forma unánime. Otorgaron su voto favorable los Senadores Iván Flores, Gastón Saavedra y Kenneth Pugh ; la Honorable Senadora María José Gatica , y quien habla.

Como digo, en la votación particular hubo algunas reformas, ciertos cambios: el de las Fuerzas Armadas, que fue la indicación que hizo la Senadora Rincón; ajustamos lo tocante a los plazos, porque había uno muy acotado, de una hora, y la verdad es que en ciertos lugares rurales o del norte ese tiempo era difícil de monitorear o de cumplir, por lo que se cambió por "dentro del más breve plazo", atendiendo a que las regiones tienen distintas realidades. Finalmente, está la propuesta del Senador Saavedra, para eventualmente registrar a las personas que estén en situación irregular, en caso de encontrar armamento o algo en tal sentido.

Conforme a los antecedentes que he descrito, la Comisión de Seguridad Pública tiene el honor de proponer a esta Honorable Sala la aprobación en general y en particular de este proyecto.

He dicho, Presidente .

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias, Senador.

Tal como se ha procedido en los proyectos anteriores, propongo abrir la votación y que sean tres minutos por...

La señora EBENSPERGER.-

¡No, no, no!

El señor MOREIRA.-

No.

El señor COLOMA (Presidente).-

¿Tres y medio...?

Está bien.

Tenemos tres proyectos...

(Diálogos en la Sala).

¡Perfecto, perfecto! Las propuestas son propuestas. Yo voy a acatar siempre lo que diga la Sala. Y en este caso, el acuerdo tiene que ser unánime. Así que no se preocupen.

El señor ELIZALDE.-

¡Que sea a partir del próximo proyecto, Presidente!

El señor COLOMA (Presidente).-

A partir del próximo proyecto vamos a hacer la propuesta.

Por tanto, se sigue con la fundamentación de voto por cinco minutos.

Se abre la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En votación.

(Durante la votación).

El señor COLOMA (Presidente).-

Senador Moreira, tiene la palabra.

El señor MOREIRA.-

Gracias, Presidente.

La verdad es que yo no había querido hablar en honor al tiempo, para que los cinco proyectos sean aprobados hoy día. Solamente intervendré en este. Por eso pedía cinco minutos.

Señor Presidente , don Francisco Huenchumilla , una vez más este Senado debe votar una modificación que afecta el tema de migraciones; una vez más debemos modificar la ley que regula el control de identidad; una vez más la realidad obliga a enfrentar situaciones que fueron advertidas en su oportunidad, pero que se rechazaron en virtud de una postura ideológica sustentada en el nulo desconocimiento de la realidad policial y que se basa en la siempre peligrosa casuística.

La migración descontrolada que nos aqueja es objeto de una fuerte polémica en términos de cómo podríamos controlarla sin afectar las garantías mínimas que tienen todas las personas, sin distingo de su legalidad o irregularidad en el país.

La ley sobre control de identidad se basa en el supuesto prejuicio que tendrían las Policías para pedir la identificación a las personas, perjudicando a los sectores populares.

En tal sentido, el presente proyecto viene a darles más herramientas a Carabineros y a la PDI para efectuar controles de identidad que permitan identificar a las personas y su situación migratoria, estableciéndose procedimientos claros, objetivos y racionales.

La posibilidad de derivar a las personas al cuartel de la PDI más próximo para verificar su situación migratoria -le pediría al Senador Kast , quien siempre nos exige respeto, que él lo tenga en esta oportunidad- requiere de un periodo que, aunque breve, no ha de estar restringido a una hora. Por supuesto, en comunas de la Región Metropolitana no debiera ser difícil efectuar esa verificación en el más breve plazo. Sin embargo, la realidad de la norma debe abarcar la situación que se verifica en la frontera, donde la distancia desde el límite fronterizo hasta las zonas pobladas es mucho mayor a una hora de camino.

Otro aporte es la factibilidad de "registro" en términos amplios, que va a permitir revisar no solo las ropas de las personas fiscalizadas, sino también las pertenencias o vehículos en que se desplazan. El porqué es evidente: se han detectado mafias que usan a las personas migrantes y sus necesidades para el transporte de drogas y de armas.

Un siguiente punto relevante es la factibilidad de que, estando la persona fiscalizada en situación de irregularidad y con proceso administrativo en su contra, se pueda proceder a su notificación inmediata.

Entonces, nuevamente el Senado debe entrar a corregir, a revisar una cuestión que fue advertida en su oportunidad.

Cuando se estudiaba el proyecto en la Comisión de Derechos Humanos, en que yo participé, el Gobierno anterior hizo énfasis en la necesidad de premura para proceder a la expulsión administrativa. Pero todo intento fue rechazado por los miembros de la oposición de ese momento, apoyados por el entonces asesor de la Biblioteca del Congreso Nacional y ex jefe de gabinete del Presidente Boric .

Chile, señor Presidente, no rechaza la migración ni puede discriminar al migrante, pero es factible exigir que sea una migración regular y que cumpla con nuestra normativa, y el Estado tiene el derecho y el deber de asegurarse de aquello.

Este proyecto es relevante, necesario, corrige deficiencias de leyes anteriores fundamentales para la seguridad pública, por lo que considero importante aprobarlo -tal como lo haremos hoy día- a la brevedad.

Señor Presidente, voto a favor.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Senador.

Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.

La señora RINCÓN.-

Gracias, Presidente.

Me sumo a las condolencias para los familiares de Rita Olivares, quienes hoy día nos acompañan en esta Sala.

No cabe duda de que ha crecido la comisión de delitos contra los funcionarios que tienen como deber el resguardo ciudadano, especialmente contra funcionarios de fuerzas de orden y seguridad, de la Policía de Investigaciones y de Carabineros de Chile, y que mantener el orden público se ha tornado más difícil, resistido y violento para funcionarios del Estado; que, en datos oficiales del Centro de Estudios y Análisis del Delito, aquellos de mayor connotación social, como homicidios, lesiones, robos con fuerza, robos con intimidación, violaciones, entre otros, se han incrementado: de 335.017 en el año 2021 pasamos a 488.268 el 2022.

Lamentablemente, cada vez más son reiterados los hechos de violencia en contra de las Policías, y con un nivel de crudeza y violencia mayor, como el asesinato del sargento Benavides , quien recibió un impacto de bala en una emboscada que grupos terroristas realizaron en el sector de Collipulli luego de haber cortado la ruta, en donde dispararon cuando aquel se encontraba restableciendo el tránsito.

Antes de ese suceso, la misma suerte corrió el cabo Nain, quien fue cobardemente asesinado en la ruta 5 Sur, en el sector de Metrenco, comuna de Padre Las Casas, pues se hallaba conduciendo un camión por esa vía cuando fue emboscado y asesinado. Se trató de un hecho delictual que terminó con la vida de un joven de tan solo veinticuatro años.

La misma suerte corrió un funcionario de la PDI muerto en el ejercicio de sus funciones, el subcomisario Luis Morales, que resultó baleado durante el allanamiento de una casa en Temucuicui por tráfico de drogas y posesión de municiones.

Finalmente, señor Presidente , no puede dejarnos indiferentes la muerte de la sargento de Carabineros Rita Olivares , que es la más reciente mártir que enluta a la institución y a todo el país. Tenía veintiún años de servicio en lo que a ella le apasionaba y era su vocación; hija y madre de dos hijos, uno de doce y otro de quince, quienes hoy viven su ausencia y que ahora nos acompañan en las tribunas.

La tragedia de la sargento Olivares deja al descubierto un drama que tiene múltiples aristas: la ya mencionada inseguridad que vive el país, pero también el mal funcionamiento de procedimientos. El hecho de que los involucrados fueran prófugos de la justicia revela la importancia de revisar la regulación en materia de orden y seguridad, tal como lo hacemos en esta Sala.

A diferencia de lo que dicen algunos, que este fast track es una excusa para una oleada de totalitarismo encubierto, nosotros creemos que quién más sino el Congreso, desde el punto de vista legislativo, es la instancia que debe ejercer esa función, para que hechos similares no vuelvan a ocurrir y que los culpables tengan el castigo que corresponda por la gravedad del delito cometido. Debemos cautelar que quienes cometan actos atentatorios contra la integridad física de funcionarios de Carabineros, de la PDI o de Gendarmería de Chile no puedan acceder a penas sustitutivas de la privativa o restrictiva de libertad, y que tengan restricción en beneficios carcelarios.

En el mismo sentido, se deben agravar las penas de aquellos delitos cometidos en contra de la integridad física de los funcionarios de Carabineros, de la Policía de Investigaciones y de Gendarmería.

Señor Presidente , si bien me gustaría intervenir en todos los proyectos que revisaremos el día de hoy, me detendré en el que actualmente estudiamos al objeto de hacer presente la necesidad de ampliar las facultades de control policial para aplicar las medidas de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, iniciativa promovida e impulsada por la Diputada de Demócratas Joanna Pérez .

Es una buena noticia que se amplíen las hipótesis de control preventivo de identidad, así como dotar a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la PDI de herramientas en la identificación de personas migrantes en calidad de irregular o con permisos de residencia vencidos, para así dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión contemplados en la Ley de Migración y Extranjería; pero también a las Fuerzas Armadas cuando coadyuven a esa función de orden público.

Es por ello que además ingresamos, junto al Senador Flores , una indicación para agregar un inciso final al artículo 12 bis nuevo, aprobado en forma unánime en la Comisión, con el fin de extender las nuevas atribuciones a las Fuerzas Armadas cuando de forma transitoria -y aquí respondo a una pregunta que me hizo el Senador Elizalde-, mientras dure el decreto que las faculta, puedan controlar identidad y reconducir en igualdad de condiciones que las Policías.

Conversamos el punto con la Diputada Joanna Pérez y convenimos en la importancia de esta indicación, que defendió el Senador Flores.

Son tantos los temas pendientes en materia de seguridad que el tiempo para expresarlos excedería el que tengo en esta intervención. Muchos de ellos se los hicimos llegar en marzo al Presidente de la República a través de una audiencia que nos concedió la Ministra del Interior , que agradecemos.

Nos hemos hecho parte de varias iniciativas para colaborar en la solución de este problema, que es nacional. Una de ellas es la relativa al establecimiento permanente del control terrestre de las Fuerzas Armadas en la zona norte de nuestro país.

Hoy vemos cómo fueron incautados más de veinte kilos de cocaína en un campamento migrante ubicado en Colchane, a menos de diez metros de la frontera.

Tenemos el delito frente a nosotros, pero no actuamos por ceguera y sordera ideológica. Esperamos que esta oleada de proyectos no solo sea para dejar tranquila a la ciudadanía, y que el Presidente y el Gobierno sigan poniendo las urgencias donde están las reales prioridades de los chilenos, porque Chile exige precisamente seguridad y le pedimos a la Ministra -por su intermedio, Presidente -, que ponga discusión inmediata al proyecto de reforma constitucional que establece el control fronterizo de las Fuerzas Armadas y la expulsión de nuestro país.

Gracias, Presidente .

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias a usted, señora Senadora.

Tiene la palabra el Senador señor Felipe Kast.

El señor KAST.-

Gracias, Presidente.

La verdad es que voy a ser muy breve. Simplemente quiero decir que este proyecto de ley fue mejorado, fue trabajado, y que entrega atribuciones a Carabineros y también a las Fuerzas Armadas para cumplir su rol y dar una bajada territorial concreta a la ley migratoria.

Muchas veces se dice: "Hay impotencia en la ciudadanía cuando vemos que hay casos de migrantes que cometen delitos, y la gente se pregunta ¿por qué no fueron expulsados?". Bueno, en este proyecto de ley hay un canal operativo concreto para que eso tenga un marco regulatorio y mandata a Carabineros o a las Fuerzas Armadas para que deriven en forma inmediata a esas personas a la Policía de Investigaciones.

Por lo tanto, creo que es un buen proyecto, se trabajó de buena manera, y obviamente las indicaciones que recibimos fueron consideradas. Además, el proyecto permite, justamente en este ámbito, que se pueda registrar, para que efectivamente -como nos pidió el Ministerio Público- existan argumentos legales para la persecución penal. Porque si no se pudiera registrar a la persona en este caso, claro, al tomarla detenida podría tener en ella, en su equipaje o en su auto algún tipo de elemento ilícito, y hoy día la ley no permite que eso se pueda investigar.

Así que voto a favor y espero que podamos avanzar con celeridad en proyectos de esta naturaleza.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Gracias, señor Senador.

Tiene la palabra el Senador señor Fidel Espinoza.

El señor ESPINOZA.-

Señor Presidente , tengo serias dudas con este proyecto, porque no comparto en absoluto lo que ha dicho el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, Felipe Kast , y la verdad es que en el último momento voy a determinar cuál será mi votación.

Creo que este proyecto no va en la línea de generar mayor seguridad en el país, por su esencia misma. O sea, pienso que esto va a generar arbitrariedades, va a generar que las Policías lleguen a ejercer control de identidad a personas que estén desempeñando una labor siendo inmigrantes, en cualquier establecimiento, y, de una u otra manera, van a desconcentrar su principal atención que es perseguir a los verdaderos delincuentes por el accionar que debiese concebirse como lo elemental que debemos atacar.

Por eso tengo serias dudas, porque creo que volvemos a la estigmatización de todos los inmigrantes, y eso no es bueno para el país, como hemos discutido en muchas partes.

Trabajamos legislativamente hace un par de semanas acá, en el mismo Congreso, en un proyecto de ley que expulsa de manera mucho más ágil a aquellos extranjeros que cometan delitos, para que no ocurra lo que nos pasó en Puerto Montt en que, de los trece colombianos que agredieron a Carabineros, recién llevamos a dos expulsados después de casi un año.

Entonces, ahí mejoramos la legislación para atacar el problema de fondo, pero creo que este proyecto se va a prestar para una serie de situaciones que no guardan relación con lo que todos creemos.

Yo soy de los que creen que en los países no hay seres humanos ilegales; hay seres humanos indocumentados, que no es lo mismo. Tengo por lo menos esa apreciación, porque muchos que aquí se llenan la boca hablando de los derechos humanos y también de los ilegales, de los ilegales. Pero en definitiva yo soy de los que creen que son personas que, por razones muchas veces humanitarias, han tenido que dejar sus países, han tenido que dejar sus familias, para buscar mejores expectativas de vida, y no tienen su documentación al día.

Los que cometan delitos, ¡fuera! Que sean expulsados automáticamente. Estoy cien por ciento de acuerdo con ello. Pero este proyecto se va a prestar para una serie de arbitrariedades que pueden, además, desconcentrar el principal accionar que deben tener nuestras Policías, que es perseguir a los verdaderos delincuentes, sean nacionales o extranjeros.

Repito que tengo serias dudas y me voy a abstener en este proyecto. No lo puedo compartir en esencia, porque en todas mis intervenciones anteriores siempre he defendido lo que estoy planteando ahora: que aquí no podemos dar manga ancha para que esto se preste para situaciones de acoso o de otro tipo hacia personas que estén cumpliendo labores, que tienen a sus familias trabajando en nuestro país, muchos de los cuales -repito- de una u otra forma están, incluso, en el camino hacia la regularización de su estadía en el país.

He dicho, Presidente , y me voy a abstener en este proyecto.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Senador.

Tiene la palabra el Senador Iván Flores.

El señor FLORES.-

Muchas gracias Presidente.

Bueno, como tuvimos la oportunidad de debatir el fondo de este proyecto en la Comisión de Seguridad, tal vez puedo darles tranquilidad a algunos colegas que han manifestado su preocupación. Y digo esto porque la verdad es que el problema fronterizo que hemos tenido constituye una dificultad mayor respecto de lo que significa una migración ordenada, coordinada y, además, esperada en algunas circunstancias en los distintos países, y particularmente en el nuestro.

El problema que hemos tenido con la migración, principalmente a través de pasos no oficiales o de algunos que se han saturado, la verdad es que ha dejado a nuestra institucionalidad completamente sobrepasada. Y, en este sentido, el proyecto que debatimos, con algunas mejoras que introducimos -como ya se ha dicho acá-, establece, por ejemplo, la atribución para hacer un control de identidad y revisar las pertenencias de inmigrantes en condiciones particulares -sobre todo de personas respecto a las cuales pueda haber sospecha fundada de que no se trata de integrantes de una familia que busca mejores oportunidades-, previamente a su traslado y, además, por las Fuerzas Armadas, tal como fue planteado en la indicación de la Senadora Rincón, y que también suscribimos.

Estas son circunstancias muy particulares, muy especiales, en que, si bien es cierto se planteó la posibilidad de que sea hasta redundante por ya estar contenido en otra norma, en otra ley, lo que se pretende es señalar muy claramente aquí que en ningún caso podrá servir para discriminar.

Así las cosas, creo que es un proyecto necesario, porque, primero, añade a las Fuerzas Armadas en el control de identidad, en condiciones muy especiales, en que el Presidente de la República haya decretado su participación en los pasos fronterizos en los cuales tenemos dificultad.

Lo segundo es la opción de ampliar el tiempo para que las Policías puedan trasladar a estas personas que tienen que ser reconducidas, porque con una hora puede bastar en los pasos, pero en sectores distantes o rurales puede ser muy difícil.

Lo tercero es la referencia a mantener el inciso final, que señala que está prohibido el control de identidad fundado en los motivos indicados, que establecen medidas contra la discriminación, como ya señalé.

Y lo último es que se deba registrar primero a la persona antes de entregarla a la Policía, por el temor, como se ha evidenciado en algunos casos, del porte de artículos peligrosos para las personas que van a acompañar este traslado.

He dicho, Presidente , y vamos a aprobar el proyecto.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Senador.

Tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidente.

¿Ayuda o no este proyecto de ley? Sí, en algo ayuda. Pero me parece importante distinguir varias cosas, porque hay bastante imprecisión en lo que se ha señalado.

Primero, es distinto un migrante que se encuentra en una situación irregular del que se encuentra en una situación ilegal en el país. El migrante que se encuentra en una situación irregular es aquel que ha entrado por un paso fronterizo habilitado en forma legal, pero, por ejemplo, entró con una visa de turista, que era por treinta días, y se quedó sesenta o noventa días. Esa diferencia de tiempo desde que se le venció el documento, la forma legal en que entró, lo deja en una situación irregular. En cambio, el migrante que ha ingresado ilegalmente es aquel que lo ha hecho por un paso no habilitado sin presentar ninguna documentación.

Creo que es importante tener eso claro, en primer lugar.

En segundo término, hoy día la única autoridad que controla materias migratorias es la PDI. Nadie más que la PDI puede realizar un control migratorio a alguna persona; ni Carabineros ni las Fuerzas Armadas pueden hacerlo. Para que estas otras instituciones policiales lo hagan, necesitan una norma especial.

¿Qué hace el proyecto? Amplía la facultad que tiene hoy día la PDI para hacer un control migratorio, cuando Carabineros ejerza un control de identidad o en el caso de que se esté aplicando la ley sobre infraestructura crítica, facultad que ya tienen, lo que fue establecido en la reforma constitucional que hicimos al aprobar ese proyecto y luego en el decreto con fuerza de ley que lo reguló.

Tanto Carabineros como las Fuerzas Armadas no pueden -el proyecto no los habilita- realizar un control de identidad ni registrar a cualquier persona que se les ocurra. Solo lo pueden hacer a aquellas personas respecto de las cuales la Policía crea que han cometido un delito o tienen la intención de cometerlo.

La modificación propuesta, el 12 bis, señala que, en caso de que una persona sometida a un procedimiento de control de identidad no pueda acreditar su situación migratoria regular y se encuentre en la situación del artículo 12 de la ley N° 20.931, se podrá hacer este control respetando el artículo 85 del Código de Procedimiento Penal.

¿Qué establece el artículo 85 del Código de Procedimiento Penal? Que los controles de identidad solo se puedan hacer cuando existe un indicio de que la persona hubiere cometido un delito o haya indicios ciertos -todos quienes estudiamos Derecho alguna vez sabemos qué debe entenderse por indicio cierto- de que se va a cometer un delito. Es decir, no existe discriminación en el proyecto. No se le va a poder hacer este registro a cualquier migrante ni Carabineros va a poder hacer el control migratorio a cualquier migrante. Solo a aquellos que se encuentren, a razón del carabinero, en una situación inminente de cometer un delito o en una situación de flagrancia. Solo a ellos.

Eso aporta el proyecto.

¿Sirve? Sí, sirve. ¿Es la solución definitiva? No, no es la solución definitiva, porque no se va a poder realizar el control a todas las personas.

Pero también quisiera señalar, Presidente -si me da un minuto para poder terminar (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)-, un punto respecto del plazo tras la realización del control migratorio.

Evidentemente no es posible que sea una hora.

Cuando se establece que el personal de Carabineros o de las Fuerzas Armadas, cuando les corresponda, realice el control migratorio cumpliendo con todos los requisitos, y debe poner a la persona que no tiene su situación migratoria al día a disposición de la PDI en un plazo no superior a una hora, quiere decir que no conocen nuestras fronteras terrestres, al menos la de la Colchane, donde hay presencia de la PDI en forma permanente. No se considera, por ejemplo, que en algún minuto los funcionarios pueden estar en otro lugar y no haber nadie en los sectores de Pozo Almonte, Alto Hospicio o Iquique , para los que el traslado implica bastante tiempo: dos horas cuarenta y cinco a Pozo Almonte, que es lo más cercano; tres horas a Alto Hospicio ; tres horas y media a Iquique. ¡O sea, es imposible llegar en menos de una hora! Por lo tanto, sería letra muerta en caso de que se mantuviera la propuesta de poner a esa persona a disposición de la PDI, que es la única autoridad migratoria.

Presidente, haciendo estas precisiones y considerando que el proyecto no es obviamente la única solución, pues creo que no existe una sola, sino que todo suma, voy a votarlo favorablemente.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senadora.

Tiene la palabra el Senador Matías Walker.

El señor WALKER.-

Muchas gracias, Presidente.

Por supuesto que vamos a apoyar este proyecto, que fue aprobado por unanimidad en la Cámara de Diputados. Destaco a su principal impulsora, la Diputada de Demócratas Joanna Pérez . La iniciativa modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la Ley de Migración y Extranjería, y viene con informe de la Comisión de Seguridad Pública.

Se han expresado dudas muy válidas, por ejemplo, la del Senador Fidel Espinoza, que voy a tratar, humildemente, de resolver desde la experiencia que tenemos en esta legislación.

La Agenda Corta Antidelincuencia que aprobamos en el Gobierno de la Presidenta Bachelet , siendo Subsecretario del Interior Mahmud Aleuy , fue una muy buena reforma que recibió críticas en su momento. Nos acusaron de populismo penal, al igual como lo hacen algunos hoy día respecto de la batería de proyectos que estamos despachando en esta sesión especial en el Congreso Nacional. Pero fue una ley muy efectiva, especialmente el artículo 12 respecto del control preventivo de identidad.

Está presente el Ministro de Justicia , Luis Cordero Vega , a quien aprovecho de saludar. El Ministro podrá informarnos, después, de la cantidad de personas con órdenes de aprehensión pendientes que, gracias al control preventivo de identidad, se han podido encontrar. Además, señalaba en el día de ayer el número de personas que, siendo condenadas por la justicia, no han cumplido condenas simplemente porque están desaparecidas, en fuga o en rebeldía del sistema.

El control preventivo de identidad consignado en el artículo 12 de la Agenda Corta Antidelincuencia tenía una limitación. Y es que señalaba que debía ser aleatorio; es decir, no podía ser dirigido, no podía ser focalizado.

El Senador Fidel Espinoza tiene toda la razón en el caso de las personas que ingresan en situación irregular o indocumentada al país: no existen las personas ilegales; puede haber personas en una situación de migración irregular. Este proyecto simplemente le permite a la autoridad policial solicitar la identificación a una persona. Esa persona podrá identificarse por cualquier medio: a través de la cédula de identidad vigente; a través del certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones, en el que conste que se realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o de una resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Es decir, la persona sujeto de control entrega cualquiera de estos tres documentos y se termina el control de identidad. No hay ningún problema.

¿Cuál es el problema? El problema es la situación de personas que no portan identificación alguna. Entonces, simplemente se les entrega la facultad, en este caso, a la Policía, a Carabineros, extendiéndose a las Fuerzas Armadas en la indicación que presentó la Senadora Rincón.

¿Por qué? Porque esto es consistente con el proyecto de infraestructura crítica, en el que una indicación del Ejecutivo permitió que las Fuerzas Armadas tengan la facultad de controlar la identidad, hacer registros de vehículos y de vestimentas, así como de poner al controlado a disposición de la policía migratoria, que es en este caso la Policía de Investigaciones. Lo que está planteando esta iniciativa es consistente con eso y se establece claramente que este control no puede ser discriminatorio.

¿Pero qué es lo que hace el proyecto? Focalizar todo esto en las personas que pueden no contar con una documentación y que potencialmente podrían cometer delitos, como lamentablemente está ocurriendo con frecuencia en nuestro país.

Por eso vamos a aprobar esta iniciativa, Presidente .

Gracias.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

A usted, señor Senador.

Le ofrezco la palabra al Senador Insulza.

El señor INSULZA.-

Gracias, Presidente.

En realidad, yo debo confesar que la objeción que presentó el Senador Espinoza me parece muy significativa, porque finalmente lo que está haciendo es indicar una cosa muy fundamental en el control de identidad. Nosotros rechazábamos este control, señalando incluso que era insuficiente, pero ahora se puede practicar derechamente; es decir, se pueden solicitar documentos sin indicios, cuestión que puede ser una causal de discriminación.

Solamente quiero agregar que basta con recorrer las calles de Arica para ver la inmensa cantidad de gente que es evidentemente migrante y que recorre la ciudad, generalmente pidiendo contribución, limosnas o cosas por el estilo.

Esto explica que sea difícil para un Senador de la región votar en contra de una medida como esta, aunque parezca extrema. La verdad es que yo tampoco puedo rechazar este proyecto de ley por lo que voy a decir después. Pero quiero dejar un punto planteado: tal vez se debería haber votado esto por separado -parece que no se puede-, pero también hay que ponerse en los zapatos de los habitantes de Arica y atender a la situación que ellos viven, la que realmente es muy difícil de sobrellevar, aunque entiendo que en Iquique es incluso peor.

Para no terminar en una nota puramente negativa, Presidente , quiero señalar que voy a votar a favor de este proyecto. Valoro mucho la última norma, que establece: "Se aplicarán las disposiciones de este artículo para el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria, mientras dure el decreto que las faculta para ello.".

Yo estuve en la frontera el otro día, Presidente -el Senador Kast recordaba que el Senador Saavedra me reemplazó en la Comisión-, y la verdad es que es muy impresionante el trabajo que están desarrollando nuestras Fuerzas Armadas ahí. Y esto no es un patrullaje a distancia: en la frontera de Chile están de pie patrullas de militares, razón principal por la cual la inmigración ha disminuido muy fundamentalmente.

No tengo aquí las cifras exactas, pero aproximadamente seiscientas personas han sido sometidas a algún procedimiento, de las cuales trescientas estaban de forma ilegal en nuestro país y fueron pasadas a la PDI, lo cual constituye un número infinitamente inferior a los anteriores. Entre paréntesis, quiero agregar que se encontraban con muchos niños, cuestión que es muy complicada y tenemos que verla, ya que es raro que una pareja llegue a nuestro país sin uno o dos niños por lo menos.

Pero, al mismo tiempo, Presidente , lo más significativo -hablamos recién de cifras de trescientas, cuatrocientas personas- es que se estima en más de siete mil, ¡en más de siete mil!, la cantidad de personas que han sido disuadidas de entrar a nuestro país, por la sola vista del Ejército. No ha habido represión, no los han amenazado, no han levantado las armas, ni los han empujado; simplemente han estado ahí, lo que ha sido suficiente para que retrocedan y no intenten ingresar.

Quería decir esto porque, pese a que fui uno de los que más propusieron que estuviera el Ejército cumpliendo esta función, ni siquiera yo pensaba que iba a tener este impacto.

Agradezco mucho al General Guillermo Altamirano, quien es el Jefe de la Defensa Nacional en Arica, porque nos permitió conversar con los patrulleros y con la gente -estábamos con el Senador Durana en eso-, y pudimos ver que este trabajo, que todos queríamos que fuera bueno, ha sido mejor de lo que suponíamos.

Muchas gracias, Presidente .

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

A usted, señor Senador.

Le ofrezco la palabra al Senador Jaime Quintana.

El señor QUINTANA.-

Gracias, señor Presidente.

Podríamos decir que este es el proyecto más sencillo de los cinco que vamos a revisar hoy día, ya que es el que modifica menos cuerpos legales. Sin embargo -y he estado escuchado con atención las intervenciones de los colegas-, hay dudas bien transversales y, yo diría, no ideológicas.

Imagínese que el proyecto que queríamos votar en la mañana, que modifica doce cuerpos legales, lo íbamos a sacar en veinticuatro horas, a la rápida, siendo que este, que es el más sencillo de todos, está generando muchas dudas, bien transversales.

Yo entiendo -lo decía también el Senador Insulza- a los colegas del norte -varios de los mocionantes son Diputados de las Regiones de Arica, Antofagasta, Tarapacá-, pero acá estamos frente a un control preventivo de identidad que ya está aprobado y que va a ser utilizado para conducir -no necesariamente detener, pero en algunos casos sí- a estos migrantes a los cuarteles de la PDI.

¿Por qué Carabineros va a tener que conducirlos a los cuarteles de la PDI? Porque la PDI, todos sabemos, tiene la base de datos con la condición migratoria de las personas.

Entonces, uno puede decir que esto va en línea con otras iniciativas que el Gobierno ha tomado. El propio Presidente, junto al Canciller Van Klaveren, el fin de semana, en Santo Domingo, conversaron con representantes de países vecinos sobre el tema de la reconducción.

Vemos también que la ciudadanía nos está exigiendo una mayor preocupación respecto del control migratorio regular y de la infraestructura crítica, cuestión en la que ha tenido un rol muy importante la Ministra del Interior , Carolina Tohá .

Todo esto va en la línea de hacer una bajada a los temas relativos a las personas que ya ingresaron al país y que se encuentran en una situación irregular.

Ahora, puede ocurrir que tengamos una unidad policial, por ejemplo, aquí mismo, en la Región de Valparaíso, o en Tarapacá, en la que en una noche haya cuarenta o cincuenta personas. Este proyecto va a tener consecuencias en las unidades policiales, y yo no sé qué tan preparados estamos para eso.

En lo personal, a ratos estoy incluso por abstenerme. Pero, en definitiva, creo que hay aspectos positivos en la iniciativa, la que -reitero- va en línea con lo que aprobamos en noviembre, que son las formas alternativas de notificación en procedimientos de expulsión; esto puede favorecer dichos procedimientos.

Otro efecto que se puede provocar, en este caso por la vía de la tutela judicial, es que alguien interponga un recurso de amparo. A lo mejor vamos a tener una persona lista para subir al avión e irse, que la tomaron esa noche, pero se va de amparo -en esto vamos a depender mucho de las Cortes, ya que algunas funcionan ciertos fines de semana; ha ocurrido-, logrando dilatar su salida del país.

Puede suceder, al igual que muchas otras cosas.

También pueden producirse prejuicios en este control preventivo de identidad. Esto no es nuevo, se ha discutido desde que se planteó. Siempre ha habido discrecionalidad; afortunadamente, no ocurre de manera masiva, pero hay lugares donde los agentes policiales han discriminado.

Entonces, yo en eso sería cuidadoso.

Con todo, hay algo que no he escuchado en la discusión de hoy: si todo esto anda bien, si los proyectos de hoy día y los de la próxima semana producen el resultado esperado, uno tendría que inferir inmediatamente que vamos a tener un gran impacto en las cárceles chilenas.

Yo sé que estas cosas a veces cuesta abordarlas, porque hay casos como el de Bukele y sus campos de concentración en El Salvador, y nadie quiere que nos convirtamos en ese país, pero es un tema que vamos a tener que abordar. Las propias proyecciones que hace el Ministerio de Justicia -está el Ministro presente- señalan que de aquí al 2024 tendremos más de cincuenta mil personas internas, a lo cual se suman todas estas leyes. Si todo esto funciona, se producirá un impacto directo en la prisión preventiva.

Entonces, ¿cuándo empezamos a discutir la situación de los penales sobrepoblados? Tenemos los casos de Copiapó y de Santiago Sur, que están absolutamente congestionados, por lo que no hay ninguna posibilidad de reinserción posible.

Siento que estos son temas que también debemos abordar.

Yo sé que muchas veces en estas discusiones se privilegia el eslogan, la cosa binaria; pero cuando entramos a una discusión ya en profundidad, como la que estamos teniendo ahora, necesitamos mirar esto y poner en discusión qué va a pasar en Chile con el tema carcelario. ¿Vamos a empezar a proyectar la construcción de nuevas cárceles? Lo menciono porque, más allá de que alguien diga "Ahí lo vemos" o "No podemos estar gastando plata como país en los internos", esa es una consecuencia inmediata que se nos va a presentar.

Simplemente quería señalar eso.

A pesar de todas las dudas que uno puede tener, creo que este es un proyecto que se plantea en dos hipótesis: una es que, trasladada la persona ante la PDI -si me permite un minuto más para cerrar, señor Presidente -, se diga "Esta persona está en regla" y, por lo tanto, se puede ir a su casa sin problema; o encuentra su carné de identidad donde dice que tiene residencia temporal o definitiva, caso en el cual tampoco hay inconveniente. La otra hipótesis es que nos encontremos con situaciones irregulares y que la PDI, cuando chequee los antecedentes de la persona detenida, a esa altura retenida, advierta probablemente que está con una expulsión pendiente. Y en ese caso este proyecto sí puede aportar.

Tengo algunas dudas, pero, con todo, voto a favor, señor Presidente.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Senador.

Le ofrezco la palabra a la Senadora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE.-

Muchas gracias, Presidente.

No es fácil la aprobación de este proyecto de ley, como tampoco es fácil la situación de quienes han perdido a sus seres queridos. Aprovecho de reiterar, en nombre de nuestra bancada y del mío propio, las condolencias a la familia presente de la suboficial mayor Rita Olivares , tras su asesinato por parte de delincuentes. Y lo extiendo, por cierto, al conjunto de mujeres y hombres que integran la institución de Carabineros de Chile.

Condolerse significa compartir un dolor, y por cierto que hoy compartimos este dolor. Y el mejor homenaje que nosotros podemos hacer es que la legislación también sea una herramienta que permita dignificar: dignificar el ejemplo de vida y de servicio que tantas personas han entregado y dignificar a la ciudadanía en cuanto al libre tránsito por nuestro país.

Digo que no es sencilla la votación de este proyecto de ley porque siempre que las personas se trasladan de un territorio a otro lo hacen acompañadas de sus derechos, y, a ratos, uno siente que esta iniciativa tiende a desconocer aquellos derechos que están consagrados en nuestra Carta Fundamental.

Presidente , antes de la votación, quiero solicitar la intervención del Ejecutivo para preguntarle cuál es su postura frente a esta moción. Lo digo porque, tal como aquí se ha señalado, este no es un proyecto del Gobierno, sino de parlamentarios. Y me gustaría al menos conocer su opinión antes de emitir mi voto, porque ya la semana pasada hicimos modificaciones, a partir de una moción que presentó, entre otras, la Senadora Ebensperger, a la Ley de Migraciones.

Entonces, si tenemos dificultades con esa normativa, mi pegunta es si vamos a seguir parchándola o vamos a presentar una iniciativa más robusta que aborde todos los problemas que hoy enfrentamos.

Hay un tema que regula este proyecto de ley que es relevante y es que siguen consagradas todas las facultades sobre aspectos migratorios en la Policía de Investigaciones. Como hoy día Carabineros de Chile no tiene esas atribuciones, lo que hace es que, al constatar la situación irregular de una persona migrante, la coloca a disposición de la PDI. En ese sentido, esa facultad pareciera ser interesante para enfrentar los problemas que hoy día existen.

Pero, insisto, Presidente , me gustaría escuchar la opinión del Ejecutivo antes de emitir mi voto.

Muchas gracias.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

A usted, señora Senadora.

El Ejecutivo está presente y en cualquier minuto nos puede pedir la palabra para los efectos de lo señalado por la Senadora.

Le ofrezco la palabra a la Senadora Claudia Pascual.

La señora PASCUAL.-

Gracias, Presidente.

Yo quiero manifestar que debemos entender que hay varias complejidades en el fenómeno de la migración, que no puede solo verse desde un punto de vista punitivo, sino que efectivamente tiene que considerarse de forma más integral, más holística, puesto que la migración no solo ha permitido el poblamiento de todos los continentes como los conocemos hoy, sino que, además, es un fenómeno que cambia de características a partir de la globalización y, por ende, es una realidad que llega para quedarse en todos los países. En consecuencia, creo que no puede analizarse solo desde el punto de vista negativo o desde la sospecha.

Sobre este proyecto, insisto, teniendo toda la voluntad de discutir, debatir y aprobar normas que hagan mucho más pertinente nuestra legislación frente a los fenómenos nuevos, quiero expresar que tengo dudas y las voy a señalar un poco en el tenor de lo que han manifestado el Senador Espinoza y la Senadora Provoste Porque, efectivamente, me gustaría confiar plenamente en lo que ha afirmado la Senadora Ebensperger en el sentido de que el control de identidad para migrantes se hará si es que hubiere sospecha de la comisión de delitos. Sin embargo, la redacción del artículo 12 en ningún caso plantea aquello. La norma vigente dice: "En cumplimiento de las funciones de resguardo del orden y la seguridad pública, y sin perjuicio de lo señalado en el artículo 85 del Código Procesal Penal" -que versa sobre el control de identidad en hipótesis de comisión de delitos, lo que aquí no está puesto- "los funcionarios policiales indicados en el artículo 83 del mismo Código podrán verificar la identidad de cualquier persona mayor de 18 años en vías públicas, en otros lugares públicos y en lugares privados de acceso al público...". Y luego se dedica a decir cuáles son los medios para constatar esa situación.

Entonces, me entran dudas.

Desde esa perspectiva, podría entenderlo absolutamente si es que fuera solo en lugares fronterizos, pero quiero plantear la inquietud, y me gustaría que también me lo contestara, si es posible, el Ejecutivo o la Comisión de Seguridad, porque una de las mocionantes -si no me equivoco, la Diputada Pérez - planteó que este proyecto no es solo para las zonas fronterizas, sino también para las zonas urbanas.

Siendo así, la pregunta es cómo se aplicaría en las zonas urbanas.

Y digo esto haciéndome cargo de un fenómeno bien complejo que ocurre en nuestro país, porque cuando tuvimos detención por sospecha no se detuvo a nadie en Las Condes con ciertas características fenotípicas, de ingreso... (El Senador Cruz-Coke se vuelve hacia la Senadora y le hace un gesto de desacuerdo).

Perdona , Luciano , déjame terminar.

El señor CRUZ-COKE.-

¡La lucha de clases...!

La señora PASCUAL.-

No, no es lucha de clases, es racismo y clasismo, que es muy diferente.

Lo quiero decir así: si aquí solo va a perseguirse por las condiciones físicas, entonces, ¿quiénes van a ser controlados? ¿Los más morenos? ¿Los que vienen de pueblos originarios de los países hermanos? ¿O nosotros nos imaginamos el control de identidad a los turistas de Europa?

Entonces, lo planteo.

Y si alguien tiene todas las respuestas para tranquilizarme, bienvenido sea; estoy dispuesta a ser convencida. Pero pido por favor que también se nos permita tener dudas razonables frente a los proyectos de ley que estamos discutiendo.

Insisto, tal como dijo el Senador Quintana: qué ganas de haber tenido más tiempo para revisar todos estos proyectos, porque no es que no haya voluntad de legislar, es que también hay cosas que debemos aclarar para poder generar las mejores leyes para el país.

Gracias, Presidente .

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señora Senadora.

Le ofrezco la palabra al Senador Durana.

El señor DURANA.-

Gracias, señor Presidente.

Ampliar las hipótesis de control preventivo de identidad y dotar a los funcionarios de Carabineros y de la PDI de nuevas herramientas para la identificación de personas migrantes irregulares o con permisos de residencia vencidos obviamente es un hito importante para las regiones del norte, y se hace para dar mejor cumplimiento a los procesos de regularización y expulsión, cuya efectividad hoy, lamentablemente, está muy puesta en duda.

La crisis que vive nuestro país en esta materia y el alto flujo migratorio, en gran parte irregular, superan los más de 53 mil ingresos clandestinos en 2022 y afectan fundamentalmente a la zona norte, poco a la Región Metropolitana. Pero este descontrol migratorio, en general, también ha sido vinculante con el aumento de la violencia y la delincuencia.

El buen resultado de tener a las Fuerzas Armadas desplegadas en las fronteras del norte del país, en virtud de la Ley de Infraestructura Crítica, ha permitido contener a más de 7 mil migrantes que ingresaron por pasos no habilitados, según se nos informó en el reporte semanal que se entrega en el Comité Policial al cual hemos sido invitados y en el que participamos los dos Senadores de la región, donde se da cuenta fundamentalmente del despliegue de las Fuerzas Armadas que apoyan el resguardo de las fronteras.

La importancia de este proyecto radica en que se hace cargo de modificar y mejorar el sistema de notificaciones para procesos de expulsión.

Primero, si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantuviere pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, dejándose constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.

Segundo, muchos extranjeros que ingresan de manera irregular entregan como su domicilio el de instituciones como la Defensoría Penal Pública, cosa que no es real.

Y, finalmente, quienes cometan delitos de robo, hurto y receptación serán sometidos a la acreditación de su situación migratoria y, después de haber cumplido con la pena, inmediatamente serán expulsados.

En este mismo sentido, me parece necesario evaluar las denuncias y autodenuncias de los inmigrantes, porque se trata de personas que son denunciadas por la autoridad o se autodenuncian voluntariamente, pero todas quedan en libre circulación por la región y el país.

Por ejemplo, se nos informó que en Arica y Parinacota, de un total de más de 8 mil denunciados, solo 1.200 cumplen con el proceso de firma. Del resto se desconoce su paradero y no sabemos dónde están, qué hacen, qué comen, a qué se dedican, en qué trabajan. Pueden ser parte, lamentablemente, de alguna organización criminal, quizás.

En la instancia de seguridad también se entregaron detalles en torno a que, entre el 25 de febrero y el 28 de marzo, tanto el Ejército como Carabineros han entregado a la Policía de Investigaciones 205 menores de edad. Además, se ha permitido el ingreso de 169 adultos que, supuestamente, de acuerdo a la débil documentación que traen, serían los padres o familiares directos de dichos menores.

Por lo tanto, se hace absolutamente necesario investigar si en algunos casos se están utilizando menores de edad para ingresar adultos; cuál es el vínculo que une al adulto con el niño, niña o adolescente, debido a que los menores ingresan sin registro alguno. Es importante evaluar si al momento de entrar a nuestro país pudiese realizarse a lo mejor una prueba de ADN a los menores que ingresan con los supuestos padres y/o familiares.

No obstante el positivo avance que implica la ley en proyecto, para que esta normativa no sea letra muerta es necesario que el Gobierno se comprometa a dar los recursos tanto humanos como materiales, para que los miles de trámites de solicitudes de residencia temporal y definitiva que se encuentren pendientes en nuestro país concluyan.

Cada día que pasa con un sistema migratorio colapsado, cientos de personas que quieren mantener una situación regular en Chile ven cómo se vencen sus cédulas de identidad o los certificados emitidos por el Servicio Nacional de Migraciones, sin poder hacer nada al respecto... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa).

Termino, Presidente .

Es por ello que la eficacia de esta norma se encuentra condicionada al compromiso que ha asumido el Gobierno en el sentido de dar una respuesta oportuna a aquellas personas que se encuentren con sus trámites pendientes para definir su situación migratoria, trámites que en algunos casos llevan más de dos años sin respuesta.

Voto a favor, señor Presidente.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señor Senador.

Quedan tres inscritos: el Senador Pugh, la Senadora Carmen Gloria Aravena y el Senador Francisco Chahuán.

Y también me ha pedido la palabra la señora Ministra del Interior.

Le ofrezco la palabra al Senador Pugh.

El señor PUGH.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Por su intermedio, saludo a la Ministra del Interior , aquí presente, y al Subsecretario de Prevención del Delito , con quienes hemos estado trabajando intensamente en los últimos días para fortalecer el Sistema de Seguridad del Estado.

¿Qué tenemos aquí? Un problema que quizás es más profundo y en el cual tenemos que ir a su origen.

Estamos ante un desplazamiento masivo de millones de personas que no pueden vivir en su país, y que han tenido que abandonarlo.

Y esta es una crisis humanitaria. Eso es lo que estamos enfrentando: un desplazamiento de muchísima gente que está circulando.

Curiosamente, algunos países vecinos no están aplicando las medidas migratorias que corresponden y se han transformado básicamente en pasadizos para que los migrantes puedan llegar a nuestro país por lugares incluso inhabilitados. Se conocen más de cien de estos pasillos.

Esto motivó una reforma constitucional que incluso tiene una variante, que es la protección de la frontera ante esta verdadera sobredemanda de migrantes que llegan al país de forma irregular.

Esos son los motivos por los cuales fue necesario incorporar a este proyecto de ley una indicación, proveniente de la Senadora Ximena Rincón y el Senador Iván Flores, para que las Fuerzas Armadas, en cumplimiento de sus tareas de resguardo de fronteras, mientras dure el decreto y de forma temporal, vale decir, esto no es algo que se debe extender en el tiempo, puedan hacer lo mismo que indican la reforma constitucional y el decreto con fuerza de ley con el objeto de homologar el trabajo.

Y quiero hacer este punto, señor Presidente , porque una de las cosas que no se mencionaron aquí fue que tuvimos que cambiar el texto original, el cual señalaba que esas personas debían ser puestas, en no menos de una hora, a disposición de Carabineros o la PDI. Obviamente, esa norma estaba pensada para una situación urbana, donde probablemente es muy fácil concurrir. Incluso, en algunas ciudades puede ser poco para llegar.

Eso motivó la primera de las indicaciones, dejando la norma "dentro del más breve plazo" posible.

Asimismo, se incorporó el tema del registro, que estaba considerado en la reforma constitucional, buscando dar herramientas a nuestro Sistema de Seguridad del Estado para que sepamos qué personas están en nuestro país.

Vienen, entonces, los segundos problemas.

¿Quiénes son estas personas? Es posible que incluso estén viajando sin documentos, porque no se los dio su país de origen, se los robaron o los perdieron. Sin embargo, tenemos que recibirlos.

¿En qué condición? En una condición especial.

Y aquí viene otra de las iniciativas importantes, que es el levantamiento biométrico de las personas que ingresan de forma irregular por pasos que ni siquiera están habilitados o de aquellas que entran por los controles establecidos, porque puede que ni siquiera tengamos información precisa de ellas.

Lo que señalaba el Senador Durana es no menor: ¿cómo saber si efectivamente los niños y niñas que están llegando son hijos de los padres que los acompañan? Porque no lo sabemos, no tenemos cómo comprobarlo. Y sería un delito grave si se tratara de un tráfico de personas.

Por lo tanto, para todas las hipótesis que he señalado tenemos que establecer medidas que permitan identificar y tomar estos resguardos.

La rama especializada es la Policía de Investigaciones -por eso los migrantes deben ser derivadas a ella-, por lo que se requiere que esta institución pueda realizar el control biométrico con el fin de hacer cruces con otras Policías, usar la base de datos de Interpol, saber el origen de estas personas y obtener información un poco más completa.

Aquí se busca, entonces, saber quiénes están en Chile.

Y las personas que hoy están en nuestro país tienen su carné de identidad; se hallan identificados aquellos que nacen en el territorio desde el momento mismo, en el hospital, por el Registro Civil, con su RUT, que nos identifica a todos.

Por tanto, lo mínimo es asegurarnos de que todos los que vivan en el país estén bajo ese mismo sistema, porque así el Estado podrá saber a quién debe ayudar y de qué forma. La única manera es contar con información precisa de todas las personas.

Si eso no ocurre, habrá que detectarlas al principio y llevarlas a la Policía de Investigaciones, la que seguirá los procedimientos y los protocolos que para ello se establezcan.

Solo quiero destacar en estos últimos minutos la necesidad de una policía fronteriza.

No podemos eternizar a nuestras Fuerzas Armadas en una tarea que es temporal, transitoria. Y ojalá trabajemos -esos son los acuerdos- para lograr establecer la capacidad que refuerce nuestras fronteras.

Existe una general de Carabineros a cargo de la zona de fronteras. Y esperamos darle todos los medios, tanto tecnológicos para la detección y verificación de quiénes están ingresando, como materiales y humanos, hombres y mujeres entrenados para el control fronterizo y también para el patrullaje de la larga y extensa frontera que tenemos.

Por eso voto a favor.

He dicho, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).- A usted, señor Senador.

Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.

La señora ARAVENA.-

Muchas gracias, Presidente.

Yo voy a hacer una intervención bien breve, pues muchos de mis colegas ya han explicado de qué se trata esto.

En mi opinión, cuesta entender que este proyecto no sea parte de la legislación vigente y, por lo tanto, requiere urgencia en su tramitación.

No coincido con algunas opiniones de quienes me antecedieron, aunque las respeto, en cuanto a que esta iniciativa no ayuda en nada. Yo creo que ayuda, y muchísimo, porque efectivamente el problema migratorio, sobre todo hoy día el control de la migración ilegal, es muy complejo. Y todo sirve.

Y tampoco resulta comprensible que hoy día solo la PDI pueda tener esta atribución de control, y no Carabineros y las Fuerzas Armadas, que son los que están apoyando este proceso, principalmente en la zona norte del país.

La situación de Chile es grave, es compleja.

Yo entiendo que nadie migra porque quiere. Muchos migrantes han realizado un tremendo aporte a nuestro país. De hecho, Chile se ha construido con migrantes.

Pero estamos en una situación complicada.

Y quizás no es políticamente correcto decirlo, pero tenemos alrededor de dos millones de migrantes, de los cuales un porcentaje importante se encuentra en situación irregular. Y muchos han entrado también -no digo que todos- a delinquir. Y esos delitos han implicado que muchas personas en nuestro país sufran, ¡sufran!, porque no estaban acostumbradas a vivir en una situación de tanta inseguridad.

Por lo tanto, el hecho de que uno vaya a otro país, le pidan sus papeles y le revisen sus pertenencias no es un pecado, entendiendo la situación grave que hoy día están viviendo los chilenos, especialmente en el norte.

En consecuencia, creo que tenemos el derecho y el deber de proteger a los ciudadanos chilenos, que son siempre nuestra primera prioridad.

Cuando un migrante viene, tramita sus papeles y se incorpora a la ciudadanía chilena, evidentemente tenemos que protegerlo con la misma intensidad, pero evidentemente quien nada esconde, no tiene nada que temer.

En ese contexto, creo que este proyecto es un aporte. Es un proyecto pequeño, al igual que muchos de los que hemos visto hoy, que no son tan grandilocuentes en redacción, pero que sí apuntan a lo que hoy día nos pide la ciudadanía: mayor control y mayor seguridad en nuestro territorio.

Así que yo voy a aprobar este proyecto.

Muchas gracias.

El señor COLOMA (Presidente).-

Gracias, Senadora.

Finalmente, tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , ¿qué se le puede decir a la madre de Rita Olivares? ¿Qué se les puede decir a sus dos hijos, de doce y quince años? ¿Qué se le puede decir a su pareja y a sus hermanos? Ellos están presentes hoy en este Hemiciclo, sentados en las graderías.

Y lo primero que quisiera transmitir, por su intermedio, Presidente , es que la sargento Rita Olivares no solamente se convirtió en una mártir de Carabineros, la 1.232, sino que también contribuyó a que hoy día el foco de la atención esté puesto en la seguridad pública.

Rita Olivares fue una mujer que durante sus veintiún años de servicio en Carabineros se desempeñó en la Tercera Comisaría de Talca; en la Sección de Investigación Policial; en la Cuarta Comisaría de Cancha Rayada; en la Segunda Comisaría de Quilpué y, finalmente, en la Tenencia de El Belloto.

El día de su asesinato había sido ocupado, agobiante, con procedimientos durante toda la tarde. Y a la una de la madrugada recibe el llamado de una alerta de robo en un domicilio ubicado en calle Río Toltén, en Belloto Sur, al cual concurrió, y donde fue brutalmente baleada.

La sargento Rita Olivares tuvo seis menciones de honor por su destacado profesionalismo.

Y quiero decirle a su familia que este fallecimiento atroz no va a quedar impune, por lo que hemos puesto a disposición de ella todos nuestros equipos jurídicos para querellarnos y dar finalmente con una sanción ejemplar.

Pero, además, esperamos que este Congreso Nacional esté a la altura de las circunstancias y que logremos sacar adelante una legislación para que ese "nunca más" se escriba con mayúsculas: nunca más un carabinero, nunca más un oficial de la PDI, nunca más Gendarmería, sin un estatuto adecuado que le permita enfrentar el delito.

Por esos 891 carabineros lesionados durante este año, ¡891 más los 2 fallecidos!, hoy día tenemos que trabajar para sacar adelante esta legislación.

Este proyecto de ley, iniciado en una moción transversal de varios Diputados y Diputadas, tiene por objeto permitir que la Policía pueda aplicar ciertas medidas en casos de control de identidad a extranjeros, en ejercicio de la facultad que otorga el artículo 12 de la ley Nº 20.931, cuando estos no cuenten con la documentación que acredite su situación migratoria regular.

En tal caso, la disposición que se incorpora como artículo 12 bis a dicha ley establece que el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan de conformidad a la ley.

Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria existiesen notificaciones pendientes sobre el extranjero controlado, deberán practicársele dichas notificaciones, aunque se tratare de la expulsión del país.

Por otra parte, se establece que dicha persona podrá acreditar su situación de migración regular con su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que el extranjero realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de su permiso de residencia.

Finalmente, la norma que se introduce a la ley referida dispone que debe dársele igualdad de trato al extranjero controlado, no pudiendo aplicarse a su respecto un control de identidad, conforme a las normas establecidas en la ley Nº 20.609, denominada "Ley Zamudio".

O sea, esta modificación legal tiene por objeto ratificar las normas sobre migración legal y regular para los extranjeros que lleguen a nuestro país, quienes deben someterse a las disposiciones de nuestro ordenamiento jurídico en plenitud.

Por tanto, voto favorablemente.

Lo que nosotros pretendemos es que la migración sea segura, ordenada y regular.

A mí me tocó estar en el hito Nº 1 con las Fuerzas Armadas. En la Región de Arica y Parinacota hay cerca de diez lugares donde la permeabilidad de nuestras fronteras hace perfectamente posible un ingreso irregular o clandestino a nuestro país.

Lo mismo ocurre en Colchane, en la Región de Tarapacá, lugar que conozco, donde durante los fines de semana se da la posibilidad de un tránsito libre por Pisiga Carpa desde Bolivia. Es decir, es una frontera totalmente permeable.

Por eso es tan importante... avanzar en el resguardo de nuestras fronteras.

(se desactiva micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)...

Y este tema es de la mayor importancia, no solamente porque el narcotráfico y el crimen organizado permean nuestro país, sino porque además esto involucra un problema de seguridad nacional.

Nosotros no hemos logrado hacer entender a nuestras autoridades la importancia de una política de fronteras interiores.

A diferencia de lo que hace Argentina, Chile carece de una política de fronteras interiores y, por supuesto, debe haber una policía fronteriza que permita liberar a las Fuerzas Armadas.

Mientras tanto, las Fuerzas Armadas deben contar con todas las atribuciones y todas las condiciones para resguardar las fronteras de nuestro país.

Por eso, Presidente , voto favorablemente este proyecto de ley.

Gracias.

He dicho.

El señor COLOMA (Presidente).-

A usted, Senador.

Solicito el acuerdo de la Sala para que la Ministra pueda intervenir antes del cierre de la votación, pues nos ha pedido la palabra.

Muy bien.

Antes, eso sí, le ofreceré la palabra al Senador Elizalde. Después hablará la Ministra del Interior .

Tiene la palabra, Senador Elizalde.

El señor ELIZALDE.-

Gracias, Presidente.

Yo tan solo quisiera recordar, a propósito de este proyecto, que el problema de la migración y de la delincuencia no empezó el 11 de marzo del año pasado. El incremento de la delincuencia se viene generando hace mucho más tiempo, y el descontrol migratorio tuvo un especial aumento en el contexto del Gobierno del Presidente Piñera, particularmente durante la pandemia.

Sin embargo, las medidas que se han adoptado han tenido algún tipo de resultados. Hay que ir evaluando cuál es su proyección en el tiempo.

Este Senado aprobó en su momento la reforma constitucional sobre infraestructura crítica, originalmente presentada por la Senadora Aravena y el Senador Pugh, que fue rechazada por la Cámara de Diputados. Después presentamos un nuevo proyecto, junto con otros Senadores, y finalmente fue aprobado. Y el Gobierno presentó una indicación para el despliegue de las Fuerzas Armadas en la frontera, lo que ha tenido un impacto en la disminución de la migración irregular.

Hay que ir viendo cuál es el impacto que esto tendrá en el futuro. Obviamente, no se solucionan todos los problemas que se han generado, pero me parece importante mencionarlo, porque la aprobación de esa iniciativa se produjo hace un tiempo relativamente corto.

Ahora estamos aprobando este otro proyecto, que amplía las facultades de control para efectos de aplicar las medidas establecidas en la Ley de Migración y Extranjería, donde se aprobó una indicación que hace aplicable esta normativa a las Fuerzas Armadas, entendiendo que estas están cumpliendo un rol adicional al que ejercen Carabineros y la PDI en los controles fronterizos.

Pero quiero hacer el punto de que, cuando se legisla a la rápida, aunque sea con buena intención, las normas no quedan del todo bien redactadas. Yo entiendo la señal política que quiso dar el Congreso Nacional, y por eso anteriormente hice mención de algunos proyectos que llevaban en la Cámara, unos más de un año, otros meses, y que cuando el Senado los aprueba en horas (en rigor, se dio cuenta de ellos recién en la sesión de hoy, independientemente de que la Comisión estaba autorizaba para reunirse desde antes), quizás no se logra del todo el objetivo de contar con una legislación de alto estándar, independiente del objetivo político, el cual comparto.

Por tanto, creo que debemos ser muy responsables en eso.

Y voy a insistir en lo que dije en la mañana. Considero lamentable que se traslade al Senado de la República la dinámica de la Cámara de Diputados, donde las bancadas votan por propinarle una derrota al adversario; tanto es así que parlamentarios de oposición votaron en contra del proyecto de infraestructura crítica, no obstante haber sido presentado, en el Senado, ¡por dos Senadores de oposición!

A mi juicio, esa dinámica es muy negativa para el proceso legislativo. Lo que nosotros más bien debemos garantizar es que los proyectos se voten de acuerdo a su mérito y no de acuerdo a qué sector político saca dividendos. En caso contrario, vamos a tener malas leyes y no vamos a resolver ninguno de los problemas que afectan a los chilenos: el de la delincuencia, que nos preocupa -y no solo debe preocuparnos, sino ocuparnos-, y para qué decir los tristes, lamentables, condenables asesinatos de que han sido víctimas funcionarios y una funcionaria de Carabineros, que nos deben conmover y, por tanto, llevarnos a adoptar las medidas necesarias para enfrentar esta ola delictiva con políticas serias, que permitan elevar los estándares de seguridad.

Voto a favor de la iniciativa en comento, referida a las facultades que tienen las Policías y que se hace extensiva a las Fuerzas Armadas, insistiendo en que tenemos un debate pendiente. Y digo esto porque he escuchado algunos puntos de prensa, afuera de la Sala, donde algunos colegas ya anuncian cómo van a votar respecto de proyectos o indicaciones que ni siquiera se han leído. Yo creo que eso no contribuye a tener una legislación de alto estándar como la que merece nuestro país y que el Senado de la República puede garantizar si hacemos bien el trabajo.

Así que -insisto- mantengamos la dinámica, que me parece que aquí ha sido constructiva, para promover buenos proyectos para Chile, considerando que tenemos legítimas diferencias, pero sin replicar prácticas que se han traducido en el rechazo de iniciativas tan imprescindibles como lo fue en su momento el proyecto de infraestructura crítica.

Voto a favor.

El señor COLOMA (Presidente).-

Gracias, Senador.

Antes de la Ministra, me pidió la palabra el Senador Cruz-Coke.

El señor CRUZ-COKE.-

Sí, Presidente.

Primero, saludo a la Ministra y a los Ministros presentes. Veo por ahí también al Ministro Cordero .

Yo no iba a intervenir, pero lamentablemente lo tengo que hacer, dada la intervención del Senador Elizalde, quien fue un muy buen Presidente de esta Corporación, ¡muy buen Presidente !, que trató de sacar las cosas en un momento difícil. ¡Costó!

Nosotros no tenemos la dinámica de la Cámara de Diputados. ¡A Dios gracias! Era muy difícil el trabajo en la Cámara, donde se actúa en trincheras, donde se actúa, precisamente, con afán de derrota política.

Pero lo que sucedió hoy día en los Comités fue justamente lo contrario. Y la muestra más palpable es la urgencia de legislar y sacar prácticamente seis proyectos -es cierto, sin haberlos leído, o habiéndolos estudiado muy poco- en una sola sesión, o en dos, pues nos hemos dado un plazo razonable hasta el martes.

La pregunta es por qué. ¡Y es porque estamos obligados por las circunstancias, Senador -por su intermedio, Presidente-!

Nos acompañan en las tribunas los familiares de la carabinera fallecida. Y, bueno, ello nos ha obligado a esto. Es cierto, necesitamos legislar bien, y me parece que ese ha sido el espíritu que ha predominado finalmente en este Senado. A mí me correspondió liderar la presidencia de la Comisión de Trabajo, donde sacamos el proyecto de las 40 horas en forma unánime. ¡Cinco por cero!

Acá no impera, y espero que no impere, la lógica de la Cámara de Diputados. Pero, por razones fundadamente ideológicas y por razones de creer en aquello que se cree, hay quienes no querían legislar, por ejemplo, respecto a la Ley Nain-Retamal, por diversos motivos. Decían: "Mire, hagamos el trámite, aunque ya no rápido, como nos está exigiendo la ciudadanía". Nosotros fuimos puestos en este brete prácticamente por lo que sucedió en la Cámara de Diputados y por las circunstancias a raíz de lo acontecido el fin de semana.

Y es cierto: tenemos que sacar los proyectos adelante y estudiarlos bien.

Acá se dice: "Mire, el estado de excepción en La Araucanía y en el norte ha funcionado". Siempre se dijo que este Gobierno no iba a recurrir a los estados de excepción, que no iba a recurrir a los militares, que estos eran elementos de represión, que no se condecían con el trabajo de las Policías, y finalmente aparece hasta la vocera de Gobierno señalando el éxito de esta medida, el porcentaje de baja que ha significado tener a los militares en el sur. Y ahora el Senador Elizalde nos recuerda -igual que el Senador Insulza cuando habló del mismo tema- que en el norte el resultado ha sido el mismo.

Entonces, esta es una regla de tres, bastante básica.

Avancemos efectivamente, hagamos la pega en forma seria, pero no se venga a acusar de que este Senado está aplicando las mismas lógicas de trabajo que la Cámara de Diputados, que le han hecho tanto daño a la labor legislativa, como también se lo ha hecho la excesiva fragmentación de nuestro sistema político producto de una mala legislación. Porque esa fue una mala legislación. Hoy estamos tratando de recoger el carrete para decir: "Mire, no podemos seguir actuando así: ningún gobierno puede venir a este Hemiciclo a generar algún tipo de acuerdo con veinte, veintiún partidos políticos porque eso no va a resultar".

Y eso ocurre menos en este Senado, precisamente porque tiene otro régimen. O sea, hay razones estructurales, y también razones que dan a entender que este lugar sí es un espacio donde se puede llegar a acuerdos.

Entonces, con todo el cariño que le tengo al Senador Elizalde, y habiendo compartido, como jefe de Comité , parte de los éxitos que tuvo como Presidente del Senado , no le puedo aceptar, humildemente, también como jefe de Comité , que me venga a decir que en esta Corporación nosotros estamos actuando con la misma lógica de la Cámara de Diputados, porque la verdad creo que eso insulta la disposición que hemos tenido todos nosotros, incluso siendo oposición a quienes hoy día son parte del Gobierno, para tratar de llegar a acuerdos, a buenos acuerdos, con buenas leyes, con buena legislación, estudiando y haciéndolo con tiempo.

Y en ese sentido siempre desde la oposición, al menos desde este Senado y desde este Comité, vamos a estar disponibles.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias, Senador.

Le vamos a dar la palabra a la Senadora Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA.-

Muchas gracias, Presidente.

Yo no quería intervenir, pero, con la provocación del Senador Cruz-Coke, no lo puedo evitar.

A mi juicio, fue absolutamente asertivo lo que hizo la Cámara de Diputados, y en forma muy especial su Presidente , Vlado Mirosevic . Lo que hizo fue recoger, ¡recoger!, una sensibilidad que estaba a flor de piel de parte de la ciudadanía, de parte de Carabineros de Chile, respecto de lo que ocurrió, de lo que ha ocurrido durante estos años y de lo que ocurrió en la semana.

Entonces, decir que aquí hay una irresponsabilidad, no me parece, ¡no me parece! Creo que aquí hubo una sensibilidad absoluta del Presidente de la Cámara de Diputados en cuanto a recoger los problemas que hoy día se tienen. Perfectamente podría haber dicho: "Mire, ¿sabe? Veámoslo después. Esperemos la semana de vuelta de la distrital". ¡No! Por el contrario, asumió lo que tenía que asumir, que era buscar una fórmula para, de alguna manera, resolver los temas como nos corresponde, que es legislando.

Les quiero decir aquí que la mayoría de los proyectos que hoy día estamos debatiendo fueron aprobados por 143 votos o más. Por lo tanto, tampoco hubo discrepancia. Y las discrepancias que existieron son legítimas y bienvenidas. ¡Bienvenidas! Son parte de la historia, de las dificultades, etcétera.

Unos podrán decir que hablo como Diputada . Sí, un poco. Algunos se ríen. Pero, ¿saben una cosa? No puedo dejar de decirlo, ¡no puedo! Porque, además, hubo acuerdo, ¡hubo acuerdo! Y respecto de lo que no hubo acuerdo, ¿qué está haciendo el Ejecutivo ? Precisamente, incorporando indicaciones. Y bienvenidas las indicaciones para poder mejorar un proyecto de ley. ¡Bienvenidas! De eso se trata la complicidad, la simbiosis, la complementación que debemos tener con el Ejecutivo .

Entonces, Presidente, no me parece aquello. Creo que la Cámara hace lo suyo, y nosotros tenemos que cumplir con lo que nos compete, que es ser una Cámara revisora.

No se trata de venir aquí a ningunear a ninguna de las dos Cámaras. Las dos somos el Poder Legislativo y queremos hacer lo mejor para el país.

Gracias, Presidente .

El señor COLOMA (Presidente).- Gracias, Senadora.

No hay más inscritos.

Antes de cerrar la votación, le voy a dar la palabra a la Ministra del Interior.

La señora TOHÁ ( Ministra del Interior y Seguridad Pública ).-

Buenas tardes.

Gracias, Presidente .

Se solicitó la opinión del Ejecutivo por parte de la Senadora Provoste y quisiera darla.

Esta es una moción parlamentaria, iniciada de manera transversal en la Cámara con una formulación inicial bastante distinta. Se discutió mucho sobre su contenido. Cuando se llevaron a cabo las negociaciones de la mesa de seguridad, se habló de este proyecto y se dio con una fórmula que, grosso modo , es la que está reflejada aquí y que apunta a lo siguiente.

Nosotros tenemos en Chile dos tipos de controles de identidad: el preventivo y el investigativo. En el control investigativo hay indicios de la comisión de un delito y, por lo tanto, el control es mucho más intrusivo y se puede obligar a la persona a identificarse. En el control preventivo no es así: uno solicita una identificación, pero, si no la hay, la persona puede seguir transitando. Y este control preventivo lo puede realizar tanto la Policía de Investigaciones como Carabineros, aun cuando la autoridad contralora en materia de migración en Chile es la PDI.

Si en un control preventivo la Policía de Investigaciones detecta una situación migratoria irregular, puede hacer una serie de cosas que son producto de esa irregularidad y que son parte de su rol contralor. En cambio, si en un control preventivo Carabineros detecta una situación migratoria irregular, no puede hacer nada. Y lo que hacemos aquí es decirle: "Si detecta algo irregular, derívelo a la Policía de Investigaciones".

Eso es lo que hace este proyecto. O sea, identificado algo irregular migratorio, se deriva a la Policía de Investigaciones, que es la autoridad contralora.

Ese es el corazón del asunto.

Ahora, tiene adosados dos elementos más que son de interés y de debate. Uno es que en el trámite legislativo se agregó la idea de que además se podría registrar, que, en verdad, es como integrar en el procedimiento algo que es bastante ajeno, porque registrar ya tiene que ver con otras situaciones que no se refieren a la migración irregular, sino a otros delitos, a otros componentes. Muchos parlamentarios, entiendo, quieren que eso, que no estaba en la propuesta original, se vote separadamente. Se refiere a qué se hace ante la detección de una situación en que, por ejemplo, una persona que está con decreto de expulsión se identifica. "¡Ah! Tiene un decreto de expulsión. ¿Qué hago? Se lo traspaso a la PDI".

El segundo tema es que el proyecto original venía con el plazo de una hora. O sea, Carabineros, entre que identificaba la situación y se la traspasaba a la PDI, tenía una hora. Aquí, en el Senado, se consideró que eso era poco y se dejó "dentro del más breve plazo". Nosotros entendemos la lógica, porque una hora puede ser considerada muy poco tiempo. El "más breve plazo" no es un plazo determinado y en ese sentido genera aprensión. Consideramos que el tema es debatible desde ese punto de vista.

Pero el corazón del proyecto -que, ante un control de este tipo, la policía de Carabineros, cuando identifique una situación irregular en materia migratoria, se la traspase al organismo contralor- nos parece razonable, adecuado. Es bien explicable que un carabinero que detecta un hecho de este tipo no tenga ninguna actitud más que la de dejar pasarlo de largo e ignorar que ha descubierto una situación que no está adecuadamente resuelta. Ahora, qué hace después la PDI es otro asunto. Eso no lo resuelve esta legislación; depende de otras leyes, de otros procedimientos, de la política migratoria, en fin. Aquí simplemente se pone en manos de la policía especializada para que actúe de acuerdo a su competencia.

Y, con motivo del planteamiento que se hizo previamente, quisiera aclarar que en el mes de enero, en el mes de diciembre en realidad, cuando debatimos el acuerdo por la seguridad, los contenidos de la Ley Nain y los contenidos de la Ley Retamal fueron discutidos, llegándose a la determinación de avanzar en ambas materias: en la Ley Nain, conforme a lo que está propuesto en la indicación del Ejecutivo , y en la Ley Retamal, a propósito de la ley sobre reglas del uso de la fuerza, que va a establecer, con un estándar más alto, a nivel legal, cuáles son las reglas que regirán el uso de la fuerza por parte de las Policías y también por parte de las Fuerzas Armadas cuando intervengan en el orden público. Nos pareció que esa legislación era un buen lugar para establecer también, una vez que se pasaba el ámbito penal, cómo tenía que ser tratado aquello, complementando las reglas que hoy existen.

Y de ese acuerdo fue parte todo el espectro político, ¡todo el espectro político!: Apruebo Dignidad, Socialismo Democrático, Chile Vamos, el Partido de la Gente, Republicanos. ¡Todos estuvimos de acuerdo! Habrá matices en cuanto a la fórmula a través de la cual ello se lleva a cabo -cuál es la más efectiva, cuál es la más adecuada; cuál es la sede legal: si el Código Penal o el Código de Justicia Militar-, pero en la idea de avanzar en esta dirección, de tener reglas más claras, más protección para la policía, normas más explícitas de cómo tratar su desenvolvimiento cuando está cuestionado su actuar, hubo acuerdo transversal.

Y creo que, desde el punto de vista de las Policías y de la familia de la sargento Olivares, así como de todos los familiares de policías fallecidos, es mucho más reconfortante saber que el sistema político entero entiende que hay que avanzar en esta materia que transformar cualquier diferencia en la idea de que algunos quieren proteger a las Policías y otros no.

Me parece que en esto hay una voluntad amplia. ¿Y las diferencias? Discutámoslas, resolvámoslas, pero no mandemos el mensaje de que no hay acuerdo en proteger a las Policías, porque al momento de definirse esto transversalmente...(se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo).

Ahí terminé, Presidente .

El señor COLOMA (Presidente).-

¡Coincidió con el tiempo!

Gracias, Ministra .

Cerrada la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (41 votos a favor y 2 abstenciones), y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Elizalde, Flores, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kast, Keitel, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe y Walker.

Se abstuvieron la señora Campillai y el señor Espinoza.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En la Mesa se han registrado los pareos del Senador señor Prohens con el Senador señor Araya, y del Senador señor Gahona con el Senador señor Bianchi.

El señor COLOMA (Presidente).-

Aprobado el proyecto, pasa a tercer trámite en la Cámara de Diputados.

Les pido atención un segundo.

Yo quiero cumplir con lo que me han planteado distintos parlamentarios en cuanto al derecho a petición.

La Comisión de Seguridad ha aprobado en general el proyecto signado con el N° 6 de la tabla y me han pedido la posibilidad de votarlo en general en la Sala.

Necesito el acuerdo unánime.

No hay acuerdo.

Quiero ser claro: se necesita el acuerdo unánime. Está explícito.

Era un tema que se había planteado y queda debidamente resuelto, así que vamos a continuar.

Pasamos al cuarto tema que nos convoca.

Quiero solicitar, antes de que haya cualquier cálculo, que después del informe del Presidente de la Comisión se abra la votación y el tiempo sea de tres minutos.

¿Habría acuerdo?

(El señor Presidente hace sonar la campanilla en señal de acuerdo).

Entonces, para los dos proyectos que vienen, el tiempo sería de tres minutos. Me refiero al fundamento.

Valparaíso, 30 de marzo de 2023.

Nº 177/SEC/23

A SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al Boletín N° 15.270-06, con las siguientes enmiendas:

Artículo único

Artículo 12

bis propuesto

Inciso primero

- Ha intercalado, entre la forma verbal “deberá” y el infinitivo “trasladar”, la expresión “registrar y”.

- Ha suprimido la frase “, que no podrá exceder de una hora,”.

Inciso cuarto

Ha eliminado la oración final, cuyo tenor es el siguiente: “Estará prohibido el ejercicio de control de identidad fundado en los motivos indicados en el artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación.”.

° ° °

Ha incorporado el siguiente inciso final, nuevo:

“Se aplicarán las disposiciones de este artículo para el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria, mientras se encuentre vigente el decreto que las faculta para ello.”.

° ° °

- - -

Lo que comunico a Su Excelencia en respuesta a su oficio Nº 18.200, de 28 de marzo de 2023.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Su Excelencia.

JUAN ANTONIO COLOMA CORREA

Presidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15270-06)

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931 para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15270-06.

Para la discusión de las enmiendas del Senado se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 12ª de la presente legislatura, en lunes 3 de abril de 2023. Documentos de la Cuenta N° 13.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra la diputada Marta Bravo .

La señora BRAVO (doña Marta).-

Señor Presidente, esta gran iniciativa contiene herramientas que son fundamentales para enfrentar el gran problema que constituye la masificación de inmigrantes irregulares en nuestro país, pues permite facilitar los procedimientos para identificarlos mediante el control de identidad y ponerlos a disposición de la Policía de Investigaciones, institución que ya cuenta con herramientas en esta materia, puesto que es la encargada de materializar las expulsiones.

Sin duda, las modificaciones realizadas en la Comisión de Seguridad Pública del Senado logran eliminar ciertas trabas existentes, lo cual es realmente positivo, considerando que los controles de identidad deben ser dotados de eficacia, agilidad y celeridad.

Junto con ello, hago un llamado al gobierno para que se modernicen e implementen nuevas estrategias en el Servicio Nacional de Migraciones, teniendo como prioridad la materialización de los procedimientos de expulsión.

Pienso además en mi ciudad de Chillán, en que desde Gendarmería se advierte que el centro penitenciario colapsará en 2025, por lo que también ahí debe existir un plan estructural.

Apoyaré este proyecto, pues constituye un avance importante que ayudará a enfrentar correctamente la crisis migratoria, permitiendo facilitar la identificación de inmigrantes que han venido a nuestro país únicamente a quebrantar la seguridad de todos los chilenos, e incluso a asesinar a funcionarios de Carabineros de Chile, cuyo objetivo es precisamente velar por el resguardo del orden público.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Sáez .

El señor SÁEZ.-

Señor Presidente, qué duda cabe de que la migración irregular es un tema de gran relevancia no solo en nuestro país, sino también en un contexto regional, en Latinoamérica, y a nivel mundial.

Para enfrentar este fenómeno es necesario tomar en cuenta que la situación de los migrantes, sus derechos humanos, el impacto que tiene la migración en la economía y también en la política de fronteras son una serie de variables que hay que considerar para un tema que es de naturaleza compleja.

En primer lugar, tenemos que avanzar en el desarrollo de políticas migratorias que sean claras, eficaces y que permitan regular la entrada de migrantes a Chile de una forma segura y también legal, evitando así el tráfico y el ingreso ilegal de extranjeros a nuestro país.

En segundo lugar, debemos garantizar el pleno respeto y apego a los derechos humanos de los migrantes que ya se encuentran dentro de nuestro país, independientemente de su situación y estatus legal respecto de cómo entraron. Ello implica el acceso a la salud, la educación, la vivienda, la seguridad y la justicia.

Por lo tanto, tenemos que hacer el costo. Una cosa es ponernos duros en las fronteras, que es lo que hay que hacer, pero también debemos ser extremadamente rigurosos con aquellos extranjeros que cometen delitos en nuestro país y tienen que ser expulsados. Pero no por haber entrado de manera irregular vamos a condenar a la ilegalidad a personas para siempre, más aún cuando eventualmente tienen hijos en nuestro país, los que por el solo hecho de nacer en esta tierra son chilenos y chilenas igual.

Es necesario además abordar un trabajo coordinado y comprometido de los diferentes actores de la sociedad, especialmente de los servicios públicos y la sociedad civil, para poder brindar un apoyo y asistencia a los migrantes que lo necesiten, en la mirada de ir regularizando su situación.

No sacamos nada con tener a cientos de miles de personas en Chile y no saber dónde viven, qué hacen, a qué se dedican. Es importante entregar un carné de identidad, porque eso permite generar políticas públicas que se hagan cargo de este fenómeno. La regularización es importante. En la medida que tengamos un manto de duda al respecto es imposible que el Estado y las instituciones puedan tomar acciones proactivas, por ejemplo, en pos de la seguridad o de dar condiciones de vida digna a esas personas.

Es importante además establecer medidas de prevención, como tener una información más clara para los ciudadanos en sus países de origen para evitar el engaño y garantizar que los migrantes tengan acceso a toda la información relevante que les permita tomar decisiones informadas. Al respecto, cito lo que pasó en Colombia hace unos días, donde se desbarató una red de trata de personas que, entre otras cosas, utilizaba mujeres para la explotación sexual.

Esas son las cuestiones que debemos abordar, no un debate simplista para un problema que es de naturaleza compleja y en que hoy día parece que la xenofobia toma el lugar de la responsabilidad.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, solicito que recabe el acuerdo para votar el proyecto una vez terminado el tiempo destinado, a fin de apurar su tramitación.

Para ello, los colegas deberían estar dispuestos a renunciar a su intervención.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

¿Habría acuerdo sobre la propuesta del diputado Kaiser ?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Frank Sauerbaum .

El señor SAUERBAUM.-

Señor Presidente, el cabo Daniel Palma , a quien todo Chile acaba de velar, es una víctima del descontrol migratorio que no hemos podido ordenar durante los últimos años. Y así como el carabinero Palma , son muchas más las víctimas de extranjeros que han venido acá a cometer delitos, que forman parte de organizaciones criminales peligrosas, que manejan un importante poder de fuego, en contra de los cuales el Estado no puede claudicar en su identificación y detención.

Por lo mismo, hace dos semanas hicimos este fast track legislativo, en que distintos proyectos en materia de seguridad fueron despachados al Senado, uno de los cuales es el que conocemos hoy.

Esta iniciativa permite el control migratorio a extranjeros que son controlados preventivamente en su identidad y no logran acreditarla, ya que sabemos que entre el total de extranjeros, principalmente venezolanos, que han llegado a Chile por situaciones humanitarias, se esconde un importante número de delincuentes, personas con historial criminal, exfuncionarios del régimen de Nicolás Maduro o integrantes de bandas como el Tren de Aragua, que extorsiona, secuestra y mata a chilenos inocentes.

Por lo mismo, veo con buenos ojos que el Senado haya ampliado de buena manera esta atribución que se está entregando a las policías, disponiendo que los funcionarios deberán registrar de manera obligatoria a los extranjeros controlados y podrán conducirlos a un cuartel policial para verificar su situación migratoria, sin límite de tiempo para esta gestión, algo entendible si consideramos la enorme carga de trabajo de nuestras policías a raíz del fenómeno migratorio.

Manifiesto mi apoyo a los cambios introducidos por el Senado y espero que este proyecto, impulsado también por nuestra bancada de Renovación Nacional, se convierta pronto en ley.

Votaré a favor.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señor Presidente, precisamente hoy, cuando nuestra seguridad y nuestras vidas están más en cuestión que nunca, a lo largo de todo Chile y en especial en nuestras fronteras, es necesario apoyar este proyecto de ley y otros más que faltan como, por ejemplo, el que permite robustecer nuestras reglas contra los inmigrantes ilegales. La inmigración en Chile se ha transformado en un delito per se. Todavía falta mucho para que nuestras Fuerzas de Orden y Seguridad Pública puedan ejercer su trabajo sin la amenaza de ser asesinados por inmigrantes ilegales y con la imposición del multiculturalismo, que ha traído delincuencia e inseguridad constante a los chilenos, incluidas las policías, que ojalá no sean asesinados en el día a día.

Esa amenazante sensación existe en este legislador -soy un chileno más, amo a mi país y a su gente- porque siento que queda en el aire una pseudotraición a las instituciones encargadas de nuestra seguridad y a los chilenos, después de que el gobierno se pusiera tan nervioso y asustadizo con las quejas y el descontento de la ONU, tras la aprobación de la “ley Nain”.

La ONU es el principal impulsor de fronteras abiertas, política que ha traído solo pobreza, crímenes, asesinatos, violaciones, secuestros y desesperanza a los chilenos y también a aquellos inmigrantes de bien que cumplieron todo lo que la ley chilena les exigía para ingresar a nuestro país.

En la imaginación de la ONU y del gobierno no se les pueden dar más atribuciones a las policías y a las Fuerzas Armadas chilenas por ser instituciones constituidas por asesinos salvajes con un especial gusto por acribillar a inmigrantes y, durante alguna época, a obreros y dirigentes socialistas y comunistas. La realidad es que cuando la izquierda vulnera los derechos humanos, lo llaman revolución, pero cuando se responde a esa violencia, la ONU y el gobierno lo llaman crímenes de lesa humanidad. Son ellos los que han querido convertir a las Fuerzas de Orden y Seguridad en una especie en peligro de extinción, como si se tratara de verdaderos animales.

En su imaginación, este gobierno ha sido el que más apoyo les ha dado a las policías para frenar los delitos y a los profesionales del crimen que ingresan de forma ilegal a nuestro país. La realidad es que en ningún gobierno anterior se había visto que asesinaran, de manera tan brutal y en tan corto plazo, a policías que estaban cumpliendo sus funciones ni que, durante tanto tiempo, fueran golpeados y humillados por migrantes ilegales. A ello se suma, una y otra vez, la cantidad de víctimas de criminales extranjeros.

En la imaginación del gobierno y de la ONU, en un gobierno de derecha las cosas en materia de seguridad y de extranjería serían iguales o peores a las actuales, pero déjenme decirles que no solo sería distinta la situación en materia de seguridad y extranjería, sino también en paz, tranquilidad, prosperidad y futuro. Dicen tantas verdades a medias sobre materias de seguridad, con tantas posibles interpretaciones, que todas pueden calificarse de mentiras.

Medítenlo bien y actúen en consecuencia. Esos chilenos, que les resultan tan insoportables, dejaran de opinar así de ustedes cuando se den cuenta de que, de verdad, no están mintiendo y, dentro de sus muchas limitaciones, están tratando de hacer una cosa bien. He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, tengo entendido que el gobierno está de acuerdo con este proyecto de ley, porque así lo ha manifestado en distintas reuniones, pero sorprende que, aunque -reitero- está de acuerdo con él, no le ponga urgencia. Una vez más, el gobierno está preso del Partido Comunista y del Frente Amplio. Así de simple.

Se apoyó en general que se discutiera un control preventivo migratorio para acelerar las órdenes de expulsión de personas como las implicadas en el asesinato del carabinero Daniel Palma . De hecho, uno de los involucrados tiene una orden de expulsión pendiente. ¿Qué hace este proyecto? Agiliza las órdenes de expulsión, procediendo a la notificación. Si la persona tiene ya una orden de expulsión, se le pone a disposición de la PDI.

¡No me digan que hay voluntad por parte de Apruebo Dignidad de avanzar en darles más atribuciones a nuestras policías! ¡Este proyecto es un fiel ejemplo de lo contrario! No quieren que se vote hoy día y lo votaron en contra en general, al igual como votaron en contra el proyecto de “ley Nain-Retamal”. ¡Esa es la realidad!

Le pedimos al gobierno que se conduzca por las mayorías. En este Parlamento hay mayoría para sacar adelante este proyecto de ley y solo le pedimos que le ponga la urgencia correspondiente. Necesitamos expulsar a los inmigrantes irregulares antes de que cometan -esto es relevante- un delito, antes de que maten a un policía o a un civil, en definitiva, antes de que maten a cualquier persona. Eso es lo relevante y no después, porque los tribunales son los que actúan después, cuando ya es tarde, porque esa vida que se perdió ya no se puede recuperar.

Si no existe una convicción ideológica en el gobierno en el sentido de que estos proyectos le hacen bien a Chile, que le hace bien ordenar el tema migratorio para detener esta oleada de inmigrantes irregulares, no vamos a poder avanzar en este tema. ¡Solo 24 personas se expulsaron del país en el 2022!

Mientras tengamos a cargo a personas que miran con romanticismo la inmigración irregular no vamos a avanzar. Por ejemplo, el señor Carlos Figueroa , asesor directo del Presidente de la República en materia de relaciones exteriores, dijo: “…ingresar por un paso no habilitado no es causal suficiente para expulsar a alguien del país (…) le pedimos al Gobierno -gobierno de Sebastián Piñera en esa época- que detenga las expulsiones colectivas de carácter administrativo por el concepto de ingreso por paso no habilitado.”. Así el director de Migraciones, así el director de la Región Metropolitana, y quien fuese asesor del Servicio Jesuita a Migrantes defendía a personas condenadas por narcotráfico para que no las expulsaran del país.

Mientras no haya una convicción por parte de este gobierno, todo va a seguir…

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha terminado su tiempo, diputado.

Tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu .

El señor LILAYU.-

Señor Presidente, consideramos que este proyecto es sumamente necesario, pues no podemos desconocer la crisis migratoria por la que atravesamos. Tuvimos más de 53.000 ingresos clandestinos en 2022.

Se valoran las modificaciones que se hicieron en la Comisión de Seguridad Pública del Senado, que incorpora la facultad del funcionario policial de registrar y trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la PDI. Además, se elimina el plazo de una hora, que se establecía como máximo, para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos correspondientes, dejándolo en el más breve plazo, y elimina la referencia al artículo 2 de la ley N° 20.609, que establece medidas contra la discriminación.

Es urgente fortalecer las capacidades de las policías para resguardar la seguridad, sobre todo considerando que el gobierno se ha negado a decretar un estado de excepción constitucional en el norte del país, viendo los buenos resultados que han tenido las Fuerzas Armadas desplegadas en la frontera norte del país.

Por esto, anuncio mi voto a favor.

He dicho

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señor Presidente, hace un par de semanas, a propósito de la discusión por la crisis en seguridad que se vive en nuestro país, hicimos presente en este hemiciclo que el 26 de enero de este año funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile y del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones fiscalizaron un bus pirata que, además de tener enormes defectos técnicos que ponían en riesgo a sus ocupantes, trasladaba a 29 personas de nacionalidad boliviana y a uno de nacionalidad venezolana, todos en situación irregular. Entre ellos, lamentablemente, había un menor de edad. Este bus viajaba a la comuna de Melipilla, que es parte del distrito que represento. La denuncia se presentó no solo en el Servicio Nacional de Migraciones, sino también en el Ministerio Público, porque posiblemente se trataba del delito de tráfico de personas.

Estamos viviendo una situación muy compleja en relación con la migración y la seguridad en nuestro país. Como clase política debemos hacernos cargo de manera responsable. No debemos tensionar la situación, sino apostar por una migración ordenada y regular. El número de personas que se ha trasladado por América del Sur es similar a la que circula actualmente por los países de Europa empujadas por contextos de guerra. Ese es el número que manejamos en relación con esta crisis migratoria.

Por eso, necesitamos identificar y conocer quiénes están en nuestro territorio nacional, porque un Estado que estima que el 10 por ciento de su población está en condición irregular no tiene la capacidad de visualizar las necesidades que tienen esas personas y se vuelven absolutamente ineficaces sus políticas públicas. Necesitamos ser responsables, abandonar esta polarización en el debate y apostar por una migración ordenada y regular. Esta migración necesita la ampliación de las facultades de control por parte de las policías.

Por eso, voy a apoyar este proyecto, tal como lo hice en la comisión.

Necesitamos contemplar visas temporales para los trabajadores temporales, que nos permitan ordenar la migración. Ya hay propuestas en esta materia sobre la mesa; hay que recogerlas y, de esa manera, hacernos cargo en unidad, con espíritu colaborativo, de la crisis que hoy enfrenta nuestro país.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha solicitado hacer uso de la palabra la ministradel Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .

Tiene la palabra, señora ministra.

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señor Presidente, ya que esto lo discutimos hace poco en esta Sala, quiero reafirmar la postura del Ejecutivo respecto de este proyecto.

Esta inicitiva no resuelve todos los temas. Sin duda, no resuelve el tema de las expulsiones. Queremos recordar al respecto que hay otros proyectos que están específicamente referidos a agilizar ese tema y a tener una modalidad que nos permita superar las dificultades que tenemos en la actualidad por la gran cantidad de expulsiones que hay acumuladas en el país, no durante este gobierno, sino en el tiempo. Son miles de miles.

Las dificultades tienen que ver con el procedimiento, que legalmente vamos a simplificar, pero también tienen que ver con coordinaciones con los países receptores, donde en algunos casos tenemos mucha dificultad para lograr colaboración. Sin ella se hace muy difícil sacar adelante las expulsiones.

Sin embargo, también es muy importante lo que se refiere a situaciones en que Carabineros de Chile desarrolla controles de identidad preventivos. En esos controles, en la actualidad, cuando se detectan situaciones migratorias irregulares o ausencia de documentación, Carabineros no tiene facultades para actuar. Si la PDI, que hace los mismos controles de identidad que Carabineros, detecta una situación migratoria irregular, tiene un protocolo respecto de cómo desenvolverse, que puede dar lugar a distintos tipos de actuaciones, incluyendo la expulsión. Sin embargo, Carabineros, cuando se encuentra, a propósito de un control de identidad preventivo, con una persona que no tiene documentos o que no tiene una situación regular, no tiene un procedimiento que le permita actuar en consecuencia.

¿Qué es lo que genera, entonces, este proyecto, con el formato, con la redacción que quedó después de los distintos debates que hubo en la comisión y donde el Ejecutivo respaldó la formulación que se dio? La creación de una figura para que Carabineros cumpla un rol de colaboración en los temas migratorios. Por lo tanto, cuando esa institución se encuentre con una situación de ese tipo, tiene que derivarla a la policía especializada, la policía contralora de los temas migratorios, que es la PDI.

Hasta ahí estamos totalmente de acuerdo, pero tenemos una dificultad, porque el Senado incorporó modificaciones que van más allá de esos elementos que se habían acordado en la Cámara, respecto de los cuales -quiero insistir- el Ejecutivo apoya y no tiene objeciones; sin embargo, como digo, se incorporaron dos cambios que pueden abrir dificultades, que pedimos que la Cámara examine con mucha atención y vea la posibilidad de dejarlos sin efecto.

El proyecto despachado por la Cámara de Diputados señalaba que en caso de que la persona no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, el funcionario policial deberá trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile dentro del más breve plazo, que no podrá exceder de una hora. El Senado eliminó la frase “que no podrá exceder de una hora”. El hecho de que el procedimiento quede sin limitación de tiempo va a ser un problema, porque es indefinido. “Dentro del más breve plazo” es una cosa totalmente opinable. ¿Qué es “dentro del más breve plazo”? Eso es lo primero.

El segundo problema es que el Senado incluyó la expresión “registrar”. Así, el artículo 12 bis quedó redactado de la siguiente manera: “…el funcionario policial deberá registrar y trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile…”. El problema es que, si en un control se identifica que un chileno tiene una orden de detención pendiente o cualquier situación similar, no se le puede registrar. No parece conveniente mantener una situación de trato distinto ante situaciones irregulares que se verifican en el control de identidad.

Si queremos que el control de identidad se refiera también a temas de registro, discutámoslo integralmente, pero va a ser muy difícil explicar en alguna parte que en algunos casos amerita el registro y en otros no. ¿Por qué hacer esa diferencia si puede haber delincuentes igualmente avezados de un lado y de otro? De hecho, eso lo hemos comprobado.

Por esa razón, señor Presidente, no quedamos tranquilos con cómo esto se trató en el Senado, a pesar de que -quiero insistir en ello- el Ejecutivo respalda y fue parte de la formulación a la que se llegó en la comisión, que creemos que es muy limpia, muy simple y que resuelve todas las aprensiones que había en torno del proyecto original. Con el formato que tiene ahora, está blindado de cualquier crítica que pueda hacérsele, porque se da a Carabineros la posibilidad de colaborar con el rol que tiene la policía contralora, en este caso, la PDI. Así, cuando Carabineros detecte una situación irregular, tendrá todos los elementos para tratar a la persona objeto del control de identidad igual como si lo estuviera haciendo un funcionario o funcionaria de la PDI.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha terminado el tiempo del Orden del Día. La discusión de este proyecto queda pendiente para una próxima sesión.

AMPLIACIÓN DE FACULTADES DE CONTROL POLICIAL PARA APLICACIÓN DE MEDIDAS ESTABLECIDAS EN LEY DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15270-06) [CONTINUACIÓN]

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde continuar con el debate de las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para la discusión de este proyecto se destinarán sesenta minutos, con discursos de hasta tres minutos.

Quienes no alcancen a intervenir podrán insertar sus discursos.

Antecedentes:

-Las modificaciones del Senado se rindieron en la sesión 16ª de la presente legislatura, en lunes 10 de abril de 2023.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Bernardo Berger .

El señor BERGER.-

Señor Presidente, honorable Cámara, la realidad que estamos viviendo y los últimos acontecimientos de violencia, con lamentables resultados de muerte de nuestros carabineros, nos dejan más que claro que las características del crimen en nuestro país cambiaron. Hoy en día no existe ningún respeto por la autoridad ni por la vida de las personas y las acciones delictuales apuntan directo a matar, ya sea a policías o civiles. Así, no es posible que se siga impidiendo la expulsión de inmigrantes irregulares, amparándose en supuestas infracciones al derecho internacional y a las garantías mínimas del debido proceso en los procedimientos de expulsión.

Me parece de absoluta pertinencia que el Senado haya incorporado en el texto de este proyecto el término “registrar”, para que así sea posible pesquisar cualquier tipo de armamento.

De igual modo, es totalmente pertinente que se hayan eliminado las restricciones del artículo 2° de la ley N° 20.609, que Establece Medidas contra la Discriminación, ya que dicha disposición solo ha entorpecido las labores de las policías frente a quienes han ingresado en forma irregular a nuestro país.

Por lo tanto, apoyo las modificaciones introducidas por el honorable Senado a este proyecto.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, este es un avance bastante importante en lo que dice relación con las facultades de la policía para aplicar medidas en materia de migración y extranjería, pero también para aquellas situaciones que tengan que ver con el día a día, cuando se debe detener a terroristas, como ocurre en La Araucanía, o cuando los militares están cumpliendo funciones de orden público, lo que también pasa en la macrozona sur.

Si hablamos solo de ingresos clandestinos, entre el 2018 y el 2021 hubo aproximadamente 87.000 autodenuncias, según el registro de la PDI. En 2022, el total de ingresos fue de 53.000, lo que representa, en un solo año, el 62 por ciento de todos los ingresos clandestinos del período anterior.

Desde Venezuela hubo 40.000 ingresos; desde Bolivia , 5.000; desde Colombia , 3.000; desde Haití , 1.300, y desde otros países, 3.200.

En el caso haitiano se pasó de 13.000 a 16.000 ingresos mensuales en 2017 a menos de 2.000 este año.

Obviamente, hay falta de información de los que ingresan al país. Hace unos días, vimos en Canal 13 un reportaje que mostraba cómo se vendían carnés de identidad de venezolanos de una manera en que la policía no sabía si la persona que aparecía en la foto efectivamente era la que habían atrapado.

Por lo tanto, este proyecto hace algunas cosas primordiales, que las incorporó el Senado.

Primero, permite registrar a las personas -anteriormente se establecía que eran retenidas y detenidas-, lo cual no estaba contemplado en el proyecto original.

Segundo, se refiere a algo que nosotros habíamos agregado sobre aquellas personas que serán tomadas por las policías para corroborar su situación migratoria dentro del más breve plazo. En ese punto se suprimió la frase “, que no podrá exceder de una hora,”. ¿Por qué razón? Porque si hay extranjeros ilegales que vienen a delinquir a este país, bueno de todas maneras hay que mantenerlos retenidos hasta saber efectivamente de quiénes se trata. Ahí, el “criterio Valencia ” va de todas maneras.

Por último, el Senado introdujo una modificación para que se apliquen las disposiciones del artículo que se incorpora en las áreas de las zonas fronterizas otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria mientras se encuentre vigente el decreto que las faculta para el ejercicio de las atribuciones sobre el control de identidad. Al respecto, creo que en el sur debiera hacerse exactamente lo mismo.

Los colegas tienen toda la razón en lo que dijeron.

Estimada, ministra, el fiscal está en Temuco tratando de revertir una mala decisión de la jueza García , por la cual cinco testigos protegidos hoy quedarán desprotegidos. Muchos tendrán que arrancar de ahí o deberán ser protegidos, porque la verdad es que, en esas condiciones, sabiendo los nombres, al terrorista más terrorista de Chile, Héctor Llaitul , nadie va…

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI.-

Señor Presidente, no sé si hoy alguien tiene alguna duda de que la migración clandestina está teniendo una incidencia cada día mayor en la delincuencia.

Muchos de los que acá mismo nos planteaban que nadie es ilegal o nos hablaban del derecho absoluto a migrar hoy continúan con esa posición de protección a los migrantes delincuentes al oponerse a las nuevas medidas implementadas por el Ministerio Público, como es la de solicitar la prisión preventiva de quienes cometan delitos y no posean algún tipo de identificación, tal como lo hemos pedido, la cual se ampliará acertadamente a todo Chile.

Pero la realidad es otra. Hoy estamos teniendo un aumento exponencial de extranjeros en la comisión de delitos. Las cárceles de Iquique y de Alto Hospicio tienen un 46 por ciento de su ocupación con personas extranjeras. Esta es la realidad, aunque a algunos la ideología los tenga vociferando desde un mundo paralelo.

Es por eso que con esta crisis no se puede hacer exactamente lo mismo, sino que debemos entregar nuevas facultades a Carabineros. Ese es precisamente el objetivo de este proyecto que presentamos el año pasado junto con la diputada Joanna Pérez , que busca dotar a Carabineros de una nueva herramienta efectiva en el contexto de la ley de control de identidad, habilitando a sus efectivos para trasladar al individuo controlado y ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones dentro del más breve plazo, sin el límite de una hora establecido originalmente en esta Cámara, a raíz de una modificación incorporada en el Senado.

¿Y todo esto para qué? El objeto es poder corroborar la situación migratoria del individuo controlado e iniciar los procedimientos de expulsión, lo cual también se aplicará respecto del ejercicio de las atribuciones sobre el control de identidad que registran las áreas de zonas fronterizas, otorgándoles esta facultad a las Fuerzas Armadas en forma transitoria, mientras se encuentra vigente el decreto que las faculta para ello.

Entonces, ¿qué duda cabe de que este proyecto es absolutamente necesario frente a la realidad que estamos enfrentando con el incremento del crimen organizado, y el narcotráfico y la migración clandestina, irregular y sin identidad desatados? Porque esta iniciativa además será una señal clara de que no compartimos y nos son intolerables las declaraciones del director del Servicio Nacional de Migraciones, quien dijo: “La estadía ilegal en Chile no constituye, por sí misma, riesgo para la seguridad interior”. Con el pasar de los días, el director se dio cuenta de su error y ha ido modificando sus declaraciones.

Por eso, aprobaremos este proyecto de ley. Anuncio mi voto a favor, ya que es una medida eficaz, destinada a fortalecer las capacidades de nuestras policías.

Por último, frente a lo que muchas veces vemos: infantilismo, egoísmo ideológico, falta de empatía y, sobre todo, votos de algunos de los partidos que forman parte del gobierno, nosotros, como oposición, con responsabilidad y decisión seguiremos enfrentando el combate a la delincuencia.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

La ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá , ha solicitado hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra, señora ministra.

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señor Presidente, este es un proyecto iniciado en una moción de diputados y diputadas de esta Cámara y que como Ejecutivo hemos apoyado.

En la reformulación que tuvo durante su tramitación fuimos parte del acuerdo para dar viabilidad a esta iniciativa, que lo que busca es resolver un vacío que existe actualmente en nuestra legislación.

Las policías -cualquiera de las dos: Carabineros o la PDI- pueden hacer controles de identidad. Sin embargo, la única policía contralora en materia de migración es la Policía de Investigaciones. En consecuencia, si en un control de identidad Carabineros descubre una situación irregular, no tiene ninguna herramienta para actuar. En cambio, si en el mismo procedimiento la Policía de Investigaciones descubre una situación irregular puede hacer los controles del caso y poner a disposición del Servicio Nacional de Migraciones a la persona en cuestión para que se decida qué hacer con ella, la que puede tener distintas situaciones por las cuales su control de identidad revela alguna irregularidad.

¿Qué hace este proyecto? Señala que cuando Carabineros en un control de identidad se encuentra ante una situación de irregularidad por parte de un extranjero o una extranjera, derive a esa persona a la Policía de Investigaciones, que es la que tiene facultades contraloras en materia migratoria. Muy claro, muy simple y muy oportuno, porque en la actualidad no había un procedimiento ante una situación de este tipo, que es la más frecuente.

Quiero recordar que Carabineros es nuestra policía territorial, es la que más probablemente se encuentre en un control de identidad con una persona con una situación migratoria irregular. La Policía de Investigaciones hace este tipo de procedimientos de manera muy excepcional; no es común a su labor. Además, no tiene las mismas dimensiones ni la misma presencia en el territorio nacional que tiene Carabineros.

En consecuencia, es un avance y es una manera de lograr un comportamiento mucho más efectivo de las policías ante estas situaciones.

Dicho lo anterior, las modificaciones que se hicieron en el Senado generan dos tipos de situaciones: complican esta iniciativa o bien le hacen cambios que no implican ningún aporte. Los segundos no importarían, porque no van a tener efectos, pero los dos primeros sí pueden tener efectos y son complejos.

El primero de estos cambios establece que cuando se hace el control de identidad se puede detener a la persona ya no por 24 horas, sino por el tiempo que sea necesario o el más breve tiempo posible. Por lo tanto, queda abierto, queda sin un tiempo definido. La idea del Senado de ampliar a más de 24 horas podría haber sido atendible, pero en lugar de ampliar las horas dejaron un plazo indefinido, lo que va a generar dificultades. De hecho, puede generar cuestionamientos constitucionales, ya que nuestra legislación no permite que el Estado pueda retener a una persona sin un plazo determinado. Ese es el primer problema.

Segundo problema: se genera la posibilidad de hacer un registro cuando se descubre a una persona en situación migratoria irregular. Esto es complejo, porque cuando se descubre a un chileno que no presenta antecedentes o que presenta antecedentes falsos, no se le puede registrar.

Entonces, se podría hacer un registro si la persona es extranjera, pero no si es un chileno al cual en un control se le descubre una situación, desde el punto de vista de sus papeles, inadecuada. A él no se le puede hacer un registro.

Por lo tanto, ahí estamos haciendo una diferencia que no contribuye en lo más mínimo a lo que se busca con este proyecto, que es enfrentar la temática migratoria cuando alguien no tiene sus papeles al día.

Las otras dos modificaciones son inocuas, no aportan. En una de ellas se elimina una norma que se puso para reiterar simplemente que este tipo de normativa se hará respetando el principio de no discriminación. No incluir esa norma no provoca ningún daño, porque ese deber siempre está presente en las acciones del Estado, y está en otras legislaciones. Por lo tanto, desde el punto de vista del valor del principio, está vigente aunque se elimine el inciso, que estaba allí simplemente para reafirmarlo.

La segunda es totalmente redundante, porque se refiere a que las Fuerzas Armadas tengan estas mismas facultades cuando intervienen en la frontera. Eso ya está vigente en el decreto con fuerza de ley que aplica la reforma constitucional sobre resguardo de la infraestructura crítica y control fronterizo. Por tanto, se está reiterando algo que ya está vigente. No aporta nada nuevo.

En consecuencia, estos dos últimos puntos o no cambian o redundan, pero los dos primeros son complejos y pueden significar que el día de mañana este proyecto, que es positivo, simple y que tiene un mecanismo claro de operación, sea cuestionado, puesto en duda y llevado al Tribunal Constitucional. Como Ejecutivo, pensamos que sería mucho mejor que avanzara con un camino despejado, como estaba previsto originalmente.

Además, quiero recordar que la moción, cuya principal impulsora es la diputada Joanna Pérez , se presentó con un apoyo transversal de distintas bancadas. Ojalá se pueda despachar con ese apoyo transversal en esta última tramitación.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra del Interior y Seguridad Pública.

La verdad es que llevamos más de ocho meses tramitando este proyecto, que, como bien dice la ministra, es sencillo y debería conversar con el proyecto del Ejecutivo sobre expulsiones. Lamento que no se haya hecho el esfuerzo por el propio Ejecutivo para tratar de tramitarlos en conjunto y despacharlos hoy.

Las modificaciones del Senado, sin duda, vienen a aportar, pues queda mucho más claro que se entregan estas facultades a las Fuerzas Armadas. El que se pueda registrar cuando existan indicios también ayuda. Así, las Policías puedan estar mucho más protegidas, que es lo que busca esta Cámara.

Ahora, en cuanto al tiempo, inicialmente no eran veinticuatro horas. En efecto, nosotros originalmente establecimos una hora, pero entendemos que la Policía de Investigaciones puede tener problemas para derivar o conducir desde la frontera o desde cualquier otro lugar por su lejanía.

Por lo tanto, cuando se alude al tiempo que fuere necesario, esto conversa con otros proyectos que fijan plazos. Entonces, creo que estas aprensiones que tiene el Ejecutivo se van a ir salvando en la medida en que también nosotros seamos capaces de tramitar todos los proyectos que van llenando vacíos en materia migratoria y de expulsiones.

Entonces, hay que cerrar la posibilidad de que el proyecto vaya a una comisión mixta, porque eso significaría demorar mucho más su tramitación, en circunstancias de que nos costó mucho ponerlo en tabla. De hecho, hasta la fecha no cuenta con la urgencia del Ejecutivo, pese a que este señala que lo respalda. Agradezco que figure dentro de las 31 medidas, pero respecto del proyecto relativo a las expulsiones, se dice que vamos a despacharlo en 75 días, en circunstancias de que lo podríamos haberlo hecho esta misma semana.

Por consiguiente, no logro entender la voluntad del Ejecutivo respecto de avanzar en materia de expulsiones, de la migración irregular, de la migración que no está ordenada ni es segura. Eso es lo que busca este proyecto: dotar a Carabineros de la posibilidad de generar más pesquisas que la PDI, porque sus funcionarios son más de 60.000, frente a los alrededor de 14.000 de la PDI. Por lo tanto, sin duda, esto viene a aportar.

Pido a las bancadas poder despachar hoy a ley este proyecto. La ciudadanía ya ha esperado bastantes meses por soluciones en materia de migración irregular en el norte de Chile y en todo el país. Cada día que pasa nos enteramos de un nuevo delito cometido por migrantes que están en el país de manera irregular y que no sabemos quiénes son y por dónde entraron. Incluso más, ni siquiera estamos haciendo mucho por contar con un registro biométrico, dactilar o de otro tipo. Siempre se dice “estamos avanzando”.

Pues bien, hoy tenemos un proyecto real, concreto y que, sin duda, va a necesitar muchos más esfuerzos, por ejemplo, permitir que los directores regionales puedan tener la facultad de expulsar en cada una de sus regiones.

Hay mucho todavía por avanzar.

Finalmente, anuncio que vamos a apoyar las modificaciones introducidas por el Senado a este proyecto.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Alberto Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Alberto).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra del Interior y Seguridad Pública.

Celebro que estemos viendo este proyecto en el marco de un acuerdo más amplio entre el Congreso Nacional y el Ejecutivo para sacar adelante un conjunto de proyectos que tienen relación con materias de seguridad; en este caso, no directamente, porque es un proyecto más bien migratorio, pero podría tener efecto -y así lo aprobamos en el primer trámite constitucional- la facultad de retener a las personas que no puedan acreditar su situación migratoria y trasladarlas a la PDI para corroborar su situación.

De la misma forma, se facilita la notificación de la persona, lo que conversa con otros proyectos que habíamos visto antes.

Sin embargo, hay un aspecto en particular que deseo destacar -me hace sentido lo que planteaba la ministradel Interior y Seguridad Pública- respecto de las modificaciones del Senado: dejar sin plazo la retención de la persona puede prestarse para abusos en el futuro. El que puso esta Cámara -una hora- era muy breve. La retención de una persona entre Colchane e Iquique probablemente exceda ese plazo, por lo que debe ampliarse. Dejarlo abierto, es decir, dejar la retención sin plazo, me parece que es una materia que debe ser resuelta por una comisión mixta. Es cierto que eso significa atrasar en una semana el proyecto, pero creo que ello vale la pena, para fijar un plazo de 24 horas, 48 horas o el que corresponda, pero un plazo definido, no uno abierto que puede presentarse para abusos.

Votamos a favor la iniciativa en primer trámite. Comparto las ideas matrices del proyecto; comparto en general y en particular las distintas materias, con excepción de las que tienen que ver con dejar sin plazo una retención. Creo que ello no es correcto en nuestra legislación.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado José Carlos Meza .

El señor MEZA.-

Señor Presidente, primero que todo, me alegra escuchar que es bueno tomarse una semana, con el fin de ir a una comisión mixta, para mejorar algunos aspectos que no estarían bien redactados en el proyecto que votaremos hoy. Fue lo mismo que quisimos hacer con el proyecto de ley Nain-Retamal, pero fuimos duramente criticados prácticamente por todos los sectores políticos.

Lo dije en ese momento y lo voy a reiterar ahora: cuando se trata de materias tan importantes, hay que hacer las cosas bien. Por algo la ciudadanía nos puso acá y financia bien nuestra labor.

Entonces, lo primero es celebrar que luego de un par de semanas se esté modificando un criterio y estemos dispuestos a llevar a comisión mixta un proyecto respecto del cual hay que mejorar algunos aspectos. Los republicanos vamos a estar disponibles a conversar al respecto, a pesar de que estamos muy de acuerdo con gran parte de la iniciativa.

En segundo lugar, la crisis migratoria que está enfrentando nuestro país requiere de acciones concretas y contundentes. Quiero que quede muy claro que los republicanos estamos a favor de la inmigración regulada, de la inmigración ordenada, no solo porque esto beneficia a quienes hoy, nacionales y extranjeros, viven en nuestro país, sino también porque lo hacemos pensando en quienes ingresan de forma irregular, buscando, en muchos casos, una mejor vida. Por algo escogen nuestro país. Cuando una persona ingresa de manera ilegal, de forma irregular, esta queda a merced de inescrupulosos que se aprovechan de su situación de desvalimiento. Los invito a que recorran sus distritos y pregunten a los inmigrantes ilegales cuánto les cobran, por ejemplo, por arrendar una sola cama -el costo puede llegar hasta los 100.000 pesos- o cómo los tratan en lugares en que los contratan en forma irregular e ilegal.

Al decir que queremos proteger las fronteras, que queremos ordenar la inmigración y que estamos en contra de la inmigración ilegal, lo hacemos sobre todo pensando en la situación humanitaria del que ingresa ilegalmente, porque queda en descampado, totalmente desprotegido. Incluso -no ha ocurrido solo una vez, sino en múltiples ocasiones-, los inmigrantes irregulares son víctimas de delitos, incluso del más grave de todos: el homicidio. Esos delitos quedan sin resolución, porque las huellas dactilares, como no están registradas en ningún lado, no son reconocidas por ningún sistema.

Inmigración ilegal cero de una vez por todas.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo a la ministra.

Me quiero referir a la visita inspectiva que el jueves pasado llevó a cabo la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputadas y Diputados en Colchane.

Es segunda vez que voy a Colchane. Más allá de todo el buen trabajo que hacen nuestros funcionarios policiales, el Ejército y los funcionarios de Migración, tenemos dos problemas.

En primer lugar, el alcalde de Colchane entregó una carta a ciudadanos bolivianos en Pisiga Choque y Pisiga Centro para que puedan entrar a Chile. No sé si eso se puede hacer, porque el único que puede autorizar la entrada a este país es el Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Ese es el modo que se está ocupando para que ciudadanos bolivianos visiten a sus familiares en Pisiga Bolívar, transitando por un paso supuestamente ancestral.

Repito: con esa carta, a vista y paciencia nuestra, ciudadanos bolivianos vienen a comprar a Chile por un paso supuestamente ancestral. Todos tenemos ancestros y eso no es ancestral.

En segundo lugar, durante este tiempo han entrado más de 6.000 niños, muchos sin padres. Hay jóvenes de 16 años que vienen con sus bebés, pero acá no tienen ningún pariente. Al lugar nunca ha ido la defensora de la Niñez, a pesar de que se le ha pedido que asista.

Estuvimos con una jueza de familia extraordinaria, con un corazón y un trabajo del que quedamos todos sorprendidos. También estuvimos con Carabineros. Ella subió a Colchane para pedirnos ayuda, porque sabía que nosotros estaríamos allí. Cuando llegan esos niños se les vulneran todos sus derechos. En esos casos se tiene que hacer un juicio abreviado, una internación, para ver qué se hace con esos niños.

Vamos a enviar al gobierno el resultado de esta visita inspectiva, que tiene muchos otros elementos. Aquí hay dos cuestiones muy concretas que son absolutamente irregulares, pero pasan. Eso no puede ser.

Tenemos un problema migratorio grave -lo hemos señalado- que viene desde hace bastante tiempo. Este gobierno se está comenzando a hacer cargo, lo que me parece bien.

Repito: remitiré oficios para hacer presente estos temas a la ministra para que se imponga de esta situación irregular. En un Estado democrático de derecho, como el nuestro, los procedimientos no pueden funcionar a lo amigo. Las cosas no funcionan así. Es lo que pudimos observar.

Además de aprobar esta iniciativa, quise informarles lo que ha hecho la Comisión de Defensa Nacional junto con otros parlamentarios, trabajo que ha dado muy buenos resultados.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Pino .

El señor PINO.-

Señor Presidente, como sabemos, este proyecto busca abordar el tema migratorio, respecto del cual muchos colegas han compartido sus opiniones, experiencias, etcétera.

No quiero dejar pasar la oportunidad de hablar a la gente del norte. Viví por muchos años en Antofagasta -hoy resido en la Región de Coquimbo y soy representante de dicha región-, y es lamentable observar cómo durante los últimos años la crisis migratoria pasó de menos a más.

Independientemente de aquello, lamentablemente, como Estado cometimos grandes errores, uno de los cuales fue dejar abierta la puerta, dejar abierto el portón, mostrando todas las bondades de este maravilloso Chile. Eso significó que muchos desearan estar aquí, muchos anhelaran llegar a nuestro país y disfrutar de lo que a muchos chilenos y chilenas les costó construir durante décadas.

Por lo tanto, el llamado que este humilde diputado de la Región de Coquimbo le hace al gobierno es a que vuelva a cerrar las puertas de nuestro país, vuelva a colocarles un cerrojo, pero por dentro, a fin de que podamos ser capaces de controlar la inmigración irregular descontrolada, la invasión descontrolada, como me han señalado algunas personas en el norte. Se trata de una invasión de extranjeros irregulares sin nombre, por lo que no los podemos identificar, pues el Estado no tiene las herramientas necesarias para hacerlo. En esto no debemos cansarnos en buscar alternativas y soluciones.

Hoy asiste a la Sala la ministra del Interior y Seguridad Pública, quien nos ha acompañado en múltiples oportunidades en esta Cámara. A ella solo le pedimos que cierre la puerta por dentro, para que el norte de Chile no sea lugar de acceso de la migración irregular descontrolada, vuelva a vivir en paz y la gente pueda circular por las calles, por las carreteras del norte, sin miedo; para que los camioneros puedan estacionar en cualquier lugar, como lo hacían antes. Hoy estacionan como lo hacían las antiguas caravanas en el oeste norteamericano, con las diligencias en círculo, para no ser atacadas. Hoy, los camioneros están haciendo eso en las carreteras del norte de Chile. Eso es algo que no podemos permitir.

Ministra, sé que muchas veces es difícil hacer algo en lo que no se cree.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán .

El señor BELTRÁN.-

Señor Presidente, por su intermedio saludo, con todo respeto, a la ministra del Interior y Seguridad Pública.

Estimada ministra, no cabe duda alguna de que nuestro país vive una grave crisis migratoria, principalmente en la zona norte. Esto ha generado que debamos diseñar estrategias que mejoren los procedimientos por los cuales un extranjero ingresa o es expulsado de Chile. Yo quiero dejar en claro que soy una de las personas que recibe con los brazos abiertos a todos aquellos migrantes que han llegado a Chile para aportar y dar valor a nuestro pueblo, que han dado dinamismo a nuestra economía y que han sido y son un gran aporte en salud y en otras materias.

Sin embargo, también soy de esas personas que no va a permitir que migrantes lleguen al país para generar tráfico de drogas, delitos violentos, amedrentamientos, uso de armas y extorsión, entre otros delitos gravísimos. Mientras represente al pueblo de Chile, no lo permitiré y apoyaré cada medida que sea necesaria para expulsarlos del país.

Por esta razón, votaré a favor este proyecto de ley para que nuestras policías, en caso de que las personas sometidas a control de identidad no mantengan una situación migratoria regular o tengan sus permisos de residencia vencidos, puedan detenerlas temporalmente, poniendo a los individuos a disposición de la autoridad migratoria competente dentro del más breve plazo, para así iniciar el proceso administrativo o judicial que corresponda.

Chile necesita más seguridad, y mi compromiso irá siempre en esa dirección.

Señor Presidente, por su intermedio, me dirijo a la ministradel Interior y Seguridad Pública para expresarle, con todo respeto, mi molestia. Hace varios meses que el alcalde de Curacautín realizó una petición en materia de seguridad, y yo la he planteado siempre con respeto.

Ministra, me permito informarle, para su conocimiento, que hace solo una hora fue atacado un vehículo de salud municipal en Curacautín. Desde hace meses que el alcalde y este diputado estamos pidiendo ayuda y apoyo, pero no hemos tenido una respuesta concreta. Objetivamente, no se ha concretado nada.

Ministra -por su intermedio, señor Presidente-, le pido que evaluemos la situación, que solucionemos el problema y que ayudemos a la gente de Curacautín, que es honesta, transparente, esforzada y sacrificada.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, en primer lugar, a pesar de no estar de acuerdo con una parte importante de las cosas dichas por la ministra, me alegra que ella esté aquí presente. Quiero felicitarla, porque le hace bien a la discusión legislativa que el Ejecutivo esté presente y que intervenga. Da gusto -lo digo con toda sinceridad- ver una ministra del Interior empoderada, que incluso nos rebata lo que podemos afirmar, porque así debe ser. Eso es lo que esperamos de la autoridad.

La ministra sostuvo que se permitiría registrar a un extranjero que no tuviera sus papeles al día y que ello era injusto, porque eso no se aplicaría a los chilenos. Pues bien, sumémoslos a todos, a los chilenos y a los extranjeros, pero no usemos eso como pretexto para no controlar a ninguno. Es el clásico debate entre los igualitaristas y los que no lo somos.

En fin, entremos al proyecto.

Las modificaciones del Senado son positivas y aclaran distintos aspectos. Creo que hay un avance y que se hizo un buen trabajo, pero, obviamente, surgen algunas interrogantes. Por ahí una diputada afirmó que no lograba entender cuál era la posición del gobierno. La verdad es que es bien difícil entenderla, porque, por una parte, el director del Servicio Nacional de Migraciones un día sale diciendo que la inmigración y la estadía ilegal en Chile no constituyen, por sí mismas, un riesgo para la seguridad interior. Eso lo dijo el director del Servicio Nacional de Migraciones.

Después, uno recuerda al entonces diputado Gabriel Boric , que, en febrero del 2018, afirmaba: “Que alegría la llegada de migrantes a Chile. Ojalá sigan llegando y los tratemos con respeto y cariño”, a lo que luego agregaba: “No tengo problemas con inmigrantes sin papeles”. Esa es una versión.

La otra versión es del Presidente Gabriel Boric , que el 13 de octubre del 2022 decía: “A quienes estén en situación irregular o se regularizan o se van, y a quienes hayan cometido delito derechamente se tienen que ir”. No sé con quién quedarme. Espero que con el segundo.

Lo cierto es que, declaraciones más o declaraciones menos, lo importante es cómo votan, en qué invierten los recursos y cuáles son las decisiones que toman.

¿Saben ustedes cuál es el incentivo para hacer una autodenuncia? Autodenuncia es el referente que tenemos para saber cuántos inmigrantes ilegales hay en Chile. Según lo que dijo el director del Servicio Nacional de Migraciones en la Comisión de Seguridad, ¿saben cuál es el incentivo? Ninguno. ¿Saben qué ha hecho la Defensoría de la Niñez por los menores extranjeros no acompañados (MENA)? Nada. ¿Qué ha hecho el gobierno para evitar que este problema siga avanzando hacia el sur? Poco.

Es paradójico que un control en la ruta 5 Norte, algo tan fácil -no vayamos a confundir el norte con el sur, como pasa de repente- para evitar el paso hacia el sur, no sea una medida adoptada.

¿Por qué frente a la pandemia de la covid-19 éramos capaces de tener controles entre las comunas para impedir el paso de chilenos y extranjeros legales, pero frente a la inmigración ilegal no podemos hacer un check point en la carretera? Simplemente, es falta de voluntad. La misma falta de voluntad reinaba hace algunos años cuando una aerolínea extranjera traía diariamente a cientos de haitianos y todas las autoridades sabían que no venían de turistas, pero igual pasaban.

Esperamos que este y otros proyectos sean parte de un cambio en la dirección del gobierno y que logremos recuperar la seguridad.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez .

El señor BÓRQUEZ.-

Señor Presidente, estimada ministra, el sistema de expulsión que establece la Ley de Migración y Extranjería no logra enfrentar de manera eficiente la grave crisis migratoria que estamos viviendo.

En este contexto, esta iniciativa se hace sumamente necesaria, pues la única manera de controlar la migración y la delincuencia que esta ha traído en gran parte del país es brindar más facultades a nuestras fuerzas policiales: Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones y también la Policía Marítima. Queremos mejorar la coordinación entre los diferentes organismos involucrados en esta materia.

Si bien esto logrará ayudar, se requieren más medidas para enfrentar la inoperancia que ha demostrado el gobierno para frenar los ingresos clandestinos y materializar las expulsiones, pues si bien es cierto existen miles de documentos que decretan las expulsiones, estas quedan en el papel y los extranjeros delincuentes o irregulares rondan tranquilamente por las calles de nuestro país. Estimada ministra, también rondan las calles de mi querido archipiélago de Chiloé y de la provincia de Palena.

Voy a apoyar esta iniciativa y toda aquella que otorgue soluciones concretas para superar esta crisis migratoria.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .

La señora BULNES (doña Mercedes).-

Señor Presidente, la migración en nuestro país, que se ha agudizado en los últimos años, no parece dar señales de menguar. Aunque es un fenómeno natural que no ha sido detenido totalmente por ningún Estado en la historia de la humanidad, por cierto que debe ser regulado de manera democrática para contener sus efectos negativos.

Sin lugar a duda, debemos adecuar la actual legislación de extranjería y migraciones.

Legislar en estos temas es necesario, más aún porque se combinan con la crisis de seguridad que vive el país, lo que ha hecho que, de alguna manera, se criminalice en forma xenófoba e infundada a la migración y a los migrantes, buscando réditos electorales. Debo decir que los migrantes más criminalizados son los pobres.

Sin embargo, más allá de nuestros temores, debemos decir, parafraseando a la ministra de la Corte Suprema señora Ángela Vivanco , que no podemos legislar ni establecer soluciones en un estado de desesperación, sino que siempre reflexionando. La urgencia es una realidad, pero, por otro lado, también existe la obligación de pensar bien las cosas y buscar soluciones que sean adecuadas y ponderadas, porque cada inserción que uno hace en el sistema legislativo tiene efectos en otras materias. El sistema legislativo es una unidad.

Nuestra institucionalidad no puede sucumbir ante la desesperación, no puede arrodillarse de manera irreflexiva ante la crisis, sino que debe buscar soluciones adecuadas y racionales a los problemas que aquejan a nuestro país. No podemos transformarnos en un Estado policíaco, sino en un Estado en el que haya seguridad para todos y todas.

Me alegra que, en este frenesí legislativo, que nos ha traído propuestas defectuosas y cortoplacistas en estos últimos días, podamos discutir un proyecto de ley que busca hacerse cargo de un problema real que aqueja a las instituciones que deben controlar la migración, como es la determinación de los domicilios de los migrantes y de las formas de notificación.

Por tal motivo, también votaré a favor del presente proyecto de ley, que busca ampliar el plazo de 48 horas establecido en el artículo 19, N° 7, letra c), de la Constitución, a cinco días corridos como máximo respecto de migrantes irregulares, y con la sola finalidad de materializar su expulsión administrativa en los casos que esta sea procedente, de acuerdo con la ley.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, hoy votaremos favorablemente el control de identidad para migrantes.

Ante un gobierno incapaz de movilizarse y de entender lo que le está pasando a Chile, tuvieron que ser la Comisión de Gobierno Interior, el Congreso Nacional, particularmente esta Cámara de Diputados, quienes alzaran la voz para contar con medidas concretas.

Cuando estamos ante un gobierno que, literalmente, no ha sido capaz de ponerle el cascabel al gato en materia migratoria, nosotros aprobaremos este proyecto de ley, al que durante sus ocho meses de tramitación el Ejecutivo nunca le puso urgencia. Lo mismo pasó con el proyecto de “ley Nain”, al que nunca se le puso urgencia durante el año de tramitación, o con el proyecto de “ley Retamal”, que en cuatro meses de tramitación nunca tuvo urgencia. Y qué decir del proyecto de control preventivo de identidad para migrantes, que hasta el día de hoy nunca le han puesto urgencia, y si hoy se aprueba será gracias al trabajo del diputado Trisotti y de la diputada Joanna Pérez , quienes han insistido en sacarlo adelante.

¿En qué consiste este proyecto de ley? Principalmente, en una cuestión de sentido común, como conocer la identidad de los migrantes ilegales o irregulares, como saber quién es la persona que ingresa a nuestro país.

Hoy, cuando los carabineros o los militares le piden su identificación a un migrante ilegal que ingresa a Chile, pero este no la pasa, sigue de largo y se pasea por el país como Pedro por su casa.

Con esta ley -esperamos que hoy se apruebe, porque no hay más tiempo que perder- permitiremos que los carabineros o los militares puedan retener al migrante fiscalizado que no porte su identificación para trasladarlo a dependencias de la PDI, donde le tomaran las huellas para así saber quién es ese migrante. Este es un tremendo paso para saber quién ingresa a Chile.

Pero después de este proyecto, viene la segunda patita: el proyecto de ley que avanza en la expulsión de los migrantes ilegales e irregulares de nuestro país. Este proyecto ya fue aprobado por esta Cámara; ahora está en el Senado y esperamos que pueda materializarse a la brevedad.

De esa forma habremos logrado “cerrar el círculo”: ahora, cuando un migrante ilegal ingrese a Chile, se le podrá pedir su identificación; si no la tiene, se le trasladará a la PDI para tomarle las huellas para saber quién es y, al mismo tiempo, para notificarlo de su expulsión, para luego agilizar el trámite de expulsión, porque si hay algo que a los chilenos nos tiene hasta la coronilla son los migrantes ilegales que vienen a cometer delitos.

Bienvenidos quienes vengan a trabajar, pero fronteras cerradas y expulsiones para quienes vengan a delinquir.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Fuenzalida .

El señor FUENZALIDA.-

Señor Presidente, por fin estamos llegando al final de la tramitación de un proyecto tan importante, sobre todo para la gente de la macrozona norte, que está sufriendo los efectos de la migración ilegal.

Este proyecto viene a complementar todo el esfuerzo que se está haciendo en esta materia, porque el gran foco en cuanto al combate contra el crimen organizado debe estar centrado en el control de nuestras fronteras.

Son varias las investigaciones que demuestran que la frontera norte está controlada por bandas del crimen organizado, como el Tren de Aragua y otros grupos que derivan de este.

Entonces, qué mejor forma que establecer desincentivos en la medida en que podamos controlar a quienes ingresan, sobre todo a los ilegales, y este proyecto busca justamente eso: controlar a quienes ingresan por pasos clandestinos y no sabemos quiénes son. Todos sabemos que parte de quienes ingresan ilegalmente vienen con expectativas económicas, con expectativas de mejorar su situación, pero también sabemos que otra parte viene a delinquir, viene a formar parte de estas organizaciones transnacionales.

En definitiva, con este proyecto podremos controlar a los migrantes ilegales, identificarlos y, si logramos comprobar esa identidad, proceder a su expulsión.

Votaré a favor.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, entre las modificaciones que propone el Senado para este proyecto están las de incorporar, como facultad del funcionario policial, el registro y traslado del individuo para ponerlo a disposición de la PDI; además, se elimina el plazo de una hora establecido como máximo para corroborar la situación migratoria de quien ingresa ilegalmente al país e iniciar los procedimientos, dejándolo en el más breve plazo, y se elimina la referencia al artículo 2° de la ley N° 20.609, que Establece Medidas contra la Discriminación, porque se entiende que deben protegerse los derechos de las personas. También proponen que las disposiciones de este artículo serán aplicables para el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria, mientras dure el decreto que las faculta para ello.

En definitiva, lo que hace el proyecto es habilitar a los funcionarios policiales para registrar, trasladar y poner al individuo a disposición de la Policía de Investigaciones, institución que ya cuenta con las atribuciones en la materia, dentro del más breve plazo, a fin de corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan conforme a la ley.

Consideramos que ello es sumamente necesario.

También valoramos la incorporación de la palabra “registrar”, considerando la crisis migratoria que vive nuestro país como consecuencia del gran flujo migratorio, en gran parte irregular.

Urge fortalecer las capacidades de las policías, particularmente de la Policía de Investigaciones, para resguardar la seguridad, sobre todo en la zona norte del país, que está padeciendo las consecuencias de una abrumadora migración. Con todo, hay que reconocer que el despliegue de las Fuerzas Armadas en las zonas fronterizas ha sido de gran ayuda para controlar el ingreso al país de personas en forma irregular.

Creo que todo este tipo de medidas ayuda a fortalecer a las policías y a las Fuerzas Armadas, y es necesario ir en esa dirección para bajar los altos índices de migración irregular.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Flor Weisse .

La señora WEISSE (doña Flor).-

Señor Presidente, sin duda que este proyecto es muy importante y tiene un sentido de urgencia absoluto. Sabemos que la migración ilegal está descontrolada. Hoy se está controlando la frontera con las Fuerzas Armadas, lo cual ha dado resultados positivos en la zona norte.

No obstante, debemos avanzar precisamente en dar facultades a la Policía de Investigaciones para que pueda hacer un control de identidad y pueda detener a los inmigrantes para comprobar si su ingreso al país es ilegal y, por tanto, llevarlos a algún recinto. Este proyecto elimina el plazo, que antes era de una hora, para poder efectuar ese procedimiento. Es decir, el funcionario policial no tendrá un tiempo determinado para ello. Por tanto, desde ahí se podrá efectuar el control y revisión de la documentación del inmigrante y verificar si está efectivamente en situación migratoria regular, para lo cual deberá tener toda su documentación.

A lo que apuntamos es a poner el foco en quienes son inmigrantes ilegales y vienen a delinquir. Reiteradamente hemos dicho que la migración es un derecho, pero un derecho que debe ejercerse de manera normal y regulada, y las condiciones las pone el país adonde se llega. Hoy esas condiciones prácticamente son inexistentes, porque, además, haya o no condiciones, nadie las cumple. El problema es que entran y entran migrantes, y cada día el narcotráfico nos está agobiando y quitando vidas, y haciéndonos convivir a diario con más temor y angustia, porque, incluso, estamos inseguros en nuestras propias casas o domicilios, donde supuestamente deberíamos estar tranquilos.

Este proyecto va en la línea correcta, en la línea que hoy requerimos con sentido de urgencia. Necesitamos que quienes no estén cumpliendo con la normativa o no estén acreditados como corresponde en nuestro país sean expulsados a la brevedad. Creo que en ello tenemos un desafío. En ese sentido, pido a la señora ministra que se hagan los esfuerzos necesarios para que, más allá de que falten recursos económicos, que es un hecho, apliquemos un modelo de gestión de expulsión que sea inmediato, de manera de llegar a un camino donde la delincuencia, el crimen organizado y, finalmente, la inseguridad vayan en retroceso. La idea es que todos los chilenos y chilenas podamos volver a recuperar la tranquilidad, pero no solo en la zona norte y en las grandes urbes, sino -lo hemos dicho- en todo el territorio nacional, porque la tremenda situación que hoy vivimos provoca daños.

En el distrito que represento, las comunas más rurales y más pequeñas no están exentas del delito del narcotráfico, que muchas veces lo provocan inmigrantes ilegales sobre los cuales no tenemos ningún control.

En esa dirección va este proyecto. Por eso, hay que aprobarlo y ponerlo de inmediato en práctica, para que se haga operativo.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Álvaro Carter .

El señor CARTER.-

Señor Presidente, el aumento del tráfico de drogas, el contrabando, la trata de personas y otros delitos relacionados con la migración ilegal son consecuencias directas de la falta de control en nuestra frontera. Abordar estos problemas es una tarea compleja que requiere, sin lugar a dudas, una estrategia integral.

Según el alcalde de Colchane, la comuna recibe al menos cuatrocientas personas indocumentadas al día, por lo que se ha convertido en el paso preferido de los migrantes para ingresar a nuestro país. Sumado a esto, debido a la permeabilidad de las fronteras nortinas, se desarrolló un segundo problema, cual es el aumento del tráfico de drogas, del contrabando, del robo de vehículos y de la trata de personas, entre otros.

Por tanto, el control fronterizo se complejizó aún más, porque las policías ahora, además de controlar los cientos de pasos habilitados, también deben vigilar las fronteras para evitar los negocios ilícitos del crimen organizado transnacional.

La incapacidad del gobierno al momento de definir políticas claras que regulen la migración y que protejan nuestros pasos fronterizos ha derivado en faltas; por ejemplo, la de tener y no utilizar la tecnología. Tampoco se han utilizado los medios de transporte ni la logística que tienen nuestras Fuerzas Armadas, justamente para atacar este problema. Sin lugar a dudas, sería de mucha ayuda si se trabajara realmente en conjunto y no como se ve hoy, en que un día el trabajo funciona, y al otro día no.

Sin embargo -insisto-, viendo los problemas anteriores, el gobierno tarda en tomar decisiones por falta de convicción. Luego de ocho años de problemas en las fronteras, recién hoy estamos entregando mayores atribuciones a nuestras policías. Es por ello que para no seguir retrasándonos aún más debemos aprobar sí o sí este tipo de proyectos que facilitan la logística y el control, así como también la persecución de los delitos en la población inmigrante.

Dotar a las policías de la facultad de identificar aleatoriamente a quienes se encuentran en situación migratoria irregular es un avance en el control de la migración indiscriminada. Sumado a esto, las facultades de notificar a los migrantes en ese mismo momento de todos aquellos actos pendientes, por falta de correo o domicilio, fortalecerá la labor policial, lo que permitirá iniciar procesos administrativos y ayudará a controlar, de cierta manera, la crisis que hoy tenemos, todo lo cual, a mi parecer, es algo positivo.

Pero el presente proyecto de ley aún no se hace cargo de lo que sucede después, porque no dota a la Policía de Investigaciones ni a los órganos administrativo -Extranjería- ni jurisdiccional -los tribunales- de facultades para regularizar en un plazo breve, ni para determinar una posible expulsión, si correspondiere, y que esta se haga efectiva, todo en el entendido de que esta moción tiene por objeto agilizar y hacer eficiente el control migratorio. Por tanto, igualmente queda en el aire la posibilidad de que la persona irregular siga en tal calidad e ingrese a este círculo vicioso de estar irregular e indocumentada, o ingrese al de aquellos que se autodenuncian, pagan la multa e inician el procedimiento de regularización.

Por lo tanto -insisto-, tenemos que avanzar en este tipo de proyectos para entregar mayor tranquilidad a todo nuestro país, que hoy se ve frente al alza de una violencia nunca antes vista.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Donoso .

El señor DONOSO.-

Señor Presidente, efectivamente estamos frente a un problema repetitivo que ha ido avanzando de mala manera.

La migración no es mala de por sí. Bienvenida la migración ordenada, segura y regular; bienvenidas aquellas personas que vienen a aportar. Esto no es un problema de discriminación, como tratan de plantear algunos. Esto es un problema de desorden migratorio, debido al cual ingresan personas que no sabemos a qué vienen. ¿Quiénes son? Se identifican de una manera un día y de otra manera otro día. Cada vez que las detienen no existe la capacidad de registrarlas. Tenemos que avanzar en que nuestras policías, incluso las Fuerzas Armadas en estado de excepción, tengan la capacidad de registrarlas, de tomar su identidad y de saber quiénes son y qué quieren en Chile.

Tenemos que dar tranquilidad a los chilenos de que las personas que están en Chile estén de buena manera. No puede ser que a un carabinero lo asesine un delincuente extranjero en condición de irregular, que se ha identificado en más de una detención de manera distinta, y que eso nos deje impávidos.

Tenemos que hacer cambios, pero no solo por los carabineros, sino por todos los chilenos que quieren vivir en paz, que quieren recuperar ese Chile donde nuestra delincuencia, quizás, era oportunista, pero no tenía ese grado de violencia que nos atemoriza, que no nos deja vivir en paz y que tenemos que erradicar, sobre todo si es cometida por personas que entraron a Chile, pero que no sabemos quiénes son y cuántos delitos han cometido en nuestro país y en el mundo. Tenemos que sacarlas de Chile para recuperar nuestro país como siempre fue.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señor Presidente, desde el Ejecutivo ya nos hemos referido a este proyecto, pero quiero dar respuesta a algunas inquietudes que han surgido sobre temáticas relacionadas.

En primer lugar, quiero referirme al planteamiento de la diputada Joanna Pérez en relación con algunos proyectos que debieran ser de fácil despacho y que están para ser despachados en 75 días. La verdad es que esta agenda que se acordó con los presidentes de ambas cámaras se ajustó en tres tiempos: primero, hay un grupo de proyectos que tienen la tramitación avanzada o que son más breves para ser despachados todos dentro de 75 días, lo cual no quiere decir que van a ser despachados al día 75, sino que el plazo máximo para despacharlos todos -son más de diez proyectos- es de 75 días. Hay un segundo grupo de proyectos que están más atrasados en su tramitación, para los cuales nos dimos hasta 150 días, y hay un tercer grupo de proyectos que son aún más complejos, que ni siquiera han sido presentados, pero que era importante tener respecto de ellos un compromiso de pronto despacho, que quedan para ser despachados antes de fin de año.

Ojalá todos esos proyectos se despachen mucho antes de la fecha que convinimos. Lo importante es que no nos pasemos de ese término, para lo cual vamos a requerir no solo la voluntad del Ejecutivo y de los presidentes de las dos cámaras, sino también la colaboración de las comisiones, porque trabajar con estos ritmos va a requerir sesiones adicionales. Nosotros vamos a aportar con las urgencias, los presidentes se comprometieron a citar a sesiones extraordinarias de Sala, como esta, por ejemplo, pero tendrá que haber otras más para cumplir con los plazos. Son plazos bastante exigentes y suponen que muchos de esos proyectos van a salir en la parte inicial del plazo y no el último día previsto en el plazo, entre otros el proyecto de migraciones al cual hacía referencia la diputada.

En segundo lugar, respecto de la inquietud del diputado Juan Carlos Beltrán , hemos hablado varias veces con él sobre la situación que planteó. Efectivamente, hoy en la comuna de Curacautín se produjo un ataque en contra de personal de la salud, que dejó heridos con perdigones y un médico con una herida en un brazo que va a requerir su traslado a la comuna de Victoria, para que sea tratado. Si bien ninguno de ellos se encuentra en riesgo vital, se trata de un atentado gravísimo.

En todas partes, hasta en las guerras, hay una frase que dice que no se le dispara a la ambulancia, ¿verdad? El personal de la salud, el personal de emergencia y el personal de Bomberos, que combate los incendios, es intocable. Lamentablemente, en Chile hemos visto, en más de una ocasión, que el personal que cumple labores tan sensibles como las que he señalado ha sido víctima de ataques.

Por lo tanto, nuestra solidaridad para con los funcionarios que hoy quedaron heridos. Esperamos que se recuperen prontamente.

En relación con la situación de la instalación militar, una avanzada militar prevista en la comuna, esta ha sido mucho más lenta de lo que hubiéramos querido, porque la locación inicial, un terreno aledaño a una escuela, generó conflictos en la comunidad, de manera que hubo que buscar alternativas. Pero ya hay una alternativa y está totalmente encaminada la instalación en ese lugar. La alternativa es un terreno, una cancha municipal que tiene que ser traspasada en comodato para esa instalación, contrato de concesión que aún debe ser votado por el concejo.

En paralelo se está haciendo la compra de los containers que se utilizarán para la instalación militar. Está previsto que a mediados de mayo se instale el primer grupo de funcionarios, 45, y a finales de mayo el segundo grupo. Espero realmente que este itinerario, que es el que nos han dado como ministerio, se cumpla. Independientemente de que pudiera haber alguna dificultad, se trata de una actividad que está en curso, que se encuentra planificada. Se ha buscado vencer la dificultad inicial buscando esta solución alternativa, en la cual ha colaborado la municipalidad, y el ministerio está aportando con los containers. Se está haciendo una compra rápida para hacer efectiva esa instalación lo antes posible.

Por último, quiero referirme a los planteamientos que han hecho los diputados Fernando Bórquez y Álvaro Carter en relación con que este gobierno no habría controlado la migración ilegal o que tendría complejos u objeciones ideológicas que se lo dificultan.

La verdad es que como gobierno entendemos que controlar la legalidad de la migración no tiene nada que ver con las perspectivas que puedan existir al interior del sector que respalda el gobierno del Presidente Boric, desde el punto de vista de que la mayoría de los migrantes son personas que andan buscando oportunidades y que están huyendo de zonas donde la vida se ha vuelto muy dura o prácticamente imposible.

Por lo tanto, no hay ninguna contradicción entre controlar las fronteras y dar oportunidades a las personas que vienen a trabajar y a buscar un mejor futuro en Chile. No tenemos ningún tipo de inhibición ideológica en ninguno de nuestros sectores para hacer valer la ley en Chile y para controlar la frontera.

Por eso en este gobierno se ha establecido una legislación de infraestructura crítica, para que los militares ayuden en el control de las fronteras. Por eso en este gobierno se están renovando las instalaciones con las cuales se hace control en la frontera, que eran extremadamente precarias y atrasadas. Los puestos de observación fronteriza, que nos van a permitir tecnología con cámaras nocturnas, que son instalaciones móviles para controlar la frontera, se están implementando en la actual administración.

Asimismo, en la actual administración se están reforzando los equipamientos de Aduanas en la frontera, a través de la compra de escáneres que la Cámara aprobó en el presupuesto nacional, además de varios otros proyectos que se hacen cargo de esta materia. Entre ellos, el de expulsiones administrativas, el que permitirá que haya por diez kilómetros la posibilidad de controles equivalentes a los que se hacen en la frontera, que actualmente no se pueden realizar, salvo que haya condiciones especiales por infraestructura crítica, y el que extiende el período por el cual se puede retener a una persona cuando se está tramitando la expulsión.

Todas esas normativas, que en la actualidad no existen, están siendo impulsadas por el Ejecutivo. Tanto es así que durante este gobierno, como prueba de que no tiene complejos y de que es firme y eficaz en esto, que no es solo discursivo, durante este año, hasta el 2 de abril, la cantidad de personas que han entrado al territorio nacional de manera irregular asciende a 6.091. Son muchas, ¿verdad? Pero son 56 por ciento menos de las que ingresaron en el gobierno anterior, que teóricamente no tenía complejos y que estaba tan decidido a controlar esto.

Por lo tanto, nuestro gobierno está trabajando seriamente, sin perjuicio de que ciertamente podemos mejorar. Este proyecto, el cual esperamos que hoy sea aprobado, será otra ayuda, pero hay muchas otras iniciativas. Lo que no se puede poner en discusión es que hay un esfuerzo no solo sincero, sino que está dando resultados.

Gracias, señor Presidente.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 44 votos. Hubo 5 abstenciones.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Aprobadas.

-Votaron por la afirmativa:

Aedo Jeldres , Eric Coloma Álamos, Juan Antonio Matheson Villán , Christian Romero Leiva , Agustín Ahumada Palma , Yovana Cordero Velásquez , María Luisa Medina Vásquez , Karen Romero Sáez , Leonidas Alessandri Vergara , Jorge Cornejo Lagos , Eduardo Mellado Pino , Cosme Romero Talguia , Natalia Araya Guerrero , Jaime De la Carrera Correa , Gonzalo Mellado Suazo , Miguel Saffirio Espinoza , Jorge Araya Lerdo de Tejada, Cristián Del Real Mihovilovic , Catalina Meza Pereira , José Carlos Sánchez Ossa , Luis Arroyo Muñoz , Roberto Donoso Castro , Felipe Morales Maldonado , Carla Sauerbaum Muñoz , Frank Astudillo Peiretti , Danisa Durán Espinoza , Jorge Moreira Barros , Cristhian Schalper Sepúlveda , Diego Barchiesi Chávez , Chiara Durán Salinas , Eduardo Moreno Bascur , Benjamín Schubert Rubio , Stephan Barría Angulo , Héctor Fuenzalida Cobo , Juan Mulet Martínez , Jaime Sepúlveda Soto , Alexis Becker Alvear , Miguel Ángel Guzmán Zepeda , Jorge Muñoz González , Francesca Soto Mardones , Raúl Beltrán Silva, Juan Carlos Irarrázaval Rossel , Juan Ojeda Rebolledo , Mauricio Sulantay Olivares, Marco Antonio Benavente Vergara , Gustavo Jouannet Valderrama , Andrés Olivera De La Fuente , Erika Tapia Ramos , Cristián Berger Fett , Bernardo Jürgensen Rundshagen , Harry Ossandón Irarrázabal , Ximena Teao Drago , Hotuiti Bernales Maldonado , Alejandro Labbé Martínez , Cristian Oyarzo Figueroa , Rubén Darío Trisotti Martínez , Renzo Bobadilla Muñoz , Sergio Leal Bizama , Henry Pérez Olea , Joanna Ulloa Aguilera , Héctor Bórquez Montecinos , Fernando Lee Flores , Enrique Pulgar Castillo , Francisco Undurraga Gazitúa , Francisco Bravo Salinas , Marta Leiva Carvajal , Raúl Ramírez Diez , Guillermo Undurraga Vicuña , Alberto Bugueño Sotelo , Félix Lilayu Vivanco , Daniel Raphael Mora , Marcia Urruticoechea Ríos , Cristóbal Camaño Cárdenas , Felipe Longton Herrera , Andrés Rathgeb Schifferli , Jorge Videla Castillo , Sebastián Carter Fernández , Álvaro Malla Valenzuela , Luis Rey Martínez, Hugo Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Celis Montt , Andrés Martínez Ramírez , Cristóbal Rivas Sánchez , Gaspar Weisse Novoa , Flor Cifuentes Lillo , Ricardo Marzán Pinto, Carolina

-Votaron por la negativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria Delgado Riquelme , Viviana Mix Jiménez , Claudia Sáez Quiroz , Jaime Alinco Bustos , René Fries Monleón , Lorena Molina Milman , Helia Sagardia Cabezas, Clara Arce Castro , Mónica Giordano Salazar , Andrés Morales Alvarado , Javiera Santana Castillo, Juan Barrera Moreno , Boris González Gatica , Félix Nuyado Ancapichún , Emilia Santibáñez Novoa , Marisela Bello Campos , María Francisca González Olea , Marta Ñanco Vásquez , Ericka Schneider Videla , Emilia Bianchi Chelech , Carlos Hertz Cádiz , Carmen Palma Pérez , Hernán Serrano Salazar , Daniela Bravo Castro , Ana María Hirsch Goldschmidt , Tomás Pérez Salinas , Catalina Soto Ferrada , Leonardo Brito Hasbún , Jorge Ibáñez Cotroneo , Diego Pizarro Sierra , Lorena Tello Rojas , Carolina Cariola Oliva , Karol Jiles Moreno , Pamela Placencia Cabello , Alejandra Veloso Ávila , Consuelo Cicardini Milla , Daniella Manouchehri Lobos , Daniel Riquelme Aliaga , Marcela Venegas Salazar , Nelson Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto Mirosevic Verdugo , Vlado Rojas Valderrama , Camila Winter Etcheberry, Gonzalo

-Se abstuvieron:

De Rementería Venegas , Tomás Lagomarsino Guzmán , Tomás Melo Contreras , Daniel Naranjo Ortiz , Jaime Ilabaca Cerda, Marcos

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Se despacha el proyecto a ley.

VALPARAÍSO, 18 de abril de 2023

Oficio N° 18.303

A S.E.EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, aprobó las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto de ley que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15.270-06.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 177/SEC/23, de 30 de marzo de 2023.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

VLADO MIROSEVIC VERDUGO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

VALPARAÍSO, 18 de abril de 2023

Oficio N° 18.304

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica la ley N° 20.931, para ampliar las facultades de control policial para efectos de aplicar las medidas establecidas en la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, correspondiente al boletín N° 15.270-06, del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo único.- Incorpórase en la ley N° 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, a continuación del artículo 12, el siguiente artículo 12 bis:

“Artículo 12 bis.- En caso de que la persona sometida al procedimiento señalado en el artículo anterior no pueda acreditar encontrarse en situación migratoria regular, según lo establecido en la ley N° 21.325, el funcionario policial deberá registrar y trasladar al individuo para ponerlo a disposición de la Policía de Investigaciones de Chile dentro del más breve plazo para corroborar su situación migratoria e iniciar los procedimientos que correspondan de conformidad a la ley.

Si al momento de ser puesto a disposición de la autoridad migratoria el sujeto sometido a control mantiene pendientes notificaciones relacionadas con procedimientos de expulsión u otros de la ley N° 21.325, se procederá a su notificación inmediata, y se dejará constancia de la debida recepción mediante firma del extranjero.

El funcionario policial deberá considerar como documentos válidos para acreditar la situación migratoria regular de la persona extranjera, su cédula de identidad vigente, el certificado otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones en el que conste que la persona extranjera realizó una solicitud de otorgamiento, cambio o prórroga de un permiso de residencia, o la resolución expedida por la autoridad migratoria en la que conste el otorgamiento de un permiso de residencia. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia en aquellos casos en que el extranjero cuente con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud, conforme lo establece el artículo 43 de la ley N° 21.325.

Este procedimiento deberá realizarse de conformidad con las restricciones señaladas en el artículo anterior, y con respeto del principio de proporcionalidad e igualdad de trato.

Se aplicarán las disposiciones de este artículo para el ejercicio de las atribuciones sobre control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, otorgadas a las Fuerzas Armadas de forma transitoria, mientras se encuentre vigente el decreto que las faculta para ello.”.”.

*****

Hago presente a V.E. que esta iniciativa de ley tuvo su origen en una moción de las diputadas Joanna Pérez Olea y Yovana Ahumada Palma, y de los diputados Jorge Alessandri Vergara, Jaime Araya Guerrero, Miguel Ángel Calisto Águila, José Miguel Castro Bascuñán, Andrés Jouannet Valderrama, Raúl Leiva Carvajal, Andrés Longton Herrera y Renzo Trisotti Martínez.

Dios guarde a V.E.

VLADO MIROSEVIC VERDUGO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados