Proyecto de reforma constitucional, iniciado en Moción de los Honorables Senadores señores Elizalde, Chahuán, Coloma, De Urresti y Lagos, que modifica la Carta Fundamental, en materia de paridad en el Consejo Constitucional.

Boletín N° 15.821-07

Con fecha 17 de enero de 2023 se publicó en el Diario Oficial la Ley 21.533, que modifica la Constitución Política de la República de Chile con el objeto de establecer un procedimiento para la elaboración y aprobación de una nueva Constitución.

Uno de los principios que consagra esta reforma es el carácter paritario de todos los órganos constituyentes. En este contexto y para que no exista duda en la correcta interpretación y aplicación del procedimiento para asegurar la paridad del Consejo Constitucional se presenta la siguiente reforma constitucional:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

Artículo único: Introdúzcanse las siguientes modificaciones en el numeral 3 del artículo 144 de la Constitución Política de la República:

1 .- Intercálase en la letra iii. entre las expresiones "senatoriales" y "de acuerdo" lo siguiente: "de cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado".

2 .- Agrégase a continuación del punto y aparte de la letra iv, que ha pasado a ser punto y seguido, la siguiente oración: "Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se hará en la siguiente circunscripción senatorial menos votada hasta realizar un reemplazo en la lista".

3 .- Reemplázase la oración final de la letra v. por la siguiente: "Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o

cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.".

4 .- Reemplázase la letra e) por la siguiente: "e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a) , o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno”

?CERTIFICADO

Certifico que, con fecha 18 de abril de 2023, sesionaron las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de la Mujer y Equidad de Género, con asistencia de los Honorables Senadores señoras Isabel Allende Bussi, Luz Ebensperger Orrego, Paulina Núñez Urrutia y Claudia Pascual Grau, y señores Luciano Cruz-Coke Carvallo, Álvaro Elizalde Soto (Alfonso De Urresti Longton), Francisco Huenchumilla Jaramillo, Rafael Prohens Espinosa (Rodrigo Galilea Vial) y Gustavo Sanhueza Dueñas, a objeto de abocarse a la discusión en general y en particular del proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental en materia de paridad en el Consejo Constitucional (signado Boletín Nº 15.821-07), que cumple su primer trámite constitucional, y que se iniciara en Moción de los Honorables Senadores señores Elizalde, Chahuán, Coloma, De Urresti y Lagos. Para el despacho de este asunto se ha hecho presente calificación de urgencia en el carácter de “discusión inmediata”.

Se dio cuenta de esta iniciativa en la Sala del Senado en sesión de 12 de abril de 2023, disponiéndose su estudio por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Posteriormente, los Comités de la Corporación, en sesión de 17 de abril, acordaron que esta iniciativa fuera analizada en Comisiones Unidas, según se ha señalado.

- - -

Por tratarse de una iniciativa de artículo único y con discusión inmediata, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, las Comisiones Unidas procedieron a discutirla en general y en particular, a la vez.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

En síntesis, asegurar la paridad en la distribución y asignación de escaños en el Consejo Constitucional.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

De conformidad con lo prescrito en el artículo 127 de la Carta Fundamental, el artículo único de la iniciativa requiere para su aprobación de las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio.

- - -

Participó en la sesión que las Comisiones Unidas dedicaron al análisis de este asunto, además de sus miembros, la Honorable Senadora señora Carvajal.

Concurrieron, también, los siguientes personeros:

- La Subsecretaria de la Mujer y Equidad de Género, señora Luz Vidal, acompañada por la Jefa del Departamento de Reformas Legales, señora Camila de la Maza.

- El Presidente del Consejo del Servicio Electoral, señor Andrés Tagle.

- Los asesores legislativos del Ministerio Secretaría General de la Presidencias, señores Vicente Riquelme y Miguel Ángel Vergara.

- Los asesores parlamentarios señoras Paola Bobadilla, Alejandra Fischer, Alejandra Leiva y Fernanda Valencia, y señores Pablo Cantero, Roberto Carrasco, Jorge Hagerdorn, Carlos Lobos, Eduardo Méndez, Hermes Omega, Camilo Sánchez, Enrique Soler y William Valenzuela.

- - -

ANTECEDENTES

Para el estudio de este proyecto de reforma constitucional se ha tenido en consideración la Moción de los Honorables Senadores señores Elizalde, Chahuán, Coloma, De Urresti y Lagos (signada Boletín Nº 15.821-07).

- - -

VOTACIÓN IDEA DE LEGISLAR

Luego de declarar cerrado el debate en general, la señora Presidenta de las Comisiones Unidas sometió a votación la idea de legislar sobre este asunto.

- Sometida a votación la idea de legislar en la materia, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones Unidas, Honorables Senadores señoras Allende, Ebensperger, Núñez y Pascual, y señores Cruz-Coke, Elizalde, Huenchumilla, Prohens y Sanhueza.

Cabe consignar que el Honorable Senador señor Prohens votó también por el Honorable Senador señor Galilea, a quien además reemplazó para los efectos de esta votación.

- - -

DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR

Posteriormente, la Comisión se abocó al análisis del artículo único de la iniciativa.

ARTÍCULO ÚNICO.-

Modifica, por medio de cuatro numerales, el Número 3 del artículo 144 de la Constitución Política de la República.

NUMERAL 1.

Intercala, en el ordinal iii, entre las expresiones “senatoriales” y “de acuerdo”, la siguiente frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”.

NUMERAL 2.

Agrega, la siguiente oración final en el ordinal iv: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se hará en la siguiente circunscripción senatorial menos votada hasta realizar un reemplazo en la lista.”.

NUMERAL 3.

Reemplaza la oración final del ordinal v, por la que sigue: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

NUMERAL 4.

Sustituye la letra e), por la que se indica:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

- - -

Con motivo del análisis en particular de la iniciativa se formularon dos indicaciones: la primera (signada A), de los Honorables Senadores señoras Allende, Ebensperger y Núñez, y señores Cruz-Coke y Huenchumilla; la segunda (signada B), de los Honorables Senadores señoras Carvajal y Pascual, y señores Elizalde, Prohens y Sanhueza.

Ambas indicaciones efectúan idénticas proposiciones, a saber:

- Incorporar un numeral nuevo, para modificar el ordinal ii, de manera de intercalar, luego de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y eliminar la expresión “válidamente emitidos”.

- En el ordinal iii, reemplazar, en la frase propuesta en el Numeral 1, la preposición “de” por “en”, y suprimir la expresión “válidamente emitidos” que figura en el texto vigente.

- En el ordinal iv, sustituir en el texto vigente la forma verbal “habría” por “había”, y reemplazar la oración final que el proyecto propone agregar por la que sigue: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

- En el ordinal v, reemplazar además en el texto vigente “presente regla” por “regla del punto anterior”.

- En la letra e), intercalar en el texto vigente luego de “procedimiento” la frase “del punto iv”, y agregar en la oración sustitutiva que el proyecto propone, a continuación de “”más de uno”, lo siguiente: “, en cuyo caso se aplicará la letra f)”.

- En la letra f), intercalar en el texto vigente después de “procedimiento”, la frase “del punto iv”.

Además, con arreglo al artículo 121 del Reglamento, se introdujeron en el texto del proyecto diversas enmiendas de formales y de técnica legislativa.

- Sometidas a votación las enmiendas descritas al articulado del proyecto, fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros de las Comisiones Unidas, Honorables Senadores señoras Allende, Ebensperger, Núñez y Pascual, y señores Cruz-Coke, Elizalde, Huenchumilla, Prohens y Sanhueza.

Cabe consignar que el Honorable Senador señor Prohens votó también por el Honorable Senador señor Galilea, a quien además reemplazó para los efectos de esta votación.

- - -

PROPOSICIÓN DE LAS COMISIONES UNIDAS Y

TEXTO DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

En mérito de los acuerdos precedentemente reseñados, vuestras Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de la Mujer y Equidad de Genero, os proponen aprobar, en general y en particular, el proyecto de reforma constitucional de que se trata, cuyo texto es el que sigue:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Modifícase el numeral 3. del artículo 144 de la Constitución Política de la República, en el siguiente sentido:

A.- En su letra d):

1. En el ordinal ii, intercálase, después de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y elimínase la expresión “válidamente emitidos”.

2. En el ordinal iii, intercálase, luego de la voz “senatoriales”, la frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”, y suprímese la expresión “válidamente emitidos”.

3. En el ordinal iv, sustitúyese la forma verbal “habría” por “había”, y agrégase, a continuación del punto y aparte (.), que pasa a ser punto y seguido (.), la siguiente oración final: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

4. En el ordinal v, sustitúyese la expresión “presente regla” por “regla del punto anterior”, y reemplázase la oración final por la siguiente: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

B.- Reemplázase la letra e), por la siguiente:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del punto iv en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

C.- Intercálase, en la letra f), a continuación de “procedimiento”, la frase “del punto iv”.”.

- - -

Sala de la Comisión, a 18 de abril de 2023.

Ignacio Vásquez Caces

Secretario

MODIFICACIÓN DE CARTA FUNDAMENTAL EN MATERIA DE PARIDAD EN CONSEJO CONSTITUCIONAL

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El señor Presidente pone en discusión el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Honorables Senadores señores Elizalde, Chahuán, Coloma, De Urresti y Lagos, que modifica la Carta Fundamental en materia de paridad en el Consejo Constitucional, iniciativa correspondiente al boletín N° 15.821-07).

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 15.821-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de "discusión inmediata".

Este proyecto de reforma constitucional tiene por objetivo, en síntesis, asegurar la variedad en la distribución y asignación de escaños en el Consejo Constitucional.

De conformidad al acuerdo de los Comités, adoptado en su oportunidad, el proyecto fue conocido por las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de la Mujer y Equidad de Género, unidas.

Dichas instancias hacen presente que, por tratarse de una iniciativa de artículo único y con urgencia calificada de "discusión inmediata", de conformidad a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, procedieron a discutirlo en general y en particular a la vez, y proponen a la Sala considerarlo de la misma forma.

Las referidas Comisiones unidas dejan constancia, además, de que aprobaron la idea de legislar sobre la materia por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señoras Allende, Ebensperger, Núñez y Pascual, y señores Cruz-Coke, Elizalde, Huenchumilla, Prohens (como miembro de ambas Comisiones) y Sanhueza. En particular aprobaron la iniciativa con idéntica unanimidad en los términos consignados en su certificado.

Asimismo, las Comisiones unidas hacen presente que la iniciativa requiere 29 votos favorables para su aprobación, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 127 de la Constitución Política de la República.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 5 y 6 del certificado de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de la Mujer y Equidad de Género, unidas, y en el boletín comparado que Sus Señorías tiene a su disposición.

Es todo cuanto puedo señalar, señor Presidente.

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias, Secretario.

Para informar el proyecto, tiene la palabra la Senadora Luz Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidente.

El siguiente es el informe emitido por las Comisiones unidas de Constitución y de la Mujer respecto del proyecto de reforma constitucional, que modifica la Carta Fundamental en materia de paridad en el Consejo Constitucional, signado con el boletín N° 15.821-07, que cumple su primer trámite constitucional en la Corporación y que se iniciara en moción de los Senadores señores Elizalde , Chahuán , Coloma , De Urresti y Lagos.

¡Ni una mujer! ¡Y es de paridad...!

Para el despacho de este asunto se ha hecho presente calificación de urgencia en el carácter de "discusión inmediata".

Se dio cuenta de esta iniciativa en la Sala del Senado en su sesión de 12 de abril de 2023, disponiéndose su estudio por la Comisión de Constitución, y posteriormente, por Comisiones unidas, junto a la de la Mujer.

Por tratarse de una iniciativa de artículo único, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, procede discutirla en general y en particular a la vez.

Su objetivo, en síntesis, es asegurar la paridad en la distribución y asignación de escaños del Consejo Constitucional, propósito que busca cumplir mediante un artículo único, compuesto de cuatro numerales, que introduce diversas enmiendas en el N° 3 del artículo 144 de la Constitución Política de la República, de manera de no permitir equivocaciones en las interpretaciones y en el momento en que se determinen quiénes son electos, respetando la norma de paridad.

De conformidad con lo prescrito en el artículo 127 de la Carta Fundamental, el artículo único de la iniciativa requiere para su aprobación de las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio.

Para el estudio del proyecto se contó con la presencia del Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral , señor Andrés Tagle , y de la Subsecretaria de la Mujer y la Equidad de Género, señora Luz Vidal.

Cabe tener presente que las modificaciones propuestas en el proyecto de reforma constitucional en ningún caso afectarán el resultado final de la paridad ya establecida en la reforma anterior. Tanto mediante la aplicación de la normativa vigente como de aquella que se propone se llegará siempre a una paridad de veinticinco hombres y veinticinco mujeres en la integración del Consejo Constitucional.

De acuerdo a lo anterior, las modificaciones propuestas precisan el método o fórmula que se aplicará en materia de paridad para de esta forma evitar que se produzcan distintas interpretaciones en esta materia.

Entre las modificaciones más importantes destacan las siguientes; a saber:

1.- Se establece que en el caso de que no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.

2.- Se entenderá cumplida la representación equitativa de mujeres y hombres cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.

3.- Si de la aplicación de las reglas especiales no se lograre una representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del punto N° 1 en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario, hasta lograr la representación equitativa, o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.

Este proyecto de reforma constitucional, Presidente, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes en la reunión celebrada el día de hoy por las Comisiones unidas de Constitución y de la Mujer.

Es cuanto puedo informar.

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias, Senadora.

Tiene la palabra, a continuación, el Senador Chahuán.

El señor FLORES.-

¡Presidente!

El señor COLOMA (Presidente).-

Senador Flores.

El señor FLORES.-

Presidente , solamente quiero solicitarle un poco de compasión al señor Secretario General para quienes hemos venido perdiendo cobertura.

La semana pasada terminamos afónicos por el chiflón de aire acondicionado que nos llegaba.

¿Será posible apagar el aire acondicionado? Estamos entrando al invierno.

¡No tenemos protección superior...!

Gracias.

El señor COLOMA ( Presidente ).-

¡El problema es que no hay aire acondicionado! ¡Ese es el único problema...! ¡Estamos con un problema mayor!

Vamos a revisar el estado.

Yo creo que tiene que ver con las puertas. Por ahí entran los chiflones.

Senador Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Justamente, tal como planteaba la Senadora Luz Ebensperger, que informó el proyecto, lo que se busca es no tener dudas de interpretación en cuanto a la aplicación de la paridad. Y esto porque tanto el Servicio Electoral, representado por Andrés Tagle , como el Tricel nos han pedido clarificar una norma que no quedó suficientemente clara en el acuerdo del 15 de noviembre y posteriormente en el acuerdo que logramos sacar adelante en la reforma que habilitó el nuevo proceso constitucional.

La idea es, por supuesto, velar por que haya paridad; segundo, velar por que no haya doble interpretación respecto de cuáles son aquellos que resultan o no electos, según cómo deba aplicarse la paridad, y tercero, evidentemente, entregar certeza jurídica.

Es cierto que ya estamos dentro del proceso y a tres semanas de la elección, pero ha sido justamente el Servicio Electoral el que nos ha pedido apurar este proyecto y, en definitiva, tener reglas claras antes de que se realice el proceso eleccionario.

Por eso pedimos votar favorablemente.

Hay muchas dudas respecto de cómo se debe aplicar la paridad: cómo funciona, si es nacional, regional, si parte por las coaliciones más pequeñas o no. Pues bien, para ese efecto se ha presentado este proyecto, que va a permitir que las informaciones que entregue el día de la elección el Servel, que siempre se ha caracterizado por una información veraz, oportuna y que da tranquilidad al país, sean ratificadas por el Tricel, para no tener una doble interpretación sobre la materia.

Por eso, votamos favorablemente.

Este es un proyecto que presentamos con el Senador Elizalde, el Senador Coloma y otros colegas para los efectos de lograr certeza jurídica respecto de lo que viene por delante.

Muchas gracias, Presidente .

El señor COLOMA (Presidente).-

A usted, Senador.

Tiene la palabra el Senador Moreira.

Después vamos a pedir la apertura de la votación.

¡Después!

El señor MOREIRA.-

Hay tiempo.

¡Las sesiones son hasta las ocho! ¿O quieren otro reportaje? ¡Así que calma, calma, calma...!

Pido que se me descuente este tiempo.

¡Primero que todo, quiero señalar -por su intermedio, Presidente - que se han tomado todas las medidas por parte de este Congreso para garantizarle a usted que no tenga ningún vientecito...! ¡No va a ocurrir más! ¡Habrá una temperatura adecuada a nuestra edad...!

(se refiere al Senador Flores)

Quiero decir que la UDI cumple con sus compromisos, ¡la UDI cumple con sus compromisos!, aun cuando suframos la incomprensión e interpretaciones de mala fe respecto de nuestras actuaciones y de ciertos sectores de ultraderecha.

Después del contundente triunfo del "rechazo" en el plebiscito del 4 de septiembre recién pasado, habría sido muy sencillo seguir la corriente de algunos que proponían cerrar el tema constitucional. Sin embargo, cumpliendo la palabra empeñada durante la campaña de ese mismo plebiscito, decidimos participar en una nueva reforma para habilitar otro proceso constitucional porque Chile así lo había decidido.

Como todo proyecto pensado en el bien del país, actuamos de buena fe y aprobamos, a pesar de contener normas que no nos parecen positivas y que incluso pueden ser contraproducentes respecto de los objetivos buscados.

Eso ocurre con la paridad, señor Presidente , que en esta oportunidad se determinó que fuera a nivel nacional. Nosotros no estamos de acuerdo con la paridad de salida. Creemos que la paridad de salida se entromete con la urna y sus preferencias. La elección del primer proceso constituyente es una evidencia empírica de lo que estoy diciendo: once mujeres más habrían sido elegidas de no existir el mecanismo de corrección.

Como partido, creemos que basta un mecanismo para asegurar que la mitad de las candidaturas sea de un mismo género, a fin de incentivar la participación femenina. Pero, como ya manifesté desde un principio, la UDI cumple siempre sus compromisos de muy buena fe.

Por eso mismo, este proyecto ha sido patrocinado por el Presidente del Senado, Juan Antonio Coloma, con el objeto de aclarar la interpretación para el uso del mecanismo de corrección y de que les quede muy claro, tanto al Servicio Electoral como al Tribunal Calificador de Elecciones, el uso de dicha herramienta.

El Congreso está haciendo su trabajo; ha legislado y está corrigiendo la reforma con el fin de que el proceso sea lo más transparente y claro, ¡lo más transparente y claro posible!

Lamento que el Gobierno no haya estado a la altura a la hora de promocionar y promover el proceso. Aun cuando tengamos voto obligatorio, la publicidad es fundamental para incentivar la participación. Hasta hoy, la verdad es que el Gobierno ha brillado por su ausencia en su única función, que era publicitar el nuevo proceso constitucional.

Hasta el 3 de septiembre del 2022, el Gobierno hacía conferencias diarias y giras nacionales promocionando el proceso plebiscitario anterior.

Un mejor proceso constituyente requiere comunicación, participación y confianza.

El Congreso está haciendo su parte. El Senador Elizalde tuvo la preocupación, junto con el Presidente de la Corporación , Juan Antonio Coloma , de establecer mayor claridad para el Servel con respecto a la paridad, de modo que no hubiera interpretaciones equívocas.

Queremos que aquí se cumpla la ley de paridad.

Por eso, voto a favor. Y estoy disponible para que se abra la votación.

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias, Senador Moreira.

Solicito autorización para abrir la votación.

¿Ahora sí?

La señora RINCÓN.-

Sí.

El señor COLOMA (Presidente).-

Se abre la votación.

Y también solicito el asentimiento de la Sala para que me pueda reemplazar en la testera el Senador Elizalde, porque tengo que hacer una gestión.

(El señor Presidente hace sonar la campanilla en señal de acuerdo).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En votación.

(Durante la votación).

El señor COLOMA (Presidente).-

¿Senador Cruz-Coke?

El señor CRUZ-COKE.-

Sí, quiero solicitar que se bajen los tiempos de intervención, de tal manera que podamos alcanzar a discutir el proyecto sobre delitos económicos. El Ministro está presente.

Así como va la cosa, y como se extendió el debate del primer proyecto, a ver si es posible acotar los tiempos de intervención, de tal forma que logremos ver la iniciativa que he señalado.

Gracias.

El señor MOREIRA.-

Sigamos con este proyecto.

El señor COLOMA (Presidente).-

Quedan en cinco minutos cuando se abre la votación. Esos son los tiempos.

Con respecto al siguiente proyecto, hay dieciséis votaciones diferentes, Senador. Así que, ¡anímese...!

Tiene la palabra la Senadora Pascual.

(El Senador señor Elizalde pasa a presidir la sesión en calidad de Presidente accidental).

La señora PASCUAL.-

Gracias, Presidente.

Voy a dar mi voto favorable a esta corrección de redacción, que no es una corrección del mecanismo de paridad aprobado ya en la reforma constitucional que hizo este Parlamento entre fines de diciembre del año pasado y principios de enero de este año. Las modificaciones son de redacción para explicitar y no llevar a equívocos o a interpretaciones diversas en cuanto a cómo va a operar el mecanismo de corrección de paridad de salida cumpliendo el mismo objetivo de lo aprobado anteriormente.

No es que la legislación haya quedado mal hecha, sino que es solo una mejor explicitación de la redacción, según lo manifestado por el propio Presidente del Servel , incluso con relación a la aplicación del sistema, vía algoritmos, para la definición de los y las electas en el resultado de las votaciones.

Digo esto, en primer lugar, porque no es que la norma haya quedado mal, sino que se enmienda para que sea reflejo de una mejor redacción.

Hubo inquietudes respecto a que esta mejor redacción pudiera modificar el mecanismo. Yo quiero ratificar que está la preeminencia de la letra a), y además una precisión en la letra f), lo cual permite asegurar que el mecanismo queda como corresponde.

Finalmente, quiero reiterar lo que ya dije esta mañana en las Comisiones unidas de Constitución y de la Mujer y Equidad de Género en cuanto a que yo creo fielmente en una democracia paritaria y en una democracia representativa paritaria.

La paridad, al igual que los sistemas electorales, es una convención humana y responde a acuerdos políticos determinados, a períodos de tiempo determinados. Por lo tanto, al ser una convención, siempre el mecanismo de paridad, tanto en las candidaturas como en la corrección de salida, puede ser perfectible.

Yo comparto plenamente -quiero decirlo- la paridad de salida. Me parece que tanto la elección de la Convención anterior como la elección del Consejo Constitucional que viene nos permitirá evaluar el mejor mecanismo para que ojalá este tipo de criterios se pueda acoger en las elecciones parlamentarias y en las de otros cuerpos colegiados de nuestro sistema democrático.

Muchas gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la Senadora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidente.

Debo señalar que concuerdo con la Senadora que me antecedió en el uso de la palabra en el 50 por ciento de su exposición.

Concuerdo con ella, Presidente , en que este proyecto de reforma constitucional no tiene otro objetivo que evitar interpretaciones erróneas de parte de las autoridades que en definitiva deben determinar los resultados y hacer efectiva la paridad ya establecida. Lo que hace esta reforma es no dejar lugar a dudas y que todos entiendan lo mismo al aplicar el procedimiento. ¿Quiénes son los que lo aplican? Básicamente, el Servel, en una primera medida; luego, los tribunales electorales, y entremedio, las juntas electorales o colegios escrutadores. Estas tres autoridades, que revisan la elección, deben entender la norma de paridad de la misma manera.

¿Qué busca esta reforma? No cambiarla, sino aclarar, para no dejar duda alguna, la forma de determinarla.

Yo, Presidente , no soy partidaria de una paridad de salida, en que hay que meter mano a la urna y, en el fondo, dar vuelta la soberanía popular, que justamente se expresa a través de las urnas. Eso no significa que no crea, con mucha convicción, que deben existir más mujeres en los distintos ámbitos, en el sector público y en el privado, en elecciones populares, en designaciones de cargos, etcétera, pero me parece que eso no puede ser obligado, sobre todo en las elecciones populares. Considero que uno debe respetar la votación de los ciudadanos porque en ellos reside la soberanía popular.

Además, me parece que ya avanzamos mucho con este sistema cebra, en que todos los pactos inician con una mujer, cuestión que ya sucedió en la Convención Constituyente e hizo que la paridad jugara en contra: hubo que bajar a algunas mujeres y subir a hombres para lograrla.

Presidente , esto es fruto de un acuerdo, la reforma original, que cuando se discutió yo presenté todas mis aprensiones. Vuelvo a señalar algunas de ellas, muy pormenorizadas, acá. Pero, como se ha dicho, aquí estamos para cumplir nuestros acuerdos. Y esperamos que esta segunda oportunidad que se está dando el país termine exitosamente.

Si esto contribuye a ello, para no generar ningún problema en la aplicación de la paridad, voy a votar favorablemente, tal como lo hice en su momento en la reforma anterior, reiterando que es producto de un acuerdo. Y si bien hay que avanzar en más representación de mujeres, no comparto la paridad de salida u obligada.

Repito que con esto damos cumplimiento a los acuerdos a los que se ha llegado.

He dicho, señor Presidente.

El señor ELIZALDE (Presidente accidental).-

Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.

La señora ALLENDE.-

Gracias, Presidente.

Quiero de manera muy breve destacar aquello que considero muy importante, y felicito a aquellos que, no estando de acuerdo, cumplen el compromiso suscrito.

Lo más relevante es que demos certezas de que no cambia el fondo. Siempre dijimos que es necesario mantener la paridad. Y quienes hemos luchado por muchos años, tenemos la convicción de que las mujeres seguimos subrepresentadas. Si es cosa de mirarnos en esta Sala. Al frente solo veo en este momento a la Senadora Luz Ebensperger -y digo "en este momento" porque no está Carmen Gloria Aravena- rodeada de una serie de varones.

La realidad habla por sí sola.

Y no se trata, ¡por favor!, de que las mujeres no reunamos las condiciones para ser elegidas, pero resulta evidente que partimos con retraso; que debemos sortear más dificultades; que contamos con menos redes; que contraemos más compromisos porque hay corresponsabilidades que no necesariamente asumen otros. Y todo eso dificulta decididamente nuestra participación electoral.

Por lo tanto, me alegro enormemente por lo acordado.

En tal sentido, quiero felicitar a aquellos que hoy día están honrando su compromiso, que posibilitó que se aprobara por unanimidad el proyecto en las Comisiones unidas de Constitución y de la Mujer y Equidad de Género.

Quienes creemos necesaria la paridad, la vamos a seguir defendiendo porque debe mantenerse. Y es importante, incluso, que partamos con un modelo donde encabezan las mujeres y el sistema es cebra, porque así estamos dando esa oportunidad, lo que resulta muy relevante.

No hace falta entrar en detalles, pero sí queda claro que no estamos modificando para que la paridad quede absolutamente asegurada, sino que lo único que hacemos es clarificar, como lo posibilitó muy bien esta moción transversal presentada por varios Senadores, incluyendo al colega que está presidiendo, el Senador Elizalde.

Y, por cierto, considerando las acotaciones puntuales que formuló el propio director del Servel.

Por lo tanto, anuncio mi voto a favor.

Gracias.

El senador ELIZALDE ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador Espinoza.

El señor ESPINOZA.-

Gracias, Presidente.

Yo tengo una apreciación bastante parecida a la que ha planteado la Senadora Ebensperger .

Sin lugar a dudas, voy a votar a favor, pero me asaltan ciertas aprensiones que es bueno dejarlas establecidas.

Soy de los que creen que no se pueden tergiversar los resultados de las elecciones. Y la paridad muchas veces genera tergiversaciones tratándose de personas que sacan más votos, donde se supone que en democracia quien obtiene un voto más gana una elección

Y con proyectos de este tipo ocurre todo lo contrario.

No me gusta eso de modificar un resultado soberanamente establecido por la ciudadanía. Pero hay una fiebre por instalar este tipo de materias hoy día con las cuales, de una u otra manera, estamos provocando el efecto inverso. Porque quedó establecido por ley, y hay que recordar, que para el caso de la inscripción, todos los partidos debían inscribir sus candidaturas con paridad. Y ya eso constituye un avance tremendo como país.

Y ahora con esta modalidad estamos incidiendo en el resultado de esa elección para que haya paridad sí o sí. Y más encima el proyecto establece que, incluso, los efectos pueden derivar en regiones distintas, porque si hay una correlaciónen las listas, van a caer candidatos que ganen la elección del 7 de mayo para que se pueda cumplir con la paridad.

A mí, en lo personal, no me gusta.

Sin embargo, lo voy a votar a favor porque, como es un criterio que se comprometió para esta Constitución, debe quedar claramente establecido, pero, desde mi punto de vista, no debiera considerarse para los procesos eleccionarios mediante los cuales se elijan los cuerpos colegiados futuros porque se tergiversarían.

Por último, Presidente, quiero manifestar una preocupación ya que estamos hablando del proceso eleccionario del próximo 7 de mayo.

Soy de los que en esta misma Sala, y antes en la Cámara de Diputados, siempre apoyaron con mucha fuerza el accionar del Servel en nuestro país, que es un organismo que nos debe enorgullecer, mediante el cual contamos con resultados claros y justos pasadas un par de horas desde que termina un proceso eleccionario, sin recibir reclamaciones mayores, y siempre con transparencia. Y eso hay que destacarlo. Pero hoy día, Presidente -y quiero que usted lo sepa: no sé si ocurrirá en su región o en el resto que representan mis colegas-, los datos georreferenciales están mandando a la gente a votar a lugares absolutamente distantes. Nos enteramos de situaciones que afectan a puertovarinos que han votado toda su vida en Puerto Varas y que ahora deberán acudir a sufragar a Peulla, que es un paso fronterizo, donde para llegar tendrán que tomar un barco: ¡cómo es posible aquello!

Y cuando la gente ha reclamado les han contestado desde el Servel que los municipios pongan la movilización, algo que es absolutamente paradojal, cuando estamos hablando de que para llegar desde Puerto Varas a Peulla hay que navegar ¡cuatro horas!

En Quemchi, en la hermosa comuna de los mil paisajes, a la gente de las islas la están haciendo ir a votar al continente de Quemchi, y a la gente del continente, a las islas; o sea, vamos a tener dolores de cabeza.

El llamado es que la comunidad conozca con antelación sus lugares de votación, porque no olvidemos que es una elección obligatoria, y al reunir ese carácter, va a haber sanciones para los que no acudan a sufragar.

He dicho, Presidente .

Anuncio mi voto favorable.

El señor COLOMA (Presidente).-

Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Núñez.

La señora NÚÑEZ.-

Muchas gracias, señor Presidente .

Revisando el proyecto, y habiendo asistido hoy día a la reunión de las Comisiones unidas de Constitución y de la Mujer y Equidad de Género, recordaba que hace ya casi nueve años nos reunimos de manera transversal en la Cámara de Diputadas y Diputados para poder avanzar en la llamada "cuota de género" (algo tan básico y que a lo mejor ahora se ve tan objetivo y de sentido común), que buscaba que los partidos políticos presentaran dentro de sus listas de candidatos y candidatas al menos a un 40 por ciento de mujeres.

Y digo "de mujeres", porque en realidad la ley habla "de género", pero evidentemente el 60 siguieron siendo hombres.

Era una herramienta, un instrumento que se aprobó de manera transversal y que avanzó con esa característica porque muchas y muchos nos unimos tras ese objetivo.

Y lo quise recordar, Presidente, porque, como lo han dicho varios, es cosa de mirar esta Sala o la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados o cualquier órgano colegiado, y a veces hasta entes privados (por ejemplo, los directorios de las empresas), para darse cuenta de que aún la cancha no se encuentra equiparada.

Podrá haber varios instrumentos para que eso ocurra, aunque para mí es una cuestión hasta cultural, de educación, y que parte por la casa, pero cuando de manera electoral hacemos mejoras para avanzar o acelerar la paridad, a fin de que podamos contar con órganos equiparados desde el punto de vista de su composición, también hay que ir estudiando de manera responsable y abriéndose a distintos espacios, entendiendo que todos los sistemas electorales poseen, de una u otra forma -y voy a seguir mencionando dicho término porque se va a entender bien-, herramientas que terminan metiendo la mano en la urna o que terminan siendo una pequeña alteración.

Y quiero recordar lo que ocurría con el sistema binominal.

En el sistema binominal, cuando los dos candidatos de una lista sacaban el doble que la otra lista, resultaban elegidos ambos, incluso si el segundo había obtenido menos votos que la mayoría de la lista contraria. Objetivo, que existieran dos grandes bloques fortalecidos, a grandes rasgos.

Luego pasamos a un sistema proporcional, donde se buscaba una mayor representación de las distintas fuerzas políticas y hoy en la Comisión Experta se está discutiendo establecer un mínimo para ser elegido diputado o senador.

Y en el proyecto que nos convoca se busca una corrección de género para que el órgano constitucional quede compuesto mitad por hombres y mitad por mujeres, con lo cual estoy de acuerdo.

Por lo tanto, no solamente concurro con mi voto a favor, porque es parte de un acuerdo, sino que además lo hago con plena convicción, y lo quiero destacar.

Además, Presidente , otra cuestión que me parecía importante, y que planteamos en Comisiones unidas en la mañana, es que a muchas personas les puede llamar la atención que en pleno proceso de campaña estemos discutiendo aquello, pero considero mejor que la materia quede resuelta hoy, o en la ley, a que tengamos dudas en el momento mismo o en la noche cuando se estén contando los votos.

Es un asunto que también me parece importante destacar.

Así que concurro con mi voto a favor.

No creamos que aquí estamos estableciendo una fórmula de corrección donde se mete la mano a la urna y nos olvidamos de que con el sistema proporcional tenemos parlamentarios, como se les conoció, "del 2 o del 3 por ciento", para no decir "del 1"; y también se buscaron otras fórmulas de corrección del sistema binominal, que cumplía otro objetivo, donde terminaban instalados parlamentarios con muchos menos votos que los que sacaban otros en sus regiones.

Así que, Presidente, haciendo ese recuerdo, voto a favor.

Y por supuesto hago una precisión a la ciudadanía que ha estado preguntando, sobre todo a los más pendientes de este proyecto, por qué estamos discutiendo este asunto ahora, como si no estuviera zanjado que va a haber un consejo paritario: lo hacemos solamente para incorporar un par de aclaraciones, para que no quedara ninguna duda. Eso fue lo que hoy día recogimos en las Comisiones unidas y que venimos con nuestro voto a ratificar.

Muchas gracias.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Gracias, señora Senadora.

Ofrezco la palabra al Senador Gustavo Sanhueza.

El señor SANHUEZA.-

Gracias, Presidente.

Hoy ingresamos un proyecto de acuerdo solicitando al Gobierno que tome las medidas necesarias para que entregue la información y haga la difusión sobre la elección del 7 de mayo, donde se elegirán los consejeros constitucionales, porque vemos que hay bastante desinformación por parte de la ciudadanía, y no hemos apreciado a un Ejecutivo activo para promover la participación mayoritaria en una elección que, además, es con voto obligatorio.

Lo anterior implica una tremenda responsabilidad para el Gobierno, porque constituiría un enorme y nuevo fracaso el que participaran menos personas que en el plebiscito de salida, que también fue con voto obligatorio.

En tal sentido, hago un llamado al Gobierno para que tome las acciones necesarias para una efectiva difusión y entrega de información a la ciudadanía, indicándole que el voto es obligatorio y que estarán sometidas a multas las personas que no tengan una justificación para no concurrir a las urnas.

Por otro lado, comparto plenamente las palabras de la Senadora Ebensperger y del Senador Espinoza, en el sentido de que no soy partidario de corregir las elecciones después de realizadas en cuanto a la determinación de quienes resultan electos, porque aquello atenta directamente contra la democracia y contra el voto popular. Entonces, constituye un desafío para el Consejo Constitucional el cómo se busca un mecanismo que ayude a una mayor paridad; y lo mismo en el caso de los integrantes de este mismo Hemiciclo.

Hay diferentes fórmulas, desde ir en listas cerradas con el modelo de cebra o tener listas separadas de hombres y mujeres, lo cual nos permitiría elegir este tipo de órganos de manera paritaria.

Es uno de los desafíos que tendremos en el caso de los consejeros constitucionales para que podamos disminuir la brecha de género que aún tenemos en nuestra sociedad.

Estamos siendo parte de un proceso de cambio cultural que es necesario para que efectivamente exista igualdad de derechos y deberes entre mujeres y hombres. Mi presidencia en la Comisión de Mujer es una clara señal de que debemos avanzar todos juntos, mujeres y hombres, para poder generar este cambio cultural. Pero no podemos seguir esperando a que ocurra en forma natural, porque han pasado demasiados años. Las mujeres han sido postergadas por mucho tiempo en nuestra sociedad y tenemos que avanzar en la solución de manera más rápida.

Y además estamos viendo la posibilidad de corregir la situación en los directorios de las sociedades anónimas y establecer una cuota, tal vez por un tiempo determinado, que permita que allí también exista paridad.

La paridad debemos fomentarla en todas las instancias de nuestra sociedad, porque eso refleja de mejor manera cómo está compuesto nuestro país, donde la mayoría son mujeres.

Sin embargo, esa realidad no se refleja en algunas instituciones.

En este mismo Senado lo constataba la colega Allende al mirar al frente. Bueno, yo también miro al frente y veo que hay solamente dos mujeres presentes en esa parte del Hemiciclo. Entonces, es algo que atraviesa transversalmente a todos los partidos políticos.

Se ha avanzado en paridad en las listas, pero tenemos que buscar una fórmula. Y a lo mejor esa va a ser una de las grandes transformaciones de la nueva propuesta constitucional que van a escribir los consejeros electos el 7 de mayo.

Pero reitero mi llamado al Gobierno para que haga una efectiva difusión del presente proceso eleccionario. Parece que, y es lo que uno siente, al Gobierno no le interesa o no está comprometido con que efectivamente podamos tener un exitoso proceso eleccionario el día 7 de mayo.

Chile se ha caracterizado, lo dijeron quienes me antecedieron, en que el Servel ha dado garantías de que el proceso se realiza de forma transparente, de cara a la ciudadanía, y obteniendo los resultados a muy tempranas horas de la tarde.

Sin embargo, eso no es suficiente.

Necesitamos un Gobierno activo en la difusión del proceso e informando a la ciudadanía de que hay elecciones de consejeros constitucionales el 7 de mayo.

Por eso, siendo parte de un acuerdo, y aunque no estoy de acuerdo, voy a votar a favor.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Gracias, señor Senador.

Ofrezco la palabra al Senador Álvaro Elizalde.

El señor ELIZALDE.-

Gracias, Presidente.

Estamos todos de acuerdo en que es necesario avanzar hacia órganos democráticos de carácter paritario, no solo en política. Por cierto, es un principio que se extiende a todos los ámbitos de la vida y es un avance civilizatorio que haya más mujeres con responsabilidades importantes, tanto en el ámbito público como en el ámbito privado.

En ese contexto, el proceso constituyente tiene que ser un ejemplo. Y por eso, en el marco del Acuerdo por Chile se estableció que todos los órganos constituyentes iban a tener carácter paritario. Así ocurre con el Comité Técnico de Admisibilidad, con la Comisión Experta y, en este caso, con el Consejo Constitucional.

Ahora, este proyecto no altera en nada la reforma constitucional aprobada para habilitar el nuevo proceso constituyente. Lo que hace es establecer una redacción precisa, que evite dobles interpretaciones, de manera tal que los declarados presuntamente electos por el Servel la noche de la elección correspondan a los criterios establecidos en la reforma, y quien finalmente calificará es el Tribunal Calificador de Elecciones. Podrá haber una diferencia marginal en el conteo de votos, pero no respecto de las reglas que se aplican para garantizar la paridad del Consejo Constitucional.

Efectivamente existe un gran debate respecto de cuáles son los mejores mecanismos. A mí, en lo personal, me gustan los parlamentos paritarios elegidos con listas cerradas, de cremallera o cebra, porque ahí no se altera el orden y los ciudadanos y ciudadanas votan por la lista, y al momento de inscribir la lista se determina quiénes van primero y quiénes van sucesivamente en los puestos posteriores. Pero en Chile tenemos la tradición de votar por la persona y no por las listas. Y cuando se planteó esta propuesta no hubo acuerdo y se tuvo que buscar una fórmula que diera cuenta de la tradición que existe en nuestro país y que, al mismo tiempo, consagrara la paridad.

Por eso se estableció este mecanismo conforme se explicó en la tramitación correspondiente de la reforma constitucional, en enero pasado, y de acuerdo con lo que se conversó en la reunión de la Comisión de Constitución, que aprobó unánimemente esta iniciativa.

Es muy importante que aprobemos hoy este proyecto para que mañana se rinda cuenta en la Cámara de Diputados y pueda despacharse en dicha instancia la próxima semana, en la medida en que el Gobierno le ponga "suma" urgencia.

En ese mismo sentido, terminada la votación, voy a solicitar que podamos adelantar la votación del proyecto que autoriza a sufragar con cédula de identidad vencida, porque si lo acordamos hoy -está para Fácil Despacho mañana- la Cámara de Diputados puede iniciar la tramitación mañana mismo.

Voto a favor.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Gracias, señor Senador.

Ofrezco la palabra al Senador José Miguel Insulza.

El señor INSULZA.-

Gracias, Presidente.

La verdad es que creo que está casi todo dicho ya.

Yo he sido siempre partidario de la paridad. Y en la paridad, cuando hay dos sectores desiguales a los cuales queremos poner en esa condición, naturalmente se producen desajustes.

Es lógico esperar que después de muchos años de desigualdad los electores tiendan a votar más por los hombres que por las mujeres. Es una realidad.

Pero si nos interesa que haya paridad efectiva, tenemos que optar: no podemos tener un régimen paritario y al mismo tiempo pedir que no se pierda ningún candidato que sacó más votos que otro, para que los partidos obtengan la representación que corresponde. Hay una cantidad de condiciones que nos imponemos a nosotros mismos, pero debemos optar.

Por eso quería empezar diciendo que opto por la paridad.

Ahora, naturalmente es difícil establecerla, y tienen razón la Senadora Ebensperger, el Senador Espinoza y otros que han cuestionado el sistema.

En la primera elección constituyente hubo situaciones bastante paradójicas. Por ejemplo, si no me equivoco, resultaron electos ocho convencionales del pueblo mapuche: primero, salieron seis mujeres y dos hombres. Por lo tanto, dos mujeres tuvieron que cederles su lugar a los varones.

Lo mismo le ocurrió a una distinguida representante y dirigente del mundo de la discapacidad, Soledad Cisternas, quien salió segunda, cuando su lista elegía a dos, y todavía trata de explicarle a la gente que la apoyó por qué razón no fue elegida, en circunstancias de que tenía más votos que el tercer candidato, que era varón y que sí salió.

Entonces, eso va a seguir ocurriendo, hasta que no lleguemos a un sistema en el que podamos conjugar efectivamente esto.

Ciertamente, lo que ha dicho recién el Senador Elizalde me ahorra tener que hablar a favor de las listas cerradas, que garantizan la presencia de hombres y mujeres, y, además, las garantizan en un orden razonable: la enumeración de los candidatos "hombre-mujer-hombre-mujer". Pero, al mismo tiempo, sin tomar en cuenta cuántos votos obtienen; porque, si empezamos a ver cuántos votos obtiene cada uno, igual se pierde la paridad.

Ahora, si se quiere optar por eso, yo no tengo problema. Pero, repito, esto se hizo para que hubiera paridad.

Y va a haber paridad por mucho tiempo, hasta que realmente lleguemos a un tipo de sociedad -no puedo ni imaginar- en la cual sea elegido un hombre o una mujer no va a ser un tema central ni muy importante, porque saldrán todos los que correspondan, cuando ya no existan las desigualdades que por lo menos nos van a acompañar durante todas nuestras vidas.

Así que yo voto a favor, entendiendo que no hay sistema perfecto. Sin embargo, esta es una opción y todos estamos optando por la paridad.

Muchas gracias, Presidente .

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

A usted, señor Senador.

Tiene la palabra, Senadora Ximena Órdenes.

La señora ÓRDENES.-

Muchas gracias, Presidente.

Seré muy breve.

Claramente lo que estamos instalando -y me parece que es una reflexión que vamos a tener que considerar a futuro- es el principio de la paridad. Y lo digo particularmente porque la participación de las mujeres en política y en espacios de toma de decisiones sigue siendo muy baja. Si hay un déficit en nuestra democracia, es la participación de mujeres en el ámbito político.

En este mismo Congreso, si uno compara las cifras con períodos anteriores, se observa un incremento de mujeres en la integración de ambas Cámaras. Eso fue producto de la ley de cuotas, y lo entiendo como una medida que buscaba la equidad.

De eso estamos hablando cuando nos referimos al principio de paridad.

La ley de cuotas permitió efectivamente que más mujeres se integraran a un espacio de toma de decisiones y participación política, como es el Congreso Nacional.

En aquellas elecciones donde no se aplica dicha ley, efectivamente no hay cambios. La paridad nos obliga a pensar en un cambio cultural necesario. Si las mujeres son prácticamente la mitad de la población en Chile, no es extraño aspirar a que estén representadas en los espacios de toma decisiones.

Además, existe la paradoja de que las mujeres siempre participamos mucho en los espacios comunitarios y sociales; pero no en la punta de la pirámide. En algunos gremios, como el de los profesores, en general los presidentes son hombres, pese a que gran parte de esas asociaciones está conformado por mujeres. Eso responde a un patrón cultural.

Creo que es importante lo que estamos haciendo; es parte también de lo que se estableció en el Acuerdo por Chile. Además, estamos ratificando y honrando la palabra en esa materia. Pero quería intervenir, porque es relevante el tema de la paridad como una variable a considerar en futuras elecciones.

Muchas gracias, Presidente .

He dicho.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Gracias, señora Senadora.

Ofrezco la palabra a la Senadora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE.-

Gracias, Presidente.

Muchos de quienes estamos acá tenemos un compromiso claro con la defensa del principio de la paridad.

Lo decía recién la Senadora Ximena Órdenes, con quien compartimos que este tema claramente es un déficit de nuestra democracia, porque no se ha logrado garantizar una plena participación de la mujer en la política o eliminar un conjunto de obstáculos para que ello ocurra.

Esto tiene que ver con la baja representatividad de las mujeres en el sistema político, a pesar de los esfuerzos que hemos hecho, que aún siguen siendo muy tímidos respecto de la ley de cuotas.

Por eso, durante todo este proceso para una nueva Constitución, al menos, el principio de la paridad ha sido un elemento crucial que se logró introducir con mucha fuerza en el Parlamento. No lo podemos desconocer. El Acuerdo por la Paz, en noviembre del año 2019, no incluía la paridad. Fue a partir del trabajo transversal de mujeres parlamentarias, en un principio, que logramos instalarla en ese proceso.

Pero eso no significa, para nada, que los obstáculos a la participación política de la mujer estén desapareciendo. Muy por el contrario, siguen interactuando una serie de factores estructurales, por cierto, en las desigualdades de género, producidas desde el orden socioeconómico, desde las dimensiones culturales o ideológicas, que tienen que ver con creencias y actitudes. Claro, hay quienes plantean: "Soy una persona que cree en la paridad y estoy muy interesada en promover la participación de las mujeres", pero cuando una mujer defiende un principio, dicen que es terca, y cuando un hombre defiende principios, es un hombre de Estado. Este es el tipo de prácticas que nosotros tenemos que ser capaces de eliminar en nuestra convivencia respecto de la igualdad de oportunidades.

Además, hay dimensiones político-institucionales relacionadas con los sistemas electorales y la representación de las mujeres.

Dentro del sistema político, un elemento central, tal vez determinante, tiene que ver con los efectos que producen diferentes iniciativas. En este caso, me parece que hay un principio que se busca resguardar, que es garantizar un órgano en el que podamos contar veinticinco mujeres y veinticinco hombres, al final del día.

Sin embargo, como lo dijimos en la discusión anterior a este proyecto de ley, teniendo un buen propósito, hay rasgos que no son positivos del todo. Porque esta paridad finalmente se va a hacer a costa de las comunidades más pequeñas, a costa de los territorios más pequeños, donde vamos a tener mujeres con un alto nivel de adhesión ciudadana, porcentajes importantes, quienes al final de esa noche van a ser reemplazadas por hombres de otros territorios con bajos niveles de representación.

Y lo quiero plantear, Presidente, tal como lo hice en la discusión anterior.

Independiente de que se haya llegado a un acuerdo, que es valioso, por cierto -nos gustaría que esa misma disposición existiera para la reforma tributaria, para el proyecto sobre el royalty-, finalmente pareciera que se busca proteger a los grandes bloques en desmedro de los territorios más pequeños.

Creo que es necesario establecer ciertos resguardos. En la iniciativa no se han determinado esos resguardos, como es la protección a regiones que son menos pobladas. Con un principio que es noble y al que adherimos, como es la paridad, pareciera que finalmente se busca proteger a los grandes pactos con resultados que van a ser notoriamente injustos, y que van a terminar deslegitimando el principio de la paridad y la elección misma.

Por lo tanto, creo que una buena causa ha sido aprovechada como subterfugio para proteger a los grandes bloques políticos en desmedro de los territorios más pequeños, y particularmente de las mujeres, que van a obtener un buen resultado electoral en esos territorios.

He dicho, señor Presidente.

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, señora Senadora.

No hay más inscritos.

En consecuencia, señor Secretario , haga el llamado.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor HUENCHUMILLA ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (41 votos a favor y 2 abstenciones), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional requerido, y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Pascual, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Elizalde, Espinoza, Flores, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Keitel, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Prohens, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

Se abstuvieron la señora Provoste y el señor Kusanovic.

El señor HUENCHUMILLA (Vicepresidente).-

Queda aprobado y despachado el proyecto.

Valparaíso, 18 de abril de 2023.

Nº 202/SEC/2023

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la Moción, certificado y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental, en materia de paridad en el Consejo Constitucional, correspondiente al Boletín N° 15.821-07:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Modifícase el número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Constitución Política de la República, en el siguiente sentido:

A.- En la letra d):

1. En el ordinal ii, intercálase, después de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y elimínase la expresión “válidamente emitidos”.

2. En el ordinal iii, intercálase, luego de la voz “senatoriales”, la frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”, y suprímese la expresión “válidamente emitidos”.

3. En el ordinal iv, sustitúyese la forma verbal “habría” por “había”, y agrégase, a continuación del punto y aparte, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración final: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas, hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

4. En el ordinal v, sustitúyese la expresión “presente regla” por “regla del ordinal iv anterior”, y reemplázase la oración final por la siguiente: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

B.- Reemplázase la letra e), por la siguiente:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del ordinal iv de dicha letra en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

C.- Intercálase en la letra f), a continuación de “procedimiento”, la frase “del ordinal iv de la letra d)”.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que el artículo único del proyecto de reforma constitucional fue aprobado, tanto en general cuanto en particular, con el voto afirmativo de 41 senadores de un total de 50 en ejercicio, dándose cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

FRANCISCO HUENCHUMILLA JARAMILLO

Vicepresidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

?INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO RECAIDO EN EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE “MODIFICA LA CARTA FUNDAMENTAL, EN MATERIA DE PARIDAD EN EL CONSEJO CONSTITUCIONAL”. BOLETIN N° 15.821-07 (S)

__________________________________________________________________

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento viene en informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia de discusión inmediata, el proyecto de la referencia, iniciado en moción de de los senadores Francisco Chahuán; Juan Antonio Coloma; Alfonso De Urresti; Alvaro Elizalde, y Ricardo Lagos

CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1) La idea matriz o fundamental del proyecto.

La idea matriz es, asegurar la paridad en la distribución y asignación de escaños en el Consejo Constitucional.

2) Normas de quórum especial.

De conformidad con lo prescrito en el inciso segundo del artículo 127 de la Carta Fundamental, el artículo único de la iniciativa requiere para su aprobación de las cuatro séptimas partes de los diputados en ejercicio.

3) Normas que requieren trámite de Hacienda.

El proyecto no requiere trámite de Hacienda.

4) Aprobación en general del proyecto.

Fue aprobado por mayoría de votos. Votan a favor los (las) diputados (as) señores (as) Raúl Leiva (Presidente de la Comisión); Karol Cariola; Marcos Ilabaca, Andrés Longton; Catalina Pérez, y Leonardo Soto. Votan en contra los (las) diputados (as) señores (as) Camila Flores y Luis Sánchez. Se abstiene la diputada señora Pamela Jiles. (6-2-1).

5) Se designó Diputada Informante a la señora Catalina Pérez.

I.- FUNDAMENTOS DEL PROYECTO.

Se transcriben los argumentos entregados por los autores de la moción:

“Con fecha 17 de enero de 2023 se publicó en el Diario Oficial la Ley 21.533, que modifica la Constitución Política de la República de Chile con el objeto de establecer un procedimiento para la elaboración y aprobación de una nueva Constitución. Uno de los principios que consagra esta reforma es el carácter paritario de todos los órganos constituyentes. En este contexto y para que no exista duda en la correcta interpretación y aplicación del procedimiento para asegurar la paridad del Consejo Constitucional se presenta la siguiente reforma constitucional:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

Artículo único: Introdúzcanse las siguientes modificaciones en el numeral 3 del artículo 144 de la Constitución Política de la República:

1 .- Intercálase en la letra iii. entre las expresiones "senatoriales" y "de acuerdo" lo siguiente: "de cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado".

2 .- Agrégase a continuación del punto y aparte de la letra iv, que ha pasado a ser punto y seguido, la siguiente oración: "Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se hará en la siguiente circunscripción senatorial menos votada hasta realizar un reemplazo en la lista".

3 .- Reemplázase la oración final de la letra v. por la siguiente: "Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.".

4 .- Reemplázase la letra e) por la siguiente: "e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a) , o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno”.

II. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO APROBADO POR EL SENADO.

El proyecto consta de un artículo único, el cual modifica el número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Constitución Política de la República, en el siguiente sentido:

A.- En la letra d):

1. En el ordinal ii, intercala, después de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y elimina la expresión “válidamente emitidos”.

2. En el ordinal iii, intercala, luego de la voz “senatoriales”, la frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”, y suprime la expresión “válidamente emitidos”.

3. En el ordinal iv, sustituye la forma verbal “habría” por “había”, y agrega, a continuación del punto y aparte, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración final: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas, hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

4. En el ordinal v, sustituye la expresión “presente regla” por “regla del ordinal iv anterior”, y reemplaza la oración final por la siguiente: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

B.- Reemplaza la letra e), por la siguiente:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del ordinal iv de dicha letra en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

C.- Intercala en la letra f), a continuación de “procedimiento”, la frase “del ordinal iv de la letra d)”.”.

III. SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN EN GENERAL Y PARTICULAR

Sesión N° 94 de 24 de abril de 2023.

Entrando en el Orden del Día, corresponde la discusión y votación, en segundo trámite constitucional, del proyecto que “Modifica la Carta Fundamental, en materia de paridad en el Consejo Constitucional”, con urgencia califica de “Discusión Inmediata”.

DISCUSIÓN GENERAL Y PARTICULAR

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Modifícase el número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Constitución Política de la República, en el siguiente sentido:

A.- En la letra d):

1. En el ordinal ii, intercálase, después de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y elimínase la expresión “válidamente emitidos”.

2. En el ordinal iii, intercálase, luego de la voz “senatoriales”, la frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”, y suprímese la expresión “válidamente emitidos”.

3. En el ordinal iv, sustitúyese la forma verbal “habría” por “había”, y agrégase, a continuación del punto y aparte, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración final: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas, hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

4. En el ordinal v, sustitúyese la expresión “presente regla” por “regla del ordinal iv anterior”, y reemplázase la oración final por la siguiente: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

B.- Reemplázase la letra e), por la siguiente:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del ordinal iv de dicha letra en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

C.- Intercálase en la letra f), a continuación de “procedimiento”, la frase “del ordinal iv de la letra d)”.”.

La señora Vidal (Subsecretaria de la Mujer y la Equidad de Género) manifiesta que el Gobierno apoya esta iniciativa que tiene por objeto esclarecer las normas del proceso constitucional, en consideración a que el país tiene una historia de larga data en materia de transparencia en procesos eleccionarios.

Enfatiza que la paridad no está en cuestionamiento, se encuentra consagrada en la redacción vigente. Sin embargo, existen ciertos aspectos – de carácter técnico- que podrían generar discusión o controversia al momento de implementar la norma, en la creación del algoritmo del proceso eleccionario, cuyo resultado debe ser una representación equitativa de mujeres y hombres, entendiéndose esto como 25 mujeres y 25 hombres. En otras palabras, se busca perfeccionar la redacción para que no queden espacios de duda.

El diputado señor Ilabaca expresa su inquietud por la ausencia de la Ministra de la Mujer y Equidad de Género, y señala que esperaría del Ejecutivo, en su calidad de colegislador, un mayor fundamento de la reforma constitucional en discusión.

Sobre el punto, el diputado señor Leiva (Presidente de la Comisión) hace presente la excusa que ha hecho llegar la Ministra.

Por su parte, la diputada señora Jiles se suma a las palabras del señor Ilabaca, explica que la Comisión ha indicado reiteradamente la importancia de contar con la presencia del colegislador, el ministro del ramo.

El señor Elizalde (Ministro Secretario General de la Presidencia) expresa que el proyecto es una moción parlamentaria, suscrita por quienes alcanzaron el “Acuerdo por Chile”, el que habilitó el proceso constituyente que está en marcha.

En rigor, la iniciativa no modifica los términos en que se dispuso la paridad en ese Acuerdo. Agrega que, se puede estar conforme o no con la fórmula que dispone el Acuerdo, pero subraya que el proyecto no la altera.

En ese contexto, el Servicio Electoral (Servel) hizo observaciones para que la redacción no generara equívocos en su aplicación e interpretación, lo que se recoge en el proyecto en comento.

Añade que se ha hecho presente la urgencia calificada de “Discusión Inmediata” porque ello permitirá que no exista duda en la aplicación de la norma de paridad en los presuntamente electos, en las elecciones de los miembros del Consejo Constitucional el próximo 7 de mayo.

Enfatiza que el proyecto propone perfeccionar la redacción para que no induzca a error respecto de los términos del Acuerdo por Chile. No se cambian las reglas del juego sino que se fija una redacción precisa para una interpretación única.

A lo anterior, se suma otra iniciativa -que extiende la vigencia de cédulas de identidad o pasaportes de chilenos y de la cédula de identidad para extranjeros- precisando que no otorga derecho a voto (el padrón electoral ya está elaborado) sino que habilita el documento para acreditar la identidad.

La diputada señorita Cariola expresa su inquietud frente a la disposición que establece que la representación regional puede estar dada por, al menos, la diferencia de un escaño por sobre el otro sexo; cómo se corrige el resultado final.

El señor Elizalde (Ministro Secretario General de la Presidencia) expresa que la misma duda se planteó en el Senado. El “Acuerdo por Chile” establece que todos los órganos constituyentes son paritarios, correspondiendo, en esta instancia, que la ciudadanía elija el Consejo Constitucional.

Al efecto, la letra a) -del numeral 3, del inciso quinto, del artículo 144 de la Constitución Política- consagra la paridad. El sistema electoral para el Consejo Constitucional se orientará a conseguir una representación equitativa de mujeres y hombres, entendiéndose esto como 25 mujeres y 25 hombres. Si se consigue eso no se aplican las demás normas.

Puede gustar o no el procedimiento que se sigue pero fue lo acordado. La letra e) dispone que, en una primera aplicación de la norma, puede ocurrir como resultado, uno escaño más del sexo sobrerrepresentado por sobre el sexo subrepresentado. Considerando que hay diez regiones con un número impar de electos, podrían quedar diez hombres más que mujeres o viceversa.

Para resolver esto, la letra f) dispone “Con todo, si de la aplicación de las normas anteriores no se alcanzare el principio señalado en la letra a) -25 y 25-, deberá aplicarse el mismo procedimiento del ordinal iv de la letra d) en las circunscripciones senatoriales en que el sexo sobrerrepresentado supere al sexo subrepresentado en un escaño hasta alcanzar la representación equitativa de hombres y mujeres.

Explica que existen varias etapas. En una primera etapa se consideran todas las regiones pares e impares, por ejemplo, en la Región de Arica y Parinacota –donde se eligen 2 escaños- si se obtiene 2-0 (dos hombres y ni una mujer o viceversa), se cambia por regla de paridad, para que queden 1-1. Otro ejemplo, en la Región de los Ríos –donde se eligen 3 escaños- si se obtiene 2-1 (dos hombres y una mujer), y la Región del Maule -donde se eligen 5 escaños- si se obtiene 5-0, esta última debe compensar.

Luego de una primera aplicación del procedimiento, las regiones “pares” (que eligen 2 escaños) quedan fuera si cumplen la paridad. En las “impares” (que eligen 3 o 5 escaños) pueden quedar más hombres que mujeres o viceversa, hasta uno más de un sexo por sobre otro. En este caso, por no haberse alcanzado la paridad, a estas regiones impares se les aplica el criterio de la paridad, estableciendo un hombre o mujer adicional, según el sexo subrepresentado, hasta llegar a los 25. Eso es lo que se consagró en el Acuerdo por Chile.

Con la aplicación de la letra f) se resuelve la aprensión manifestada por la diputada Cariola, en la que se consagra que siempre serán 25 hombres y 25 mujeres.

El diputado señor Sánchez expresa que el partido Republicano no estuvo de acuerdo con el nuevo proceso constituyente ni con la forma que llevó adelante para habilitarlo, donde no hubo posibilidad de efectuar modificaciones. Agrega que estas son las consecuencias de utilizar el proceso legislativo para validar acuerdos adoptados en instancias extra legislativas.

Resalta que no están de acuerdo con la paridad sino con lo que la ciudadanía exprese; la fórmula utilizada implicará, al final, que resulten elegidas personas con votación más baja que otras con votación más alta.

Finalmente, pregunta en qué orden se toman las regiones, en la hipótesis de la letra f), por cuál región se parte.

El diputado señor Leiva (Presidente de la Comisión) precisa que la letra e) resuelve lo planteado.

A continuación, el diputado señor Longton pregunta qué provocó este cambio. Además, consulta, por ejemplo, en la Región de Valparaíso –donde se eligen 5 escaños- si el resultado es 4-1, se corrige de todas formas aunque se dé la paridad a nivel nacional o no.

Por último, en relación con la letra e) pregunta por qué la fórmula considera la lista o pacto “menos votado” a nivel nacional.

El señor Elizalde (Ministro Secretario General de la Presidencia) explica que si hay más de un sexo por sobre otro, primero, hay que determinar cuántos hay del sexo subrepresentado y cuántos del sexo sobrerrepresentado, y esa es la corrección que se debe hacer. Por ejemplo, si hay dos hombres más que mujeres o viceversa, solo que hacer 2 cambios. Si hubiera 50 hombres o 50 mujeres, hubiera que hacer 25 cambios (altamente improbable porque hay que asociarlo con otra norma, aquella que señala que las mujeres encabezan la lista).

Se tomó la decisión en el Acuerdo que se parte por las listas o pactos menos votados a nivel nacional, en la región (circunscripción senatorial) en donde está esa lista o pacto electoral. Insiste que así se acordó.

Si hay un pacto, y en una región determinada ese pacto no puede aplicarla, se pasa al pacto siguiente, y así sucesivamente.

Añade que la fórmula se aplica en aquellas regiones cuya diferencia en el resultado es mayor, hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).

En el mismo sentido, el señor Tagle (Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral de Chile) aclara que la paridad no está en duda. La norma tiene un punto de partida (artículo 121 de la Ley N° 18.700, para la elección de senadores, el que ha sido aplicado sin problemas en los años 2017 y 2021. Asimismo, el punto de llegada es que haya 25 mujeres y 25 hombres en la parte electa del Consejo Constitucional sin considerar los eventuales escaños de los pueblos originarios.

Las dudas surgieron –desde la perspectiva técnica- al momento de programar un algoritmo de cálculo, observándose algunas ambigüedades que es importante que se resolvieran para que no hubiera dudas o incertidumbre al momento de la elección y con posterioridad a ella, siendo, finalmente, el Tribunal Calificador de Elecciones el que define quienes son electos.

Subraya que no se está cambiando el criterio; se determina si hay un sexo sobrerrepresentado, y en cuánto, para alcanzar la paridad.

El orden establecido en la norma es que se parte con las listas menos votadas, y en la circunscripción menos votada.

Explica que en el ordinal v) de la letra d) se dispone que la regla no se aplique en las circunscripciones senatoriales llamadas “empatadas”, es decir, aquellas cuyo resultado presenta igual cantidad de hombres que mujeres (lo que solo puede ocurrir en las que eligen 2 escaños) o cuando un sexo no supere al otro en más de uno.

En un primer recorrido, se aplica la regla de la paridad en aquellas regiones cuyo resultado sea 2-0, 3-0, 4-1 y 5-0 a favor del sexo sobrerrepresentado. El criterio definido es que se prioriza aquellas que tienen una diferencia mayor, antes que las que tienen diferencia estrecha.

Una duda fue si se toma la lista menos votada a nivel nacional, y la circunscripción menos votada de esa lista, puede que no haya cambios posibles en esa circunscripción porque su resultado haya sido 2-1, 3-2, 1-1, o porque eligió únicamente personas del sexo subrepresentado ¿Cómo seguir? Ello se resuelve en el ordinal iv), de la letra d) del proyecto al aclarar: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas, hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

Otra duda fue respecto de la letra e): qué se hace después de recorrer las listas ¿Se vuelven a recorrer o se aplica la letra f)? La redacción propuesta señala: “e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del ordinal iv de dicha letra en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

En otras palabras, se pueden recorrer muchas veces las listas –son cinco- hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f). Es decir, aquellas circunscripciones cuyo resultado es 2-0, 3-0, 4-1 o 5-0 a favor del sexo sobrerrepresentado cambian primero que las que tienen diferencia de uno.

Finalmente, se aplica la letra f) que levanta esta restricción y obliga a revisar si no se ha alcanzado la paridad.

La diputada señora Jiles pide el cierre del debate y votar.

El diputado señor Leiva (Presidente de la Comisión) propone votar en general y particular el proyecto al ser un artículo único. Así se acuerda.

VOTACIÓN GENERAL Y PARTICULAR

Sometido a votación general y particular el proyecto que “Modifica la Carta Fundamental, en materia de paridad en el Consejo Constitucional”, boletín N° 15.821-07 (S), es aprobado por mayoría de votos. Votan a favor los (las) diputados (as) señores (as) Raúl Leiva (Presidente de la Comisión); Karol Cariola; Marcos Ilabaca, Andrés Longton; Catalina Pérez, y Leonardo Soto. Votan en contra los (las) diputados (as) señores (as) Camila Flores y Luis Sánchez. Se abstiene la diputada señora Pamela Jiles. (6-2-1).

Fundamento del voto:

La diputada señora Jiles expresa que este proyecto de reforma constitucional no consagra la paridad sino que propone únicamente un mecanismo, enredado, y que podría ser otro, en el marco del proceso constituyente, el que, a su juicio, no contó con los mínimos recaudos democráticos, y que se preocupa del acceso al poder de mujeres privilegiadas.

Avizora que el proceso constituyente va a ser rechazado por una amplia mayoría, constituyendo esta discusión una banal pérdida de tiempo.

Por su parte, el diputado señor Longton sostiene que el proceso constituyente deriva de un gran acuerdo político entre las mayorías que representan al Parlamento, y que se encuentra zanjado. El proyecto en discusión busca resolver problemas de forma.

De todas formas, discrepa de la idea de paridad de resultado y la acepta como una situación excepcional, ya que genera una distorsión que afecta principios básicos democráticos. Aclara que en otros países, se entiende como igualdad sustantiva de participación de hombres y mujeres en la política.

Seguidamente, el diputado señor Sánchez fundamenta que el proyecto en votación se enmarca en el proceso constituyente, en el que no están de acuerdo. Cree que su resultado no es muy auspicioso y constituye un error la forma cómo se plantea la paridad. Aunque sea un ajuste técnico, no puede votar a favor.

Por último, la diputada señorita Cariola argumenta estar a favor de procesos paritarios en instancias electorales y democráticas, y de generar una corrección de una desigualdad histórica relativa a la subrepresentación de mujeres en los distintos espacios de toma de decisión, lo que responde una lógica estructural de discriminación del patriarcado. Valora que la paridad está consagrada y corregida para obtener “25 mujeres- 25 hombres” como resultado final.

Despachado el proyecto de reforma constitucional.

Se designa diputada informante, a la señora Catalina Pérez Salinas.

IV. PERSONAS U AUTORIDADES RECIBIDAS POR LA COMISIÓN.

Se escuchó al Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Álvaro Elizalde; a la señora Subsecretaria del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, señora Luz Vidal Huiriqueo, y al Presidente del Consejo Directivo del SERVEL, señor Andrés Tagle.

V. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES POR LA COMISIÓN.

No hay.

VI.- ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR.

No hay.

Por las razones señaladas y por las que expondrá oportunamente el señor diputado informante, esta Comisión recomienda aprobar el proyecto en los mismos términos que el H. Senado, de conformidad al siguiente texto:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

“Artículo único.- Modifícase el número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Constitución Política de la República, en el siguiente sentido:

A.- En la letra d):

1. En el ordinal ii, intercálase, después de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y elimínase la expresión “válidamente emitidos”.

2. En el ordinal iii, intercálase, luego de la voz “senatoriales”, la frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”, y suprímese la expresión “válidamente emitidos”.

3. En el ordinal iv, sustitúyese la forma verbal “habría” por “había”, y agrégase, a continuación del punto y aparte, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración final: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas, hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

4. En el ordinal v, sustitúyese la expresión “presente regla” por “regla del ordinal iv anterior”, y reemplázase la oración final por la siguiente: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

B.- Reemplázase la letra e), por la siguiente:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del ordinal iv de dicha letra en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

C.- Intercálase en la letra f), a continuación de “procedimiento”, la frase “del ordinal iv de la letra d)”.”.

**********

Tratado y acordado en sesión de fecha 24 de abril de 2023, con la asistencia de los (as) diputados (as) señores (as) Raúl Leiva (Presidente de la Comisión); Karol Cariola; Camila Flores; Marcos Ilabaca; Pamela Jiles; Andrés Longton; Catalina Pérez; Luis Sánchez, y Leonardo Soto.

Sala de la Comisión, a 24 de abril de 2023.

PATRICIO VELÁSQUEZ WEISSE

Abogado Secretario de la Comisión

ASEGURAMIENTO DE PARIDAD EN DISTRIBUCIÓN Y ASIGNACIÓN DE ESCAÑOS EN CONSEJO CONSTITUCIONAL (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 15821-07)

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que modifica la Carta Fundamental en materia de paridad en el Consejo Constitucional.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputada informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es la señorita Catalina Pérez .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 22ª de la presente legislatura, en miércoles 19 de abril de 2023. Documentos de la Cuenta N° 9.

-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 24ª de la presente legislatura, en martes 25 de abril de 2023 Documentos de la Cuenta N° 4.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada informante.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (de pie).-

Señor Presidente, vengo en informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental en materia de paridad en el Consejo Constitucional.

El proyecto se inició en una moción de los senadores Francisco Chahuán, Juan Antonio Coloma , Alfonso de Urresti , Álvaro Elizalde y Ricardo Lagos .

La idea matriz o fundamental del proyecto es asegurar la paridad en la distribución y la asignación de escaños en el Consejo Constitucional, introduciendo modificaciones encaminadas a aclarar el correcto sentido y alcance del texto constitucional respectivo.

La comisión escuchó durante el estudio del proyecto al ministro secretario general de la Presidencia, señor Álvaro Elizalde ; a la subsecretaria de la Mujer y la Equidad de Género, señora Luz Vidal , y al presidente del consejo directivo del Servel, señor Andrés Tagle .

Los autores de la moción explican que con fecha 17 de enero de 2023 se publicó en el Diario Oficial la ley N° 21.533, que modifica la Constitución Política de la República de Chile con el objeto de establecer un procedimiento para la elaboración y aprobación de una nueva Constitución.

Precisan que uno de los principios que consagra esta reforma es el carácter paritario de todos los órganos constituyentes, incluyendo el Consejo Constitucional. En este contexto y para que no exista duda en la correcta interpretación y aplicación del procedimiento para asegurar la paridad del Consejo Constitucional, se presentó este proyecto de reforma constitucional, que se explicará a continuación.

El proyecto consta de un artículo único, que modifica el número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Carta Fundamental.

La disposición vigente establece un mecanismo para asegurar la paridad en la distribución y asignación de escaños en el Consejo Constitucional de manera que esté conformado por 25 mujeres y 25 hombres. Para ello, se establece que, de no lograrse la paridad, se ordenarán las listas o pactos de acuerdo al total de votos que cada uno haya obtenido a nivel nacional, de menor a mayor. A continuación, se ordenarán las circunscripciones senatoriales de acuerdo al total de votos recibidos, también de menor a mayor.

Luego, la norma vigente -ordinal iv, letra d)dispone que para lograr la paridad el candidato más votado del sexo subrepresentado de la lista o pacto electoral menos votada a nivel nacional en la circunscripción senatorial en que dicha lista o pacto electoral haya obtenido la menor votación, reemplazará al candidato menos votado del sexo sobrerrepresentado que habría resultado electo, correspondiente al mismo partido político o candidatura independiente asociada a un partido político.

En este punto el proyecto introduce una modificación, perfeccionando el texto, regulando que en el caso de que no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista, se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas hasta realizar un reemplazo en la lista -tendiente a la paridad o hasta que no queden circunscripciones por revisar.

Asimismo, el proyecto dispone que, si aplicado el mecanismo antes señalado no se lograre la representación equitativa de 25 hombres y 25 mujeres, se realizará el mismo procedimiento de reemplazo de candidatos ya descrito, pero ahora en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario. Ello, hasta lograr la representación de 25 hombres y 25 mujeres, o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.

El proyecto aclara el texto al disponer que en este último caso se aplicará la letra f) del número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Carta Fundamental. Este literal dispone que deberá aplicarse el mismo procedimiento en las circunscripciones senatoriales en que el sexo sobrerrepresentado supere al sexo subrepresentado en un escaño hasta alcanzar la representación equitativa de hombres y mujeres

Tras haber sido aprobado este proyecto en los mismos términos que el Senado por la comisión que represento, igualmente solicito su aprobación a esta honorable Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

En discusión el proyecto de reforma constitucional. Tiene la palabra el diputado Johannes Kaiser .

El señor KAISER.-

Señor Presidente, el sentido griego de la palabra “idiota” se refiere a aquel que no entiende de política, que no entiende de democracia, que no entiende qué sucede con el voto, cuál es la relevancia del voto.

Cuando un 51 o un 52 por ciento de la población son mujeres que votan y usted les dice a esas mujeres que su voto no decide quién entra al Consejo, sino que eso lo decide una fórmula matemática para lograr una igualdad matemática, entonces, usted está despreciando el voto de las mujeres.

También, cuando le sucede lo mismo que con el proceso anterior, en que ocho u once mujeres -creo que fueron ocho quedaron fuera de la Convención Constitucional porque resulta que no se les ocurrió nada mejor que hacer este proceso de igualdad matemática, que terminó metiendo en dicho órgano a hombres, en desmedro de las mujeres.

Otro tema. ¿Qué pasa con la consecuencia? Porque supuestamente no existen solo hombres y mujeres. ¿Qué pasa con los otros ciento treinta y tantos sexos y géneros que se les ha ocurrido inventar en esta misma Sala? ¿Cada uno de ellos va a tener también una cuota paritaria? ¿Y por qué solamente por sexo? Ya se les había ocurrido hacerlo por etnias y por razas. ¿Y por qué no por vegetarianos y carnívoros?

¿Alguna otra cosita, para que ustedes puedan seguir metiéndole la mano a la urna y desvirtuando el sentido del voto, que no es nada más ni nada menos que la expresión de la voluntad soberana del pueblo de Chile?

En este Congreso parece que hay pequeños señores feudales que buscan decidir sobre la soberanía del voto. Eso se traduce en una distorsión de la voluntad democrática del país, que ya se produjo en el pasado, llevando a personas que no tenían derecho a estar en la Convención Constitucional a ocupar un lugar en ella solo en razón de sus gónadas, modificando de esta manera el proceso constitucional pasado solo en razón de la sexualidad, los genes, los cromosomas.

¿A eso le llaman democracia? Eso no es democracia, damas y caballeros. Lo que se está haciendo en esta Sala no es aquello por lo cual Patricio Aylwin y otros quisieron volver a la democracia. Lo que se está haciendo es despreciar el valor fundamental y central del voto en nuestro proceso constitucional, y, en consecuencia, debiésemos rechazar la propuesta.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Mónica Arce .

La señorita ARCE (doña Mónica) .-

Señor Presidente, cuando hablamos de paridad y se presenta un proyecto que busca resguardarla, sin duda alguna contarán siempre con mi voto, sobre todo si se trata de cargos de elección popular mediante sufragio, ya que para las mujeres siempre la cancha es desigual y el camino está cuesta arriba.

Sin embargo, este es un proyecto de paridad para un proceso constituyente que nadie pidió. La casta política, alojada en este mismo Congreso Nacional, con un 2 por ciento de aprobación por parte de la ciudadanía, definió de forma transversal imponer un proceso no consultivo, pero paritario. La única paridad que veo en esta Sala es la de las finanzas de los partidos políticos, porque, para que la gente sepa, cada voto que recibe un partido son lucas que van a las arcas del partido. Ganen o pierdan es un negocio redondo, y de lado a lado, porque recibirán paritariamente el dinero que valga cada voto.

Qué conveniente que legisláramos el voto obligatorio justo antes de este proceso, proceso que a nadie le interesa. Hoy muchos saldrán felices diciendo que la Cámara está por la paridad, pero ¿cuántos van a mencionar que el comité de expertos -paritario también está pensando subir las exigencias para conformar partidos políticos? Así será más difícil que salgan elegidos grupos o independientes que incomoden a los de siempre, y, por lo tanto, la torta de poder y de dinero se seguirá repartiendo entre los mismos de siempre.

Da lo mismo que la ciudadanía se siga alejando y que este Congreso se siga desprestigiando. Como dijo hace muchos años Gladys Marín , nuestro sistema sigue siendo la antidemocracia y la política neoliberal sigue necesitando una democracia excluyente y limitada. En esta Sala se pregunta qué opinan la antigua Concertación, la derecha y otras fuerzas políticas que han salido últimamente, pero treinta años después seguimos sin preguntarnos qué opina la gente. ¿Cuándo se va a hacer partícipe a la mayoría? ¿Quién les ha dicho a ustedes que son dueños de la verdad?

Desde hoy anuncio que invalido el proceso y llamo a votar nulo.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Helia Molina .

La señora MOLINA (doña Helia).-

Señor Presidente, ¡cómo no celebrar esta iniciativa que contribuye a generar una real y efectiva participación de las mujeres en la redacción de un nuevo texto constitucional, que nos garantiza como sociedad la representación en igualdad de condiciones!

Cuando uno escucha a algunas personas, como al diputado Johannes Kaiser , pareciera ser que la vida social, política y democrática en Chile empezó hoy. No hay recuerdos de lo que sucedió antes, de cómo las mujeres han estado postergadas y de cuánto tuvimos que luchar para tener derecho a voto. Recién las mujeres estamos asumiendo el rol que nos corresponde en la sociedad.

Debemos entender la paridad como un mecanismo que nos permite avanzar hacia una democracia plena, más representativa y pluralista, y hacia la consagración de una igualdad sustantiva entre hombres y mujeres. Si bien se ha avanzado a través de políticas de cuotas de género -hay que reconocer que algo se ha avanzado-, no ha sido suficiente. Seguimos estando al debe respecto de la participación de las mujeres en los espacios de toma de decisión, ya que seguimos topando con un gran obstáculo: la división entre lo público y lo privado. A lo largo de la historia, las mujeres hemos estado relegadas mayoritariamente al ámbito privado, lo que ha dificultado la consagración de nuestras distintas demandas y derechos. En efecto, las tareas de cuidado aún no han sido distribuidas de manera equitativa y siguen recayendo de manera significativa en las mujeres, quienes hemos asumido principalmente ese trabajo, que no ha sido reconocido ni remunerado.

La paridad y las cuotas de género no son mecanismos de discriminación; todo lo contrario, ayudan a subsanar los obstáculos presentes que impiden a las mujeres obtener una participación real y equitativa en los distintos órganos representativos. Por ello, necesitamos un Consejo Constitucional en el que hombres y mujeres puedan debatir en igualdad de condiciones, y en su diversidad expresar lo que quiere nuestro país para un nuevo Chile.

Estamos en un momento histórico y debemos estar a la altura de este, y para ello debemos asegurar un órgano realmente representativo, diverso y paritario que represente a nuestra sociedad y nuestros anhelos. Espero que la paridad llegue a todos los espacios de decisión.

Me gustaría ver paridad en la próxima composición de la Cámara, permitiendo que más compañeras lleguen a este espacio a nutrirlo, a dialogar y legislar para las mujeres de sus territorios y, sobre todo, para la salud de nuestra democracia, brindándole legitimidad, porque si una mujer entra en la política, cambia esa mujer; si muchas mujeres entran en la política…

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Se acabó su tiempo, diputada.

Tiene la palabra la diputada Yovana Ahumada .

La señorita AHUMADA (doña Yovana).-

Señor Presidente, es verdad que necesitamos paridad, pero también calidad. Hoy somos parte de un proceso, y estoy completamente de acuerdo en que debemos fomentar, incentivar, apoyar y acompañar a las mujeres en política como en cualquier otra área. En ese sentido, me gustaría saber si hoy las empresas públicas y las privadas tienen más mujeres que antes; podríamos comparar las cifras.

Sin embargo, hoy estamos hablando de paridad en un proceso que no apoyo, porque se hizo de espaldas a la ciudadanía, sin haber hecho un plebiscito de entrada. Apoyo la paridad, por supuesto, pero estoy en contra de lo que se propone.

Debemos confiar en el voto de las mujeres. Insto a las mujeres a votar por las mujeres, a apoyarlas y acompañarlas. Podemos ser más del 50 por ciento de la convención y para eso debemos avalar la democracia, respetando el voto de cada una de nosotras, sin restar a mujeres que salgan electas para dar con la cuota del 50 por ciento. No queremos dejar mujeres afuera, como se hizo en el proceso anterior.

Apoyo la paridad de ingreso, pero no de salida, e, insisto, debemos fomentar el apoyo entre las mujeres. A votar por las mujeres, pero a hacer democracia.

He dicho.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo).-

Señor Presidente, hoy día votaremos un proyecto de reforma constitucional que corrige las reglas de paridad de género para el proceso constituyente. En español, queremos todos una nueva Constitución, una Constitución moderna, propia del siglo XXI, que resuelva los grandes desacuerdos que tiene nuestra sociedad, que ya se extienden por varias décadas. El proceso de nueva Constitución dará un paso fundamental el próximo 7 de mayo con la elección de quienes van a redactarla. Evidentemente, no puede ser escrita o elaborada solo por hombres.

No se puede excluir ni marginar del proceso constituyente a las mujeres, que son la mitad de la sociedad. ¿Qué tipo de Constitución construiríamos si solamente la escribieran personas de la élite o solo hombres? Por eso, sabiamente, los que elaboraron este acuerdo constitucional y que pusieron en manos de las personas la decisión de quiénes serán elegidos establecieron una regla de paridad de género. Son 50 consejeros constitucionales que serán elegidos el 7 de mayo, y está escrito que tienen que ser 25 hombres y 25 mujeres. A nuestro juicio, se trata de una regla totalmente necesaria para nuestra sociedad, considerando la gran postergación que sufre la mitad de la población. Las mujeres hoy enfrentan barreras económicas, ganan menos que los hombres, teniendo la misma función; son postergadas en el trabajo, tienen mayor desempleo, su sueldo y beneficios laborales son inferiores al de los hombres sobre la base de la existencia de una cultura y una sociedad machista y patriarcal.

Además, existe en la sociedad esa lacra llamada violencia machista, caracterizada por el hecho de que algunas personas se sienten con el derecho de agredir, de violentar e, incluso, de matar a otras personas simplemente porque son del sexo opuesto o por tener una supuesta superioridad física o moral.

Por eso, tenemos que ratificar este apoyo a la paridad de género, haciendo las correcciones que aquí se establecen. Se hacen correcciones formales, pequeños ajustes que solo buscan garantizar algo que tiene que estar escrito a fuego en la nueva Constitución: que la mitad de los redactores sean hombres, y la otra mitad, mujeres.

Cuando la paridad de género no se dé naturalmente, los criterios de corrección se aplican, básicamente, a las listas y circunscripciones menos votadas, hasta lograr que se establezca un equilibrio en la elección final de cada uno de los consejeros constitucionales. Este cambio tiene que hacerse con las mujeres, jamás sin ellas.

Votaremos para aprobar el proyecto.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señorita SERRANO (doña Daniela) .-

Señor Presidente, podría estar hablando largamente sobre la desigualdad y por qué el sistema patriarcal y el sistema neoliberal afectan gravemente la inclusión de las mujeres en la política; sin embargo, al parecer, no se escuchan razones. Lo digo porque hemos expuesto latamente en esta Sala sobre proyectos de paridad en torno al acceso académico, el resguardo de la paridad en lo que se refiere a criterios laborales, pero siempre escuchamos el mismo discurso. Algunos, incluso, quieren hablar por las mujeres, diciendo que las representan mejor que nosotras. Por eso, ocupar los pocos minutos que tengo para rebatir esos argumentos y dar un cariz un poco más científico, un poco más académico a la discusión, ya parece una pérdida de tiempo en este hemiciclo.

Muchos y muchas han hecho observaciones al proceso constituyente y han tomado el tema de la paridad para plantear algunos puntos políticos. Es verdad que este proceso constitucional nos incentivó; incluso, tuvimos que llegar a un acuerdo, que muchos señalan que se hizo a espaldas de la ciudadanía. También podemos hacer muchas observaciones respecto del tema de los expertos y expertas, pero lo que hoy está en la mira -también en el sector que represento es que disputar este Consejo Constitucional para las mujeres es muy relevante. No hacerlo o hablar irresponsablemente de que como esto se hizo de espaldas al pueblo amos a anular, no es parte del espíritu de quienes entendemos que hoy hay que disputar toda la institucionalidad, definiendo espacios para las mujeres, las que claramente hemos tenido tareas mucho más difíciles.

Sobre esto quiero hacer sólo una acotación.

Me gustaría que avanzáramos en paridad en todos los términos, pero entendiendo que la paridad no es un techo, sino un piso. Hay parlamentarios, como el diputado Johannes Kaiser o la diputada Yovana Ahumada , que señalan que podríamos estar discriminando a las mujeres. Eso no es así. Queremos que al menos el 50 por ciento de las mujeres esté representada, porque hemos sido históricamente excluidas. Eso es lo que estamos intentando muchas feministas al abocarnos a discutir estos temas. No queremos ser invisibilizadas. Además, creemos que tenemos todas las capacidades, incluso toda la fuerza de la historia, para incidir en la política y, también, para incidir en este proceso.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Agustín Romero .

El señor ROMERO (don Agustín).-

Señor Presidente, quiero preguntar por qué vamos a votar. O sea, ¿qué saca alguien con votar por un candidato si al final una fórmula matemática decidirá quién es el que gana?

Los proyectos que buscan la paridad le faltan el respeto a las mujeres. Es lo más machista y misógino que he visto, porque las ven como incapaces de llegar a un cargo; necesitan un subsidio, así como un suple, una ayudita, para que puedan entrar.

Michelle Bachelet no necesitó paridad para ser Presidenta de la República. Las mujeres que son capaces logran resultados, ocupan puestos importantes y son un real aporte para Chile.

En vez de preocuparnos de discriminar por sexo deberíamos preocuparnos de la capacidad y de los conocimientos de los consejeros; es ahí donde se calla la izquierda, los que gritan contra el neoliberalismo, la sociedad patriarcal y esas leseras. Claramente, de esos grupos emanan, generosamente y en cantidad, ineptos que hoy inundan el Estado.

Hay que preocuparse del mérito y la capacidad de los consejeros, para que de ese proceso no salga otro mamarracho indecente. Si vamos a tener mujeres proponiendo plurinacionalidad y otra sarta de tonterías que, finalmente, el 63 por ciento de los chilenos rechazamos, también volveremos a rechazar la próxima propuesta, aunque sea escrita por más mujeres.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Víctor Pino .

El señor PINO.-

Señor Presidente, rechazaré este proyecto, al igual como rechacé hace algunos meses el acuerdo constitucional, por una sencilla razón. Ese acuerdo constitucional y esto que estamos examinando no fue pedido por la gente. Así de sencillo y así de simple. La gente no pidió una nueva Constitución; no le preguntamos si quería una nueva Constitución cuando el 4 de septiembre, por más de un 62 por ciento, esta rechazó la propuesta anterior.

Para mí, el mérito es algo fundamental en cualquiera de las circunstancias de nuestra vida. Por ello, generar cuotas de género para discriminar una votación es una falta de respeto hacia el electorado de nuestra nación.

Como han señalado otros colegas, en la medida en que nos consideremos señores feudales que tomamos decisiones a diestra y siniestra por otros, lo único que haremos es faltarles el respeto y ganarnos el odio y la antipatía de los chilenos y chilenas. No estoy dispuesto a que se siga generando odio hacia esta Corporación, por lo que votaré en contra el proyecto.

Estoy totalmente a favor de la paridad de entrada; creo que hombres y mujeres deben competir en igualdad de condiciones, pero siempre tiene que ser la ciudadanía la que decida quién la va a representar.

Por lo tanto, en la medida de lo posible, espero que más diputados se sumen a rechazar la paridad de género, la que no tiene ningún sentido más que satisfacer algunas ideologías que se han ido cultivando con el correr de los años.

Lamentablemente, durante tres meses fuimos testigos de un proceso en el cual algunos partidos políticos se sentaron a conversar y a avanzar en estas materias. Los diputados de Avancemos Chile no estamos participando en ese proceso. Represento a la R egión de Coquimbo y puedo decir con orgullo que de los tres senadores y de los siete diputados que representan a la zona, fui el único que rechazó este proceso, y lo seguiré haciendo hasta el final.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Diputada Daniela Serrano , solo le concederé la palabra si es por un punto de Reglamento. Me imagino que ha reaccionado debido a lo que se ha señalado en una intervención anterior; sin embargo, debo recordarle que ninguna parlamentaria ni ningún parlamentario ha sido mencionado de manera particular.

Solo si es por un punto Reglamento, tiene la palabra la diputada Daniela Serrano .

La señora SERRANO (doña Daniela).-

Señor Presidente, invoco el artículo 10 del Reglamento, porque un diputado se refirió en términos antiparlamentarios e hizo alusión indirecta a mi intervención al señalar que referirse al sistema patriarcal es hablar leseras.

Pido que se revise esa intervención y se elimine del acta la parte pertinente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Vamos a revisar la intervención, diputada Serrano . Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, es muy importante hablar concretamente de qué es lo que busca este proyecto. Puedo entender aquellas miradas distintas sobre el fondo de la regulación constitucional en general, pero este proyecto busca algo muy preciso, que es, valga la redundancia, precisar las normas relativas al proceso actualmente en marcha, para que en la eventualidad de que haya que hacer alguna modificación en aplicación de esas reglas esta no se traduzca en un cambio de lista. Es decir, hoy algunos sostienen, por algún tipo de interpretación, que si hubiese que hacer algún cambio en materia de paridad, esta podría traducirse en que la lista A pierda un candidato electo en desmedro de la lista B. Como existe una duda en esa materia, que es totalmente contradictoria con el espíritu original del acuerdo y del proyecto aprobado, se estimó que era necesario hacer esta normativa, que solo busca precisar que cualquier cambio que deba hacerse sea siempre dentro de la misma lista. Eso es todo. El proyecto no tiene ningún otro objetivo.

Puedo entender que algunos tengan una discrepancia, pero lo que vamos a votar es algo muy concreto, cual es que en la eventualidad -en lo personal, espero que no se produzca esa situación y que ojalá los votos den los escaños correspondientes de que haya que hacer algún cambio en aplicación de esas normas este nunca se traduzca en un cambio de lista. Eso lo pueden decir las diputadas que redactaron este proyecto, que lo único que hace es precisar un punto muy concreto.

Entonces, les pido a los colegas que no transformemos este proyecto en una discusión ideológica, porque, en realidad, es una cuestión puramente práctica.

Si queremos tener una discusión ideológica sobre cómo fomentamos la participación de las mujeres, perfectamente la podemos tener, y ahí cada uno tendrá sus distintas miradas. En lo personal, tengo mi propia mirada. Pero este proyecto busca algo muy preciso, que es, simplemente, asegurarnos que cualquier modificación no implique cambios de lista, porque aquí lo que nos interesa es que la voluntad soberana de los que eligen una determinada lista sea respetada y que si ello se traduce en que salga electa una mujer o un hombre, obviamente, sea de esa lista, no alguien de una lista distinta.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Recabo la unanimidad de los diputados y diputadas para autorizar el ingreso a la Sala de la subsecretaria general de la Presidencia, señora Macarena Lobos .

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .

La señorita CARIOLA (doña Karol) .-

Señor Presidente, efectivamente, hoy no estamos discutiendo si va a haber o no paridad en el proceso constitucional que está viviendo Chile, porque eso ya quedó resuelto en la ley que aprobamos en este Congreso Nacional, a partir de un acuerdo de las fuerzas democráticas que decidimos concurrir a un proceso constitucional para tener una nueva Constitución. Es probable que a algunos les guste más y a otros menos lo que salió de ese acuerdo, pero así son los acuerdos.

Lo importante es que la paridad quedó consagrada como un avance civilizatorio del proceso constituyente que Chile ya vivió en un momento anterior y que, afortunadamente, quedó también incorporado, porque así lo empujamos las mujeres, las parlamentarias y los movimientos feministas, que durante muchos años hemos venido planteando la necesidad de igualar la cancha.

Cuando aquí se dice que se compite en igualdad de condiciones, les quiero decir a mis colegas que eso no es verdad. El mayor reflejo de ello es que en este Parlamento durante años ha venido existiendo una subrepresentación absoluta de las mujeres en la toma de decisiones. Hoy no superamos el 30 por ciento de la representación del Congreso Nacional. Por años fuimos menos del 16 por ciento de esta institución. Lo mismo pasa en los municipios a nivel nacional, en los distintos tribunales de justicia y en los directorios de las empresas.

Entonces, cuando hay un patrón de desigualdad que se repite en materia de género, no podemos pretender decir que esto es una casualidad o que las mujeres no tuvieron la capacidad de llegar a ocupar esos cargos, sino que hay un Estado que, lamentablemente, durante años ha denegado espacios de representación política para nosotras.

Me parece importante esta corrección que se hace hoy para asegurar que el mecanismo de paridad sea efectivo en el resultado. Porque si aquí las acciones van a ser declarativas y lo único que vamos a hacer es promover candidaturas de mujeres, que habitualmente son puestas en los últimos lugares, que ni siquiera encabezan las listas y que, por lo tanto, nunca llegan a ocupar los espacios de representación política, eso será solo para quedar bien, no para tener efectos concretos. La paridad es la igualdad de condiciones entre pares que se entienden como iguales.

Por eso hoy es tan importante aprobar este proyecto que modifica y mejora las condiciones de aplicación de la paridad en el proceso constitucional que estamos viviendo.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez .

El señor SÁNCHEZ.-

Señor Presidente, como bien saben todos aquí en la Sala, los republicanos estamos esencialmente en contra de la idea de la paridad, porque creemos en algo que es muy básico y que debería convencernos a todos: la igualdad ante la ley.

Creo que hay un problema muy profundo en Chile desde el minuto en que dejamos de reconocer como algo fundamental la igualdad de todos y todas ante la ley, y empezamos a establecer cuotas especialmente en el tema que estamos tratando, que es el sistema electoral, porque son formas de meter la mano a la urna.

Como bien señaló mi compañero de bancada Agustín Romero , las mujeres no necesitan que metamos la mano a la urna para que ellas tengan la representación que se merecen conforme a su trabajo y a su esfuerzo. Eso es algo que debería movernos a todos.

El diputado Diego Schalper tiene razón cuando señaló que en realidad aquí se están haciendo correcciones de detalles respecto de la forma en la cual va a funcionar este sistema de paridad. Pero aquí también hablamos del fondo, porque hablamos de si vamos a validar el hecho de que se continúe perpetuando en el tiempo una lógica que es incorrecta, que es decir que la única forma por medio de la cual vamos a lograr que las mujeres tengan una representación dentro de las instancias -no solo política, sino en todo tipo de instancias de toma de decisiones en Chile es por medio de las cuotas. Me parece que eso es algo equivocado y que es un error que no podemos validar en la discusión.

Por eso, los republicanos vamos a votar en contra esta iniciativa, no porque nos parezca que resuelve mal una cuestión práctica que, incluso, ha levantado el mismo Servicio Electoral, sino porque creemos que no es correcto validar esta idea equivocada de que la única forma de integrar a las mujeres dentro del debate político y dentro de la toma de decisiones es por medio de cuotas, de meter la mano a la urna y de faltarle el respeto también a toda la ciudadanía.

Ahí tengo un desacuerdo con lo que dijo el diputado Diego Schalper . Creo que la voluntad esencial de cada uno de los chilenos en el momento de la votación no es votar por una lista. Basta ver todas las encuestas para constatar que la mayoría de los chilenos no se siente identificado por ningún partido ni por ningún sector político en particular. La mayoría de los chilenos votan por la persona. La mayoría de los chilenos votamos por una persona con nombre y apellido que nos genera confianza y con la que pudimos interactuar en algún momento o en algún contexto.

Entonces, estas correcciones, este meter la mano a la urna y este hecho de decir “tú votaste por X, pero yo te voy a poner a Y” son una falta de respeto en contra de cada uno de los chilenos que ha decidido por una persona con nombre y apellido para que los represente en esta instancia y en cualquier otra.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Enrique Lee .

El señor LEE .-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero decirle que en este minuto usted está presidiendo una institución que tiene el 8 por ciento en un ranking de confianza en las instituciones y que solo supera a los partidos políticos, que tienen el 2 por ciento.

Entonces, cuando se habla de un acuerdo constitucional hecho por representantes de los partidos políticos, quiero colocar todo en su justa medida. Eso es lo que estamos viviendo hoy: un acuerdo de instituciones a las que la ciudadanía tiene tanta desconfianza que apenas les otorga el 2 por ciento de confianza. Asimismo, tratamos estos temas en otra institución, que es este Congreso Nacional y esta Cámara de Diputados, que tiene una credibilidad y una confianza que no superan el 10 por ciento.

En ese escenario, escuchar tantos discursos con tanta vehemencia me hace recordar el uso que tiene el litio, a propósito de la popularidad que ha tenido este mineral en el último tiempo. El litio se usa para tratar y prevenir los episodios de manía, que es un ánimo frenético que se observa en algunas personas con trastorno bipolar. Ese ánimo frenético nos lleva a pensar en la palabra “frenesí”, que es una violenta exaltación y perturbación del ánimo.

Digo esto, porque la verdad es que me llama la atención la emocionalidad que se pone en algunos discursos, emocionalidad que no veo en la calle ni tampoco en la ciudadanía. Es cierto, somos legisladores y venimos a este Congreso a legislar, pero también somos representantes.

Entonces, quiero aterrizar un poco el tema, porque -salvo que yo viva en otro planetaa la gente de la Región de Arica y Parinacota poco le interesa este acuerdo constitucional, que nos va a llevar ahora a una elección de consejeros, y, a fin de año, a otro intento de una nueva Constitución. Repito: a la gente no le interesa. Puede que esto sea bueno, puede que sea malo, que sea positivo o negativo, no lo sé; pero la verdad es que a la gente no le interesa.

Entonces, en ese escenario, si la importancia es mínima, no tiene sentido venir a discutir sobre la paridad en el Consejo Constitucional. En esta Sala escuchamos discursos bastante exaltados, pero me pregunto sobre la base de qué.

Votaré en contra este proyecto, así como rechacé el acuerdo constitucional, y más allá de un análisis ideológico, político o de lo que sea, este 7 de mayo voy a rechazar también, y, probablemente, a fin de año, dependiendo del texto que aparezca, veré qué posición tomo. Y procedo así, porque estoy representando a esa gente a la que le importa un pepino lo que acá estamos discutiendo. Así lo reflejan los rankings de popularidad del Congreso Nacional.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Gael Yeomans .

La señorita YEOMANS (doña Gael) .-

Señor Presidente, quiero llamar un poco a la calma en las intervenciones, sobre todo por el contenido de este proyecto de ley, que solo da cuenta de una solicitud que hizo el Servel para aclarar un punto de algo ya legislado, de manera de generar certezas de cómo se va a llevar a cabo la paridad, para no alterar la votación. Es así de simple, señor Presidente. No hay dobles lecturas ni hay que revisar tanto más. Es solo eso.

Otra cosa es la discusión más de fondo, que es lo que veo que algunos parlamentarios tratan de sacar a colación sobre este proyecto, y que tiene que ver con qué tan de acuerdo están con la paridad.

Respecto de eso, me parece que la paridad, como orientación, es un principio que debe ser defendido. Por eso quiero abrir mi palabra en este segundo punto, más allá del contenido de este proyecto de reforma constitucional, dadas las intervenciones que he escuchado.

Entiendo que existan cuestionamientos sobre nuestro sistema electoral, que descansa en el método D'Hondt. Después de escuchar las críticas, me queda claro que están criticando la proporcionalidad, que corresponde al método D'Hondt. Entonces, la crítica no es a que exista paridad, porque podríamos tener perfectamente un sistema electoral con listas cerradas, que uno vote y que el resultado final sea la paridad. Ahí no habría un problema, porque la gente habría votado por una lista y el resultado final sería la paridad. Pero, por lo que escucho, lo que molesta es que una persona que pudo haber tenido más votos que otra no ingresa. Pero eso es efecto del sistema D'Hondt, que sigue pasando independientemente de la paridad.

Por ejemplo, tenemos listas que, reunidas, tienen un candidato que sacó más votos y la otra sacó menos votos, pero todos juntos sacaron más votación que el otro candidato y la lista en la que fue. Producto de ese efecto y del sistema electoral que tenemos, sale electa una persona que no tuvo más votos que la otra. Pero la crítica es al sistema D'Hondt, no a la paridad.

Esto lo digo para efectos de tener más claridad en los argumentos que damos.

Respecto de la paridad, creo que es un principio democrático. Que en la Cámara tengamos más participación de mujeres le hace bien a la democracia, y le hace bien también avanzar en derechos de la mujer, y así lo hemos demostrado en este Congreso.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señor Presidente, anuncio mi abstención en la votación, porque no podría votar en contra de la paridad.

Efectivamente, la paridad es un avance muy importante en nuestro país y, como decía la diputada Gael Yeomans , la presencia de más mujeres ha permitido centrar el debate en temas muy importantes, que atañen directamente a la mujer, y que estuvieron postergados en nuestra sociedad.

Dicho eso, quiero ir al fondo del tema. Voté en contra de este proceso constitucional. Lo dije: ojalá hubiese estado equivocado cuando lo voté en contra, y manifesté mis argumentos al respecto, los que voy a reafirmar ahora.

A través de los medios de comunicación hemos tomado conocimiento de que hay una decisión política de los partidos políticos de excluir a los independientes, que son la gran mayoría del país, de la participación política en el Congreso. A mi juicio, se estaría fraguando -lo digo con toda seriedad el secuestro de la democracia por parte de los partidos políticos, lo que me parecería un error profundo.

La política no es lo que pasa en el Congreso Nacional; la política está fuera del hemiciclo. Desde ese punto de vista, quiero hacer un llamado e invitar a quienes somos independientes -independientemente de las bancadas que cariñosamente nos acogen, en mi caso la del Partido por la Democraciaa abstenernos de votar, como una primera señal de evidenciar el profundo error que se quiere cometer. Lo que quieren es tener listas cerradas y bloqueadas, y después van a pedir que sean nacionales, es decir, que ni siquiera las regiones puedan elegir a sus representantes.

Entonces, pretender, como sistema político, que la exclusión de la diversidad sea la solución a la fragmentación es una falta de lectura y de comprensión de cómo hoy es el mundo. Hoy, el mundo es mucho más plural, mucho más complejo y diverso. Por lo tanto, estas fórmulas que buscan que unos pocos decidan quiénes van a representar a la ciudadanía, a la gente de Antofagasta, por ejemplo, no me parecen. No puede ser que el presidente de un partido político, en Santiago, decida quién va a representar a la Región de Antofagasta y quién a Punta Arenas.

Y respecto de esta norma del 5 por ciento, quiero ponerlo a usted de ejemplo, señor Presidente. El diputado Carlos Bianchi , que sacó el 49 por ciento de los votos en Punta Arenas, no estaría sentado en la Cámara de Diputados con la nueva fórmula electoral que se propone y que se quiere incorporar en la Constitución, tal cual lo hizo Jaime Guzmán . Y si el diputado Carlos Bianchi sacara el ciento por ciento de los votos de Punta Arenas, tampoco estaría sentado en este Congreso Nacional, porque su distrito electoral no representa más del

1,5 por ciento del padrón electoral a nivel nacional. Entonces, ¡no me digan que esto va a mejorar la democracia! Lo que hay aquí es un secuestro de la democracia.

Me voy a abstener de votar, y aun cuando a uno le cueste entender lo de la paridad, es una regla que tenemos que impulsar, cueste lo que cueste.

Llamo a los independientes de la Cámara a abstenernos, para evidenciar que nos preocupa sobremanera esta situación y que vamos a iniciar todas las acciones pertinentes para que esto se corrija. La democracia se corrige con más democracia, no con menos democracia.

Para combatir la fragmentación que tanto preocupa hay que saber trabajar con la diversidad, aceptar miradas distintas y buscar amplios consensos, y no tratar de eliminarla, porque esa diversidad muchas veces está representada por los independientes.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado .

La señora NUYADO (doña Emilia).-

Señor Presidente, al igual que lo hicieron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, especialmente las mujeres, quiero decir que la paridad es un avance democrático, un principio que permite a las mujeres participar en procesos eleccionarios, lo que les ha sido tan difícil en la historia de este país, y acceder a las oportunidades que les han sido negadas. Han sido madres, cuidadoras, hijas, con grandes responsabilidades, y, por lo general, no han sido los hombres quienes han cedido esas consideraciones.

Por lo tanto, esta lucha y este reconocimiento, representado en mociones que han presentado las diversas parlamentarias, hoy permiten estar pensando en cómo lograr paridad en el Consejo Constitucional.

Con todo, no puedo dejar de referirme a la mirada que han tenido el Parlamento y la sociedad, en general, de no querer avanzar en el reconocimiento de la preexistencia de los pueblos indígenas. Si quisiéramos avanzar en una democracia que incorporara sin exclusión, la verdad es que hubiésemos estado discutiendo también la participación de hombres y mujeres de los pueblos indígenas. Sin embargo, nos encontramos con un proyecto que solo hace justicia a las mujeres.

Qué difícil y doloroso ha sido escuchar a parlamentarios que siguen negando la preexistencia de los pueblos indígenas en Chile, antes de la formación del Estado chileno. Se lo digo con mucho respeto a quienes me han antecedido, porque ni siquiera han querido hablar de plurinacionalidad, y no lo han hecho porque le tienen miedo al reconocimiento y a la historia de los pueblos indígenas en este país. Se lo digo a quienes nos han excluido, a quienes nos han discriminado.

De igual manera, hoy seguimos con pocas voces en este Parlamento. Aunque está también la lamien Ericka Ñanco , no hemos sido muchas las que hemos podido llegar a través de los partidos políticos, porque se requiere tener escaños especiales reservados para los pueblos indígenas.

En el Consejo Constitucional, lamentablemente, lo más probable es que no vamos a tener representación, porque los dos hermanos candidatos, que están con muchas dificultades, lo más probable es que no lo van a poder concretar. Pero sí quiero darles la fuerza al menos a Alihuen Antileo o a Julio Marileo para que puedan quedar en el Consejo.

Esa es una lucha constante y, lamentablemente, los partidos políticos hicieron oídos sordos a la demanda y al reconocimiento de la plurinacionalidad en Chile.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Ximena Ossandón .

La señora OSSANDÓN (doña Ximena).-

Señor Presidente, creo que aquí tenemos una confusión respecto de lo que realmente estamos discutiendo. Es cierto que uno a veces aprovecha los proyectos para decir lo que siente y lo que piensa frente a un tema que ha sido bastante complejo y bien discutido, pero bien logrado y bien ganado, como es el de la paridad.

Estamos en un proceso constituyente que ya comenzó paritariamente. Uno podrá estar de acuerdo o no. Así fue el último proceso también. Personalmente, no vi a ninguna persona muy traumada con los resultados. Algunos podrían haber estado sorprendidos, pero cuando las reglas son claras desde un principio, uno sabe que existe la posibilidad de que se haga la corrección al final del proceso.

Creo que el tema de la paridad es muy importante cuando se escriba nuestra Constitución, dada la composición que tiene nuestra sociedad. En otros temas, en otros lugares y también en el Congreso ha sido bastante bueno el tema de las cuotas. Podríamos discutir otros aspectos respecto de los cuales no estoy tan convencida, pero me parece que las mujeres hemos ganado espacios; si bien nos falta, lo hemos hecho.

Por favor, precisemos lo que hace este proyecto. En el fondo, se trata de que si existe algún cambio o algún ajuste que hacer en relación con la paridad dentro de una lista, ese cambio se haga dentro de la misma lista y no que sea resuelto con la lista que sigue. Nada más que eso. Es solo eso. Me imagino que todos estamos de acuerdo con que sean nuestros candidatos, por los cuales nos jugamos, los que estén en el Consejo Constitucional, y no que por un tema de ajuste de paridad pase una persona de otra lista, lo cual no correspondería.

Por eso el Servel pidió esta corrección, para que no exista ninguna interpretación en el minuto.

Es importante que no nos demos gustitos. Entendemos que hay casos puntuales, como el del diputado Bianchi , que podría haber sucedido, pero no sucedió, porque el sistema es distinto. Creo que no es el minuto para dar las señales que buscamos, porque no podemos poner en juego lo que este proyecto, que es muy preciso, muy corto y que va solo a un punto determinado, quiere solucionar. Para resolver esos otros problemas, esas otras inquietudes, esas otras tendencias que pueden existir, hay otras instancias.

Así que invito a que nos concentremos en este proyecto y a que, ojalá, lo votemos favorablemente, para que no haya problemas de interpretación.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Karen Medina .

La señorita MEDINA (doña Karen) .-

Señor Presidente, anuncio mi voto en contra de este proyecto. Como mujer y como militante del Partido de la Gente creo que nosotras nos podemos ganar nuestros espacios. Lo que necesitamos es igualdad de oportunidades. Nos podemos preparar para distintos tipos de trabajos y también para el ámbito de la política, pero queremos solamente eso: igualdad de oportunidades y que se nos considere para competir. Hoy podemos ver que al menos nuestras listas están lideradas por mujeres. En la lista A 1 son todas mujeres con posibilidad de participar.

No estoy a favor de la paridad de salida. Siento mucho que estemos quitándole el derecho de elegir a la ciudadanía, porque eso es. Se pudo ver en la elección anterior, cuando mujeres quedaron fuera del proceso a causa de aquello. Tengo la esperanza de que a futuro las mujeres seremos, a lo mejor, el 60 por ciento de quienes participen en política, pero para eso tenemos que dar a la ciudadanía la libertad de elegir. Eso es democracia.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Francisco Undurraga .

El señor UNDURRAGA (don Francisco).-

Señora Presidenta, agradezco esta sesión, porque debe ser de las más honestas y coherentes que hemos tenido durante esta legislatura.

En esta sesión, curiosamente, todos quienes no concurrieron al acuerdo están en contra de cualquier modificación que se le pueda hacer a este, aunque en este caso no se trata de una modificación, sino de un perfeccionamiento. Eso habla de lo que hemos avanzado, al menos en el diálogo, a pesar de los ruidos que existen dentro de la Cámara.

Creo que es importante -dado, además, que esta es una sesión que se transmite que la ciudadanía tenga en consideración dos aspectos que para mí y para todos nosotros son fundamentales.

En primer lugar, como dijo la diputada Ximena Ossandón , que esta iniciativa hace una corrección para que las votaciones que se hagan y que haya que modificar en la lista por paridad de género queden en la misma lista; vale decir, en la misma propuesta de constitución.

En segundo lugar, hago un llamado a la ciudadanía a que ponga atención a este debate, porque es el resultado de un debate que llevamos desarrollando hace mucho tiempo, desde el 5 de septiembre. Es un debate en el cual fuerzas políticas que pensamos distinto nos comprometimos a tener una nueva y buena Constitución. Desde ese punto de vista, hago un llamado a la ciudadanía a que, con las legítimas diferencias que en ella existan, en el secreto de la cámara vote por gente que no complote contra el proceso, vote por gente que aporte al proceso, vote por gente que de verdad esté pensando en que el futuro de Chile no va a ser solucionado a través de una Constitución, pero que esta sí va a ser una plataforma para las políticas públicas que desarrollen tanto su gobierno, señora Presidenta, como el gobierno que espero que el día de mañana nosotros podamos tener.

Un país sin una Constitución legitimada no es un buen país y no es una buena democracia.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señora Presidenta, solo quiero hacer tres comentarios respecto de lo que se ha dado en la discusión de hoy. El primero es aclarar a la gente que está viendo este debate que aquí no se está discutiendo si hay o no paridad en el proceso. Lo que se está haciendo es aclarar algunas dudas que tenía el Servel. Lo digo, porque hemos escuchado algunos discursos respecto de que nosotros estamos en contra de la paridad o a favor de la paridad. Eso no es lo que se está debatiendo. Creo que hay que ser claros, porque muchas veces después se suben videos a las redes diciendo: “Yo me opuse a…” -no sé qué-, en circunstancias de que no vamos a votar eso. Con esta iniciativa simplemente estamos aclarando una norma.

En segundo lugar, por su intermedio, señorita Presidenta, le digo a la diputada Cariola que hay que ser cuidadoso cuando se habla de paridad, por dos motivos. Uno, porque en el proceso constitucional fracasado, por la paridad hubo que sacar a mujeres del proceso. Entonces, cuando se dice que las mujeres deben tener un espacio y que hay que asegurar el 50 por ciento, les recuerdo que en el proceso anterior hubo que sacar a mujeres; la paridad las perjudicó.

Al mismo tiempo, se dijo que se llevaban mujeres para rellenar la lista y que tenían que ir en primer lugar. Eso también lo establecimos en la ley. Todas las listas son iguales, todas las listas parten encabezadas por una mujer, como en el sistema cebra: mujer-hombre, mujer-hombre, mujer-hombre.

Por lo tanto, no se está discutiendo eso ni tampoco, como decía la diputada Yeomans , se está criticando el sistema D'Hondt. Lo que se plantea no tiene nada que ver con eso.

Bienvenido si quieren hacer un sistema de elección donde sean electas las más altas mayorías y punto, y terminamos con las listas. Bienvenido sea aquello. Lo firmo aquí y ahora si ese es el problema para algunos.

Solo quiero decir que lo que hay que hacer es transparentar y aclarar un poco qué es lo que estamos debatiendo, porque muchas veces la gente que ve estas sesiones simplemente no entiende lo que se está discutiendo. Aquí no tiene nada que ver si hay o no paridad; la paridad ya se encuentra establecida. Lo que estamos haciendo es proponer un perfeccionamiento en materia de paridad, porque el Servel tenía dudas interpretativas de una norma.

En consecuencia, ojalá que evitemos los discursos grandilocuentes de lado y lado y entendamos que simplemente lo que estamos proponiendo es un proyecto de reforma constitucional más bien aclaratorio del Servel, para ver cómo se aplicará una norma que ya fue aprobada por el Parlamento.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada María Francisca Bello .

La señora BELLO (doña María Francisca).-

Señorita Presidenta, para comenzar, quiero señalar que votaré a favor de este proyecto de reforma constitucional, que establece una aclaración, un perfeccionamiento interpretativo del Servel. No obstante, quiero profundizar por qué es importante la paridad.

Efectivamente, con profunda convicción, creo que los procesos sociales deben avanzar en conjunto con toda la sociedad, y por supuesto que las mujeres somos parte importante tanto de la sociedad como de este proceso.

Por años, con la sola excepción del proceso constituyente anterior, las mujeres, de alguna forma, hemos sido excluidas de la participación política. Hemos estado destinadas a mirar desde las tribunas más lejanas cómo otros han gobernado, lo que se ha dicho que ha sido en nombre de toda la sociedad.

Entonces, eso nos ha llevado a que las políticas públicas y la legislación, en particular, no hayan avanzado con la rapidez que el país necesita. Por años las mujeres hemos ganado menos que los hombres, incluso al realizar la misma labor; por años las mujeres también hemos estado haciendo las labores de cuidado sin que seamos acompañadas. Uno de los avances más grandes que hemos notado en los últimos años es la paridad en los órganos políticos.

Este gobierno, en el que por primera vez hemos tenido un gabinete paritario, nos llevó a obtener un poquito más de avances, por ejemplo, en el proyecto de ley integral de violencia, en la salud, con anticonceptivos a mitad de costo, y en el transporte, donde para poder manejar aplicaciones de Uber no se deben tener condenas previas de delitos sexuales.

Por lo tanto, esperamos, con mucho ánimo, que llegue el momento en que las mujeres podamos tener la certeza de que, sin importar la legislación que impulsemos, podamos estar presentes en todos los espacios de decisión. Mientras no sea así, tenemos que legislar pensando en cuotas paritarias.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Ericka Ñanco .

La señorita ÑANCO (doña Ericka) .-

Señorita Presidenta, artículo 90 del Reglamento, de las faltas al orden en la Sala.

Luego de la intervención de la diputada Nuyado pronuncié un afafán en la Sala, el cual, para los que no lo saben, que son los de enfrente, que fueron los que se burlaron, es la expresión que tenemos como pueblo para expresar gratitud, para expresar alegría, para expresar bondad.

Esa es una expresión que nosotros, los mapuches, en nuestro pueblo, hacemos siempre a modo de celebración. La hice porque me gustó la intervención de mi lamngen, diputada Nuyado , a quien tengo el placer de tener a mi lado.

Por ende, quiero hacer un llamado a que los diputados de enfrente que se burlaron de mi afafán se retracten de ello, que no vuelvan a hacerlo y que pidan las disculpas pertinentes.

En verdad, no sé quién fue la persona que hizo esta expresión de burla hacia mí. Me sentí discriminada ante esa acción; por ende, quiero que se verifique en las cámaras quién fue la persona que hizo esto, para que pueda pedir las disculpas pertinentes y para que no lo vuelva a hacer.

Creo que, por sobre todas las cosas, en esta Cámara debe primar el respeto, y no la discriminación ni la violencia, que hemos visto también en esta Cámara, porque se ha manifestado en otras ocasiones.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Diputada Ñanco , en nombre de la Mesa, le manifiesto que nos parece de suma gravedad lo que está denunciando.

Por tanto, vamos a revisar las grabaciones de la Sala para verificar que esa conducta efectivamente se haya producido y para determinar quién fue el autor. En caso de que así haya sido, se pasarán todos los antecedentes a la Comisión de Ética y Transparencia.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Mercedes Bulnes .

La señora BULNES (doña Mercedes).-

Señorita Presidenta, no corresponde que sea la Comisión de Ética y Transparencia la instancia que sancione conductas en el hemiciclo.

Por lo tanto, de ser efectiva la conducta y en caso de que se determinen responsables, solicito que sea la Mesa la que aplique la sanción que corresponda.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Diputada, lamentablemente, las atribuciones de la Mesa, establecidas en el artículo 90 del Reglamento, dicen relación con una falta que se haya verificado en el acto. Por tanto, no habiendo verificado la Mesa en el acto la falta a la conducta, lo que nos queda es la derivación de los antecedentes a la Comisión de Ética y Transparencia.

Por eso hemos tomado, en conjunto con la Secretaría, esa determinación, en función de la interpretación del Reglamento que me corresponde hacer como Presidenta de la Cámara.

Tiene la palabra el diputado Francisco Pulgar .

El señor PULGAR.-

Señorita Presidenta, quiero sumarme a las palabras del diputado Jaime Araya , en el sentido de que, cuando hablamos de paridad, esta es transversal y no por un género, no es por un tema cultural determinado, porque nos afecta a todos, sobre todo a quienes somos independientes y hemos llegado a nuestro cargo no porque hemos sido apoyados por un partido político -legítimamente, se puede-, no por aquellos empresarios, que también legítimamente pueden financiar grandes campañas políticas, sino por aquel voto ciudadano que nos permite hoy decir, en mi caso, que somos la primera mayoría de la Región del Maule. Entonces, aquí hay un tema que debemos regular.

Las mujeres, el género femenino, en general, tienen las capacidades para llegar a sus cargos, pero creo, bajo la discusión que se está dando, que no existe el argumento para sumarnos e incentivar este voto a favor.

Desde ya anuncio que votaré en contra de este proyecto de reforma constitucional, porque quiero reiterar que me preocupa que la clase política o la casta política, transversalmente, que por años ha tenido cautivo el poder, esté negociando nuevamente entre cuatro paredes las condiciones para aquellos que somos independientes, con el objeto de coartarnos que podamos llegar a los cargos públicos, sobre todo a aquellos de elección ciudadana.

Pasó, ha pasado y sigue pasando con el proceso constituyente -y esto quiero decirlo fuerte y claro-, sobre todo cuando se encierran entre cuatro paredes -lamentablemente, se retiró el ministro-, cuando se negocian las condiciones de este nuevo proceso constituyente, cuando se toman acuerdos y cuando a esas reuniones van los partidos políticos, incluso representantes de grupos que estaban en formación y que ni siquiera tienen representación ciudadana.

El 7 de mayo viene un nuevo proceso, en el que hay que votar a favor o en contra de este tema. Por ende, mi llamado va a ser a votar nulo, porque nosotros, los independientes, seguimos corriendo el riesgo de que la casta política capture este poder, que se les está escapando entre los dedos, sobre todo cuando hay un discurso ciudadano.

Agradezco hacer uso de la palabra, pero quiero solicitar que cuando uno está hablando, en especial sobre temas relativos a género, usted, en su calidad de Presidenta, ponga un poco de atención a quienes intervenimos…

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Ha concluido su tiempo, diputado. Tiene la palabra la diputada Carolina Tello .

La señorita TELLO (doña Carolina) .-

Señorita Presidenta, sin duda, parte del desafío democrático que hemos enfrentado de manera histórica en materia de participación política, así como en relación con la representación efectiva en procesos de elección popular mediante sufragio universal, tiene relación directa con la paridad, el cual ha sido uno de los más complejos de aplicar en la práctica, especialmente en cuanto al escenario que debemos enfrentar las mujeres, y no solo de nuestro país, sino también del mundo, para poder optar y ser elegidas en un espacio político de representación, para que consideremos totalmente necesario avanzar hacia la integración efectiva de una mirada que no se centre en lo androcéntrico, en lo que ha sido la representación histórica de hombres en los cargos de elección popular, y no precisamente por falta de liderazgo de las mujeres, sino por una serie de barreras de entrada al mundo de la política.

Ahora bien, valoro enormemente el que hoy establezcamos los ajustes necesarios mediante este proyecto de ley, que busca corregir posibles miradas que se pudieran ejercer acerca de la regla de la paridad en el proceso constitucional, en el que las y los chilenos y las personas con derecho a voto debemos elegir a nuestras y nuestros representantes el próximo 7 de mayo.

¿Por qué esto es importante? Precisamente porque lo que hemos buscado durante años es una paridad efectiva, una representación equitativa entre hombres y mujeres.

Este proyecto asegura la paridad en la distribución y también en la asignación de los escaños en el Consejo Constitucional; busca que no exista duda en la correcta interpretación y aplicación del procedimiento para asegurar la paridad del Consejo Constitucional, en relación con la ya vigente ley N° 21.533, que modifica la Constitución Política de la República con el objeto de establecer el actual procedimiento para la elaboración de una nueva Constitución.

Asimismo, quiero destacar que en el Senado esta iniciativa se aprobó por todos los sectores políticos, de manera transversal, dado que corrige únicamente cuestiones de forma que quedaron pendientes de la anterior reforma constitucional, lo que, además, hizo ver el Servel.

Votaré a favor de este proyecto, que permitirá una representación equilibrada y que viene a demostrar que tanto en la conformación de las listas como en la elección de las y los consejeros constitucionales se puede avanzar de manera permanente en una representación en la cual no existan barreras de entrada ligadas al sexo o al género, sino que las y los votantes tengan la posibilidad real de elegir quién representa de mejor manera sus visiones y necesidades, más aún en un proceso histórico tan relevante como el que estamos viviendo.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Natalia Romero .

La señora ROMERO (doña Natalia).-

Señorita Presidenta, votaremos a favor de esta corrección, de este proyecto, que, tal como lo han señalado otros parlamentarios, busca mejorar el acuerdo constitucional votado hace algunos meses en esta misma Cámara.

Solo quiero precisar que dicho acuerdo es necesario para la convivencia de nuestro país. Es entendible que la ciudadanía se sienta medianamente cansada con tantos procesos eleccionarios en muy poco tiempo.

Así como lo han dicho representantes de los distintos colores políticos que suscribieron este acuerdo, este es el camino que debemos seguir, con un comité de expertos que está trabajando con calma y responsabilidad y con convencionales que van a tener la misión de representar a millones y millones de chilenos en este proceso.

Entendemos que el próximo 7 de mayo Chile nuevamente dará el ejemplo, volcándose a las urnas para votar por aquellas personas que quieren servir a nuestro país y, por supuesto, mejorar el diálogo, y no por aquellas personas que pretenden seguir polarizándolo con fines electorales.

Es por eso que vamos a votar a favor de este proyecto. Esperamos que el proceso constitucional sea todo un éxito, por el bien de Chile y de la democracia.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Camila Musante .

La señorita MUSANTE (doña Camila) .-

Señorita Presidenta, en contra de la paridad jamás podré estar. Mi problema es con este proceso.

Desde el día uno, desde que se inició esta discusión en el Congreso Nacional, me he opuesto de manera clara, transparente. Incluso, en su minuto presenté indicaciones en la Comisión de Constitución. No ha existido ningún margen para hablar del proceso constitucional con franqueza, con sinceridad.

Sé que ahora estas palabras no son muy bien recibidas, porque incomodan, ya que este fue un acuerdo de los partidos políticos de manera transversal -de un lado hacia el otro-, y lo que está detrás de él es que este proceso -digamos las cosas como son y en buen chileno no calienta a nadie. A la gente que está afuera del Congreso Nacional no le interesa, pues lo ve completamente ajeno, y es porque ha sido secuestrado por aquellos desde el minuto uno.

Se dijo en una intervención: “Yo espero, por el bien de la democracia, que este proceso avance”. Yo espero que no, porque veo con profundo temor lo que se está instalando hoy. Hoy se está instalando una regla que deja fuera a muchas personas que pueden tener una tremenda votación y que son representantes populares en sus respectivos territorios, quedando a criterio de los partidos políticos decidir quiénes serán las vocerías dentro de los espacios de representación.

¡Eso es grave! ¡Eso es un secuestro de la democracia! En una Constitución, como bien sabemos, se sientan las bases de la democracia.

Entonces, ¿de qué estamos hablando realmente? ¿Por qué se ha seguido hasta tan lejos ignorando el hecho de que acá no solo hay una profunda desafección ciudadana, un desinterés sobre el proceso constituyente, sino además un riesgo tremendamente grande de que nuestro sistema democrático sea cooptado por los partidos políticos?

Ya anuncié mi voto en relación con este proceso. He dicho que voy a votar nulo, porque no creo en un proceso que se ha hecho a espaldas del pueblo chileno.

De igual modo, espero que la gente manifieste su desafección en las votaciones del 7 de mayo en la misma línea.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Cristóbal Urruticoechea .

El señor URRUTICOECHEA.-

Señorita Presidenta, el tema de la paridad, ya sea por género o por etnia, es un retroceso para nuestra civilización y para los valores que sustentan la república, como, por ejemplo, la igualdad ante la ley.

Nos costó salir de la esclavitud, de manifiestos comunistas y de otras humillaciones para reconocer que todos somos iguales ante la ley en dignidad y derechos para que ahora vengan la izquierda y la derecha sensible a imponer privilegios de sexos y de etnias en la política.

Además, se confunde el apoyo que se debe dar a una mujer en cualquier situación de la vida, porque lo que hace el feminismo actual no tiene que ver con la reivindicación ante la ley, sino solo con la reivindicación de sus intereses y su ideología, que, lamentablemente, la derecha sensible se compró en bandeja.

¿Qué busca el feminismo real? La reivindicación de la igualdad ante la ley, lo que durante tanto tiempo buscaron las mujeres y lo consiguieron. Pero lo que hoy se hace es confundir lo que una mujer se merece con lo que una mujer debe tener, lo que llaman equidad de género o paridad de género. Y ahí se desvirtúa absolutamente todo.

Kate Millett , una de las grandes feministas, quien evidentemente está a favor de la paridad y la equidad de género, teorizó sobre el patriarcado en un discurso de articulación políticofeminista diciendo que aquel era un sistema de dominación del hombre sobre la mujer.

Entonces, me pregunto: ¿por qué más de la mayoría de las mujeres que conforman la bancada feminista tienen trabajando con ellas más hombres que mujeres y por qué el “machista”, el “xenófobo”, el “nazi” del diputado Urruticoechea tiene más mujeres que hombres trabajando con él?

Por último, creo que es muy importante señalar algo que también confunde la ideología de género. La paridad no es lo mismo que la igualdad; se confunden con un tema autoritario, porque lo que hace la paridad es “obligarte a” tener personas de una etnia o tener mujeres en algunos cargos, lo que me parece completamente ridículo.

Pero fíjese que todo esto viene de El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado, escrito por Engels en 1800. ¡Y eso es lo que siguen! Eso es lo que sigue el comunismo, y la derecha sensible se la compra toda.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Javiera Morales .

La señora MORALES (doña Javiera).-

Señorita Presidenta, el país nos demanda discusiones serias. Tenemos enormes desafíos y no es posible que sigamos discutiendo con información falsa y sin pensar en nuestra democracia.

La última vez que hablamos de paridad en este hemiciclo, y ahora mismo en el curso de esta discusión, se han dicho verdaderas barbaridades. La bancada del Partido Republicano ha dicho que las mujeres se han ido ganando espacios por obra y gracia del mercado, que lo han hecho por sus méritos y que nunca se ha necesitado de políticas públicas o reglas como la paridad para emparejar la cancha. ¡Por favor! Podemos tener diferencias ideológicas y discutir acaloradamente, pero es nuestro deber hacerlo con conciencia histórica. ¡Es lo mínimo que se le puede pedir a un representante popular!

Acá se ha dicho falsamente que la primera mujer en llegar a la universidad, en Chile, lo hizo por su solo mérito, que no existía ninguna barrera que derribar. Sucedió todo lo contrario. La historia indica que la primera estudiante chilena universitaria fue Eloísa Díaz , en 1877, quien además de ser una médica excepcional, fue una inspiradora activista feminista, una mujer con un compromiso público conmovedor.

¿Ustedes de verdad creen que antes de Eloísa Díaz no existía ninguna mujer con mérito suficiente, en Chile, para ingresar a la universidad? ¡Por supuesto que existían, pero no podían hacerlo!

Si Eloísa fue la primera, fue única y exclusivamente porque por ley las mujeres no podían ingresar a la universidad. Para que Eloísa pudiese hacerlo se tuvo que dar una discusión legislativa, como la que estamos sosteniendo ahora, pero, en ese momento, por supuesto que entre puros hombres. Hubo que derrotar las mismas ideas que ustedes, en pleno siglo XXI, defienden.

¿Ustedes creen que el voto femenino cayó del cielo? ¿Que la participación de las mujeres en política ha dependido de su puro mérito? ¡Por supuesto que no! El derecho a voto se logró gracias al movimiento organizado de miles de mujeres en Chile y de millones en el mundo. Por años hemos sido las mujeres quienes hemos empujado e impulsado absolutamente todos los espacios de participación con los que contamos. A pesar de los congresos conservadores, a pesar de los discursos retrógrados, las mujeres avanzamos. Hoy esa paridad se va a alcanzar, a pesar de ustedes, porque mérito ¡siempre nos ha sobrado!

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Hernán Palma .

El señor PALMA.-

Señorita Presidenta, a propósito de paridad de género, quiero validar la reclamación de mi colega Ericka Ñanco , puesto que su Afafán encontró una insólita burla en la bancada de enfrente. Se trata de un saludo mapuche que es de público conocimiento.

Parece que la palabra “bruto” se quiere poner de moda.

Cuando en 1988 algunos optamos por aceptar la fórmula del plebiscito para derrocar al dictador, no faltaron las voces que nos acusaron de validar la tiranía. Hoy, algunas de esas voces nos invitan a sentarnos a la cocina y validar la fórmula instalada por la clase política imperante.

Hice público tempranamente mi rechazo al actual proceso constituyente, al cual llegamos tras el fallido intento de instalar las legítimas demandas de nuestro pueblo, que motivaron el estallido social tras décadas de abusos. Lo que ayer fue una demanda por una asamblea constituyente, hoy termina en una Constitución cocinada.

El tema de la paridad no es el tema de fondo, más bien desvía la discusión respecto de la absoluta invalidez del proceso viciado que estamos viviendo. Por eso, he decidido anular mi voto en este proceso constituyente que se ha montado, si me animo a levantarme a votar ese día 7 de mayo.

(Habla un señor diputado)

No importa, aceptaré la multa, colega; no se preocupe.

Históricamente, la motivación a votar está en una escalada decreciente, pero parece que a un sector político la obligatoriedad del voto le abrió el apetito, y fue el sustento de quienes rechazaron el anterior plebiscito de salida, montados en las fake news. Son ellos los que hoy fraguan el regreso del binominalismo del señor Jaime Guzmán , la exclusión de las minorías e imposibilitar al mundo independiente expresarse y crecer. Tolo ello por la vía de la manipulación mediática a la que estamos sometidos y sometidas, asegurando la perpetuidad de un modelo que tanto daño le ha hecho a nuestra sociedad.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Carlos Bianchi .

El señor BIANCHI.-

Señorita Presidenta, quiero hacer esta intervención pensando desde la puerta hacia fuera de este hemiciclo, hablarle a la gente, hablarle al país.

Soy un férreo defensor de la paridad, tanto en este Consejo Constitucional como en cualquier otro proceso democrático. En todos debe haber paridad de género.

No obstante lo anterior, debo mencionar lo que está ocurriendo dentro de este proceso. El primer acuerdo de las distintas estructuras de los partidos políticos fue planificar una fórmula que deje sin ninguna posibilidad de éxito a alguna persona independiente que tenga la legítima aspiración de postularse a algún cargo de elección popular. Esta situación a uno le hace pensar respecto de la captura que hacen las estructuras de los partidos políticos respecto de la democracia y la imposibilidad de que una persona independiente pueda postularse a uno de estos cargos.

Dicho esto, creo absolutamente en lo que señala el artículo 18 de la Constitución Política de la República: la igualdad entre partidos políticos e independientes. Es más, pese a no haber militado jamás en un partido político, creo en la necesidad del fortalecimiento de estas estructuras para una mejor democracia.

Por lo tanto, voy a apoyar este proceso tal cual lo he venido señalando, pero dejo en duda mi decisión respecto del resultado final. Reitero: más allá de respaldar este proceso, no puedo garantizar que, en el plebiscito de salida, dependiendo del resultado de este proceso, vaya a apoyarlo.

Estoy de acuerdo con la paridad y con el fortalecimiento de las estructuras de los partidos políticos, pero no estoy de acuerdo con la situación en la que quedan los independientes, porque yo represento la total y completa independencia y tengo la legítima representación de la Región de Magallanes.

Magallanes en esto ha dado el ejemplo desde hace muchos años, pues ha elegido parlamentarios que están fuera de las estructuras de los partidos políticos. Esto no ha generado ningún efecto negativo en la democracia, no ha afectado a la Cámara de Diputados ni tampoco al Senado. Por lo tanto, creo en esa auténtica representación.

Por eso, haré lo mismo que ha señalado el diputado Jaime Araya , esto es, me abstendré en esta votación a la espera de que, efectivamente, los partidos políticos entiendan que no pueden dejar fuera al mundo independiente.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señorita Presidenta, puedo ser perfectamente bien representado por un hombre o por una mujer. De hecho, he votado por hombres y por mujeres. Más de la mitad del electorado en nuestro país son mujeres y muchas de ellas escogen a hombres para que las representen. ¿Por qué lo hacen? Habrá que preguntarles por qué, soberanamente, con su voto así lo determinaron. Hablamos de un soberano voto que hoy está siendo alterado por una regla como esta. La paridad es un concepto errado y antidemocrático que, a mi juicio, subestima a las mujeres y altera la voluntad ciudadana manifestada a través del voto.

Por lo tanto, esta no es una discusión técnica ni tampoco democrática, sino que más bien es una discusión ideológica. Recordemos que, en el primer intento constitucional, la paridad perjudicó a las mujeres, pues hubo mujeres que recibieron más votación que algunos hombres, pero fueron reemplazadas por estos. Eso es lo que hace este tipo de reglas: un resultado equivocado.

Ahora, la propuesta que discutimos es una fórmula alambicada que genera legítimas sospechas respecto del reparto del poder por parte de los partidos políticos. Ojo, esta propuesta se presenta a diez días de la elección, cuando tenemos las encuestas en la mano. Esto cambia las reglas a mitad de camino. Eso me parece sospechoso o, por lo menos, inapropiado o inoportuno.

Intentamos -recuerden bien corregir muchos de los errores de este apurado acuerdo y proceso, a través de indicaciones, todas las cuales fueron desechadas sin ni siquiera escucharlas.

Por norma interna, tenían que ser leídas, pero si ven los videos de las comisiones, se darán cuenta de que mientras se leían nuestras propuestas de indicaciones, todos conversaban e interrumpían, como chiste, votando en contra, sin siquiera escucharlas. Ese era el momento de corregir este apurado acuerdo, no hoy, a diez días de las elecciones ¿Por qué no se hizo en ese momento y se hace hoy?

Sin duda, este es un gobierno declarado feminista, paritario como el que más. ¿Su gabinete es paritario? No es paritario. ¿Por qué las reglas que se promueven no se aplican cuando afectan a quien las dicta? ¿Acaso no era una regla tan importante para la izquierda?

¿Acaso no es una regla esencial de la democracia? El gobierno no se la aplica a sí mismo; solo la promueve, pero no la aplica. ¿Por qué? Porque el gobierno entiende que necesita a los mejores en el gabinete, sean todos estos hombres o mujeres. Necesita a las personas. Por eso votamos por personas, no por sexo.

No me parece cambiar las reglas a metros de llegar a la meta, cosa que está ocurriendo hoy, menos en un proceso que no tiene interés ciudadano, sino solo interés para los políticos. La gente quiere que estemos legislando sobre seguridad, crecimiento y educación.

Voy a votar en contra el proyecto.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Ericka Ñanco .

La señorita ÑANCO (doña Ericka) .-

Señorita Presidenta, cuando hablamos de paridad, para quienes les gusta tanto la RAE y sus conceptos, les cuento que esa institución define la paridad como la igualdad de las cosas entre sí. Cuando interiorizamos lo que la misma RAE, organismo español, señala sobre qué es la paridad, entonces hablamos sobre qué es igualdad.

Me parece completamente ignorante de parte de los diputados de enfrente que hablen de paridad como si fuese algo negativo. ¿Quién se puede oponer a la igualdad, excepto ustedes?

Lamentablemente, en el mundo aún tenemos diferencias y muchas bajas de mujeres en cargos de gobierno, en cargos de poder. Por ejemplo, solo el 26,5 por ciento de los escaños parlamentarios nacionales están ocupados por mujeres, porcentaje que, claramente, aumentó desde el 11 por ciento registrado en 1995. ¿Por qué digo esto? Porque a pesar de que recién en 2017 se promulga la ley de cuotas para los escaños parlamentarios, el porcentaje de diputadas que hoy integramos esta cámara aumentó a 23 por ciento. Y está bien. Ese es el impulso que necesitamos para avanzar en igualdad de género, en igualdad de derechos.

No veo a los diputados de enfrente quejarse por la gran cantidad de dirigentas de juntas de vecinos. Tres de cada cuatro mujeres se especializan en dirigir sus juntas de vecinos. Vemos muchas mujeres en comités de vivienda que sacan la cara en ese ámbito; vemos muchas lideresas en espacios de toma de decisiones, pero siempre en roles de cuidado, por ejemplo, en juntas de vecinos, en las comunidades, en los barrios y para las familias.

Entonces, ¿por qué molesta tanto que las mujeres estén en puestos de poder? ¿Les molestamos nosotras? ¿Les molestamos cuando somos capaces de ejercer el poder al igual que ustedes? A eso me opongo personalmente.

Por ende, este proyecto de ley va justamente en la línea de avanzar en igualdad de derechos. En esto quiero sumarme a las palabras de mi lamngen diputada Emilia Nuyado : no solo tenemos que avanzar en igualdad de derechos para las mujeres en general, sino particularmente para las mujeres indígenas. En este Parlamento aún nos hace falta avanzar en ese tipo de derechos.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Gustavo Benavente .

El señor BENAVENTE.-

Señorita Presidenta, quiero destacar que este proyecto de reforma constitucional solo viene a corregir un pequeño defecto que quedó en la reforma constitucional. Acá, varios han hecho un punto sobre la paridad, pero este proyecto solo corrige la paridad para que ese punto no se enmiende a través de otro pacto político.

Para quienes nos gusta la historia de Chile, solo quiero recordar a un gran hombre. Hace poco, acá se habló del voto femenino, el que no nació de la nada: fue impulsado por un gran Presidente de Chile, gestor de grandes iniciativas, como la Ley de Defensa Permanente de la Democracia. Valga mi recuerdo a don Gabriel González Videla .

He dicho.

-Aplausos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, parece que hay muchos parlamentarios a quienes les falta estudiar un poco sobre la materia en cuestión. Lo digo, porque escucho y escucho discursos sobre la paridad -algunos a favor y otros en contra-, pero parece que no entienden el contenido del proyecto que hoy estamos tratando.

Aquí no está en cuestión la paridad. La paridad está establecida en una reforma constitucional que ya aprobamos; ya está incorporada en nuestra Carta Fundamental y circunscrita a este proceso electoral. Hoy estamos examinando una mejora al texto que se aprobó en su momento, la que fue propuesta por el Servel, porque podían surgir situaciones complejas en lo interpretativo. Como no queríamos que lo anterior ocurriera, un grupo de parlamentarios, a través de una moción, presentó este proyecto de reforma constitucional, que profundiza determinadas normas para la correcta aplicación de la paridad. Así, a través de un proceso bastante complejo -debemos reconocer que no es fácil de entender-, las listas sobrerrepresentadas deben pagar respecto de aquel sexo, hombre o mujer, que se encuentre sobrerrepresentado. Eso busca el proyecto.

Por lo tanto, por su intermedio, señor Presidente, les pido a los colegas que dejemos esta discusión ya avanzada y tratada mil veces sobre la paridad, toda vez que lo que nos convoca no dice relación con lo anterior, de modo que nos circunscribamos a lo que efectivamente estamos tratando.

Cuando escucho discursos que señalan que aquí se va a meter la mano en la urna y que la paridad es poco menos que un pecado, les cuento que eso ya fue votado y que es ley de la república.

La bancada socialista, entendiendo lo importante que es profundizar y entregar normas más claras para el Servel, modificación solicitada por su consejo directivo para mejor aplicación de normas, va a apoyar con toda la fuerza esta reforma constitucional, que es una norma meramente complementaria a lo ya aprobado por esta Corporación.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, qué bueno que me toca hablar sobre este tema justo después de un socialista, solo para aprovechar de recordarles que en la época en que se discutía el voto femenino, fue la izquierda la que se opuso a este, porque las mujeres eran muy cercanas a las iglesias. Fue la derecha conservadora la que propició el voto femenino.

¡Qué bueno que hablamos después de un socialista!

Y qué bueno, también, que la diputada Ñanco haya citado a la Real Academia Española, porque, evidentemente, hay que hacer varias distinciones.

Creemos firmemente en la igualdad ante la ley, porque es un avance civilizatorio; sin embargo, otra cosa muy distinta es empezar a tratarnos de forma diferente por ser hombres o mujeres, por pertenecer o no a un grupo étnico, etcétera.

¿Por qué va a ser relevante -no voy a decir si soy hombre o mujer, porque puedo herir susceptibilidades si tengo o no tengo próstata? ¿Por qué va a ser relevante si mis genes son XX o XY? Es absolutamente irrelevante. Lo relevante son las ideas, el mérito.

Personalmente, me puede representar mucho mejor una mujer lesbiana, miembro de uno de los pueblos originarios y de derecha, que un hombre heterosexual, criollo y de izquierda. Así he votado, porque me da exactamente lo mismo si es hombre o mujer quien me va a representar; lo importante son sus ideas. En consecuencia, vamos a rechazar esta iniciativa, como todo este espurio proceso.

Este es el resultado: hoy tenemos que votar, a pocos días de la elección, por la falta de prolijidad de quienes actuaron como autómatas para abordar este proceso. No reflexionaron y no escucharon, porque lo importante era la presión de los partidos políticos. Ahí está el resultado: a pocos días tienen que tratar de arreglar este entuerto.

Está claro que frente al populismo y a la falta de carácter y convicciones solo quedan los republicanos.

Anuncio que votaremos en contra.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Catalina Pérez .

La señorita PÉREZ (doña Catalina) .-

Señor Presidente, ¿por qué la paridad o la discusión sobre la paridad tuvo la posibilidad de transformarse en el acuerdo al que se llegó? No fue solamente porque lo planteáramos como una de las líneas rojas desde nuestro sector, sino que fue porque la cuestión de la paridad no es un problema exclusivo de las mujeres, no es exclusivamente un problema de ejercicio de nuestros derechos; es un problema de funcionamiento del sistema democrático, de funcionamiento del sistema político, y eso parece no entenderse en este debate.

No tiene que ver con que el diputado Cristián Araya pueda sentirse más o menos representado por un hombre o por una mujer; no tiene que ver con la manifestación individual de la voluntad del votante. Tiene que ver con que un espacio que apuesta a ser un espacio colectivo de representación, como es este Congreso Nacional o como será el futuro Consejo Constitucional, para ser representativo requiere parecerse lo más posible a la sociedad a la cual aspira a representar. Ese es el problema que estamos abordando acá: cómo un órgano colectivo de representación se parece a la sociedad a la que espera representar.

Por eso, la cuestión de la paridad logra ponerse en el debate público como un tema de acuerdo entre todos los que creemos en la democracia y queremos fortalecer el sistema democrático. Al parecer, no está ahí el Partido Republicano, pero cada uno tendrá que dar las explicaciones del caso.

Entonces, la cuestión de la paridad es un problema de representación, es un problema del sistema político y no es un problema de manifestación individual del voto, porque pensar que establecer criterios de paridad es pasar por sobre la voluntad individual del votante es no reconocer que la voluntad individual del votante recoge también las barreras sociales y estructurales de un sistema político de representación. No es que los votantes no quieren votar por las mujeres y que por eso tenemos este problema, sino que las mujeres tenemos menos créditos de los bancos, los partidos políticos priorizan más las candidaturas de hombres que las de mujeres, las mujeres tenemos que congeniar la vida privada con la vida pública, las mujeres históricamente hemos sido excluida del poder y de los espacios públicos, y, por tanto, el poder no se ve con nosotras.

Entonces, desconocer lo anterior es desconocer que la mente de cada individuo está permeada por factores sociales de los cuales tienen que hacerse cargo los espacios democráticos. Me parece que son elementos necesarios de relevar a la hora de dar un debate en profundidad respecto de este tema.

Por último, miro con mucha preocupación los retrocesos a los cuales las mujeres nos vemos permanentemente expuestas. Parece que hemos retrocedido un par de años cuando vemos las portadas de los diarios sin mujeres, cuando parece que no hay mujeres preparadas para hablar de economía y de ciencia, cuando vemos los paneles plagados de hombres. Necesitamos que las mujeres estén representadas en todos los espacios públicos, porque eso es un mínimo civilizatorio, porque eso nos permite mejorar nuestro sistema democrático.

Por eso, agradezco el rol de la oposición y de mujeres lideresas de la oposición en esta materia, y también agradezco el debate que se está dando en este Congreso Nacional, para tener un proceso constituyente que se haga cargo de las necesidades de los chilenos y chilenas.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada Chiara Barchiesi .

La señorita BARCHIESI (doña Chiara) .-

Señor Presidente, los republicanos nos opusimos a este nuevo proceso constitucional, porque no estábamos respetando la voluntad de los chilenos que votaron contundentemente por el “rechazo”, pero por supuesto que participamos, porque no vamos a dejarle la cancha libre a la izquierda para que siga destruyendo nuestro país, porque nosotros, los republicanos, amamos nuestro país.

No puedo dejar de recordar a las once candidatas a la Convención Constitucional que hicieron perder por el simple hecho de ser mujeres. No puede ser que en nombre del feminismo se haya discriminado a mujeres que tenían más votos que los hombres de sus listas.

En mi distrito, una mujer con el doble de votos que el hombre de su lista perdió, y ese hombre ganó. Eso no puede ser; eso no es democracia.

Yo soy la diputada más joven en este período legislativo, y como mujer les quiero pedir que no sigamos cometiendo los mismos errores. Ya lo intentaron y fracasaron, así de simple.

Respecto del fondo de este proyecto, hoy nuevamente estamos perdiendo el tiempo, porque tenemos que aclarar lo que hicieron mal en el acuerdo por Chile, que cocinaron entre los típicos partidos políticos de siempre -eso es algo que los chilenos no querían-, y lo tenemos que aclarar, porque lo hicieron a la rápida, sin discutirlo, sin preguntarle a ni un solo chileno qué estaba pasando, qué quería y cómo quería seguir trabajando por el futuro de Chile.

Pasaron por encima de los ocho millones de chilenos que votaron por el “rechazo” y aprobaron esta reforma que hoy reconocen que ni siquiera fue redactada en forma clara. Por eso, ahora tenemos que aclararla, a diez días de la elección.

Nos rechazaron cientos de indicaciones que ni siquiera leyeron; estaban demasiado ocupados y apurados por sacar este nuevo proceso constitucional como para escuchar a los chilenos, menos nos iban a escuchar a nosotros.

Chile no necesitaba este proceso, pero ya que ustedes decidieron obligar a Chile a seguir discutiendo sobre el mismo tema, por el bien de nuestro país, es necesario que se haga bien y ojalá sin fallas de redacción como la reforma.

Por eso, participaremos y vamos a seguir trabajando por Chile. El 7 de mayo vamos a llegar a ese Consejo Constitucional para trabajar por el futuro de nuestro país, porque amamos a Chile y no podemos dejarlo botado.

He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).-

No hay más inscritos para intervenir. Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de reforma constitucional en los siguientes términos:

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental en materia de paridad en el Consejo Constitucional.

Para su aprobación se requiere el voto favorable de 89 diputadas y diputados en ejercicio, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 de la Constitución Política de la República.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 13 abstenciones.

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa:

Aedo Jeldres, Eric , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Matheson Villán , Christian , Riquelme Aliaga , Marcela , Alessandri Vergara , Jorge , De Rementería Venegas , Tomás , Mellado Pino , Cosme , Rojas Valderrama , Camila , Alinco Bustos , René , Delgado Riquelme , Viviana , Mellado Suazo , Miguel , Romero Talguia , Natalia , Arce Castro , Mónica , Donoso Castro , Felipe , Melo Contreras , Daniel , Rosas Barrientos , Patricio , Astudillo Peiretti , Danisa , Durán Espinoza , Jorge , Mirosevic Verdugo , Vlado , Saffirio Espinoza , Jorge , Barrera Moreno , Boris , Fries Monleón , Lorena , Mix Jiménez , Claudia , Sagardia Cabezas, Clara , Barría Angulo , Héctor , Fuenzalida Cobo, Juan , Molina Milman , Helia , Santibáñez Novoa , Marisela , Becker Alvear , Miguel Ángel , Giordano Salazar , Andrés , Morales Alvarado , Javiera , Sauerbaum Muñoz , Frank , Beltrán Silva , Juan Carlos , González Gatica , Félix , Morales Maldonado , Carla , Schneider Videla , Emilia , Benavente Vergara , Gustavo , González Olea , Marta , Mulet Martínez , Jaime , Serrano Salazar , Daniela , Berger Fett , Bernardo , González Villarroel , Mauro , Musante Müller , Camila , Soto Ferrada , Leonardo , Bernales Maldonado , Alejandro , Guzmán Zepeda , Jorge , Naranjo Ortiz , Jaime , Soto Mardones, Raúl , Bórquez Montecinos , Fernando , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Nuyado Ancapichún , Emilia , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bravo Castro, Ana María , Ibáñez Cotroneo , Diego , Ñanco Vásquez , Ericka , Tapia Ramos , Cristián , Bravo Salinas , Marta , Ilabaca Cerda , Marcos, Olivera De La Fuente , Erika , Teao Drago , Hotuiti , Brito Hasbún , Jorge , Labbé Martínez , Cristian , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Tello Rojas , Carolina , Bugueño Sotelo , Félix , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Palma Pérez , Hernán , Trisotti Martínez , Renzo , Bulnes Núñez , Mercedes , Lavín León , Joaquín , Pérez Cartes , Marlene , Ulloa Aguilera , Héctor , Calisto Águila , Miguel Ángel , Leal Bizama , Henry , Pérez Olea , Joanna , Undurraga Gazitúa , Francisco , Camaño Cárdenas , Felipe , Leiva Carvajal , Raúl , Pérez Salinas , Catalina , Undurraga Vicuña , Alberto , Cariola Oliva , Karol , Lilayu Vivanco , Daniel , Pizarro Sierra , Lorena , Veloso Ávila, Consuelo , Cicardini Milla , Daniella , Longton Herrera , Andrés , Placencia Cabello , Alejandra , Venegas Salazar , Nelson , Cifuentes Lillo , Ricardo , Malla Valenzuela , Luis , Ramírez Diez , Guillermo , Videla Castillo , Sebastián , Coloma Álamos, Juan Antonio , Manouchehri Lobos , Daniel , Ramírez Pascal , Matías , Von Mühlenbrock , Zamora , Gastón , Cordero Velásquez , María Luisa , Martínez Ramírez , Cristóbal , Raphael Mora , Marcia , Winter Etcheberry , Gonzalo , Cornejo Lagos , Eduardo , Marzán Pinto , Carolina , Rathgeb Schifferli , Jorge , Yeomans Araya, Gael

-Votaron por la negativa:

Ahumada Palma , Yovana , Jürgensen Rundshagen , Harry , Moreno Bascur , Benjamín , Sánchez Ossa , Luis , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Kaiser Barents-Von , Hohenhagen , Johannes , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Schubert Rubio , Stephan , Barchiesi Chávez , Chiara , Lee Flores , Enrique , Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Flores Oporto , Camila , Meza Pereira , José Carlos , Romero Leiva , Agustín , Weisse Novoa , Flor , Irarrázaval Rossel, Juan , Moreira Barros, Cristhian

-Se abstuvieron:

Araya Guerrero , Jaime , Cid Versalovic , Sofía , Jiles Moreno , Pamela , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Arroyo Muñoz , Roberto , Del Real Mihovilovic , Catalina , Medina Vásquez , Karen , Pulgar Castillo , Francisco , Bianchi Chelech , Carlos , Durán Salinas , Eduardo , Muñoz González , Francesca , Rivas Sánchez , Gaspar , Castro Bascuñán, José Miguel

El señor MIROSEVIC (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular, con la misma votación, dejándose constancia de haberse alcanzado el quorum constitucional requerido.

Se despacha el proyecto a ley.

Valparaíso, 26 de abril de 2023.

Oficio N°18.346

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera ese H. Senado, el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental, en materia de paridad en el Consejo Constitucional, correspondiente al boletín N°15.821-07.

Hago presente a V.E. que el proyecto de reforma constitucional fue aprobado, en general y en particular, con el voto favorable de 104 diputadas y diputados respecto de un total de 155 diputadas y diputados en ejercicio.

De esta manera, se ha dado cumplimiento a lo prescrito en el artículo 127, inciso segundo, de la Constitución Política de la República.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº202/SEC/23, de 18 de abril de 2023.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

VLADO MIROSEVIC VERDUGO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

Valparaíso, 26 de abril de 2023.

Nº 215/SEC/23

A SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Modifícase el número 3 del inciso quinto del artículo 144 de la Constitución Política de la República, en el siguiente sentido:

A.- En la letra d):

1. En el ordinal ii, intercálase, después de la palabra “pactos”, la frase “que hayan obtenido escaños según lo establecido en la letra b)”, y elimínase la expresión “válidamente emitidos”.

2. En el ordinal iii, intercálase, luego de la voz “senatoriales”, la frase “en cada lista o pacto que tenga electos del sexo sobrerrepresentado”, y suprímese la expresión “válidamente emitidos”.

3. En el ordinal iv, sustitúyese la forma verbal “habría” por “había”, y agrégase, a continuación del punto y aparte, que pasa a ser punto y seguido, la siguiente oración final: “Si no se pudiera realizar el reemplazo en la circunscripción senatorial menos votada de la lista se continuará en las siguientes circunscripciones senatoriales menos votadas, hasta realizar un reemplazo en la lista o hasta que no queden circunscripciones por revisar.”.

4. En el ordinal v, sustitúyese la expresión “presente regla” por “regla del ordinal iv anterior”, y reemplázase la oración final por la siguiente: “Se entenderá cumplido cuando las circunscripciones elijan la misma cantidad de hombres y mujeres o cuando el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno.”.

B.- Reemplázase la letra e), por la siguiente:

“e) Si de la aplicación de la regla señalada en la letra d) no se lograre la representación equitativa, se realizará el mismo procedimiento del ordinal iv de dicha letra en la siguiente lista o pacto electoral menos votado a nivel nacional, y así sucesivamente, repitiendo el procedimiento en las listas tantas veces como sea necesario hasta lograr la representación señalada en la letra a), o hasta que en todas las circunscripciones senatoriales el sexo sobrerrepresentado no supere al subrepresentado en más de uno, en cuyo caso se aplicará la letra f).”.

C.- Intercálase en la letra f), a continuación de “procedimiento”, la frase “del ordinal iv de la letra d)”.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que esta iniciativa de reforma constitucional tuvo su origen en Moción de los Honorables senadores señores Francisco Chahuán Chahuán, Juan Antonio Coloma Correa, Alfonso De Urresti Longton y Ricardo Lagos Weber, y del exsenador señor Álvaro Elizalde Soto.

- - -

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JUAN ANTONIO COLOMA CORREA

Presidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado