MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE POSTERGA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES, DE GOBERNADORES REGIONALES Y DE CONVENCIONALES CONSTITUYENTES, POR MOTIVOS DEL COVID-19.

Santiago, 29 de marzo de 2021.

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS.

MENSAJE Nº 030-369/

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de reforma constitucional que tiene por objeto postergar las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, por motivos del COVID-19.

I.ANTECEDENTES

El 15 de noviembre de 2019, un grupo transversal de partidos políticos firmó el "Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución", el cual fijó las bases sobre las cuales la ciudadanía se pronunciaría respecto a la elaboración de una nueva Constitución Política de la República.

Así, con fecha 24 de diciembre de 2019 se publicó en el Diario Oficial la ley Nº 21.200, que modifica el Capítulo XV de la Constitución Política de la República. En dicha reforma se incorporaron al texto constitucional los artículos 130 y siguientes que establecen un procedimiento para elaborar una nueva Constitución Política de la República.

Inicialmente, el mencionado artículo 130 contemplaba la realización de un plebiscito nacional con el propósito que la ciudadanía pudiera decidir dar inicio o no al proceso constituyente, el pasado 26 de abril de 2020. No obstante lo anterior, en razón de la pandemia originada por la enfermedad COVID-19 se debió postergar dicha fecha.

De esta forma, el 26 marzo de 2020 se publicó en el Diario Oficial la ley Nº 21.221, reforma constitucional que establece un nuevo itinerario electoral para el plebiscito constituyente y otros procesos electorales que indica, que en definitiva modificó la fecha de realización del plebiscito nacional para el día 25 de octubre de 2020.

Además de postergar la fecha del plebiscito constituyente, la ley Nº 21.221 postergó también la fecha de las elecciones de gobernadores regionales y de alcaldes y concejales, para el próximo 11 de abril de 2021. Lo anterior, en atención a que, modificándose la fecha del plebiscito nacional, correspondía a su vez adecuar el calendario electoral para permitir la elección de los integrantes de la Convención Constitucional, en conjunto con la elección de alcaldes, concejales y gobernadores regionales.

Igualmente, el 27 de agosto de 2020, atendida la proximidad de la realización del plebiscito referido en el artículo 130 de la Constitución y la necesidad de reforzar y contar con medidas sanitarias para controlar la propagación del COVID- 19, se publicó en el Diario Oficial la ley Nº 21.257, reforma constitucional que faculta al Servicio Electoral a dictar las normas e instrucciones necesarias para el desarrollo del plebiscito nacional dispuesto en el artículo 130 de la Constitución y otros procesos electorales en los términos que indican.

En virtud de dicha ley se incorporó a la Constitución la disposición cuadragésima primera transitoria permitiendo la adecuación de algunas de las normas electorales aplicables al plebiscito de octubre de 2020, con el objeto de permitir la realización de un plebiscito seguro, transparente, y participativo. Así, el 10 de septiembre de 2020 se publicó el acuerdo del Consejo Directivo del Servicio Electoral que "Aprueba el Protocolo Sanitario Plebiscito Nacional 2020", el que contempló diversas medidas como horario preferente de votación para adultos mayores, entrega de kit sanitarios para los vocales de mesa y el personal con rol electoral, reglas especiales en los locales de votación y en las mesas receptoras de sufragios con el objeto de reducir las probabilidades de contagio por COVID-19, entre otras.

Posteriormente, y en atención al contexto de la pandemia, con fecha 17 de marzo de 2021 se publicó en el Diario Oficial la ley Nº 21.317 que amplía a dos días las próximas elecciones municipales1 de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, fija reglas especiales para su desarrollo, y señala inscripción de candidaturas en los términos que indica. En virtud de dicha ley, además de establecer que las próximas elecciones se desarrollen los días 10 y 11 de abril de 2021, entre otros 1 se modificó la disposición cuadragésima primera transitoria de la Constitución Política de la República permitiendo la adecuación de algunas de las normas electorales aplicables a este proceso electoral. Para ello, se dotó de atribuciones al Servicio Electora l para fijar las directrices que permitiese n el desarrollo de un proceso electoral seguro, transparente, y participativo, a través de reglas especiales con parámetros que resguardasen la integridad física y la salud de quienes concurriesen a manifestar su voluntad, propiciando así la participación ciudadana. Ello implicó brindar flexibilidad al proceso electoral y establecer algunas normas especiales adicionales, respecto de la constitución de las mesas receptoras de sufragios; la determinación de horarios preferentes de votación a diferentes grupos de personas; el procedimiento de cierre de jornada y sellado de urnas el día 10 de abril de 2021, así como el de reapertura de votación el día 11 de abril de 2021; el proceso de sellado y la custodia de las urnas y los útiles electorales en los locales de votación, tras el cierre de la jornada del día 10 de abril de 2021; y el orden del escrutinio de la votación.

II.FUNDAMENTOS DE LA INICIATIVA

Como señalamos anteriormente, producto del avance y del impacto del COVID-19 en el país, en marzo de 2020 se reformó la Constitución para establecer un nuevo itinerario electoral para el plebiscito constituyente y para las elecciones municipales y de gobernadores regionales.

En consecuencia, en virtud de la ley N º21.221, cuatro elecciones de gran envergadura y que involucran a un gran número de candidatos y candidatas, como son la de Convencionales Constituyentes, gobernadores regionales, alcaldes y concejales, quedaron para un mismo día, el domingo 11 de abril de 2021.

Con fecha 2 de marzo de 2021, y con el objeto de resguardar la salud de los participantes del proceso eleccionario y fomentar la participación electoral, el Gobierno presentó un proyecto de reforma constitucional para ampliar a dos días el plazo para celebrar las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes. Así, con fecha 17 de marzo pasado se publicó la ley N º 21.317 que dispuso la ampliación de la elección a dos días, entre otras materias, con el objeto de proteger la salud de todas las personas que participen en este proceso eleccionario, de modo que las personas pudiesen concurrir a ejercer su derecho a sufragio de forma más segura y tranquila.

Cabe recordar, además, que el Gobierno, con acuerdo del H. Congreso Nacional, prorrogó el estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, en el territorio de Chile, hasta el 30 de junio de 2021, con el objeto de seguir implementando las medidas sanitarias pertinentes para enfrentar la pandemia.

Sin perjuicio del exitoso y rápido proceso de vacunación masiva, que posicionó a Chile a principios de marzo como uno de los países que, a nivel mundial, más personas ha vacunado por cada 100 mil habitantes, durante las últimas semanas ha existido un incremento en los casos diarios activos de COVID-19, lo que da cuenta que la pandemia originada por esta enfermedad todavía representa una amenaza y un riesgo para la salud de las personas. Por ello debemos seguir tomando todas las medidas de resguardo y autocuidado necesarias para proteger la salud de los chilenos y chilenas. Como es de público conocimiento, no solo en Chile, sino que el mundo entero está experimentando un nuevo rebrote de COVID- 19, sumado además a la aparición de nuevas y más contagiosas variantes de la enfermedad, lo que obliga a tomar medidas extraordinarias para proteger la vida y la salud de la población.

Por consiguiente, y sin perjuicio de los esfuerzos desplegados, debido a la relevancia y magnitud de las próximas elecciones de alcaldes, concejales, gobernadores regionales y Convencionales Constituyentes, y atendido el actual escenario de COVID-19 en nuestro país, se requiere un esfuerzo aún mayor que la medida impulsada por la ley Nº 21.317 de ampliar la elección en dos días para los días 10 y 11 de abril de 2021. Lo anterior, siempre teniendo como prioridad el resguardo y la protección de la salud de nuestros compatriotas y de quienes participen de este importante hito democrático en nuestro país.

Las cifras reafirman el difícil escenario en el que nos encontramos. Para tener en consideración, al 14 de octubre de 2020, esto es 11 días previos al desarrollo del plebiscito nacional del 25 de octubre pasado, se reportaban 1.089 casos nuevos de personas confirmadas con la enfermedad, con una disponibilidad de 379 ventiladores disponibles a nivel nacional. Por otro lado, al momento de iniciar la tramitación de la ley Nº 21.317, el 2 de marzo pasado, se reportaban 2.747 casos nuevos de personas con COVID-19, con una disponibilidad de 173 camas críticas a lo largo del país. A la fecha de publicación de la ley Nº 21.317, se reportaban 4.395 casos nuevos de COVID-19, con una disponibilidad de 188 camas críticas a nivel nacional. Hoy se reportaron 7.247 casos nuevos de COVID-19, con una disponibilidad de 146 camas críticas a lo largo del país y se informó que ha existido un aumento de casos nuevos, de un 11% en los últimos siete días y de un 33% en los últimos 14 días.

El aumento de personas contagiadas, así como de personas que han debido ser hospitalizadas, está exigiendo a nuestro sistema de salud y al personal médico hasta el límite de sus capacidades. Como Gobierno estamos trabajando al máximo para mantener controlada la pandemia, así como para entregar la ayuda necesaria a las miles de familias que lo requieren. De esta forma, entre las medidas que hemos tornado, se encuentran el fortalecimiento gradual de las cuarentenas, lo que implica que al día de hoy más de 16 millones de personas están confinadas; el fortalecimiento de nuestro sistema de salud, del número de camas críticas y del personal especializado; el proceso de vacunación masivo y acelerado, que nos ha permitido vacunar a más de 6,4 millones de personas; y el fortalecimiento de la Red de Protección Social, que involucra la extensión del Ingreso Familiar de Emergencia hasta junio de este año, el proyecto de ley presentado recientemente por nuestro Gobierno que establece un nuevo bono y préstamo solidario para la clase media (Boletín Nº 14.117-05), el mejoramiento del seguro de cesantía, la extensión del subsidio protege, un nuevo subsidio al empleo y el fortalecimiento del apoyo a las Pymes. Ahora bien, la evolución de la pandemia requiere la adopción de todas las medidas que sean necesarias para proteger la vida y la salud de todas las personas, lo cual siempre ha constituido nuestra principal prioridad.

Por lo mismo, estamos planteando esta medida excepcional de postergación de las próximas elecciones, principalmente por el contexto sanitario en el que nos encontramos. Además, hemos tenido en especial consideración los planteamientos en este sentido efectuados por el Consejo de Expertos COVID-19, el Colegio Médico y la comunidad médica en general. Así, tal como fue informado el sábado recién pasado por el Ministro de Salud, el Consejo de Expertos COVID-19, por unanimidad, recomendó la postergación de las elecciones fijadas para el 10 y 11 de abril, teniendo como base el aumento significativo de los casos, el alza de las hospitalizaciones , la transmisión de variantes más contagiosas, entre otras . De esta forma , el referido Consejo consideró que llevar a cabo las elecciones en este contexto podía agravar la situación , no solo por el acto eleccionario , sino que también por todas las actividades anexas a la votación . En el mismo sentido se ha manifestado el Colegio Médico, planteando la evaluación de la realización de las elecciones, teniendo en especial consideración las condiciones epidemiológicas y de la red sanitaria actuales.

Por esta razón, este proyecto de reforma constitucional propone postergar las elecciones municipales , de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes para los, días sábado15 y domingo16 de mayo de 2021 , esto es, cinco semanas posteriores a la fecha contemplada actualmente .La determinación de esta fecha considera como criterios : (i) el proceso de vacunación por COVID-19 se encontrará más avanzando en esa fecha , previendo un efecto positivo de la vacunación masiva . Al 28 de marzo de 2021 se han administrado más de 9 millones de dosis y la cobertura de vacunación con ambasdosisalcanceel21,4%(Fuente: https://informesdeis.minsal .cl/SASVisualA nalytics/ ); (ii) evitar que la realización de estas elecciones se efectúe en la época invernal en que existe una mayor circulación viral ; (iii) intentar mantener la estabilidad del calendario electoral del año 2021, en particular de aquellos procesos que se inician el 4 de julio de 2021 con las primarias presidenciales y de parlamentarios ; la elección presidencial , de parlamentarios y de consejeros regionales el 21 de noviembre de 2021 , y la eventual segunda votación de Presidente de la República del 19 de diciembre de 2021.

Con el propósito de que las condiciones sanitarias permitan el desarrollo de este proceso electoral de forma segura y participativa, se han adoptado una serie de medidas para reducir los contagios por COVID-19, en conjunto con la entrega de beneficios sociales con ocasión de las cuarentenas lo que, sumado al proceso de vacunación, constituyen criterios para estimar que a mayo las cifras serán más alentadoras que al día de hoy.

Como señalábamos anteriormente, las razones que justifican el presente proyecto de reforma constitucional son fundamentalmente dos: (i) proteger la salud y la vida de todos nuestros compatriotas dada la compleja situación sanitaria actual, lo que ha sido siempre nuestra primera prioridad desde el inicio de la pandemia; y (ii) proteger nuestra democracia y cumplir nuestro compromiso de asegurar un proceso electoral democrático, participativo y seguro, teniendo en consideración el calendario electoral del año 2021.

La postergación por cinco semanas de las elecciones de alcaldes, concejales, gobernadores regionales y Convencionales Constituyentes permitirá que se desarrolle un proceso eleccionario seguro y participativo, teniendo en cuenta además que se mantendría la realización de la elección en dos días, así como las reglas especiales elaboradas por el Servicio Electora l para el desarrollo de dichas elecciones. Estas fueron aprobadas recientemente en virtud de la ley Nº 21.317, siendo especialmente relevantes aquellas referidas a la adopción de medidas de resguardo de las personas que concurran a sufragar y participen del proceso eleccionario en un contexto de pandemia por COVID-19, como aquellas destinadas a permitir un desarrollo seguro del mismo en cuanto al sellado y custodia de las urnas, al efectuarse la elección en dos días consecutivos.

III.CONTENIDO DEL PROYECTO

El proyecto de reforma constitucional que se somete a consideración de este H. Congreso Nacional consta de un artículo único que contempla principalmente las siguientes modificaciones a la Carta Fundamental:

l. Adecuación de referencias a la fecha de las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes

En ese sentido, se modifica el inciso final del artículo 130 de la Constitución, que actualmente establece que la elección de los miembros de la Convención Constitucional se llevará a cabo los días 10 y 11 de abril de 2021, reemplazando la expresión "10 y 11 de abril" por "15 y 16 de mayo" .

Con el mismo objeto, se modifican las disposiciones transitorias vigésima octava, trigésima cuarta, trigésima quinta y cuadragésima primera. La vigésima octava establece la fecha de la primera elección de gobernadores regionales; la trigésima cuarta establece la fecha de la próxima elección municipal; la trigésima quinta hace una referencia a la elección de los días10y11deabrilde2021;la cuadragésima primera establece reglas especiales aplicables a estas elecciones. Por lo mismo, en todas las referidas disposiciones, se modifica el texto para efectos de disponer que las elecciones se efectúen los días 15 y 16 de mayo de 2021, y se adecúen las referencias a dichos días.

Igualmente, se modifica la referencia en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria de la Constitución, estableciendo que la convocatoria a la elección de los Convencionales Constituyentes realizada por el Presidente de la República mediante el decreto supremo exento Nº 1.886, de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se entenderá realizada para los días 15 y 16 de mayo de 2021.

2.Modificación de las fechas referidas a la segunda votación de gobernadores regionales y al inicio del período de estas autoridades

Debido a la postergación de la elección de gobernadores regionales para los días 15 y 16 de mayo, se hace necesario modificar también el día fijado para la segunda votación de dichas elecciones. De esta forma, se modifica la disposición vigésima octava transitoria, señalándose que en caso de existir segunda votación en los términos señalados en el inciso quinto del artículo 111 de la Constitución Política de la República, ésta se realizará el día 4 de julio de 2021, conjuntamente con la elección a que se refiere el inciso segundo del artículo 3 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes.

Adicionalmente, se modifica el inciso tercero de la referida disposición transitoria, para efectos de señalar que el periodo de los primeros gobernadores regionales comenzará a computarse el 5 de agosto de 2021, y no el 10 de junio de 2021, como actualmente está previsto.

3.Modificación de la fecha referida al mandato de los alcaldes y concejales

El proyecto modifica la disposición transitoria trigésima cuarta, que actualmente establece la prórroga del mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio hasta el 24 de mayo de 2021, ampliando este periodo hasta el 28 de junio de 2021 .

4. Regulación de normas especiales en razón de la postergación de las elecciones municipales, de gobernador regional y de Convencionales Constituyentes

El proyecto de reforma constitucional incorpora una disposición cuadragésima novena transitoria nueva a la Constitución para efectos de regular las siguientes normas especiales que se aplicarán en razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes:

a)Se establece la suspensión de la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, desde las 24 horas del día de publicación de esta reforma constitucional y hasta las 24 horas del 28 de abril de 2021. Se suspende la campaña electoral reanudándose entre el 29 de abril y el jueves 13 de mayo de 2021, esto es por un periodo de 15 días anteriores a la fecha en que se pone término a la propaganda electoral.

b)Se dispone que no podrá realizarse propaganda electoral durante el periodo de suspensión referido anteriormente, en los términos del artículo 31 y 35 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría Genera l de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en adelante "Ley Nº 18.700ª. Esto es, la propaganda electoral por medio de la prensa y radioemisoras, y aquella en espacios públicos.

c)En cambio, se propone mantener hasta el día de las elecciones, la propaganda electoral en espacios privados, en los términos del artículo 36 de la Ley Nº 18.700. Así como la transmisión por parte de las radioemisoras de información electoral de utilidad para la ciudadanía cuyo contenido ha determinado el Servicio Electoral, en los términos del artículo 34 de la Ley Nº 18.700.

d)La transmisión de la franja electoral de candidatos a Convencionales Constituyentes se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si producto de esta suspensión quedara un remanente de días para completar los días de transmisión, los canales de televisión deberán destinar un número equivalente de días al remanente para transmitir la franja televisiva, hasta el tercer día anterior a la elección.

e)Durante el periodo en que se encuentre suspendida la campaña electoral conforme lo señalado precedentemente, sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales e), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de la ley Nº 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley Nº 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia , excluyendo aquellos que digan relación con los brigadistas a que alude el artículo 38 de la Ley Nº 18.700. Asimismo, se mantendrá vigente el sistema de recepción de aportes del Servicio Electoral para recibir los aportes a campañas electorales que se realicen según lo dispuesto en el párrafo 1º del Título II "Del Financiamiento de las Campaña s" de la referida Ley Nº 19.884.

f)Solo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al padrón electoral que se utilice para cada elección. En el caso de las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, corresponderá a aquel padrón definitivo contemplado originalmente para las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021. En el caso de la segunda votación de gobernadores regionales, corresponderá al padrón electoral que se utilice en virtud de las primarias presidenciales y parlamentarias del 4 de julio de 2021.

g)Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo retomarán sus funciones desde la fecha de publicación de la presente reforma constitucional y hasta el 28 de abril de 2021, rigiendo a partir del día siguiente la subrogación a que se refiere el artículo 107 de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto con fuerza de ley Nº l, de 2006, del Ministerio del Interior.

h)Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a esta reforma constitucional, como por ejemplo el acta de designación de vocales de las mesas receptoras de sufragios, la inscripción en el Registro Especial de candidaturas, el acuerdo del Consejo Nacional de Televisión y la determinación del valor de la Unidad de Fomento para todos los efectos pertinentes de estas elecciones, continuarán vigentes y serán aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021.

En mérito de lo anterior, someto a vuestra consideración, el siguiente

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

"Artículo único.-Introdúcense las siguientes modificaciones en la Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto supremo Nº 100 , de 2005, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia:

1)Reemplázase en el inciso final del artículo 130, la expresión "10 y 11 de abril" por la expresión "15 y 16 de mayo".

2)Modifícase la disposición vigésima octava transitoria, de la siguiente forma:

a)Reemplázase en el inciso primero la expresión "10 y 11 de abril" por la expresión "15 y 16 de mayo" .

b) Sustitúyese en el inciso segundo la oración "cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerzadeleyNºl-19 .175,de2005,del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional" por la expresión "día 4 de julio de 2021 conjuntamente con la elección a que se refiere el inciso segundo del artículo 3 del decreto con fuerza de ley Nº l, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes. ".

c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión "10 de junio de 2021" por la expresión "5 de agosto de 2021" .

3)Reemplázase en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria la expresión "10 y 11 de abril" por la expresión "15 y 16 de mayo" .

4)Modifícase la disposición trigésima cuarta transitoria, de la siguiente forma:

a)Reemplázase en el inciso primero la expresión "10 y 11 de abril" por la expresión "15 y 16 de mayo" .

b)Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:

"Prorrógase el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio a la fecha de publicación de la presente reforma constitucional, hasta el 28 de junio de 2021." .

c) Reemplázase en el inciso final la expresión "24 de mayo de 2021" por la expresión "28 de junio de 2021".

5)Reemplázase en la disposición trigésima quinta transitoria la expresión "10 y 11 de abril" por la expresión "15 y 16 de mayo" .

6)Modifícase el inciso quinto de la disposición cuadragésima primera transitoria, de la siguiente forma:

a) Reemplázase la frase "10 y 11 de abril" por la frase "15 y 16 de mayo" las dos veces que aparece.

b) Reemplázase, en el numeral 1, la frase "10 y 11 de abril" por la frase "15 y 16 de mayo" .

c) Reemplázase, en los literales e) y d), las frases "10 de abril" y "11 de abril" por las frases "15 de mayo" y "16 de mayo" , respectivamente, todas las veces que aparecen.

d) Reemplázase, el numeral 3, por el siguiente:

"3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días15 y 16 de mayo de 2021 .".

e) Reemplázase, en el numeral 4, las frases "10 de abril" y "11 de abril" por las frases "15 de mayo" y "16 de mayo" , respectivamente.

f) Reemplázase, en los numerales 5, 6 y7,la frase"10 y11 de abril" por la frase "15 y 16 de mayo" , respectivamente.

7) Incorpórase una disposición cuadragésima novena transitoria, nueva, del siguiente tenor:

"CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

l. Suspéndase la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral, las siguientes reglas:

a)No podrá realizarse propaganda electoral durante el periodo de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos de los artículos 31 y 35 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley.

b)La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18 .700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día dela publicación de la presente reforma constitucional, de 8 abril de 2021.Si producto de la suspensión referida, quedaré un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18 .700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

3. En relación a las normas de la ley Nº 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley Nº 3, de 2O17, del Ministerio Secretaría Genera l de la Presidencia, durante el periodo de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicarán las siguientes reglas:

a)Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

b)Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II "Del Financiamiento de las Campañas" de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3º del mismo Título.

4.Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según las siguientes reglas:

a)Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II Del Padrón Electoral y de su Auditoria" del decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

b)Para la segunda votación de gobernadores regionales, se utilizará en lo que sea pertinente, el padrón que conforme al artículo 22 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes, se utilice para las elecciones primarias del día 4 de julio de 2021.

5 . Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006 , del Ministerio del Interior, retomarán sus funciones desde la fecha de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021. La subrogación a que se refiere el referido inciso tercero del artículo 107 regirá a partir del 29 de abril de 2021.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica." .

Dios guarde a V .E.,

SEBASTIAN PIÑERA ECHEÑIQUE

Presidente de la Republica

RODRIGO DELGADO MONCAQUER

Ministro del Interior y Seguridad Pública

JUAN JOSÉ OSSA SANTA CRUZ

Ministro

Secretario General de la Presidencia

?Valparaíso, 30 de marzo de 2021.

El Secretario de Comisiones que suscribe, CERTIFICA:

Que el proyecto de reforma constitucional originado en mensaje de S.E. el Presidente de la República, con urgencia de discusión inmediata que “posterga las próximas elecciones municipales de gobernadores Regionales y de convencionales constituyentes, por motivos del COVID-19" (boletín N°14.138-07) fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha 30 de marzo de 2021, en primer trámite constitucional y reglamentario, en Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización con la asistencia de los (as) diputados (as) señores (as) Marcos Ilabaca (Presidente de las Comisiones Unidas); Andrea Parra (Presidenta de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización); Jorge Alessandri ; Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke; Camila Flores; Gonzalo Fuenzalida; Diego Ibáñez; Pamela Jiles; Paulina Núñez; René Saffirio; Leonardo Soto; Camila Vallejo; Matías Walker; Bernardo Berger; Diego Schalper (por el señor Berger); Marcela Hernando; Andrés Longton; Karin Luck; Andrés Molina; Celso Morales; Joanna Pérez; Catalina Pérez; Luis Rocafull; Raúl Saldívar; Renzo Trizotti. Además asistieron los diputados (as) señores (as) Camilo Morán; Jorge Durán; Raúl Soto; Natalia Castillo; Pablo Kast; Miguel Crispi; Pablo Vidal; Carmen Hertz; Jaime Mulet; Giorgio Jackson, Alejandro Santana; Raúl Leiva; Víctor Torres: María José Hoffmann.

La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en postergar para una nueva fecha las elecciones programadas para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencias de la pandemia de COVID-19, efectuándose las adecuaciones pertinentes.

De conformidad a lo establecido en el Nº 4 del artículo 302 del Reglamento de la Corporación, la Comisión deja constancia que el proyecto no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda por tratarse de una reforma constitucional.

Asistieron a la Comisión durante el estudio de la iniciativa el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Juan José Ossa Santa Cruz; el Ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Rodrigo Delgado; el Presidente del Consejo Directivo del SERVEL, señor Andrés Tagle Domínguez; la Presidenta del Colegio Médico de Chile (COLMED), Dra. Izkia Siches Pastén; los profesores (as) Gabriel Osorio, David Huina, y Julieta Suárez Cao; el Ministro del Tribunal Calificador de Elecciones, señor Jaime Gazmuri.

Quórum de aprobación

Se hace presente que el proyecto requiere para su aprobación de de tres quintas partes de los diputados y senadores en ejercicio, salvo la modificación al artículo 130 que requiere la aprobación de las dos terceras partes de los diputados y senadores en ejercicio, de conformidad con el artículo 127 de la Carta Fundamental.

Indicaciones y artículos rechazadas o declaradas inadmisibles:

Indicaciones rechazadas

- Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 1) del artículo único:

Para reemplazar la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- Del diputado Schilling en el ordinal 2) del artículo único que modifica la disposición vigésimo octava transitoria, para suprimir el literal b) y reemplazar los literales a) y c) por los siguientes:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril de 2021” por la frase “el tercer domingo del mes de noviembre, a que se refiere la elección del Presidente de la República de conformidad con el art. 26 de la Constitución Política.”.

c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión “10 de junio de 2021”, por la expresión “11 de marzo de 2022”.

- Del diputado Tomás Fuentes, al literal a) del numeral 2) del artículo único:

Para reemplazar la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- De la diputada Natalia Castillo para reemplazar el literal b) del numeral 2) del artículo único por el siguiente:

Sustitúyese en el inciso segundo la oración: “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión: “día 6 de junio de 2021”.

- De los diputados Cruz-Coke, Molina, Flores, Longton, Fuenzalida, para reemplazar el literal b) del numeral 2) del artículo único por el siguiente:

“b) Sustitúyese en el inciso segundo la oración “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “día 20 de junio de 2021”

- De los diputados Cruz-Coke, Molina, Flores, Longton, Fuenzalida, para reemplazar el literal c) del numeral 2) del artículo único por el siguiente:

“Reemplázase en el inciso tercero la expresión “17 de junio de 2021” por la expresión “14 de julio de 2021”.

- Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 3) del artículo único:

Para reemplazar la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- De la diputada Sandra Amar, para reemplazar el numeral 4) letras a), b) y c) del artículo único en el siguiente tenor:

a) Agréguese un nuevo inciso segundo a la disposición trigésima cuarta transitoria, pasando el actual a ser tercero, del siguiente tenor:

“Para asegurar la mayor participación de la elección municipal y la seguridad sanitaria de la población, aplácese esta elección al 15 y 16 de mayo de 2021 para aquellas comunas que, de conformidad a la resolución 591 exenta que dispone medidas sanitarias que indica por brote de covid-19 y dispone plan paso a paso, se encuentren en paso 1 cuarentena o paso 2 transición al momento de la publicación de esta reforma constitucional.”

b) Agréguese un nuevo inciso cuarto a la disposición trigésima cuarta transitoria, pasando el actual segundo a ser tercero, el tercero a ser quinto y el cuarto a ser sexto, del siguiente tenor

“La prórroga del inciso anterior se extenderá hasta el 28 de junio de 2021 para aquellas comunas que, de conformidad al inciso segundo de esta disposición, hayan visto aplazadas su elección municipal al 15 y 16 de mayo de 2021.

c) Agréguese un nuevo inciso final a la disposición trigésima cuarta transitoria, del siguiente tenor:

“No obstante a lo dispuesto en el inciso anterior, el periodo de los alcaldes y concejales que resulten electos en la elección del inciso segundo de este artículo comenzará a computarse el día 28 de junio de 2021, día en que asumirán sus funciones de conformidad a lo dispuesto en la disposición citada y su mandato durará hasta el día 6 de diciembre de 2024.

- Del diputado Tomás Fuentes, al literal a) del numeral 4) del artículo único:

Para reemplazar la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 5) del artículo único:

Para reemplazar la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 6) del artículo único: Para reemplazarlo por el siguiente:

6) Modifícase la disposición cuadragésima primera transitoria, de la siguiente forma:

I) Sustitúyase la letra a) del inciso primero por la siguiente:

“a. La constitución, instalación y funcionamiento de mesas receptoras de sufragios, las que deberán emplazarse en espacios abiertos;”

II) Introdúcense las siguientes modificaciones al inciso quinto:

a) Reemplázase la frase “10 y 11 de abril” por “15, 16 y 17 de mayo” las dos veces que aparece

b) Reemplázase, en el numeral 1, la frase “10 y 11 de abril” por “15, 16 y 17 de mayo”.

c) Reemplázase los literales c) y d) por los siguientes:

“c) El procedimiento de cierre de jornada y sellado de urnas del día 15 y 16 de mayo de 2021, así como el de reapertura de votación de los días 16 y 17 de mayo de 2021.

d) El proceso de sellado y la custodia de las urnas y los útiles electorales en los locales de votación, tras el cierre de la jornada de los días 15 y 16 de mayo de 2021. La custodia corresponderá al delegado de la Junta Electoral y al Servicio Electoral, quienes deberán coordinarse para estos efectos con el Ministerio del Interior y Seguridad Pública y el Ministerio de Defensa Nacional para el resguardo y la mantención del orden público y la custodia del lugar donde se guarden las urnas y los útiles electorales, lo que se realizará con el auxilio de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile. Las urnas electorales serán selladas y reabiertas al día siguiente por los vocales de mesas, sin perjuicio que podrán estar presentes los apoderados acreditados ante la mesa de votación.

Las urnas y los útiles electorales, desde la noche del día 15 de mayo hasta la mañana del 17 de mayo de 2021, permanecerán en un lugar de custodia con sellos especiales, de acuerdo a las normas que dicte el Servicio Electoral.

Asimismo, los lugares de custodia permanecerán cerrados de puertas y ventanas con sellos especiales de acuerdo a las normas que dicte el Servicio Electoral.

Los apoderados generales podrán permanecer durante la noche de los días 15 y 16 de mayo y las mañanas de los días 16 y 17 de mayo de 2021 en los locales de votación. En ningún caso podrán entrar al lugar en que se guarden las urnas y los útiles electorales.

El delegado de la Junta Electoral o la persona que éste designe mantendrá un registro de quienes se encuentren en el lugar de votación durante la noche de los días 15 y 16 de mayo y las mañanas de los días 16 y 17 de mayo de 2021.”.

d) Reemplázase, el numeral 3, por el siguiente:

“3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días 15, 16 y 17 de mayo de 2021.”.

e) Reemplázase, en el numeral 4, la frase “día 11 de abril” por “día 17 de mayo”, y la frase “10 de abril” por “15 de mayo.

f) Reemplázase, en los numerales 5, 6 y 7, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15, 16 y 17 de mayo”, respectivamente.

- Del señor Félix González para reemplazar la letra a) del numeral 2 de la disposición Cuadragésima Novena, incorporada por el numeral 7 del artículo único, por la siguiente:

“a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos de los artículo 31, 35 y 36 del Decreto con Fuerza de Ley N.º2, del año 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley 18.700, Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios.”

- De la diputada Natalia Castillo, en el numeral 1 de la nueva disposición transitoria cuadragésimo novena incorporada por el numeral 7 del artículo único del proyecto,

Sustitúyase la frase: “con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley”, por un punto seguido de lo siguiente: “No se podrá realizar nueva propaganda en espacios privados mediante carteles, afiches o letreros a los que se refiere el artículo 36 de dicha ley. Solamente se podrá mantener la que ya esté instalada a la fecha que entre a regir la suspensión de las campañas electorales que establece esta ley.”

- De los diputados Andrés Longton, Gonzalo Fuenzalida y Karin Luck, para incorporar en el literal a) del número 2. de la disposición Cuadragésima Novena, propuesta, el siguiente párrafo segundo nuevo:

“Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, se podrá realizar propaganda por activistas o brigadistas en la vía pública, mediante el porte de banderas, lienzos u otros elementos no fijos que identifiquen la candidatura o la entrega de material impreso y otro tipo de objetos informativos, desde el trigésimo y hasta el tercer día anteriores al de la elección, ambos inclusive.”.

- Del señor Félix González para incorporar una nueva letra d) al numeral 2 de la disposición Cuadragésima Novena, incorporada por el numeral 7 del artículo único, del siguiente tenor:

d) Las comunicaciones y publicaciones que se efectúen mediante redes sociales de internet y que contengan información electoral, podrán realizarse libremente en cualquier momento y no serán consideradas propaganda para efecto alguno, salvo que se trate de avisos pagados, los que estarán sujetos a la suspensión establecida en el numeral precedente.

- Indicación de los diputados Luis Rocafull, Jaime Naranjo y Marcelo Schilling, para suprimir en el literal b) del número 4, del numeral 7 del artículo único la expresión final: “del día 4 de julio de 2021”.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para: Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones: Suprímase el punto 5 del numeral 7 del artículo único.

- De los señores Naranjo, Rocafull y Schilling

Para suprimir el número 5) del numeral 7) del artículo único.

- Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 7) del artículo único

Para sustituir en el número 6. de la Disposición CUADRAGESIMA NOVENA propuesta, la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- De los señores Naranjo, Rocafull y Schilling

Para agregar un nuevo número 7) al numeral 7) del artículo único:

“Para efectos de lo dispuesto en el artículo 3, inciso cuarto del decreto con fuerza de ley Nº2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que aquellos candidatos cuyas candidaturas fueron aceptadas para la elección de alcaldes y concejales no obsta a sus derechos a declarar sus candidaturas para los efectos del artículo 15 del decreto con fuerza de ley Nº1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencial, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº20.640, que establece el sistema de elecciones primarias.”.

- De los diputados Joanna Pérez y Matías Walker. Para agregar un nuevo número 7 al numeral 7) del artículo único, del siguiente tenor:

7. Durante el período comprendido entre la fecha de publicación de la presente ley, y el 28 de abril de 2021, queda prohibida la asistencia de Secretarios Regionales Ministeriales, Directores de Servicio y otros funcionarios públicos, a actividades gubernamentales que se desarrollen fuera de sus oficinas o lugares habituales de trabajo, y a aquellas realizadas telemáticamente que no guarden relación con las actividades propias de su sector; exceptuando al Ministerio de Salud y sus funcionarios. En caso de incumplimiento se suspenderá en sus funciones sin derecho a goce de sueldo por el plazo de 30 días.

- De la diputada Vallejo, para agregar una nueva disposición transitoria quincuagésima primera de la Constitución Política de la República, del siguiente tenor:

“A fin de asegurar la realización del acto eleccionario a que se refiere la presente reforma constitucional, correspondiente a gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes, el ejecutivo deberá adoptar todas las medidas sanitarias que permitan llevar a cabo la elección señalada, en las fechas ya fijadas, por lo que no se permitirá la modificación de las fechas establecidas, por causa de razones sanitarias, que tengan origen o puedan ser atribuidas a actos u omisiones de la autoridad sanitaria.

Asimismo, se autoriza al Servicio Electoral para adoptar todas las medidas necesarias para llevar a cabo el acto eleccionario ya señalado, con las medidas sanitarias correspondientes sobre distanciamiento social o la proporción de elementos de higiene u otra que se determine, que aseguren la participación y seguridad de la población. Asimismo, se autorizará que se tomen medidas tales como la ampliación del número de mesas de votación o de lugares de votación o de extensión de horarios de funcionamiento de las mesas de votación o cualquier otra medida que el servicio determine, para asegurar la participación segura de la mayor cantidad de ciudadanos y ciudadanas con derecho a voto.”.

- De los diputados Andrés Molina y Luciano Cruz Coke para incorporar un Artículo Segundo nuevo del siguiente tenor:

“Artículo Segundo nuevo: Introdúzcase la siguiente modificación a la ley 18.700 Orgánica Constitucional Sobre Votaciones Populares y Escrutinios en el siguiente sentido:

- Sustitúyase en el Inciso 6° del Artículo 31 de la Ley N° 18.700 desde la expresión “La” hasta la palabra “inclusive.” Por el siguiente párrafo:

“La propaganda electoral por medio de la prensa, radioemisoras, redes sociales o cualquier soporte audiovisual destinado a estos efectos, podrá siempre desarrollarse. Sin embargo, durante quince días corridos, contados desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional, queda en ese lapso prohibida expresamente toda propaganda electoral que implique un traslado presencial tanto de los candidatos como de sus equipos, todo ello con la finalidad de cumplir con la norma sanitaria vigente evitando el riesgo de contagio generado por la pandemia del COVID-19. Solo se podrá efectuar propaganda electoral en notas medios de prensa o radioemisoras que, a más tardar diez días antes del inicio del período de propaganda, informen al Servicio Electoral de sus tarifas, en la forma establecida por éste, debiendo ser publicadas en la página web del respectivo medio y del Servicio Electoral. Los medios de prensa o radioemisoras podrán adecuar oportunamente y con la debida antelación dichas tarifas, debiendo informar de ello al Servicio Electoral.”

- De la diputada Sandra Amar, para agregar un artículo transitorio al proyecto contenido en el boletín 14.138-07 del siguiente tenor:

“Las disposiciones contenidas en esta reforma constitucional no serán aplicables al distrito 28 de Magallanes y la Antártica Chilena, región que celebrará su elección municipal, de gobernador regional y constituyentes los días 10 y 11 de abril de 2021”.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Agréguese una nueva disposición transitoria del siguiente tenor:

“Durante los días de elecciones de cargos de representación popular el transportes públicos será gratuito con el objetivo de fomentar la participación ciudadana dentro de dicho proceso.”

VOTACIÓN

Votación en general

Sometido a votación en general, la idea de legislar fue aprobada por los votos mayoritarios de los diputados (as) señores (as) Marcos Ilabaca (Presidente); Juan Antonio Coloma; Luciano Cruz-Coke; Camila Flores; Gonzalo Fuenzalida; Diego Ibáñez; Pamela Jiles; Paulina Núñez; René Saffirio; Leonardo Soto; Rubén Moraga (por la señora Vallejo); Matías Walker; Diego Shalper (por el señor Berger); Marcela Hernando; Andrés Longton; Karin Luck; Andrés Molina; Celso Morales;Joanna Pérez; Catalina Pérez; Luis Rocafull; Raúl Saldívar; Renzo Trizotti, y Andrea Parra. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez (24.0.1).

Votación en particular.

Numeral 1)

Proyecto de ley:

1.- Reemplázase en el inciso final del artículo 130, la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

Indicaciones:

- Del señor Tomás Fuentes

Al numeral 1) del artículo único:

Para reemplazar la expresión “15 y 16 de mayo” por “15,16 y 17 de mayo”.

Puesta en votación la indicación transcrita es rechazada por no alcanzar la mayoría de votos. No hubo votos a favor. Votaron en contra las señoras y señores Marcos Ilabaca, Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, el señor Schalper por el señor Berger, Marcela Hernando, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Andrea Parra. Se abstuvieron los señores Diego Ibáñez y Pedro Velásquez.

Puesto en votación el numeral 1 del artículo único del proyecto de ley es aprobado por mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, René Saffirio, Matías Walker, Diego Shalper por el señor Berger, Marcela Hernando, Andres Longton, Karyn Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Raúl Saldívar, Renzo Trisotti y Leonardo Soto. No hubo en contra. Se abstuvieron los (as) señores (as) Diego Ibáñez, Rubén Moraga por la señora Vallejo, Catalina Pérez, Luis Rocafull, el señor Pedro Velásquez, Andrea Parra, Pamela Jiles.

Fundamento del voto:

El señor Diego Ibáñez expresa que se está votando una fecha sin garantías sanitarias para permitir las elecciones en esa época. Por lo tanto se está abriendo la puerta a una nueva postergación.

El señor Molina expresa que no ha posibilidad de dar certeza.

La señora Catalina Pérez expresa que no hay respuesta sobre las medidas sanitarias para garantizar que en las fechas propuestas sea seguro para la ciudadanía.

El señor Rocafull comparte los argumentos dados por el señor Ibáñez y la señora Pérez.

La señora Parra expresa que no le parece correcto lo que se está haciendo y formula su voto para que el Ejecutivo ofrezca medidas que recojan las propuestas que se han hecho durante el debate.

El señor Soto, don Leonardo expresa que vota a favor con total desconfianza y no es rol del parlamento fijar una fecha.

El señor Ilabaca expresa que se ha coincidido en la necesidad de medidas más estrictas. No obstante vota a favor.

Numeral 2), letra a) (este literal se votó al final)

Proyecto de ley

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

- Indicaciones

Del señor Schillling

Del diputado Schilling, en el ordinal 2) del artículo único que modifica la disposición vigésimo octava transitoria, para suprimir el literal b) y reemplazar los literales a) y c) por los siguientes:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril de 2021” por la frase “el tercer domingo del mes de noviembre, a que se refiere la elección del Presidente de la República de conformidad con el art. 26 de la Constitución Política.

Puesta en votación la indicación transcrita del señor Schilling es rechazado por mayoría. Votaron a favor Marcos Ilabaca (presidente) Jorge Alessandri, Andrés Longton, Karin Luck, Luis Rocafull, Andrés Saldívar, Renzo Trisotti y Camila Flores. Votaron en contra Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Rubén Moraga por la señora Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Andrea Parra, Juan Antonio Coloma. Se abstuvieron Diego Schalper por el señor Berger, Andrés Molina, Celso Morales, Pedro Velásquez, Luciano Cruz-Coke, Gonzalo Fuenzalida.

Fundamento del voto

El señor Velásquez reitera sus argumentos. Se abstiene.

Numeral 2) letra b)

- Indicación de los diputados (as) Matías Walker, Joanna Pérez, Leonardo Soto, Pamela Jiles, Marcos Ilabaca, Juan Antonio Coloma y Camila Vallejo, Marcela Hernando, Miguel Crispi, René Saffirio, Catalina Pérez, Diego Ibáñez, Raúl Saldívar, para reemplazar el literal b) del numeral 2) del artículo único por el siguiente:

“b) Sustitúyese en el inciso segundo la oración “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “13 de junio de 2021”

Puesta en votación la indicación transcrita es aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor el señor Marcos Ilabaca, Juan Antonio Coloma, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, Ruben Moraga por la señora Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Andrea Parra. 15 Votaron en contra Jorge Alessandri, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Diego Schalper por el señor Berger, Karin Luck, Andrés Molina y Renzo Trizotti. 9Se abstuvieron el señor Longton y el señor Pedro Velásquez. 2

El resto de indicaciones al literal b) se dan por rechazadas por ser incompatible con lo ya aprobado.

Literal c)

- Texto del proyecto

c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión “10 de junio de 2021” por la expresión “5 de agosto de 2021”.

- Indicación de los diputados (as) Matías Walker, Joanna Pérez, Leonardo Soto, Pamela Jiles, Marcos Ilabaca, Juan Antonio Coloma y Camila Vallejo, Marcela Hernando, Miguel Crispi, René Saffirio, Catalina Pérez, Diego Ibáñez, Raúl Saldívar, para reemplazar el literal c) del numeral 2) del artículo único por el siguiente:

“c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión “10 de junio de 2021” por la expresión “14 de julio de 2021”.

Sometida a votación la indicación transcrita, es aprobada por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

El texto del Ejecutivo con las otras indicaciones se dan rechazadas por ser incompatibles con lo ya aprobado.

Numeral 3)

Texto del proyecto

3.- Reemplázase en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

Sometida a votación el numeral 3) del proyecto de ley es aprobado por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

La indicación del señor Tomás Fuentes es incompatible con lo ya aprobado.

Numeral 4), letra a)

Modifícase la disposición trigésima cuarta transitoria, de la siguiente forma:

Texto del proyecto de ley:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

Sometido el texto del proyecto de ley es aprobada por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

Indicación de la señora Amar se declara incompatible con lo ya aprobado.

Letra b)

Proyecto de ley:

b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:

“Prorrógase el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio a la fecha de publicación de la presente reforma constitucional, hasta el 28 de junio de 2021.”.

Puesto en votación el literal b) del proyecto misma votación anterior.

Sometida a votación, ella fue aprobada por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

La indicación de la señora Amar a la letra b) se rechaza por ser incompatible con lo ya aprobado.

Literal c)

Texto del proyecto:

c) Reemplázase en el inciso final la expresión “24 de mayo de 2021” por la expresión “28 de junio de 2021”.

Sometido a votación el texto del proyecto de ley es aprobada por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

La indicación de la señora Amar es declarada incompatible con lo ya aprobado.

Numeral 5)

5) Reemplázase en la disposición trigésima quinta transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

Sometida a votación, el texto del Ejecutivo fue aprobado por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

La indicación del señor Fuentes, al mismo numeral se da por rechazada por ser incompatible con lo ya aprobado.

Numeral 6), letra a)

Proyecto de ley

a) Reemplázase la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo” las dos veces que aparece.

Indicación

Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 6) del artículo único: Para reemplazarlo por el siguiente:

6) Modifícase la disposición cuadragésima primera transitoria, de la siguiente forma:

I) Sustitúyase la letra a) del inciso primero por la siguiente:

“a. La constitución, instalación y funcionamiento de mesas receptoras de sufragios, las que deberán emplazarse en espacios abiertos;”

Letra b) y c)

Proyecto de ley

b) Reemplázase, en el numeral 1, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”.

c) Reemplázase, en los literales c) y d), las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las frases “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente, todas las veces que aparecen.

Indicación del señor Tomás Fuentes a la letra c) reemplázase los literales c) y d) por los siguientes:

“c) El procedimiento de cierre de jornada y sellado de urnas del día 15 y 16 de mayo de 2021, así como el de reapertura de votación de los días 16 y 17 de mayo de 2021.

Sometida a votación las letras a, b) y c) del proyecto de ley son aprobadas por simple mayoría. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

Puesta en votación la indicación del señor Fuentes a la letra c) del proyecto es rechazada por mayoría. No hubo votos a favor. Votaron en contra diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstienen la señora Camila Flores y los señores Diego Schalper por el señor Berger y el señor Pedro Velásquez. 2 abstenciones

- El resto de las indicaciones del señor Fuentes son declaradas incompatibles con lo ya aprobado. Del mismo modo, las indicaciones que proponen tres días para las elecciones se consideran incompatibles con lo ya aprobado.

Literal 6) letras d, e y f

Proyecto de ley:

d) Reemplázase, el numeral 3, por el siguiente:

“3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días 15 y 16 de mayo de 2021.”.

e) Reemplázase, en el numeral 4, las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las frases “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente.

f) Reemplázase, en los numerales 5, 6 y 7, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”, respectivamente.

Puestos en votación los literales d, e, f del proyecto de ley es aprobado por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez (25-0-1).

Las indicaciones presentadas a estos literales se dan por rechazadas por ser incompatibles con lo ya aprobado.

Numeral 7)

Proyecto de ley:

Incorpórase una disposición cuadragésima novena transitoria, nueva, del siguiente tenor:

“CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

1. Suspéndase la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral, las siguientes reglas:

a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el periodo de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos de los artículos 31 y 35 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley.

b) La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si producto de la suspensión referida, quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

En relación a las normas de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, durante el periodo de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicarán las siguientes reglas:

a) Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

b) Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II “Del Financiamiento de las Campañas” de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo Título.

4. Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según las siguientes reglas:

a) Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” del decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

b) Para la segunda votación de gobernadores regionales, se utilizará en lo que sea pertinente, el padrón que conforme al artículo 22 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes, se utilice para las elecciones primarias del día 4 de julio de 2021.

5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695,Orgánica Constitucional de Municipalidades cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, retomarán sus funciones desde la fecha de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021. La subrogación a que se refiere el referido inciso tercero del artículo 107 regirá a partir del 29 de abril de 2021.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica.”.

Indicaciones:

- Del señor Félix González para reemplazar la letra a) del numeral 2 de la disposición Cuadragésima Novena, incorporada por el numeral 7 del artículo único, por la siguiente:

“a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos de los artículo 31, 35 y 36 del Decreto con Fuerza de Ley N.º2, del año 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley 18.700, Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios.”

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones:

Incorpórese a la letra a) del numeral 2, antes del punto final, un párrafo del siguiente tenor “, siempre que aquellos espacios privados a que se refiere dicho artículo hayan sido cedidos a título gratuito por el propietario, poseedor o mero tenedor del inmueble. Con todo no estará permitida la instalación de nueva propaganda en lugares privados durante el período de suspensión, a título gratuito u oneroso”

- De los diputados Joanna Pérez y Matías Walker.

Incorpórese a la letra a) del numeral 2 un inciso nuevo del siguiente tenor:

En ningún caso podrá realizarse propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras, con excepción de los candidatos o candidatas que desempeñen funciones de locutor radial en programas de la propia radioemisora.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones:

Incorpórese a la letra a) del numeral 2 un inciso segundo del siguiente tenor:

“En ningún caso podrá realizarse propaganda pagada, en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.

- De la diputada Natalia Castillo, en el numeral 1 (ver referencia) de la nueva disposición transitoria cuadragésimo novena incorporada por el numeral 7 del artículo único del proyecto,

Sustitúyase la frase: “con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley”, por un punto seguido de lo siguiente: “No se podrá realizar nueva propaganda en espacios privados mediante carteles, afiches o letreros a los que se refiere el artículo 36 de dicha ley. Solamente se podrá mantener la que ya esté instalada a la fecha que entre a regir la suspensión de las campañas electorales que establece esta ley.”

- De los diputados Andrés Longton, Gonzalo Fuenzalida y Karin Luck, para incorporar en el literal a) del número 2. de la disposición Cuadragésima Novena, propuesta, el siguiente párrafo segundo nuevo:

“Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, se podrá realizar propaganda por activistas o brigadistas en la vía pública, mediante el porte de banderas, lienzos u otros elementos no fijos que identifiquen la candidatura o la entrega de material impreso y otro tipo de objetos informativos, desde el trigésimo y hasta el tercer día anteriores al de la elección, ambos inclusive.”.

- Del señor Félix González para incorporar una nueva letra d) al numeral 2 de la disposición Cuadragésima Novena, incorporada por el numeral 7 del artículo único, del siguiente tenor:

d) Las comunicaciones y publicaciones que se efectúen mediante redes sociales de internet y que contengan información electoral, podrán realizarse libremente en cualquier momento y no serán consideradas propaganda para efecto alguno, salvo que se trate de avisos pagados, los que estarán sujetos a la suspensión establecida en el numeral precedente

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones:

a. Incorpórese a la letra b) del numeral 3, antes del punto final, la siguiente oración “, solo respecto de aquellas candidaturas que no hayan alcanzado aportes equivalentes al 50% del máximo gasto electoral permitido.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones:

Para modificar el numeral 3, reemplazando “ los literales c),d) y f)”, por la siguiente:

los literales c),d), e), f) y g) – Revisar ubicación.

Solicitud de votación separada del literal b) del número 4 del numeral 7).

- Indicación de los diputados Luis Rocafull, Jaime Naranjo y Marcelo Schilling, Para suprimir en el literal b) del número 4, del numeral 7 del artículo único la expresión final: “del día 4 de julio de 2021”.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones: Suprímase el punto 5 del numeral 7 del artículo único.

- De los señores Naranjo, Rocafull y Schilling

Para suprimir el número 5) del numeral 7) del artículo único.

- Indicación de los diputados (as) Andrés Longton, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Karin Luck, Félix González, Leopoldo Pérez, Diego Ibáñez y Bernardo Berger, para sustituir en el número 5. De la disposición CUADRAGESIMA NOVENA propuesta la expresión “retomarán sus funciones desde la fecha de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021. La subrogación a que se refiere el referido inciso tercero del artículo 107 regirá a partir del 29 de abril de 2021.” por “permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.”.

- De las diputadas Paulina Núñez y Camila Flores, al numeral 7) del artículo único, para sustituir en el número 6. de la Disposición CUADRAGESIMA NOVENA propuesta, la expresión “15 y 16 de mayo” por “8 y 9 de mayo”.

- Del diputado Tomás Fuentes, al numeral 7) del artículo único

Para sustituir en el número 6. de la Disposición CUADRAGESIMA NOVENA propuesta, la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

- Indicación de los diputados (as) Matías Walker, Joanna Pérez, Leonardo Soto, Pamela Jiles, Marcos Ilabaca, Juan Antonio Coloma y Camila Vallejo, Marcela Hernando, Miguel Crispi, René Saffirio, Catalina Pérez, Diego Ibáñez, Raúl Saldívar para agregar un nuevo número 7 al numeral 7) del artículo único, del siguiente tenor:

“7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la Ley 20.640 que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo, se realizara el día 18 de julio del 2021.

- De la diputada Natalia Castillo para agregar un nuevo número 7 al numeral 7) del artículo único, del siguiente tenor:

“7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la Ley 20.640 que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo, se realizara el día 18 de julio del 2021. Asimismo, y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 15 de la ley 20.640, la declaración de candidaturas sólo podrá hacerse hasta el día 28 de mayo de 2021”

- Del diputado Leonardo Soto

a) Para agregar un nuevo número 7) al numeral séptimo del artículo único, del siguiente tenor:

“7. Durante el plazo entre la reanudación de la campaña electoral y hasta el tercer día anterior al de la elección, ambos inclusive, el Servicio Electoral ampliará sus facultades para transmitir información electoral de utilidad para la ciudadanía, contemplada en el artículo 34 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para medios de comunicación impresos, televisivos e internet. Ella no podrá favorecer a ningún candidato o partido en particular, ni se aplicará a las radioemisoras que se rijan por la Ley Nº20.43.”

b) Para agregar un nuevo número 8) al numeral séptimo del artículo único, del siguiente tenor:

“8. Para promover la participación ciudadana, durante los días en que se celebren las citadas elecciones, los medios de transporte público serán gratuitos.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Para incorporar un numeral 7 del siguiente tenor:

“Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará para todos los efectos legales, como una causal de fuerza mayor.”

- Para incorporar a la disposición transitoria cuadragésima novena introducida por numeral 7) del artículo único del proyecto del ley las siguientes modificaciones:

Para incorporar un numeral 8 del siguiente tenor:

El gobierno deberá velar activamente por fijar los mecanismos que permitan la ampliación de los días y horario de vacunación en las comunas que se encuentren en cuarentena.

De igual forma coordinará y gestionará las medidas sanitarias que correspondan en el transporte público con el objeto de asegurar frecuencia de recorridos y desplazamiento para los días de elección.

- De la diputada Catalina Pérez y Diego Ibáñez para:

Para incorporar un numeral 9 del siguiente tenor:

“Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén n régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo en el Estado, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo.

Si el candidato o candidata se encontrare con feriado legal y este venciera antes del 15 de mayo deberá solicitar, previo a su término, el permiso sin goce de sueldo en los términos del inciso primero, el cual comenzará a regir una vez que finaliza dicho feriado.

Los empleadores del sector privado, cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo, no podrán rechazar dicha solicitud. De igual forma estos no podrán ser removidos de sus puestos de trabajo ni ser despedidos hasta cuatro meses después de haberse realizado la elección. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder el despido.”

- De los señores Naranjo, Rocafull y Schilling

Para agregar un nuevo número 7) al numeral 7) del artículo único:

“Para efectos de lo dispuesto en el artículo 3, inciso cuarto del decreto con fuerza de ley Nº2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que aquellos candidatos cuyas candidaturas fueron aceptadas para la elección de alcaldes y concejales no obsta a sus derechos a declarar sus candidaturas para los efectos del artículo 15 del decreto con fuerza de ley Nº1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencial, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº20.640, que establece el sistema de elecciones primarias.”.

- De la diputada Vallejo para incorporar al artículo único del Mensaje Presidencial N°30-369 las siguientes modificaciones:

1. Incorpórese el siguiente numeral 7) “Reemplácese transitoriamente, solo para efectos de las primarias Presidenciales y Parlamentarias del año 2021, el inciso primero del artículo 14 de la ley 20.640 en donde dice “sexagésimo día” por “cuadragésimo quinto día”.

2. Incorpórese el siguiente numeral 8) “Interprétese, solo para efectos de las primarias Presidenciales y Parlamentarias del año 2021, el inciso cuarto del artículo 3 de la ley nº 18.700 en el siguiente sentido “Para efectos de la incompatibilidad contenida en el inciso cuarto del artículo 3 de la ley nº 18.700, no se entenderán por simultáneas dos elecciones cuando el día que finaliza el plazo para la declaración de la candidatura para una elección sea posterior al día en que se termina la votación de la otra, aun cuando esta última no se encuentre calificada por la autoridad electoral.”

- Indicación de los diputados Catalina Pérez y Diego Ibáñez, Andrea Parra, Miguel Crispi, Luis Rocafull, Marcela Hernando, Raúl Saldivar, Claudia Mix

Incorpórese a la letra b) (c) del numeral 2 un inciso nuevo del siguiente tenor:

“Durante el periodo que medie entre el 8 de abril y 13 de mayo los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión deberán informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.”

Puesto en votación el encabezado y el numeral 1) del proyecto de ley es aprobado por mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca (presidente) Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, el señor Moraga por la señora Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Longton, Karin Luck, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Andrea Parra. Votaron en contra los (as) señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Diego Schalper por el señor Berger, Renzo Trisotti. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez. (17-7-0).

Dadas las indicaciones presentadas al texto de la nueva disposición transitoria propuesta por el proyecto de ley, se procede a votar por partes.

Número 2) Letra a)

Puesta en votación la indicación del señor Félix González (que reemplaza la letra a) del número 2) es rechazada por no reunir mayoría. Votaron a favor los señores (as) Marcos Ilabaca, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, señor Moraga por la señora Vallejo, Luis Rocafull y Andrea Parra. Votaron en contra los señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Matías Walker, Diego Schalper por el señor Berger, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Renzo Trisotti. Se abstuvieron los (as) señores (as) Diego Ibáñez, Marcela Hernando, Raúl Saldívar, Pedro Velásquez. (7-15-4)

Puesta en votación el encabezado del número 2) y la letra a) del numeral 2) de la disposición cuadragésima novena incorporada por el numeral 7) del proyecto de ley en conjunto con la indicación de la señora Catalina Pérez, Diego Ibáñez, Miguel Crispi y Andrea Parra (que agrega la frase “siempre que aquellos espacios privados …”) es aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca (presidente) Camila Flores, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Marcelo Hernando, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Andrea Parra. Votaron en contra los (as) señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Diego Schalper por el señor Berger, Andrés Molina, Celso Morales y Renzo Trisotti. Se abstuvieron los (as) señores (as) Andrés Longton, Karin Luck y Pedro Velásquez. (14-9-3).

Puesta en votación la indicación del señor Longton y de la señora Luck (que agrega la frase final “siempre que esta no…” es aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Marcela Hernando, Diego Ibáñez, Marcos Ilabaca (presidente), Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Rubén Moraga, Celso Morales, Paulina Núñez, Andrea Parra, Catalina Pérez, Joanna Pérez, Luis Rocafull, René Saffirio, Raúl Saldívar, Diego Schalper, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Matías Walker. Votó en contra la señora Pamela Jiles. Se abstuvo el diputado Pedro Velásquez. (24-1-1).

Letra b)

Puesta en votación la indicación de la señora Joanna Pérez y del señor Matías Walker (referida a la propaganda con la supresión del segundo párrafo referido a las radioemisoras-) es aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Camila Flores, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, Camilla Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, y Andrea Parra. Votaron en contra los (as señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Diego Schalper por el señor Berger, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales y Renzo Trisotti. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez (14-11-1).

La indicación de la señora Castillo se da por rechazada por ser incompatible con lo ya aprobado.

Puesta en votación la indicación de los señores Fuenzalida Longton y la señora Luck con la observación del señor Saffirio “previa autorización de la autoridad sanitaria respectiva” es rechazada por no reunir la mayoría para su aprobación. Votaron a favor los (as) señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, René Saffirio, Diego Schalper por el señor Berger, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina y Renzo Trisotti. Votaron en contra los (as) señores (as) Marcos Ilabaca (presidente), Pamela Jiles, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Andrea Parra. Se abstienen Diego Ibáñez, Paulina Núñez, Celso Morales, Catalina Pérez y Pedro Velásquez. (11-10-5).

Puesta en votación la Letra b) del numeral 2) del proyecto de ley es aprobado por mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Diego Schalper, Marcela Hernando, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Renzo Trizotti y Andrea Parra. Votó en contra el señor Jorge Alessandri. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez. (24-1-1).

Puesto en votación el literal c) del proyecto con la indicación de los (as) diputados Catalina Pérez y Diego Ibáñez, Andrea Parra, Miguel Crispi, Luis Rocafull, Marcela Hernando, Raúl Saldivar, Claudia Mix (informar los cambios en el proceso electoral con las observaciones del señor Schalper (“El Servel a través de la Asociación Nacional de Canales de Televisión …) fue aprobada por la mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Diego Schalper, Marcela Hernando, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Renzo Trizotti y Andrea Parra. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez. (25-0-1).

Literal a) numeral 3 del proyecto de ley fue aprobado por la mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Diego Schalper, Marcela Hernando, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Renzo Trizotti y Andrea Parra. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez. (25-0-1).

Puesto en votación el literal b) del numeral 3) del proyecto de ley fue aprobado por la mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Diego Schalper, Marcela Hernando, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Renzo Trizotti y Andrea Parra. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez. (25-0-1).

Puesto en votación el literal a) del numeral 4) del proyecto de ley es aprobado por la mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Leonardo Soto, Diego Schalper, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Raúl Saldívar, Renzo Trizotti y Andrea Parra. Votaron en contra el señor Marco Ilabaca, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Camila Vallejo, Catalina Pérez. Se abstuvieron los (as) señores (as) Matías Walker, Pedro Velásquez, Marcela Hernando, Joanna Pérez y Luis Rocafull. (14-7-5).

La Indicación señora Castillo de la página 29 es retirada.

La indicación del señor Rocafull a literal b) del numeral 4) es retirada.

Puesto en votación el literal b) del numeral 4) del proyecto de ley es rechazado por no reunir la mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Jorge Alessandri, Luciano Cruz-Coke y Camila Flores. Votaron en contra los señores (as) Marcos Ilabaca (presidente) Juan Antonio Coloma, Gonzalo Fuenzalida, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Diego Schalper, Marcela Hernando, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar, Renzo Trisotti y Andrea Parra. Se abstiene el señor Pedro Velásquez. (3-22-1)

Literal 5)

De los señores Longton, Catalina Pérez, Pamela Jiles (y otros) sustitutiva del numeral 5) (permanecerán hasta el día siguiente de la elección).

Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Diego Ibáñez, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Pamela Jiles, Paulina Núñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Diego Schalper, Marcela Hernado, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Renzo Trisotti. Votaron en contra los (as) señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Camila Vallejo, Matías Walker, Joanna Pérez y Andrea Parra. Se abstuvieron Luciano Cruz-Coke, Celso Morales, Pedro Velásquez (17-6-3)

Las demás indicaciones se dan por rechazadas por ser incompatibles con lo ya aprobado.

Numeral 6)

Puesto en votación el numeral 6) del proyecto de ley es aprobado por mayoría de votos. Todos menos el señor Pedro Velásquez

Numeral 7), nuevo

(Indicación “sin perjuicio de lo establecido…18 de julio de 2021) Misma votación anterior.

Numeral 8), nuevo

Señor Soto retira su indicación en sus letras a) y b)

Puesta en votación la indicación Catalina Pérez y Diego Ibáñez (créditos contratados CMF no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión) es aprobado por la misma votación anterior.

Numeral 9) nuevo

Puesta en votación la indicación de la señora Catalina Pérez, Diego Ibáñez, Marcela Hernando es aprobada (Prórroga de los permisos sin goce de remuneración de funcionarios)

Votaron a favor Marcos Ilabaca, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Andrea Parra. Votaron en contra Gonzalo Fuenzalida. Se abstienen Juan Antonio Coloma, Camila Flores, Paulina Núñez, Diego Schalper, Andrés Longton, Karen Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Enzo Trisotti y Pedro Velasquez .

Numeral nuevo

La indicación de los señores Naranjo, Rocafull y Schilling se rechazan por ser incompatible con lo ya aprobado.

Numeral nuevo

Puesta en votación la indicación del señor Walker y señora Pérez, doña Joanna (suspensión sin goce de sueldo por el plazo de 30 días) es rechazada por no alcanzar la mayoría. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Andrea Parra. Votaron en contra los (as) señores (as) Jorge Alessandri, Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, René Saffirio, Diego Schalper, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Renzo Trisotti. Se abstuvo el señor Pedro Velasquez (12-13-1)

Numeral nuevo

Puesta en votación la indicación del señor Walker y de la señora Pérez, doña Joanna (medidas sanitarias, servicios esenciales) es aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor los (as) señores (as) Marcos Ilabaca (presidente), Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Andrea Parra. Votaron en contra los (as) señores (as) Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Diego Schalper, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales y Renzo Trisotti. Se abstuvo el señor Pedro Velásquez. (13-11-1).

La señora Castillo retira la indicación siguiente de su autoría.

La indicación Longton, Cruz-Coke y otros es rechazada por ser incompatible con lo ya aprobado.

Numeral nuevo

Puesta en votación la indicación de la señora Vallejo que se fusiona con la de la señora Catalina Pérez y Diego Ibáñez (Estado asegurará transporte público gratuito) es aprobada por mayoría de votos. Votaron a favor Marcos Ilabaca, Diego Ibáñez, Pamela Jiles, René Saffirio, Leonardo Soto, Camila Vallejo, Matías Walker, Marcela Hernando, Joanna Pérez, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Andrés Saldívar y Andrea Parra. Votaron en contra Juan Antonio Coloma, Luciano Cruz-Coke, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Karin Luck y Celso Morales. Se abstuvieron los (as) señores (as) Camila Flores, Diego Schalper, Andrés Molina, Andrés Longton, Renzo Trisotti y Pedro Velásquez. (13-6-6).

El señor Ossa hace reserva de constitucionalidad sobre esta indicación.

Numeral nuevo

Puesta en votación la indicación de la señora Vallejo (medidas sanitarias) es rechazada por no alcanzar la mayoría de votos. Votaron a favor Pamela Jiles, Camila Vallejo, Matías Walker y Joanna Pérez. Votaron en contra Juan Antonio Coloma Luciano Cruz-Coke, Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida, Paulina Núñez, Diego Schalper, Andrés Longton, Karin Luck, Andrés Molina, Celso Morales, Renzo Trisotti y Andrea Parra. Se abstuvieron los (as) señores (as) Marcos Ilabaca, Diego Ibáñez, René Saffirio, Leonardo Soto, Marcela Hernando, Catalina Pérez, Luis Rocafull, Raúl Saldívar y Pedro Velásquez. (4-12-9)

Numeral nuevo

La indicación de los señores Cruz-Coke y Molina (propaganda electoral y brigadistas) es declarada inadmisible por tratarse de una modificación legal.

Numeral nuevo

Indicación de la señora Amar se de rechazada por ser incompatible con lo ya resuelto.

Letra a) numeral 2) que había quedado rezagada es aprobada por unanimidad. Se abstiene el señor Velásquez.

Despachado el proyecto.

Diputada informante señora, Andrea Parra

En consecuencia, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento propone la aprobación del siguiente texto:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto supremo N° 100, de 2005, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia:

1) Reemplázase en el inciso final del artículo 130, la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

2) Modifícase la disposición vigésima octava transitoria, de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo la oración “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “13 de junio de 2021”.

c) Reemplázase en el inciso tercero la expresión “10 de junio de 2021” por la expresión “14 de julio de 2021”.

3) Reemplázase en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

4) Modifícase la disposición trigésima cuarta transitoria, de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:

“Prorrógase el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio a la fecha de publicación de la presente reforma constitucional, hasta el 28 de junio de 2021.”.

c) Reemplázase en el inciso final la expresión “24 de mayo de 2021” por la expresión “28 de junio de 2021”.

5) Reemplázase en la disposición trigésima quinta transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la expresión “15 y 16 de mayo”.

6) Modifícase el inciso quinto de la disposición cuadragésima primera transitoria, de la siguiente forma:

a) Reemplázase la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo” las dos veces que aparece.

b) Reemplázase, en el numeral 1, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”.

c) Reemplázase, en los literales c) y d), las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las frases “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente, todas las veces que aparecen.

d) Reemplázase, el numeral 3, por el siguiente:

“3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días 15 y 16 de mayo de 2021.”.

e) Reemplázase, en el numeral 4, las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las frases “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente.

f) Reemplázase, en los numerales 5, 6 y 7, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”, respectivamente.

7) Incorpórase una disposición cuadragésima novena transitoria, nueva, del siguiente tenor:

“CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

1. Suspéndase la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral, las siguientes reglas:

a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el periodo de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos de los artículos 31 y 35 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley, siempre que ésta se encuentre instalada a la fecha de publicación de esta reforma y que aquellos espacios privados a que se refiere dicho artículo hayan sido cedidos a título gratuito por el propietario, poseedor o mero tenedor del inmueble. Con todo no estará permitida la instalación de nueva propaganda en lugares privados durante el período de suspensión, a título gratuito u oneroso.

En ningún caso podrá realizarse propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.

b) La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si producto de la suspensión referida, quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

3. En relación a las normas de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, durante el periodo de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicarán las siguientes reglas:

a) Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

b) Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II “Del Financiamiento de las Campañas” de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo Título.

4. Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” del decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica.

7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la ley N°20.640 que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo, se realizará el día 18 de julio del 2021.

8. Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Comisión para el Mercado Financiero, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará para todos los efectos legales, como una causal de fuerza mayor.

9. Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

Si el candidato o candidata se encontrare con feriado legal y este venciera antes del 15 de mayo deberá solicitar, previo a su término, el permiso sin goce de sueldo en los términos del inciso primero, el cual comenzará a regir una vez que finaliza dicho feriado.

Los empleadores del sector privado, cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo, no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.

10. Durante el periodo comprendido entre la publicación de esta reforma y el 16 de mayo de 2021, sólo podrán funcionar a lo largo del territorio nacional aquellos establecimientos comerciales que de acuerdo al plan paso a paso, establecido por el Ministerio de Salud en la resolución exenta número 591 y sus diversas modificaciones, sean considerados esenciales, excluyendo de tal categoría a las tiendas de centros comerciales, cines y otros establecimientos comerciales cuyo cierre no implique un perjuicio directo en la salud de la población. Asimismo, aquellos establecimientos que puedan continuar operando, sólo podrán, estrictamente, vender bienes y/o servicios considerados esenciales para la subsistencia de la población. Esta disposición se aplicará independientemente de los aforos y restricciones que establece el plan paso a paso.

11. El Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos, el día que se realicen las elecciones de gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes a que se refiere la presente reforma constitucional.”.

**************************************************************

PATRICIO VELÁSQUEZ WEISSE

Abogado Secretario de la Comisión

POSTERGACIÓN DE ELECCIONES MUNICIPALES, DE GOBERNADORES REGIONALES Y DE CONVENCIONALES CONSTITUYENTES EN RAZÓN DE PANDEMIA POR COVID-19 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 14138-07)

El señor PAULSEN (Presidente).-

En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, en consideración a la pandemia de covid-19.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán siete minutos base a las bancadas que tengan dos o más Comités, y cinco minutos al resto, más noventa minutos distribuidos de manera proporcional.

Diputada informante de las comisiones unidas de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento es la señora Andrea Parra .

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 9ª de la presente legislatura, en martes 30 de marzo enero de 2021. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de las comisiones unidas de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Documentos de la Cuenta N° 4 de este boletín de Sesiones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Antes de otorgar la palabra al diputado informante, hago presente a la Sala que el plazo para recibir peticiones de votación separada y de reposición de indicaciones termina, conforme al acuerdo sobre funcionamiento telemático, una hora y cuarenta y cinco minutos después de iniciado el Orden del Día. Por lo tanto, el tiempo ya está corriendo.

Tiene la palabra la diputada informante.

La señora PARRA (doña Andrea) [de pie].-

Señor Presidente, antes que todo, expreso mi agradecimiento a los funcionarios que nos acompañaron anoche en las comisiones unidas, hasta las tres de la mañana de hoy. Fue una larga jornada que comenzó a las diez de la mañana de ayer y duró más de 16 horas. De modo que vaya un abrazo y nuestro agradecimiento a los funcionarios de la Cámara de Diputados.

En representación de las comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, me corresponde informar sobre el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, por motivos del covid-19, con urgencia de discusión inmediata.

La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en postergar para una nueva fecha las elecciones programadas para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de covid-19.

Conforme a lo que dispone el proyecto, todas las referencias constitucionales a los días 10 y 11 de abril para las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes se cambian por los días 15 y 16 de mayo.

Asimismo, se modifica la disposición vigésima octava transitoria de la Carta Fundamental, de manera que la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales queda para el 13 de junio de 2021.

El periodo del primer gobernador regional elegido en la elección señalada en el inciso primero comenzará a computarse el 14 de julio de 2021, fecha en la que asumirán sus funciones los gobernadores regionales, conforme a lo que señala la disposición citada. Su mandato durará hasta el 6 de enero de 2025.

Se incorpora una nueva disposición transitoria cuadragésima novena, que establece que, en razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

Se suspende la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el 29 de abril de 2021, hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

No obstante lo señalado, serán aplicables a la propaganda electoral las siguientes reglas:

-No podrá realizarse propaganda electoral durante el periodo de suspensión, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 -recintos privados- de dicha ley, siempre que esta se encuentre instalada a la fecha de publicación de esta reforma y que aquellos espacios privados a que se refiere dicho artículo hayan sido cedidos a título gratuito por el propietario, poseedor o mero tenedor del inmueble. Con todo, no estará permitida la instalación de nueva propaganda en lugares privados durante el período de suspensión, a título gratuito u oneroso.

En ningún caso podrá realizarse propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.

-La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a convencional constituyente se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, siempre que ese día sea anterior al 8 de abril de 2021. Si producto de la suspensión referida quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a convencional constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección, inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud del literal respectivo.

-Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral, a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión, deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

-En relación con las normas de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, durante el periodo de suspensión de la campaña electoral señalado en el número 1 se aplicarán las siguientes reglas:

a)Solo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

b)Se permitirán los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Títu-lo II “Del Financiamiento de las Campañas” de la Ley Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo título.

-Solo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al padrón electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” de la ley Nº 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, se utilizará el padrón electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

Los alcaldes que postulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificados, en el sentido que se indica.

Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3° de la ley N° 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo se realizará el 18 de julio del 2021.

Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará, para todos los efectos legales, como una causal de fuerza mayor.

Los permisos sin goce de remuneraciones solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

Si el candidato o candidata se encontrare con feriado legal y este venciera antes del 15 de mayo, deberá solicitar, previo a su término, el permiso sin goce de sueldo en los términos del inciso primero, el cual comenzará a regir una vez que finaliza dicho feriado.

Los empleadores del sector privado cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.

Durante el periodo comprendido entre la publicación de esta reforma y el 16 de mayo de 2021, sólo podrán funcionar a lo largo del territorio nacional aquellos establecimientos comerciales que, de acuerdo al plan Paso a Paso, establecido por el Ministerio de Salud en la resolución exenta número 591 y sus diversas modificaciones, sean considerados esenciales, excluyendo de tal categoría a las tiendas de centros comerciales, cines y otros establecimientos comerciales cuyo cierre no implique un perjuicio directo a la salud de la población. Asimismo, aquellos establecimientos que puedan continuar operando solo podrán, estrictamente, vender bienes y/o servicios considerados esenciales para la subsistencia de la población. Esta disposición se aplicará independientemente de los aforos y restricciones que establece el plan Paso a Paso.

Finalmente, el Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos el día en que se realicen las elecciones de gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes a que se refiere la presente reforma constitucional.

Habiendo sido aprobado este proyecto por las comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, que represento, igualmente solicito su aprobación a esta honorable Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini .

El señor LORENZINI.-

Señor Presidente, al escuchar a la diputada informante, Andrea Parra , quien señala que el Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos el día que se realicen las elecciones de gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes, tengo una duda, que también tienen otros parlamentarios, y es que esa medida, sin lugar a dudas, tiene un impacto económico y no he visto que se presente un informe financiero. Creo que, al menos en este punto, el proyecto debería pasar por la Comisión de Hacienda, salvo que sea declarado inadmisible. Me parece que ahí puede haber un punto reglamentario no resuelto. Dejo la inquietud planteada para que se revise.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, entiendo que las elecciones ya tienen considerado el transporte público gratuito, como es el caso del transporte en zonas rurales y el metro en Santiago. De todas maneras, revisaremos el alcance que nos plantea.

Sin embargo, tenemos la duda de si corresponde hacerlo en una reforma constitucional.

Por lo tanto, con la Secretaría procederemos a verificar aquello, y después lo comunicaremos a la Sala.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez .

El señor PÉREZ (don Leopoldo).-

Señor Presidente, respecto de la respuesta que se le ha dado al diputado Lorenzini , quiero aclarar que en el proyecto de ley original estaba considerado el gasto que irroga -así lo decía la ley- el traslado de personas en zonas aisladas o zonas con problemas de accesibilidad, pero incluir el transporte público gratuito en todo Chile tiene un costo superior a todo el proceso eleccionario del 15 y 16 de mayo, de así aprobarse.

Aquí hay un problema de inadmisibilidad, toda vez que no se presentó un informe financiero, por mucho que se trate de una reforma constitucional; pero al haber aprobado el transporte público universal en las comisiones unidas, el proyecto debiera pasar por la Comisión de Hacienda, a objeto de revisar cuántos son los recursos que se necesitan, de dónde se obtendrán y si esto afectará el presupuesto vigente, toda vez que en Chile se gastan más de mil millones de dólares al año -no lo olvidemos- en el sistema de transporte público.

Por lo tanto, creo que debe darse una respuesta a lo solicitado por el diputado Lorenzini .

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, solo para su conocimiento, el artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional hace referencia solo a proyectos de ley y no a reformas constitucionales.

La Secretaría General de la Cámara me ha manifestado que no hay ninguna reforma constitucional que haya incluido informe financiero.

De todas maneras, el ministro secretario general de la Presidencia me ha pedido hacer uso de la palabra para explicar mejor el tema.

En discusión el proyecto de reforma constitucional.

Tiene la palabra el señor Juan José Ossa .

El señor OSSA (ministro secretario general de la Presidencia).-

Señor Presidente, saludo a las diputadas y los diputados que se encuentran en esta sesión de manera presencial y en forma telemática, y agradezco especialmente a quienes nos acompañaron anoche hasta las 3:00 horas en esta interesante discusión.

Respecto al asunto del transporte, que fue algo que se discutió anoche -aproximadamente a las 2:15 horas-, quiero señalar que cuando el gobierno pidió que las elecciones se realizaran en dos días, este tema surgió, y en esa ocasión, y sin mayor disputa ni polémica, el Ejecutivo señaló que pretendía poner al servicio de las personas lo mismo que puso el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para el día del plebiscito, solo que, naturalmente, para los dos días; es decir, aquello que se entregó el domingo 25 de octubre de 2020, también se realizaría el sábado 10 y domingo 11 de abril de 2021.

Por lo mismo, y ahora que se pide aplazar las elecciones, justamente eso es lo que este ministerio pone a disposición de las personas -es decir, para el sábado 15 y domingo 16 de mayo- aquellos beneficios que se propusieron para el plebiscito del año pasado.

¿Cuáles son estos beneficios? Se trata de la operación de servicios de transporte público gratuito en zonas aisladas y rurales. Así, el ministerio dispondrá de más de 2.000 servicios de locomoción gratuitos.

Miles de personas de localidades apartadas y rurales en las 16 regiones del país serán beneficiadas con la operación gratuita de los servicios regulares de zonas aisladas y rurales, subsidiados por el ministerio, es decir, más de 1.200 recorridos especiales de locomoción que se implementarán en coordinación con las intendencias regionales.

Para servicios de transporte en zonas aisladas en otros modos -marítimos, lacustres, fluviales, aéreos y/o ferroviarios- se considera la realización de viajes adicionales. Cuando en dichos días no se establezcan viajes regulares o los viajes establecidos por itinerario no sean suficientes o no satisfagan las necesidades de viaje, habrá viajes adicionales.

Se estima que operarán un total de 72 servicios en rutas en otros modos de transporte en zonas aisladas que por itinerario habitual se efectúan en día sábado y/o domingo, con cobro de tarifa, por lo cual se está gestionando establecer una compensación para que usuarios, pasajeros, vehículos menores y buses de transporte puedan acceder a esos servicios de forma gratuita. Así se procedió durante el plebiscito.

El gobierno de Chile, mediante el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, busca favorecer el acceso a los ciudadanos que desean participar en esta importante jornada cívica para elegir constituyentes, gobernadores, alcaldes y concejales. La implementación de estos servicios aporta a facilitar la participación electoral.

Señor Presidente, durante el plebiscito del año pasado el ministerio implementó una cartera de 2.044 recorridos de transporte gratuito, para que las personas de todo el país contaran con alternativas de traslado para asistir a votar.

De acuerdo con información del Servel -esto es muy relevante-, con 51 por ciento de participación el plebiscito de 2020 se transformó en la elección con mayor votación desde la instauración del voto voluntario y el proceso con más votos emitidos, superando el plebiscito de 1988. Eso se logró, en buena medida, gracias a que el transporte que fue ofrecido de forma gratuita por el Estado de Chile fue suficiente y muy bien recibido. No recordamos especiales críticas respecto de esta materia a propósito del plebiscito.

Como Ejecutivo -pido que esto lo anoten con especial cuidado-, seguiremos conversando en los próximos días sobre estas materias a fin de perfeccionarlas, ya que siempre hay algunos recorridos que se pueden incorporar o modificar. La incorporación de transporte público y gratuito es una materia que siempre ha resuelto el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones desde la vuelta a la democracia. Abordarla sin una discusión previa no parece lo más apropiado.

Quiero señalar -puedo dar la cifra exacta en unos minutos- que el transporte público y gratuito a nivel nacional tiene un costo mayor al de la elección. Si estamos agregando días a la elección -hemos desacoplado la segunda vuelta de gobernadores regionales de la primaria presidencial, lo que supone una elección más-, no nos parece razonable seguir sumando costos a este proceso eleccionario, en circunstancias de que sabemos que el país necesita esos recursos para atender a las familias más necesitadas.

Señores parlamentarios, quedo a su disposición para seguir conversando sobre esta materia. Nuestra oficina siempre tiene las puertas abiertas para ustedes; también podemos conversar en la Sala para ver cómo se pueden mejorar las cosas, pero de verdad creemos que este sería un cambio que complicaría mucho las cosas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado señor Raúl Saldívar , hasta por 3 minutos.

El señor SALDÍVAR (vía telemática).-

Señor Presidente, honorable Sala, la discusión de este proyecto de reforma constitucional se basó esencialmente en las actuales condiciones de pandemia que vive el país, dado que todo indica que había que hacer una postergación.

Por otra parte, se discutió permanentemente la necesidad de que el gobierno, el Ejecutivo, se comprometiera a llevar adelante un conjunto de medidas que hicieran más favorable, en la fecha que se ha señalado, el próximo proceso de comicios, a fin de no volver a repetir esta discusión ni llegar al límite de tener que postergar el comicio electoral, porque, como se ha dicho por algunos organismos, la última medida a tomar es precisamente la postergación de las elecciones. En el universo de naciones que hoy han llevado a cabo elecciones en condiciones similares a las nuestras las mismas se han llevado adelante sin inconvenientes. Con todo, en Chile hubo una especie de sentido común en relación con que era preciso el cambio de fecha de las elecciones.

Tampoco hay certeza absoluta ni la garantía de que las condiciones van a mejorar, a pesar de que le pedimos al Ejecutivo que se comprometiera a mejorar el escenario con medidas rigurosas. Por lo tanto, será esencial y fundamental tener en los próximos días determinaciones vitales para mejorar el escenario y llevar adelante las elecciones sin inconvenientes.

Por otra parte, el debate que se llevó a cabo dejó en evidencia dos posiciones bien claras. El oficialismo estuvo por postergar las elecciones, pero no por congelar la campaña. Eso produjo un distanciamiento de las posiciones en debate y las marcó de manera evidente y clara. Los puntos de vista daban cuenta de que en realidad lo que se buscaba era mantener activo el tema de la campaña, lo que evidentemente genera una desigualdad enorme entre quienes tienen más recursos para la campaña y quienes tienen pocos. De hecho, estos últimos han gastado buena parte de sus reservas y, por lo tanto, se enfrentaban a una situación extremadamente desventajosa frente a la realidad de otros candidatos.

Repito: el debate mostró visiones muy marcadas que dan cuenta del interés que se oculta detrás de la intención de llevar adelante el cambio. El mismo fue un debate bastante intenso. Sin embargo, se arribó a este proyecto, que pudo ser mejor, pero esto fue lo que se pudo lograr…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Joanna Pérez , hasta por 5 minutos y 59 segundos.

La señora PÉREZ (doña Joanna) [vía telemática].-

Señor Presidente, esta fue una discusión de horas y días. Lamentablemente, el gobierno no solo improvisó al decir que postergaba las elecciones, sino que tampoco existe una estrategia clara y de fondo en materia sanitaria, económica y social.

El Congreso ha tenido que exigir al ministro, a los equipos y al gobierno que clarifiquen la estrategia, porque, a simple vista, la ciudadanía no percibe un cambio radical. Si bien nos pide cambiar una elección, con todas las complejidades que eso conlleva, tampoco vemos que cuide la vida y la salud de las personas de manera categórica, de modo que la ciudadanía pueda decir que entiende la situación que vive, lo cual es muy complejo, porque ha dicho que los parlamentarios y la clase política han cometido chantaje y muchas otras cosas, no obstante que es el gobierno el que sigue improvisando. Por lo tanto, llamo a que hagamos un cambio en la estrategia, en las medidas y en la fiscalización.

Hemos mostrado voluntad en estas materias. Aprobamos postergar las primeras elecciones, porque sin duda era necesario; nadie podía negarse a aquello. Es más, estuvimos disponibles para legislar que la elección se llevara a cabo en dos días, pero el gobierno no quiso voto anticipado, ni el voto postal, ni el voto por correo electrónico. Seis meses antes de las elecciones le dijimos que había que legislar esas materias, pero no quiso hacerlo. Hoy nos trae este proyecto, el que hemos trabajado junto con nuestros equipos durante más de 48 horas seguidas, a fin de ponerlo a consideración de la Sala.

Pero también hay una dicotomía: el gobierno señala que presenta este proyecto por razones sanitarias, pero lo que quería gran parte de la derecha y del oficialismo -lo han dicho quienes me antecedieron en el uso de la palabra- era mantener la campaña política, no suspender la campaña propiamente tal, con lo cual no se cuida la vida de las personas y de los equipos, que siempre están en campaña.

Pues bien, en el Senado hemos aprobado medidas que van en ese sentido, junto con nuestras senadoras señoras Yasna Provoste , Presidenta de esa Corporación, y Ximena Rincón , quien ha dicho que mejoremos las medidas sanitarias y económicas de apoyo a las familias.

Todavía no tenemos claridad de si el gobierno del Presidente Piñera respondió aquello. Espero que sea congruente y tengamos ese espejo entre lo sanitario y lo económico, y entre el fortalecimiento de nuestra democracia y el acompañamiento a un proceso constituyente, que es muy sensible.

El gobierno parece no entender lo que se juega en este proceso, que es dar certeza de que el 15 y el 16 de mayo tengamos elecciones. Para eso hay que cuidar a la población y darle las condiciones para enfrentar esta pandemia. Nosotros vamos a estar vigilantes de aquello.

La inscripción en la primaria presidencial quedó para el 20 de mayo. Logramos desacoplar esa elección primaria de la elección de gobernadores, porque son distintas y tienen padrones distintos. En algunas regiones van a tener elecciones y en otras regiones no; por lo tanto, eso tergiversaba la votación.

En consecuencia, la segunda vuelta de la elección de gobernadores quedó para el 13 de junio, la asunción de los gobernadores quedó para el 14 de julio -logramos cambiar aquello-, la primaria presidencial quedó para el 18 de julio y la inscripción presidencial quedó para el 23 de agosto. Asimismo, las campañas se suspenden desde que se promulgue la ley en proyecto y se retoman desde el 29 de abril al 13 de mayo.

En este punto también hay que ser claro: el gobierno quería tener brigadistas, tener campañas y seguir instalando campañas en sectores privados. Eso se rechazó. Por lo tanto, todo lo que quedó instalado queda. El Servel es el órgano que deberá fiscalizar aquello. Por tanto, la propaganda en el sector público se retira.

También nosotros aprobamos el tema del transporte público. El gobierno tendrá que ver cómo se llevará a cabo, porque no nos asegura que al postergar las elecciones también va a dar difusión a ese tema. El gobierno solo ha instalado una ola de miedo o terror con este proceso. En este sentido, creemos que, así como lo hicimos en el proceso constituyente, es necesario que caminemos hacia el fortalecimiento de nuestra democracia, pensando en mayo y en las otras futuras elecciones, cuidando la población, pero también informando.

Han sido importantes varios temas que, junto con el diputado Matías Walker , instalamos como bancada. Si el gobierno no nos ha garantizado condiciones sanitarias, por lo menos que quede claro que el trasfondo de este proyecto es cuidar a la población.

Hay una indicación que permitiría aquello, para que el gobierno, conforme a las fases, también pueda tener una exigencia en materia de actividades prescindibles, de los aforos y de todo lo que tiene que ver con una pandemia sanitaria; porque no vamos a entender que el gobierno pretenda posponer las elecciones para ganar espacios o para inhabilitar a ciertas personas en las elecciones.

Creemos que aquí hay un tema de fondo, que es cuidar a la población y fortalecer nuestra democracia. Por eso, hemos trabajado concienzudamente. Esperamos que el Senado también haga su aporte.

Insisto en que hay temas pendientes en materia económica, como, por ejemplo, el apoyo a las pymes. Por lo tanto, esperamos que el Senado vaya en esa línea y que el gobierno responda al Senado, porque aquí estamos trabajando unidos. Nuestra bancada de la Democracia Cristiana trabaja unida, con propuestas y sin obstáculos, en la Cámara de Diputados y en el Senado, junto con nuestros parlamentarios y parlamentarias.

Por eso, vamos a apoyar el proyecto, pero vamos a estar vigilantes de lo que se apruebe y se ponga a disposición…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Camila Rojas .

La señorita ROJAS (doña Camila) .-

Señor Presidente, no podemos oponernos al aplazamiento de las elecciones, porque ya van más de treinta mil muertos en esta pandemia.

En este preciso momento se acaban las camas críticas a lo largo de todo Chile. En Valparaíso quedan dos camas UCI y se tuvo que ampliar la capacidad de la morgue con dos containers.

Ayer el hospital de Talca era un caos, y se entregaron cuerpos de personas fallecidas intercambiados.

En el verano, cuando se dio el permiso de vacaciones, alcaldes de zonas turísticas costeras señalaron la necesidad de que los visitantes contaran al menos con el PCR. ¿Qué hizo el gobierno? Miró para el lado.

Cuando se solicitó que se cerraran las fronteras al turismo extranjero, por las nuevas cepas, ¿qué hizo el gobierno? La subsecretaria Paula Daza dijo: “Solo dejamos el aeropuerto abierto”, como si los turistas y las nuevas cepas llegaran por submarino.

Cuando se pidió tomar medidas por las aglomeraciones del transporte público, ¿qué hizo el gobierno? Un ministro pidió un paper que confirmara el riesgo de contagio en los microbuses o en el metro.

Cuando exigimos más fiscalización a las empresas no esenciales, ¿qué hizo el gobierno? Pidió, por favor -sí, por favor-, que no se hiciera trampa en los permisos colectivos y culpó a la gente por salir.

En gran medida por ese tipo de respuestas y ese tipo de omisiones estamos en la situación en que estamos: igual que hace un año o peor. Es por decisiones políticas que tienen claros responsables.

Sería insólito no pensar en el empeoramiento que podríamos tener de la grave situación sanitaria que estamos viviendo si las elecciones se realizaran, de todos modos, el 10 y el 11 de abril. Es tan insólito como creer que al postergarlas durante un mes, sin hacer cambios en las medidas sanitarias y sin entregar apoyo económico para la población, vamos a estar mejor.

Si se sigue actuando igual, podemos estar igual o peor. Un gobierno que a dos semanas suspende el proceso democrático más importante de Chile tiene que rendir cuentas.

No entiendo cómo el ministro Enrique Paris sigue en su puesto; no entiendo cómo el Presidente Sebastián Piñera no toma medidas sanitarias más estrictas; no entiendo cómo no dan apoyos económicos o se siguen oponiendo al tercer retiro, impidiendo que mejore la situación económica de las personas que tienen que estar en confinamiento.

Como oposición tenemos el deber de impulsar una acusación constitucional si las cosas no cambian.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, probablemente todos hubiésemos preferido que estuviese en discusión cómo garantizar y ampliar la rigurosidad de los protocolos, el tiempo de votación, eventualmente los días de votación, en lugar de estar discutiendo la postergación. Pero, luego de la opinión del Colegio Médico, del consejo consultivo, de la propia ciudadanía, cuya percepción de riesgo de contagio ha aumentado de manera vertiginosa, estamos obligados a escuchar y a postergar, a anteponer la vida y la salud a las complicaciones políticas que genera naturalmente una prórroga electoral.

Me parecen bien las soluciones establecidas en materia de fechas con el 15 y el 16 de mayo, y con exactamente el mismo padrón, porque, de lo contrario, se habría generando la inseguridad respecto de la certeza del padrón auditado, publicado y reclamado.

También me parece bien que se haya cumplido con la ley, de manera que la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales ocurra, como dice la ley, cuatro domingos después de la primera vuelta, y no como lo planteaba el proyecto del gobierno, intentando mezclar dos elecciones que son de naturaleza completamente distinta, llevando la segunda vuelta de gobernadores a la primaria presidencial.

Asimismo, vamos a apoyar la modificación que desacopla el proceso de primaria presidencial de las próximas elecciones del 15 y 16 de mayo. De esta manera se suscriben los pactos y se inscriben los candidatos a las primarias presidenciales después de la elección del 15 y 16 de mayo, de manera que, en lugar del 4 de julio, la primaria presidencial, en la que esperamos participe la mayor cantidad de chilenos, va a ocurrir el 18 de julio.

Por supuesto, permaneció inalterada la fecha que esperan todos los chilenos para elegir a quien -a ella o a él- va a conducir los destinos de la patria en un nuevo ciclo político para aplicar los cambios que la Convención Constitucional va a definir. Porque me imagino que si hay una nueva Constitución, la ciudadanía, mayoritariamente, va a elegir a la persona más apropiada para dirigir el nuevo ciclo de la política chilena.

Sé que hubo y hay una discusión intensa respecto de las campañas, de a quién beneficiaría la extensión del tiempo de campaña. Francamente, todos debemos reconocer que el tiempo de campaña estipulado en la ley está pensado para condiciones normales. Y cualquiera de nosotros que ha hecho siquiera asomo en las campañas, sabe que las actividades que han podido realizar los candidatos durante los meses legales de campaña han sido infinitamente menos de las que normalmente se podía hacer sin la pandemia.

En consecuencia, jugar al “uno, dos, tres, momia es”, es decir, a la parálisis total de las actividades de difusión de un candidato, de entrega de folletos de un candidato, de puerta a puerta de un candidato o candidata, me parece un exceso. Por supuesto me parece razonable que se limite la influencia del dinero suspendiendo completamente la publicidad radial, eventualmente la publicidad pagada en redes sociales, pero no me parece razonable que se obligue a suspender las visitas de los candidatos, sus recorridos y las entregas de folletos a la gente, la presencia callejera. Las elecciones necesitan ambiente de campaña para que haya participación masiva. La participación masiva de los días 15 y 16 de mayo debe ser garantizada modificando los criterios sanitarios, invirtiendo de manera más eficaz los recursos en la gente para que cumpla de manera efectiva, y, eventualmente, modificando las condiciones de votación de los días 15 y 16 de mayo, pero no podemos suspender el ejercicio de la democracia por segunda vez.

Por lo tanto, el gobierno es responsable de hacer las cosas que sean necesarias para que ocurra esa elección.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Camilo Morán .

El señor MORÁN.-

Señor Presidente, creo que es importante dejar muy claro que no estamos discutiendo este proyecto por decisión del Presidente de la República o porque a un grupo de parlamentarios se le ocurrió que era una buena idea. Estamos en esta discusión por la decisión de un grupo de expertos epidemiólogos que consideran que hacer la elección los días 10 y 11 de abril afectará la salud de los chilenos.

En ese sentido, quiero destacar y agradecer la labor conjunta de las comisiones de Constitución y de Gobierno Interior de la Cámara, que estuvieron, hasta largas horas de anoche, puliendo este proyecto, que había llegado con varias injusticias.

Si bien es cierto que la salud pública es lo primero, el proyecto era y, por qué no decirlo, sigue siendo injusto para 20.000 candidatas y candidatos. Son personas en su mayoría comunes y corrientes que tenían una estrategia, financiamiento y, en algunos casos, permisos y vacaciones planificados para tener una elección el 11 de abril. Muchas de estas injusticias estarían siendo subsanadas; entre otras, que los alcaldes que van a la reelección no tengan que volver al ejercicio de sus funciones y continúen siendo candidatos al igual que sus retadores. Eso era una injusticia del porte de un buque. Que exista un nuevo periodo de campaña, reglamentado y justo, para aquellos candidatos menos conocidos.

En fin, no nos olvidemos de cuidar nuestra querida democracia y nuestro tan eficiente sistema electoral. Ayudemos a que nuestros compatriotas puedan elegir informados y seguros de la pandemia.

Aún quedan decisiones por tomar; por ejemplo, qué ocurrirá con la publicidad ya instalada en espacios privados. En ese sentido, respecto de la anhelada justicia que buscamos entre los candidatos, bajar la publicidad ya instalada también generará un costo que involucra salirse de la planificación de una campaña.

Por eso, insisto, debemos terminar de pulir, en esta Sala, este proyecto.

Reitero: no nos olvidemos de cuidar nuestra anhelada democracia y nuestro tan eficiente sistema electoral. Ayudemos a que nuestros compatriotas puedan votar de manera informada, pero seguros de la pandemia.

Apruebo este proyecto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Andrea Parra .

La señora PARRA (doña Andrea).-

Señor Presidente, a estas alturas no hay ninguna duda: la situación sanitaria nos obliga a postergar las elecciones de los días 10 y 11 de abril. La verdad es que el panorama es bien diferente al del plebiscito del 25 de octubre en todos los indicadores.

Las preguntas claves son: ¿cómo llegamos a esto? y ¿cómo salimos?

Sobre la primera, tengo la certeza de que llegamos a este punto porque el gobierno ha estado jugando con la democracia. Desde hace un año sabíamos que las elecciones se realizarían el 11 de abril. Hubo tiempo de sobra para prepararse y tomar medidas sanitarias adecuadas para garantizar un escenario favorable. Pero el exitismo y las definiciones tomadas desde el segundo piso de La Moneda, como el permiso de vacaciones, sin ninguna regulación, o la apertura de gimnasios y casinos, terminaron pasándole la cuenta al país entero. Se privilegiaron las vacaciones y las finanzas de algunos por sobre la democracia de todos.

Respecto del voto seguro se llegó tarde. A un mes de la elección se decidieron a impulsar votar en dos días, algo que podría haberse aprobado para el plebiscito. En agosto del año pasado presentamos la propuesta del voto anticipado, y nunca hubo voluntad real de avanzar, incluso contradiciendo un compromiso explícito del Presidente de la República. Es dramático que estemos en la tercera fecha de elecciones de constituyentes y municipales. Los alcaldes son los mejores aliados en pandemia, algo que ha quedado claro con el proceso de vacunación, pero han sido constantemente maltratados. Creo que tienen el derecho de volver a sus funciones para enfrentar la crisis en sus comunas.

Si en vez de elecciones se hubiera tratado de una cumbre económica, estoy segura de que se habrían tomado todas las medidas más estrictas para garantizar su realización. Pero ya estamos en este escenario y por eso hemos aprobado la reforma.

Los cambios al proyecto apuntan a dar credibilidad a esta decisión, en especial a la restricción de funcionamiento de actividades no esenciales. Pese a cualquier cuestionamiento, es la única herramienta que tenemos frente a una autoridad sanitaria que, hasta ahora, no ha propuesto nada nuevo que nos haga pensar que la situación va a ser diferente en mayo.

Respecto de la norma más estricta para garantizar una suspensión real de campaña. Sobre lo ocurrido anoche, sinceramente no puedo creer que varios parlamentarios de Chile Vamos hayan rechazado la suspensión de campaña. Se olvidaron de la pandemia para sacar una ventaja electoral. Se trata de una pequeñez que el Ejecutivo debe detener, o nos estará diciendo a todos que la salud de la población es una excusa para darle más tiempo de propaganda a su coalición.

La oposición ha hecho todos los esfuerzos para que existan medidas sanitarias y económicas acordes con la decisión extrema que estamos tomando. De nada servirá suspender elecciones si todos los días llegan aviones con cepas nuevas, si se sigue construyendo edificios como si nada, o si para muchas familias la cuarentena sigue siendo una ilusión. La coherencia de esta postergación está en manos del gobierno.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI (vía telemática).-

Señor Presidente, creo que esta discusión debe ser sincerada. Creo que no hay ningún sector político que se sienta cómodo con esta modificación. Todos los que hemos sido candidatos sabemos que la modificación, en la mitad de la carrera, de las reglas de juego, por supuesto termina afectando de una u otra manera.

Pero esta no es una decisión del Presidente. Se trata de proteger la vida y la salud de las personas, y, sobre todo, de hacernos cargo del difícil contexto sanitario que estamos enfrentando.

Tuvimos la oportunidad, en la comisión, de poder […]

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Trisotti , tenemos problemas con su conexión.

El señor TRISOTTI (vía telemática).-

Señor Presidente, planteaba que esta postergación no es una decisión del Presidente, sino que se basa en poder proteger la vida y la salud de la población, y en hacernos cargo del contexto sanitario. Tuvimos la oportunidad de escuchar a los técnicos, quienes han estado analizando y buscando […] a nuestro ministerio […]

-Los puntos suspensivos entre corchetes corresponden a una interrupción en la transmisión telemática.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Trisotti , se escucha muy mal. Al parecer, hay pérdida de su señal de internet.

Le propongo que se pueda trasladar a otro lugar para que pueda intervenir sin interrupciones en la transmisión.

Mientras tanto, tiene la palabra, vía telemática, la diputada Paulina Núñez .

La señora NÚÑEZ (doña Paulina) [vía telemática].-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a todos los colegas, en especial a los diputados con los que estuvimos ayer en las comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, así como a los ministros que se encuentran presentes en la Sala.

Quiero señalar algo que es importante recordar, porque pasan las horas y parece que a algunos se les olvida que estamos en esta instancia únicamente por un motivo sanitario, con el objeto de resguardar de la mejor forma posible, desde el rol que nos toca ejercer, la salud de las personas, para no tener que exponerlas a un mayor riesgo, a propósito de esta pandemia, por tener que concurrir a votar para elegir democráticamente a sus autoridades.

Entendido lo anterior, es importante recalcar que obviamente hay que solicitar al gobierno un mayor esfuerzo tanto en materia sanitaria como financiera para ir en apoyo de las familias. Si bien lo ha ido haciendo, a través del envío de iniciativas que nosotros mismos hemos aprobado en este Congreso, ello no puede transformarse en un motivo para rechazar este proyecto de reforma constitucional, cuya finalidad es precisamente resguardar la salud de las familias chilenas y de los ciudadanos que concurrirán a votar.

Insisto en que si estamos acá para proteger la salud de los chilenos, no debemos estar mezclando peras con manzanas. Con esto no quiero actuar en forma crítica o con la finalidad de pegarle a la oposición. ¡No es así! Creo que de esta pandemia o salimos todos juntos o, como siempre, los más perjudicados serán, lamentablemente, quienes tienen menos, aunque sabemos que la pandemia ha afectado a todos por igual.

Si bien ayer no pudimos ponernos de acuerdo respecto de algunos puntos, espero sinceramente que lo podamos hacer hoy en esta Sala. Incluso, con posterioridad, el Senado puede continuar con la corrección de este proyecto de reforma constitucional, a fin de que quede lo más democrático posible y nos posibilite enfrentar de mejor forma nuestras elecciones.

Me voy a referir a algunos puntos que me gustaría destacar.

La fecha ya es cierta: el 15 y el 16 de mayo escogeremos a nuestros alcaldes, concejales, convencionales constituyentes y gobernadores regionales.

Ahora, en cuanto a la separación de la elección, siempre se debe recordar que el motivo por el que estamos legislando, para bien o para mal…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señora diputada.

Al parecer, el diputado Trisotti todavía tiene problemas de conexión. Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señor Presidente, me voy a quedar con las palabras del PNUD, en el sentido de que las elecciones hay que cuidarlas y que la última medida que se debe adoptar es postergarlas.

Entonces, debemos hacernos dos preguntas. En primer lugar, ¿son las elecciones procesos que puedan ser considerados de primera necesidad? Lo pregunto porque si bien estamos en una situación muy compleja debido a la pandemia, en el mundo no se están suspendiendo la celebración de elecciones durante el 2021, porque ya se conocen los protocolos para hacerlas más seguras.

Aunque tengamos cuarentenas, los supermercados permanecen abiertos, porque son considerados de primera necesidad, al igual que las ferias libres. No obstante, este gobierno no ha querido paralizar la construcción ni las industrias, ya que dice que son de primera necesidad. Sin embargo, las elecciones, a mi juicio, también son de primera necesidad, sobre todo cuando se trata de elegir a quienes nos representarán en un proceso constituyente que ha costado sangre, ojos y muertos.

La segunda pregunta que debemos hacernos es respecto de si es una mejor opción haber fijado la fecha de las elecciones en mayo, más cerca del invierno, y haber fijado la realización de la segunda vuelta para junio, es decir, derechamente en invierno.

Al respecto, es evidente que será una complicación tener que concurrir a votar con lluvia, con tempestades o cuando algunas comunas estén tapadas de nieve, y temo que aunque este proyecto de reforma sea aprobado, las elecciones tampoco puedan llevarse a cabo en mayo y en junio. Entonces, estamos poniendo en vilo un proceso constituyente de primera necesidad.

No creo que este gobierno, el mismo que abre los casinos, haya presentado este proyecto de reforma constitucional para prevenir la pandemia. Veo con preocupación que esto pueda arrojar como resultado que quienes tienen más dinero contarán con una tremenda ventaja para ganar las elecciones. Veo con preocupación que detrás de este proyecto la derecha tenga más bien una intención electoral y no sanitaria.

Por las razones mencionadas, sobre la base de la experiencia de otros países en esta materia, considero que lo más seguro es que efectuemos las elecciones el 10 y el 11 de abril, con la adopción de todas las medidas sanitarias que sean necesarias, pero no en pleno invierno, cuando los resultados de llevarlas a cabo en esa época serán probablemente mucho peores.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia.

El señor OSSA (ministro secretario general de la Presidencia).-

Señor Presidente, quiero hacerme cargo de algunas de las cosas que aquí se han señalado.

El Ejecutivo ha explicado por qué hay que correr la fecha de estas elecciones y por qué creemos que en mayo es posible realizarlas. Tanto lo hemos hecho que el ministro de Salud estuvo el lunes durante tres horas y cincuenta minutos en la comisión. Ayer estuvo nuevamente en esa instancia durante más de cuatro horas. De hecho, se desconectó cerca de las 11 de la noche. Por su parte el ministro del Interior también ha dado muchos detalles respecto de los alcances de este proyecto.

Por mi parte, aunque no soy experto en el manejo de pandemias, quiero reiterar algunos conceptos expresados por el ministro de Salud.

Estamos en la situación en la que estamos porque existe un rebrote internacional de la pandemia, además de nuevas cepas del virus que están circulando.

Quiero que todos tomemos conciencia de que la centroizquierda suele invocar el gran liderazgo internacional de Angela Merkel , pero en ningún minuto de esta discusión ha señalado las grandes dificultades que está teniendo el país que gobierna, que es más desarrollado y con más recursos que el nuestro.

Asimismo, la centroizquierda nada ha señalado respecto de lo que está ocurriendo hoy con el gobierno del Presidente Joe Biden . No lo hacen porque están enfocados en hacer puntos políticos contra el gobierno, en circunstancias de que debiéremos actuar unidos.

¿Por qué creemos que en mayo las cosas pueden estar mejor? Por supuesto que no podemos dar certezas al respecto, tal como se nos pide en forma frecuente en esta Sala, pero sí sabemos dos cosas. Por una parte, que debido al efecto de las cuarentenas disminuyan los contagios, tal como esperemos que ocurra, y, por otra, que tendremos más de 6 millones de chilenos vacunados con dos dosis, más otros 3 millones de chilenos con una dosis.

Sin embargo, aquí se habla solo de los supuestos defectos del manejo de la pandemia, pero nada se dice de lo positivo. ¡Tengamos un debate con altura de miras!

Asimismo, aquí se critica el permiso de vacaciones y el retorno a clases, pero nada se dice en cuanto a que hay rebrotes en todo el mundo, los que eran completamente inesperados. Es más, me pregunto cuántos parlamentarios de esta Sala, que critican el permiso de vacaciones, hicieron uso de este. Entonces, partamos primero por mirar nuestro comportamiento.

Quiero agregar que no es correcto cuando se señala que el permiso de vacaciones no tenía reglas. De hecho, tenía las mismas que cuando se vive en la residencia habitual. ¡Exactamente las mismas reglas! Lo que pasa es que había que comportarse conforme a ellas.

Por otro lado, se ha criticado demasiado el manejo de las fronteras. Hemos puesto a disposición de todos una minuta que da cuenta de la experiencia comparada en materia fronteriza.

¿Qué países están abiertos con excepciones? Alemania, Brasil, Colombia, Estados Unidos, Israel , México, Perú y Chile.

Por otra parte, Argentina, que suele tener tantos adherentes, está restringida con excepciones, al igual que Australia, Canadá , España , Finlandia , Francia, Italia , Japón , Nueva Zelanda, Reino Unido y Suecia . No es correcto que Australia y Nueva Zelanda hayan cerrado completamente sus fronteras. ¡No es así!

Es más, el test PCR es exigido con excepciones en muchos países desarrollados, pero no se dice cuáles son los requisitos para ingresar a nuestro país. ¿Cuáles son? Primero, test de PCR en el país de origen y test de PCR al llegar al aeropuerto. Además, hay que pasar cinco días en cuarentena preventiva en una residencia sanitaria y, luego, cinco días más en cuarentena en la casa. Entonces, hago un llamado a que manejemos los datos y las cifras antes de ser tan categóricos.

Insisto: ningún parlamentario de oposición ha señalado ni ha reconocido que en este país se han tomado medidas extremas en materia de ingreso de personas desde el extranjero. Por supuesto, nada se ha dicho de lo que significaría que dejaran de ingresar a Chile aquellas personas que residen en nuestros países hermanos; ese es un tema que no se toca.

El 0,8 por ciento de los test PCR que se han hecho en el aeropuerto, que no son aleatorios, ha dado positivo -¡el 0,8 por ciento!-. Entonces, la invitación es a que volvamos a entregarnos el beneficio de la buena fe en esta discusión. Nosotros reconocemos que hay cosas que mejorar, sabemos que la oposición ha hecho aportes, pero nos llama la atención que solo se hable de lo negativo.

Muchas gracias, señor Presidente.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para terminar su intervención, tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI (vía telemática).-

Señor Presidente, por supuesto que tenemos que sincerar las cosas. Creo que a nadie, a ningún sector político, a ningún candidato le acomoda lo que está ocurriendo. Cambiar las reglas del juego cuando estamos en la mitad de la carrera es sumamente dificultoso. Pero parece que hay que recordar a algunos que esta decisión no surgió de la mente del Presidente de la República de manera antojadiza, sino que en este asunto nos hemos hecho cargo de un valor fundamental: proteger la vida y la salud de la población.

Tenemos que recordar que -a diferencia de los atributos que, al parecer, algunos quieren tener- nosotros no somos técnicos en la materia; por lo tanto, hemos tenido que escuchar atentamente al consejo de expertos, al Colegio Médico y, por supuesto, al Ministerio de Salud.

Además, cuesta entender cómo se dio en un principio la discusión sobre este tema, en que, más que anteponer la salud de la población, claramente observábamos a algunos sectores viendo cómo podían sacar una ventaja política de esto. Sin embargo, debo reconocer que en gran parte del debate en la comisión aquello no se vio. Lamento que, nuevamente, en esta Sala se trate de sacar lo peor de la política, buscando la ventaja que puede obtener determinado sector.

Por consiguiente, pienso que aquí no hay improvisación, sino realidad. Acá no existe un doble estándar, sino efectividad para salvaguardar la salud de la población, pero, por sobre todo, también para entregar la debida información y favorecer la participación de la ciudadanía. Porque, tal como se planteó en el mensaje, no solamente se pretende proteger la salud de la población, sino también la de la democracia.

Ayer, durante la discusión en la comisión se nos acusó de doble estándar o de tener visiones contradictorias. Al respecto, debo señalar que, muy por el contrario, durante esta suspensión de las elecciones se limitará en términos absolutos, se silenciará totalmente la participación de los candidatos.

Por supuesto que hay acciones que no se pueden realizar, porque generan contagios. Pero ¿el virus se transmite por las redes sociales? ¿Existe peligro en las comunicaciones con los vecinos a través de algún medio de comunicación? Se estableció un silencio sepulcral, limitando de manera absoluta cualquier tipo de comunicación, incluidas aquellas que no generan ninguna clase de riesgo. En ello, claramente, tuvimos una diferencia. ¿Por qué? Porque con ello se afecta a los desafiantes, a muchas personas nuevas, jóvenes que tenían la intención de ocupar un cargo público, lo que, a raíz de las medidas en cuestión, les será más difícil.

Sin embargo, quiero valorar que respecto de los alcaldes en ejercicio se mantenga la suspensión de sus funciones.

En consecuencia, lamento que en algunas intervenciones se hagan derechamente amenazas o se planteen verdaderas teorías conspirativas, cuyos autores, además de atribuirse funciones del propio gobierno en materia sanitaria, hacen que se pierda absolutamente el foco de la discusión.

Este no es el minuto de los cuestionamientos, ni de la relativización, ni del aprovechamiento, sino de tratar…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Andrés Molina .

El señor MOLINA (vía telemática).-

Señor Presidente, la verdad es que la sesión de ayer fue larga y generó dolores, en el sentido de que no se entienden algunas cosas. La oposición no entiende: la autoridad tiene la misión y el primer mandato de cuidar la vida y la salud de la población, y esto se está haciendo justamente por eso.

¿Por qué no se hizo antes? Porque tenemos que reconocer que estamos ante una situación de nuevas cepas que se han conocido en las últimas semanas; por lo tanto, la situación ha ido cambiando. Ojalá hubiéramos podido programar o, en alguna medida, tomar precauciones. Recordemos que al comienzo de la pandemia se nos dijo que en dos meses íbamos a tener siete millones de personas infectadas. Entonces, estamos reaccionando frente a una situación, y, lógicamente, lo primero tiene que ver con el proceso eleccionario.

Pero, curiosamente, aquí se enfocó todo -hay que decirlo- no en el ámbito sanitario de la votación y de ese día, sino en las campañas. ¿Qué sucedió? Nos encontramos con que se quiso silenciar a los seremis. Y los mismos que querían silenciar a los seremis intentaron que sus alcaldes volvieran a trabajar.

Además, se trató de rebajar el límite de gasto electoral; o sea, en la práctica, pretendieron meterse en una ley vigente, cuando, además, el proceso electoral estaba en curso; sacar los letreros que estaban instalados; no gastar nada en radio. En definitiva, se intentó lograr un silencio total, al extremo de silenciar incluso el derecho a la libertad de expresión en las radios -ello, claramente, se enfocó ahí-; de eliminar totalmente los aportes durante ese período. Es decir, la oposición puso todo el enfoque y la energía en las campañas, como que la campaña fuera la gran causante del problema sanitario que tenemos, que es justamente sobre lo cual debemos reaccionar.

Contrario a lo anterior, algunos reconocían que la gente no sabía de qué se trataba, que no tenía idea qué se votaba. Por ahí salieron algunas voces en ese sentido. Por ejemplo, hoy escuché al diputado Auth , quien reconoció que no podemos parar esto en seco.

Nuestra propuesta no era más que detener por quince días todo lo relativo al trabajo en terreno, a la movilidad, es decir, todo lo que pudiera afectar la pandemia, y, en paralelo, hacer todo lo que no tuviera que ver con ella. Pero aquí se siguió adelante, en el entendido de que sería la plata -lo dicen de esa manera- la que en definitiva manda en las elecciones. Al respecto, señalo que se han hecho todas las reformas habidas y por haber para que eso no suceda. Además, los partidos de oposición son, sin duda, los que tienen más plata -también hay que decirlo-; por tanto, es curioso que hoy día crean que la plata lo hace todo.

Lamentablemente, lo que se hizo al final fue ayudar a los incumbentes. Por tanto, respecto de quienes ejercen hoy un cargo de autoridad será muy difícil que las personas que están retándolos o compitiendo contra ellos puedan sacar adelante sus campañas, porque les están cerrando la boca, les están quitando las herramientas durante todo este período y les están impidiendo competir.

Entonces, seguirán los mismos en esos puestos. Por desgracia, eso es lo que quiere la oposición. En ese sentido, espero que aquí se entre en razón y se entienda que no es la campaña el problema, sino que todos debemos hacer el esfuerzo para tener un proceso participativo y comprender que los temas son sanitarios y no de otro tipo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por el tiempo que le corresponde a su bancada, el diputado Miguel Crispi .

El señor CRISPI.-

Señor Presidente, colegas, quiero compartir con ustedes mi total perplejidad frente a este debate, porque al momento de decidir postergar una elección tan relevante como esta, tenemos que volver a aquello que nos impulsa, nos obliga a hacerlo: las razones sanitarias.

El 80 por ciento del extenso debate que se generó ayer en la sesión de las comisiones unidas de Gobierno Interior y de Constitución -agradezco a los colegas que lo sostuvieron hasta las tres de la madrugada- se centró en fechas más, fechas menos; en propaganda más o propaganda menos, lo cual es muy relevante en términos de lograr equidad electoral, pero lo fundamental es el problema sanitario. ¡Lo fundamental es el problema sanitario! Van treinta mil fallecidos, tenemos el 95 por ciento de las camas críticas ocupadas, cincuenta mil casos activos y más de siete mil nuevos contagios todos los días.

El ministro Juan José Ossa nos pide que celebremos lo que se ha hecho, pero nosotros no le pedimos al ministro Enrique Paris que asistiera a la comisión para que diera cuenta de lo que ya se ha hecho, sino de lo que se podría hacer para alcanzar mejores condiciones sanitarias.

Estuve hablando con trabajadores y trabajadoras de la salud de los hospitales Carlos van Buren y Sótero del Río -quizás los hospitales que son pulmones de dos de las regiones más importantes del país-, quienes me transmitieron su sensación de frustración, de agobio y de estar con la moral en el suelo, ya que no saben cómo enfrentar lo que se les viene encima. Los trabajadores de la salud cuentan con nosotros para que los defendamos, de manera que, a su vez, ellos puedan defender a nuestros conciudadanos.

El gran ausente en esta discusión ha sido el Ministerio de Salud, la política sanitaria.

¿Dónde están las modificaciones y los compromisos? No estamos pidiendo certezas ni lo imposible, pues no somos estúpidos. Lo que estamos pidiendo al gobierno es que nos diga qué cosas hará para que haya más chances de alcanzar mejores niveles de seguridad en cinco semanas más. El problema es que esas soluciones no están sobre la mesa. ¡No están!

Las funciones críticas son la alimentación, la electricidad, los combustibles, no las empresas constructoras. ¡Las empresas constructoras siguen funcionando! Todos en el país saben lo fácil que es conseguir un permiso para salir a trabajar. Mientras aquí estamos en cuarentena, al otro lado de la costanera hay un casino funcionando.

Hay contagios colectivos a raíz de la nueva cepa brasileña de coronavirus.

La presidenta del Colegio Médico preguntó por qué no se agregaban los factores socioeconómicos y la densidad poblacional al proceso de vacunación, pero no hay respuesta al respecto. ¡No hay respuesta! Esta es una situación que me genera frustración.

No vamos a participar en este diálogo sin sentido que propone el ministro Bellolio , sobre todo porque no se entiende que provenga de un exdiputado.

Tenemos que dar lo mejor de nosotros y de nosotras. Por ello, como Presidente de la Comisión de Salud, no puedo sino presionar para que lo hagan mejor. ¿Acaso el gobierno pretende que nuestro rol sea solo el de celebrar las cosas que han hecho? ¡No, ese no es nuestro rol!

El proceso de vacunación ha sido ejemplar, lo hemos dicho en todas partes, pero el proceso de trazado de propagación, de detección de coronavirus y de aislamiento no lo ha sido. Hoy son las Seremis las que tienen esa función, cuando debiese haber un centro de trazado y de aislamiento en cada cesfam. ¿Dónde están los recursos y la capacitación para realizarlo?

Como Comisión de Salud, ayer entregamos veintitrés propuestas concretas en las manos al ministro del Interior y Seguridad Pública, al ministro secretario general de la Presidencia y al subsecretario de esa misma cartera. ¡Silencio, no hay respuesta!

Aquí el chantaje se nos está haciendo a nosotros, pero no vamos a poner en riesgo la salud de las personas.

Lo que exigimos al gobierno es que nos diga cuál es el plan sanitario que propone para realizar elecciones seguras.

Colegas, no podemos ser un buzón del gobierno. Esta jornada aún no ha terminado, por lo que les pido que presionemos juntos al gobierno para que dé respuestas sanitarias antes de la votación. Necesitamos saber cuáles serán las modificaciones que pretende hacer para realizar unas elecciones lo más seguras posible.

La ciudadanía y los funcionarios de la salud están escuchando este debate y esperan mucho de nosotros.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Esteban Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Esteban) [vía telemática].-

Señor Presidente, me parece que el gobierno ya no hizo lo que hubiésemos querido ni lo que la ciudadanía demandaba. ¡Ya no actuó! La pandemia está descontrolada, está desatada, y surge con mucha fuerza la opinión médica científica.

El gobierno ha hecho una propuesta que vamos a respaldar, pero el ministro Paris, en vez de estar permanentemente excusándose o destacando aquellos elementos que, a su juicio, han tenido éxito, debería presentar una propuesta nacional sólida y pensar en los territorios.

Hay dos hospitales, uno en Antofagasta y otro en Calama, que están prácticamente colapsados. No hay opinión del Ministerio de Salud respecto de los territorios que por largo tiempo han sido sacrificados. El trabajo de la población flotante relacionada con la minería no se ha detenido nunca, situación que probablemente se repite en distintos territorios a lo largo de todo el país.

Por otra parte, la propuesta y el plan comunicacional del gobierno han sido confusos, tibios y extraños. El gobierno debería impactar en el estado anímico de la población, pero no influyendo con una sensación de seguridad y de tranquilidad con grados de confusión, porque eso, sin duda, ha generado consecuencias.

El gobierno debe ser claro y concreto al señalar cuáles serán las medidas para corregir lo que ha hecho equivocadamente hasta ahora y que ha provocado niveles de contagios y muertes que no hubiésemos querido.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Leonardo Soto .

El señor SOTO (don Leonardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, asistimos a una sesión y a una toma de decisiones que, sin duda, ponen en cuestionamiento la manera en que se ha manejado la pandemia en el país. A menos de dos semanas de una elección, estamos tomando la decisión de prorrogarla, de aplazarla para realizarla en una fecha en la que tampoco nos dan seguridad -según los dichos del propio gobierno- en cuanto a que estaremos en condiciones de llevarla a efecto.

La verdad es que todo ha sido un bochorno.

El punto de partida es reconocer que la estrategia sanitaria que siguió este gobierno, particularmente desde el verano, ha sido un completo fracaso. Este gobierno, en especial el ministro de Salud, son los responsables en gran parte de los resultados que estamos viviendo desde el punto de vista sanitario.

No es cierto que estemos siendo víctimas de un rebrote internacional del cual es imposible escapar, como dijo el ministro Ossa . Bastaría con señalar que el 11 de abril hay dos elecciones presidenciales en Sudamérica, en Perú y en Ecuador, que se van a realizar con normalidad a pesar de encontrarse en medio de la misma situación pandémica que vive el resto del subcontinente. Somos nosotros los que no hemos hecho bien la pega, tal como señalan varios informes internacionales.

Aquí ha habido exceso de confianza. El mismo ministro Paris reconoció que no habían hecho una adecuada evaluación del riesgo. Lo que llevó a confusión a la gente fue esa mirada exitista que la impulsó a relajar la disciplina social, con los resultados que hoy observamos.

Hay que partir estableciendo la responsabilidad del ministro Paris en esto, quien, en mi opinión, debe renunciar, haciéndose responsable de los resultados. Él no puede ser como el señor del tiempo, el que da el pronóstico meteorológico, que habla bien de lo que ocurrió el día anterior, pero no tiene idea de lo que ocurrirá en el futuro ni da seguridad de nada. Todas las políticas sanitarias dependen del señor ministro, y fracasaron.

No entiendo cómo el gobierno le asigna esta responsabilidad de asegurar que la elección del 16 de mayo se realizará en condiciones óptimas si ya fracasó al no prever lo que venía.

En fin, hemos tenido que reaccionar y hemos hecho nuestro trabajo: recalendarizamos las elecciones; planteamos dejar para mayo la megaelección de convencionales constituyentes, de autoridades municipales y de gobernadores regionales; la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales quedará para el mes de junio y las primarias presidenciales para julio.

Todo lo demás, es decir, que existan las condiciones sanitarias y las condiciones de participación, depende de este gobierno. Para eso ya hemos apoyado las modificaciones legales.

Por eso, al terminar mi intervención, pido al gobierno que establezca un plan sanitario claro, pues todavía no lo tenemos, y un plan social claro que permita a la gente mantener las cuarentenas que está disponiendo el gobierno. De otra manera, no será posible realizar esta elección y ninguna otra.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, el diputado Ricardo Celis .

El señor CELIS (don Ricardo) [vía telemática].-

Señor Presidente, esta discusión es esencialmente sanitaria. Estamos en ella por la irresponsabilidad sanitaria del gobierno y por la ineficiencia en la ejecución de políticas sanitarias que protejan la salud de las chilenas y de los chilenos.

No es casualidad ni es accidental que hoy tengamos esta discusión en la Sala, pues ello tiene que ver, fundamentalmente, con los malos resultados que tenemos.

Permítame hacer una comparación entre los números que tuvimos el 25 de octubre del año pasado, cuando se realizó el plebiscito, y los resultados que tenemos en este momento.

En esa ocasión, 723 pacientes estaban en la UCI; hoy tenemos 2.512 pacientes en la UCI. El 25 de octubre, 593 pacientes estaban con ventilación mecánica invasiva; en este momento tenemos 2.312. En esa fecha teníamos 1.400 casos por día; ahora tenemos más de 7.000 casos por día.

Lo más preocupante es que, pese a que tanto la Comisión de Salud como la bancada del Partido por la Democracia hemos hecho llegar a las autoridades de gobierno nuestras propuestas y nuestras opiniones acerca de la necesidad de proteger la salud de los chilenos, aún no tenemos respuesta.

El ministro Ossa dice que hay una acción negativa de la oposición. No, no es eso; es la irresponsabilidad del ministro Ossa y del gobierno lo que nos tiene como estamos. Por eso estamos en esta discusión; perdónenme por señalarlo tan claramente.

El New York Times lo dijo en un reportaje esta semana: en Chile, la autoridad dio una falsa sensación de confianza. Eso tiene que ver con los permisos del verano, la persistencia en mantener las fronteras abiertas y la entrada de nuevas cepas del virus al país.

La bancada de diputados del Partido por la Democracia y la Comisión de Salud hemos pedido -diría “exigido”, pues hay que exigirle- al gobierno que nos diga cuáles serán las políticas que se aplicarán para disminuir la movilidad, mejorar la trazabilidad y aumentar la vacunación en las zonas críticas, para las personas vulnerables y en los sectores con mayor hacinamiento.

Si no se hace así, los resultados serán tan malos como lo son hoy. Hay que tener claro que en mayo estaremos en plena pandemia, por lo que suponer que no tendremos personas contagiándose no es realista. Por ello, a lo menos, debemos exigir que se alcancen los mismos indicadores que teníamos en octubre del año pasado; debemos exigir que no más de 1.500 personas se estén contagiando diariamente. Si las elecciones se llevan a cabo en abril, tendremos entre 4.000 y 5.000 personas contagiadas cada día.

Por último, cabe señalar que es muy distinto el financiamiento que tiene la derecha, Chile Vamos, al financiamiento que tiene la oposición. Reitero: es muy distinto; solo hay que leer los diarios.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Issa Kort .

El señor KORT.-

Señor Presidente, nadie quisiera tener que estar discutiendo una reforma constitucional como esta, pero enfrentamos un problema de fondo que se llama coronavirus, pandemia mundial que le ha costado la vida a más de 21.000 ciudadanos de nuestro país. Sin duda, deseamos que ese número no siga incrementándose, pero, lamentablemente, sabemos que así va a ser. Por lo tanto, debemos reflexionar sobre la forma y el fondo.

En la forma tenemos que estar disponibles para actuar con altura de miras, con una responsabilidad acorde con nuestras funciones y con nuestro cargo, más allá de nuestras ideologías y de nuestros legítimos intereses.

¿Por qué lo digo? Porque aquí he escuchado de algunos miembros de la oposición discursos beligerantes e incendiarios, aunque también he escuchado otros discursos muy prudentes. Lo que sobre todo me llama la atención es la carencia de distinción entre cómo gobernar versus cómo legislar.

Aquí es sumamente fácil sentarse en el hemiciclo y comenzar a echarle la culpa de todo al gobierno. No obstante, también debemos hacer un mea culpa acerca de cómo nosotros, como Poder del Estado, complementamos el rol del Ejecutivo. Eso no significa ser oficialista ni ser opositor; significa más bien estar a disposición del bien común, del bien superior, que, en este caso, es la salud de las personas.

No fue fácil tomar la decisión de postergar una elección tan importante, pero ante todo creo que es una decisión responsable.

Por eso, quiero agradecer y reconocer en el Presidente de la República, en el ministro del Interior y Seguridad Pública, Rodrigo Delgado ; en el ministro secretario general de la Presidencia, Juan José Ossa ; en el ministro secretario general de Gobierno, Jaime Bellolio ; en el ministro de Salud, Enrique Paris , y en el subsecretario general de la Presidencia, Máximo Pavez , el liderazgo que han jugado en esta decisión. Lo digo con mucha responsabilidad, porque, más allá de asumir un rol ingrato pero responsable, se está actuando con altura de miras, con carácter de Estado. Nosotros debemos recoger el guante y demostrar si tenemos o no ese carácter.

¿Es tiempo para hacer calificaciones y emitir juicios? Creo que no nos corresponde hacerlo; pero al Parlamento sí le corresponde manifestarse y pronunciarse respecto de esto.

Me parece legítimo pedir que se incrementen medidas de carácter sanitario y saber si existe algún plan especial, pues efectivamente queremos llegar a mayo con la pandemia bajo control y así tener unos comicios controlados desde el punto de vista sanitario. No corresponde plantear teorías conspirativas respecto del gobierno, buscando su propia conveniencia. Eso solo demuestra la falta de argumentos y la falta de responsabilidad política de algunos miembros de la oposición.

Votaremos a favor esta reforma constitucional, porque la salud de las personas está en primer lugar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, por vía telemática, la diputada Marcela Hernando .

La señora HERNANDO (doña Marcela) [vía telemática].-

Señor Presidente, saludo a quienes están en la Sala y a quienes están participando en esta sesión por vía remota.

Para mí resulta tremendamente complicado votar hoy con este nivel de incertidumbre. En todo caso, quiero dejar claro que nadie le está pidiendo certeza al ministro ni al gobierno acerca de cuándo estaremos en mejores condiciones respecto de la pandemia, pero sí pedimos una mínima coherencia en algunas conductas.

Cuando en la comisión votamos a favor en general, lo hicimos confiando y dando una muestra de fe respecto de que en esta decisión de postergar las elecciones hay razones sanitarias, las que además indican los expertos epidemiólogos. Sin embargo, resulta muy contradictorio el discurso de la derecha, en cuanto a mantener la campaña, mantener a los brigadistas en las calles y no modificar los permisos para este fin de semana largo por Semana Santa. Ante tanta contradicción uno se pregunta si verdaderamente hay una razón sanitaria.

Sobre todo, surge la duda cuando el ministro de Salud señala que él no tiene nada que ver con la fecha del 15 y 16 de mayo; que esa fecha la pusieron, al parecer, porque había una elección.

En ese contexto cuesta confiar. Por eso hemos pedido que existan condiciones claras en materia sanitaria. Lo hacemos no porque queramos relevar un rol que no nos corresponde ni porque pretendamos gobernar por ley hasta el más mínimo detalle de lo que se tenga que hacer desde el punto de vista sanitario, sino porque, precisamente, nos parece que, desde la perspectiva de la autoridad sanitaria, hay una falta de liderazgo en esta materia. No ha sido el Ministerio de Salud ni la autoridad sanitaria nacional la que ha conducido este proceso; uno ve al Ministerio de Economía, al Ministerio de Hacienda o, incluso, al Ministerio del Interior y Seguridad Pública definiendo el plan Paso a Paso. Eso me parece contradictorio con esta postergación.

De verdad, uno se cuestiona si vale la pena postergar las elecciones, porque la gente igual sale los fines de semana con permisos. El funcionamiento de la locomoción y la presión por trabajar y ganarse el pan día a día permanecen. No vemos un avance en la protección de las personas. Por ello, anoche costó sacar adelante algunos acuerdos y extendimos la discusión hasta las 3 de la mañana.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Miguel Castro .

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, improvisación fue lo que vimos el 27/F, improvisación de una Presidenta y de sus ministros, cosa que no se ha visto acá. Aquí hay conciencia de la realidad respecto de los números.

Se dice, por un lado, que se ha dado una falsa sensación de tranquilidad. Este es un proyecto que va en la línea de no dar falsas sensaciones, sino de trabajar con números claros que son críticos en todo el mundo.

Ricardo Celis habla de comparar números. Comparémonos con Alemania o con otros países, y nos daremos cuenta de que realmente hay un rebrote inmenso y terrible en todo el mundo.

Le quiero decir al diputado Félix González que hay más de 100 elecciones que se han pospuesto en todo el mundo faltando diez días para llevarse a cabo; al diputado Leonardo Soto , que habla de Perú, le digo que ese país ha llegado a sumar 8.000 contagiados y 200 muertes al día. No quiero efectuar comparaciones, pero sí que hagamos las cosas bien en materia sanitaria.

A la diputada Rojas, que pregunta por qué está el ministro Paris , le digo que está porque ha tomado una de las mayores y mejores decisiones en cuanto a nuevas medidas, como el calendario de vacunación. La oposición, que el año pasado cuestionaba el convenio suscrito con Sinovac, hoy está muy callada, porque se ha dado cuenta de que las cosas se han hecho bien. Por supuesto que otras cosas se pueden hacer mucho mejor y se puede avanzar en forma paralela en ello -en eso estamos-, pero hoy está claro que o se vota a favor de la salud pública o no se vota a favor de la salud pública.

Anuncio mi voto a favor.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero destacar, en primer lugar, el arduo trabajo de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en conjunto con la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización. Ayer estuvimos trabajando desde las 9:30 de la mañana hasta las 3 de la madrugada, aprobando la postergación de las elecciones, como siempre lo dijimos.

Intervengo en momentos en que en la Región de Coquimbo el ciento por ciento de las camas UCI están ocupadas; solo quedan dos disponibles en toda la región, de acuerdo al último reporte de la autoridad sanitaria.

No tuvimos ninguna duda de que había que postergar estas elecciones por motivos sanitarios. Sin embargo, queríamos que esta decisión se tomara con coherencia, porque así como estamos postergando estas elecciones, también planteamos la necesidad de proteger a la gente durante este período, a través de una renta universal de emergencia, que le permitiera, sobre todo a la clase media, a trabajadores informales o por cuenta propia; a aquellos que no han recibido ningún beneficio, al mundo de la cultura, de la gastronomía, del turismo, recibir ingresos durante este período. Nos trataron de chantajistas. Finalmente, las declaraciones destempladas de un ministro quedaron superadas por una muy buena reunión entre la nueva Mesa del Senado, encabezada por Yasna Provoste y el Presidente de la República.

Se abrió una mesa de trabajo y ya ayer la Presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado, Ximena Rincón , nos anunciaba un principio de acuerdo para extender el IFE al 80 por ciento de la población.

Espero que podamos avanzar hacia una renta universal de emergencia sin letra chica. Eso no es chantaje, sino pedir que existan las condiciones sanitarias y económicas mínimas para que la gente pueda cumplir las medidas de confinamiento. Lamentablemente, ayer en la comisión, algunos diputados de Chile Vamos no fueron consistentes con ese propósito sanitario del proyecto y algunos votaron en contra de una norma que suspende la campaña electoral. ¡Lógico! Si estamos postergando las elecciones, también debe suspenderse la campaña electoral en el espacio público.

Gracias a los votos de la oposición, la misma que algunos ministros acusan de chantajista, se aprobó una propuesta del propio gobierno que era totalmente coherente. Algunos diputados de Chile Vamos querían enviar a los brigadistas a las calles -incluso brigadistas pagados- durante este tiempo de postergación, lo que era absolutamente incoherente. ¿Qué demuestra esto? Que la oposición le está dando gobernabilidad a Chile y que gracias a la oposición podemos, en definitiva, aprobar estas normas que son coherentes desde el punto de vista sanitario.

También aprobamos, por la misma razón, una indicación que presentamos con la diputada Joanna Pérez , para establecer que, de acuerdo al plan Paso a Paso, todas las actividades comerciales no esenciales, los centros comerciales, los malls y cines, no puedan funcionar durante este período. Deben comprender que si postergamos las elecciones, pero siguen funcionando los malls, siguen funcionando los aeropuertos, siguen llegando aviones desde Nueva York, donde hay una nueva cepa, vamos a estar en problemas. En esta materia debemos tener coherencia. Por eso aprobamos esa norma, precisamente para proteger a los trabajadores y a sus familias con medidas consecuentes.

El destacado profesor de derecho constitucional Patricio Zapata , candidato a constituyente, junto con Juan Enrique Pi , Elisa Walker y Laura Albornoz , plantearon un tema en una carta a El Mercurio -los invito a leerla- que nos debe llamar la atención: se trata de que no van a poder sufragar, de acuerdo a la propuesta del gobierno -por eso nos abstuvimos sobre el particular- los jóvenes que cumplan 18 años entre la postergación y el día de la elección. Eso es muy complejo, porque estamos hablando de un derecho ciudadano que se adquiere con el sistema de inscripción automática, por el solo hecho de cumplir 18 años. Entendemos que aquí hay un problema práctico, sobre todo con un padrón que ya está impreso.

Quiero llamar la atención sobre esa materia -por eso nos abstuvimos en relación con su contenido-, porque la misma puede generar demandas al Estado de Chile, por ejemplo, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por vulneración de un derecho fundamental, cual es el derecho a sufragio.

Existe una discusión en torno a si los alcaldes pueden retomar sus funciones. Es una discusión válida. Apoyé la propuesta del gobierno, a diferencia, nuevamente, de algunos diputados de Chile Vamos, porque creemos que en estos momentos, para enfrentar la pandemia, se necesitan los liderazgos de los alcaldes para dirigir las redes de atención primaria de salud. Muchos municipios están, de alguna manera, cojos de liderazgo, por lo cual es muy importante fortalecerlos. Obviamente, quince días antes de la elección, van a reasumir su condición de candidatos.

Vamos a aprobar este proyecto y vamos a ratificar lo que hicimos en las comisiones unidas por razones sanitarias y con altura de miras.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Luciano Cruz-Coke .

El señor CRUZ-COKE (vía telemática).-

Señor Presidente, quiero sumarme al trabajo que han hecho las comisiones de Constitución y de Gobierno, unidas, desde anteayer, teniendo distintas conversaciones con el gobierno y los ministros, para formular indicaciones a un proyecto que, desde todo punto de vista, se hacía necesario.

Parte de la oposición acusaba que había una suerte de trampa en el intento de querer postergar las elecciones versus tratar de llevar adelante algún tipo de campaña que permitiera a los candidatos, de acuerdo a las condiciones sanitarias, darse a conocer, por último, en campañas más aéreas, en redes sociales, en radios, en diarios, etcétera. Me refiero sobre todo a aquellas personas que no son incumbentes, que no son conocidas, que tienen menos seguidores en redes sociales o que están tratando de pelear un escaño contra quienes llevan mucho tiempo o de imponerse ante rostros de la televisión que son conocidos; a esas personas que hoy están en campaña y cuyos límites electorales están claramente establecidos y no varían, porque el proyecto de postergación no establece que el Estado vaya a pagar más por votos -no cambia los límites electorales- y, en el tiempo de suspensión de un mes de campaña, no permite los aportes; a esas personas que hoy están lanzadas en una carrera cuesta arriba, como en el mito de Sísifo, empujando una roca cuesta arriba, y que finalmente hoy tendrán que ver suspendidas sus campañas, prácticamente silenciadas con una especie de mordaza, sin tomar en consideración que hay ciertos elementos que podrían haberse incluido para que las personas que tienen ganas de dar a conocer sus ideas, en un proceso que, además, consta de una elección bastante amplia, con una infinidad de candidatos, respecto de la cual la ciudadanía no conoce bien qué hace un constituyente o un gobernador regional, ni las distintas funciones y atribuciones que tiene cada uno, pudieran tomar algún espacio para darse a conocer.

Desde ningún punto de vista -con esto quiero contradecir lo que acaba de señalar el diputado Matías Walker - se planteó que pudiese haber equipos que, sobrepasando la normativa sanitaria que establece la autoridad, hicieran campaña en las calles. Ese tema no se planteó de esa manera.

De hecho, cuando la indicación del diputado Andrés Longton planteó tener un equipo reducido, era obviamente atendiendo a todo aquello que indica la autoridad respecto de cómo se puede llevar adelante, con un equipo reducido, algo que permita a los candidatos tratar de darse a conocer durante un período que va a ser finalmente una suerte de lápida total o final a cualquier intento de dar a conocer alguna iniciativa al respecto. Me parece que eso pudimos haberlo salvado.

Respecto de que los alcaldes puedan volver a sus cargos, estando suspendidos con sueldos y con una persona en la administración municipal, esa norma fue rechazada por mayoría. Me parece que en el ejercicio de los alcaldes hay muchos mecanismos de la Contraloría y del Consejo para la Transparencia. Hoy los alcaldes pueden participar en los mismos concejos y quedar con un sueldo. Por lo tanto, pudimos haber llegado a algún arreglo mejor.

Respecto del transporte público, nosotros no tenemos atribuciones para establecer ese enorme gasto. Además, el gobierno ha procurado en las distintas elecciones, como, por ejemplo, en la última elección, que aquellas localidades alejadas tengan transporte.

Por lo tanto, me parece que pedir más de aquello que es posible y que cuesta más que la elección, como ha señalado el ministro Juan José Ossa , tal vez, es pedir más de lo que se puede dar.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Diego Ibáñez .

El señor IBÁÑEZ.-

Señor Presidente, en primer lugar, es muy lamentable que estemos discutiendo este proyecto ahora y que el gobierno diga que, porque esta situación ha pasado en todo el mundo, en Chile también necesariamente debería haber un rebrote y, por tanto, deberían suspenderse las elecciones.

El problema es que los expertos venían señalando desde enero y febrero que era necesario hacer correcciones. Hoy, producto de esta negligencia, nos están arrastrando a tener que suspender las elecciones.

Postergar es peligrosísimo, particularmente en la crisis estructural de legitimidad que tienen la política y la institucionalidad en Chile; porque esta era la oportunidad para canalizar institucional y democráticamente las demandas del movimiento social y otorgar una proyección a la democracia en Chile. Hoy se está postergando un momento crucial, cultural y políticamente importante en la historia institucional chilena.

Para llevar a cabo las elecciones el 15 y el 16 de mayo, hay que hacer las cosas de manera distinta. Se necesita un cambio de gobernanza urgente en la gestión de la crisis sanitaria por la pandemia. Hoy estamos haciendo una evaluación respecto de cómo el gobierno ha combatido la covid-19. El gobierno tiene que dejar esa mirada exitista y esa falsa sensación de seguridad, en que ocupa la vacunación para subir en las encuestas.

La vacunación no es prevención. Hace veinte minutos, el ministro Enrique Paris dijo que The Washington Post y The New York Times mienten. Pero esos periódicos dicen absolutamente toda la verdad, porque en Valparaíso, mientras subían los contagios, se abrían los casinos. Ese es un hecho irrefutable.

Entonces, para realizar las elecciones el 15 y el 16 de mayo hay que hacer las cosas de manera distinta. Si se mantiene todo igual, las proyecciones no van a ser favorables para esa fecha. Asimismo, hay que cerrar las fronteras, mejorar la vigilancia de las nuevas cepas, redefinir los servicios esenciales y darles una inyección directa a las familias para que puedan pasar el confinamiento, para que se puedan confinar.

El propio ministro Enrique Paris señaló expresamente en la comisión: “Hoy, Chile no tiene las garantías de ayudas económicas para tener un confinamiento real”. Eso significa no tener certeza de que la nueva fecha que se está proponiendo va a ser la definitiva para realizar los comicios. Ese es el real chantaje al que el gobierno está sometiendo al Congreso Nacional.

Ayer seguía el transporte público lleno, seguían transitando el metro y los autos, en las ciudades la gente salía igual, y eso es porque no se están redefiniendo los servicios esenciales en forma coherente. Hoy, la única forma que tenemos de garantizar y entregar certeza de que en esa nueva fecha va a haber una baja en la curva de contagios es mediante las medidas que han propuesto el Colegio Médico (Colmed), los expertos y parte de la oposición. De lo contrario, será difícil proyectar lo que va a pasar, y es muy triste tener que reconocerlo.

En el hospital Van Buren hay containers para dejar a los muertos, muertos que son los más pobres de esta sociedad. El Estado es el que debe garantizar que eso no suceda. ¿Por qué no se están tomando medidas a tiempo, de forma oportuna? ¿Qué intereses están defendiendo?

En un rato más, el Presidente Piñera tendrá que dar respuestas a las peticiones sanitarias y económicas, para que creamos en la promesa de que el 15 y el 16 de mayo vamos a tener un cambio y podremos realizar los comicios.

Esto está en las manos del Presidente Sebastián Piñera , ni siquiera del ministro Enrique Paris , el cual parece que no pincha ni corta, porque escucha, hace como que escucha y no responde. El Presidente Piñera debe dar respuestas sanitarias.

Respecto de la competitividad en las elecciones, debo señalar, con mucha vergüenza, que ayer hubo diputados que rechazaron suspender las campañas, utilizando la postergación para tener una ventaja política, porque ellos pueden financiar campañas.

¡Vergüenza debería darles haber rechazado la propuesta del propio gobierno para suspender las campañas! Después miramos el financiamiento de las campañas de esos diputados que rechazaron y, ¡oh, sorpresa!, el diputado Alessandri aparece con 200 millones de pesos; ¡oh, sorpresa!, el diputado Schalper , con 74 millones de pesos en aportes privados. Claro, para ellos no es problema. ¡Vergüenza debería darles!

Espero que este Congreso apruebe la suspensión. Espero que este Congreso también apruebe la indicación presentada por el diputado Walker y la diputada Pérez para prohibir el funcionamiento de las tiendas de centros comerciales, los cines y otros establecimientos comerciales cuyo cierre no implique un perjuicio en la salud de la población. Esa es una medida sanitaria coherente con el sentido de urgencia que tiene realizar los comicios en Chile. Eso es tener sentido de urgencia.

Esperemos que este Congreso esté a la altura, que no dé un cheque en blanco, ¡que no dé un cheque en blanco!, porque, de lo contrario, estaríamos señalando que en un futuro se podría postergar nuevamente las elecciones, y luego nuevamente y luego nuevamente. Eso es un peligro para la salud democrática en Chile. Eso, en teoría política, podríamos justificarlo incluso como un aprovechamiento pandémico constitutivo de un golpe blando para suspender la democracia en Chile producto de la pandemia y los contagios; exagero el argumento, pero podría suceder.

Esa es la importancia de la votación de hoy; esa es la importancia del anuncio del Presidente en un rato más; esa es la importancia de cambiar la gobernanza de la crisis pandémica para incorporar a actores expertos, a actores sociales y políticos, para que en conjunto podamos salir adelante con unidad real, con base en la evidencia, para combatir el coronavirus en Chile. De lo contrario, seguirán pagando los más pobres.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Luis Rocafull .

El señor ROCAFULL.-

Señor Presidente, no existe nada más importante que la vida y la salud de todas las ciudadanas y todos los ciudadanos chilenos. Esa es la razón fundamental que anima a la bancada del Partido Socialista a intervenir en este proyecto y a apoyar el cambio de fechas. Pero también es fundamental el trabajo que han realizado los trabajadores y trabajadoras de la salud. Importante también es el aporte que ha hecho el Colegio Médico en las sesiones de los días lunes y martes, en las que nos han ilustrado para tomar una mejor decisión.

Tenemos que cuidar la democracia, tenemos que cuidar la legitimidad, lo que tiene que ver con la confianza y con la participación. En ese sentido, hoy se hace totalmente inseguro efectuar las elecciones los días 10 y 11 de abril, pero también se hace inseguro realizarlas en las fechas que ha propuesto el gobierno.

Permítanme discrepar del ministro Juan José Ossa , quien se molesta porque uno no aplaude las cosas que ha hecho el gobierno. Acá estamos para debatir, acá estamos para decir las cosas como corresponde. Esto lo dijimos hace bastante tiempo: cuidado con las fechas, cuidado con lo que está pasando, porque al final vamos a hacer las elecciones en un momento complicado. La diputada Joanna Pérez mencionó las veces en que se insistió en la Comisión de Gobierno Interior para que se fijara otra fecha para hacer las elecciones, pero el gobierno, hasta el día de hoy, en lo único en que sustenta su certeza de que esa es una fecha probable, en la que estaremos con menos contagio, es en la vacunación, en la cantidad de vacunas. Sin embargo, hasta el día de hoy hemos escuchado a expertos y al propio Colegio Médico señalar que es muy débil ese argumento.

Quisiéramos que ojalá el argumento que el gobierno ha dado sea realmente cierto, pero vamos a estar en la incertidumbre hasta ese día. Porque si ese día nuevamente tenemos el nivel de contagios que tenemos ahora, peligrará la participación de la gente en un evento tan importante en el que tenemos que elegir a los constituyentes, a los alcaldes y a los gobernadores regionales.

Sabemos que esto es difícil y complicado para todos los candidatos y candidatas que van a participar en este proceso. Les pedimos las disculpas, pero para nosotros hoy lo más importante es la seguridad y la salud de las personas. Por lo tanto, nos sumamos a este cambio. No nos sumamos, por supuesto, a seguir en campaña, porque eso realmente contradice el espíritu de aquello en lo que estamos trabajando.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, sin lugar a dudas, la salud de los chilenos y chilenas está primero. Por eso hemos sido consecuentes durante este tiempo y durante casi más de un año en repetir esta frase permanentemente.

Pero con la misma fuerza y decisión tenemos que decir que este gobierno ha sido absolutamente irresponsable e insensible. ¡Irresponsable e insensible! Tenemos una larga lista de situaciones y de hechos que respaldan lo que estoy diciendo. Respecto del posnatal de emergencia, que todas las mujeres en el Congreso rogamos que se extendiera, no hubo caso, no quisieron. En relación con la vuelta a clases de los niños y niñas tampoco entendieron absolutamente nada. Les preguntamos: ¿qué pasa con los mall? ¿Qué pasa con los cines? ¿Qué pasa con los casinos? No entendieron nada.

Este es un gobierno irresponsable y es un gobierno insensible. Dimos todo lo que era necesario. Dijeron que no hay recursos, pero sí hay recursos; el problema es que no los quieren aplicar. Les hemos dicho que aquí está el royalty, que aquí están los impuestos a los superricos, pero no quisieron hacer absolutamente nada, absolutamente nada.

Hoy vamos a votar favorablemente que se posterguen las elecciones, pero no podemos dejar de decir en esta Sala que este gobierno ha sido irresponsable, ¡irresponsable!, y absolutamente insensible. Los colegas de gobierno aquí presentes lo saben.

Espero que no tengan la desfachatez, por lo que está ocurriendo hoy, de llevar al Tribunal Constitucional el proyecto sobre tercer retiro del 10 por ciento. Espero que no tengan la desfachatez de hacer eso.

Lo que entendemos es que el Presidente de la República, que está entre los superricos, va a pasar a la historia de Chile como un presidente irresponsable e insensible.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Solicito la unanimidad de la Sala para aumentar en veinte minutos el plazo para el ingreso de indicaciones.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Sobre un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-

Señor Presidente, ya que no hubo unanimidad para esa solicitud, pido que cite a reunión de Comités, porque el problema que tuve para presentar una indicación fue que al llegar a la Sala traté de hacer mi indicación en la oficina virtual, pero debido a que mi jefe de gabinete, que está con un problema de salud -vino, luego de estar hospitalizado, con permiso laboral-, se demoró cinco minutos en tener lista la indicación física, me dijeron que no puede ser ingresada.

Hoy estamos trabajando en estas condiciones. Lo mínimo es que para que podamos presentar las indicaciones nos den diez minutos más. No se trata de nada más. Es lo justo para que este sea un debate democrático. Lo digo, porque me ocurrió que aquí en la Sala intenté entrar a la oficina virtual y no tenía la clave, y en ese intertanto me dijeron que venció el plazo para presentar indicaciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así es, señor diputado. Me consta lo que usted ha señalado. Pero aclaro que no es que haya vencido el plazo y nadie sabía. Nosotros lo anunciamos al inicio de la sesión. Generalmente, el plazo para presentar indicaciones es de una hora, y se extendió a una hora y cuarenta y cinco minutos.

Vuelvo a pedir la unanimidad a la Sala para permitir el ingreso de indicaciones. ¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Miguel Castro .

El señor CASTRO (don José Miguel) [vía telemática].-

Señor Presidente, me gustaría que por favor se sacaran del acta las palabras contra el ministro Enrique Paris pronunciadas por el licenciado en Derecho, el diputado Diego Ibáñez , porque no tienen nada que ver las descalificaciones con los argumentos. Cuando faltan los argumentos aparecen las descalificaciones.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero .

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, en verdad, estoy emocionado después de haber escuchado a mis colegas de ambos sectores decir: “Estamos preocupados de la salud de los chilenos, estamos preocupados de la democracia”. La verdad es que yo no lo creo; no lo creo cuando veo a la Presidenta del Senado, señora Yasna Provoste , anunciando las penas del infierno si no hay más recursos, si no hacen lo que exige en esa calidad, y cuando la Democracia Cristiana y la oposición se suman a ese chantaje. ¡La verdad es que no lo entiendo!

Quiero decir que votaré en contra este proyecto de reforma constitucional, porque no estoy a favor de cambiar la fecha de las próximas elecciones. ¿Sabe por qué? Porque el lunes estuve en las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, instancia en la que escuché con atención a la presidenta del Colegio Médico, señora Izkia Siches ; al doctor Mauricio Canals y al ministro Paris , quienes dijeron claramente, tal como lo anoté, que nadie puede asegurar que en un mes más vamos a tener una situación diferente en cuanto a la pandemia. Es más, capaz que estemos peor. Pero algunos se están dando hoy un gustito, ¿qué quiere que le diga? Estamos legislando apresuradamente para que el jueves, sí o sí, la ley respectiva se halle vigente.

Hace más de un año que se encuentra en el Senado un proyecto de ley que tiene por objeto mejorar las pensiones, pero pareciera que su tramitación no es urgente, porque no dice relación con la salud humana. Del mismo modo, hace décadas que los profesores jubilados están pidiendo un miserable bono para mejorar sus pensiones de hambre. ¡Ningún gobierno los ha escuchado! ¿Qué ha hecho el Congreso al respecto? Silencio total. ¡No, pero hoy estamos preocupados de la salud!

Voté en contra el proyecto de reforma constitucional que ampliaba a dos días el plazo para celebrar las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, para los días 10 y 11 de abril. Sin perjuicio de aquello, en la Cámara se hizo una propuesta para ampliar a tres días el plazo para su celebración, para que se efectuara los días viernes, sábado y domingo. Ahora, todos los expertos nos han dicho que no hay ninguna certeza, ninguna seguridad, de que las condiciones de la pandemia por la covid-19 mejorarán en nuestro país. No obstante, nos vamos a dar un gustito.

Hoy me han llamado muchos candidatos a concejales y a alcaldes, quienes aplazaron sus vacaciones con el objeto de tener tiempo para estar en terreno, porque la gente los conoce poco. Con lo que se está proponiendo a través de esta reforma constitucional ese esfuerzo se irá al tacho de la basura. Lo mismo pasará con los préstamos que pidieron para estas elecciones, los que también se irán al tacho de la basura.

He participado en muchas campañas; he ganado algunas y he perdido otras, pero esa es la ley de la vida. Bueno, hay algunos que solo saben ganar y llevan treinta años aquí, así que se pueden dar el gusto de hacer estos discursos apasionados.

Lamento lo que está pasando. Votaré en contra la idea de legislar y todas las indicaciones, porque creo que este proyecto de reforma constitucional es injusto e innecesario en vista de los antecedentes señalados.

Lamento que el Presidente Piñera se haya prestado para esto, para que la oposición lo chantajee a vista y paciencia de todo el mundo, y después sus parlamentarios aparezcan como los grandes salvadores.

Por las razones señaladas, votaré en contra este proyecto de reforma constitucional, así mañana me castigue la ciudadanía.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, la diputada Sandra Amar .

La señora AMAR (doña Sandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, no hay duda de que esta no es una discusión sencilla. De partida, comenzamos con el aplazamiento del plebiscito pasado, del 26 de abril de 2020 al 25 de octubre de ese año. Con ello aplazamos también, por primera vez, los comicios comunales, regionales y distritales, para los días 10 y 11 de abril del año en curso.

Lo cierto es que hay zonas de nuestro país donde claramente no se cumplen los estándares sanitarios suficientes para asegurar la celebración de un proceso eleccionario seguro para la población, al que los chilenos puedan asistir para decidir el futuro de su comuna, distrito y región sin poner en riesgo su salud. Sin embargo, quiero señalar que también es cierto que el 25 de octubre, fecha de la votación del plebiscito constitucional, mi distrito, el N° 28, de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, se encontraba en cuarentena total, con altos índices de contagio que superaban con creces el peak de la primera ola. Pero como la situación a nivel central se había controlado, este proceso siguió su curso regular. Los magallánicos y las magallánicas, a pesar de la cuarentena, tuvimos que concurrir a votar, con el consiguiente riesgo para nuestra salud y nuestra vida.

Aun así, gracias al trabajo mancomunado de los servicios, las organizaciones y los voluntarios, quienes adoptaron todas las medidas sanitarias de resguardo para la población, decisiones como las mencionadas afortunadamente no tuvieron mayor repercusión en la salud y bienestar de nuestros coterráneos.

Esto que acabo de relatar no es más que una de las tantas muestras del centralismo en nuestro país, en el que se toman decisiones sin tener la mirada regional y territorial de las distintas realidades que se reflejan a lo largo de nuestro país.

En la actualidad, Magallanes es la región con el mayor porcentaje de población vacunada, la que presenta un índice de contagio diario que se ha visto reducido en forma importante en los últimos meses. La mayoría de sus comunas se encuentran en fase tres o cuatro. Incluso más, hoy cuenta con todas las condiciones sanitarias para que se hubiese votado este 10 y 11 de abril.

En razón de aquello, presenté una indicación con el objeto de que todas las comunas del país que hoy no se encuentran en cuarentena puedan escoger a sus representantes en la fecha en que estaba originalmente programada esta elección. Lamentablemente, la indicación no fue acogida.

Si hoy voto a favor de este aplazamiento no es por una razón política, sino porque creo en la vida, porque no creo en el ojo por ojo, y porque los magallánicos y magallánicas somos solidarios, porque conocemos las adversidades que ha traído este virus. Por eso debemos ser empáticos con el sufrimiento y con el dolor de las zonas más críticamente afectadas por la covid-19 en el país.

Espero que se entienda que Santiago no es Chile y que todos merecemos la misma dignidad. Lo señalo, porque si llegado mayo la Región de Magallanes se encuentra en cuarentena, seré la primera en tocar las puertas para que realmente esto se trate con equidad territorial y con equidad país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, primero, quiero celebrar el gran trabajo que ayer realizaron las Comisiones Unidas de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el que se extendió hasta bastante avanzada la noche.

Digamos qué estamos discutiendo hoy. Primero, estamos haciendo un reconocimiento expreso respecto de la grave situación sanitaria que vive el país.

En el caso de mi región, la de Los Ríos, hoy tenemos 25 por ciento de positividad en exámenes PCR, 96,4 por ciento de ocupación de camas críticas, y una tasa de desempleo de 10,4 por ciento. Esa es la realidad que hoy enfrenta buena parte del país, condiciones en las que, obviamente, es muy complejo llevar adelante un proceso electoral, en especial cuando vemos a chilenos que se están muriendo, cuando vemos a chilenos que no tienen camas para ser atendidos en los establecimientos hospitalarios. Entonces, la fotografía del día de la elección iba a ser, por un lado, todos aglomerados votando, y, por el otro, un grupo de chilenos muriendo.

Ante esa situación, claramente este Congreso no podía estar ausente. Por eso, la oposición aprobó el cambio propuesto por el Presidente de la República, porque la situación chilena es dramática y porque hoy debemos tener la vista puesta en la vida y en la salud de los chilenos. Pero eso no se puede logar sin ningún tipo de medidas accesorias.

En ese sentido, es fundamental algo que dijo ayer el ministro de Salud a última hora de la noche, en cuanto a que esto necesariamente debe estar acompañado de medidas sanitarias mucho más drásticas y de una política de ayuda económica mucho más fuerte, porque no es posible entender que para algunos haya cuarentenas y que se establezcan medidas para su cuidado, mientras que para otros no.

Lo señalo, porque no podemos entender los mensajes que generalmente implican una falsa sensación de seguridad para nuestra ciudadanía. Eso me pasa cuando escucho al ministro de Salud señalar las cosas de un modo que pareciera que aquí todo se ha hecho de manera espectacular.

The New York Times y The Washington Post señalaron que el gran error crítico de esta gestión, que ha eclipsado el proceso de vacunación, ha sido el falso exitismo del gobierno, que, lamentablemente, no lo ha hecho tan bien.

En materia económica, cuando planteamos el tercer retiro del 10 por ciento, nos amenazaron con el Tribunal Constitucional, en circunstancias de que hoy la gente necesita dinero para tener algún grado de seguridad en sus casas.

En consecuencia, como la salud y la vida de las personas están primero, la bancada del Partido Socialista votará a favor este proyecto de reforma constitucional. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Nora Cuevas .

La señora CUEVAS (doña Nora) [vía telemática].-

Señor Presidente, si estoy aquí como diputada es por la oportunidad y el apoyo que algún día se me dio por parte de los alcaldes de este país, los buenos alcaldes, que nos veíamos inhabilitados para una nueva reelección. Por eso, hoy me toca defender a mis excolegas.

Primero, quiero agradecer profundamente a las comisiones unidas, que trabajaron hasta la madrugada, por haber escuchado la voz de los técnicos, de los expertos en materia sanitaria. La vida y la salud están primero. Nadie soñó que hoy estaríamos pasando esto, enfrentando un escenario así, y sin embargo la vida de los chilenos es el primer fin.

Hoy quiero ser la voz de esos alcaldes, de esos excolegas, quienes siempre han estado dispuestos a entregar lo mejor de sí, más aún siendo actores de la primera línea en la pandemia.

Cuando se inició la campaña, incluía solo treinta días de excepción. Hoy estamos estableciendo una nueva inhabilidad, en un período agregado que perjudica ilegítimamente a los alcaldes. Con esta nueva restricción seguiremos afectando no solo a los vecinos, sino también a cientos de alcaldes en su proceder.

Al respecto, es necesario aclarar cómo se pueden comparar un alcalde titular con uno subrogante en el manejo de una crisis, en una situación de pandemia: el titular tiene otra presencia, incluso en su trato con la legítima autoridad central.

Con esta medida vamos a dejar fuera al capitán del barco, que fue elegido democráticamente por los vecinos, quienes hoy requieren su presencia. El tema se circunscribe estrictamente en lo relativo a la toma de decisiones vitales relacionadas con la ciudadanía y su salud.

Como exalcaldesa y hoy diputada, alzo la voz por los cientos de alcaldes que hoy son ilegitimados con esta inhabilidad, con la imposibilidad de retomar sus cargos.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Pablo Vidal .

El señor VIDAL.-

Señor Presidente, probablemente todos estamos de acuerdo con que la salud y la vida de las personas es, por lejos, los más importante. Eso no lo vamos a poner en riesgo; no lo hemos hecho nunca. Es más, como Congreso Nacional, desde hace un año, hemos venido peleando cada minuto por que el gobierno pueda atender de manera distinta esta pandemia. Pero lo que frustra de este proyecto, ya que, sin lugar a dudas, llegamos a una situación insostenible y por eso tendremos que aprobarlo, porque efectivamente no están las condiciones sanitarias para hacer las elecciones en los días programados -en diez días más-, es que esto se advirtió en demasiadas ocasiones, y el gobierno no atendió ninguna de las recomendaciones de los expertos, ni en términos sanitarios ni en términos político-electorales.

En marzo del año pasado, cuando se tomó la decisión de cambiar la fecha original de las elecciones, se hizo un montón de recomendaciones al gobierno para que esto no ocurriera en el plebiscito de octubre, y llegamos al mes de agosto con los expertos preguntando qué pasaba con el voto anticipado, qué pasaba con el voto postal, por qué no se aumentaban los locales de votación de manera significativa. El gobierno respondió: “No, ya no alcanzamos; ya es muy tarde”, y el Servel señaló: “No, no podemos”. Luego, se dijo: “Pero lo podemos intentar para abril”.

Insistimos con el voto postal y con el voto anticipado. Correos de Chile manifestó que se podía; el Servel afirmó que se podía hacer cargo de aquello, pero el gobierno no quiso.

Volvimos en la primera semana de marzo y dijimos: “¡Ojo! Hay un problema. Las elecciones son importantes. ¿Qué vamos a hacer?”.

El gobierno saca el conejo del sombrero, y dice: “Tengo la solución: las haremos en dos días”. Bueno, las elecciones están programadas para celebrarse en dos días, pero igual no las podremos realizar, porque no se atendieron a tiempo las recomendaciones, puesto que el gobierno insistió con el permiso de vacaciones y en no dar una ayuda realmente significativa a la gente. El único alivio económico verdadero que han recibido las familias en Chile ha provenido de sus propios ahorros previsionales, de sus propios ahorros del seguro de cesantía; sin embargo, seguimos con el problema. Y lo peor es que nada nos garantiza que el 15 y el 16 de mayo no nos encontraremos en una situación igual o peor, y tendremos que discutir de nuevo lo mismo.

La democracia también es importante para un país. Las elecciones constituyen una parte significativa de la democracia; no es la única, pero es relevante. Necesitamos que ahora el gobierno sí se tome en serio el desafío de enfrentar la pandemia con una estrategia distinta, no solo para que tengamos elecciones, sino también para que no siga muriendo gente en nuestro país.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Jaime Mulet .

El señor MULET (vía telemática).-

Señor Presidente, dispongo de poco tiempo para intervenir, pero quiero señalar con claridad lo siguiente.

He escuchado con atención lo expresado por los distintos parlamentarios, particularmente de oposición, y hay algo que me preocupa, que es que varios han dicho que la salud y la vida es lo más importante. Por cierto, estamos todos de acuerdo con ello: la salud y la vida es lo más importante.

Asimismo, algunos han dicho que advirtieron al gobierno, pero que este igual está haciendo mal las cosas; sin embargo, manifiestan que aprobarán el proyecto, porque no hay otra alternativa.

Me preocupa realmente lo que está pasando y si como oposición estamos haciendo bien o no las cosas.

Hemos escuchado a varios parlamentarios de oposición referirse al tema de las vacaciones. Para qué decir la estrategia de TTA. En la comisión investigadora sobre la materia le planteamos al gobierno la necesidad de la trazabilidad y del aislamiento. Se le han dicho miles de cosas.

El gobierno se ha opuesto a los retiros de fondos previsionales y al establecimiento de una renta universal; para qué hablar de su oposición a los retiros previsionales. O sea, ni por un lado ni por el otro.

Entonces, ¿qué debemos hacer? ¿Debemos someternos y decir que no tenemos otra alternativa? Tenemos que aprobar la postergación de las elecciones para el 15 y 16 de mayo, pero tampoco tenemos la seguridad de que en esa fecha la situación estará mejor que ahora. Por consiguiente, ¿lo estamos haciendo mejor o peor?

¿Tendremos mejores condiciones? Tampoco nos garantizan eso. ¿Qué debemos hacer? Creo que estamos en un problema gravísimo, estimados diputados y diputadas, y le hablo especialmente a la oposición.

En consecuencia, considero fundamental avanzar en el estudio de una acusación constitucional. Creo que estamos pasando a ser cómplices de un gobierno ineficiente, de un gobierno inepto, de un gobierno que no escucha, de un gobierno que no ha sido capaz de implementar la trazabilidad como corresponde para cortar la cadena de contagios; de un gobierno que no quiere apoyar una renta básica universal y que no deja retirar los fondos previsionales, pero que salva a una compañía, como Enjoy, con fondos previsionales…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Andrés Longton .

El señor LONGTON.-

Señor Presidente, primero, quiero destacar la labor realizada ayer durante largas horas, hasta la madrugada de hoy, por las comisiones unidas de Gobierno Interior y de Constitución,. Sin perjuicio de tener muchas diferencias, la verdad es que concordamos en lo esencial, que era la prórroga de las elecciones para el 15 y 16 de mayo de este año.

He escuchado atentamente a la oposición, y la verdad es que estoy sorprendido, porque es como si este gobierno y las autoridades hubieran hecho todo mal. O sea, el manejo de la pandemia, horrible; el alza de casos, responsabilidad exclusiva del gobierno, como si no estuviéramos experimentando un rebrote en el mundo, o como si algún país en el mundo tuviera la solución a la pandemia, como si, mágicamente, solo la oposición tuviera la solución para enfrentar de buena forma una pandemia que ha afectado al mundo entero.

No he escuchado nada respecto del éxito del proceso de vacunación, que nos tiene entre los primeros países del mundo, no solo en cuanto a la número total de inoculados, sino también a la cantidad de personas vacunadas por día, al número de test que se realizan por millón de habitantes.

Por otro lado, si bien comparto que las medidas sociales y los recursos siempre son insuficientes, y lo serán en la medida en que la pandemia se siga alargando, no hay que dejar de destacar los 18.000 millones de dólares inyectados al programa de ayuda económica. Puede haber críticas respecto a la focalización, a que los recursos no han llegado a todas las personas, pero no podemos dejar de destacar que somos, si no el primero, por lo menos uno de los dos primeros países de Latinoamérica que más recursos han dado a la gente, que más recursos han inyectado a sus respectivas economías. Eso no lo he escuchado en ninguna intervención -¡en ninguna!-.

Uno puede tener diferencias, pero también hay que reconocer algunas medidas. Son oposición, y lo entiendo, pero no se puede criticar todo. En algún momento tenemos que ser un poquito más constructivos y ponernos de acuerdo en lo básico, en lo esencial.

¿Cómo no va a ser prudente postergar las elecciones? Sin embargo, obviamente, no se puede asegurar -¡nadie puede asegurarlo!- que el 15 y 16 de mayo las condiciones actuales vayan a mejorar, pero sí tenemos algunos hechos objetivos, y sobre la base de eso también se toma esta decisión.

¿Cuáles son esos hechos objetivos? Al 15 y 16 de mayo vamos a tener 7 millones de personas vacunadas con dos dosis, y 9 millones de personas vacunadas con una dosis. Ese es un hecho objetivo y claro. Porque esta decisión no solo se toma por razones sanitarias, sino también por la sensación de inseguridad y temor que existe en la población por ir a sufragar, ante la posibilidad de contagio en las filas, en razón de las aglomeraciones que se puedan producir, que, por lo demás, deberían ser mucho menores, dado que se votará durante dos días, y considerando que después del 25 de octubre no hubo un rebrote mayor.

No obstante, lo que queremos es darle legitimidad a este proceso, que participe la mayor cantidad de personas, pero sin poner en riesgo su vida o su salud.

A este respecto, si bien ningún país puede dar certezas, debemos destacar algunas cosas, respecto de las cuales el Ejecutivo, a través del ministro Ossa , puede ayudarnos a impulsar, al menos algunas de las indicaciones que se aprobaron en la comisión, como las que tienen que ver, por ejemplo, con el transporte público. Se trata de una medida que han impulsado muchos parlamentarios y que gran parte de la sociedad requiere, esto es, avanzar para contar con transporte público gratuito para que las personas puedan, a través de él, concurrir a los locales de votación sin incurrir en mayores gastos.

Esta indicación, obviamente, necesita el financiamiento del Ejecutivo, pues cuesta más de

28.000 millones. En ese sentido, nos gustaría que el gobierno se pronunciara respecto de los avances que tendrá aquello, ya que esta indicación, presentada por diputadas y diputados, necesita el patrocinio del Ejecutivo para que sea una realidad.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, simplemente quiero decir que desde ayer, y hasta las tres de la mañana de hoy, funcionó la…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Alinco , se cortó su conexión.

Para continuar con el debate, tiene la palabra el diputado Rodrigo González .

El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).-

Señor Presidente, nada sacamos con un cambio de fecha si no hay cambios sustantivos y mejorías tanto en la estrategia sanitaria como en la ayuda social que se proporciona a la ciudadanía para que cumpla las exigencias que imponen las autoridades de gobierno.

Hasta ahora, las exigencias no se han respetado. Nadie respeta las cuarentenas, las actividades esenciales no son respetadas y todas las empresas pasan “gato por liebre” y cumplen funciones que no son las que les corresponden.

No se puede pedir respeto a la cuarentena si no hay una ayuda permanente, universal, por tres meses, al menos para el 80 por ciento real de la población, no solo para quienes están en el Registro Social de Hogares, como se ha dicho, ya que eso deja a mucha gente fuera, para que las cuarentenas se puedan respetar efectivamente.

Tiene que haber cambios en la estrategia sanitaria, la movilidad tiene que reducirse drásticamente, los aeropuertos y los contactos de fronteras deben cerrarse, la trazabilidad debe mejorar, el retiro de fondos para quienes tiene fondos en las AFP y para quienes se han jubilado y contrataron una renta vitalicia con una compañía de seguros también debe ser aprobado por el Congreso Nacional. En definitiva, debemos dar medios económicos y establecer nuevas medidas sanitarias para cumplir con la nueva fecha.

Estamos de acuerdo en que haya una nueva fecha de elecciones, pero no podemos llegar a ella en las mismas condiciones en las que estamos. Tengamos presente que muchos epidemiólogos, el Colegio Médico y especialistas señalan que podemos llegar a cifras de contagios superiores.

Por eso, exigimos que se midan las cifras de contagios, que haya un control permanente del Congreso Nacional, en conjunto con el Ejecutivo, para que ello se cumpla. De otro modo, cuando lleguemos al fin del período, si no hay solución y no garantizamos una elección segura a la comunidad, tendremos que tomar medidas mayores, y será el gobierno el responsable de la situación actual y de la que venga, por no haber tomado las medidas necesarias y haber abandonado sus deberes, lo cual nos obligará a tomar medidas en razón de ese abandono de deberes, medidas que no son…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila ) [vía telemática].-

Señor Presidente, la verdad es que a estas alturas no me sorprende el exitismo de este gobierno y la falta de autocrítica; de hecho, fue muy habitual, en las dos sesiones que tuvimos el lunes y durante todo el día de ayer, escuchar al gobierno vanagloriarse por las medidas aplicadas. Es más, aunque lo hemos escuchado decir que es probable que se hayan cometido errores, ha sido incapaz de señalar cuáles han sido exactamente esos errores. Es difícil confiar en que un gobierno pueda mejorar su desempeño y superar sus errores si no es capaz de detectar cuáles son estos.

Por otra parte, no me sorprende la falta de autocrítica y el exceso de exitismo, porque es muy propio de un Presidente de la República que, después de un estallido social, fue capaz de ir a sacarse una foto en plena Plaza de la Dignidad, durante la cuarentena y sin mascarilla. Creo que esa imagen refleja mucho el carácter de este gobierno, más preocupado de la imagen que de realizar una gestión concreta y participativa con los expertos y con la comunidad para enfrentar la crisis social, económica y sanitaria que estamos atravesando. Hablo de una foto donde el principal rayado del monumento en la Plaza de la Dignidad decía “Fuera Piñera”, pero el Presidente Piñera se puso al lado para sacarse una fotografía.

Creo, a todas luces, que si hemos estado discutiendo esto de manera exprés, por más de veinte horas continuas, es porque muchas cosas se hicieron mal.

Enfrentamos una situación muy grave y estamos conscientes de aquello. Por eso aprobamos la idea de legislar respecto del aplazamiento, porque sabemos que lo primero es la salud de las personas. Pero si estamos acá es porque efectivamente se han cometido errores, tal como han dicho mis colegas. Creo que es hora de que los parlamentarios oficialistas y el propio gobierno sepan detectarlos.

Nadie está diciendo que fue un fracaso la vacunación; lo que estamos diciendo -lo han señalado también los expertos nacionales e internacionales- es que uno de los errores principales fue haber centrado todo en la vacunación, creyendo que con eso se resolvía el problema, aflojando las otras medidas, como las cuarentenas, el cierre de ciertas actividades que no son fundamentales, el insistir en el retorno a clases, el no establecer aforo en el transporte público, ya que de lunes a viernes la gente se ve obligada a trasladarse hacinada durante más de treinta minutos. Pero seguimos echándoles la culpa a las personas. ¡Es un error tremendo!

El gobierno no detecta sus errores y lo único que hace es decir que la culpa es de la gente, que la gente no cumple. ¡Perdón! Si las señales que se dan son de relajamiento y de exitismo, es evidente que el comportamiento social será el mismo. Eso fue advertido hace mucho tiempo.

En fin, se lo hemos dicho, pero no hemos podido avanzar, lamentablemente, en ese entendimiento. Me sumo a lo que decía la diputada Alejandra Sepúlveda , en el sentido de que tenemos un gobierno muy irresponsable en ese sentido.

Por el momento, no tenemos claridad respecto de cuál será el cambio en la estrategia. Hemos hecho propuestas y se han saludado algunas, como fortalecer la estrategia de vacunación con perspectiva socioeconómica y de hacinamiento, para ir más rápido en ayuda de las personas que son más vulnerables. Lamentablemente, no hay compromiso en cuanto a avanzar en aquello.

Hasta el momento no tenemos nada claro del gobierno respecto de las medidas económicas, como la implementación de una renta básica universal de emergencia, que venimos proponiendo desde abril o marzo del año pasado. Lo único que conocemos son declaraciones de una senadora, que no es la que pone la plata. ¡La plata la debe poner el gobierno! Y hemos estado discutiendo propuestas en el Congreso Nacional para financiar las medidas. No digan que no hay suficientes recursos. ¡Eso es mentira! Hay más recursos disponibles.

Con la Democracia Cristiana, propusimos el royalty minero, mediante una indicación que suscribimos y compartimos totalmente. Una parte de ese royalty minero puede destinarse a un fondo nacional para financiar la renta básica de emergencia. Asimismo, estamos ad portas de votar, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el impuesto a las grandes fortunas, justamente para permitir que el Estado recaude recursos de los más ricos para financiar una renta básica de emergencia, pero todas esas propuestas han sido desechadas por el gobierno. No quiere una renta básica, porque dice que no hay suficientes recursos para financiarla, pero, a la vez, rechaza las propuestas para recaudar recursos y lograr el financiamiento que requieren las familias.

Entonces, ¿cómo quieren que se cumpla una medida sanitaria tan importante como el confinamiento doméstico si a la gente no se le asegura un ingreso para estar tres o cuatro meses confinada en sus hogares?

Es fácil decir que no hay plata cuando la mayoría de los que están aquí presentes, particularmente los miembros del gobierno, tienen asegurada la vida, con altos ingresos. Pero hay gente que no puede mantenerse con 100.000 pesos, con 200.000 pesos, ni siquiera con 400.000 o 500.000 pesos. Para poder sobrevivir a esta pandemia y mantener a la familia se requiere un ingreso básico mayor, de carácter universal y permanente. El gobierno todavía no quiere dar respuesta a eso.

¿Por qué tan tacaño? Hay fortunas; el mismo Presidente de la República aumentó su fortuna durante 2020. ¿Cómo no es capaz? El Congreso Nacional fue capaz, por fin, de disminuir la dieta parlamentaria, y los grandes empresarios, los supermillonarios de este país, incluido el propio Presidente de la República, ¿no son capaces de pagar por una sola vez un impuesto de 2,5 por ciento de su patrimonio? Para ellos el 2,5 por ciento de su patrimonio es nada, y aun así no están disponibles a aceptarlo. Esto es indignante. A mí no me sorprende la actitud, pero sí me indigna. Es triste, patético y vergonzoso lo que está pasando.

Ahora bien, efectivamente esto se va a tener que aprobar, pero todavía no existe un compromiso real del gobierno. El Congreso Nacional avanza, cumple, emite su voto, un voto que es un certificado concreto de que se va a avanzar en esto, pero el gobierno no dice nada, solo son palabras dichas al aire: “Dejémoslo para más adelante”. “Conformemos una mesa de diálogo, una mesa de trabajo” ¡Quizás cuándo vamos a tener resultados al respecto!

Creo que es importante dar mayor claridad, y una de las cosas primordiales es que hoy el gobierno se pronuncie en la Sala. Queremos saber si el Ejecutivo está por una renta básica universal y bajo qué condiciones.

Ahora, ¿qué significa el 80 por ciento del universo? ¿Es realmente un 80 por ciento o es según el Registro Social de Hogares? Porque con el IFE anterior se dijo que era para el 40 por ciento, pero terminó siendo para alrededor del 20 por ciento, porque venía con letra chica, aunque luego se aumentó un poco.

Entonces, ¿realmente va a ser universal? ¿Se va a oponer hoy en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento al proyecto del tercer retiro del 10 por ciento de los fondos previsionales o lo va a apoyar? ¿Se va a oponer hoy en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento al impuesto a los superricos o lo va a apoyar? En cuanto al royalty minero, ¿va a seguir insistiendo en que no se puede votar?

Esas son las grandes preguntas que tenemos. Creo que es momento de aclarar las dudas, porque el Congreso Nacional ha tenido voluntad de avanzar, pero, por el momento, el gobierno no lo ha hecho y sus parlamentarios han usado la mayoría de sus intervenciones para hablar de lo bien que lo han hecho. Pareciera ser que no viven en este país ni en este planeta, pareciera que viven otra realidad.

También es fundamental saber si realmente hay un compromiso con lo sanitario, con la salud de las personas. Lo digo, porque ayer en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento no entendimos cómo era posible que diputados oficialistas rechazaran la suspensión de las campañas. Si estamos aplazando las elecciones es para que se suspenda el proceso de elección, las campañas en terreno y las campañas pagadas. Algunos seguían insistiendo en que los brigadistas, pagados y voluntarios, tenían que continuar haciendo campaña en las calles. ¡Pero si estamos hablando de que nos encontramos en una situación sanitaria grave!

Entonces, cómo el gobierno y sus parlamentarios permiten aplazar las elecciones, pero pretenden seguir con las campañas para dar ventaja a quienes tienen más recursos. Todos sabemos quiénes reciben más plata en aportes, que son, principalmente, las candidaturas de la UDI, con aportes millonarios. Ningún candidato nuevo, independiente o de sectores progresistas de izquierda, recibe ese nivel de aportes.

Marcela Cubillos encabeza la lista. El diputado Schalper dirá que ella no es incumbente, que es desafiante, que cómo no le vamos a dar la oportunidad a los candidatos desafiantes de pagar publicidad en las redes sociales, pagar por entrevistas. ¡Por favor!

El mundo de los desafiantes es diverso. Hay quienes tienen millones de pesos en aportes de campaña y hay otros que tienen cero pesos. Evidentemente, si dejamos que los desafiantes paguen por publicidad durante el período de suspensión, les vamos a dar ventaja solo a quienes tienen más recursos.

El Ejecutivo tiene que aclarar la situación, porque sería una vergüenza que aprobáramos aplazar las elecciones, pero que permitiéramos que se siga haciendo campaña para favorecer a quienes más aportes privados reciben, que sabemos a qué intereses corresponden en materia económica, porque quien pone la plata, pone la música.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, después de escuchar a la diputada Vallejo solo queda lamentarse por no haber tenido la fortuna de que ellos presidieran Chile.

Me imagino que ellos hubiesen sido capaces de tener un proceso de vacunación exitoso, que hubiesen sido capaces de hacer lo que pregonaban respecto de Argentina -¿se acuerdan?-

, cuando querían confinamientos totales. Bueno, ya sabemos lo que está pasando en Argentina. Ellos son extraordinarios para criticar, pero son pésimos para aportar.

Al analizar lo que se aprobó ayer, quiero partir por destacar el cambio de fecha de la elección, del 10 y 11 de abril al 15 y 16 de mayo. Se logró establecer algo que parecía complejo: buscar un nuevo cronograma electoral, un cronograma que establezca una fecha de elecciones, que separe las elecciones primarias de la segunda vuelta de gobernadores regionales, y donde podamos dar un espacio de, al menos, un mes entre elección y elección para que los candidatos puedan hacer campaña. En eso logramos un acuerdo. Creo que va a ser aprobado el día de hoy, por lo que espero que entre todos hagamos un esfuerzo para que se cumpla y las medidas sanitarias así lo permitan.

Lamentablemente, no hubo acuerdo en dos temas que para mí son sumamente relevantes, y en los que se prefirió ganar ayer en la comisión para, probablemente, perder hoy en la Sala. Uno es el tema de las campañas electorales. Se esgrime correctamente el tema sanitario; pero, ¿en qué afecta el tema sanitario a las campañas en radios, en redes sociales y en plataformas digitales? En nada. Y como no afecta en nada, nos dicen que el tema es económico. Entonces, uno se pregunta: ¿para que existe un límite máximo para gastar en las campañas? Aquí, lo que quiere hacer parte importante de la oposición es impedir la competencia, impedir que algunos sectores puedan enfrentar a los incumbentes.

¿De qué forma un candidato que desafía a un alcalde en ejercicio puede ganar si le impedimos hacer campaña? ¿De qué forma alguien que desafíe a un alcalde de izquierda u oposición va a poder ganar si ni siquiera lo dejamos que haga campaña en las radios o en las redes sociales? Y aquí se inventa una cosa extraordinaria, pues se dice que se suspende la campaña, pero vuelve los últimos quince días antes de la elección.

Las campañas no son así. Todos nosotros hemos estado en campañas y sabemos que tienen una lógica de funcionamiento, tienen un diseño. Creer que al suspender todo se va a favorecer a alguien, lo único que hace es favorecer a los incumbentes, es favorecer que nada cambie, probablemente porque muchos le tienen pavor a enfrentar a la Lista del Pueblo y, por eso, también quieren limitar que puedan participar.

El segundo tema es lo que ocurre con los alcaldes. Hay una propuesta de gobierno, que no comparto, en el sentido de que solo salgan de su cargo los últimos quince días. La otra propuesta es que no vuelvan a asumir. Probablemente, ninguna de las dos indicaciones va a lograr los votos necesarios para ser aprobada hoy y vamos a tener que volver a lo que dice el proyecto original: que vuelvan por dos semanas, hagan sus cuentas públicas y salgan nuevamente un mes de sus cargos.

Entonces, lo que uno ve en las comisiones es la capacidad que tenemos de no escucharnos, de intentar ganar por una mayoría menor para que después se rechace en la Sala y hacer un punto político en el hall El Pensador.

Eso es lo que nosotros, al menos, no queremos. Hicimos lo posible por llegar a acuerdos. No podemos permitir que los desafiantes no tengan la mínima opción de hacer algún tipo de campaña, ni siquiera a través de radios, lo que demuestra que el tema sanitario no es lo que más les importa, sino frenar la competencia y defender a los incumbentes. Eso es lo que está ocurriendo hoy con el proyecto que aprobamos ayer y que hoy votaremos.

Señor Presidente, respecto del transporte público, quiero pedir al gobierno que haga un esfuerzo adicional a lo anunciado por el ministro Juan José Ossa . Junto con ayudar al transporte rural, como ocurre en las provincias de Melipilla, Talagante y Maipo , solicito que también ponga a disposición el metro, en Santiago, el Biotrén, en Rancagua, y el metro en Valparaíso y Viña del Mar.

Espero que también se pueda apoyar con…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado José Pérez .

El señor PÉREZ (don José) [vía telemática].-

Señor Presidente, no nos queda otra cosa que votar a favor el proyecto en estudio para la postergación de las elecciones del mes de abril y su traslado al 15 y 16 de mayo, a consecuencia del rudo golpe que nos ha dado la pandemia en los últimos días, el que se ha traducido en 7.200 o 7.500 personas contagiadas por día en el país. Con todo, el gobierno, la autoridad sanitaria y el consejo de expertos deben hacer un mea culpa, porque la pandemia se ha manejado mal. Eso debe quedar claramente establecido.

Las fronteras se encuentran abiertas; en el norte de Chile la gente desfila como Pedro por su casa. Es gente respecto de la cual no se sabe ni de dónde viene ni hacia dónde va. Estamos hablando de cientos de personas que han ingresado al país, con todos los inconvenientes del caso. Seguramente, desde allí se han propagado las nuevas variantes de la covid-19, como la británica, la brasileña, etcétera. También están los aeropuertos, por los que llega una cantidad impresionante de gente.

Aparte de eso, tenemos el transporte público, que se encuentra saturado. Hablo, por ejemplo, de Red y el metro, que transportan una cantidad impresionante de personas. Basta con mirar lo que muestran los noticiarios en televisión para saber que no se toman medidas correctivas. Debe haber un mayor flujo de esos medios de transporte para evitar las impresionantes aglomeraciones que se observan.

Señor Presidente, respecto de las fronteras abiertas, la verdad de las cosas es que esa situación es gravísima. Las vacaciones concentraron gente en puntos específicos, como Pucón, Viña del Mar y La Serena. Los permisos, que deberían haberse llamado autorizaciones, porque es una palabra mejor aplicada, deberían haberse distribuido de mejor manera.

La reanudación de las clases presenciales, antojo que apoyaron varios ministros, tuvo como resultado el cierre de varios colegios por contagio de niños, profesores y asistentes de la educación, entre otros. Respecto de la reapertura de los casinos, no entiendo la urgencia ni la importancia de esa medida.

En muchos lugares del país no hay control efectivo de las cuarentenas, lo que ha causado un rebrote tremendo del virus. De eso se debe hacer un análisis. La autoridad sanitaria debe pedir disculpas al país por haber manejado mal la situación. Eso es lo que ha ocurrido, no otra cosa. Si vamos a seguir con pandemia, con variantes que son más agresivas y más peligrosas, las cifras se pondrán cuesta arriba. Por ello, hay que tomar medidas correctivas ahora para no seguir agravando la situación. La pandemia no nos abandonará pronto, por mucho que se vacune a la población nacional.

La medida de postergación de las elecciones para el mes de mayo, indudablemente, afecta a los candidatos de escasos recursos, pues estos ya agotaron los fondos de que disponían.

Sabían que la próxima semana era la última de campaña y destinaron sus recursos en el tiempo correspondiente.

Repito: no cabe duda de que los más afectados por esta situación serán los candidatos de más escasos recursos.

Por su intermedio, señor Presidente, quiero señalar al ministro de Salud que los hospitales se encuentran colapsados. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Tomemos medidas concretas ahora para evitar que en mayo se repitan las condiciones que padecemos ahora, esto es, un rebrote de pandemia que nos va a impedir efectuar nuevamente las elecciones. Es necesario implementar ahora programas sanitarios y sociales para que a la gente no se le obligue a salir a trabajar, especialmente a la gente de escasos recursos, y, de ese modo, detener esta pandemia que ha hecho su agosto en Chile.

Señor Presidente, espero que podamos aprobar este proyecto de reforma constitucional. Con todo, en forma simultánea, debemos adoptar las medidas que correspondan, con el objeto de no seguir incurriendo en errores gravísimos. La situación actual tiene al país muy preocupado, pues no hay camas UCI, ni cómo atender adecuadamente a la gente en los centros asistenciales.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, primero que todo quiero aclarar que la interrupción fue culpa mía, porque pulsé mal un botón. Ello no fue culpa ni de usted ni de la Mesa.

¿A quién vamos a convencer con estos discursos? A nadie. Hubo dos comisiones que trabajaron 14 horas, día y noche. Eso es parte de la pega y no hay que rendir homenajes; para eso nos pagan, y nos pagan bastante bien.

Señor Presidente, solicito que haga uso de sus atribuciones y llame a votación, porque ya sabemos su resultado. Dejemos a un lado el lucimiento personal de algunos señores diputados y señoras diputadas, porque la iniciativa se aprobará por unanimidad.

Por lo tanto -insisto-, según la facultad que le ha conferido la Cámara de Diputadas y Diputados, le pido que ponga en votación el proyecto, a fin de que se apruebe rápidamente por unanimidad. Estamos preocupados por la situación sanitaria y todos estamos de acuerdo con el contenido de la iniciativa. En el fondo, estamos discutiendo lo mismo que anoche se debatió hasta las 3 de la madrugada.

Señor Presidente, insisto, solicito que haga uso de sus atribuciones y llame a votación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, usted está solicitando el cierre del debate. Lamentablemente, tenemos tiempo asignado para tramitar este proyecto.

Debo recabar la unanimidad de la Sala para acceder a su petición, ya que todavía quedan cuatro diputados por intervenir.

¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por el diputado Alinco ?

No hay acuerdo.

Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el diputado Francisco Eguiguren .

El señor EGUIGUREN.-

Señor Presidente, salud pública y democracia son dos bienes de valor incalculable para Chile. Estamos en un momento complejo en que debemos tomar decisiones urgentes que ponderen esos dos grandes bienes.

Por supuesto que, dado el contexto de la pandemia que estamos viviendo y sufriendo, no cabe duda de que lo primero que ha de prevalecer es la salud de todos los chilenos.

Señor Presidente, quiero hacer un reconocimiento especial a todos los funcionarios de la salud pública que han trabajado incesantemente, desde los primeros brotes de la pandemia, arriesgando su propia vida para combatir este virus. También quiero relevar los esfuerzos gubernamentales, privados y ciudadanos, que nos han colocado como un ejemplo mundial en materia de política de vacunación.

También debo hacer un reconocimiento a todos los candidatos, equipos de campaña y voluntarios que se han jugado para que, en un contexto completamente inédito, den a conocer sus legítimas ideas y propuestas por un Chile mejor. Los candidatos han debido adecuar sus estrategias, trabajar con equipos reducidos, acorde a criterios sanitarios, y exponerse de una manera que, probablemente, ninguno de los aquí presentes vivió al hacer su campaña.

Tal vez algunas autoridades no lo comprendan, pero los diputados conocemos el desgaste psíquico, físico, familiar y monetario que conlleva una campaña. A ello debemos añadir la complejidad de llevarla a cabo en pandemia y la incertidumbre propia provocada por los cambios en las situaciones sanitarias en cada territorio. Todo ello, ya muy encima de las elecciones, obliga a los candidatos y a sus equipos a hacer magia para continuar en carrera. Pero también es indispensable que para el bien de la salud pública de todos los chilenos, las medidas se adopten en los términos menos lesivos para el proceso democrático en curso.

Celebro, por ejemplo, la propuesta de que los créditos contratados para el financiamiento de campañas no devenguen intereses en el tiempo de suspensión, pero me preocupan, por otro lado, las propuestas que restringen la propaganda, haciendo mucho más difícil la comunicación de las ideas de los candidatos a la ciudadanía. Debemos reparar eso.

Finalmente, insto a mi gobierno, porque nada asegura que en cinco semanas más las condiciones sanitarias del país sean mejores o lo suficientemente seguras como para desarrollar las elecciones, a que adopte medidas estrictas para garantizar un proceso eleccionario seguro, lo cual es un derecho de todos los ciudadanos; pero también es bueno que se desarrollen medidas para disminuir los riesgos de contagio en el mismo acto eleccionario. Por ejemplo, la extensión a un día adicional propuesta por algunos de mis honorables colegas; la designación de franjas horarias exclusivas para votar, de conformidad con la numeración del padrón, para evitar aglomeraciones, y todas las demás medidas que sean sensatas y adecuadas para asegurar el proceso.

Votaré a favor de la postergación de las elecciones con todo lo dicho. Pero no puedo dejar de decir que este Congreso todavía está quedando al debe. ¡Sí, señor Presidente! Estamos quedando al debe, porque estamos chuteando un problema hacia adelante, sin dar ninguna solución concreta.

Dios quiera que en un mes más no estemos todos reunidos en esta Sala discutiendo el mismo problema.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, el secretario regional ministerial de Salud de Valparaíso señaló: “Hemos conversado con un sinnúmero de personas que han fallecido”. ¡Eso explica todo! Estamos ante un gobierno que habla con los muertos y no con la realidad de los vivos. ¿A qué ha conducido eso? A la situación en que estamos: una crisis sanitaria que provoca una crisis política y la postergación de las elecciones.

¡Este es el gobierno con el que nos tenemos que contentar los chilenos, por lo menos hasta que se le pueda desplazar!

Llegamos a esta situación por la ineficiencia del gobierno, por su mal manejo de la pandemia, por su complacencia y por el ego del Presidente de la República. Cuando llegan cien mil vacunas, hay desfile del Ejército, despega la Armada y vuelan los aviones para recibirlas. ¡La inyección de optimismo que le metió al pueblo de Chile con esa tontera se está pagando ahora!

Tenemos que reparar el estropicio, pues no sirve solo quejarse y criticar. Vamos a cambiar la fecha de las elecciones, pero, para que el cambio sea eficaz, hay que adoptar las medidas que el gobierno no adopta.

Por eso, es plenamente pertinente la indicación que establece que se cierren los malls y toda actividad no esencial; por eso, es pertinente que se establezca movilización gratuita.

Se trata -aprovecho de decirlo ahora que ha llegado el gobierno a través del ministro Rodrigo Delgado - de no alterar las reglas del juego, porque Chile no solo está físicamente enfermo por la pandemia, sino que también está enfermo del espíritu, del alma y del gobierno, desde el estallido social en adelante, lo cual está afectando nuestra manera de vivir democráticamente.

Hay que suspender la campaña electoral. Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente-, si usted, antes de empezar la votación, no nos da garantías de que se va a aprobar la suspensión de la campaña, nosotros vamos a rechazar en general la idea de legislar, y ustedes verán cómo se las arreglan con su responsabilidad con el pueblo de Chile.

Nosotros vamos a obligar a que se tomen las medidas para que se mantenga la igualdad. Ustedes dicen: “¡Oh, no! Locomoción gratuita, no, porque es muy cara”, pero quieren mantener la campaña para que sigan gastando plata los que tienen plata. ¡Esa es la lógica de la bancada de enfrente! ¡Colegas de derecha, por favor, dejen de secundar a un gobierno que habla con los muertos! ¡Hablen con los vivos! ¡Hablen con la realidad!

Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente-, por favor, pido algún grado de sensatez de este gobierno. ¡No sigan arruinando el país! Lo tienen en el suelo en todo sentido y completamente desconcertado: la gente no sabe si puede salir o no a comprar ni tampoco dónde pueden ir a comprar. Tienen a la gente -los adultos mayores me comprenderán- como el Conde P'atrás P'adelante de la Residencial La Pichanga, el vacilante que no sabe para dónde va.

Tomen el rumbo, que es el que quedó plasmado en la discusión de las comisiones unidas de Gobierno Interior y de Constitución para esta reforma.

Reitero: si ustedes no dan las garantías, no va a haber proyecto de ley. La responsabilidad será de quienes gobiernan, no de quienes quedamos en minoría para hacer oposición. ¡Pero la oposición es la que les está resolviendo el pillo permanentemente!

Hay colegas que tienen miedo de que haya una conspiración en la Sala, y yo les digo que han sido tan inútiles que ni siquiera les da para hacer una conspiración.

Respecto de la propuesta para que los alcaldes que repostulan retomen sus funciones, por supuesto que por ningún motivo. Si hay un administrador municipal dejado por ellos, ¿de dónde llegaron estos salvadores de última hora? No volverán a su cargo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Raúl Soto .

El señor SOTO (don Raúl) [vía telemática].-

Señor Presidente, estamos a minutos de una votación histórica que probablemente va a marcar el futuro de nuestra democracia, de nuestro sistema institucional electoral y también de lo que pasará en lo sucesivo desde el punto de vista sanitario en nuestro país.

Quiero evitarle a esta Cámara de Diputados otro bochorno público de marca mayor, como el que está a punto de ocurrir. No es posible que estemos enfrentando una votación absolutamente a ciegas, con los ojos vendados, porque algunos sectores de gobierno, rompiendo todos los acuerdos y las voluntades de diálogo que se han dado en el marco de las comisiones unidas, pretenden que se apruebe exclusivamente el cambio de fecha y que se caiga la suspensión de las campañas. Ese no es el espíritu de lo que se está legislando ni de la propuesta que, al menos, públicamente ha señalado el gobierno.

Por lo tanto, invito a todos los sectores políticos a llegar a un acuerdo que permita dar viabilidad política y legislativa a una reforma constitucional que requiere dos tercios para asegurar el cambio de fecha, pero también la suspensión de las campañas, con criterios de justicia electoral.

Por eso, pido reunión de Comités, con suspensión de la sesión, para que abordemos esta situación, tratemos de llegar un acuerdo político con el gobierno previo a la votación, porque, de lo contrario, el bochorno como institución de la república será tremendo. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, propongo que terminemos el debate y que realicemos la reunión de Comités, con suspensión de la sesión, una vez que tengamos la minuta de votación. De esa manera podamos dar la oportunidad de intervenir a los diputados Vlado Mirosevic y Celso Morales , así como también dar tiempo para que cada partido y bancada pueda analizar la minuta de votación, a fin de que podamos llegar a un acuerdo.

Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic .

El señor MIROSEVIC (vía telemática).-

Señor Presidente, hace unos días publiqué un tuit en el que dije que quería ver cuál era el criterio científico que entregara evidencia o, al menos, una proyección razonable de por qué era necesario suspender las elecciones. En cualquier país el hecho de suspender las elecciones es una responsabilidad superior y, por lo tanto, hay que tomárselo muy en serio.

Entonces, me pregunté si verdaderamente existen consideraciones sanitarias y también políticas, porque hay que descartar cualquier tipo de consideración política.

Después de estudiar las cifras y de escuchar a los expertos, la verdad es que hay razones sanitarias de sobra.

El miércoles, que se supone que, en general, es de los días más bajos de la semana, vemos una cifra altísima: 6.200 casos; lo mismo que en el peor momento del año pasado, en junio, cuando las cifras eran exactamente las mismas que las de hoy. Y tenemos que considerar que de no haberse suspendido el desplazamiento de personas el fin de semana, quizás qué cifras tendríamos esta semana.

Por lo tanto, cuando uno ve que solo quedan 130 camas UCI, que el 95 por ciento de las camas está en uso, y cuando escucha todas las cifras que el doctor Celis acaba de dar en su intervención, se confirma que existen razones sanitarias.

La experiencia internacional muestra que hay elecciones dispares. Ha habido más de 85 elecciones en el mundo desde que empezó esta pandemia. La experiencia internacional muestra que en algunos casos se ha comprobado cierta influencia en el aumento de contagios, y en otros no. Sin embargo, frente a la duda, la responsabilidad superior en este minuto debe consistir en poner la salud de los chilenos y chilenas por delante. Por tanto, no nos queda otra opción que aprobar hoy esta reforma.

El proceso constituyente costó muchísimo; fue gracias a la movilización del pueblo de Chile. De lo contrario, probablemente seguiríamos con la Constitución de Pinochet, con sus altos quorum y con su inspiración quizás durante cuánto tiempo más. Fue gracias al pueblo de Chile movilizado que se produjo este momento de expansión democrática. Por lo tanto, personalmente me duele muchísimo tener que postergar la elección, pero en verdad no tenemos otra opción.

Ahora, no basta solo con postergar la elección, porque por sí sola la postergación no garantiza nada. Esa es la verdad. Podemos no tener elección, pero si esta decisión no viene acompañada de otro tipo de medidas, esta reforma que hoy vamos a votar no va a servir para nada.

Quiero dar algunos ejemplos. Si la motivación del gobierno para hacer este cambio es realmente sanitaria, entonces seamos coherentes y suspendamos completamente la campaña electoral. Está presente el ministro del Interior, Rodrigo Delgado , quien nos tiene que dar garantías de fair play, de que este contexto sanitario -que existe, pues estamos frente a una tremenda catástrofe- no va a ser utilizado políticamente. Eso debe estar absolutamente descartado, y la única manera de garantizarlo es que el gobierno y las bancadas de la UDI y de Renovación Nacional se comprometan a suspender completamente la campaña electoral. Seamos coherentes con lo que le estamos diciendo al país. Las cifras muestran una catástrofe sanitaria; entonces, partamos por suspender completamente la campaña electoral. No hacerlo sería sacar un provecho político de una catástrofe sanitaria.

Les quiero pedir que nos tapen la boca y que nos demuestren que no hay ninguna motivación política. La manera de hacer eso es suspender por completo las campañas electorales y que el gobierno y la oposición -todos- nos dediquemos por completo a enfrentar esta catástrofe, que algunos expertos ya señalan que incluso podría alcanzar los 8.000 casos diarios. Es realmente dramático.

Si queremos ser coherentes con postergar la elección, debemos adoptar las medidas que realmente nos garanticen que en mayo puedan realizarse las elecciones, porque eso tampoco está garantizado. Hay que tener una sola política. Y no es posible que este gobierno mantenga la apertura de casinos…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Pedro Velásquez .

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro) [vía telemática].-

Señor Presidente, solo quería preguntar si quedan minutos para el Comité Independiente.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Le quedan dos minutos, señor diputado. ¿Quiere hacer uso de la palabra?

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro) [vía telemática].-

Sí, señor Presidente.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por dos minutos, señor diputado.

El señor VELÁSQUEZ (don Pedro) [vía telemática].-

Señor Presidente, ayer me abstuve en todo el proceso, porque también soy autor de un proyecto de reforma constitucional que busca aplazar la elección por una semana, no por un mes y algo, como se propuso.

Quiero ser muy enfático en que el día de mañana no le echemos la culpa al gobierno, porque el que legisla es el Parlamento. Luego de escuchar a mi colega Vlado Mirosevic , no puedo entender que, por un lado, nos asustemos -por cierto, también me asusto- del aumento de personas contagiadas con covid-19, pero, por otro, no sepamos si en mayo esta situación no va a ser peor. Estamos legislando con una incertidumbre que ni nosotros mismos nos creemos.

Por lo tanto, la Cámara de Diputados y el Senado tendrán que responder al país, porque nosotros estamos legislando. Y aquí se están utilizando distintas formas de argumentar, como decir que hoy estamos en una situación de aumento de contagios y que mañana va a ser peor. Ninguno de nosotros es clarividente ni tiene una bolita de cristal para saber qué va a ocurrir el 15 de mayo. Si cuando llegue el 15 de mayo la situación es peor, vamos a tener que volver a suspender las elecciones. En cambio, aplazarlas de aquí a una semana o a diez días era suficiente como para poder enfrentar este proceso.

El país tiene que entender que todos los parlamentarios somos responsables de nuestros actos, y si el gobierno manda un proyecto y aquí se rechaza…

El señor PAULSEN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado.

Tiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia, señor Juan José Ossa .

El señor OSSA (ministro secretario general de la Presidencia).-

Señor Presidente, quisiera tocar dos temas.

Hemos escuchado con mucha atención -voy a abrir el teléfono, si usted me lo permite, porque ahí tengo la información- algunas solicitudes relacionadas con el transporte público. Principalmente los partidos de Chile Vamos nos han pedido que abramos la cancha. Entendiendo que no podemos entregar un transporte gratuito y universal, atendido su costo, que incluso es superior a un día de elección, les puedo transmitir, no solo a los partidos de Chile Vamos, sino a todos los miembros de este hemiciclo, que vamos a entregar transporte gratuito en el metro de la Región Metropolitana, en Merval en la Región de Valparaíso, en Biotrén y en algunos otros que puedo especificar. Creo que con eso se alcanza una gran solución.

Finalmente, para nadie es misterio que en esta votación estamos en un punto de inflexión. Entiendo que va a haber reunión de Comités; la invitación del Ejecutivo es la que hemos hecho desde el primer día: logremos un acuerdo que satisfaga a los distintos partidos y a los candidatos, que permita equilibrar, por un lado, la empatía que tenemos respecto del cambio en las reglas extraordinarias que se les han producido a muchos candidatos, y, por otro, este deber que tenemos de controlar la pandemia y las razones sanitarias, que nos invitan a aprobar el aplazamiento de la elección.

Por supuesto, quedamos a disposición de lo que ustedes, con posterioridad -suspensiones más, suspensiones menos- puedan requerir del Ejecutivo.

Lo dijimos el día uno: queremos postergar la elección. Pero también dijimos que quienes mejor conocen a sus candidatos, quienes mejor interpretan este legítimo sentir de muchos candidatos, son justamente los partidos políticos, especialmente los diputados, que conocen las sensibilidades de sus distintos candidatos.

Es cierto que hicimos una propuesta. El Ejecutivo siempre quiere que se persevere en lo que dice el mensaje. Nos interesa que las campañas se suspendan por razones sanitarias, y ese es el llamado que nosotros hacemos; eso es lo que establece nuestro mensaje, sin perjuicio de que, a propósito de la reunión de Comités Parlamentarios que se llevará a cabo en los próximos minutos, la invitación es a alcanzar un acuerdo que nos satisfaga a todos, especialmente a ustedes Muchas gracias.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En espera de la minuta de votación, cito a reunión de los Comités Parlamentarios.

Se suspende la sesión.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Continúa la sesión.

Informo a las señoras diputadas y a los señores diputados presentes de manera telemática que iniciaremos la votación de este proyecto de reforma constitucional a las 13:45 horas.

Ello, para poder seguir ahora con un diálogo político entre las partes interesadas.

Se suspende la sesión.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

El señor PAULSEN (Presidente).-

Solicitamos a todos los parlamentarios que están participando por vía telemática que se puedan conectar y prendan sus cámaras, para lo cual daremos un tiempo.

Además, les informo que las sesiones de comisiones citadas para las 15:00 horas quedan suspendidas a causa de la votación que realizaremos en esta sesión de Sala.

Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, en consideración a la pandemia de covid-19, cuya aprobación requiere el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio, con la salvedad del número 1) del artículo único del proyecto, por tratar una materia de reforma constitucional cuya aprobación exige un quorum de dos tercios de los diputados y diputadas en ejercicio. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 126 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 11 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Espinoza Sandoval , Fidel Mirosevic Verdugo , Vlado Saavedra Chandía , Gastón Alessandri Vergara , Jorge Fernández Allende, Maya Mix Jiménez , Claudia Sabag Villalobos , Jorge Álvarez Ramírez , Sebastián Flores Oporto , Camila Molina Magofke , Andrés Saffirio Espinoza , René Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Cobo , Juan Monsalve Benavides , Manuel Saldívar Auger , Raúl ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Morales Muñoz , Celso Sandoval Osorio , Marcela Amar Mancilla , Sandra Gahona Salazar , Sergio Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Ascencio Mansilla , Gabriel Galleguillos Castillo , Ramón Moreira Barros , Cristhian Santana Tirachini , Alejandro Auth Stewart, Pepe García García, René Manuel Muñoz González , Francesca Sauerbaum Muñoz , Frank Baltolu Rasera , Nino González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Barros Montero , Ramón Hernández Hernández , Javier Noman Garrido , Nicolás Schilling Rodríguez , Marcelo Berger Fett , Bernardo Hernando Pérez , Marcela Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Orbenes , Alejandra Bernales Maldonado , Alejandro Hirsch Goldschmidt , Tomás Núñez Urrutia , Paulina Sepúlveda Soto , Alexis Bianchi Retamales , Karim Hoffmann Opazo , María José Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Bobadilla Muñoz , Sergio Ibáñez Cotroneo , Diego Olivera De La Fuente , Erika Soto Ferrada , Leonardo Boric Font , Gabriel Ilabaca Cerda , Marcos Orsini Pascal , Maite Soto Mardones , Raúl Brito Hasbún , Jorge Jackson Drago , Giorgio Ossandón Irarrázabal , Ximena Tohá González , Jaime Calisto Águila , Miguel Ángel Jarpa Wevar , Carlos Abel Pardo Sáinz , Luis Torrealba Alvarado , Sebastián Carter Fernández , Álvaro Jiménez Fuentes , Tucapel Parra Sauterel , Andrea Torres Jeldes , Víctor Castillo Muñoz , Natalia Jürgensen Rundshagen , Harry Paulsen Kehr , Diego Trisotti Martínez , Renzo Castro Bascuñán , José Miguel Kast Sommerhoff , Pablo Pérez Arriagada , José Undurraga Gazitúa , Francisco Castro González, Juan Luis Kort Garriga , Issa Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Bonilla , Ignacio Celis Araya , Ricardo Kuschel Silva , Carlos Pérez Olea , Joanna Urrutia Soto , Osvaldo Celis Montt , Andrés Longton Herrera , Andrés Pérez Salinas , Catalina Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cicardini Milla , Daniella Lorenzini Basso , Pablo Ramírez Diez , Guillermo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Cid Versalovic , Sofía Luck Urban , Karin Rathgeb Schifferli , Jorge Velásquez Núñez , Esteban Coloma Álamos, Juan Antonio Macaya Danús , Javier Rentería Moller , Rolando Venegas Cárdenas , Mario Crispi Serrano , Miguel Marzán Pinto , Carolina Rey Martínez, Hugo Vidal Rojas , Pablo CruzCoke Carvallo , Luciano Matta Aragay , Manuel Rocafull López , Luis Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Cuevas Contreras , Nora Melero Abaroa , Patricio Rojas Valderrama , Camila Walker Prieto , Matías Del Real Mihovilovic , Catalina Mellado Pino , Cosme Rosas Barrientos , Patricio Winter Etcheberry , Gonzalo Díaz Díaz , Marcelo Mellado Suazo , Miguel Rubio Escobar , Patricia Yeomans Araya , Gael Eguiguren Correa , Francisco Meza Moncada, Fernando

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Fuentes Barros , Tomás Andrés González Gatica , Félix Romero Sáez, Leonidas

-Se abstuvieron los diputados señores:

Barrera Moreno , Boris Hertz Cádiz , Carmen Mulet Martínez , Jaime Teillier Del Valle, Guillermo Durán Salinas , Eduardo Labra Sepúlveda , Amaro Núñez Arancibia , Daniel Vallejo Dowling, Camila Girardi Lavín , Cristina Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa, Marisela

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en general el número 1) del artículo único del proyecto, que requiere para su aprobación el voto favorable de 103 diputadas y diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 129 votos; por la negativa, 11 votos. Hubo 2 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Mirosevic Verdugo , Vlado Saavedra Chandía , Gastón Alessandri Vergara , Jorge Flores Oporto , Camila Mix Jiménez , Claudia Sabag Villalobos , Jorge Álvarez Ramírez , Sebastián Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Saffirio Espinoza , René Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Monsalve Benavides , Manuel Saldívar Auger , Raúl Amar Mancilla , Sandra Gahona Salazar , Sergio Morales Muñoz , Celso Sandoval Osorio , Marcela Ascencio Mansilla , Gabriel Galleguillos Castillo , Ramón Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Auth Stewart, Pepe García García, René Manuel Moreira Barros , Cristhian Santana Tirachini , Alejandro Baltolu Rasera , Nino Girardi Lavín , Cristina Muñoz González , Francesca Sauerbaum Muñoz , Frank Barros Montero , Ramón González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Berger Fett , Bernardo Hernández Hernández , Javier Noman Garrido , Nicolás Schilling Rodríguez , Marcelo Bernales Maldonado , Alejandro Hernando Pérez , Marcela Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Orbenes , Alejandra Bianchi Retamales , Karim Hirsch Goldschmidt , Tomás Núñez Urrutia , Paulina Sepúlveda Soto , Alexis Bobadilla Muñoz , Sergio Hoffmann Opazo , María José Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Boric Font , Gabriel Ibáñez Cotroneo , Diego Olivera De La Fuente , Erika Soto Ferrada , Leonardo Brito Hasbún , Jorge Ilabaca Cerda , Marcos Orsini Pascal , Maite Soto Mardones , Raúl Carter Fernández , Álvaro Jackson Drago , Giorgio Ossandón Irarrázabal , Ximena Tohá González, Jaime Castillo Muñoz , Natalia Jarpa Wevar , Carlos Abel Pardo Sáinz , Luis Torrealba Alvarado , Sebastián Castro Bascuñán, José Miguel Jiménez Fuentes , Tucapel Parra Sauterel , Andrea Torres Jeldes , Víctor Castro González, Juan Luis Jürgensen Rundshagen , Harry Paulsen Kehr , Diego Trisotti Martínez , Renzo Celis Araya , Ricardo Kast Sommerhoff , Pablo Pérez Arriagada , José Troncoso Hellman , Virginia Celis Montt , Andrés Kort Garriga , Issa Pérez Lahsen , Leopoldo Undurraga Gazitúa , Francisco Cicardini Milla , Daniella Kuschel Silva , Carlos Pérez Olea , Joanna Urrutia Bonilla , Ignacio Cid Versalovic , Sofía Leiva Carvajal , Raúl Pérez Salinas , Catalina Urrutia Soto , Osvaldo Coloma Álamos, Juan Antonio Longton Herrera , Andrés Prieto Lorca , Pablo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Crispi Serrano , Miguel Lorenzini Basso , Pablo Ramírez Diez , Guillermo Van Rysselberghe Herrera , Enrique CruzCoke Carvallo , Luciano Luck Urban , Karin Rathgeb Schifferli , Jorge Velásquez Núñez , Esteban Cuevas Contreras , Nora Macaya Danús , Javier Rentería Moller , Rolando Venegas Cárdenas , Mario Del Real Mihovilovic , Catalina Marzán Pinto , Carolina Rey Martínez, Hugo Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Melero Abaroa , Patricio Rocafull López , Luis Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Mellado Pino , Cosme Rojas Valderrama , Camila Walker Prieto , Matías Eguiguren Correa , Francisco Mellado Suazo , Miguel Rosas Barrientos , Patricio Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Meza Moncada , Fernando Rubio Escobar , Patricia Yeomans Araya, Gael Fernández Allende , Maya

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Barrera Moreno , Boris Hertz Cádiz , Carmen Núñez Arancibia , Daniel Teillier Del Valle, Guillermo Fuentes Barros , Tomás Andrés Labra Sepúlveda , Amaro Romero Sáez , Leonidas Vallejo Dowling , Camila González Gatica , Félix Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa, Marisela

-Se abstuvieron los diputados señores:

Calisto Águila , Miguel Ángel Mulet Martínez, Jaime

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Fernando Meza .

El señor MEZA [vía telemática].-

Señor Presidente, solo quería señalar que no podía votar, pero lo conseguí a última hora.

Por favor, solicito que nos puedan dar un poco más de tiempo en cada votación, porque es complicado ejercer el derecho a voto por vía telemática para quienes estamos lejos.

El señor PAULSEN (Presidente).-

No hay problema, diputado Meza .

El proyecto queda aprobado también en particular, con la misma votación, dejándose constancia de haberse alcanzado el quorum constitucional requerido, con la salvedad del número 1) de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el número 7) de la letra a) y del inciso final de la letra c) del número 2) de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el número 7), y de los números 3, 5, 7, 8, 9, 10 y 11 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el número 7), todos del artículo único del proyecto, para los cuales se ha solicitado votación separada.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, en la reunión de los Comités tuvimos una larga conversación sobre la extensión del período de campaña y llegamos a un acuerdo de palabra con varias bancadas, que espero que se cumpla. Es por eso que, cumpliendo con nuestro compromiso, retiro la solicitud de votación separada del número 1, para que no sea necesaria su votación, y así poder pedir después que en la votación número 3 se cumpla la palabra respecto de la extensión de la campaña del 14 de abril hasta el 28 de abril, a través de activistas de las distintas candidaturas.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Si le parece a la Sala, el número 1 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada había sido solicitada, también queda aprobada a raíz de la votación en general que se estableció.

¿Habría acuerdo?

Acordado

Corresponde votar en particular el párrafo primero de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria contenida en el numeral 7) del artículo único, con exclusión de la frase “y que aquellos espacios privados a que se refiere dicho artículo hayan sido cedidos a título gratuito por el propietario, poseedor o mero tenedor del inmueble. Con todo no estará permitida la instalación de nueva propaganda en lugares privados durante el período de suspensión, a título gratuito u oneroso”, que requiere para su aprobación el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 136 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 1 abstención y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Fernández Allende , Maya Meza Moncada , Fernando Saavedra Chandía , Gastón Alessandri Vergara , Jorge Flores García, Iván Mirosevic Verdugo , Vlado Saldívar Auger , Raúl Álvarez Ramírez , Sebastián Flores Oporto , Camila Mix Jiménez , Claudia Sandoval Osorio , Marcela Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Sanhueza Dueñas , Gustavo ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Monsalve Benavides , Manuel Santana Tirachini , Alejandro Amar Mancilla , Sandra Gahona Salazar , Sergio Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa , Marisela Ascencio Mansilla , Gabriel Galleguillos Castillo , Ramón Morales Muñoz , Celso Sauerbaum Muñoz , Frank Auth Stewart, Pepe García García, René Manuel Morán Bahamondes , Camilo Schalper Sepúlveda , Diego Baltolu Rasera , Nino Girardi Lavín , Cristina Moreira Barros , Cristhian Schilling Rodríguez , Marcelo Barrera Moreno , Boris González Torres , Rodrigo Muñoz González , Francesca Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barros Montero , Ramón Hernández Hernández , Javier Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Soto , Alexis Berger Fett , Bernardo Hernando Pérez , Marcela Noman Garrido , Nicolás Silber Romo , Gabriel Bernales Maldonado , Alejandro Hertz Cádiz , Carmen Norambuena Farías, Iván Soto Ferrada , Leonardo Bobadilla Muñoz , Sergio Hirsch Goldschmidt , Tomás Núñez Arancibia , Daniel Soto Mardones , Raúl Boric Font , Gabriel Hoffmann Opazo , María José Núñez Urrutia , Paulina Teillier Del Valle, Guillermo Brito Hasbún , Jorge Ibáñez Cotroneo , Diego Nuyado Ancapichún , Emilia Tohá González , Jaime Calisto Águila , Miguel Ángel Ilabaca Cerda , Marcos Olivera De La Fuente , Erika Torrealba Alvarado , Sebastián Carter Fernández , Álvaro Jackson Drago , Giorgio Orsini Pascal , Maite Torres Jeldes , Víctor Castillo Muñoz , Natalia Jarpa Wevar , Carlos Abel Ossandón Irarrázabal , Ximena Trisotti Martínez , Renzo Castro Bascuñán , José Miguel Jiménez Fuentes , Tucapel Pardo Sáinz , Luis Troncoso Hellman , Virginia Castro González, Juan Luis Jürgensen Rundshagen , Harry Parra Sauterel , Andrea Undurraga Gazitúa , Francisco Celis Araya , Ricardo Kast Sommerhoff , Pablo Paulsen Kehr , Diego Urrutia Bonilla , Ignacio Celis Montt , Andrés Kort Garriga , Issa Pérez Arriagada , José Urrutia Soto , Osvaldo Cicardini Milla , Daniella Kuschel Silva , Carlos Pérez Lahsen , Leopoldo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cid Versalovic , Sofía Labra Sepúlveda , Amaro Pérez Olea , Joanna Vallejo Dowling , Camila Coloma Álamos, Juan Antonio Leiva Carvajal , Raúl Pérez Salinas , Catalina Van Rysselberghe Herrera , Enrique Crispi Serrano , Miguel Longton Herrera , Andrés Prieto Lorca , Pablo Velásquez Núñez , Esteban CruzCoke Carvallo , Luciano Lorenzini Basso , Pablo Ramírez Diez , Guillermo Venegas Cárdenas , Mario Cuevas Contreras , Nora Luck Urban , Karin Rathgeb Schifferli , Jorge Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Macaya Danús , Javier Rentería Moller , Rolando Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Marzán Pinto , Carolina Rey Martínez, Hugo Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Melero Abaroa , Patricio Rocafull López , Luis Walker Prieto , Matías Eguiguren Correa , Francisco Mellado Pino , Cosme Rojas Valderrama , Camila Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Suazo , Miguel Rosas Barrientos , Patricio Yeomans Araya, Gael

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Bianchi Retamales , Karim González Gatica , Félix Romero Sáez , Leonidas Saffirio Espinoza, René Fuentes Barros , Tomás Andrés Matta Aragay , Manuel Sabag Villalobos, Jorge

-Se abstuvieron los diputados señores:

Mulet Martínez, Jaime

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor ROJAS (Secretario accidental).-

El diputado René Alinco está con problemas de comunicación, pero se deja constancia en acta del voto que él ha indicado.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) [vía telemática].-

Señor Presidente, lamentablemente, ni mi bancada ni yo, como jefa de ella, estamos presentes en la Sala; por lo tanto, no hemos concurrido a ningún acuerdo. Lo menciono solo para dejarlo en claro.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señora diputada, son acuerdos políticos que se establecieron entre algunas bancadas. No es un acuerdo adoptado por los Comités Parlamentarios.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Matías Walker .

El señor WALKER (vía telemática).-

Señor Presidente, en el mismo sentido, le había pedido la palabra después de la intervención del diputado Coloma , quien claramente no planteó un tema reglamentario, sino más bien político.

La Democracia Cristiana ha señalado expresamente que no va a concurrir a ningún acuerdo que exponga a los brigadistas a contagiarse en este período de pandemia.

Si hemos postergado las elecciones, por la misma razón tiene que suspenderse toda actividad de campaña en la vía pública, y nosotros adherimos a la propuesta del gobierno, que fue la que votamos a favor para los últimos 15 días.

Por lo tanto, reitero que la Democracia Cristiana no es parte de ese acuerdo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Iván Flores .

El señor FLORES (don Iván) [vía telemática].-

Señor Presidente, solamente quiero señalar que estoy con dificultades para poder hacer llegar mi voto. El sistema está muy lento y, de hecho, no alcancé a llegar a tiempo en la primera votación, aunque estoy muy atento a la sesión.

Le pido que revisen con más detenimiento y mayor tiempo la votación de cada uno de los que estamos conectados telemáticamente, porque algunos tenemos dificultades. He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así lo haremos, diputado Iván Flores . Estamos atentos a cada una de las votaciones que realizan ustedes.

Tiene la palabra el diputado René Alinco .

El señor ALINCO (vía telemática).-

Señor Presidente, exijo -reitero: ¡exijo!- el mismo trato con todos los diputados y diputadas de Chile.

Estoy tratando de hablar desde hace rato con el señor Secretario. ¡No tengo a quién llamar para informarle que no puedo votar! ¡Yo soy el responsable político por mi voto!

El señor Secretario dice que me va a incluir en el acta, pero todo Chile -¡todo Chile!- cree que no voté.

¿Qué está pasando? ¿Quién responde por mi responsabilidad política si el sistema no funciona?

Mi primer voto es a favor; es decir, apruebo. Con el otro voto no sé qué pasó, porque no sé qué están votando ahora.

Entonces, pónganse las pilas y que al señor Secretario le pongan un teléfono para que, cuando uno no pueda votar, apele y exija que incluyan el voto.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Alinco , el sistema está funcionado de manera correcta. De hecho, hemos recibido la votación de 150 parlamentarios.

Entendemos que muchas veces, en razón de la ciudad en donde usted vive o el lugar en donde está, puede haber una mala conexión; pero tratamos de hacer todo lo humanamente posible para que el sistema funcione y existe la mejor buena fe por parte de nuestros ministros de fe, que son la Secretaría General de la Cámara de Diputados.

Por lo mismo, espero un poco de respeto hacia ellos, porque están tratando de hacer el mejor trabajo posible. Nosotros queremos que todos puedan votar, pero, lamentablemente, por acuerdo de los Comités, ya no se pueden pedir los votos de viva voz.

Personal del Departamento de Informática se contactará con usted en este minuto para ver de qué manera podemos solucionar sus problemas tecnológicos.

Para referirse a otro asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, la diputada Claudia Mix .

La señorita MIX (doña Claudia ) [vía telemática].-

Señor Presidente, ya había comunicado que ya no era necesario que interviniera, para que podamos avanzar.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Carmen Hertz .

La señora HERTZ (doña Carmen) [vía telemática].-

Señor Presidente, los problemas de nuestros dispositivos móviles son reales. Por ejemplo, nuestra bancada votó a favor de la primera indicación, pero hubo un problema para el cambio de la votación. Si fuera tan gentil, por favor, considérelo.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputada Hertz , así se hará.

Vamos a pedir que su jefe de bancada nos diga cómo votaron en cada una de las votaciones, para hacer las correcciones que fuesen necesarias.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla .

El señor BOBADILLA (vía telemática).-

Señor Presidente, entiendo que puedan existir algunas dificultades, pero también creo que es justo reconocer el tremendo esfuerzo que han hecho los profesionales de la Cámara de Diputados para implementar este sistema. Todos tenemos que entender que pueden existir algunas dificultades, pero no es por falta de interés ni empeño de los profesionales de la Corporación y de la Mesa por llevar adelante estas votaciones remotas.

En segundo lugar, hace dos o tres votaciones, la diputada Virginia Troncoso pidió la palabra, porque está con serias dificultades para votar. Sugiero que la contacten para resolver su problema.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Bobadilla , ya me habían mencionado el problema de la diputada Troncoso , pero ella ha estado votando en las últimas votaciones, así que ya no habría problemas; de todos modos, le pediré al personal de Informática que se comunique con ella, por cualquier duda que pudiese existir.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra, vía telemática, la diputada Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila ) [vía telemática].-

Señor Presidente, es sobre lo mismo que mencionó la diputada Carmen Hertz . Era la segunda votación donde se votó a favor; no la primera.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señorita diputada, por lo mismo, vamos a pedirle a su jefe de bancada que nos haga llegar la corrección que se debe hacer, para que quede establecida en el acta.

Para referirse a un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado José Pérez .

El señor PÉREZ (don José) [vía telemática].-

Señor Presidente, quiero insistir en que, al igual que lo hizo el diputado Matías Walker , nosotros, como bancada del Partido Radical, no hemos suscrito ningún acuerdo el día de hoy.

Solo hemos planteado que si se suspenden las elecciones hasta el mes de mayo es porque tenemos una pandemia, que ya está por las nubes. De hecho, tenemos la tasa más alta de contagio que se ha registrado desde que partió la pandemia, y, como estamos sumidos en ella, debemos tomar las precauciones del caso para que esto no se siga difundiendo. Por eso, hay que paralizar el trabajo electoral durante el tiempo que está indicado. Eso hay que hacer.

En ese sentido, debemos permanecer firmes; de lo contrario, estaremos “batiendo” la pandemia.

Seamos responsables; seamos serios y hagamos lo que pide el Ejecutivo. Si el Presidente ha dicho que las elecciones se deben retrasar porque las cifras de la pandemia están en las nubes, no sigamos trabajando durante este tiempo en ninguna comuna del país.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular la frase “y que aquellos espacios privados a que se refiere dicho artículo hayan sido cedidos a título gratuito por el propietario, poseedor o mero tenedor del inmueble. Con todo no estará permitida la instalación de nueva propaganda en lugares privados durante el período de suspensión, a título gratuito u oneroso”, cuya votación separada ha sido solicitada, contenida en el párrafo primero de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único.

Para su aprobación se requiere el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 59 votos. Hubo 6 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Meza Moncada , Fernando Saffirio Espinoza , René Alinco Bustos, René Flores Oporto , Camila Mirosevic Verdugo , Vlado Saldívar Auger , Raúl Álvarez Vera , Jenny Fuentes Barros , Tomás Andrés Mix Jiménez , Claudia Sandoval Osorio , Marcela ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Galleguillos Castillo , Ramón Monsalve Benavides , Manuel Santibáñez Novoa , Marisela Ascencio Mansilla , Gabriel Girardi Lavín , Cristina Moraga Mamani , Rubén Schilling Rodríguez , Marcelo Auth Stewart , Pepe González Gatica , Félix Mulet Martínez , Jaime Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barrera Moreno , Boris González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Soto , Alexis Bernales Maldonado , Alejandro Hernando Pérez , Marcela Núñez Arancibia , Daniel Silber Romo , Gabriel Boric Font , Gabriel Hirsch Goldschmidt , Tomás Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Mardones , Raúl Brito Hasbún , Jorge Ibáñez Cotroneo , Diego Orsini Pascal , Maite Teillier Del Valle, Guillermo Calisto Águila , Miguel Ángel Ilabaca Cerda , Marcos Parra Sauterel , Andrea Tohá González, Jaime Castillo Muñoz , Natalia Jackson Drago , Giorgio Pérez Arriagada, José Torres Jeldes , Víctor Castro González, Juan Luis Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Olea , Joanna Vallejo Dowling , Camila Celis Araya , Ricardo Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Salinas , Catalina Velásquez Núñez , Esteban Cicardini Milla , Daniella Labra Sepúlveda , Amaro Rocafull López , Luis Venegas Cárdenas , Mario Cid Versalovic , Sofía Leiva Carvajal, Raúl Rojas Valderrama , Camila Verdessi Belemmi , Daniel Crispi Serrano , Miguel Lorenzini Basso , Pablo Rosas Barrientos , Patricio Vidal Rojas , Pablo Del Real Mihovilovic , Catalina Marzán Pinto , Carolina Rubio Escobar , Patricia Walker Prieto , Matías Díaz Díaz , Marcelo Matta Aragay , Manuel Saavedra Chandía , Gastón Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Pino , Cosme Sabag Villalobos , Jorge Yeomans Araya, Gael Fernández Allende , Maya

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Morán Bahamondes , Camilo Romero Sáez , Leonidas Álvarez Ramírez , Sebastián Gahona Salazar , Sergio Moreira Barros , Cristhian Sanhueza Dueñas , Gustavo Amar Mancilla , Sandra García García, René Manuel Muñoz González , Francesca Santana Castillo, Juan Baltolu Rasera , Nino Hernández Hernández , Javier Noman Garrido , Nicolás Santana Tirachini , Alejandro Barros Montero , Ramón Hoffmann Opazo , María José Norambuena Farías, Iván Sauerbaum Muñoz , Frank Berger Fett , Bernardo Jürgensen Rundshagen , Harry Núñez Urrutia , Paulina Torrealba Alvarado , Sebastián Bianchi Retamales , Karim Kast Sommerhoff , Pablo Olivera De La Fuente , Erika Trisotti Martínez , Renzo Bobadilla Muñoz , Sergio Kort Garriga , Issa Ossandón Irarrázabal , Ximena Troncoso Hellman , Virginia Castro Bascuñán, José Miguel Kuschel Silva , Carlos Pardo Sáinz , Luis Undurraga Gazitúa , Francisco Coloma Álamos, Juan Antonio Longton Herrera , Andrés Paulsen Kehr , Diego Urrutia Bonilla , Ignacio CruzCoke Carvallo , Luciano Luck Urban , Karin Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Soto , Osvaldo Cuevas Contreras , Nora Macaya Danús , Javier Prieto Lorca , Pablo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Durán Salinas , Eduardo Melero Abaroa , Patricio Ramírez Diez , Guillermo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Eguiguren Correa , Francisco Mellado Suazo , Miguel Rathgeb Schifferli , Jorge Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Rey Martínez, Hugo

-Se abstuvieron los diputados señores:

Carter Fernández , Álvaro Morales Muñoz , Celso Schalper Sepúlveda , Diego Soto Ferrada , Leonardo Celis Montt , Andrés Rentería Moller, Rolando

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar la siguiente indicación renovada por los diputados señores Andrés Longton y Gonzalo Fuenzalida , y por la diputada señora Karin Luck , de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario.

El señor ROJAS (Secretario accidental).-

Señor Presidente, la indicación es para incorporar en la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, el siguiente párrafo segundo nuevo:

“Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, previa autorización de la autoridad sanitaria respectiva, se podrá realizar propaganda por activistas o brigadistas en la vía pública, mediante el porte de banderas, lienzos u otros elementos no fijos que identifiquen la candidatura o la entrega de material impreso y otro tipo de objetos informativos, desde el trigésimo y hasta el tercer día anteriores al de la elección, ambos inclusive.”.

El señor PAULSEN (Presidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 71 votos. Hubo 2 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Molina Magofke , Andrés Rentería Moller , Rolando Álvarez Ramírez , Sebastián Gahona Salazar , Sergio Monsalve Benavides , Manuel Rey Martínez, Hugo Álvarez Vera , Jenny García García, René Manuel Morales Muñoz , Celso Rocafull López , Luis ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Hernández Hernández , Javier Morán Bahamondes , Camilo Saavedra Chandía , Gastón Amar Mancilla , Sandra Hoffmann Opazo , María José Moreira Barros , Cristhian Sanhueza Dueñas , Gustavo Auth Stewart , Pepe Ilabaca Cerda , Marcos Muñoz González , Francesca Santana Tirachini , Alejandro Baltolu Rasera , Nino Jürgensen Rundshagen , Harry Naranjo Ortiz , Jaime Sauerbaum Muñoz , Frank Barros Montero , Ramón Kast Sommerhoff , Pablo Noman Garrido , Nicolás Schalper Sepúlveda , Diego Bobadilla Muñoz , Sergio Kort Garriga , Issa Norambuena Farías, Iván Schilling Rodríguez , Marcelo Castro Bascuñán, José Miguel Kuschel Silva , Carlos Núñez Urrutia , Paulina Torrealba Alvarado , Sebastián Celis Montt , Andrés Leiva Carvajal , Raúl Olivera De La Fuente , Erika Trisotti Martínez , Renzo Coloma Álamos, Juan Antonio Longton Herrera , Andrés Ossandón Irarrázabal , Ximena Troncoso Hellman , Virginia CruzCoke Carvallo , Luciano Lorenzini Basso , Pablo Pardo Sáinz , Luis Undurraga Gazitúa , Francisco Cuevas Contreras , Nora Luck Urban , Karin Paulsen Kehr , Diego Urrutia Bonilla , Ignacio Durán Salinas , Eduardo Macaya Danús , Javier Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Soto , Osvaldo Eguiguren Correa , Francisco Melero Abaroa , Patricio Prieto Lorca , Pablo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Suazo , Miguel Ramírez Diez , Guillermo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Fernández Allende , Maya Meza Moncada , Fernando Rathgeb Schifferli , Jorge Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Fuenzalida Cobo, Juan

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores Oporto , Camila Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa , Marisela Ascencio Mansilla , Gabriel Fuentes Barros , Tomás Andrés Mulet Martínez , Jaime Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barrera Moreno , Boris Galleguillos Castillo , Ramón Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Soto , Alexis Bernales Maldonado , Alejandro Girardi Lavín , Cristina Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Bianchi Retamales , Karim González Gatica , Félix Orsini Pascal , Maite Soto Ferrada , Leonardo Boric Font , Gabriel González Torres , Rodrigo Parra Sauterel , Andrea Soto Mardones , Raúl Brito Hasbún , Jorge Hernando Pérez , Marcela Pérez Arriagada , José Teillier Del Valle, Guillermo Calisto Águila , Miguel Ángel Hertz Cádiz , Carmen Pérez Olea , Joanna Tohá González , Jaime Carter Fernández , Álvaro Hirsch Goldschmidt , Tomás Pérez Salinas , Catalina Torres Jeldes , Víctor Castillo Muñoz , Natalia Ibáñez Cotroneo , Diego Rojas Valderrama , Camila Vallejo Dowling , Camila Castro González, Juan Luis Jackson Drago , Giorgio Romero Sáez , Leonidas Velásquez Núñez , Esteban Celis Araya , Ricardo Jiménez Fuentes , Tucapel Rosas Barrientos , Patricio Venegas Cárdenas , Mario Cicardini Milla , Daniella Labra Sepúlveda , Amaro Rubio Escobar , Patricia Verdessi Belemmi , Daniel Cid Versalovic , Sofía Marzán Pinto , Carolina Sabag Villalobos , Jorge Vidal Rojas , Pablo Crispi Serrano , Miguel Matta Aragay , Manuel Saffirio Espinoza , René Walker Prieto , Matías Del Real Mihovilovic , Catalina Mellado Pino , Cosme Saldívar Auger , Raúl Winter Etcheberry , Gonzalo Díaz Díaz , Marcelo Mirosevic Verdugo , Vlado Sandoval Osorio , Marcela Yeomans Araya , GaelFlores García, Iván Mix Jiménez , Claudia Santana Castillo, Juan

-Se abstuvieron los diputados señores:

Berger Fett , Bernardo Jarpa Wevar, Carlos Abel

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor René Alinco .

El señor ALINCO.-

Señor Presidente, estoy llamando hace rato al Secretario, y nadie responde. En este momento me tienen en compás de espera en la Oficina de Partes.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputado Alinco , encargamos a personal de Informática que lo llame para resolver su problema.

Corresponde votar en particular el párrafo segundo de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada.

Para su aprobación se requiere el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 47 votos. Hubo 17 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Rechazado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores Oporto , Camila Mix Jiménez , Claudia Saffirio Espinoza , René Álvarez Vera , Jenny Galleguillos Castillo , Ramón Monsalve Benavides , Manuel Sandoval Osorio , Marcela Ascencio Mansilla , Gabriel Girardi Lavín , Cristina Moraga Mamani , Rubén Santana Castillo , JuanAuth Stewart , Pepe González Gatica , Félix Mulet Martínez , Jaime Santibáñez Novoa , Marisela Barrera Moreno , Boris González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Bernales Maldonado , Alejandro Hernando Pérez , Marcela Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Orbenes , Alejandra Boric Font , Gabriel Hertz Cádiz , Carmen Nuyado Ancapichún , Emilia Sepúlveda Soto , Alexis Brito Hasbún , Jorge Hirsch Goldschmidt , Tomás Orsini Pascal , Maite Silber Romo , Gabriel Calisto Águila , Miguel Ángel Ibáñez Cotroneo , Diego Ossandón Irarrázabal , Ximena Soto Ferrada , Leonardo Castillo Muñoz , Natalia Ilabaca Cerda , Marcos Parra Sauterel , Andrea Soto Mardones , Raúl Castro González, Juan Luis Jackson Drago , Giorgio Pérez Arriagada , José Teillier Del Valle, Guillermo Celis Araya , Ricardo Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Olea , Joanna Tohá González , Jaime Celis Montt , Andrés Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Salinas , Catalina Torres Jeldes , Víctor Cicardini Milla , Daniella Labra Sepúlveda , Amaro Rathgeb Schifferli , Jorge Vallejo Dowling , Camila Cid Versalovic , Sofía Leiva Carvajal , Raúl Rocafull López , Luis Velásquez Núñez , Esteban Crispi Serrano , Miguel Marzán Pinto, Carolina Rojas Valderrama , Camila Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Matta Aragay , Manuel Rosas Barrientos , Patricio Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Mellado Pino , Cosme Rubio Escobar , Patricia Walker Prieto , Matías Espinoza Sandoval , Fidel Meza Moncada , Fernando Saavedra Chandía , Gastón Winter Etcheberry , Gonzalo Fernández Allende , Maya Mirosevic Verdugo , Vlado Sabag Villalobos , Jorge Yeomans Araya, Gael Flores García, Iván

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Eguiguren Correa , Francisco Morán Bahamondes , Camilo Santana Tirachini , Alejandro Álvarez Ramírez , Sebastián Fuenzalida Cobo , Juan Moreira Barros , Cristhian Torrealba Alvarado , Sebastián ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Noman Garrido , Nicolás Trisotti Martínez , Renzo Amar Mancilla , Sandra Gahona Salazar , Sergio Norambuena Farías , Iván Troncoso Hellman , Virginia Baltolu Rasera , Nino Hernández Hernández , Javier Paulsen Kehr , Diego Undurraga Gazitúa , Francisco Barros Montero , Ramón Hoffmann Opazo , María José Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Bonilla , Ignacio Berger Fett , Bernardo Jürgensen Rundshagen , Harry Ramírez Diez , Guillermo Urrutia Soto , Osvaldo Bobadilla Muñoz , Sergio Kast Sommerhoff , Pablo Rentería Moller , Rolando Urruticoechea Ríos , Cristóbal Coloma Álamos, Juan Antonio Kort Garriga , Issa Rey Martínez, Hugo Van Rysselberghe Herrera , Enrique CruzCoke Carvallo , Luciano Macaya Danús , Javier Romero Sáez , Leonidas Venegas Cárdenas , Mario Cuevas Contreras , Nora Melero Abaroa , Patricio Saldívar Auger , Raúl Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Molina Magofke , Andrés Sanhueza Dueñas, Gustavo

-Se abstuvieron los diputados señores:

Carter Fernández , Álvaro Longton Herrera , Andrés Morales Muñoz , Celso Pardo Sáinz , Luis Castro Bascuñán , José Miguel Lorenzini Basso , Pablo Muñoz González , Francesca Prieto Lorca , Pablo Fuentes Barros , Tomás Andrés Luck Urban , Karin Núñez Urrutia , Paulina Sauerbaum Muñoz , Frank García García, René Manuel Mellado Suazo , Miguel Olivera De La Fuente , Erika Schalper Sepúlveda , Diego Kuschel Silva, Carlos

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el inciso final de la letra c) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada.

Para su aprobación se requiere el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 11 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Mirosevic Verdugo , Saffirio Espinoza , Vlado René Alinco Bustos, René Flores Oporto , Camila Mix Jiménez , Claudia Saldívar Auger , Raúl Álvarez Ramírez , Sebastián Galleguillos Castillo , Ramón Molina Magofke , Andrés Sandoval Osorio , Marcela Álvarez Vera , Jenny Girardi Lavín , Cristina Monsalve Benavides , Manuel Santana Castillo , Juan Ascencio Mansilla , Gabriel González Gatica , Félix Moraga Mamani , Rubén Santana Tirachini , Alejandro Auth Stewart , Pepe González Torres , Rodrigo Mulet Martínez , Jaime Santibáñez Novoa , Marisela Barrera Moreno , Boris Hernando Pérez , Marcela Naranjo Ortiz , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Bernales Maldonado , Alejandro Hertz Cádiz , Carmen Norambuena Farías, Iván Schilling Rodríguez , Marcelo Bianchi Retamales , Karim Hirsch Goldschmidt , Tomás Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Orbenes , Alejandra Boric Font , Gabriel Ibáñez Cotroneo , Diego Núñez Urrutia , Paulina Sepúlveda Soto , Alexis Brito Hasbún , Jorge Ilabaca Cerda , Marcos Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Calisto Águila , Miguel Ángel Jackson Drago , Giorgio Orsini Pascal , Maite Soto Ferrada , Leonardo Castillo Muñoz , Natalia Jarpa Wevar , Carlos Abel Ossandón Irarrázabal , Ximena Soto Mardones, Raúl Castro Bascuñán, José Miguel Jiménez Fuentes , Tucapel Parra Sauterel , Andrea Teillier Del Valle, Guillermo Castro González, Juan Luis Kast Sommerhoff , Pablo Pérez Arriagada, José Torres Jeldes , Víctor Celis Araya , Ricardo Kuschel Silva , Carlos Pérez Olea , Joanna Undurraga Gazitúa , Francisco Cicardini Milla , Daniella Labra Sepúlveda , Amaro Pérez Salinas , Catalina Vallejo Dowling , Camila Cid Versalovic , Sofía Leiva Carvajal , Raúl Prieto Lorca , Pablo Velásquez Núñez , Esteban Crispi Serrano , Miguel Longton Herrera , Andrés Rocafull López , Luis Venegas Cárdenas , Mario CruzCoke Carvallo , Luciano Lorenzini Basso , Pablo Rojas Valderrama , Camila Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Marzán Pinto , Carolina Rosas Barrientos , Patricio Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Matta Aragay , Manuel Rubio Escobar , Patricia Walker Prieto , Matías Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Pino , Cosme Saavedra Chandía , Gastón Winter Etcheberry , Gonzalo Fernández Allende , Maya Meza Moncada , Fernando Sabag Villalobos , Jorge Yeomans Araya, Gael

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Durán Salinas , Eduardo Macaya Danús , Javier Rey Martínez , Hugo ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Eguiguren Correa , Francisco Melero Abaroa , Patricio Romero Sáez , LeonidasAmar Mancilla , Sandra Fuentes Barros , Tomás Andrés Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Baltolu Rasera , Nino Fuenzalida Cobo , Juan Moreira Barros , Cristhian Sauerbaum Muñoz , Frank Barros Montero , Ramón Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Noman Garrido , Nicolás Trisotti Martínez , Renzo Berger Fett , Bernardo García García, René Manuel Pardo Sáinz , Luis Troncoso Hellman , Virginia Bobadilla Muñoz , Sergio Hoffmann Opazo , María José Paulsen Kehr , Diego Urrutia Bonilla , Ignacio Carter Fernández , Álvaro Jürgensen Rundshagen , Harry Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Soto , Osvaldo Coloma Álamos, Juan Antonio Kort Garriga , Issa Ramírez Diez , Guillermo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cuevas Contreras , Nora Luck Urban , Karin Rathgeb Schifferli , Jorge Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Se abstuvieron los diputados señores: Celis Montt , Andrés Mellado Suazo , Miguel Olivera De La Fuente , Erika Torrealba Alvarado , Sebastián Gahona Salazar , Sergio Morales Muñoz , Celso Rentería Moller , Rolando Van Rysselberghe Herrera , Enrique Hernández Hernández , Javier Muñoz González , Francesca Tohá González, Jaime

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 3 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada.

Hago presente a la Sala que para su aprobación se requiere el voto favorable de 92 diputados y diputadas en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 133 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 3 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Meza Moncada , Fernando Saavedra Chandía , Gastón Alessandri Vergara , Jorge Flores Oporto , Camila Mirosevic Verdugo , Vlado Sabag Villalobos , Jorge Alinco Bustos , René Fuentes Barros , Tomás Andrés Mix Jiménez , Claudia Saffirio Espinoza , René Álvarez Ramírez , Sebastián Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Saldívar Auger , Raúl Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Monsalve Benavides , Manuel Sandoval Osorio , Marcela ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Gahona Salazar , Sergio Morales Muñoz , Celso Sanhueza Dueñas , Gustavo Amar Mancilla , Sandra Galleguillos Castillo , Ramón Morán Bahamondes , Camilo Santana Castillo , Juan Ascencio Mansilla , Gabriel García García, René Manuel Moreira Barros , Cristhian Santana Tirachini , Alejandro Auth Stewart , Pepe Girardi Lavín , Cristina Muñoz González , Francesca Sauerbaum Muñoz , Frank Baltolu Rasera , Nino González Gatica , Félix Naranjo Ortiz , Jaime Schalper Sepúlveda , Diego Barros Montero , Ramón González Torres , Rodrigo Noman Garrido , Nicolás Schilling Rodríguez , Marcelo Berger Fett , Bernardo Hernández Hernández , Javier Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Orbenes , Alejandra Bernales Maldonado , Alejandro Hernando Pérez , Marcela Núñez Urrutia , Paulina Sepúlveda Soto , AlexisBobadilla Muñoz , Sergio Hirsch Goldschmidt , Tomás Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Boric Font , Gabriel Hoffmann Opazo , María José Olivera De La Fuente , Erika Soto Mardones , Raúl Brito Hasbún , Jorge Ibáñez Cotroneo , Diego Orsini Pascal , Maite Tohá González , Jaime Calisto Águila , Miguel Ángel Ilabaca Cerda , Marcos Ossandón Irarrázabal , Ximena Torrealba Alvarado, Sebastián Castillo Muñoz , Natalia Jackson Drago , Giorgio Pardo Sáinz , Luis Torres Jeldes , Víctor Castro Bascuñán, José Miguel Jarpa Wevar , Carlos Abel Parra Sauterel , Andrea Trisotti Martínez , Renzo Castro González, Juan Luis Jiménez Fuentes , Tucapel Paulsen Kehr , Diego Troncoso Hellman , Virginia Celis Araya , Ricardo Jürgensen Rundshagen , Harry Pérez Arriagada , José Undurraga Gazitúa , Francisco Celis Montt , Andrés Kast Sommerhoff , Pablo Pérez Lahsen , Leopoldo Urrutia Bonilla , Ignacio Cicardini Milla , Daniella Kort Garriga , Issa Pérez Olea , Joanna Urrutia Soto , Osvaldo Cid Versalovic , Sofía Kuschel Silva , Carlos Pérez Salinas , Catalina Urruticoechea Ríos , Cristóbal Coloma Álamos, Juan Antonio Leiva Carvajal , Raúl Prieto Lorca , Pablo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Crispi Serrano , Miguel Longton Herrera , Andrés Ramírez Diez , Guillermo Velásquez Núñez , Esteban CruzCoke Carvallo , Luciano Lorenzini Basso , Pablo Rathgeb Schifferli , Jorge Venegas Cárdenas , Mario Cuevas Contreras , Nora Luck Urban , Karin Rentería Moller , Rolando Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Macaya Danús , Javier Rey Martínez , Hugo Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Marzán Pinto , Carolina Rocafull López , Luis Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Melero Abaroa , Patricio Rojas Valderrama , Camila Walker Prieto , Matías Eguiguren Correa , Francisco Mellado Pino , Cosme Rosas Barrientos , Patricio Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Suazo , Miguel Rubio Escobar , Patricia Yeomans Araya, Gael Fernández Allende , Maya

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Barrera Moreno , Boris Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa , Marisela Teillier Del Valle, Guillermo Hertz Cádiz , Carmen Núñez Arancibia , Daniel Soto Ferrada , Leonardo Vallejo Dowling , Camila Labra Sepúlveda , Amaro Romero Sáez, Leonidas

-Se abstuvieron los diputados señores:

Bianchi Retamales , Karim Carter Fernández , Álvaro Mulet Martínez, Jaime

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada.

Hago presente a la Sala que para su aprobación se requiere el voto favorable de 92 diputados y diputadas en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 34 votos. Hubo 6 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Gahona Salazar , Sergio Molina Magofke , Andrés Saldívar Auger , Raúl Alessandri Vergara , Jorge Galleguillos Castillo , Ramón Monsalve Benavides , Manuel Sandoval Osorio , Marcela Alinco Bustos , René García García, René Manuel Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Álvarez Ramírez , Sebastián González Gatica , Félix Mulet Martínez , Jaime Santana Castillo, Juan Álvarez Vera , Jenny Hernández Hernández , Javier Muñoz González , Francesca Santana Tirachini , Alejandro Auth Stewart , Pepe Hernando Pérez , Marcela Naranjo Ortiz , Jaime Sauerbaum Muñoz , Frank Baltolu Rasera , Nino Hirsch Goldschmidt , Tomás Norambuena Farías , Iván Schalper Sepúlveda , Diego Barros Montero , Ramón Ibáñez Cotroneo , Diego Núñez Urrutia , Paulina Schilling Rodríguez , Marcelo Berger Fett , Bernardo Ilabaca Cerda , Marcos Nuyado Ancapichún , Emilia Sepúlveda Orbenes , Alejandra Bianchi Retamales , Karim Jackson Drago , Giorgio Olivera De La Fuente , Erika Sepúlveda Soto , Alexis Boric Font , Gabriel Jarpa Wevar , Carlos Abel Orsini Pascal , Maite Silber Romo , Gabriel Brito Hasbún , Jorge Jiménez Fuentes , Tucapel Ossandón Irarrázabal , Ximena Soto Ferrada , Leonardo Carter Fernández , Álvaro Jürgensen Rundshagen , Harry Pardo Sáinz , Luis Tohá González , Jaime Castro Bascuñán , José Miguel Kast Sommerhoff , Pablo Paulsen Kehr , Diego Torrealba Alvarado , Sebastián Castro González, Juan Luis Kort Garriga , Issa Pérez Arriagada, José Torres Jeldes , Víctor Celis Montt , Andrés Kuschel Silva , Carlos Pérez Lahsen , Leopoldo Trisotti Martínez , Renzo Cicardini Milla , Daniella Leiva Carvajal , Raúl Pérez Salinas , Catalina Troncoso Hellman , Virginia Cid Versalovic , Sofía Longton Herrera , Andrés Prieto Lorca , Pablo Undurraga Gazitúa , Francisco Crispi Serrano , Miguel Lorenzini Basso , Pablo Rathgeb Schifferli , Jorge Urrutia Soto , Osvaldo Del Real Mihovilovic , Catalina Luck Urban , Karin Rentería Moller , Rolando Urruticoechea Ríos , Cristóbal Díaz Díaz , Marcelo Macaya Danús , Javier Rocafull López , Luis Van Rysselberghe Herrera , Enrique Durán Salinas , Eduardo Melero Abaroa , Patricio Rojas Valderrama , Camila Velásquez Núñez , Esteban Espinoza Sandoval , Fidel Mellado Pino , Cosme Romero Sáez , Leonidas Venegas Cárdenas , Mario Fernández Allende , Maya Mellado Suazo , Miguel Rosas Barrientos , Patricio Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Flores Oporto , Camila Meza Moncada , Fernando Rubio Escobar , Patricia Winter Etcheberry , Gonzalo Fuenzalida Cobo , Juan Mix Jiménez , Claudia Saavedra Chandía , Gastón Yeomans Araya , Gael Fuenzalida Figueroa, Gonzalo

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo Coloma Álamos, Juan Antonio Marzán Pinto , Carolina Rey Martínez, Hugo Amar Mancilla , Sandra CruzCoke Carvallo , Mirosevic VerduSaffirio Espinoza , Luciano go , Vlado René Ascencio Mansilla , Gabriel Cuevas Contreras , Nora Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa , Marisela Barrera Moreno , Boris Flores García, Iván Morales Muñoz , Celso Soto Mardones , Raúl Bernales Maldonado , Alejandro Fuentes Barros , Tomás Andrés Noman Garrido , Nicolás Teillier Del Valle, Guillermo Bobadilla Muñoz , Sergio Girardi Lavín , Cristina Núñez Arancibia , Daniel Vallejo Dowling , Camila Calisto Águila , Miguel Ángel González Torres , Rodrigo Parra Sauterel , Andrea Vidal Rojas , Pablo Castillo Muñoz , Natalia Hertz Cádiz , Carmen Pérez Olea , Joanna Walker Prieto , Matías Celis Araya , Ricardo Labra Sepúlveda, Amaro

-Se abstuvieron los diputados señores:

Eguiguren Correa , Francisco Moreira Barros , Cristhian Urrutia Bonilla , Ignacio Verdessi Belemmi , Daniel Hoffmann Opazo , María José Ramírez Diez, Guillermo

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS (vía telemática).-

Señor Presidente, voté equivocadamente en el punto número 4 de la minuta de votación de este proyecto, referido a la prohibición de que continúe la propaganda en los medios de comunicación. Voté rechazo cuando en realidad quería aprobar esa norma. Más allá de la incidencia que pueda tener, quiero que quede constancia de ello en el acta.

En segundo lugar, para todos es muy difícil estar frente al computador y, al mismo tiempo, ocupar la aplicación del teléfono para votar. El Secretario podría dar cuenta del sentido que tiene la votación que se llevará a cabo. Si bien esa información está en el comparado, nos cuesta leerla cuando estamos votando. Eso me indujo a un error.

Creo que a muchos les pasa exactamente lo mismo. En consecuencia, nada costaría decir a qué se refiere la votación. Por ejemplo, que la votación que se va a realizar se refiere a la prohibición que rige sobre los alcaldes. Eso le daría más transparencia. No habría posibilidad de hacer juegos. Supongo que la Mesa no quiere que votemos erróneamente, sino todo lo contrario, porque este es un proyecto demasiado importante como para que cometamos errores por esa razón.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Para nada, diputado Venegas ; la Mesa tiene la mayor buena fe. Por eso hemos dado el tiempo suficiente y hemos puesto la minuta de votación a disposición de todas las bancadas para que las diputadas y diputados puedan saber perfectamente qué se está votando.

Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .

El señor COLOMA.-

Señor Presidente, solicito que el señor Secretario dé a conocer el alcance de lo que se acaba de aprobar, porque, aunque ya está aprobado, muchos parlamentarios se equivocaron al momento de votar. Pido que sea aclarado, por favor.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Vuelvo a insistir, diputado Coloma : todos los parlamentarios saben perfectamente lo que están votando. La norma votada tiene como alcance que los alcaldes quedarán suspendidos de sus funciones por el tiempo que falta hasta la elección. No vuelven.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor ROJAS (Secretario subrogante).-

Señor Presidente, la norma dice: “Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades… -después cita la norma- …permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.”. O sea, se mantiene la subrogación. Es lo que aprobó la comisión y ahora también la Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 7 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada, que requiere para su aprobación el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio.

Lo que se somete a votación es la fecha de la elección primaria presidencial para el día 18 de julio, para que nadie tenga dudas de lo que se va a votar.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 139 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 1 abstención y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Fernández Allende, Maya Mix Jiménez , Claudia Saldívar Auger , Raúl Alessandri Vergara , Jorge Flores García, Iván Molina Magofke , Andrés Sandoval Osorio , Marcela Alinco Bustos, René Flores Oporto , Camila Monsalve Benavides , Manuel Sanhueza Dueñas , Gustavo Álvarez Ramírez , Sebastián Fuentes Barros , Tomás Andrés Moraga Mamani , Rubén Santana Castillo, Juan Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Cobo , Juan Morales Muñoz , Celso Santana Tirachini , Alejandro ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Gahona Salazar , Sergio Moreira Barros , Cristhian Santibáñez Novoa , Marisela Amar Mancilla , Sandra Galleguillos Castillo , Ramón Mulet Martínez , Jaime Sauerbaum Muñoz , Frank Ascencio Mansilla , Gabriel Girardi Lavín , Cristina Muñoz González , Francesca Schalper Sepúlveda , Diego Auth Stewart , Pepe González Gatica , Félix Naranjo Ortiz , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Baltolu Rasera , Nino González Torres , Rodrigo Noman Garrido , Nicolás Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barrera Moreno , Boris Hernández Hernández , Javier Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Soto , Alexis Barros Montero , Ramón Hernando Pérez , Marcela Núñez Arancibia , Daniel Silber Romo , Gabriel Berger Fett , Bernardo Hertz Cádiz , Carmen Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Ferrada , Leonardo Bernales Maldonado , Alejandro Hirsch Goldschmidt , Tomás Olivera De La Fuente , Erika Soto Mardones , Raúl Bianchi Retamales , Karim Hoffmann Opazo , María José Orsini Pascal , Maite Teillier Del Valle, Guillermo Bobadilla Muñoz , Sergio Ibáñez Cotroneo , Diego Pardo Sáinz , Luis Tohá González , Jaime Boric Font , Gabriel Ilabaca Cerda , Marcos Parra Sauterel , Andrea Torrealba Alvarado , Sebastián Brito Hasbún , Jorge Jackson Drago , Paulsen Kehr , DieTorres Jeldes , Víctor Giorgio go Calisto Águila , Miguel Ángel Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Arriagada , José Trisotti Martínez , Renzo Carter Fernández , Álvaro Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Lahsen , Leopoldo Troncoso Hellman , Virginia Castillo Muñoz , Natalia Kast Sommerhoff , Pablo Pérez Olea , Joanna Undurraga Gazitúa , Francisco Castro González, Juan Luis Kort Garriga , Issa Pérez Salinas , Catalina Urrutia Bonilla , Ignacio Celis Araya , Ricardo Kuschel Silva , Carlos Prieto Lorca , Pablo Urrutia Soto , Osvaldo Celis Montt , Andrés Labra Sepúlveda , Amaro Ramírez Diez , Guillermo Urruticoechea Ríos , Cristóbal Cicardini Milla , Daniella Leiva Carvajal , Raúl Rathgeb Schifferli , Jorge Vallejo Dowling , Camila Cid Versalovic , Sofía Longton Herrera , Andrés Rentería Moller , Rolando Van Rysselberghe Herrera , Enrique Coloma Álamos, Juan Antonio Lorenzini Basso , Pablo Rey Martínez, Hugo Velásquez Núñez , Esteban Crispi Serrano , Miguel Luck Urban , Karin Rocafull López , Luis Venegas Cárdenas , Mario CruzCoke Carvallo , Luciano Macaya Danús , Javier Rojas Valderrama , Camila Verdessi Belemmi , Daniel Cuevas Contreras , Nora Marzán Pinto , Carolina Romero Sáez , Leonidas Vidal Rojas , Pablo Del Real Mihovilovic , Catalina Melero Abaroa , Patricio Rosas Barrientos , Patricio Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Díaz Díaz , Marcelo Mellado Pino , Cosme Rubio Escobar , Patricia Walker Prieto , Matías Durán Salinas , Eduardo Mellado Suazo , Miguel Saavedra Chandía , Gastón Winter Etcheberry , Gonzalo Eguiguren Correa , Francisco Meza Moncada , Fernando Sabag Villalobos , Jorge Yeomans Araya , Gael Espinoza Sandoval , Fidel Mirosevic Verdugo , Vlado Saffirio Espinoza, René

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Castro Bascuñán, José Miguel García García, René Manuel Núñez Urrutia , Paulina Ossandón Irarrázabal , Ximena Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Jürgensen Rundshagen, Harry

-Se abstuvo el diputado señor:

Morán Bahamondes, Camilo

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 8 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada, que requiere para su aprobación el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio.

Esta disposición dice relación con los créditos contratados por candidatos y partidos políticos con instituciones del sistema financiero, los que no devengarán intereses. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 28 votos. Hubo 18 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Durán Salinas , Eduardo Meza Moncada , Fernando Saffirio Espinoza , René Alinco Bustos , René Eguiguren Correa , Francisco Mirosevic Verdugo , Vlado Saldívar Auger , Raúl Álvarez Ramírez , Sebastián Espinoza Sandoval , Fidel Mix Jiménez , Claudia Sandoval Osorio , Marcela Álvarez Vera , Jenny Fernández Allende , Maya Monsalve Benavides , Manuel Santana Castillo, Juan ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Flores García, Iván Moraga Mamani , Rubén Santibáñez Novoa , Marisela Ascencio Mansilla , Gabriel Flores Oporto , Camila Morales Muñoz , Celso Sauerbaum Muñoz , Frank Auth Stewart , Pepe Galleguillos Castillo , Ramón Muñoz González , Francesca Schilling Rodríguez , Marcelo Barrera Moreno , Boris Girardi Lavín , Cristina Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barros Montero , Ramón González Gatica , Félix Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Soto , Alexis Berger Fett , Bernardo González Torres , Rodrigo Nuyado Ancapichún , Emilia Silber Romo , Gabriel Bernales Maldonado , Alejandro Hernando Pérez , Marcela Orsini Pascal , Maite Soto Ferrada , Leonardo Bianchi Retamales , Karim Hertz Cádiz , Carmen Ossandón Irarrázabal , Ximena Teillier Del Valle, Guillermo Bobadilla Muñoz , Sergio Hirsch Goldschmidt , Tomás Parra Sauterel , Andrea Tohá González , Jaime Boric Font , Gabriel Ibáñez Cotroneo , Diego Pérez Arriagada, José Torres Jeldes , Víctor Brito Hasbún , Jorge Ilabaca Cerda , Marcos Pérez Lahsen , Leopoldo Troncoso Hellman , Virginia Calisto Águila , Miguel Ángel Jackson Drago , Giorgio Pérez Olea , Joanna Vallejo Dowling , Camila Castillo Muñoz , Natalia Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Salinas , Catalina Velásquez Núñez , Esteban Castro González, Juan Luis Jiménez Fuentes , Tucapel Prieto Lorca , Pablo Venegas Cárdenas , Mario Celis Araya , Ricardo Labra Sepúlveda , Amaro Rey Martínez , Hugo Verdessi Belemmi , Daniel Celis Montt , Andrés Leiva Carvajal , Raúl Rocafull López , Luis Vidal Rojas , Pablo Cicardini Milla , Daniella Lorenzini Basso , Pablo Rojas Valderrama , Camila Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Cid Versalovic , Sofía Marzán Pinto , Carolina Romero Sáez , Leonidas Walker Prieto , Matías Crispi Serrano , Miguel Matta Aragay , Manuel Rosas Barrientos , Patricio Winter Etcheberry , Gonzalo Del Real Mihovilovic , Catalina Mellado Pino , Cosme Rubio Escobar , Patricia Yeomans Araya , Gael Díaz Díaz , Marcelo Mellado Suazo , Miguel Saavedra Chandía, Gastón

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Baltolu Rasera , Nino Hernández Hernández , Javier Mulet Martínez , Jaime Santana Tirachini , Alejandro Castro Bascuñán, José Miguel Jürgensen Rundshagen , Harry Noman Garrido , Nicolás Torrealba Alvarado , Sebastián Coloma Álamos, Juan Antonio Kort Garriga , Issa Núñez Urrutia , Paulina Undurraga Gazitúa , Francisco CruzCoke Carvallo , Luciano Luck Urban , Karin Pardo Sáinz , Luis Urrutia Bonilla , Ignacio Cuevas Contreras , Nora Macaya Danús , Javier Ramírez Diez , Guillermo Urrutia Soto , Osvaldo Fuenzalida Cobo , Juan Melero Abaroa , Patricio Rentería Moller , Rolando Van Rysselberghe Herrera, Enrique

-Se abstuvieron los diputados señores:

Amar Mancilla , Sandra Hoffmann Opazo , María José Moreira Barros , Cristhian Rathgeb Schifferli , Jorge Carter Fernández , Álvaro Kast Sommerhoff , Pablo Norambuena Farías , Iván Schalper Sepúlveda , Diego Fuentes Barros , Tomás Andrés Kuschel Silva , Carlos Olivera De La Fuente , Erika Trisotti Martínez , Renzo Gahona Salazar , Sergio Longton Herrera , Andrés Paulsen Kehr , Diego Urruticoechea Ríos , Cristóbal García García, René Manuel Molina Magofke, Andrés

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada, que requiere para su aprobación el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 123 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 8 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Mix Jiménez , Claudia Sandoval Osorio , Marcela Alinco Bustos, René Flores Oporto , Camila Monsalve Benavides , Manuel Sanhueza Dueñas , Gustavo Álvarez Ramírez , Sebastián Fuentes Barros , Tomás Andrés Moraga Mamani , Rubén Santana Castillo, Juan Álvarez Vera , Jenny Fuenzalida Cobo , Juan Morán Bahamondes , Camilo Santana Tirachini , Alejandro Amar Mancilla , Sandra Gahona Salazar , Sergio Moreira Barros , Cristhian Santibáñez Novoa , Marisela Ascencio Mansilla , Gabriel Galleguillos Castillo , Ramón Mulet Martínez , Jaime Sauerbaum Muñoz , Frank Auth Stewart, Pepe García García, René Manuel Muñoz González , Francesca Schalper Sepúlveda , Diego Baltolu Rasera , Nino Girardi Lavín , Cristina Naranjo Ortiz , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Barrera Moreno , Boris González Gatica , Félix Norambuena Farías , Iván Sepúlveda Orbenes , Alejandra Barros Montero , Ramón González Torres , Rodrigo Núñez Arancibia , Daniel Sepúlveda Soto , Alexis Berger Fett , Bernardo Hernández Hernández , Javier Núñez Urrutia , Paulina Silber Romo , Gabriel Bernales Maldonado , Alejandro Hernando Pérez , Marcela Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Ferrada , Leonardo Bianchi Retamales , Karim Hertz Cádiz , Carmen Olivera De La Fuente , Erika Soto Mardones , Raúl Bobadilla Muñoz , Sergio Hirsch Goldschmidt , Tomás Orsini Pascal , Maite Teillier Del Valle, Guillermo Boric Font , Gabriel Hoffmann Opazo , María José Ossandón Irarrázabal , Ximena Tohá González , Jaime Brito Hasbún , Jorge Ibáñez Cotroneo , Diego Parra Sauterel , Andrea Torrealba Alvarado , Sebastián Calisto Águila , Miguel Ángel Ilabaca Cerda , Marcos Paulsen Kehr , Diego Torres Jeldes , Víctor Castillo Muñoz , Natalia Jackson Drago , Giorgio Pérez Lahsen , Leopoldo Troncoso Hellman , Virginia Castro Bascuñán , José Miguel Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Olea , Joanna Undurraga Gazitúa , Francisco Castro González, Juan Luis Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Salinas , Catalina Urruticoechea Ríos , Cristóbal Celis Araya , Ricardo Kuschel Silva , Carlos Prieto Lorca , Pablo Vallejo Dowling , Camila Celis Montt , Andrés Labra Sepúlveda , Amaro Ramírez Diez , Guillermo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Cicardini Milla , Daniella Leiva Carvajal , Raúl Rey Martínez, Hugo Velásquez Núñez , Esteban Cid Versalovic , Sofía Longton Herrera , Andrés Rocafull López , Luis Venegas Cárdenas , Mario Crispi Serrano , Miguel Lorenzini Basso , Pablo Rojas Valderrama , Camila Verdessi Belemmi , Daniel Del Real Mihovilovic , Catalina Marzán Pinto , Carolina Rosas Barrientos , Patricio Vidal Rojas , Pablo Díaz Díaz , Marcelo Matta Aragay , Manuel Rubio Escobar , Patricia Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Durán Salinas , Eduardo Mellado Pino , Cosme Saavedra Chandía , Gastón Walker Prieto , Matías Eguiguren Correa , Francisco Mellado Suazo , Miguel Sabag Villalobos , Jorge Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Meza Moncada , Fernando Saffirio Espinoza , René Yeomans Araya , Gael Fernández Allende , Maya Mirosevic Verdugo , Vlado Saldívar Auger, Raúl

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Jürgensen Rundshagen , Harry Noman Garrido , Nicolás Trisotti Martínez , Renzo Coloma Álamos, Juan Antonio Kast Sommerhoff , Pablo Rathgeb Schifferli , Jorge Urrutia Bonilla , Ignacio CruzCoke Carvallo , Luciano Kort Garriga , Issa Romero Sáez , Leonidas Urrutia Soto , Osvaldo Cuevas Contreras , Nora Macaya Danús, Javier

-Se abstuvieron los diputados señores:

Carter Fernández , Álvaro Luck Urban , Karin Molina Magofke , Andrés Pardo Sáinz, Luis Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Melero Abaroa , Patricio Morales Muñoz , Celso Rentería Moller, Rolando

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 10 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada, que requiere para su aprobación el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio. En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 58 votos. Hubo 8 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Rechazado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita González Gatica , Félix Mulet Martínez , Jaime Sanhueza Dueñas , Gustavo Alinco Bustos , René González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Santana Castillo, Juan Álvarez Vera , Jenny Hernando Pérez , Marcela Noman Garrido , Nicolás Santibáñez Novoa , Marisela ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo Hertz Cádiz , Carmen Núñez Arancibia , Daniel Schilling Rodríguez , Marcelo Ascencio Mansilla , Gabriel Hirsch Goldschmidt , Tomás Nuyado Ancapichún , Emilia Sepúlveda Orbenes , Alejandra Baltolu Rasera , Nino Ibáñez Cotroneo , Diego Orsini Pascal , Maite Silber Romo , Gabriel Barrera Moreno , Boris Ilabaca Cerda , Marcos Parra Sauterel , Andrea Soto Ferrada , Leonardo Bernales Maldonado , Alejandro Jackson Drago , Giorgio Pérez Arriagada , José Soto Mardones , Raúl Boric Font , Gabriel Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Olea , Joanna Teillier Del Valle, Guillermo Brito Hasbún , Jorge Jiménez Fuentes , Tucapel Pérez Salinas , Catalina Tohá González, Jaime Castillo Muñoz , Natalia Labra Sepúlveda , Amaro Rentería Moller , Rolando Torres Jeldes , Víctor Castro González, Juan Luis Leiva Carvajal , Raúl Rocafull López , Luis Urrutia Soto , Osvaldo Celis Araya , Ricardo Marzán Pinto, Carolina Rojas Valderrama , Camila Vallejo Dowling , Camila Celis Montt , Andrés Matta Aragay , Manuel Rosas Barrientos , Patricio Velásquez Núñez , Esteban Cicardini Milla , Daniella Mellado Pino , Cosme Rubio Escobar , Patricia Venegas Cárdenas , Mario Crispi Serrano , Miguel Meza Moncada , Fernando Saavedra Chandía , Gastón Verdessi Belemmi , Daniel Díaz Díaz , Marcelo Mirosevic Verdugo , Vlado Sabag Villalobos , Jorge Vidal Rojas , Pablo Espinoza Sandoval , Fidel Mix Jiménez , Claudia Saffirio Espinoza , René Walker Prieto , Matías Fernández Allende , Maya Monsalve Benavides , Manuel Saldívar Auger , Raúl Winter Etcheberry , Gonzalo Flores García, Iván Moraga Mamani , Rubén Sandoval Osorio , Marcela Yeomans Araya , Gael García García, René Manuel

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Flores Oporto , Camila Melero Abaroa , Patricio Ramírez Diez , Guillermo Álvarez Ramírez , Sebastián Fuentes Barros , Tomás Andrés Mellado Suazo , Miguel Rathgeb Schifferli , Jorge Amar Mancilla , Sandra Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Rey Martínez , Hugo Barros Montero , Ramón Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Morales Muñoz , Celso Romero Sáez , Leonidas Berger Fett , Bernardo Gahona Salazar , Sergio Morán Bahamondes , Camilo Santana Tirachini , Alejandro Bobadilla Muñoz , Sergio Galleguillos Castillo , Ramón Moreira Barros , Cristhian Sauerbaum Muñoz , Frank Calisto Águila , Miguel Ángel Hernández Hernández , Javier Norambuena Farías , Iván Torrealba Alvarado , Sebastián Castro Bascuñán, José Miguel Hoffmann Opazo , María José Núñez Urrutia , Paulina Trisotti Martínez , Renzo Cid Versalovic , Sofía Jürgensen Rundshagen , Harry Olivera De La Fuente , Erika Troncoso Hellman , Virginia Coloma Álamos, Juan Antonio Kast Sommerhoff , Pablo Ossandón Irarrázabal , Ximena Undurraga Gazitúa , Francisco CruzCoke Carvallo , Luciano Kort Garriga , Issa Pardo Sáinz , Luis Urrutia Bonilla , Ignacio Cuevas Contreras , Nora Kuschel Silva , Carlos Paulsen Kehr , Diego Urruticoechea Ríos , Cristóbal Del Real Mihovilovic , Catalina Longton Herrera , Andrés Pérez Lahsen , Leopoldo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Durán Salinas , Eduardo Luck Urban , Karin Prieto Lorca , Pablo Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Eguiguren Correa , Macaya Danús , Francisco Javier

-Se abstuvieron los diputados señores:

Auth Stewart, Pepe Carter Fernández , Álvaro Lorenzini Basso , Pablo Schalper Sepúlveda , Diego Bianchi Retamales , Karim Girardi Lavín , Cristina Muñoz González , Francesca Sepúlveda Soto, Alexis

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Corresponde votar en particular el número 11 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7) del artículo único, cuya votación separada ha sido solicitada, que requiere para su aprobación el voto favorable de 92 diputadas y diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 46 abstenciones y 1 inhabilitación.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Rechazado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alarcón Rojas , Florcita Flores García, Iván Moraga Mamani , Rubén Santana Castillo, Juan Alinco Bustos , René Galleguillos Castillo , Ramón Morales Muñoz , Celso Santibáñez Novoa , Marisela Álvarez Ramírez , Sebastián Girardi Lavín , Cristina Mulet Martínez , Jaime Schilling Rodríguez , Marcelo Álvarez Vera , Jenny González Gatica , Félix Muñoz González , Francesca Sepúlveda Orbenes , Alejandra ÁlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo González Torres , Rodrigo Naranjo Ortiz , Jaime Sepúlveda Soto , Alexis Amar Mancilla , Sandra Hernández Hernández , Javier Núñez Arancibia , Daniel Silber Romo , Gabriel Ascencio Mansilla , Gabriel Hernando Pérez , Marcela Nuyado Ancapichún , Emilia Soto Ferrada , Leonardo Baltolu Rasera , Nino Hertz Cádiz , Carmen Olivera De La Fuente , Erika Soto Mardones , Raúl Barrera Moreno , Boris Hirsch Goldschmidt , Tomás Orsini Pascal , Maite Teillier Del Valle, Guillermo Bernales Maldonado , Alejandro Ibáñez Cotroneo , Diego Parra Sauterel , Andrea Tohá González , Jaime Bobadilla Muñoz , Sergio Ilabaca Cerda , Marcos Pérez Arriagada, José Torres Jeldes , Víctor Boric Font , Gabriel Jackson Drago , Giorgio Pérez Olea , Joanna Trisotti Martínez , Renzo Brito Hasbún , Jorge Jarpa Wevar , Carlos Abel Pérez Salinas , Catalina Troncoso Hellman , Virginia Calisto Águila , Miguel Ángel Jiménez Fuentes , Tucapel Rentería Moller , Rolando Vallejo Dowling , Camila Carter Fernández , Álvaro Labra Sepúlveda , Amaro Rocafull López , Luis Velásquez Núñez , Esteban Castillo Muñoz , Natalia Leiva Carvajal, Raúl Rojas Valderrama , Camila Venegas Cárdenas , Mario Castro González, Juan Luis Marzán Pinto , Carolina Rosas Barrientos , Patricio Verdessi Belemmi , Daniel Celis Araya , Ricardo Matta Aragay , Manuel Rubio Escobar , Patricia Vidal Rojas , Pablo Cicardini Milla , Daniella Mellado Pino , Cosme Saavedra Chandía , Gastón Von Mühlenbrock Zamora , Gastón Crispi Serrano , Miguel Meza Moncada , Fernando Sabag Villalobos , Jorge Walker Prieto , Matías Díaz Díaz , Marcelo Mirosevic Verdugo , Vlado Saffirio Espinoza , René Winter Etcheberry , Gonzalo Espinoza Sandoval , Fidel Mix Jiménez , Claudia Saldívar Auger , Raúl Yeomans Araya , Gael Fernández Allende , Maya Monsalve Benavides , Manuel Sandoval Osorio, Marcela

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alessandri Vergara , Jorge Melero Abaroa , Patricio Pérez Lahsen , Leopoldo Torrealba Alvarado , Sebastián Jürgensen Rundshagen , Harry Paulsen Kehr , Diego Romero Sáez , Leonidas Urrutia Bonilla , Ignacio Kort Garriga, Issa

-Se abstuvieron los diputados señores:

Auth Stewart, Pepe Flores Oporto , Camila Macaya Danús , Javier Ramírez Diez , Guillermo Barros Montero , Ramón Fuentes Barros , Tomás Andrés Mellado Suazo , Miguel Rathgeb Schifferli , Jorge Berger Fett , Bernardo Fuenzalida Cobo , Juan Molina Magofke , Andrés Rey Martínez, Hugo Castro Bascuñán , José Miguel Fuenzalida Figueroa , Gonzalo Morán Bahamondes , Camilo Sanhueza Dueñas , Gustavo Celis Montt , Andrés Gahona Salazar , Sergio Moreira Barros , Cristhian Santana Tirachini , Alejandro Cid Versalovic , Sofía García García, René Manuel Noman Garrido , Nicolás Sauerbaum Muñoz , Frank Coloma Álamos, Juan Antonio Hoffmann Opazo , María José Norambuena Farías , Iván Schalper Sepúlveda , Diego CruzCoke Carvallo , Luciano Kast Sommerhoff , Pablo Núñez Urrutia , Paulina Undurraga Gazitúa , Francisco Cuevas Contreras , Nora Kuschel Silva , Carlos Ossandón Irarrázabal , Ximena Urrutia Soto , Osvaldo Del Real Mihovilovic , Catalina Longton Herrera , Andrés Pardo Sáinz , Luis Urruticoechea Ríos , Cristóbal Durán Salinas , Eduardo Lorenzini Basso , Pablo Prieto Lorca , Pablo Van Rysselberghe Herrera , Enrique Eguiguren Correa , Francisco Luck Urban, Karin

-Se inhabilitó el diputado señor:

Lavín León, Joaquín

El señor PAULSEN (Presidente).-

Despachado el proyecto al Senado. Tiene la palabra, vía telemática, el diputado Álvaro Carter .

El señor CARTER (vía telemática).-

Señor Presidente, en la votación que realizamos hace un rato el botón se quedó pegado en “a favor”, y mi voto era “en contra”.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, se dejará consignado en el acta su voto en contra.

Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .

El señor AUTH.-

Señor Presidente, quiero recabar la opinión del señor Secretario respecto de lo que significa la aprobación por más de dos tercios de la norma que suspende la campaña y, con posterioridad, el rechazo de todas las relativizaciones y especificaciones de ello.

Quiero entender -por favor, refútemelo- que está suspendida toda actividad de campaña desde el día siguiente de la publicación hasta el 29 de abril.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así es, diputado Auth .

Según lo que aprobó esta honorable Sala, una vez que sea promulgada la reforma constitucional, si esta se aprobara en los mismos términos por el Senado, entonces queda suspendida toda propaganda electoral hasta el 29 de abril. Veremos qué decide el Senado.

Para conocimiento de las diputadas y diputados, lo más probable es que el Senado despache este proyecto de reforma constitucional entre hoy y mañana. En todo caso, de suscitarse alguna discrepancia entre ambas ramas del Congreso Nacional, citaremos a sesión para mañana en la tarde, a fin de continuar con su tramitación.

-o-

El señor PAULSEN (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, ¿las comisiones comenzarán a sesionar ahora?

Lo consulto, porque la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento estaba citada para reunirse una vez terminada la sesión de Sala.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, ahora viene Incidentes. Las comisiones pueden comenzar a sesionar una vez que termine Incidentes y se levante la sesión. Se requiere la unanimidad para que las comisiones puedan sesionar simultáneamente con la Sala.

Por lo tanto, solicito el asentimiento de la Sala para proceder en tal sentido.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

Entonces, una vez que concluya el tiempo de Incidentes podrán comenzar a sesionar las comisiones, hasta la hora en que estén citadas.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Maite Orsini .

La señorita ORSINI (doña Maite) .- Señor Presidente, solicito que recabe el asentimiento de la Sala para autorizar a sesionar simultáneamente con la Sala a la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, pues estamos citadas para votar y despachar un proyecto de ley que es relevante. Hoy se conmemora el Día Internacional de la Visibilidad Transgénero, y la iniciativa señalada propone la modificación del Código Sanitario para hacer aplicables las normas sobre despenalización del aborto en tres causales a toda persona con capacidad de gestar.

Los invitados están esperando y tenemos un acuerdo en la comisión en el sentido que he planteado, de manera que solicito se nos autorice para sesionar desde que termine Incidentes hasta la hora de término establecida en la citación respectiva.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Diputada Orsini , una vez que termine Incidentes, no habría ningún problema para que sesione hasta la hora en que está convocada su comisión. Lo mismo hemos dicho al diputado Ilabaca respecto de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Para referirse a un asunto reglamentario, tiene la palabra, vía telemática, el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER (vía telemática).-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero solicitar al Presidente de la Comisión de Constitución que respete la calificación de discusión inmediata con que se encuentra tanto el proyecto de ley referido al robo de madera como el proyecto de ley denominado “Juan Barrios”, para que tramitemos iniciativas de interés en materia de seguridad pública.

He dicho.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Señor diputado, ello ha sido consignado y el Presidente de esa comisión ha sido notificado.

El diputado Víctor Torres me ha solicitado que recabe la unanimidad de la Sala para suspender el tratamiento de Incidentes, con el objeto de dar inicio a las sesiones de comisiones. ¿Habría acuerdo para proceder en tal sentido?

No hay acuerdo.

Para referirse a un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca .

El señor ILABACA.-

Señor Presidente, la Comisión de Constitución debe tratar y votar hoy, en general, un importante proyecto, el del tercer retiro de fondos desde las AFP. Como tenemos invitados, mantendré la citación, a fin de que podamos partir después de que termine la sesión de Sala y funcionemos hasta la hora reglamentaria, ya que no podemos retrasar la discusión de esa iniciativa. Queremos por lo menos escuchar a los invitados y votar en general el proyecto.

El señor PAULSEN (Presidente).-

Así será, diputado Ilabaca . Las comisiones que deban tratar proyectos con urgencia calificada de discusión inmediata o suma pueden sesionar simultáneamente con la Sala.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Pablo Vidal .

El señor VIDAL.-

Señor Presidente, en el caso de la Comisión de Minería y Energía, teníamos acordado votar hoy en general dos proyectos que no están calificados con suma urgencia o discusión inmediata, como usted está planteando.

¿Es posible retrasar el inicio de la sesión de esa comisión?

El señor PAULSEN (Presidente).-

Lo evaluaremos a la hora de término de la sesión de Sala y tomaremos una decisión, diputado Vidal .

VALPARAÍSO, 31 de marzo de 2021

Oficio N° 16.427

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo del mensaje, informe y demás antecedentes que se adjuntan, la Cámara de Diputados ha aprobado el siguiente proyecto de reforma constitucional que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes por motivo del Covid-19, correspondiente al boletín N° 14.138-07, del siguiente tenor:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto supremo N° 100, de 2005, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia:

1. Reemplázase en el inciso final del artículo 130 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

2. Modifícase la disposición vigésima octava transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo el texto “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “13 de junio de 2021”.

c) En el inciso tercero:

i. Sustitúyese la expresión “del decreto con fuerza de ley citado en el inciso anterior” por la siguiente: “de la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, cuyo texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior”.

ii. Reemplázase la expresión “10 de junio” por “14 de julio”.

3. Reemplázase en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

4. Modifícase la disposición trigésima cuarta transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Prorrógase el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio a la fecha de publicación de la presente reforma constitucional hasta el 28 de junio de 2021.”.

c) Reemplázase en el inciso final la expresión “24 de mayo” por “28 de junio”.

5. Reemplázase en la disposición trigésima quinta transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

6. Modifícase el inciso quinto de la disposición cuadragésima primera transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en su encabezado la expresión “10 y 11 de abril” por “15 y 16 de mayo” las dos veces que aparece.

b) Reemplázase en el numeral 1 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

c) Reemplázanse en los literales c) y d) del numeral 1 las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente, todas las veces que aparecen.

d) Reemplázase el numeral 3 por el siguiente:

“3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días 15 y 16 de mayo de 2021.”.

e) Reemplázanse en el numeral 4 las frases “11 de abril” y “10 de abril” por las frases “16 de mayo” y “15 de mayo”, respectivamente.

f) Reemplázase en los numerales 5, 6 y 7, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”.

7. Incorpórase la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria:

“CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

1. Suspéndese la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral las siguientes reglas:

a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos señalados en los artículos 31 y 35 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley, siempre que ésta se encuentre instalada a la fecha de publicación de esta reforma.

b) La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si como resultado de la suspensión referida quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral, a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión, deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

3. En relación a las normas de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, durante el período de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicarán las siguientes reglas:

a) Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

b) Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II “Del Financiamiento de las Campañas” de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo Título.

4. Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” de la ley Nº 18.556, orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica.

7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la ley N°20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo se realizará el día 18 de julio del 2021.

8. Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Comisión para el Mercado Financiero, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará para todos los efectos legales como una causal de fuerza mayor.

9. Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo deberá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo anterior. El permiso comenzará a regir una vez que finalice el feriado legal.

Los empleadores del sector privado cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.”.”.

*****

Hago presente a V.E. que el proyecto fue aprobado en general con el voto afirmativo de 126 diputados y diputadas, con excepción del número 1 de su artículo único, que fue aprobado en general con 129 votos favorables.

En particular el proyecto fue aprobado de la siguiente forma:

- Los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo único, con 129 votos afirmativos.

- El numeral 7 del artículo único, que contiene la disposición cuadragésima novena transitoria, fue aprobada con la siguiente votación:

- Literal a) del número 2, con 136 votos a favor.

- El párrafo segundo de la letra c) del número 2, con 96 votos afirmativos.

- El número 3, por 133 votos favorables.

- El número 5, por 105 votos a favor.

- El número 7, por 139 votos afirmativos.

- El número 8, por 99 votos favorables.

- El número 9, por 123 votos a favor.

- El resto de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7 del artículo único, fue aprobada por 129 votos a favor.

En todos los casos, la votación se produjo respecto de un total de 154 diputados y diputadas en ejercicio.

De esta manera, la Cámara de Diputados ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.

*******

Dios guarde a V.E.

DIEGO PAULSEN KEHR

Presidente de la Cámara de Diputados

LUIS ROJAS GALLARDO

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados

INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes por motivo del Covid-19. BOLETÍN N° 14.138-07.

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar el proyecto de reforma constitucional señalado en el epígrafe, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, señor Sebastián Piñera Echenique, para cuyo despacho se ha hecho presente la urgencia calificada de “discusión inmediata”.

Se dio cuenta de esta proposición de reforma constitucional ante la Sala del Senado en sesión celebrada el día 31 de marzo de 2021, disponiéndose su estudio por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Cabe señalar que, por tratarse de un proyecto de reforma constitucional con urgencia calificada de discusión inmediata, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, la Comisión discutió la iniciativa en general y particular.

A las sesiones en que se trató este proyecto, asistieron, además de los miembros de la Comisión, los Honorables Senadores señoras Isabel Allende Bussi, Ximena Órdenes Neira y Marcela Sabat Fernández y señores Claudio Alvarado Andrade, Álvaro Elizalde Soto, José Miguel Insulza Salinas, Juan Ignacio Latorre Riveros, Iván Moreira Barros y Alejandro Navarro Brain.

Asimismo, participaron en la discusión de la iniciativa, el Ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Rodrigo Delgado; el Ministro de Salud, señor Enrique Paris, el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Juan José Ossa; el Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez; el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Andrés Tagle, y, por último, los abogados, señores David Huina y Gabriel Osorio.

De igual manera, la Comisión contó con la presencia del jefe de asesores legislativos del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor Juan Ignacio Gómez; de los asesores del Ministro de Salud, señores Jorge Acosta y Jaime González, y la Jefa de la División de Relaciones Políticas del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señora Constanza Castillo.

Finalmente, acudieron la asesora del Honorable Senador señor De Urresti, señora Melissa Mallega; el asesor del Honorable Senador señor Araya, señor Roberto Godoy; la asesora del Honorable Senador señor Huenchumilla, señora Alejandra Leiva; el asesor del Honorable Senador señor Galilea, señor Benjamín Lagos; el asesor de la Honorable Senadora señora Ebensperger, señor Patricio Cuevas; el asesor de la Honorable Senadora señora Provoste, señor Rodrigo Vega; el asesor de la Honorable Senadora señora Allende, señor Rafael Ferrada, y el asesor del Comité Renovación Nacional, señor Roberto Munita.

OBJETIVO DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

Postergar para los días 15 y 16 de mayo del presente año, fecha de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales programadas originalmente para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de COVID-19, efectuándose las adecuaciones a las normas constitucionales pertinentes.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

De conformidad con lo dispuesto en la segunda oración del inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, el numeral 1) del artículo único del proyecto de reforma constitucional requiere para su aprobación del voto conforme de las dos terceras partes de los senadores en ejercicio, por cuanto se modifica el Capítulo XV de la Carta Fundamental. Por su parte las enmiendas a las disposiciones transitorias, contenidas en los numerales 2), 3), 4) 5), 6) y 7) del artículo único, requieren la aprobación de las tres quintas partes de los senadores en ejercicio, con arreglo a lo que preceptúa la primera oración del inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.

- - -

Cabe señalar que durante la discusión en particular de esta iniciativa se presentaron numerosas proposiciones de enmienda de autoría de señoras Senadoras y señores Senadores y de S.E. el Presidente de la República. Estas últimas constan en el oficio N° 037-369, de fecha 1 de abril de 2021.

Del mismo modo, debe hacerse notar que la Comisión acordó introducir algunas modificaciones de forma al proyecto en virtud de lo establecido por el inciso final artículo 121 Reglamento del Senado, contándose, en cada caso, con el voto favorable de la unanimidad de los señores Senadores presentes.

- - -

ANTECEDENTES.

Para el debido estudio de esta iniciativa de reforma constitucional, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes antecedentes:

1.- Jurídicos.

Están relacionados con el proyecto de reforma constitucional en análisis los siguientes cuerpos normativos:

- Capítulo XV y disposiciones transitorias de la Constitución Política de la República.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes.

- Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios.

- Decreto con fuerza de ley N° 3, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre transparencia, límite y control del gasto electoral.

- Decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.603, orgánica constitucional de los partidos políticos.

- Decreto con fuerza de ley N° 5, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°18.556, orgánica constitucional sobre sistema de inscripciones electorales y Servicio Electoral.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.

2.- De Hecho.

Esta iniciativa de reforma constitucional tuvo su origen en un Mensaje presidencial presentado en la Cámara de Diputados.

En la exposición de motivos del proyecto se postula que el 15 de noviembre de 2019 un grupo transversal de partidos políticos firmó el “Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución”, el cual fijó las bases sobre las cuales la ciudadanía se pronunciaría respecto de la elaboración de una nueva Constitución Política de la República. Así, con fecha 24 de diciembre de 2019 se publicó en el Diario Oficial la ley Nº 21.200, que modificó el Capítulo XV de la Constitución Política de la República, reforma en la cual se incorporaron al texto constitucional los artículos 130 y siguientes, que establecen un procedimiento para elaborar una nueva Constitución Política de la República.

Inicialmente, el mencionado artículo 130 contemplaba la realización de un plebiscito nacional con el propósito de que la ciudadanía pudiera decidir dar inicio o no al proceso constituyente, el pasado 26 de abril de 2020. No obstante lo anterior, debido a la pandemia originada por la enfermedad COVID-19 se postergó dicha fecha y, de esa forma, el 26 marzo de 2020 se publicó en el Diario Oficial la ley N° 21.221, reforma constitucional que estableció un nuevo itinerario electoral para el plebiscito constituyente y otros procesos electorales que indica y que, en definitiva, modificó la fecha de realización del plebiscito nacional para el día 25 de octubre de 2020. Además de posponer la fecha del plebiscito constituyente, la referida ley postergó también la fecha de las elecciones de gobernadores regionales y de alcaldes y concejales para el próximo 11 de abril de 2021. Lo anterior, en atención a que, modificándose la fecha del plebiscito nacional, correspondía a su vez adecuar el calendario electoral para permitir la elección de los integrantes de la Convención Constitucional, en conjunto con la elección de alcaldes, concejales y gobernadores regionales.

Agrega el Mensaje que el 27 de agosto de 2020, dada la proximidad de la realización del plebiscito referido en el artículo 130 de la Constitución y la necesidad de reforzar y contar con medidas sanitarias para controlar la propagación del COVID-19, se publicó en el Diario Oficial la ley N° 21.257, reforma constitucional que facultó al Servicio Electoral a dictar las normas e instrucciones necesarias para el desarrollo del plebiscito nacional dispuesto en el artículo 130 de la Constitución y otros procesos electorales en los términos que indica. En virtud de dicha ley se incorporó a la Constitución la disposición cuadragésima primera transitoria, permitiendo la adecuación de algunas de las normas electorales aplicables al plebiscito de octubre de 2020, con el objeto de posibilitar la realización de un plebiscito seguro, transparente, y participativo. Así, el 10 de septiembre de 2020 se publicó el acuerdo del Consejo Directivo del Servicio Electoral que “Aprueba el Protocolo Sanitario Plebiscito Nacional 2020”, el que contempló diversas medidas, como horario preferente de votación para adultos mayores, entrega de kit sanitarios para los vocales de mesa y el personal con rol electoral y reglas especiales en los locales de votación y en las mesas receptoras de sufragios con el objeto de reducir las probabilidades de contagio por COVID-19, entre otras.

Posteriormente, y en consideración al contexto de la pandemia, con fecha 17 de marzo de 2021 se publicó en el Diario Oficial la ley N° 21.317, que amplía a dos días las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, fija reglas especiales para su desarrollo, y señala inscripción de candidaturas en los términos que indica. Dicha preceptiva, además de establecer que las próximas elecciones se desarrollen los días 10 y 11 de abril de 2021, modificó la disposición cuadragésima primera transitoria de la Constitución Política de la República, permitiendo la adecuación de algunas de las normas aplicables a este proceso electoral. Para ello, se dotó de atribuciones al Servicio Electoral para fijar las directrices que permitiesen el desarrollo de un proceso seguro, transparente, y participativo, a través de reglas especiales y parámetros que resguardasen la integridad física y la salud de quienes concurriesen a manifestar su voluntad, propiciando así la participación ciudadana. Ello implicó brindar flexibilidad al proceso electoral y establecer algunas normas especiales adicionales, respecto de la constitución de las mesas receptoras de sufragios; la determinación de horarios preferentes de votación a diferentes grupos de personas; el procedimiento de cierre de jornada y sellado de urnas el día 10 de abril de 2021, así como el de reapertura de votación el día 11 de abril de 2021; el proceso de sellado y la custodia de las urnas y los útiles electorales en los locales de votación, tras el cierre de la jornada del día 10 de abril de 2021, y el orden del escrutinio de la votación.

En lo que atañe a los fundamentos de la iniciativa, S.E. el Presidente de la República recuerda que el Gobierno, con acuerdo del H. Congreso Nacional, prorrogó el estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, en el territorio de Chile, hasta el 30 de junio de 2021, con el objeto de seguir implementando las medidas sanitarias pertinentes para enfrentar la pandemia. Asimismo, a pesar del exitoso y rápido proceso de vacunación masiva, que posicionó a Chile a principios de marzo como uno de los países que, a nivel mundial que más personas ha vacunado por cada 100 mil habitantes, durante las últimas semanas ha existido un incremento en los casos diarios activos de COVID-19, lo que da cuenta que la pandemia originada por esta enfermedad todavía representa una amenaza y un riesgo para la salud de las personas. Por ello, resulta necesario seguir tomando todas las medidas de resguardo y autocuidado necesarias para proteger la salud de los chilenos y chilenas. Como es de público conocimiento, no sólo Chile, sino que el mundo entero está experimentando un nuevo rebrote de COVID-19, sumado además a la aparición de nuevas y más contagiosas variantes de la enfermedad, lo que obliga a tomar medidas extraordinarias para proteger la vida y la salud de la población.

Añade la exposición de motivos que, sin perjuicio de los esfuerzos desplegados, debido a la relevancia y magnitud de las próximas elecciones de alcaldes, concejales, gobernadores regionales y convencionales constituyentes, y atendido el actual escenario de COVID-19 en el país, se requiere un esfuerzo aún mayor que la medida impulsada por la ley N° 21.317 de extender la elección a los días 10 y 11 de abril de 2021. Lo anterior, siempre teniendo como prioridad el resguardo y la protección de la salud de los compatriotas y de quienes participen de este importante hito democrático en el país. En efecto, las cifras reafirman el difícil escenario actual y, a modo informativo, se sostiene que al 14 de octubre de 2020, esto es 11 días previos al desarrollo del plebiscito nacional del 25 de octubre pasado, se reportaban 1.089 casos nuevos de personas confirmadas con la enfermedad, con una disponibilidad de 379 ventiladores a nivel nacional. Por otro lado, al momento de iniciar la tramitación de la ley N° 21.317, el 2 de marzo pasado, se reportaban 2.747 casos nuevos de personas con COVID-19, con una disponibilidad de 173 camas críticas a lo largo del país. A la fecha de publicación de la ley N° 21.317, se reportaban 4.395 casos nuevos de COVID-19, con una disponibilidad de 188 camas críticas a nivel nacional. En tanto, en la fecha del presente Mensaje, se reportaron 7.247 casos nuevos de COVID-19, con una disponibilidad de 146 camas críticas a lo largo del país y se informó que ha existido un aumento de casos nuevos, de un 11% en los últimos siete días y de un 33% en los últimos 14 días.

En ese contexto, el aumento de personas contagiadas, así como de aquellas que han debido ser hospitalizadas, está exigiendo al sistema de salud y al personal médico hasta el límite de sus capacidades y como Gobierno se ha trabajado al máximo para mantener controlada la pandemia, así como para entregar la ayuda necesaria a miles de familias que lo requieren. De esta forma, entre las medidas que se han tomado se encuentran el fortalecimiento gradual de las cuarentenas, lo que implica que al día de hoy más de 16 millones de personas están confinadas; el fortalecimiento del sistema de salud, del número de camas críticas y del personal especializado; el proceso de vacunación masivo y acelerado, que ha permitido inocular a más de 6,4 millones de personas, y el fortalecimiento de la Red de Protección Social, que involucra la extensión del Ingreso Familiar de Emergencia hasta junio de este año, el proyecto de ley presentado recientemente por el Gobierno que establece un nuevo bono y préstamo solidario para la clase media (Boletín N° 14.117-05), el mejoramiento del seguro de cesantía, la extensión del subsidio Protege, un nuevo subsidio al empleo y el fortalecimiento del apoyo a las Pymes. Ahora bien, la evolución de la pandemia requiere la adopción de todas las medidas que sean necesarias para proteger la vida y la salud de todas las personas, lo cual siempre ha constituido la principal prioridad.

Por lo mismo, se plantea en el Mensaje que la medida excepcional de postergación de las próximas elecciones responde al contexto sanitario en el que se encuentra el país. Además, se han tenido en especial consideración los planteamientos efectuados por el Consejo de Expertos COVID-19, el Colegio Médico y la comunidad médica en general. Así, tal como fue informado el sábado recién pasado por el Ministro de Salud, el Consejo de Expertos COVID-19, por unanimidad, recomendó la postergación de las elecciones fijadas para el 10 y 11 de abril, teniendo como base el aumento significativo de los casos, el alza de las hospitalizaciones y la transmisión de variantes más contagiosas, entre otras razones. De esta forma, el referido Consejo consideró que llevar a cabo las elecciones en este contexto podía agravar la situación, no solo por el acto eleccionario, sino que también por todas las actividades anexas a la votación. En el mismo sentido se ha manifestado el Colegio Médico, planteando la evaluación de la realización de las elecciones, teniendo en especial consideración las condiciones epidemiológicas y de la red sanitaria actuales.

Afirma el Primer Mandatario que, por las razones aludidas, este proyecto de reforma constitucional propone postergar las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes, para los días sábado 15 y domingo 16 de mayo de 2021, esto es, cinco semanas posteriores a la data contemplada actualmente. La determinación de esa fecha considera los siguientes criterios: (i) el proceso de vacunación por COVID-19 se encontrará más avanzando, previendo un efecto positivo de la vacunación masiva. (ii) evitar que la realización de estas elecciones se efectúe en la época invernal en que existe una mayor circulación viral; (iii) intentar mantener la estabilidad del calendario electoral del año 2021, en particular de aquellos procesos que se inician el 4 de julio de 2021 con las primarias presidenciales y de parlamentarios; la elección presidencial, de parlamentarios y de consejeros regionales el 21 de noviembre de 2021, y la eventual segunda votación de Presidente de la República del 19 de diciembre de 2021.

Así las cosas, se consigna que con el propósito de que las condiciones sanitarias permitan el desarrollo de este proceso electoral de forma segura y participativa, se han adoptado una serie de medidas para reducir los contagios por COVID-19, en conjunto con la entrega de beneficios sociales con ocasión de las cuarentenas lo que, sumado al proceso de vacunación, constituyen criterios para estimar que a mayo las cifras serán más alentadoras que hoy en día.

En definitiva, el Jefe de Estado señala que las razones que justifican el presente proyecto de reforma constitucional son fundamentalmente dos: proteger la salud y la vida de todos los compatriotas, dada la compleja situación sanitaria actual, lo que ha sido siempre la primera prioridad desde el inicio de la pandemia, y proteger la democracia y cumplir el compromiso de asegurar un proceso electoral democrático, participativo y seguro, teniendo en consideración el calendario electoral del año 2021.

Concluye la exposición de motivos que la postergación por cinco semanas de las elecciones de alcaldes, concejales, gobernadores regionales y convencionales constituyentes permitirá que se desarrolle un proceso eleccionario seguro y participativo, teniendo en cuenta además que se mantendría la realización de la elección en dos días, así como las reglas especiales elaboradas por el Servicio Electoral para el desarrollo de dicho proceso electoral. Estas fueron aprobadas recientemente en virtud de la ley N° 21.317, siendo especialmente relevantes aquellas referidas a la adopción de medidas de resguardo de las personas que concurran a sufragar y participen del proceso eleccionario en un contexto de pandemia por COVID-19, como aquellas destinadas a permitir un desarrollo seguro del mismo en cuanto al sellado y custodia de las urnas, al efectuarse la elección en dos días consecutivos.

PROYECTO APROBADO POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Al iniciarse el estudio de esta iniciativa, la Comisión tomó conocimiento del texto del proyecto de reforma constitucional aprobado, en primer trámite constitucional, por la Cámara de Diputados. Se transcribe a continuación su contenido:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto supremo N° 100, de 2005, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia:

1. Reemplázase en el inciso final del artículo 130 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

2. Modifícase la disposición vigésima octava transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo el texto “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “13 de junio de 2021”.

c) En el inciso tercero:

i. Sustitúyese la expresión “del decreto con fuerza de ley citado en el inciso anterior” por la siguiente: “de la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, cuyo texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior”.

ii. Reemplázase la expresión “10 de junio” por “14 de julio”.

3. Reemplázase en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

4. Modifícase la disposición trigésima cuarta transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Prorrógase el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio a la fecha de publicación de la presente reforma constitucional hasta el 28 de junio de 2021.”.

c) Reemplázase en el inciso final la expresión “24 de mayo” por “28 de junio”.

5. Reemplázase en la disposición trigésima quinta transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

6. Modifícase el inciso quinto de la disposición cuadragésima primera transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en su encabezado la expresión “10 y 11 de abril” por “15 y 16 de mayo” las dos veces que aparece.

b) Reemplázase en el numeral 1 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

c) Reemplázanse en los literales c) y d) del numeral 1 las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente, todas las veces que aparecen.

d) Reemplázase el numeral 3 por el siguiente:

“3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días 15 y 16 de mayo de 2021.”.

e) Reemplázanse en el numeral 4 las frases “11 de abril” y “10 de abril” por las frases “16 de mayo” y “15 de mayo”, respectivamente.

f) Reemplázase en los numerales 5, 6 y 7, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”.

7. Incorpórase la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria:

“CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

1. Suspéndese la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral las siguientes reglas:

a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos señalados en los artículos 31 y 35 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley, siempre que ésta se encuentre instalada a la fecha de publicación de esta reforma.

b) La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si como resultado de la suspensión referida quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral, a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión, deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

3. En relación a las normas de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, durante el período de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicarán las siguientes reglas:

a) Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

b) Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II “Del Financiamiento de las Campañas” de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo Título.

4. Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” de la ley Nº 18.556, orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica.

7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la ley N°20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo se realizará el día 18 de julio del 2021.

8. Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Comisión para el Mercado Financiero, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará para todos los efectos legales como una causal de fuerza mayor.

9. Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo deberá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo anterior. El permiso comenzará a regir una vez que finalice el feriado legal.

Los empleadores del sector privado cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.”.”.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

Al iniciar la discusión de la idea de legislar, hizo uso de la palabra el señor Ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Rodrigo Delgado, quien sostuvo que el principal objetivo de esta reforma constitucional es aplazar las elecciones fijadas para el presente mes. Sin embargo, advirtió que durante la tramitación de esta iniciativa se han abierto distintas interrogantes, debido a la magnitud del referido proceso electoral. Al respecto, indicó que la expectativa del Gobierno es poder dar respuesta a las distintas inquietudes que se han hecho presente, sin afectar la legitimidad del proceso y a la menor brevedad posible.

Luego, el Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pávez, señaló que la nueva calendarización establece que el 15 y 16 de mayo serían las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes. Esta norma, correspondiente al artículo 130 de la Constitución, requiere un quórum de aprobación de dos tercios de senadores en ejercicio. El resto del itinerario electoral, añadió, se encuentra en las normas transitorias, disponiendo que el 13 de junio corresponde la segunda vuelta de la elección de gobernadores regionales; hasta el 28 de junio se prorroga el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio; el 28 de junio se comienza a computar el período de alcaldes y concejales, electos; el 14 de julio se inicia el período de los gobernadores regionales, y 18 de julio se concretarían las elecciones primarias.

En el mismo contexto, indicó que las novedades que presenta esta reforma dicen relación con la disposición transitoria Cuadragésima Novena nueva. En esta norma, puntualizó, se establece el concepto de suspensión de la campaña electoral, desde la medianoche del día en que se publica la reforma constitucional hasta la medianoche del 28 de abril. A su vez, se retoman las campañas desde las cero horas del 29 de abril hasta el 13 de mayo. Las excepciones a esta suspensión son, a saber:

1. La publicidad con carteles en medios privados, regulado en el artículo 36 de la ley Nº 18.700. En este sentido, argumentó, no existe razón sanitaria para prohibir esta publicidad si cumple la ley.

2. Propaganda que debe hacer el SERVEL para promocionar la elección. Agregó que tampoco existe un motivo sanitario para suspenderla.

3. La franja electoral quedará suspendida. Sin embargo, todo el remanente existente desde que se publica la reforma constitucional hasta el 8 de abril -fecha de término original-, se traslada a los últimos días previos al cierre de la campaña.

4. Se permite el sistema de recepción de aportes del Servicio Electoral, en consideración a que la ley de gasto electoral permite realizarlo, independiente del momento en que se hizo. De esta forma, se excepcionaron ciertos conceptos de gasto electoral que no dicen relación con propaganda. Por ejemplo, el arrendamiento de bienes inmuebles. En efecto, no tiene sentido suspender el contrato de arrendamiento para, posteriormente, volver a contratar. Asimismo, se puede efectuar el gasto electoral relativo a personal que no sea brigadista. Por ejemplo, persona que ve redes sociales.

Enseguida, aseguró que el padrón quedará congelado durante el período en que se suspenden las elecciones. No obstante, advirtió que es necesario precisar claramente lo relativo a la subrogación de los alcaldes. Al efecto, comentó que el texto aprobado en la Cámara de origen hace que los alcaldes que están en campaña no se reincorporen a su cargo y queden en calidad de candidatos hasta la fecha de la elección.

Finalmente, hizo presente que el Ejecutivo mira con escepticismo dos normas aprobadas en el primer trámite constitucional, a saber:

i. Los créditos contratados por concepto de campaña no devengarán intereses, durante el período de suspensión electoral.

ii. Situación de permisos sin goce de remuneración.

A continuación, expuso ante la Comisión el Ministro de Salud, señor Enrique Paris, quien señaló que las últimas cifras de aumento de casos es un fenómeno que está ocurriendo a nivel mundial y, por ende, también en Latinoamérica, incluso en Uruguay, país que había mostrado un comportamiento ejemplar en el manejo de la pandemia. Este importante aumento es probable que se deba a la aparición de variantes nuevas. Así, ejemplificó que el señalado país oriental está teniendo más de 600 casos por millón de habitantes, Brasil 400, Argentina 200 y nuestro país se inclina por sobre los 300. Este incremento también se ha experimentado en países donde se ha comenzado el proceso de vacunación. En efecto, en Bélgica e Irlanda del Norte -en relación a las primeras semanas de vacunación- se produjo un aumento enorme de casos, a raíz del cual el primero de estos países llegó a 1.400 casos por millón de habitantes, en tanto el segundo alcanzó los 1.250.

En relación con la media móvil de siete días de pacientes confirmados, recordó que el 16 de junio del año pasado la cantidad de pacientes en media móvil, confirmados, llegaba a 6.000, en tanto en la actualidad esta cifra ha aumentado, alcanzando los 7.000. Puntualizó que el temor es que esta situación se mantenga en las próximas semanas. No obstante lo anterior, explicó que se espera que el efecto de la vacunación aparezca, tal como ocurrió en Israel y Reino Unido, cuando se logre vacunar con segunda dosis a aproximadamente 35% de la población susceptible, lo cual aún no sucede en Chile.

En lo relativo a las camas UCI habilitadas y ocupadas, señaló que ha ido en aumento llegando a una ocupación de 3.414, el día 26 de marzo, con 3.579 camas habilitadas. Hoy en día se cuenta con 3.800 camas habilitadas; no obstante, este crecimiento tiene un delta positivo de 41 a 48 camas UCI al día. Luego, recordó que junio pasado se contaba con 425 camas disponibles a nivel nacional, en cambio al día hoy sólo quedan 146. Por lo tanto, afirmo, se deberá seguir creando este tipo de camas para atender la demanda.

Seguidamente, explicó que, desde el 26 de enero al 28 de marzo, se ha producido un importante incremento en los pacientes COVID-19 con ventilación mecánica invasiva, alcanzando los 2.178 a la fecha. En tanto, el 74% de los pacientes hospitalizados en UCI corresponden a COVID-19. A su vez, las camas UCI ocupadas por pacientes con afecciones diversas a esta enfermedad alcanzan las 871. Luego, hizo presente que en julio de 2020 había 2.791 camas UCI habilitadas, en cambio a la fecha son cerca de 1.800.

Respecto de la aparición de variantes del virus, el señor Ministro señaló que se ha detectado una variante británica, con 24 casos reportados al 26 de marzo. Esta variante se encuentra principalmente en pacientes chilenos (84%) y el 70% son de la Región Metropolitana. Añadió que esta variable es mucho más contagiosa que la habitual, aunque se está detectando en baja cantidad, pero con poco testeo. La próxima semana, anunció, se aumentará a 500 test semanales. Asimismo, indicó que la otra variable detectada es la brasileña, con 45 casos, de los cuales el 91% son chilenos y el 60% corresponde a la Región Metropolitana. También se trata de una variante muy contagiosa y más letal. Sin perjuicio de que dicho país ha anunciado la detección de una variante que mezcla la brasileña con la sudafricana, de mayor letalidad.

En conformidad con lo expuesto, aseveró que, sin poder visualizar aún una caída importante en el número de casos, es conveniente, prudente y razonable postergar el período eleccionario, basándose en la recomendación del Comité de Expertos Asesor del Ministerio de Salud en Pandemia.

A continuación, hizo uso de la palabra el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Andrés Tagle, quien expresó que este proyecto de reforma resuelve razonablemente toda la contingencia que implica un cambio de fecha de un proceso eleccionario. Originalmente, advirtió, el Mensaje contenía la idea de reunir la segunda vuelta de los gobernadores regionales con las primarias presidenciales y parlamentarias. Esta idea hacía que de cinco elecciones se pasara a cuatro, uniendo las elecciones de segunda vuelta de gobernador con las primerias presidenciales y parlamentarias. Sin embargo, la Cámara de Diputados hizo modificaciones en esta materia, en virtud de las diferencias que existen entre dichas elecciones. De esta forma, se fijó la segunda vuelta de gobernadores para el 13 de junio, cuatro semanas después de la primera vuelta. Posteriormente, con fecha 18 de julio se establece la realización de las elecciones primarias, cinco semanas después de la elección anterior. A su vez, cinco semanas más tarde, con fecha 23 de agosto, se realiza la inscripción de las candidaturas definitivas para Presidente de la República, senadores y diputados.

En el mismo contexto, llamó la atención acerca de que esta última fecha es la que resulta más difícil de modificar, porque no se puede acortar el plazo de noventa días en la inscripción de candidatos, debido al tiempo que demora el proceso de reclamación correspondiente. Por lo tanto, la elección de agosto es la más inamovible de todas.

En cuanto a la elección fijada para el 18 de julio, advirtió que no se puede atrasar porque quedarían cuatro semanas para la calificación y los candidatos que no sean electos en las primarias pueden postular a otros cargos. Por lo tanto, la calificación es importante, principalmente ante resultados estrechos que generen demora en los tribunales electorales. Asimismo, indicó que adelantar esta elección genera un problema adicional. En tanto, de mantenerse la fecha, la inscripción de los candidatos para las primarias sería el 19 de mayo (60 días antes), lo cual hace que esa inscripción sea con posterioridad a la elección de alcalde (18 mayo). En el evento que se adelantara para el día 11 se comenzaría a tener dicho problema, porque la fecha de inscripción de las primarias pasaría a ser el 12 de mayo. En opinión de la repartición a su cargo, no existe inhabilidad en la situación señalada. En efecto, puntualizó, la Ley de Votaciones Populares y Escrutinios contiene una prohibición de declaraciones a más de una candidatura en elecciones simultáneas, entendiendo por tal aquellas que se realicen en una misma fecha. Del mismo modo, aclaró, que ser candidato a una primaria presidencial no es ser candidato presidencial. A su vez, la candidatura presidencial no está inhabilitada respecto del ejercicio paralelo del cargo de alcalde.

Enseguida, destacó que otro elemento importante es el padrón, el cual actualmente se encuentra impreso y repartido en regiones. Este padrón tuvo su proceso de auditoría y reclamación ante los tribunales. Luego, indicó que, al utilizar el mismo padrón los días 15 y 16 de mayo, se produce el problema relativo de las personas que cumplen 18 años entre el 11 de abril y el 15 de mayo, por cuanto no se encontrarán en dicho registro. Sin embargo, hizo hincapié en que la prórroga está fundada en razones de fuerza mayor. Usar padrones que no se encuentran completamente actualizados, con nuevos electores, se encuentra contemplado en la legislación y ha sido objeto de control por parte del Tribunal Constitucional. Por cierto, esta situación ocurre en las segundas vueltas, donde se ocupa el padrón elaborado en la primera; en la anulación de elecciones por parte de los tribunales electorales, en que éstas se han repetido con el mismo padrón; en el caso de fallecimiento de candidatos presidenciales para la segunda vuelta, contemplándose la repetición de la elección en otra fecha con el mismo padrón, y en el caso de que el presidente electo no pueda asumir por una inhabilidad permanente en el cargo, en que se deben hacer nuevas elecciones, manteniéndose el mismo padrón.

En el mismo sentido, afirmó que toda la normativa dictada para las elecciones de los días 10 y 11 de abril se mantiene, lo que implica que los candidatos no pueden ser susceptibles de cambio.

Seguidamente, en lo que atañe a las otras normas de la disposición transitoria cuadragésima novena que se incorpora, aseveró que no producen inconvenientes para el Servicio las medidas que se adoptan respecto de la propaganda y la elección de alcaldes.

En la medida de que este proyecto tenga modificaciones en el Senado, realizó dos peticiones a nombre del Servicio. Una dice relación con los asesores de los delegados y su bono-remuneración por día trabajado, que en la ley se fija en 0,5 UF. Explicó que esta cifra es muy baja y discrimina al personal señalado respecto de otros que trabaja en los locales el día de votación. En efecto, los vocales tienen un monto superior a una unidad de fomento por día, lo mismo que el personal del Servicio. La segunda solicitud se refiere a adelantar la fecha en que el padrón se vuelve a actualizar, para que en vez de que se haga el día primero del mes siguiente de la elección, se lleve a cabo el día siguiente de la próxima elección y de esta forma se cuente con una actualización por más tiempo y más completa del padrón, entre la elección del 15 y 16 de mayo y las primarias.

A continuación, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, agradeció la intervención de las autoridades de Gobierno y del Servicio Electoral y ofreció la palabra a los integrantes de la Comisión.

La Honorable Senadora señora Ebensperger manifestó preocupación acerca de las características de la denominada variante brasileña. Al respecto, reconoció que el Gobierno ha tomado importantes medidas, pero todas ellas destinadas principalmente a controlar el movimiento de personas en los aeropuertos. Sin embargo, hizo hincapié que, en regiones con importantes zonas fronterizas, ingresa una importante cantidad de camiones desde el extranjero que pueden traer nuevas variantes del virus de la enfermedad COVID-19.

En relación con las variantes de COVID-19 señaladas, el Honorable Senador señor De Urresti preguntó cuál es el motivo por el que no se ha cerrado el aeropuerto, principalmente, desde los destinos de donde provienen estas variantes. Al efecto, señaló que en la prensa salió una declaración de José Pérez Debelli, Presidente de Asociación de Funcionarios de la Dirección General de Aeronáutica Civil, que señala que se encuentran colapsados con la cantidad de vuelos que llegan a territorio nacional. Asimismo, interrogó que, si se avala la propuesta de correr las elecciones, por qué esta misma decisión no opera para otros tipos de servicios.

Por otra parte, en relación con las materias electorales, consultó que ocurre con los aportes encubiertos de campañas de constituyentes durante el período de suspensión de las elecciones, por ejemplo, mediante reportajes exclusivos, como ha ocurrido con ciertos candidatos de los distritos 10 y 11. En este sentido, inquirió si se iniciará alguna investigación de este tipo de aporte encubierto. Al efecto, solicitó recabar el acuerdo de esta instancia parlamentaria para efectos de oficiar al Servicio Electoral solicitando que se investigue este tipo de situaciones.

Por último, preguntó que está sucediendo con las UCI pediátricas, debido a que se han hecho llegar una serie de reclamos de parte del personal de los hospitales, en relación con la reducción de estas unidades, para atender la contingencia de la pandemia.

Luego, el Honorable Senador señor Huenchumilla hizo presente su preocupación por la relación entre la política y el dinero, con ocasión de la postergación de estas elecciones. Recordó que la campaña se desarrollará desde el 28 de abril hasta el 13 de mayo, es decir, se establece un nuevo período de campaña por 15 días. No obstante lo anterior, la franja se retoma por los días que faltan, desde que se publica la ley en el Diario Oficial, en circunstancias que dicha franja constituye el medio más democrático en materia de propaganda electoral. En consecuencia, advirtió, esta medida favorecerá a quienes cuentan con más recursos. Al respecto, consultó bajo qué fundamento, de orden político o jurídico, se adopta este tipo de medida.

En el mismo orden de ideas, preguntó si en el período de suspensión de campañas se puede seguir aportando dinero a los candidatos, sin perjuicio de que no se pueda gastar.

Luego, solicitó a las autoridades del Servicio Electoral allegar a esta instancia parlamentaria una nómina con los nombres de los cien mayores aportantes de recursos en estas elecciones, señalando la cantidad que en particular entregaron y quienes son los cien mayores receptores de tales aportes.

En la misma línea, el Honorable Senador señor Araya advirtió que, de adoptarse el criterio señalado en la suspensión de campaña, se podría producir una desproporción entre aquellos candidatos que logran recaudar versus los que no tienen aportes.

Del mismo modo, sostuvo que está dispuesto a legislar en esta materia, en la medida que existan razones sanitarias que justifiquen postergar la elección. Los números mostrados por el señor Ministro de Salud son bastante dramáticos y dan cuenta de la cercanía del colapso de la red de salud pública producto de la ocupación de camas.

Preguntó si, de acuerdo con el escenario que se maneja, se presume que a la fecha probable de realización de la elección las cifras habrán variado considerablemente, disminuyendo el número de contagios y la ocupación de camas críticas.

Por otra parte, compartió la inquietud manifestada por el Honorable Senador señor De Urresti, esto es, cuál es la razón para no cerrar el aeropuerto, considerando la aparición de nuevas variantes del virus. A su vez, interrogó acerca de qué medidas sanitarias está pensando el Gobierno a fin de disminuir la tasa de contagios y mejorar la disponibilidad de camas críticas, teniendo en cuenta además que no existe personal médico suficiente para hacerse cargo de ese mayor número de camas.

Seguidamente, intervino el Honorable Senador señor Galilea, quien recordó que, en la primera ola de esta pandemia, 30 días después del punto más álgido se produjo una baja ostensible, en un entorno de cuarentena y mejora de la trazabilidad; en tanto, en esta segunda ola, habrá un porcentaje importante de población vacunada, con una y dos dosis. Al respecto, preguntó si en la fecha propuesta para la elección la curva de contagios habrá experimentado un descenso y qué antecedentes existen en este sentido.

A continuación, el Honorable Senador señor Navarro indicó que la prórroga de la elección se ha hecho bajo un criterio epidemiológico, acogiendo la opinión del Colegio Médico. No obstante, la nueva fecha no se ha fijado bajo ese mismo criterio. Por cierto, en el Mensaje no se hace referencia a ello, sino solo a elementos o factores electorales. En este sentido, consultó si existirá una instancia colectiva de expertos para determinar la nueva fecha de elección, por cuanto el Congreso Nacional no es la instancia idónea para hacer tal determinación.

En lo concerniente al transporte público para el día de la elección, advirtió que puede ser un foco importante de contagio. Por lo tanto, además de ser gratuito, deben existir garantías de que no se vulnerará la distancia social.

Por otra parte, preguntó si en la nueva fecha de la elección se encontrarán abiertos los malls. Al respecto, comentó que, al otorgar feriado a los trabajadores del retail en los días de las elecciones, se posibilita una menor movilidad. En la misma línea, observó que, en ciertos lugares de vacunación se está pagando el permiso de circulación, generando enormes aglomeraciones, superiores a lo que se pudiesen producir el día de la elección. En consecuencia, afirmó, no existe una clara coherencia en generar condiciones de protección a la población.

Enseguida, comentó que originalmente el Mensaje establecía que la segunda vuelta de gobernadores regionales sería en la misma fecha de las primarias, lo cual se modificó durante el primer trámite constitucional. Al efecto, interrogó si existe un mayor riesgo por contemplar dos fechas de elecciones en meses de invierno. Finalmente, inquirió acerca de la proyección que existe para el mes de mayo, en materia sanitaria, específicamente en las fechas propuestas para la elección. En este sentido, planteó que el mecanismo de resolución debiese estar subordinado a una decisión sanitaria.

En relación con la información solicitada respecto de aportes a candidaturas, la Honorable Senadora señora Ebensperger advirtió que debe existir exactitud respecto del costo de la propaganda, porque en muchas ocasiones lo que se declara por algunos candidatos no dice relación con la realidad. Asimismo, estimó que es positivo que esta información sea pública y que se encuentre en la página electrónica del Servicio Electoral.

En relación con la suspensión de la campaña electoral, consultó que se entenderá estrictamente por dicho concepto. En efecto, solicitó que se precise si se contemplará dentro de él sólo el llamado a votar y, por ende, el candidato podrá opinar en redes sociales o medios de comunicación, respecto de un tema en particular. Además, preguntó cómo se puede alcanzar una mayor equidad en la participación de los candidatos en los medios de comunicación social, principalmente en lo que se refiere a los desafiantes, que no podrán estar en la calle, a diferencia de los que ocurre con quienes sigue ejerciendo el cargo.

En seguida, el Presidente de la Comisión, señor Pedro Araya, concedió el uso de la palabra al señor Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez.

Al momento de contestar las inquietudes surgidas en el seno de la Comisión, el Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez, expresó que, a diferencia de la campaña, la franja electoral es una carga pública de la televisión abierta. No obstante, se mostró dispuesto a explorar un tipo de acuerdo que permita tener franja electoral no sólo dos días antes de la elección. En consecuencia, la campaña y la franja electoral tienen una naturaleza distinta y por ese motivo reciben un tratamiento diverso.

En relación con el sistema de aportes registrado en el Servicio Electoral, advirtió que no es lo mismo campaña, gasto y propaganda electoral. Ciertamente, existe gasto electoral que no necesariamente es propaganda ni campaña electorales. Por ejemplo, el arrendamiento de una sede puede ser gasto y no propaganda electoral. Si se suspendiera la campaña sin excepciones, dijo, no se podría hacer gasto electoral de ningún tipo. Por lo tanto, los contratos de periodistas, de las personas que manejan redes sociales, el arredramiento de sedes o vehículos deberían terminar, a riesgo de que el Servicio Electoral objete dichos gastos. Por esta razón, el sistema de aportes se debe encontrar abierto porque el gasto electoral, de acuerdo con la ley, es independiente a la fecha en que se hace el aporte.

Respecto de las redes sociales, aclaró que, sin invertir en ellas recursos, están amparadas por la libertad de expresión. Una situación diversa, advirtió, es pagar publicidad en dichas redes, en cuyo caso se trataría de propaganda y gasto electoral. En consecuencia, durante el período de suspensión de campaña no se podrá invertir en redes sociales. Luego, complementó que la suspensión de campaña es para todos y de esta forma las restricciones, incluyendo las sanitarias, afectarán a la totalidad de los candidatos.

A continuación, el Ministro de Salud, señor Paris, reiteró que el Gobierno y el Sistema de Salud están haciendo un gran esfuerzo y realizando alianzas con universidades para detectar más variantes a partir de la próxima semana, con más de 500 ensayos, y, además, con la cooperación del Ministerio de Ciencias.

En relación con la situación de los pasos fronterizos habilitados, coincidió que el aeropuerto no es el único lugar por donde ingresan personas desde el extranjero. En efecto, por estos pasos, explicó, entra una cantidad importante de camiones, cerca de 800 procedentes de Brasil, Paraguay y Argentina y en la zona norte cerca de 350 desde Perú y Bolivia. En este sentido, anunció que se exigirá para el ingreso de estos choferes tener un PCR negativo y, además, se les realizarán exámenes de antígenos por el personal de salud, en forma aleatoria. Igualmente, recordó que no se puede prohibir el tránsito dado que existen una serie de tratados internacionales que impiden bloquear la entrada de camiones desde Perú, Bolivia, Brasil, Paraguay y Argentina, que se dirigen a los puertos nacionales a buscar o dejar mercadería.

En lo tocante al cierre del aeropuerto, indicó que habló con el Presidente de los funcionarios de la DGAC, señor Pérez, a quien le informó que se harán cambios al respecto, con un cierre más estricto de las fronteras, afectando principalmente a los extranjeros.

Por otra parte, informó que las UCI pediátricas, en lugares donde existe una dedicación exclusiva, se mantendrán funcionando. Añadió que en la Región Metropolitana o en algunas capitales regionales, en las que existen varios hospitales pediátricos, se dejarán dos o tres dedicados a dicha función y si es necesario se deberá utilizar una de esas UCI en el tratamiento de pacientes adultos. Además, recordó la aparición del síndrome pediátrico inflamatorio y sistémico (PIMS), relacionado con la presencia de COVID, el cual afecta a los niños y aparece 14 o 15 días después de la infección. Al efecto, precisó que se han reportado 176 casos y tres menores fallecidos.

Seguidamente, comentó que prontamente se hará un cambio importante en la restricción de viajes al extranjero durante 30 días, con el objeto de disminuir el promedio de ingreso de extranjeros a Chile al mínimo y permitir sólo el regreso de nacionales al país, con las restricciones señaladas.

En lo concerniente a las razones sanitarias para fijar las nuevas fechas de las elecciones, indicó que la medicina no es una ciencia exacta, pero destacó que se ha vacunado con una dosis a siete millones de personas y, con dos, a casi tres millones. Esto ocurrió de forma similar en Israel y Reino Unido, obteniéndose una respuesta positiva catorce días después de la segunda dosis, con una disminución de los cuadros clínicos, principalmente los moderados y los graves. De esta forma, se disminuye considerablemente la hospitalización, lo cual permitirá una mayor holgura en relación con el número de camas disponibles. Ahora bien, las variantes que circulan hasta el momento son sensibles a las vacunas Sinovac y Pfizer. En cuanto al caso de la variante neoyorkina detectada en Antofagasta, sostuvo que se deberá estudiar su resistencia y sensibilidad a la vacuna.

En el mismo contexto, señaló que el 15 y 16 de mayo estará vacunada más del 35% de la población con las dos dosis, con lo que se debería reducir la ocupación de camas y la presión sobre el sistema público y privado de salud. La capacidad de respuesta inmunitaria de los pacientes, reiteró, se produce catorce días después de la segunda dosis. Asimismo, apuntó que ha comenzado el proceso de vacunación contra la influenza para el período de invierno.

En cuanto al personal médico, expresó que es evidente que se encuentra agotado y por ese motivo se han implementado decretos sanitarios para que puedan comenzar a trabajar internos de medicina, enfermería, kinesiología, entre otros. A su vez, se ha facilitado el trabajo para aquellos funcionarios de salud que se encuentren haciendo su trámite de certificación. Asimismo, se solicitó que se llame a servicio a los médicos recientemente jubilados.

Explicó que el escenario epidemiológico y sanitario actual indica que circula prácticamente en forma única el coronavirus, además, de un rinovirus que produce una enfermedad muy suave. Por el momento no se ha detectado el virus de influenza.

En lo tocante al transporte público, insistió en que se debe mantener el uso de mascarilla, la ventilación y aumentar al máximo la capacidad de buses. Sin embargo, también es importante modificar el tema de los permisos, restringiendo principalmente aquellos de carácter colectivos. Puntualizó que actualmente se está otorgando cerca de cinco millones de permisos al día, lo que no parece razonable.

Por otra parte, advirtió que los malls sólo podrán abrir en los lugares donde existe expendio de comida. Por lo tanto, se modificarán los criterios de actividades esenciales, priorizando los alimentos, medicamentos, artículos de aseo e higiene personal y aquello que sea necesario para mantener el teletrabajo, la educación a distancia y la seguridad de los inmuebles.

Del mismo modo, coincidió con lo señalado por el Honorable Senador señor Navarro respecto de los permisos de circulación, debiendo haberse diseñado de mejor forma este proceso, con un incentivo a la obtención electrónica del mismo.

Por último, expresó que la repartición que dirige, junto al Servicio Electoral, celebró un protocolo que funcionó de gran forma para el plebiscito pasado. Sin embargo, en aquella época la circulación viral y la cantidad de pacientes era mucho más baja. Luego, comentó que se inició el proceso de vacunación de los vocales de mesa y del personal del citado Servicio, el cual se alcanzará a completar si se prorrogan las elecciones. Asimismo, coincidió en que existen mayores posibilidades de contagio en el transporte público que en los lugares de votación.

- - -

IDEA DE LEGISLAR

Al concluir el análisis de las disposiciones transcritas precedentemente, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la idea de legislar sobre esta iniciativa.

Al momento de fundamentar el voto, el Honorable Senador señor De Urresti se manifestó de acuerdo en buscar una fórmula que permita enfrentar la situación de pandemia y tener un proceso eleccionario seguro, transparente y con resguardo para todos los participantes. No obstante, es fundamental que exista un firme compromiso de que el dinero no va a influir en esta prórroga. Finalmente, anunció su voto favorable a la idea de legislar de esta reforma constitucional.

Por su parte, el Honorable Senador señor Huenchumilla señaló que las explicaciones entregadas por el señor Ministro de Salud han despejado bastante las dudas que pudieren existir en materia sanitaria. No obstante, hizo presente que no obtuvo el mismo efecto respecto de las inquietudes surgidas en materia eleccionaria. Por cierto, al señalar que la franja electoral es una carga pública para los canales de señal abierta, se omite decir que dicho espacio radioeléctrico pertenece a la Nación toda y le fue concedido gratuitamente a dichos canales. En consecuencia, dichos entes no pueden negar que tienen una responsabilidad frente a la sociedad, en función de utilizar un espacio electromagnético que es un bien común.

Por otra parte, aseveró que existe un período de tiempo en que se puede hacer campaña y realizar gasto electoral, pero la ley determina un lapso acotado para efectuar aportes. Por lo tanto, lo esperable es que, al suspender las elecciones, hubiese corrido la misma suerte para la propaganda, los aportes y el gasto electoral.

En este sentido, hizo presente que la historia electoral del país estuvo marcada por el cohecho hasta la reforma de 1957. No obstante, después siguió la relación entre la política y el dinero. Por esta razón, solicitó que todos los ciudadanos, de distintos orígenes y capacidades económicas, sean iguales en democracia.

En consecuencia, anunció su abstención a la idea de legislar esta iniciativa.

El Honorable Senador señor Araya anunció su voto favorable a la idea de legislar, por cuanto se trata de un debate de salud pública. Además, valoró la información entregada por el señor Ministro de Salud al momento de despejar las inquietudes existentes en materia sanitaria. Sin perjuicio de lo señalado, advirtió que tiene aprensiones respecto del financiamiento de las campañas y de la posibilidad de que los alcaldes no puedan volver a ejercer su cargo en el tiempo intermedio.

- La Comisión, por la mayoría de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, aprobó en general este proyecto de reforma constitucional. Se abstuvo el Honorable Senador señor Huenchumilla.

- - -

DISCUSIÓN EN PARTICULAR

Al iniciarse estudio en particular de la iniciativa, se constató que hubo disposiciones del artículo único respecto de las cuales no se formularon indicaciones y, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 126 del Reglamento del Senado, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, las declaró aprobadas en particular. Esta declaración fue respaldada por la unanimidad de los miembros de la Comisión.

Enseguida, la Comisión se abocó al estudio de las indicaciones presentadas a la iniciativa de reforma constitucional.

Artículo único

El artículo único del proyecto introduce diversas modificaciones en la Constitución Política de la República.

- - -

- La indicación número 1, del Honorable Senador señor Navarro, señora Muñoz y señores Bianchi, Elizalde y Quinteros, agrega el siguiente nuevo inciso segundo al artículo 5° de la Constitución Política de Chile, pasando el actual a ser tercero:

"El Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos y ciudadanas, los días en que se realicen plebiscitos y elecciones populares, a nivel nacional, regional y comunal.".

La Comisión concluyó que no correspondería incluir una norma de esta naturaleza en el capítulo de Bases de la Institucionalidad de la Carta Fundamental y que su estudio se hará de forma pormenorizada en indicaciones análogas que se proponen más adelante en disposiciones constitucionales transitorias.

En ese entendido, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 1.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la rechazó.

- - -

Número 1

El numeral 1 del artículo único reemplaza en el inciso final del artículo 130 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

- La indicación número 2, del Honorable Senador señor Latorre, reemplaza en los numerales 1º, 2º letra a, 3º, 4º letra a, 5º, 6º letras a, b, c, d, e y f del artículo único, la expresión “15 y 16 de mayo” por “15, 16 y 17 de mayo”.

El Honorable Senador señor Latorre sostuvo que la propuesta se sustenta en un criterio sanitario y de percepción de riesgo, en atención a que no es posible tener certeza que la situación crítica que atraviesa actualmente el país no seguirá vigente en las fechas fijadas para el acto electoral de mayo de 2021. Por tal razón, adicionar un día para la elección, facultando además al Servicio Electoral para que adopte los resguardos correspondientes, podría generar en la población la percepción de que concurrir a votar no será una actividad más riesgosa que las que se pueden realizar en situaciones de cuarentena.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Andrés Tagle, señaló que en el seno de esa institución se han revisado estas propuestas, pero que, en general, no han tenido una acogida positiva. De igual modo, se examinaron proposiciones tendientes a disponer horarios de votación exclusivos, que también se desecharon, porque restringiría el derecho a votar a los demás, prefiriéndose, en ese caso, la institución de ciertos horarios preferenciales.

Recalcó que alrededor de 250.000 personas, sujetas a una carga pública, deben trabajar los días de las elecciones. De consiguiente, si bien se les remunera, imponerles un día adicional de trabajo parece demasiado complejo. En efecto, en dos días y con diez horas de votación, se ha proyectado que si vota un 51% del padrón se dispondrá de seis minutos por elector, lo que representa un tiempo holgado y suficiente.

En definitiva, no se mostró partidario de añadir un tercer día, particularmente porque resultaría difícil asegurar la presencia de todos aquellos sobre los que recae la carga pública de trabajar en el acto electoral.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez, adujo que esa propuesta fue analizada en su oportunidad y se ha llegado a la convicción de que tres días de elección sería excesivo y, por lo mismo, el Ejecutivo respalda la opinión del Servicio Electoral. De hecho, en la reforma que dispuso que la elección de hiciese en dos días se señalaron todos los argumentos que sustentan esa decisión.

El Honorable Senador señor Elizalde pidió al Ejecutivo dar a conocer cuál es la proyección que se posee para la pandemia en los días 15 y 16 de mayo, que deberían sostener la decisión que se adoptó en este proyecto de reforma constitucional.

Recordó que en su oportunidad los partidos de oposición propusieron tres días de elecciones en abril de 2021, pero finalmente se tomo una determinación distinta. Entonces, aunque el razonamiento del Servicio Electoral es atendible, si el cuadro sanitario no mejora en el mes de mayo nuevamente podrían estar en riesgo las elecciones.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, acotó que, tal como lo expusieron las autoridades sanitarias, nadie está en condiciones de asegurar a ciencia cierta cómo evolucionará la pandemia. Sí se ha postulado que, en la medida de que la población cumpla las medidas de cuarentena y otras acciones adicionales, junto con el avance del proceso de vacunación, en el mes de mayo debería haber una situación sanitaria más favorable que la actual.

El Honorable Senador señor Moreira estimó que extender el proceso electoral sería demasiado riesgoso. De hecho, con las últimas medidas que se han adoptado y que regirán por treinta días, es esperable de que las cifras de contagios se reduzcan, pese a la volatilidad e imprevisibilidad del comportamiento del virus al que se enfrenta la humanidad.

El Honorable Senador señor Latorre consultó a las autoridades del Servicio Electoral qué herramientas adicionales se podrían adoptar si los vocales no acuden a cumplir sus labores el segundo día y no se pueden constituir las mesas correspondientes.

La Honorable Senadora señora Ebensperger respondió que en ese caso regirían las normas generales sobre la materia, tal como si ello ocurriese el primer día de la elección.

Concordó con esa opinión el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya.

Al respecto, el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, explicó que a partir de las atribuciones constitucionales otorgadas recientemente a la repartición a su cargo se dictaron normas en ese sentido y se explicitó que, en el segundo día, el delegado de local utilizará el mismo procedimiento del primer día para reemplazar vocales, obligando a electores a integrar las mesas. De todas maneras, también se establecieron incentivos económicos para que los vocales concurran ambos días.

No obstante, precisó que siempre se ha constituido la totalidad de las mesas en elecciones generales. En las primarias, por el contrario, la convocatoria es bastante menor y se dificulta la integración de las mesas.

Agregó que se preferirá integrar las mesas con electores -aunque se deba ocupar la fuerza pública- en vez de fusionarlas, toda vez que esa medida podría provocar aglomeraciones.

El Honorable Senador señor Huenchumilla evocó las palabras del señor Ministro de Salud, quien manifestó que la ciencia médica no es exacta, pero que en una perspectiva para el mes de mayo la situación debería ser más favorable.

Seguidamente, el Honorable Senador señor Navarro citó un estudio del científico señor Tomás Pérez-Acle, en el cual se señala que el número de contagios no bajará próximamente y se podría elevar incluso hasta 12.000 casos diarios, colapsando el sistema sanitario. Lo anterior, no sólo por efecto de la movilidad de las personas, sino que también por las nuevas variantes del virus que aqueja al país. De consiguiente, concluyó que una situación positiva en términos sanitarios para el mes de mayo no está garantizada y que, sobre el punto, la respuesta del señor Ministro de Salud fue difusa.

En consecuencia, si las consideraciones sanitarias determinaron que se aplazaran las elecciones, las mismas se deberían tener en cuenta para analizar el número de días en que se realizarán. Requirió una definición más precisa en este sentido de las autoridades sanitarias y de los protocolos y criterios que sustentan esa decisión.

Preguntó, además, qué ocurrirá si las cifras de contagios y de capacidad hospitalaria son peores a las actuales a pocas semanas de la elección de los días 15 y 16 de mayo de 2021.

Concluido el debate, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 2. Asimismo, sostuvo que las razones sanitarias que explican la propuesta de reforma constitucional en análisis se examinaron de forma previa a la discusión particular de las indicaciones.

Al fundamentar su votación, el Honorable Senador señor De Urresti, si bien juzgó correcto que la determinación de las fechas de la elección se base en criterios sanitarios, también estimó pertinente otorgar certeza sobre los días en que se realizará, particularmente para toda la gente que trabajará en el proceso electoral.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, la rechazó. Se abstuvo el Honorable Senador señor Huenchumilla.

- La indicación número 3, de los Honorables Senadores señores Navarro, señoras Muñoz y Provoste y señores Girardi y Letelier, agrega el siguiente nuevo inciso final al artículo 130 de la Constitución Política de Chile:

"Declárese feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de la elección establecidos en el inciso anterior.".

El Honorable Senador señor Navarro, autor de la indicación, explicó que la propuesta responde a una petición efectuada por los sindicatos nacionales del retail, que han mencionado que sería más seguro en términos sanitarios que las grandes tiendas y malls estén cerrados los días de la elección. Consiguientemente, para los dependientes del comercio el feriado debería ser obligatorio e irrenunciable.

Una medida de este tipo, agregó, reduciría bastante la movilidad en los días de sufragio.

La Honorable Senadora señora Ebensperger aclaró que el artículo 180 del decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, establece que todos los días en que se realicen elecciones o plebiscitos serán feriados. De igual modo, evocó el artículo 165 del mismo cuerpo legal, que prescribe que ninguna autoridad o empleador podrá exigir servicio o trabajo alguno que impida votar a los electores. Dio cuenta también de que las autoridades del Ejecutivo han señalado que se establecerá directrices adicionales en este aspecto, como las limitaciones que afectarán a los grandes centros comerciales, que restringirán su funcionamiento.

Hizo presente que la pandemia ha acarreado múltiples consecuencias económicas perjudiciales para la población y, en tal sentido, el hecho de que la indicación se refiera a todos los dependientes del comercio y no sólo a los malls, también se podría afectar a los pequeños comerciantes.

El Honorable Senador señor Navarro consideró adecuado fijar el mayor número de restricciones sanitarias en los días de elección, de manera de no alterar la movilidad y seguridad en esas fechas. En efecto, si la fecha dispuesta ya posee un cierto grado de incertidumbre, una medida como la propuesta, que responde a una petición de los propios trabajadores, contribuye a disminuir esa incerteza.

El Honorable Senador señor Galilea aseveró que las normas legales permanentes en este ámbito son suficientes y, en los hechos, han dado muestras de su efectividad en procesos eleccionarios previos.

Por su parte, el Honorable Senador señor Huenchumilla adujo que la norma propuesta otorga certeza, limita la movilidad de las personas y sólo se refiere a los dependientes, por lo que nada obsta a que los dueños de pequeños comercios, que generalmente se encargan de su atención personalmente, puedan laborar esos días.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, reforzó que esta disposición no afectará al comercio minorista ni al familiar y que colaborará en reducir los índices de movilidad de las personas los días de elección.

De consiguiente, puso en votación la indicación número 3.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, la aprobó. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.

- - -

- La indicación número 4, de la Honorable Senadora señora Rincón, reemplaza el inciso primero del artículo 137 de la Constitución Política, por el siguiente:

“La Convención deberá redactar y aprobar una propuesta de texto de Nueva Constitución en el plazo máximo de 18 meses, contado desde la aprobación del Reglamento, el que podrá prorrogarse, por una sola vez, por seis meses.”.

- La indicación número 5, de la Honorable Senadora señora Rincón, reemplaza la primera oración del inciso segundo del artículo 137 de la Constitución Política, por la siguiente:

“La mencionada prórroga podrá ser solicitada por quien ejerza la Presidencia de la Convención o por un tercio de sus miembros, con una anticipación no superior a quince días ni posterior a los cinco días previos al vencimiento del plazo de 18 meses.”.

- Las indicaciones números 4 y 5 fueron declaradas inadmisibles por el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, por no tener relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 de la Constitución Política de la República.

- - -

Número 2

El número 2 del artículo único del proyecto modifica la disposición vigésima octava transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplaza en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Sustituye en el inciso segundo el texto “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “13 de junio de 2021”.

c) En el inciso tercero:

i. Sustituye la expresión “del decreto con fuerza de ley citado en el inciso anterior” por la siguiente: “de la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, cuyo texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior”.

ii. Reemplaza la expresión “10 de junio” por “14 de julio”.

- La indicación número 6, del Honorable Senador señor Navarro, sustituye en el literal b) del número 2 la expresión “13 de junio de 2021” por la expresión: “18 de julio de 2021”.

- La indicación número 7, del Honorable Senador señor Latorre, sustituye en la letra b del numeral 2º del artículo único, la frase “13 de junio de 2021” por “18 de julio de 2021”.

La Comisión acordó discutir de forma conjunta ambas indicaciones.

El Honorable Senador señor Elizalde hizo notar que las propuestas de enmienda reponen la proposición original del Mensaje que dio origen a este proyecto, haciendo coincidir la segunda vuelta de la elección de los gobernadores regionales con la fecha de las primarias presidenciales. Entonces, para la elección de gobernadores señalada se añadiría un mes adicional de campaña para la segunda vuelta, con el consiguiente impacto que en ese aplazamiento tendrá el dinero disponible de cada candidato, a diferencia de un período de campaña acotado.

Por tal motivo, prefirió apoyar el texto sancionado por la Cámara de Diputados y no hacer coincidir ambas elecciones. Además, resaltó que la experiencia comparada señala que las segundas vueltas se deberían realizar a más tardar un par de semanas después de la primera elección.

El Honorable Senador señor Navarro indicó que la propuesta de su autoría pretende que se verifique el menor efecto sanitario posible debido al desplazamiento de las personas, por cuanto sucesivas elecciones aumentarán la movilidad y el traslado de personas que implica una votación.

Observó que la argumentación del señor Senador que le antecedió en el uso de la palabra es de orden político, pese a que en este aspecto debe primar el criterio sanitario y epidemiológico. Por lo demás, al igual que en el caso de los alcaldes, en este caso también se podría suspender las campañas un tiempo para que no sean tan extensas y que no se dirima la elección en consideración al financiamiento de cada postulante.

En sentido opuesto, el Honorable Senador señor De Urresti, manifestó que, con el criterio antes señalado, todas las elecciones se deberían reunir en una misma fecha; empero cada proceso tiene sus características particulares. Asimismo, se ha señalado por los expertos en la materia que los procesos electorales no son momentos especiales de contagio, pero, a pesar de ello, de igual manera se han tomado los resguardos pertinentes para asegurar que se realicen en condiciones sanitarias apropiadas.

Concordó, entonces, en que la segunda vuelta debería ser en la fecha más próxima posible a la primera elección.

El Honorable Senador señor Huenchumilla puso de manifiesto que la decisión política que se debe adoptar se basa en la forma en que funcionará la democracia en un contexto de crisis sanitaria. Por ello, en primer lugar, se postergarán las elecciones.

Sin embargo, continuó, dado que no hay proyecciones exactas, no se conoce con certeza qué acontecerá en los meses venideros. Por tal razón, si bien se utilizarán criterios sanitarios, la decisión acerca de las elecciones es fundamentalmente política y, como se ha visto en otras partes del mundo, las democracias han seguido en funcionamiento.

Así las cosas, se ha recomendado que en las condiciones actuales la gente permanezca en sus casas y reduzca su movilidad, objetivo en el cual se sustentan las indicaciones en debate y que parece razonable. Por otro lado, se ha puesto en discusión la relación entre la política y el dinero, lo cual claramente debería ser normado de manera más específica.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación las indicaciones número 6 y 7.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, las rechazó. Se abstuvo el Honorable Senador señor Huenchumilla.

Número 6

El número 6 del artículo único modifica el inciso quinto de la disposición cuadragésima primera transitoria mediante seis literales.

- La indicación número 8, de S.E. el Presidente de la República, incorpora un literal g), nuevo, en el numeral 6), del siguiente tenor:

“g) Incorpórase un numeral 8 nuevo, en los siguientes términos:

“8. El bono de los asesores del delegado de la junta electoral, a que se refiere el artículo 60 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, ascenderá a la suma de 0,6 unidades de fomento por todas las tareas realizadas con ocasión de la elección de los días 15 y 16 de mayo.”.”.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, hizo hincapié en que la propuesta del Ejecutivo busca elevar la retribución que recibirán los asesores del delegado de la junta electoral de 0,5 unidades de fomento por jornada a 0,6 unidades de fomento. Ello responde a una petición que efectuó en su momento el Servicio Electoral y se une a los incrementos que ya se aprobaron anteriormente tanto para vocales de mesa como para los delegados de la junta electoral.

Aunque se esperaba un incremento mayor, el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, consideró un avance la proposición, pues beneficia a un personal relevante, que ayuda al delegado a organizar todas las tareas que demanda un local de votación.

En una observación formal, pidió que se explicite que la retribución se otorgará por cada jornada de trabajo, especialmente porque al final de la disposición se indica que el pago será por todas las tareas realizadas con ocasión de la elección de los días 15 y 16 de mayo.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Máximo Pavez, postuló que el artículo 60 del decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, se refiere a un pago por jornada y, para estos efectos, la regla propuesta por el Ejecutivo razona en esos mismos términos. De igual manera, se intenta que esa retribución se otorgue para los que trabajen la totalidad de los días que se les requiere.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, insistió en que se explicite en que el pago se hará por jornada, por cuanto, a modo de ejemplo, quien se quede en la noche del 15 de mayo y la mañana del 16 en el local, también debería ser beneficiario de la retribución.

Explicó que tampoco convendría establecer pagos diferentes para quienes no asisten todas las jornadas y para los que sí lo harán, dado que se trata de personas contratadas. De hecho, es probable que si alguien se ausenta un día será por motivos ajenos a su voluntad. El pago diferenciado, en el caso de los vocales, se explica porque se trata de una carga pública, lo cual es diferente de la situación de los asesores del delegado de la junta electoral.

El Honorable Senador señor De Urresti coincidió con ese razonamiento y prefirió no establecer una desigualdad de trato en este caso, particularmente porque se trata de un personal que ha colaborado en que los procesos electorales se realicen correctamente.

Consultó a cuánto ascenderá el costo fiscal de la propuesta que ha hecho el Ejecutivo.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, indicó que se ha sugerido incrementar en un 20% el monto que actualmente reciben tales asesores. No obstante, al tratarse de una reforma constitucional, esta propuesta no se acompaña de un informe financiero. De todas maneras, los beneficiarios serían 7.448 personas, por lo que el incremento de remuneración consideraría un total cercano a $ 96.000.000, monto que se considera adecuado en el contexto actual de restricciones presupuestarias.

El Honorable Senador señor Huenchumilla mencionó que en el caso de los vocales de mesa el monto dispuesto será un incentivo, mientras que en ese caso se trata de una retribución.

La Comisión concordó con la proposición del Servicio Electoral y modificó la indicación del Ejecutivo para precisar que el pago dispuesto será “por jornada”.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 8 con la enmienda señalada.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, Galilea y Huenchumilla, la aprobó con modificaciones.

Número 7

El numeral 7 del artículo único del proyecto incorpora la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria:

“CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

1. Suspéndese la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral las siguientes reglas:

a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos señalados en los artículos 31 y 35 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley, siempre que ésta se encuentre instalada a la fecha de publicación de esta reforma.

b) La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si como resultado de la suspensión referida quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral, a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión, deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

3. En relación a las normas de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, durante el período de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicarán las siguientes reglas:

a) Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

b) Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II “Del Financiamiento de las Campañas” de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo Título.

4. Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” de la ley Nº 18.556, orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica.

7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la ley N°20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo se realizará el día 18 de julio del 2021.

8. Los créditos contratados por candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero, registradas ante la Comisión para el Mercado Financiero, conforme al inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará para todos los efectos legales como una causal de fuerza mayor.

9. Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo deberá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo anterior. El permiso comenzará a regir una vez que finalice el feriado legal.

Los empleadores del sector privado cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.”.”.

Respecto de este numeral del artículo único se presentaron las siguientes indicaciones a los numerales de la disposición Cuadragésima Novena transitoria que se agrega en la Constitución Política de la República.

Disposición Cuadragésima Novena transitoria

Numeral 1

- La indicación número 9, de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Alvarado y Coloma, reemplaza el número 1) de la disposición Cuadragésima Novena transitoria de la Constitución Política de la República, incorporada por el Nº 7 del artículo único del proyecto, por otro del siguiente tenor:

“1. Extiéndase la campaña electoral hasta el día 13 de mayo de 2021. Los candidatos podrán efectuar la propaganda electoral del 35 de la Ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con pleno respeto a la normativa dispuesta por la autoridad sanitaria competente en cada comuna.”.

La Honorable Senadora señora Ebensperger explicó que la idea contenida en la indicación de su autoría es relevante para el fortalecimiento de la democracia, en la igualdad ante la ley y en la renovación de la política. En efecto, se pretende que todos los candidatos tengan los mismos derechos y posibilidades, toda vez que la crisis sanitaria ha provocado inequidades en las campañas, por las restricciones que ha conllevado.

Además, si bien es habitual que a los desafiantes de los incumbentes en ciertos cargos les sea más difícil tener éxito en la elección, la pandemia ha exacerbado esa situación por los largos períodos en cuarentena de algunas zonas y la dificultad de allegar información a la población.

En consecuencia, la suspensión de la campaña electoral hará perder todos los esfuerzos que han realizado los candidatos para darse a conocer ante los electores. En particular, se producirá un detrimento con quienes postulan a cargos de concejales, que no suspenderán sus funciones mientras dure la campaña y sí tendrán acceso a la ciudadanía. Igual situación se advierte en el caso de consejeros regionales que son candidatos a gobernadores regionales.

Entonces, aunque algunos postulen que la suspensión de la campaña evita las consecuencias negativas de la relación entre la política y el dinero, algo distinto es prohibir que los candidatos sigan difundiendo sus ideas, ya que ello perjudicará a quienes no están actualmente ejerciendo los cargos que se elegirán.

En resumen, sin la posibilidad de hacer campaña es muy difícil que aquellos candidatos que no tienen un rol público tengan reales opciones de ser elegidos. Ello, en su opinión, es un atentado contra la democracia.

A su vez, el Honorable Senador señor Alvarado, junto con concordar con el razonamiento antes expuesto, llamó la atención sobre el hecho de que hoy en día los candidatos a alcaldes y concejales son relativamente conocidos, lo que difiere radicalmente de quienes postulan a los cargos de gobernadores regionales y convencionales constituyentes, que necesitan transmitir sus propuestas a la ciudadanía. Si se suspende la campaña, por lo tanto, es probable que la participación en las elecciones tienda a la baja, puesto que la motivación actual se perderá, además de perjudicar la promoción de los candidatos.

Por otra parte, sostuvo que la circunstancia del uso de redes sociales estará en una situación límite entre lo que representa la entrega de una opinión y la propaganda política, incidiendo en el número de acusaciones que probablemente se formularán entre los candidatos por ese concepto. Por lo demás, los condicionamientos para la forma de hacer campaña estarán vinculados con las restricciones sanitarias que tenga cada zona, las cuales deben ser acatados completamente, enfatizó.

El Honorable Senador señor Navarro consignó que las proyecciones científicas auguran un alza de los casos de contagios en las próximas semanas y un probable colapso hospitalario. Por lo mismo, la consideración del calendario electoral sin que se atienda a esas circunstancias no es apropiada.

El criterio fundamental en esta discusión es sanitario, impidiendo de todas las maneras posibles los riesgos de contagio. La extensión de la campaña bajo razones puramente electorales debe estar en línea con los fundamentos de esta iniciativa de reforma constitucional, sentenció.

Insistió en que la suspensión de la campaña frena la movilidad de las personas y reduce los riesgos de contagios, pese a tener claridad en que la democracia es un bien esencial para la población. De hecho, el proceso previo a la elección es más riesgoso que el día en que se lleva a cabo el proceso electoral.

Finalmente, adujo que la prórroga de la campaña favorecerá a los candidatos con más recursos, generando desigualdades entre los postulantes.

El Honorable Senador señor Elizalde expresó que el asunto en debate es central y está en línea con los fundamentos de la iniciativa, ya que si la motivación es esencialmente sanitaria, no se comprende por qué no se debería suspender la campaña.

En otro orden de ideas, resaltó que la gran mayoría de los candidatos planificó sus campañas con los plazos originales de la elección de abril y , en general, a esta altura sus recursos están por agotarse. Entonces, difícilmente podrán conseguir más fondos para prolongar la campaña por un período tan extenso como el que propone la indicación, con las consiguientes inequidades que ello acarrea.

El Honorable Senador señor Huenchumilla connotó que si elección se desarrollase en el mes de abril la campaña estaría prácticamente terminada. Por ello, si se decide aplazar las votaciones, no habría razones incluso para que la campaña vuelva por quince días más a contar del 29 de abril. Así, quienes podrán continuar en esas acciones son los candidatos con mayor cantidad de recursos, que en general pertenecen o tienen relaciones con los sectores más pudientes del país.

Por otro lado, si el argumento que sustenta la indicación es que se podría reducir la participación, no se comprende por qué para la franja electoral televisiva no se adopta una disposición análoga a la que permitirá retomar la campaña, teniendo en consideración que esa difusión televisiva es más igualitaria para todos los candidatos.

Asimismo, se mostró contrario a que, pese a la suspensión, no se tome una medida similar en cuanto a la posibilidad de recibir aportes.

En torno a las observaciones planteadas a la regulación de la franja televisiva, el Jefe de Asesores del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor Juan Ignacio Gómez, expuso que la posición del Ejecutivo, apoyada por la Cámara de Diputados, es que, en el contexto de la suspensión de la campaña, si había algún espacio para los candidatos en la franja televisiva que no se logró completar, se debería concluir una vez que se aquella se reanudara.

En su opinión, esa fórmula permitiría mantener el equilibrio deseado que se pretende entre las candidaturas.

El Honorable Senador señor Huenchumilla connotó que el punto político que ha tratado de explicar es que el Ejecutivo impulsa que se retome la campaña por quince días, pero la franja sólo se extiende por el remanente restante. A su juicio, se denota una discriminación en ese aspecto, especialmente por el hecho de que la franja posibilita que todos los candidatos tengan cierta exposición, lo cual es especialmente valioso para aquellos que cuentan con menores recursos.

La Honorable Senadora señora Ebensperger acotó que la indicación de su autoría hace expresa referencia a criterios sanitarios, puesto que al final se dice que la campaña se hará con pleno respeto a la normativa dispuesta por la autoridad sanitaria competente en cada comuna, lo cual apunta en la misma dirección de las razones que motivan la presentación del proyecto de reforma constitucional en debate. No obstante, constató que en algunas comunas con mejores condiciones sanitarias se podrían realizar algunas actividades de campaña, para lo cual se podrían o no necesitar recursos. A modo de ejemplo, hizo notar que la comunicación directa del candidato con sus electores, que no implica gastos, es reconocida como la mejor forma de hacer campaña.

Por último, connotó que, a pesar del valor de la franja electoral televisiva, cada vez es vista por menor cantidad de gente, además de que no permite un conocimiento cabal de cada candidato.

El Honorable Senador señor Galilea expuso que un razonable equilibrio entre las dos posturas que se han planteado en el debate es lo que aprobó la Cámara de Diputados, puesto que, habiendo un receso, se propone un tiempo prudencial para que los candidatos se desplieguen nuevamente.

Terminado el debate, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 9.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la rechazó. Votó a favor la Honorable Senadora señora Ebensperger.

- La indicación número 10, de la Honorable Senadora señora Provoste, reemplaza la frase “28 de abril” por “5 de mayo” y “29 de abril” por “6 de mayo” en el numeral 1 de la nueva disposición CUADRAGÉSIMA NOVENA TRANSITORIA propuesta por el numeral 7.

Dado que aborda materias ya discutidas a propósito de la indicación número 9, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 10.

El Honorable Senador señor Huenchumilla juzgó correcta la indicación y agregó que el tiempo de campaña propuesto debería ser simétrico con el de la franja electoral.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti y Galilea, la rechazó. Votaron a favor los Honorables Senadores señores Araya y Huenchumilla.

Numeral 2

- La indicación número 11, de la Honorable Senadora señora Rincón, agrega, en el numeral 7) del artículo único, que añade una disposición Cuadragésima Novena transitoria nueva, en su numeral 2) letra a), a continuación de la palabra “instalada”, la expresión “e informada al Servicio Electoral”.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, preguntó al Servicio Electoral si durante el período de campaña es obligatorio informar de las actividades de propaganda, lo que sí se efectúa al momento de rendir los gastos electorales.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, indicó que para instalar propaganda en un inmueble privado se requiere contar con la autorización del dueño, poseedor o mero tenedor, la que se debe comunicar al Servicio Electoral en un plazo de tres días. Por lo mismo, cabe señalar que la norma legal pertinente ya impone la exigencia de esa información.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 11.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la aprobó.

- La indicación número 12, de los Honorables Senadores señor Navarro, señoras Muñoz y Provoste y señores Girardi y Pizarro, agrega en el literal a) del número 2 del numeral 7, el siguiente nuevo párrafo segundo:

“De la misma manera, no podrá realizarse propaganda electoral paga en redes sociales, como Facebook, Instagram, Twitter, Google Ads, Youtube u otras plataformas homologables.”.

El Honorable Senador señor Navarro hizo presente que el Servicio Electoral ha manifestado que no cuenta con instrumentos para regular lo que se transmita en plataformas o redes sociales y sólo se ha señalado que cuando hay dinero de por medio esa circunstancia sea notificada. A ese respecto, informó que muchas redes, como Facebook, Instagram y YouTube, han demostrado en recientes elecciones que la recepción de dineros de parte de candidaturas, lo cual justifica disponer una moratoria del uso de esas plataformas pagadas. Así, los candidatos podrán utilizar sus redes sociales, pero no podrán pagar por difundir sus ideas, burlando el período de suspensión de campañas.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, observó que la institución a su cargo considera que todo lo que se pague en plataformas de Internet es propaganda, incluyéndose en la definición del inciso primero del artículo 31 de la ley N° 18.700. En sentido contrario, no se considera de esa forma aquellos servicios no pagados y que se vinculan con la difusión de ideas en redes sociales.

Por lo mismo, el Servicio Electoral exige que todo el gasto realizado por ese concepto se incorpore en las rendiciones.

Finalmente, precisó que la propaganda, más que en redes sociales, se efectúa por medio de aplicaciones que dan servicios gratuitos a los usuarios, como videojuegos o buscadores.

Por todo lo expuesto, estimó innecesaria la indicación, además de estimar que la terminología utilizada no es la más precisa.

El Honorable Senador señor Navarro expuso que desde el mismo Servicio Electoral se ha explicado que la utilización de redes sociales no se encuentra expresamente regulada en la normativa electoral. No obstante, se señala que los gastos realizados por concepto de contratación de plataformas digitales deben ser rendidos.

En consecuencia, resulta necesario llenar el vacío electoral de la ley electoral y que se hará más patente en el período de suspensión, sin que se afecte la libertad de expresión.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 12.

El Honorable Senador señor De Urresti consignó que no resulta adecuado dejar un área gris en la que el dinero termine jugando un rol preponderante en las campañas, alterando de esa forma la voluntad popular o permitiendo una verdadera campaña encubierta.

Pidió al Servicio Electoral mayores antecedentes acerca del procedimiento de fiscalización de este tipo de situaciones.

El Honorable Senador señor Galilea adujo que en un período de suspensión de campaña no se puede hacer propaganda, lo que también se extiende a las redes sociales para la distribución de contenido electoral. Sin perjuicio de lo anterior, ello no es obstáculo para que en redes personales se opine sin pagar.

Teniendo claridad en ese aspecto, la indicación sólo conllevará mayor confusión en este ámbito.

El Honorable Senador señor Huenchumilla connotó que, si bien no se podrá pagar una determinada propaganda, sí se pueden destinar fondos a que el mensaje se amplifique a más personas de las que se designan como “seguidores” de una persona, incluso circunscribiendo el mensaje a diversas zonas.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, consideró que la propuesta contenida en la indicación número 13 resulta más ajustada al objetivo que se persigue, particularmente en su redacción. Expuso que lo que se podrá realizar en ese período es hacer uso de las cuentas personales de redes sociales sin que se pague por esa difusión, para cualquier efecto.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya y Galilea, la rechazó. Votaron a favor los Honorables Senadores señores De Urresti y Huenchumilla.

- La indicación número 13, de los Honorables Senadores señora Allende y señor Huenchumilla, incorpora a la letra a) del numeral 2 un párrafo nuevo, del siguiente tenor:

“De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.”.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, sugirió, si la Comisión decide finalmente aprobar la presente indicación, que la redacción incorpore una mención a las aplicaciones de Internet, que son el medio por el cual mayormente se realiza propaganda electoral.

No obstante, insistió en que en concepto del Servicio Electoral todo lo que se paga en Internet es propaganda, a diferencia de la simple difusión de ideas.

El Honorable Senador señor Navarro advirtió, luego de un examen del artículo 31 de la ley N° 18.700, que la expresión “medios análogos” no es totalmente precisa para los efectos que se busca regular, porque, no estando expresamente prohibido, probablemente terceros pagarán por propaganda electoral para un determinado candidato quien, estrictamente, no será el que incurra en ese gasto. Asimismo, se debatirá si en el concepto de propaganda, que se refiere a formas de inducir a apoyar a alguna de las proposiciones sometidas a consideración de la ciudadanía, incluirá, por ejemplo, a entrevistas o apariciones antiguas en las redes sociales u otros medios, sin que haya un control en esa materia.

El Honorable Senador señor Moreira sostuvo que, a su juicio, resulta patente que no se puede hacer propaganda pagada en redes sociales, lo que no obsta a que, en uso del derecho a la libertad de expresión, se puedan utilizar normalmente las cuentas personales. Incidir más allá de esa restricción es excesivo, sentenció.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 13.

La Honorable Senadora señora Ebensperger anunció su postura contraria a la indicación, por cuanto representa un exceso que contraría la libertad de expresión y la libertad de prensa, especialmente en el contenido de la segunda oración propuesta. Lo anterior, a modo de ejemplo, podría favorecer a candidatos que laboran en medios de comunicación o que conducen programas en esas plataformas.

El Honorable Senador señor Galilea concordó con la apreciación sobre la segunda oración de la norma propuesta, que consideró excesiva.

El Honorable Senador señor De Urresti se mostró favorable frente a la indicación, puesto que resulta necesario regular este ámbito, con la finalidad de impedir asimetrías entre las candidaturas, favoreciendo a los que cuentan con los recursos para utilizar las plataformas de Internet de forma masiva.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, la aprobó. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.

Numeral 3

- La indicación número 14, de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Alvarado y Coloma, agrega en la letra a) del número 3) de la nueva disposición Cuadragésima Novena transitoria de la Constitución Política de la República incorporada por el Nº 7 del artículo único del proyecto, la siguiente frase, luego del punto final que pasa a ser seguido:

“Asimismo, durante este período podrá declararse como gasto electoral el costo de la propaganda en redes sociales, prensa y radioemisoras.”.

Dado que la indicación en debate es consecuencia de la propuesta contemplada en la indicación número 9, que fue finalmente rechazada, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió inmediatamente a votación la indicación número 14.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la rechazó. Votó a favor la Honorable Senadora señora Ebensperger.

- La indicación número 14 A, del Honorable Senador señor Huenchumilla, suprime el literal b) del número 3 de la disposición Cuadragésima Novena transitoria, nueva, que se agrega en el proyecto de reforma constitucional.

El referido literal dispone lo siguiente:

“b) Se encontrarán permitidos los aportes a campañas electorales a que se refiere el párrafo 1° del Título II “Del Financiamiento de las Campañas” de dicha ley, las que deberán realizarse conforme al párrafo 3° del mismo Título.”.

El Honorable Senador señor Huenchumilla explicó que su proposición tiene como objetivo eliminar la contradicción que se produce entre la suspensión de la campaña electoral y el hecho de que, pese a ello, igualmente se permitan los aportes con esa finalidad.

El Jefe de Asesores del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor Gómez, planteó que resulta atingente tener a la vista que en la letra a) del mismo numeral 3 se instituye que habrá gastos permitidos durante el período de suspensión, vinculados principalmente a gastos de arriendo de inmuebles o de vehículos o contratos que, en general, no son inherentes a la campaña en terreno.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, hizo presente que el literal b) tiene aplicación para el período de suspensión de la campaña. Por lo tanto, si no existiera, los aportes se reanudarían el día 29 de abril de 2021.

De consiguiente, planteó que no tendría mucho sentido tener esa limitación temporal, porque el dinero que se disponga con esos fines llegará igual a los candidatos con una diferencia temporal menor.

El Honorable Senador señor Huenchumilla puso de manifiesto que si se han postergado las elecciones, con una suspensión de la campaña electoral, no parece adecuado que sí se permitan los aportes con ese fin. A su juicio, no sería presentable ni ético frente a la ciudadanía, con las necesidades que tienen las personas actualmente, que los recursos con objetivos políticos sigan siendo tolerados en ese período.

El Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Juan José Ossa, sostuvo que la norma aprobada por la Cámara de Diputados no persigue que se incremente el gasto electoral previamente establecido para las elecciones en el mes de abril. De hecho, lo que pretende, en realidad, es un fin operativo, con el propósito de solventar las obligaciones que ya están comprometidas por los candidatos, como, por ejemplo, el arriendo de una sede, en que la pérdida del flujo podría derivar en incumplimiento de sus obligaciones. Incluso, la supresión de esta disposición podría perjudicar a las candidaturas que menos recursos han obtenido.

La Honorable Senadora señora Ebensperger, ante la posibilidad de que se suprima la norma en debate, sugirió la posibilidad de buscar una fórmula intermedia y permitir al menos los aportes personales de los propios postulantes, para que no se generen dificultades en las obligaciones operativas de las candidaturas. De igual manera, podría haber problemas con los créditos obtenidos en el período de suspensión, que eventualmente no podrían ser rendidos posteriormente.

Concluida la discusión, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 14 A.

El Honorable Senador señor Galilea, al fundamentar el voto, observó que en la discusión es posible que se haya confundido la prohibición de hacer propaganda electoral con la necesidad práctica de hacer frente a los gastos operativos que demanda una campaña. Por lo mismo, resulta de toda justicia que los candidatos puedan seguir solucionando esas obligaciones con aportes que, por lo demás, no podrán superar los máximos ya establecidos.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, la aprobó. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.

En consecuencia, el literal señalado quedó suprimido del texto de la iniciativa de reforma constitucional.

Numeral 4

En relación a este numeral se formuló la indicación número 14 B, de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, agrega el siguiente párrafo segundo, nuevo:

“Con la finalidad de propender a la participación del electorado, las inscripciones, actualizaciones y modificaciones del Registro Electoral se reanudarán, en el caso de las elecciones primarias de 2021, el día siguiente a las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y de autoridades municipales, y hasta el sexagésimo día anterior a dichas elecciones primarias. Tratándose de las elecciones presidencial, parlamentarias y de consejeros regionales de 2021, esta reanudación se efectuará a partir del día siguiente a las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y de autoridades municipales y se suspenderá a los ciento cuarenta días anteriores a las elecciones generales antes señaladas.”.

Al explicar el fundamento de esta indicación, el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, consignó que esta propuesta de enmienda se relaciona con el hecho de que el registro electoral se encuentra cerrado hasta el primero del mes siguiente a la elección y, por ello, lo que se pretende es que se reabra al día siguiente del acto electoral de mayo, con la finalidad de que para las primarias se actualice el padrón, por ejemplo, con fallecidos, resoluciones de tribunales que quitan el derecho a sufragio, votantes extranjeros con cinco años de residencia y cambios de nombre y de sexo. Asimismo, se permitiría contar con un tiempo mayor para cambios de domicilios.

En consecuencia, concluyó, se podría contar con un padrón electoral más actualizado para la siguiente elección.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 14 B.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la aprobó.

- - -

Numeral 5

En relación con este numeral cabe recordar que el texto aprobado por la Cámara dispone que los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.

En relación a este número se presentaron las siguientes indicaciones:

- La indicación número 15, del Honorable Senador señor Araya, reemplaza el número 5 de la disposición cuadragésima novena, incorporada por el numeral 7, por el siguiente texto:

“5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección. La subrogación de los alcaldes y la presidencia de los concejos municipales continuarán sujetas a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 ya citado. Con todo, en ningún caso serán aplicables las reglas de la suplencia de los alcaldes contenidas en el inciso tercero del artículo 62 de la ley N°18.695.”

- La indicación número 16, del Honorable Senador señor Moreira, sustituye el numeral 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria nueva, por el siguiente:

“5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior retomarán sus funciones desde la publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del 28 de abril de 2021. La subrogación a que se refiere la subrogación a que se refiere el referido inciso tercero del artículo 107 regirá a partir del 29 de abril de 2021.”.

- La indicación número 17, de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Alvarado y Coloma, reemplaza el número 5) de la disposición Cuadragésima Novena transitoria de la Constitución Política de la República, incorporada por el Nº 7 del artículo único del proyecto, por el siguiente:

“5. Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, podrán reasumir sus funciones desde la publicación de esta reforma hasta el día 28 de abril de 2021, inclusive.”.

- La indicación número 18, de la Honorable Senadora señora Sabat, sustituye el numeral 5 de la disposición cuadragésima novena, nueva, por el siguiente:

“5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, retomarán sus funciones desde la fecha de publicación de la presente reforma constitucional y hasta el 28 de abril de 2021, rigiendo a partir del día siguiente la subrogación a que se refiere el artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior. Durante este tiempo, con todo, no podrán realizar actividades en terreno, ni podrán tener apariciones en medios de comunicación o en redes sociales que aludan a la elección municipal de mayo.”.

- La indicación número 19, de la Honorable Senadora señora Provoste, reemplaza el numeral 5. de la nueva disposición CUADRAGÉSIMA NOVENA TRANSITORIA propuesta por el numeral 7. del proyecto por la siguiente:

“5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades cuyo texto fue refundido, coordinado y sistematizado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, retomarán sus funciones desde la fecha de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021. La subrogación a que se refiere el referido inciso tercero del artículo 107 regirá a partir del 29 de abril de 2021.”.

- La indicación número 20, del Honorable Senador señor Chahuán, reemplaza, en el número 5 de la nueva disposición cuadragésima novena nueva, del artículo único del proyecto de Reforma Constitucional, la frase “permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.” por la siguiente frase “volverán a sus cargos una vez que sea publicada la presente reforma constitucional y hasta el día 29 de abril de 2020.”.

- La indicación número 20 A, de la Honorable Senadora señora Goic, reemplaza, en el número 5 de la nueva disposición cuadragésima novena nueva, del artículo único del proyecto de Reforma Constitucional, la frase “permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.” por la siguiente frase “volverán a sus cargos una vez que sea publicada la presente reforma constitucional y hasta el día 29 de abril de 2020.”.

- La indicación número 21, de S.E. el Presidente de la República, intercala en el numeral 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria incorporada en el numeral 7), entre la palabra “elección” y el punto aparte, la frase “, sin sujeción al plazo señalado en el inciso primero ni a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 62 de dicha ley.”.

- La indicación número 22, de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Alvarado, Coloma y Sandoval, incorpora la siguiente frase, a continuación de la expresión “Ministerio del Interior”, en el número 5) de la disposición Cuadragésima Novena transitoria de la Constitución Política de la República, incorporada por el Nº 7 del artículo único del proyecto:

“, aun por el plazo mayor al que establece ese artículo.”

- La indicación número 23, de los Honorables Senadores señores De Urresti, Araya, Elizalde y Huenchumilla, agrega en la disposición cuadragésima novena incorporada por el numeral 5 del número 7, a continuación del punto final, que pasa a ser coma, la siguiente frase: "no aplicándose el límite de 45 días a que hace referencia el artículo 62 de dicha ley.".

- La indicación número 24, del Honorable Senador señor Guillier, agrega, en el número 5 de la disposición cuadragésimo novena transitoria propuesta, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración. “El alcalde suspendido seguirá siendo subrogado en la forma prescrita en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, sin aplicarse el límite temporal de 45 días a que se refiere el inciso primero del artículo 62 de dicho cuerpo legal.”.

- La indicación número 25, del Honorable Senador señor Ossandón, incorpora el siguiente texto en el numeral 7°, que incorpora la cuadragésima novena disposición transitoria, en su norma 5°, luego del punto final que ahora pasa a ser seguido:

“Por lo anterior, no se aplicarán los incisos tercero y cuarto del artículo 62 de la referida Ley de Municipalidades.”.

La Comisión acordó discutir en conjunto todas las indicaciones que inciden en el numeral 5 de la disposición Cuadragésima Novena Transitoria.

En lo medular, se tuvo en consideración que un grupo de indicaciones discurre sobre la idea de que los alcaldes retomen sus funciones a partir de la publicación de la presente reforma constitucional y hasta el día 28 de abril de 2021, mientras que el segundo conjunto de proposiciones de enmienda plantea corregir la forma en que la Cámara de Diputados sancionó la forma en que se subrogará a los alcaldes durante el período previo a la elección, de conformidad con lo que dispone al efecto la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, mencionó que la indicación propuesta por el Ejecutivo tiene como objetivo aclarar que para los efectos del artículo 107 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, es decir, la hipótesis de que el alcalde sea subrogado por ser candidato, no se aplique el artículo 62. De esa forma, se despeja cualquier duda de que, aunque se aplace la fecha elección, el alcalde seguirá siendo subrogado de la forma primitiva y no tendrá aplicación la norma que faculta al concejo municipal para designar a otro suplente.

Por su parte, la Honorable Senadora señora Ebensperger sostuvo que, tal como lo propuso en la indicación número 17, se ha considerado adecuado que los alcaldes retomen sus funciones desde el día en que se publique la presente normativa, hasta el 28 de abril de 2021. De hecho, en el curso de la crisis sanitaria que aqueja al país resulta fundamental que ejerzan sus cargos, especialmente si se mantendrán los sueldos que reciben actualmente y que no podrán hacer campaña, por la suspensión que se ha aprobado.

No obstante, hizo presente su discordancia sobre la parte final propuesta en la indicación número 18, ya que no corresponde imponer esas limitaciones a las funciones propias de un alcalde. Por lo demás, las normas generales impiden actividades de campaña mientras se encuentre suspendida.

En cuanto a la propuesta del Ejecutivo en esta materia, que también se refleja en otras indicaciones, hizo presente que, a pesar de que aclara la situación que trata de salvar, el artículo 107 de la Ley orgánica de Municipalidades es claro y en su remisión al inciso primero del artículo 62 no establece un plazo determinado. En consecuencia, resulta preciso consignar que el citado artículo 107 lo que instituye es que en el caso de que el alcalde en ejercicio vaya a la reelección la forma de subrogación será la del inciso primero del artículo 62, que dispone que quien subrogará al alcalde será el funcionario con mayor jerarquía en la municipalidad.

El Honorable Senador señor Moreira, autor de la indicación número 16, indicó que en tiempos de pandemia es relevante que los jefes comunales cumplan sus funciones el mayor tiempo posible. Sobre el particular, agregó que en el curso de la crisis sanitaria los alcaldes han demostrado un liderazgo fundamental para paliar las consecuencias negativas de este período.

Subrayó que sobre esta materia no caben los cálculos electorales, sino que se trata de una cuestión de principios que incidirá transversalmente en quienes son las máximas autoridades edilicias, elegidas democráticamente.

El Honorable Senador señor De Urresti manifestó que la norma sancionada por la Cámara de Diputados en este aspecto es razonable, pues da continuidad en el ejercicio de las labores alcaldicias. Por ello, volver a cumplir funciones, en medio de una candidatura, no tendrá mucho sentido, particularmente por el poco tiempo en que las llevarán a cabo.

En conclusión, incluso para el orden administrativo de la municipalidad y una gestión coherente, resulta más favorable mantener la subrogancia en el cargo, con las adecuaciones en los plazos que se proponen en la indicación de su autoría.

El Honorable Senador señor Alvarado consideró apropiado que los alcaldes se reintegren a sus funciones, especialmente por el hecho de que las comunidades no viven un período normal, sino que afrontan uno con múltiples problemas, circunstancias en las cuales los alcaldes han resultado ser articuladores eficaces y eficientes. En efecto, un ejemplo patente de esas labores es el exitoso proceso de vacunación.

Connotó que el hecho de que no esté presente el mayor liderazgo comunal inhibe la toma de decisiones importantes y complica las dinámicas propias de los municipios. Por lo tanto, es de toda lógica su reincorporación.

Añadió que, si se alude a la coherencia para mantener fuera de sus cargos a los alcaldes en el período que precede a una elección, esa misma regla se debería considerar para los parlamentarios.

El Honorable Senador señor Huenchumilla explicó que la razón de que se exija que los alcaldes dejen de ejercer sus funciones con treintas días de anticipación a una elección es que, a diferencia de los parlamentarios, ellos son funcionarios públicos ejecutivos que tienen a su cargo un enorme presupuesto municipal, cuyo tamaño dependerá de la comuna. Igualmente, en el caso de los presidentes se ha preferido que no se reelijan, con el fin de impedir que se haga un mal uso de los recursos públicos ante una nueva candidatura.

En lo que atañe a la presente discusión, se pretende que un candidato, que sólo suspenderá su campaña, vuelva a tener una función ejecutiva, teniendo a su cargo la caja municipal y los recursos humanos y financieros de la entidad municipal. A su juicio, eso representa una competencia desleal con el resto de los candidatos y, en definitiva, lo que se intenta es un resguardo vinculado con la probidad pública.

Por lo demás, coligió, el subrogante del alcalde es una persona que también ejercer un cargo superior en la comuna, por lo que no representa un detrimento que esté en la máxima función por un breve plazo.

A su turno, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, instó a considerar que el país se encuentra en una situación extraordinaria y, en tales circunstancias, resulta fundamental que los alcaldes cumplan sus funciones. En efecto, los municipios son parte esencial de la estrategia para enfrentar la enfermedad Covid-19 y prueba de ello es el proceso de vacunación que se ha llevado adelante. Por lo mismo, los gobiernos comunales no pueden seguir acéfalos, ya que hay decisiones que tienen implicancias políticas o financieras mayores que probablemente no serán asumidas por un subrogante.

Acerca de los temores sobre las ventajas que pueden tener respecto de los otros candidatos, hizo notar que existen normas de control que seguirán vigentes, junto con la fiscalización del Servicio Electoral, del concejo municipal y de la propia Contraloría General de la República.

Explicó que, pese a que es partidario de que los alcaldes retomen sus funciones mientras se encuentre suspendida la campaña electoral, la indicación número 15, de su autoría, tiene como objetivo regular la situación de subrogación de los jefes edilicios en el supuesto de un eventual rechazo de la idea de que vuelvan a ejercer sus cargos.

El Honorable Senador señor Galilea observó que la norma que suspende el ejercicio de los alcaldes treinta días antes de la elección no se basa en el temor que de puedan hacer mal uso de los recursos municipales. A su juicio, la razón es que ello les permite hacer campaña para su reelección, lo que les impide cumplir sus labores de jefe comunal.

Sobre la base de esa argumentación, expuso que, si se suspende la campaña, lo lógico es que ejerzan sus funciones legales, para las cuales fueron elegidos democráticamente.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sugirió, en primer término, proceder a votar la indicación número 17.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya y Galilea, la aprobó. Votaron en contra los Honorables Senadores señores De Urresti y Huenchumilla.

Luego, se sometieron a votación las indicaciones números 16, 18, 19, 20 y 20 A, que comparten los mismos fundamentos.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya y Galilea, las aprobó con modificaciones, subsumidas en la indicación precedente. Votaron en contra los Honorables Senadores señores De Urresti y Huenchumilla.

Seguidamente, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación las indicaciones números 15, 21, 22, 23, 24 y 25.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya y Galilea, las rechazó. Votaron a favor los Honorables Senadores señores De Urresti y Huenchumilla.

Numeral 8

- La indicación número 26, de S.E. el Presidente de la República, suprime el numeral 8 de la disposición cuadragésima novena transitoria incorporada en el numeral 7).

- La indicación número 27, del Honorable Senador señor Moreira, elimina el numeral 8 de la disposición cuadragésima novena transitoria, nueva.

- La indicación número 28, del Honorable Senador señor Araya, suprime en el número 8, de la disposición cuadragésima novena, incorporada por el numeral 7, el siguiente párrafo: “, no devengarán intereses durante el tiempo de la suspensión establecida para esta ley, y la misma se considerará para todos los efectos legales como una causal de fuerza mayor.”.

La Comisión decidió discutir conjuntamente las tres indicaciones previas.

El Honorable Senador señor Moreira indicó que es perfectamente comprensible que se busque proteger las finanzas de los miles de candidatos que están en campaña y a los cuales nuevamente se les cambian las reglas del juego. Sin embargo, la norma propuesta por la Cámara de Diputados es perjudicial y atenta contra garantías constitucionales permanentes garantizadas en la Carta Fundamental. En efecto el artículo 19 constitucional en sus números 2° y 3° asegura la igualdad ante la ley y la igualdad de derechos. La igualdad ante la ley establece que en Chile no existen personas o grupos privilegiados. La pandemia de Covid-19 y sus terribles efectos, que han motivado este proyecto y la necesidad de postergar las próximas elecciones, ha afectado no solo a los políticos, candidatos o no, sino que también a millones de chilenos que se han visto perjudicados en sus ingresos o derechamente se han quedado sin ellos. Entonces, para esos miles o incluso millones de chilenos no ha existido la posibilidad de suspender los intereses por el periodo que han durado los confinamientos o las medidas de restricción dispuestas por la autoridad sanitaria.

Por lo tanto, expuso que la medida sancionada en la Cámara de Diputados puede ser considerada arbitraria, al no establecer los criterios que la hacen necesaria, pero, aún más, los criterios por los cuales solo se aplicaría en este caso y no a los miles de cesantes producto de la pandemia.

Respecto de la garantía constitucional a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, aseguró que se busca garantizar que para el mismo derecho haya igual protección o posibilidad de protección. En el caso de los créditos, a la ciudadanía solo se les ha ofrecido la posibilidad de postergar los créditos. Efectivamente, para los créditos hipotecarios se otorgó la posibilidad de postergar el pago de las cuotas con tasas preferenciales, pero en ningún caso algo que se parezca a lo que se propone en este proyecto de reforma constitucional.

Añadió que en torno a esta norma, incluso por pudor, se debería apoyar su supresión. Relató al efecto los casos de comerciantes que, pese a no haber podido ejercer sus actividades con normalidad, han debido pagar patentes comerciales e impuestos sin posibilidad de rebajas. Por lo mismo, no cabe en este caso consagrar un privilegio para el mundo de la política.

A su vez, el Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, planteó que, desde una perspectiva constitucional, el estándar de la igualdad pretende evitar lo que se ha denominado “desigualdad injusta”, que es aquella inequidad que no sostiene un estándar de razonabilidad y que deviene en arbitrariedad. En ese sentido, continuó, eximir del cobro de intereses sólo a un grupo de personas resulta arbitrario y discriminatorio, a saber, a los candidatos a un cargo de elección popular, a diferencia del resto de la población, que no tiene ese beneficio.

En consecuencia, aun cuando sea valorable el fin perseguido por quienes optan a competir por un cargo público, no pueden ser objeto de privilegios como el que se aprobó por la Cámara de Diputados. Por tal motivo, se ha sometido a la consideración de esta Comisión la indicación número 26.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, explicó que las campañas tienen dos tipos de financiamiento público. El primero de ellos, denominado “anticipo”, se hace sobre la base de los votos obtenidos por los partidos políticos en la elección general anterior y normalmente han ascendido a una cifra cercana a los $ 8.000.000.000. A su vez, el segundo corresponde al reembolso por voto, cercano a los $ 3.000.000.000, que tiene la condición de que haya crédito a los candidatos, de los proveedores -facturas pendientes de pago- o el endosado en favor de un banco. El remanente puede pasar a un partido, si no se ocupa el monto total y si tienen gastos pendientes de pago.

Se ha advertido que cada vez más hay fondos que dependen del crédito que pasan a los partidos, pues no son ocupados totalmente por los candidatos, en una suma de alrededor de $ 400.000.000. Por lo tanto, los candidatos y los partidos deben ser sujetos de crédito, ya que, de lo contrario, no podrán optar a ese financiamiento público.

El Honorable Senador señor Alvarado consideró impresentable la norma que se trata de suprimir, atendidas las penurias y carencias que han sufrido familias y pequeños emprendedores producto de la pandemia.

En segundo orden, connotó que la norma impugnada introduce, por mayorías parlamentarias, una situación traería aparejadas consecuencias futuras no deseadas. En efecto, quienes enfrenten procesos eleccionarios próximos probablemente serán cuestionados en su solicitud de un crédito contra reembolso, ya que será riesgoso para un banco prestar dinero a alguien que posteriormente puede incidir en que no se cobren intereses por ese crédito. En definitiva, se afecta también la credibilidad del sistema y el derecho de propiedad de una institución financiera mediante una especie de expropiación.

El Honorable Senador señor De Urresti juzgó correctas las indicaciones debatidas, pues la propuesta en la Cámara de Diputados resulta un despropósito de sus autores. En efecto, postular que se aplique la causal de fuerza mayor para que los créditos no devenguen intereses no procede, ni se condice con la realidad de millones de ciudadanos que deben pagar los intereses pactados por diversos tipos de créditos.

Sostuvo que su interés en caso alguno se debe entender como un resguardo a la situación de las instituciones bancarias, que, por lo demás, también son parte de los problemas estructurales que afectan a los ciudadanos.

El Honorable Senador señor Elizalde coincidió con la opinión precedente y argumentó que no se puede plantear una especie de privilegio respecto de otros chilenos que han afrontado dramas de mayor magnitud en el contexto de la crisis sanitaria actual. De hecho, la norma debatida ha generado indignación, porque se trataría de un beneficio para políticos otorgado por ellos mismos y, por tal motivo, se mostró favorable a la aprobación de las indicaciones.

Por su lado, el Honorable Senador señor Huenchumilla consideró que la discusión que ocupa a la Comisión es compleja y, en tal sentido, adujo que los argumentos sostenidos por el Ejecutivo y los parlamentarios de esa tendencia no lo han logrado convencer, pues se trata de asuntos de principios y consecuencia frente a ellos.

Agregó que la causa que originó los créditos es la elección venidera, lo que diferencia esos préstamos de otros, como aquellos con fines hipotecarios o de consumo. Cuando ese escenario comenzó había cierta normalidad y no se esperaba que la elección fuere aplazada.

Por tal razón, señaló que, tal como se ha hecho en otras materias, es posible dictar una norma excepcional en circunstancias de anormalidad, ajena a la voluntad de los contratantes de los créditos. Postuló, de consiguiente, que ese sería el principio general, que se debe aplicar de manera pareja y no beneficiando en ciertos casos a un grupo de personas, porque es de público conocimiento que hay casos de condonaciones de tributos, rebajas de multas o salvatajes a instituciones bancarias. Por ello, rasgar vestiduras en este caso particular no parece una conducta consecuente, por los numerosos precedentes que apuntan en un sentido contrario.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, resaltó que, aun cuando no pretendería defender a la banca -sobre la cual tiene una visión crítica-, consideró que la norma que se intenta suprimir afecta claramente el principio de igualdad ante la ley. Así las cosas, hay miles de familias y emprendedores que por actos de la autoridad no pueden desempeñar sus actividades económicas normalmente y que tampoco pudieron prever que sobrevendría una pandemia el momento en que solicitaron sus créditos, sin que se les otorgue un beneficio consistente en la rebaja de los intereses.

Señaló, por lo mismo, que parece un despropósito de los autores de la propuesta insistir en una norma de esta naturaleza.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación, en primer término, las indicaciones números 26 y 27.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, aprobó las indicaciones números 26 y 27. Votó en contra el Honorable Senador señor Huenchumilla.

Luego, se sometió a votación la indicación número 28.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, la aprobó con modificaciones, subsumida en las indicaciones sancionadas precedentemente. Votó en contra el Honorable Senador señor Huenchumilla.

Numeral 9

- La indicación número 29, de los Honorables Senadores señores De Urresti, Araya, Elizalde y Huenchumilla, agrega, en la disposición cuadragésima novena, en el numeral 9 del número 7 la palabra “planta”, quedando el texto de la siguiente manera:

“9. Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de planta, contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.”.

El Honorable Senador señor De Urresti sostuvo que la intención de la propuesta es incorporar en el texto constitucional una categoría funcionaria que no había sido considerada inicialmente.

La Honorable Senadora señora Ebensperger consultó por qué se establecen prórrogas obligatorias respecto de funcionarios públicos que han hecho uso de permisos sin goce de sueldo para efectos de la campaña electoral. Al respecto, hizo presente que anteriormente se ha aprobado prohibir hacer campaña en un período que media entre la publicación de la preceptiva y el 28 de abril próximo. Entonces, si se impide hacer actos de campaña, la prórroga siempre debería contar con la anuencia previa del trabajador, ya que, para su beneficio, podrían volver a sus labores -si así lo estiman pertinente- y recibir remuneración por los días trabajados.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 29.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la aprobó.

- - -

- La indicación número 30, de S.E. el Presidente de la República, intercala en el numeral 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria incorporada en el numeral 7), un párrafo segundo, nuevo, pasando el actual a ser tercero y así sucesivamente, del siguiente tenor:

“Para efectos de lo dispuesto en los artículos 156 y 157 del decreto N° 2.421, de 1964, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, se entenderá que los plazos de 30 días a que se refieren dichos artículos correrán desde el 12 de marzo de 2021 y hasta el día de la elección.”.

El Jefe de Asesores del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor Gómez, expresó que la indicación del Ejecutivo tiene por finalidad la protección de los trabajadores, pues los artículos 156 y 157 de la Ley Orgánica Constitucional de la Contraloría General de la República establecen que treinta días antes de la elección las medidas disciplinarias que impliquen destitución de los funcionarios solamente pueden ser impuestas por un sumario instruido por el propio ente contralor. Asimismo, tampoco proceden nuevos traslado y comisiones de servicio fuera del lugar de las funciones.

Agregó que esta norma, que se traduce en una garantía para los trabajadores del sector público, impide que se ejerza respecto de ellos alguna forma de ejercicio arbitrario de una potestad pública. Por lo mismo, dado el aplazamiento de la elección, resulta imprescindible mantener la vigencia de estas disposiciones y continuar el resguardo de los funcionarios.

Sobre la base de esa explicación, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 30.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, la aprobó.

- - -

- La indicación número 30 A, de los H onorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, propone sustituir el párrafo segundo por el siguiente:

“El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo podrá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo primero.”.

El referido párrafo aprobado en general por la Comisión es del siguiente tenor:

“El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo deberá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo anterior. El permiso comenzará a regir una vez que finalice el feriado legal.”.

El Honorable Senador señor Elizalde postuló que, de la norma antes transcrita se desprende de que si la persona quiere acceder a un permiso sin goce de remuneraciones lo debe solicitar antes del término del feriado legal, pero ello no debería significar que se le obligue a pedir ese permiso. En efecto, de la redacción dispuesta se podría entender que está obligado a solicitarlo, pese a que lo que se pretendía es que el funcionario tuviese el derecho a acceder al permiso, es decir, tuviese una facultad a ese respecto.

Asimismo, estimó que no necesariamente el permiso solicitado debería ser continuo hasta el día de la elección, sino que también se podría gozar por un tiempo menor. Por tal razón, sugirió eliminar también la oración final, tal como se contempla en la indicación.

La Honorable Senadora señora Ebensperger coincidió con ese razonamiento, puesto que la norma que proviene de la Cámara de Diputados obligaría al funcionario público a solicitar el permiso sin goce de remuneraciones por todo el período previo a la elección, incluyendo el período en el cual estarán suspendidas las campañas. Ello, a su juicio, sería una carga excesiva para el trabajador que le impediría acceder a sus remuneraciones, si así lo desea, lo cual podría ser necesario si el candidato contaba con ahorros hasta la fecha inicial de la elección en el mes de abril.

El Honorable Senador señor Huenchumilla expresó que todo funcionario que es candidato puede hacer uso de su feriado legal -o parte de él- para efectos de realizar su campaña. Si vence antes del 15 de mayo de 2021, podrá ejercer su derecho a volver al trabajo o a pedir permiso sin goce de remuneraciones. Ese sería el real sentido y alcance de la disposición, sentenció.

El Honorable Senador señor Elizalde concordó con esa apreciación y, de consiguiente, se mostró partidario de que se apruebe el texto contenido en la indicación.

La Comisión estuvo de acuerdo con ese planteamiento y, en ese entendido, el Presidente de esta instancia legislativa, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 30 A.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la aprobó.

- - -

- La indicación número 31, de la Honorable Senadora señora Sabat, agrega, en el numeral 9 de la disposición cuadragésima novena, nueva, un nuevo párrafo tercero, pasando el actual párrafo tercero a ser cuarto:

“Con todo, los candidatos y candidatas que sean funcionarios públicos y que, a la fecha de publicación de esta ley se encontraren haciendo uso de su feriado legal, podrán exigir ser reincorporados, sin expresión de causa, a sus respectivos lugares de trabajo, desde el día siguiente de publicada esta ley. El saldo de días de feriado legal, que se computó a favor de cada candidato o candidata, podrá ser utilizado nuevamente, a partir del 29 de abril, una vez que se reanude el período de campaña.”.

El Honorable Senador señor Elizalde, si bien se mostró partidario de la propuesta central contenida en la indicación, preguntó si correspondería utilizar el término “reincorporar” en este caso”.

La Honorable Senadora señora Ebensperger acotó que el sentido de la disposición es que el funcionario tendrá el derecho a solicitar que se deje sin efecto su feriado legal y, por lo tanto, retomar sus labores.

El Honorable Senador señor Galilea coincidió con esa interpretación.

En definitiva, la Comisión prefirió hacer uso de la forma verbal “retomar” en vez de “reincorporar”, además de efectuar otros ajustes menores de redacción.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 31 con esas enmiendas.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la aprobó con modificaciones.

- La indicación número 32, del Honorable Senador señor Ossandón, agrega un nuevo párrafo cuarto en el numeral 7°, que incorpora la cuadragésima novena disposición transitoria, en su norma 9°, en los siguientes términos:

“Con todo, los altos funcionarios municipales como los directores o el secretario municipal que sean candidatos o candidatas, no podrán volver a sus funciones hasta después de realizada la elección.”.

El Honorable Senador señor Galilea, en su calidad de representante del Comité de Senadores de Renovación Nacional e Independientes, transmitió a la Comisión la solicitud del autor de la indicación de retirarla.

- La indicación número 32 fue retirada.

- - -

- La indicación número 33, del Honorable Senador señor Latorre, para incorporar al numeral 7º del artículo único, que incorpora una disposición cuadragésima novena transitoria, un número nuevo del siguiente tenor:

“Durante el periodo comprendido entre la publicación de esta reforma y el último día de las elecciones municipales, de Gobernadores Regionales y de Convencionales Constituyentes efectuadas el año 2021, sólo podrán funcionar a lo largo del territorio nacional aquellos establecimientos comerciales que de acuerdo al plan paso a paso, establecido por el Ministerio de Salud en la Resolución Exenta número 591 y sus diversas modificaciones, sean considerados esenciales, excluyendo de tal categoría a las tiendas de centros comerciales, cines y otros establecimientos comerciales cuyo cierre no implique un perjuicio directo en la salud de la población. Asimismo, aquellos establecimientos que puedan continuar operando, sólo podrán vender, estrictamente, bienes y/o servicios considerados esenciales para la subsistencia de la población. Esta disposición se aplicará independientemente de los aforos y restricciones que establece el Plan Paso a Paso.”.

- La indicación número 33 fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, por no tener relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 de la Constitución Política de la República.

- - -

- La indicación número 34, del Honorable Senador señor Guillier, agrega, el siguiente número 10, nuevo, a la disposición cuadragésimo novena transitoria propuesta:

“10. Los canales de televisión de libre recepción deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación de elecciones de gobernadores regionales. La propaganda señalada deberá ser transmitida desde el décimo quinto y hasta el tercer día anterior a la elección, ambos días inclusive. Se aplicará, supletoriamente y en lo pertinente, las disposiciones contenidas en los artículos 32 y 33 de la ley N° 18.700.”.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, sometió a votación la indicación número 34.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, la aprobó. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.

- - -

- La indicación número 35, de los Honorables Senadores señora Allende y señor Huenchumilla, agrega un nuevo número 10, del siguiente tenor:

“8. En las elecciones del 15 y 16 de mayo, se deberá garantizar que los medios de transporte público sean gratuitos. El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones deberá velar para asegurar el acceso al mismo, tanto en las zonas urbanas como rurales.”.

- - -

- La indicación número 36, de la Honorable Senadora señora Provoste, agrega un nuevo numeral 10. a la nueva disposición CUADRAGÉSIMA NOVENA TRANSITORIA propuesta por el numeral 7. del proyecto, del siguiente tenor:

“10. El Estado garantizará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos los días que se lleven a cabo las elecciones de gobernadores regionales, alcaldes, concejales y convencionales constituyentes de los días 15 y 16 de mayo del año 2021.”.

- - -

- La indicación número 37, de los Honorables Senadores señores De Urresti, Araya, Elizalde y Huenchumilla, agrega la siguiente disposición transitoria, nueva:

“Durante los días de elecciones de cargos de representación popular, el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos.”.

- - -

- La indicación número 38, del Honorable Senador señor Latorre, para agrega al artículo único la siguiente disposición transitoria, nueva:

“El Estado asegurará el transporte público gratuito para todos los ciudadanos y ciudadanas los días que se lleven a cabo las elecciones de gobernadores, alcaldes, concejales y constituyentes el año 2021.”

La Comisión acordó discutir en conjunto las cuatro indicaciones precedentes.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, observó que la idea contenida en la indicación número 37 tiene un efecto más amplio que el de las otras propuestas de enmiendas en debate, pues se refiere a los días de elecciones de cargos de representación popular y no solamente a la elección del mes de mayo próximo.

En el mismo orden de ideas, el Honorable Senador señor Huenchumilla consideró que la indicación número 37 es consistente en términos jurídicos, pues establece una obligación para el Estado.

El Subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Pavez, planteó que no parece conveniente regular por la vía de una reforma constitucional una norma de política pública. Si bien la intención de la indicación es valorable, en el entendido de que se persigue contar con mayor accesibilidad a transporte público para los días de elecciones, el Gobierno ha preferido cumplir ese anhelo mediante otras acciones, como los esfuerzos adicionales en materia de gratuidad en trenes urbanos.

Hizo un llamado a la prudencia y responsabilidad en esta materia, puesto que los recursos que involucraría la aprobación de una disposición de este tipo serían extremadamente cuantiosos, cercanos a los $ 30.000.000.000.

El Honorable Senador señor De Urresti instó a ser coherentes en este ámbito, puesto que, si se busca una mayor participación de la ciudadanía en el proceso electoral, junto con resguardar la salud, es preciso establecer ciertas medidas adicionales. En ese sentido, cabe recordar que el transporte subsidiado no es extraño en el país.

Agregó que en época de otoño es probable que en muchas localidades, particularmente del sur de Chile, el clima será muy adverso y, por lo mismo, resultaría adecuado que, sin una visión ideológica, se faciliten los medios para que los ciudadanos concurran a votar de forma segura.

Además, una norma como la propuesta colaborará para que las comunidades, especialmente aquellas rurales o con mayores dificultades para concurrir a los lugares de votación, se organicen adecuadamente y tengan pleno conocimiento de la disponibilidad de transporte con el que contarán.

En primer lugar, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 37.

La Honorable Senadora señora Ebensperger anunció su voto contrario a la propuesta, puesto que, con independencia de su relevancia en la participación de los electores, es preciso tener presente que, en un escenario de pandemia y en el contexto de la adopción de una serie de medidas para disminuir la movilidad de las personas, el transporte público es uno de los lugares donde más contagios se producen.

Por lo demás, generaría una carga pública excesiva, sentenció.

Finalmente, precisó que el transporte para las comunas rurales está asegurado para todas las elecciones.

Por su parte, el Honorable Senador señor Galilea sostuvo que una medida como la propuesta está dentro de las materias que están vedadas a la iniciativa parlamentaria y que, por el contrario, corresponden a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

El Honorable Senador señor Huenchumilla hizo notar que el objetivo de la proposición de enmienda no es solamente que concurra mayor cantidad de gente a votar, sino que también se intenta responder a las necesidades de los sectores populares más alejados de los centros de votación. En efecto, es muy difícil que esos sectores carenciados cuenten con los medios para transportarse por su cuenta o posean recursos para sufragar altos costos de pasajes.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, la aprobó. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.

Luego, se sometieron a votación las indicaciones números 35, 36 y 38.

- La Comisión, por la mayoría de sus miembros, Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla, aprobó con modificaciones las indicaciones números 35, 36 y 38, subsumidas en la indicación sancionada precedentemente. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea.

En definitiva, la norma aprobada se dispuso como un numeral, nuevo, en la disposición Cuadragésima Novena transitoria que incorpora a la carta Fundamental el proyecto de reforma constitucional.

- - -

La indicación número 39, de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, incorpora un numeral, nuevo, del siguiente tenor en la disposición Cuadragésima Novena transitoria:

“La publicación a que se refiere el inciso primero del artículo 30 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se hará una sola vez para las elecciones reguladas en esta reforma constitucional, en la fecha que disponga el Servicio Electoral.”.

El Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, señor Tagle, señaló que, dada la fecha probable de publicación de la normativa en debate, sería conveniente, por el costo involucrado -$1.500.000.000-, evitar una de las publicaciones en los periódicos que se deben hacer por mandato legal de los votos al quinto día antes de la elección, que ahora correspondería al martes 6 de abril. En definitiva, se intenta impedir dos publicaciones similares y hacer sólo una en la fecha que determine el Servicio Electoral.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Araya, puso en votación la indicación número 39.

- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla, la aprobó.

- - -

MODIFICACIONES

En conformidad a los acuerdos adoptados, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de proponer aprobar el proyecto de reforma constitucional despachado por la Honorable Cámara de Diputados, con las siguientes modificaciones:

Artículo único

Número 1

- Agregar la siguiente oración:

“1. Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 130.”.

- Sustituir el número 1 por la expresión “Uno) (Inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado).

- A continuación, agregar el siguiente texto:

“Dos) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:

"Declárese feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de la elección establecidos en el inciso anterior.". (Mayoría de votos. 3 x 2. Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea). Indicación número 3.

Número 6

- Incorporar la siguiente letra g), nueva :

“g) Agrégase el siguiente numeral 8, nuevo:

“8. El bono de los asesores del delegado de la junta electoral, a que se refiere el artículo 60 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, ascenderá a la suma de 0,6 unidades de fomento por jornada por todas las tareas realizadas con ocasión de la elección de los días 15 y 16 de mayo.”.”. (Unanimidad 4 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, Galilea, Huenchumilla). Indicación número 8, con modificaciones.

Número 7

DISPOSICIÓN CUADRAGÉSIMA NOVENA TRANSITORIA

Numeral 2

Letra a)

- Agregar, a continuación de la palabra “instalada”, la expresión “e informada al Servicio Electoral”. (Unanimidad 5 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya De Urresti, Galilea y Huenchumilla). Indicación número 11.

- Incorporar el siguiente párrafo segundo, nuevo:

“De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.”. (Mayoría de votos 3 x 2. Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla. Se pronunciaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y Galilea). Indicación número 13.

Numeral 3

- Sustituir la frase “las siguientes reglas” por “la siguiente regla” (Inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado).

- Suprimir la letra b). (Mayoría de votos 3 x 2. Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla. Votaron en contra los Honorables Senadores señores señora Ebensperger y Galilea). Indicación número 14 A.

Numeral 4

- Agregar el siguiente párrafo segundo, nuevo:

“Con la finalidad de propender a la participación del electorado, las inscripciones, actualizaciones y modificaciones del Registro Electoral se reanudarán, en el caso de las elecciones primarias de 2021, el día siguiente a las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y de autoridades municipales, y hasta el sexagésimo día anterior a dichas elecciones primarias. Tratándose de las elecciones presidencial, parlamentarias y de consejeros regionales de 2021, esta reanudación se efectuará a partir del día siguiente a las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y de autoridades municipales y se suspenderá a los ciento cuarenta días anteriores a las elecciones generales antes señaladas.”. (Unanimidad 5 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla). Indicación número 14 B.

Numeral 5

- Sustituirlo por el siguiente:

“5. Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, podrán reasumir sus funciones desde la publicación de esta reforma hasta el día 28 de abril de 2021, inclusive.”. (Mayoría de votos 3 x 2 . Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya y Galilea. Votaron en contra los Honorables Senadores señores De Urresti y Huenchumilla). Indicación 17 e indicaciones 16, 18,19, 20, 20 A, con modificaciones.

Numeral 8

- Suprimirlo

(Mayoría de votos 4 x 1. Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, y Galilea. Votó en contra el Honorable Senador señor Huenchumilla). Indicaciones número 26, 27 y 28 con modificaciones.

Numeral 9

Pasa a ser numeral 8, con las siguientes modificaciones:

Párrafo primero

- Intercalar entre la expresión “régimen de” y la voz “contrata”, la palabra “planta,”. (Unanimidad 5 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla) Indicación número 29.

- A continuación, agregar el siguiente párrafo segundo, nuevo:

“Para efectos de lo dispuesto en los artículos 156 y 157 del decreto N° 2.421, de 1964, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, se entenderá que los plazos de 30 días a que se refieren dichos artículos correrán desde el 12 de marzo de 2021 y hasta el día de la elección.”. (Unanimidad 4 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Huenchumilla). Indicación número 30.

Párrafo segundo

Pasa a ser tercero.

- Sustituirlo por el siguiente:

“El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo de 2021 podrá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo primero.”. (Unanimidad 5 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla). Indicación número 30 A.

- A continuación, agregar el siguiente párrafo cuarto, nuevo:

“Con todo, los candidatos y candidatas que sean funcionarios públicos y que, a la fecha de publicación de esta ley se encontraren haciendo uso de su feriado legal, podrán suspenderlo, sin expresión de causa, retomando sus labores en sus lugares de trabajo, desde el día siguiente de publicada esta reforma constitucional. El saldo de días de feriado legal que se computó en favor de ellos, podrá ser utilizado nuevamente, a partir del 29 de abril de 2021, una vez que se reanude el período de campaña.”. (Unanimidad 5 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla). Indicación número 31, con modificaciones.

- A continuación, agregar los siguientes numerales 9, 10 y 11, nuevos:

“9. Los canales de televisión de libre recepción deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación de elecciones de gobernadores regionales. La propaganda señalada deberá ser transmitida desde el décimo quinto y hasta el tercer día anterior a la elección, ambos días inclusive. Se aplicará, supletoriamente y en lo pertinente, las disposiciones contenidas en los artículos 32 y 33 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.”. (Mayoría de votos 3 x 2. Votaron a favor los Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla. Se pronunciaron en contra los Senadores señora Ebensperger y Galilea). Indicación número 34.

10. Durante los días de elecciones de cargos de representación popular, el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos. (Mayoría de votos 3 x 2. Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señores Araya, De Urresti y Huenchumilla. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea). Indicación 37 e indicaciones 35, 36 y 38, con modificaciones.

11. La publicación a que se refiere el inciso primero del artículo 30 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se hará una sola vez para las elecciones reguladas en esta reforma constitucional, en la fecha que disponga el Servicio Electoral.”. (Unanimidad 5 x 0. Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Huenchumilla). Indicación número 39.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN

En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor proponer la aprobación, en general y en particular, del siguiente proyecto:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto supremo N° 100, de 2005, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia:

1. Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 130.

Uno) Reemplázase en el inciso final la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

Dos) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:

"Declárese feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de la elección establecidos en el inciso anterior.".

2. Modifícase la disposición vigésima octava transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Sustitúyese en el inciso segundo el texto “cuarto domingo después de efectuada la primera, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 98 bis del decreto con fuerza de ley Nº1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley Nº 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional” por la expresión “13 de junio de 2021”.

c) En el inciso tercero:

i. Sustitúyese la expresión “del decreto con fuerza de ley citado en el inciso anterior” por la siguiente: “de la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, cuyo texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1-19.175, de 2005, del Ministerio del Interior”.

ii. Reemplázase la expresión “10 de junio” por “14 de julio”.

3. Reemplázase en el inciso final de la disposición trigésima tercera transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

4. Modifícase la disposición trigésima cuarta transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en el inciso primero la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

b) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

“Prorrógase el mandato de los alcaldes y concejales en ejercicio a la fecha de publicación de la presente reforma constitucional hasta el 28 de junio de 2021.”.

c) Reemplázase en el inciso final la expresión “24 de mayo” por “28 de junio”.

5. Reemplázase en la disposición trigésima quinta transitoria la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

6. Modifícase el inciso quinto de la disposición cuadragésima primera transitoria de la siguiente forma:

a) Reemplázase en su encabezado la expresión “10 y 11 de abril” por “15 y 16 de mayo” las dos veces que aparece.

b) Reemplázase en el numeral 1 la expresión “10 y 11 de abril” por la siguiente: “15 y 16 de mayo”.

c) Reemplázanse en los literales c) y d) del numeral 1 las frases “10 de abril” y “11 de abril” por las “15 de mayo” y “16 de mayo”, respectivamente, todas las veces que aparecen.

d) Reemplázase el numeral 3 por el siguiente:

“3. Las referencias que las leyes u otras normas hagan a la elección del día 11 de abril de 2021 o a las elecciones de los días 10 y 11 de abril de 2021, según corresponda, se entenderán hechas a las elecciones de los días 15 y 16 de mayo de 2021.”.

e) Reemplázanse en el numeral 4 las frases “11 de abril” y “10 de abril” por las frases “16 de mayo” y “15 de mayo”, respectivamente.

f) Reemplázase en los numerales 5, 6 y 7, la frase “10 y 11 de abril” por la frase “15 y 16 de mayo”.

g) Agrégase el siguiente numeral 8, nuevo:

“8. El bono de los asesores del delegado de la junta electoral, a que se refiere el artículo 60 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, ascenderá a la suma de 0,6 unidades de fomento por jornada por todas las tareas realizadas con ocasión de la elección de los días 15 y 16 de mayo.”.

7. Incorpórase la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria:

“CUADRAGÉSIMA NOVENA. En razón de la postergación de las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, se aplicarán las siguientes normas, según corresponda:

1. Suspéndese la campaña electoral contemplada en la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, según corresponda, desde las 24 horas del día de publicación de la presente reforma constitucional y hasta las 24 horas del día 28 de abril de 2021, campaña que se reanudará el día 29 de abril de 2021 hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

2. No obstante lo señalado en el numeral precedente, serán aplicables a la propaganda electoral las siguientes reglas:

a) No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado en el numeral precedente, en los términos señalados en los artículos 31 y 35 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de dicha ley, siempre que ésta se encuentre instalada e informada al Servicio Electoral a la fecha de publicación de esta reforma.

De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.

b) La transmisión de la propaganda electoral de candidatos a Convencional Constituyente a que se refiere el artículo 32 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se suspenderá el día de la publicación de la presente reforma constitucional, si ese día es anterior al 8 de abril de 2021. Si como resultado de la suspensión referida quedare un remanente de días para completar los días de transmisión a que se refiere el inciso séptimo del referido artículo 32, los canales de televisión de libre recepción deberán destinar un número equivalente de días al remanente, para transmitir la propaganda electoral de los candidatos a Convencional Constituyente, hasta el tercer día anterior a la elección inclusive, y en los mismos términos que los utilizados para las transmisiones suspendidas en virtud de este literal.

c) Para efectos de lo dispuesto en el artículo 34 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se entenderá que el plazo es el comprendido entre el 10 de febrero de 2021 y hasta el 13 de mayo de 2021.

Durante el período que medie entre el 8 de abril y el 13 de mayo, el Servicio Electoral, a través de los canales pertenecientes a la Asociación Nacional de Televisión, deberá informar sobre el proceso de cambio de las elecciones y su nuevo calendario.

3. En relación a las normas de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, durante el período de suspensión de la campaña electoral señalado en el numeral 1 aplicará la siguiente regla:

a) Sólo se podrán efectuar los gastos electorales señalados en los literales c), d) y f) del inciso segundo del artículo 2 de dicha ley, excluyendo aquellos que digan relación con lo dispuesto en el artículo 38 de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

4. Sólo podrán ejercer su derecho a sufragio quienes se encuentren habilitados conforme al Padrón Electoral que se utilice para cada elección, según la regla que se indica a continuación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Título II “Del Padrón Electoral y de su Auditoría” de la ley Nº 18.556, orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 5, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se utilizará el Padrón Electoral con carácter de definitivo elaborado por el Servicio Electoral para la elección que originalmente se celebraría el 10 y 11 de abril de 2021.

Con la finalidad de propender a la participación del electorado, las inscripciones, actualizaciones y modificaciones del Registro Electoral se reanudarán, en el caso de las elecciones primarias de 2021, el día siguiente a las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y de autoridades municipales, y hasta el sexagésimo día anterior a dichas elecciones primarias. Tratándose de las elecciones presidencial, parlamentarias y de consejeros regionales de 2021, esta reanudación se efectuará a partir del día siguiente a las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y de autoridades municipales y se suspenderá a los ciento cuarenta días anteriores a las elecciones generales antes señaladas.

5. Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, podrán reasumir sus funciones desde la publicación de esta reforma hasta el día 28 de abril de 2021, inclusive.

6. Los acuerdos, actas, resoluciones o actos administrativos de los órganos competentes que fueron dictados o publicados con anterioridad a la presente reforma constitucional, en virtud de la normativa aplicable a las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de Convencionales Constituyentes, continuarán vigentes y serán plenamente aplicables a las elecciones que se desarrollen los días 15 y 16 de mayo de 2021, salvo aquellos que en virtud de esta disposición se vean modificadas, en el sentido que se indica.

7. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 3 de la ley N°20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a presidente de la República, parlamentarios y alcaldes, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, por única vez, la elección primaria a la que hace referencia tal artículo se realizará el día 18 de julio del 2021.

8. Los permisos sin goce de remuneración solicitados por las candidatas y candidatos que sean funcionarios públicos, estén en régimen de planta, contrata, honorarios o Código del Trabajo, se entenderán prorrogados hasta el día 17 de mayo, salvo voluntad en contrario del trabajador.

Para efectos de lo dispuesto en los artículos 156 y 157 del decreto N° 2.421, de 1964, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, se entenderá que los plazos de 30 días a que se refieren dichos artículos correrán desde el 12 de marzo de 2021 y hasta el día de la elección.

El candidato o candidata que se encuentre haciendo uso de feriado legal que venza antes del 15 de mayo de 2021 podrá solicitar, antes de su término, el permiso sin goce de remuneración en los términos señalados en el párrafo primero.

Con todo, los candidatos y candidatas que sean funcionarios públicos y que, a la fecha de publicación de esta ley se encontraren haciendo uso de su feriado legal, podrán suspenderlo, sin expresión de causa, retomando sus labores en sus lugares de trabajo, desde el día siguiente de publicada esta reforma constitucional. El saldo de días de feriado legal que se computó en favor de ellos, podrá ser utilizado nuevamente, a partir del 29 de abril de 2021, una vez que se reanude el período de campaña.

Los empleadores del sector privado cuyos trabajadores hayan solicitado aplazar el permiso sin goce de sueldo no podrán rechazar dicha solicitud. En ningún caso podrá invocarse este aplazamiento como fundamento para proceder al despido.

9. Los canales de televisión de libre recepción deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación de elecciones de gobernadores regionales. La propaganda señalada deberá ser transmitida desde el décimo quinto y hasta el tercer día anterior a la elección, ambos días inclusive. Se aplicará, supletoriamente y en lo pertinente, las disposiciones contenidas en los artículos 32 y 33 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

10. Durante los días de elecciones de cargos de representación popular, el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos.

11. La publicación a que se refiere el inciso primero del artículo 30 de la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se hará una sola vez para las elecciones reguladas en esta reforma constitucional, en la fecha que disponga el Servicio Electoral.”.”.

- - -

Acordado en sesiones celebradas los días 31 de marzo y 1 de abril, ambos de 2021, con asistencia de los Honorables Senadores señores Pedro Araya Guerrero (Presidente), señora Luz Ebensperger Orrego y señores Alfonso De Urresti Longton, Rodrigo Galilea Vial y Francisco Huenchumilla Jaramillo.

Sala de la Comisión, a 3 de abril de 2021.

RODRIGO PINEDA GARFIAS

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE POSTERGA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES, DE GOBERNADORES REGIONALES Y DE CONVENCIONALES CONSTITUYENTES POR MOTIVO DEL COVID-19.

BOLETÍN N° 14.138-07.

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Postergar para los días 15 y 16 de mayo del presente año, fecha de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales programadas originalmente para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de COVID-19, efectuándose las adecuaciones a las normas constitucionales pertinentes.

II. ACUERDOS: aprobado en general, mayoría 4 x 1 abstención.

En particular:

Indicación N° 1 Rechazada. Unanimidad 5 x 0.

Indicación N° 2 Rechazada. Mayoría 4 x 1 abst.

Indicación N° 3 Aprobada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 4 Inadmisible.

Indicación N° 5 Inadmisible.

Indicación N° 6 Rechazada. Mayoría 4 x 1 abst.

Indicación N° 7 Rechazada. Mayoría 4 x 1 abst.

Indicación N° 8 Aprobada con modificaciones. Unanimidad 4 x 0.

Indicación N° 9 Rechazada. Mayoría 4 x 1.

Indicación N° 10 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 11 Aprobada. Unanimidad 5 x 0.

Indicación N° 12 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 13 Aprobada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 14 Rechazada. Mayoría 4 x 1.

Indicación N° 14 A Aprobada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 14 B Aprobada. Unanimidad 5 x 0.

Indicación N° 15 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 16 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 17 Aprobada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 18 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 19 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 20 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 20 A Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 21 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 22 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 23 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 24 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 25 Rechazada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 26 Aprobada. Mayoría 4 x 1.

Indicación N° 27 Aprobada. Mayoría 4 x 1.

Indicación N° 28 Aprobada con modificaciones. Mayoría 4 x 1.

Indicación N° 29 Aprobada. Unanimidad 5 x 0.

Indicación N° 30 Aprobada. Unanimidad 4 x 0.

Indicación N° 30 A Aprobada. Unanimidad 5 x 0.

Indicación N° 31 Aprobada con modificaciones. Unanimidad 5 x 0.

Indicación N° 32 Retirada.

Indicación N° 33 Inadmisible.

Indicación N° 34 Aprobada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 35 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 36 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 37 Aprobada. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 38 Aprobada con modificaciones. Mayoría 3 x 2.

Indicación N° 39 Aprobada. Unanimidad 5 x 0.

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Un artículo único, conformado por siete numerales.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: De conformidad con lo dispuesto en la segunda oración del inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, el numeral 1) del artículo único del proyecto de reforma constitucional requiere para su aprobación del voto conforme de las dos terceras partes de los senadores en ejercicio, por cuanto se modifica el Capítulo XV de la Carta Fundamental. Por su parte las enmiendas a las disposiciones transitorias, contenidas en los numerales 2), 3), 4) 5), 6) y 7) del artículo único, requieren la aprobación de las tres quintas partes de los senadores en ejercicio, con arreglo a lo que preceptúa la primera oración del inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.

V. URGENCIA: discusión inmediata.

VI. ORIGEN E INICIATIVA: este proyecto tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República, señor Sebastián Piñera Echenique, presentado en la Cámara de Diputados.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: el proyecto fue aprobado en general con el voto afirmativo de 126 diputados y diputadas, con excepción del número 1 de su artículo único, que fue aprobado en general con 129 votos favorables.

En particular el proyecto fue aprobado de la siguiente forma:

- Los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo único, con 129 votos afirmativos.

- El numeral 7 del artículo único, que contiene la disposición cuadragésima novena transitoria, fue aprobada con la siguiente votación:

- Literal a) del número 2, con 136 votos a favor.

- El párrafo segundo de la letra c) del número 2, con 96 votos afirmativos.

- El número 3, por 133 votos favorables.

- El número 5, por 105 votos a favor.

- El número 7, por 139 votos afirmativos.

- El número 8, por 99 votos favorables.

- El número 9, por 123 votos a favor.

- El resto de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el numeral 7 del artículo único, fue aprobada por 129 votos a favor.

IX. INICIO DE LA TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 31 de marzo de 2021.

X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, discusión en general y en particular.

XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- Capítulo XV y disposiciones transitorias de la Constitución Política de la República.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.640, que establece el sistema de elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República, parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes.

- Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios.

- Decreto con fuerza de ley N° 3, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.884, orgánica constitucional sobre transparencia, límite y control del gasto electoral.

- Decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.603, orgánica constitucional de los partidos políticos.

- Decreto con fuerza de ley N° 5, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2017, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°18.556, orgánica constitucional sobre sistema de inscripciones electorales y Servicio Electoral.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.

Valparaíso, 3 de abril de 2021.

RODRIGO PINEDA GARFIAS

Abogado Secretario

POSTERGACIÓN DE PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES, DE GOBERNADORES REGIONALES Y DE CONVENCIONALES CONSTITUYENTES POR MOTIVO DE COVID-19

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Vamos a dar inicio a la discusión del proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en segundo trámite constitucional, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes por motivo del COVID-19, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín 14.138-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Tal como señaló el señor Secretario , la metodología a utilizar será la siguiente:

Le entregaré la palabra al señor Secretario para que haga un reporte de este proyecto; luego, al señor Presidente de la Comisión de Constitución , Senador Pedro Araya.

En seguida, en representación de los Comités harán uso de la palabra los miembros de la Comisión de Constitución, es decir, por la bancada de la Democracia Cristiana, el Senador Francisco Huenchumilla; por la bancada del Partido Socialista, el Senador Alfonso de Urresti; por la bancada del PPD, el Senador Pedro Araya; por la bancada de la Unión Demócrata Independiente, la Senadora Luz Ebensperger; por la bancada de Renovación Nacional, el Senador Francisco Chahuán, según me indican acá en la Sala, y por la bancada PAIS Progresista e Independientes, el Senador Alejandro Navarro.

Para ello, cada uno de los señores y señoras Senadoras dispondrán de un tiempo máximo de cinco minutos.

Y luego vamos a votar en general este proyecto de ley, incluyendo todos aquellos artículos que no fueron objeto de modificaciones, de renovación de indicaciones o de solicitudes de votaciones separadas.

Senador Iván Moreira, ¿punto de reglamento?

El señor MOREIRA.-

Quisiera saber por qué no se puede abrir de inmediato la votación.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

¿Usted está haciendo una solicitud?

El señor MOREIRA.- Lo que yo pido es que se abra la votación en general antes de que comiencen a intervenir.

Hablando de incompatibilidades, esto es totalmente compatible.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

El Senador Moreira ha solicitado a la Mesa abrir la votación.

Solicito el acuerdo sobre el particular.

Acordado, respetando los tiempos que hemos dado.

Muchísimas gracias.

Luego de la lectura de los informes, se procederá a la apertura de la votación.

Señor Secretario, tiene la palabra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

El proyecto de reforma constitucional tiene por objeto postergar para los días 15 y 16 de mayo del presente año la fecha de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales, programadas originalmente para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de COVID-19, efectuándose las adecuaciones a las normas constitucionales pertinentes.

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento hace presente que por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "discusión inmediata", y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, discutió la iniciativa en general y en particular.

La referida Comisión aprobó en general este proyecto de reforma constitucional por la mayoría de sus integrantes, con los votos a favor de los Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti y Galilea, y la abstención del Honorable señor Huenchumilla. En particular, aprobó la iniciativa con las modificaciones y votaciones que se consignan en el respectivo informe.

Cabe hacer presente que, de conformidad con lo dispuesto en la segunda oración del inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, el numeral 1) del artículo único del proyecto de reforma constitucional requiere para su aprobación el voto conforme de las dos terceras partes de los Senadores en ejercicio, esto es, 29 votos a favor, por cuanto se modifica el Capítulo XV de la Carta Fundamental.

Por su parte, las enmiendas de las disposiciones transitorias contenidas en los numerales 2), 3), 4), 5), 6) y 7) del artículo único requieren la aprobación de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, esto es, 26 votos favorables, con arreglo a lo que preceptúa la primera oración del inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 67 y siguientes del informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición en la Sala, también disponibles en la sesión telemática de esta sesión, y que fueron remitidos a los correos electrónicos de todas las señoras y los señores Senadores.

Es todo, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, señor Secretario .

En discusión.

Le ofrezco la palabra al Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, Senador Pedro Araya.

El señor ARAYA.-

Señora Presidenta , estimados colegas, la iniciativa que ahora considera la Sala tiene por propósito fundamental postergar para los días 15 y 16 de mayo del presente año la fecha de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales, programadas originalmente para los días 10 y 11 de abril del año en curso, en consideración a la situación por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia de COVID-19.

Este proyecto, cuyo origen se encuentra en un mensaje del Presidente de la República , fue aprobado previamente por la Cámara de Diputados y remitido por el Senado a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para su estudio en general y en particular, dado que tiene urgencia calificada de "discusión inmediata".

La Comisión que presido, antes de adoptar una decisión sobre este asunto, recibió en audiencia al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública , al señor Ministro de Salud y al señor Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral , quienes se refirieron a las graves razones de salud pública y electorales que justifican la postergación de las elecciones de convencionales constituyentes, gobernadores regionales y autoridades municipales.

Esta proposición de postergar la elección viene respaldada no solo por las autoridades ya mencionadas, sino también por el Colegio Médico y sociedades científicas que aconsejan adoptar una medida como la propuesta.

Todos hemos visto o escuchado las dramáticas condiciones en que se encuentra trabajando el personal de salud de nuestro país, el que está enfrentando una segunda ola de la pandemia generada por la enfermedad COVID-19.

Atendidas estas razones, la Comisión que presido acordó aprobar en general esta iniciativa y proceder a su estudio en particular.

A partir de lo anterior, se aprobaron varias disposiciones que originalmente había acordado la Cámara de Diputados y que, en lo fundamental, dicen relación con la postergación de las elecciones para los días 15 y 16 de mayo.

Asimismo, se concordó en la idea de que la segunda vuelta para la elección de gobernadores regionales, en los casos que proceda, se realice el 13 de junio del año en curso. Igualmente, se acordó prorrogar el mandato de los actuales alcaldes y concejales hasta el 28 de junio del año 2021.

Por otra parte, se acordó ratificar la idea de que se suspenda la campaña electoral vinculada a estas elecciones, desde las 24 horas del día de la publicación de la presente reforma y hasta las 24 horas del 28 de abril del presente año, campaña que se reanudará el 29 de abril de año en curso y se extenderá hasta el jueves 13 de mayo de 2021, inclusive.

Por otra parte, también se concordó en la idea de que no se podrá realizar propaganda electoral durante el período de suspensión ya señalado, con excepción de aquella establecida en el artículo 36 de la ley Nº 18.700, siempre que esta se encuentre instalada e informada al Servicio Electoral a la fecha de publicación de esta reforma.

Hubo acuerdo, además, en que las elecciones primarias para la nominación de candidatos a Presidente de la República y a parlamentarios se realice, de manera excepcional y por única vez, el 18 de julio de 2021.

Adicionalmente, la Comisión resolvió introducir una serie de innovaciones al texto del proyecto de reforma constitucional que aprobó la Cámara de Diputados.

En primer lugar, se acordó declarar feriado obligatorio e irrenunciable, para todos los dependientes del comercio, los días 15 y 16 de mayo de 2021, con el fin de facilitar su participación en los comicios electorales.

En segundo lugar, se convino en incrementar el bono que perciben los asesores del delegado de la junta electoral, el que ascenderá a la suma de 0,6 unidades de fomento por jornada que trabajen en las tareas que efectúen con ocasión de la elección de los días 15 y 16 de mayo.

En tercer lugar, se estableció que durante el plazo de suspensión de la campaña electoral no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.

En cuarto lugar, se resolvió que los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, podrán reasumir sus funciones desde la publicación de esta reforma hasta el 28 de abril de 2021, inclusive.

En quinto lugar, se suprimió la disposición que establecía que los créditos contratados por los candidatos y los partidos políticos con instituciones del sistema financiero no devengarían intereses durante el período de suspensión de la campaña.

Entre otras materias, también se acordó proponer que los candidatos que sean funcionarios públicos y que a la fecha de publicación de la ley se encontraren haciendo uso de su feriado legal, podrán suspenderlo, retomando sus labores en sus lugares de trabajo, desde el día siguiente de publicada esta reforma constitucional. Se precisó que el saldo de días de feriado legal que se computó en su favor podrá ser utilizado nuevamente a partir del 29 de abril de 2021, una vez que se reanude el período de campaña.

Igualmente, se determinó que los canales de televisión de libre recepción deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación en las elecciones de gobernadores regionales. La propaganda señalada deberá ser transmitida desde el décimo quinto y hasta el tercer día anterior a la elección, ambos días inclusive.

Por último, se acordó proponer que durante los días de elecciones de cargos de representación popular el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos.

Señora Presidenta , los acuerdos y las enmiendas que he resumido precedentemente apuntan a perfeccionar el proyecto de reforma que debe votar esta Sala. Ellas tienen por fin proteger la salud de la población y garantizar que las elecciones se realicen con las máximas garantías sanitarias y electorales, todo con el fin de facilitar la participación del mayor número de ciudadanos y ciudadanas.

Por todas estas razones, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento propone aprobar este proyecto de reforma constitucional en los términos señalados precedentemente.

He dicho, Presidenta .

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador Araya, por la completa información respecto al proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite, que posterga las próximas elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes.

Vamos a proceder a dar la palabra.

El señor MOREIRA.-

No, no, no, a abrir la votación.

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

Espérese, lo que pasa es que acordamos dar la palabra.

¿La señora Luz Ebensperger no está? Ella tiene que entregar la opinión como integrante de la Comisión. Si no está, vamos a darle la palabra al Senador Francisco Huenchumilla, miembro de la Comisión de Constitución.

El señor MOREIRA.- Presidente, yo pedí que se abriera la votación.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

¿Quién le dijo que sí? Si teníamos el acuerdo de escuchar primero a los miembros de la Comisión de Constitución.

Senador Huenchumilla, ¿está presente? Le vamos a dejar la palabra.

Senador Huenchumilla, tiene la palabra, por cinco minutos.

El señor MOREIRA.-

¡Secretario, por favor, dígale al Presidente ! Hay un acuerdo de Sala.

El señor HUENCHUMILLA.-

Señor Presidente, yo me voy a referir centralmente a los puntos controvertidos de este proyecto que llevaron a que en esa primera instancia yo me abstuviera.

En general, en el resto de las cosas estamos de acuerdo, y se hizo un muy buen trabajo. Pero, a mi juicio, ¿cuáles son los temas más controvertidos?

Lo primero es que el Colegio Médico y distintas organizaciones especializadas pidieron postergar las elecciones. Y yo siempre entendí que ellos, como especialistas, podían constatar una realidad, que la situación de pandemia estaba en un punto crítico ahora, próximamente, en abril.

Ellos dedujeron que por estar en un punto crítico esto debía postergarse. El problema es que ninguna de esas organizaciones nos garantiza que el 15 y 16 de mayo la pandemia baje definitivamente y se puedan hacer las elecciones de manera normal.

El propio Ministro de Salud nos hizo una muy buena presentación, pero dijo exactamente: "La ciencia médica no es una ciencia exacta y, por lo tanto, es probable que estemos mejor -es una apuesta-, pero es probable que no estemos mejor".

Entonces, debemos tomar una decisión política sobre la base de un supuesto, de una condición, de una posibilidad. Otra opción podría haber sido realizar las elecciones en septiembre o en noviembre. ¿O qué va a pasar si en esos meses vuelve de nuevo la pandemia? ¿Nos van a decir: "Bueno, ahora vamos a postergar todo"?

Por tanto, esta es una medida que, a mi juicio, no es definitiva, pues no se basa en una ciencia exacta, como dijo el Ministro .

Ahora, este mismo domingo Perú efectuará elecciones parlamentarias y de Presidente , con 25 millones de peruanos votando. Me acuerdo de haber leído por ahí que Bulgaria también realizará elecciones, al igual que otros países.

Nosotros tomamos la decisión de suspender sobre la base de un escenario incierto, incierto ahora e incierto dentro de un mes. Yo espero que no estemos en treinta días más pensando en aprobar una nueva ley para postergar.

En consecuencia, ahí tengo un primer signo de interrogación.

Pero digamos que debemos tomar una decisión. La tomamos, es una apuesta. Lo que me llama la atención es que vamos a postergar el día de las elecciones, pero lo que se establece respecto a la campaña viene con cierta letra chica, porque dice que se suspende hasta el 28 de abril, contado desde que se publique esta ley en el Diario Oficial -probablemente, el martes-, y se reanuda por quince días a partir del 28 de abril.

Lo curioso es que se reanuda la campaña, pero la franja electoral no se reanuda por quince días, sino por el remanente que queda. O sea, quedarían el miércoles y jueves próximos, por lo tanto, tendríamos una campaña reanudada con todas las velas desplegadas por quince días, no así la franja, que ayuda a los candidatos esparcidos a lo largo de Chile, en los pueblos pequeños. En la franja la gente aparece al menos con su nombre. Y esos candidatos van a estar en desventaja respecto del resto, sobre todo frente a quienes cuentan con mayores recursos para hacer su campaña.

Lo segundo que me llama la atención es que los aportes de campaña se van a seguir haciendo cuando las campañas se encuentren suspendidas, es decir, desde el próximo martes -supongamos- hasta el 28 de abril. La campaña estará suspendida y, sin embargo, la plata va a seguir corriendo.

A mí eso no me parece. Lo que deberíamos haber hecho es simplemente postergar las elecciones y suspender absolutamente las campañas, sin que el dinero sea una cuestión central que esté determinando las injusticias de la sociedad, en este caso, en desmedro de los miles de candidatos que no tienen las posibilidades de quienes disputan los distritos 10 y 11, de Santiago, que están presentes en los matinales, en los noticieros, ampliamente apoyados por los sectores más pudientes del país, en desmedro de los miles de candidatos pobres y de sectores sociales más desposeídos, que están compitiendo en condiciones de absoluta desigualdad.

No me parece que el dinero tenga que ser un factor determinante, sobre todo cuando tomamos la decisión de postergar las elecciones.

Si posponemos las elecciones, tiene que ser en condiciones de igualdad para todos.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Un minuto, Senador.

El señor HUENCHUMILLA.-

Muy bien.

Gracias, Presidente . Termino.

Finalmente, lo otro controvertido, a mi juicio, es que los alcaldes en ejercicio vuelvan a su cargo.

Independiente de que tengo muchas amigas y muchos amigos alcaldes -yo también fui alcalde-, no lo considero justo. Creo que aquí los partidos entraron con la calculadora en la mano, y los alcaldes van a volver. Ellos manejan la caja municipal; manejan a los funcionarios; van a ir a terreno, estarán como los grandes señores que son en sus respectivas comunas. Me parece injusto para los otros candidatos, que estarán mirando cómo el alcalde se posiciona de nuevo como el gran actor en la comuna. No me parece justo.

Señor Presidente , esta es mi postura, que por supuesto no compromete a los miembros de mi Comité. Y, en consecuencia, yo veré cómo voy a votar definitivamente. Eso es lo que quería señalar.

Muchas gracias, Presidente .

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senador Huenchumilla.

Vamos a dejar con la palabra a la Senadora Luz Ebensperger.

Tiene la palabra, Senadora.

La señora EBENSPERGER.-

Señor Presidente, efectivamente, por razones sanitarias, como se ha dicho, se presentó este proyecto que posterga las elecciones del 10 y 11 de abril. Creo que en eso no hay mayor problema y existe consenso.

Lo que sucede es que hay algunos puntos controvertidos respecto de lo que rodea a lo que se produce a raíz de esta postergación. Y el Senador Huenchumilla bien ha enunciado algunos de estos puntos, a los que yo también haré mención.

En primer lugar, la prohibición de campaña.

Me resulta particularmente contradictorio que se prohíba la realización de todo tipo de campaña. Creo que no resulta adecuado hacerlo, por distintas razones. En primer lugar, porque hay candidatos que van a la reelección y otros, en cada una de estas elecciones, que son desafiantes; y también hay candidatos a algunos cargos que son nuevos y que nunca habían existido, como los gobernadores regionales y constituyentes.

Además, desde hace mucho rato estamos diciendo que queremos, primero, renovación de la política.

Y en el caso de los constituyentes estamos tal vez ante la elección más importante, tanto hacia atrás como hacia el futuro, pues va a influir en el destino de nuestro país en los próximos treinta o cincuenta años.

En consecuencia, creo que para fortalecer la democracia es importante que esta futura elección sea participativa, y para que eso sea así también debe ser informada. Para que sea informada, la gente tiene que conocer a los candidatos. Y si no se permite la realización de una campaña pagada o al menos una que no lo sea, es imposible que la ciudadanía los conozca.

Cuando uno acompaña a los candidatos puede ver que la gente todavía tiene desconocimiento en la forma de votar. No sabe, por ejemplo, si en el caso de elegir a un constituyente podría además votar por un candidato de escaño reservado, en fin. Falta información para la participación en este proceso.

A la vez, el inciso que se agregó y que prohíbe que durante este período los candidatos vayan a una radio o a un medio de comunicación, aun en forma gratuita, es realmente un atentado al derecho de expresión, al derecho de información. Es una medida que de verdad se acerca mucho al totalitarismo. Me impresiona este inciso que se añadió. Realmente es incomprensible.

También se incorporó, Presidente , declarar los próximos días de las elecciones feriados irrenunciables. Sabemos ya que de acuerdo con los artículos 180 y 165 de la Ley Orgánica de Votaciones son feriados todos los días de elección. Agregarle el concepto de irrenunciable no me parece adecuado.

Son otros más los puntos controvertidos.

Está el hecho de prohibir todo tipo de aporte. No se trata de un problema de la política y el dinero, sino de gastos que los candidatos mantienen, como el arriendo de sus sedes, pagos a personas que trabajan para ellos, que no se pueden suspender por el hecho de no hacer campaña.

Yo creo que el regreso de los alcaldes es justo. Los concejales están en ejercicio y van a seguir en campaña entre comillas. Podrán prohibirse las campañas, pero ellos, al ejercer sus cargos, van a seguir estando en campaña. Lo mismo ocurre con algunos consejeros regionales que van de candidatos a gobernadores. Me parece que se producen ciertas injusticias que hay que solucionar. Soy de las partidarias de que los alcaldes vuelvan.

También está el tema del transporte gratuito. Si estamos postergando las elecciones por la pandemia, el transporte gratuito es uno de los lugares donde puede producirse mayor contagio. Además, esta medida es de iniciativa exclusiva del Presidente . Se dice que significaría cerca de 30 mil millones de pesos, que es casi lo que cuesta el proceso eleccionario.

Presidente, en términos generales, considero que este es un buen proyecto, pero hay algunas cosas que lo hacen realmente complicado, como estos puntos más contradictorios.

Si bien -vuelvo a decir- creo que en general estamos todos de acuerdo en la postergación de estas elecciones por razones sanitarias, debemos tener cuidado en estos puntos contradictorios, que discutiremos mañana y sobre los cuales versan las votaciones separadas y las indicaciones que se han presentado.

En general, votaremos a favor de este proyecto, Presidente .

Muchas gracias.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muchas gracias, Senadora Ebensperger.

Se le agradece, además, el tiempo.

Aprovechamos de saludar al señor Ministro del Interior, don Rodrigo Delgado. Nos alegramos de que esté bien, y obviamente también el resto de su familia.

Cuando lo desee nos pide la palabra.

El señor DELGADO (Ministro del Interior y Seguridad Pública).-

Prefiero que continúen interviniendo los Senadores y las Senadoras, al menos quienes han pedido la palabra, y posteriormente me la puede dar.

Muchas gracias.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Muy bien.

Vamos a dejar con la palabra, entonces, el Senador Alfonso de Urresti.

Puede intervenir, Su Señoría.

El señor DE URRESTI.-

Señor Presidente , por su intermedio, saludo a los Ministros presentes en la Sala y a los que están siguiendo esta sesión telemáticamente.

Ha hecho un importante informe el Presidente de la Comisión de Constitución, y tanto el Senador Huenchumilla como la Senadora Ebensperger han realizado su presentación; también habría hecho lo propio el Senador Galilea, cuyo padre, como informamos, ha fallecido hoy día.

Quiero centrar lo relativo a este proyecto en una discusión en que acogemos, en que hay consenso en la necesidad de correr, de trasladar las elecciones.

El informe del Ministro Paris, de Salud , es contundente, pues estaremos enfrentando quizás la semana más complicada -la que viene- a lo largo de Chile en materia de pandemia. Se le solicitó al Ministro , entre otras cosas, establecer una serie de medidas importantes para ayudar a controlar de mejor manera la crisis sanitaria, como el cierre de aeropuertos, la limitación de aforos y otras. Espero que ellas puedan surtir efecto.

Dicho eso, cabe consignar que hay consenso en materia de traslado, de postergación de las elecciones; pero existen un par de elementos que son fundamentales en este debate, y bien situó esto el Presidente de la Comisión, Senador Pedro Araya, en su informe.

En primer lugar, se halla lo relativo a asegurar las condiciones para que esos días se pueda votar, el 15 y el 16 de mayo, teniendo presente las mismas circunstancias respecto de las cuales resolvimos en su momento, en lo que se denominó "plebiscito seguro", o el establecimiento de la ley que autorice a votar en dos días a fin de asegurar todos los medios para que ello se puede llevar a cabo.

Ahora bien, el declarar feriados irrenunciables es una discusión importante, pero nosotros queremos asegurar la participación de la mayor cantidad de gente. Por eso es importante tal medida. Esta fue una petición que, entre otras entidades, nos hicieron distintas federaciones de trabajadores del retail o de otros rubros, los cuales muchas veces son obligados a laborar sin considerar ese feriado como irrenunciable. Al ser establecido en ese carácter tenemos la posibilidad cierta de mayor concurrencia para votar. Creo que eso es lo que anima al Ejecutivo y a toda la sociedad.

En cuanto al transporte gratuito, la Senadora que me antecedió en la palabra señalaba que efectivamente en el traslado en el transporte público se producen contagios. En eso tiene razón Su Señoría. ¿Pero de qué otra manera se puede desplazar la gente? Lo que estamos pidiendo es gratuidad: en definitiva, que se asegure la posibilidad de desplazamiento. Y esto lo digo especialmente para las zonas rurales, donde el único medio de transporte es el bus subsidiado, el que hoy día a través del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones está siendo subsidiado por la ley espejo. Entonces, que exista plena coordinación de esos sistemas, el Metro, el Metro Regional de Valparaíso, el Metro en el Gran Concepción, es fundamental, porque eso asegura el traslado, claro, con la distancia necesaria.

Sin embargo, nos señaló muy bien el Ministro de Salud , los principales focos de contagios son el traslado y las celebraciones después de los resultados. Bueno, tenemos que poner ahí el ejemplo; pero la gratuidad va en el sentido de favorecer el desplazamiento y la participación ciudadana, cuestión que a mi juicio debe ser un objetivo.

Con respecto a la discusión de los alcaldes, yo al menos voté de manera distinta, porque creo que debemos asegurar el proceso. En tal sentido, que vuelva una autoridad por dos semanas no me parece que sea lo más conveniente para el éxito de aquel.

También se habló de la propaganda, especialmente de la estática, de los carteles que hay en distintos lugares. Eso se va a mantener; tiene que haber un registro del Servel.

Asimismo, hubo una discusión relevante en materia de los llamados "aportes encubiertos", en el sentido de que no se generen situaciones vinculadas con subsidios o aportes encubiertos que se realicen para favorecer a determinados candidatos a alcaldes, concejales, gobernadores o constituyentes.

Igualmente considero importante lo de la moratoria de aportes.

Claramente hay algunas cuestiones que se deben cumplir, como gastos en arriendo; pero todo eso se podrá diferir; habrá que ponerse de acuerdo con el Servel para ver la manera de informar esto adecuadamente. Pero no puede ser lo que ocurre con las candidaturas con mayores recursos, que claramente las hemos visto. Es importante que estos antecedentes se tengan a la vista. En tal sentido, la Comisión le pidió un informe al Servel sobre los aportes que se han hecho a las distintas candidaturas, y están a disposición. Me parece importante que la comunidad vea la cantidad de dinero que se ha aportado, a qué personas y quiénes han hecho aquello, lo cual también es muy relevante.

Creemos que las candidaturas con gran flujo de apoyo económico no deben jugar un papel central para poder sostener estas cincos semanas. Por eso también establecimos que...

¿Me permite un minuto adicional, Presidenta ?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Puede continuar, Senador.

El señor DE URRESTI.-

Gracias.

Son dos semanas antes de las elecciones, Presidenta, que es cuando en definitiva se puede reanudar la campaña, para que la gente, la ciudadanía sepa quiénes son sus candidatos y sea factible relanzar un poco ese proceso.

Entonces, pienso que este proyecto ha sido bien discutido. Quiero agradecer la participación tanto del Ejecutivo como de varios Senadores que presentaron indicaciones. Y está a disposición de todos los señores Senadores y de todas las señoras Senadoras la extensa discusión que se llevó a cabo, la que se halla contenida en un importante informe elaborado por el Secretario de la Comisión para los efectos de realizar este debate y despachar lo antes posible esta iniciativa.

Obviamente, voto a favor en general de este proyecto.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Ha pedido la palabra el Ministro de Salud , Enrique Paris.

Ministro , puede intervenir.

El señor PARIS (Ministro de Salud).-

Muchas gracias, Senadora Provoste, Presidenta del Senado.

Por su intermedio, quiero saludar a Senadoras y a Senadores. Asimismo, deseo agradecer que en el comienzo de la sesión de hoy se haya pedido un minuto de silencio por las personas que han perdido la vida en esta batalla tan cruenta y terrible en contra del coronavirus. Creo -y quisiera hacer esa sugerencia humildemente- que debemos organizar en algún momento un homenaje, donde estén representados todos los Poderes del Estado, a las víctimas de la pandemia.

De igual modo, quiero darle mis condolencias al Senador Galilea por la muerte de su padre, y también, como miembro del Parlamento, deseo entregarle mi apoyo al Diputado José Miguel Ortiz, quien en este minuto está hospitalizado por efecto del COVID-19.

Quiero destacar el informe que hizo el Senador Pedro Araya , Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y también las presentaciones del Senador Huenchumilla, de la Senadora Ebensperger y del Senador De Urresti.

Nosotros estamos de acuerdo en postergar las elecciones. Como dijo el Senador Huenchumilla, al 15 y 16 de mayo suponemos que vamos a tener menos casos, pero no hay una certeza absoluta. Sin embargo, quiero informarles que -y lo hice en la presentación anterior-, repitiendo lo que pasó en Israel, en Estados Unidos y en el Reino Unido, se observa una caída después de que se completan 60 días de vacunación o se logra vacunar a más del 40 por ciento de la población por lo menos con una dosis. Nosotros ya alcanzamos a vacunar al 45 por ciento de la población con una dosis este domingo.

El esfuerzo ha sido máximo. Estamos pasando por una situación de gran recarga, con una ocupación de camas muy alta y con gran sacrificio y gran trabajo de los funcionarios de salud de todo el país tanto en atención primaria como de los hospitales. Por lo tanto, les pido obviamente -y he escuchado opiniones favorables sobre el particular- que aprobemos esta postergación.

Los factores de la segunda ola son varios, y aquí no voy a defender ninguna opción; más bien quiero transmitir que estamos muy preocupados, que todo el equipo del Ministerio de Salud está trabajando al máximo hasta altas horas de la noche, que estamos trasladando pacientes permanentemente y que esperamos que esta postergación, al disminuir la movilidad, junto con las medidas que anuncié en la reunión de la Comisión de Constitución, comiencen a hacer su efecto.

Con eso termino, estimada Presidenta, y agradezco la posibilidad de haber participado en esta reunión de hoy.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Ministro .

Le ofrezco la palabra al Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señora Presidenta , ¿por qué correr las elecciones? El Colegio Médico y el Comité de Expertos del Gobierno han señalado que la crisis y particularmente la curva -un millón de contagiados; 30 mil fallecidos- hacían recomendable aquello. Es decir, hubo un criterio sanitario, epidemiológico. Pero -y quiero llamar la atención al respecto - para fijar el 15 y el 16 de mayo hubo más bien una resolución política.

He escuchado al Ministro Paris , quien ha señalado que hay indicios de que esta situación pudiera mejorar. Y la pregunta clave es qué pasa si la situación empeora.

A mí me hubiera gustado una redacción tentativa del 15 y el 16 de mayo, pero que en la ley en proyecto hubiésemos incorporado un criterio que permitiera, sin discutir una nueva iniciativa, cambiar la fecha de las elecciones. Porque no está garantizado que no tengamos un escenario crítico que impida hacer las elecciones bajo el criterio de mayor seguridad sanitaria, epidemiológica y menor movilidad.

Esa es la base.

La suspensión de las elecciones sin duda puede contribuir a ello; pero el pago de los permisos de circulación en los últimos días tuvo aglomeraciones, colas, filas, al igual como ocurre en la realización de comicios. Y, por tanto, el Gobierno tiene que evaluar que si toma una medida por las elecciones, debe tener la certeza de adoptar medidas en otras situaciones.

Quiero defender la esencialidad de la participación democrática. Pareciera ser que todo es trabajo esencial menos la democracia. ¡La democracia es esencial! Por eso estoy de acuerdo en que se fije una fecha; solo digo que tiene que haber un criterio epidemiológico, sanitario para que se realicen las elecciones.

Por otro lado, quiero concordar con el Senador Huenchumilla en que no parece adecuado que haya aportes a la campaña estando esta suspendida. No parece conveniente, porque no todos los candidatos tienen los mismos recursos. Ese es un tema pendiente. La Comisión aprobó esto. Yo pensaba que se había suspendido, porque la verdad es que ello resulta tan injusto que a mi juicio debería haber sido parte de las observaciones.

Asimismo, debo decir que he presentado una indicación, sugerida por la Confederación de Trabajadores del Comercio y Servicios, a fin de poder declarar feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de las elecciones. Esto de obligatorio e irrenunciable no impide que algunos negocios puedan funcionar con atención familiar. El punto es que si queremos menos movilidad, debemos hacerlo obligatorio e irrenunciable. Los malls tendrían que estar cerrados, y eso significa feriado obligatorio e irrenunciable para todos los trabajadores dependientes del comercio; los pequeños negocios y aquellos que sean atendidos por sus dueños podrán funcionar. Así los trabajadores no tendrán que ir a votar y después movilizarse hacia sus trabajos, porque eso es lo que ocurre.

Con respecto al transporte gratuito, con la Senadora Yasna Provoste el 6 de enero del 2020 presentamos una reforma constitucional. Y se la planteamos a la Ministra Hutt y al Gobierno. Se aprobó una indicación que encabezó la Senadora Provoste, y se ha dispuesto el transporte público. Espero que el Gobierno tome las medidas para que ese acuerdo, establecido en la ley en proyecto, sea eficaz y haya transporte gratuito.

Del mismo modo, formulé indicaciones para hacer justicia. ¿Cuál es la justicia? Con las modificaciones propuestas unos 30 mil jóvenes no van a poder votar, pues cumplen 18 años entre el 12 de abril y el 15 de mayo, y el Servel ha dicho que deben existir padrones electorales actualizados. La verdad es que resulta muy injusto que un segmento de jóvenes quede sin votar, y, por tanto, hemos propuesto una indicación que queremos que se vote para que los jóvenes de 16 años puedan votar en el plebiscito del proceso constituyente y en el plebiscito de salida para aprobar o rechazar la nueva Constitución Política. No parece adecuado dejar a los jóvenes de 16 años sin participar en ese evento extraordinario, teniendo presente que han sido actores muy fundamentales en el proceso de cambio democrático...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Puede continuar, Senador.

El señor NAVARRO.-

Gracias.

Por último, Presidenta , quiero referirme a los alcaldes y a su continuidad. Todo indica que efectivamente podría haber mayor igualdad si los alcaldes no vuelven a sus funciones. Pero quiero apelar al criterio sanitario: necesitamos a todos los comandantes en primera línea luchando contra el COVID; necesitamos a los alcaldes, a los concejales, a todas las autoridades y a la ciudadanía trabajando firmemente para detener la pandemia. Eso posibilita alcaldes que tomen decisiones. Los alcaldes subrogantes no toman decisiones: ¡las eluden! Y, por consiguiente, el regreso de los alcaldes debe estar garantizado y tiene que haber, por cierto, criterio en ellos mismos.

¡Vuelven a la primera línea para servir! Fueron elegidos para trabajar, no para estar dos meses fuera de su cargo. Sin embargo, yo espero que ellos entiendan que esta es una tarea de todos y que no es campaña.

En consecuencia, el principio democrático y la situación sanitaria establecen que tienen que volver los alcaldes.

He dicho.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Al comienzo de esta sesión tomamos el acuerdo, solicitado por el Senador Iván Moreira, de abrir la votación en general de este proyecto de ley. Antes le ofreceré la palabra al Secretario para que entendamos bien qué se está votando en general y los artículos que no fueron objeto de renovación de indicaciones.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Para los efectos de esta primera votación, de conformidad con las disposiciones del artículo 126 y siguientes del Reglamento, por tratarse de una discusión en general y en particular, con esta votación se aprobarán en general y en particular todas aquellas normas del proyecto que no fueron objeto de indicaciones o de renovación de indicaciones, de nuevas indicaciones o de solicitudes de votaciones separadas.

En tal sentido, debo señalar que se han presentado siete indicaciones, dos de ellas fueron declaradas inadmisibles. Las mencionaré para que Sus Señorías tengan claro en definitiva qué se vota.

Con respecto a las indicaciones nuevas, la número 1, del Senador señor Navarro , propone lo siguiente: "Créase el siguiente nuevo inciso final en el artículo 130 de la Constitución Política de la República del siguiente tenor: `Sin perjuicio de lo establecido con anterioridad y de las disposiciones comprendidas en el artículo 13 de esta Constitución, para las elecciones señaladas en el inciso precedente estarán habilitados para sufragar todos los chilenos y chilenas mayores de 16 años de edad.'.".

La indicación número 2, también del Senador señor Navarro , señala lo siguiente: "Créase el siguiente nuevo inciso tercero en el artículo 142 de la Constitución Política de la República del siguiente tenor: `Sin perjuicio de lo establecido con anterioridad y de las disposiciones comprendidas en el artículo 13 de esta Constitución, para el plebiscito en cuestión estarán habilitados para sufragar todos los chilenos y chilenas mayores de 16 años de edad.'.".

Esas nuevas indicaciones fueron declaradas inadmisibles por cuanto se alejan de las ideas matrices de este proyecto.

Señora Presidenta , si quiere, daré la fundamentación que tuvo en vista la Secretaría para este pronunciamiento.

Este proyecto de reforma constitucional propone postergar las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes para los días sábado 15 y domingo 16 de mayo de 2021, esto es, cinco semanas posteriores a la fecha contemplada actualmente, teniendo en especial consideración las condiciones epidemiológicas y de la red sanitaria. En consecuencia, sus ideas matrices son ajustar la adecuación de referencias a la fecha de las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes; modificación de las fechas referidas a la segunda votación de gobernadores regionales y al inicio del período de estas autoridades; modificación de la fecha referida al mandato de los alcaldes y concejales, y regulación de las normas especiales, en razón de la postergación de las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes.

Esas son sus ideas sus matrices. Por tanto, las indicaciones señaladas están fuera de ellas.

Luego, hay diez solicitudes de votaciones separadas.

En seguida, están las indicaciones números 3 y 7, presentadas por el Senador señor Araya . La número 3 es al numeral 7 que incorpora la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria a la CPR, número 2, letra a), segundo párrafo, incorporado por la Comisión de Constitución, cuyo texto señala: "Para suprimir la oración final del párrafo que dice `Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios'.".

El texto quedaría de la siguiente manera: "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales, redes sociales, plataformas aplicativas y aplicaciones de internet.".

2.- Al numeral 7 que incorpora la siguiente disposición cuadragésima novena transitoria a la Constitución, número 5 (en el caso que se rechace la propuesta de la Comisión de Constitución que permite retornar a sus puestos a los alcaldes) propuesto por la Cámara de Diputados:

Para reemplazar el número 5 por el siguiente:

"Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Interior, permanecerá en tal calidad hasta el día siguiente de la elección. La subrogación de los alcaldes y la presidencia de los concejos municipales continuarán sujetos a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 ya citado. Con todo, en ningún caso serán aplicables las reglas de la suplencia de los alcaldes contenidos en el inciso tercero del artículo 62 de la ley N° 18.695.".

Esas son las indicaciones números 3 y 7.

La indicación N° 4 es de la Senadora señora Allende y tiene por objeto intercalar en el párrafo segundo, de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, entre "participación" y la conjunción "en", la palabra "pagada".

La indicación N° 5, del Senador señor Navarro , es para crear en el literal a) del numeral 7, número 2, el siguiente nuevo inciso segundo: "De la misma manera no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales ni en cualquier otra plataforma digital de internet.".

Y la indicación N° 6, del Senador señor Castro , es para sustituir el número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria nueva, por el siguiente número 5 nuevo:

"Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de los dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, se mantendrán suspendidos y seguirán siendo subrogados por las mismas personas que actualmente detentan dicho cargo, aun cuando superen el plazo de 45 días.".

Esas son las siete indicaciones presentadas, dos de las cuales han sido declaradas inadmisibles.

Las votaciones separadas...

El señor COLOMA .-

¿Las va a leer todas, Secretario?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Para que sepa qué será votado por separado y sepa qué va a quedar aprobado ahora en general y en particular.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Es información pública.

Hay gente que sigue el debate.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

La Secretaría va intentar hacer una lectura más rápida.

Está bien. Todos nosotros tenemos los textos, pero la sesión está siendo seguida, aunque ustedes no lo crean, por muchas personas que ven este debate. Y necesitamos saber públicamente cuáles son las solicitudes de votaciones separadas.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Ya.

El señor MOREIRA.-

¿ Presidenta ?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senador Moreira.

El señor MOREIRA.-

Solo treinta segundos para aprovechar este paréntesis.

Usted ha señalado que muchas personas están siguiendo este debate a través de la televisión.

Yo quiero pedirle formalmente que cuando tratemos proyectos de esta naturaleza puedan estar presentes los secretarios de las Comisiones, porque hoy día hubiese sido muy importante y quizá nos hubiésemos evitado controversias si hubiese estado la Secretaria de la Comisión de Hacienda.

Yo sé que hay ciertos protocolos, pero así como los Senadores podemos traer un asesor a mí me gustaría pedir que cuando tengamos que discutir ciertos proyectos de ley, sobre todo los más relevantes, para evitar conflictos y diferencias de opiniones, estén presentes, por favor, los secretarios de las Comisiones.

Se lo pido formalmente, con autorización de mi jefe de bancada, en nombre de la UDI.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Moreira.

Le ofrezco la palabra al señor Secretario para que dé rápida lectura a las solicitudes de votación separada.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

La primera solicitud de votación separada es de la Senadora Ebensperger: del inciso final nuevo del artículo 130 de la Constitución Política, del siguiente tenor:

"Declárese feriado obligatorio irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de elección establecidos en el inciso anterior.".

La segunda votación, también de la Senadora señora Ebensperger , respecto del nuevo párrafo segundo nuevo de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, del siguiente tenor:

"De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataforma digital y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, son excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.".

La tercera solicitud de votación separada es del Senador señor Kast , respecto de la disposición transitoria cuadragésima novena, numeral 2, letra a) (número 7 del proyecto de reforma constitucional), que dispone:

"De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en aplicaciones de internet, medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación de radioemisoras en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en algunos de estos medios.".

La cuarta solicitud de votación separada es del Senador señor Bianchi , respecto del numeral 7 de la disposición cuadragésima novena transitoria, numeral 2, párrafo segundo, de su oración final.

La quinta solicitud de votación separada es de la Senadora Ebensperger para la supresión de la letra b) del número 3 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto.

La sexta solicitud de votación separada es del Senador señor Juan Castro , respecto de la disposición cuadragésima novena transitoria nueva, en su numeral 5, que ha sido objeto de indicaciones, e indica las indicaciones.

Las solicitudes números 7 y 8 corresponden al Senador señor Latorre y solicita votar por separado la indicación número 20, la indicación número 20 A; con la número 8 solicita la votación separada de las indicaciones números 26, 27 y 28. Estas indicaciones no se admitieron a tramitación por estar mal presentadas y ya fueron conocidas por la respectiva Comisión.

La novena solicitud es de la Senadora señora Ebensperger : del nuevo número 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto, introducida por la indicación N° 34.

Y la décima votación separada, también de la Senadora señora Ebensperger , para el nuevo número 10 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto, que corresponde a la indicación N° 37.

Esas son las diez solicitudes de votación separada.

Asimismo, hay una indicación renovada de la Senadora señora Ebensperger , Coloma , Pugh , García Ruminot , Alvarado , Van Rysselberghe , Von Baer , Sandoval , García-Huidobro y Galilea , respecto del número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución Política de la República, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto, para incorporar, a continuación de la expresión "Ministerio del Interior", la siguiente frase: "aun por un plazo mayor al que establece este artículo".

Esas son las solicitudes de votaciones separadas, las indicaciones y las indicaciones renovadas, que debieran ser votadas con posterioridad a esta votación.

Eso es, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias a la Secretaría, que lo que ha hecho es cumplir lo que está establecido en el Reglamento.

Hemos acordado abrir la votación.

Tengo solicitada en la Sala la palabra del Ministro del Interior .

Lo que corresponde es darle la palabra antes de abrir la votación, a menos que tuviésemos un acuerdo unánime de abrir la votación y posteriormente darle la palabra al Ministro .

¿Les parece?

Así lo acordamos

Se abre la votación en general para aquellos Senadores y Senadoras que están presentes en la Sala.

En votación.

--(Durante la votación).

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Están consignadas todas las palabras, Senador Navarro.

Tiene la palabra el Ministro del Interior, señor Rodrigo Delgado.

Reitero que está abierta la votación en la Sala.

El señor DELGADO (Ministro del Interior y Seguridad Pública).-

Gracias, Presidenta.

Por su intermedio, saludo a los Senadores y las Senadoras que participan tanto presencialmente como también de manera telemática. Saludo también a los Ministros y Subsecretarios que nos acompañan.

No voy a redundar en lo que ya se ha expuesto con relación a ciertos argumentos, pero lo primero que quiero destacar, de parte del Gobierno, es el consenso con el llamado que hizo el Presidente de la República, y que era tal vez lo más importante, la piedra angular, de este proyecto de reforma constitucional: desplazar las elecciones por motivos sanitarios.

Más allá de los distintos argumentos, creo que ha primado ese criterio; y más allá de ciertas consideraciones o interpretaciones que algunos parlamentarios tanto en la Cámara como en el Senado pueden hacer, lo medular es justamente el motivo sanitario.

Tal como lo dijo el Presidente de la República y como lo hemos manifestado distintos Ministros y Ministras, lo más relevante era saber cuáles serán las externalidades y las consecuencias de esta decisión para analizarlas en su mérito tanto en la Cámara como en el Senado, cosa que se ha ido cumpliendo conforme han pasado los días.

Efectivamente, algunos organismos como el Consejo de Expertos, el Colegio Médico, la comunidad médica en general, han planteado la necesidad de este aplazamiento.

Pero también se ha dicho de manera muy clara que nadie puede asegurar lo que va a ocurrir en cinco semanas: hay algunas evidencias a nivel internacional y también se pueden hacer ciertas proyecciones.

Y quiero puntualizar lo siguiente.

Muchos han dicho -y uno no solamente lo escucha acá en el Senado, sino también en la prensa y en otras discusiones- que esto representa un fracaso.

Y quiero ser muy claro al respecto. ¿Se imaginan ustedes este mismo punto sin el proceso de vacunación que ha llevado Chile hasta ahora? ¿Se imaginan ustedes cómo estaríamos si no hubiésemos avanzado de la manera en que lo hemos hecho? Y cuando digo "como país" involucro acá, por supuesto, a toda la sociedad que ha hecho un esfuerzo y no solamente al Gobierno.

Y también se ha dado otro argumento. Muchos dicen: "Bueno, en realidad, otros países van a seguir adelante con sus procesos electorales y no van a suspender". Pero la administración de la realidad también es distinta en otros países.

Nosotros hace seis meses tuvimos un plebiscito que fue bastante exitoso desde el punto de vista de la participación. Y en ese plebiscito se pudo llevar a cabo también una estrategia sanitaria distinta e inédita en comparación a otros procesos electorales: aforos en los establecimientos, medidas de seguridad y disposiciones sanitarias.

Por lo tanto, tenemos como país una evidencia que tal vez otros países, que han seguido adelante con esos procesos electorales, no la tienen.

Esa evidencia del plebiscito de octubre también fue puesta en la mesa a la hora de tomar la decisión.

Por lo tanto, cuando se dice que otros países siguen adelante, también es importante entender que Chile continuó con ese plebiscito tan relevante, tan importante y, por supuesto, eso ha entregado información para poder tomar otro tipo de decisiones.

¿Qué nos preocupa como Gobierno? Por supuesto, que el debate vaya conduciendo a dar tranquilidad, transparencia y equidad a los candidatos y candidatas que se han expresado también a través de los distintos medios de comunicación, fundamentalmente los candidatos a alcaldes, convencionales constituyentes y gobernadores regionales.

En ese contexto, para el Gobierno la participación es tremendamente relevante, tal como el Presidente lo dijo. Y el Presidente Piñera dijo claramente: "Lo más importante es la salud de las personas, pero también la salud de la democracia".

Creemos que la participación va de la mano con la información y, por lo tanto, nosotros seguimos con mucha atención el debate relacionado con la intensidad y las características de las eventuales campañas que puedan seguir o no. Eso es algo que, por supuesto, es muy importante, porque la participación y la información también son clave.

Por lo tanto, tenemos que asegurar que todos se sientan representados.

Por supuesto, hay algunas materias que van a ser votadas de manera separada, tal como se ha expuesto acá.

Nosotros queremos asegurar en distintas materias que las personas que van a ser afectadas directa o indirectamente con estas decisiones tengan la tranquilidad de que la decisión sanitaria va a transcurrir de manera primordial, garantizando también los derechos de esas personas.

Me refiero puntualmente, por ejemplo, a la vuelta de los alcaldes. El Gobierno en su proyecto original permitía que los alcaldes retornaran. Y esto no es una cosa ideológica ni antojadiza.

Para el Gobierno -y así se ha manifestado desde el Presidente hasta los distintos ministros- los municipios en general, los alcaldes, las alcaldesas, los funcionarios municipales, han sido clave en este año de pandemia.

Por eso nosotros partimos de la base de que una autoridad que vuelve a su cargo lo está haciendo para aportar con ese liderazgo para poder enfrentar lo que queda de pandemia de una manera adecuada.

Para ir terminando, señora Presidenta , por supuesto en la Comisión de Constitución se resolvieron algunos temas importantes: el bono a los asesores del delegado de la Junta Electoral; los ajustes que se hicieron a diversas normas sobre la protección de los funcionarios, acomodando plazos que en ellas corren, y otros permisos, sin goce y feriados, cosa que también era un punto importante.

En consecuencia, lo más relevante para el Gobierno -insisto- es que la discusión de lo que ahora conlleve la eventual suspensión de las elecciones por cinco semanas dé tranquilidad, dé certezas y, por supuesto, transparencia a todas las personas que puedan sentirse, de alguna forma, involucradas en este proceso.

Muchas gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

A usted, señor Ministro .

En la Sala ha solicitado la palabra, por el Comité de Renovación Nacional, el Senador Francisco Chahuán.

Tiene la palabra, señor Senador.

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , por su intermedio, saludo a los Ministros que nos acompañan: al Ministro Juan José Ossa ; al Ministro del Interior , don Rodrigo Delgado y, por supuesto, también al Subsecretario Máximo Pavez .

Asimismo, lamento el fallecimiento del padre de Rodrigo Galilea , nuestro Senador y compañero de bancada, quien murió a causa del COVID y se agrega a las más de 23.600 víctimas de esta enfermedad en nuestro país. Y, por supuesto, quiero compartir nuestra preocupación por el Diputado José Miguel Ortiz , quien se encuentra actualmente internado.

Este proyecto hace viable la realización de las elecciones, que inicialmente estaban fijadas para el mes de abril, durante el 15 y 16 de mayo del presente año, gracias al respaldo técnico del Consejo Asesor COVID-19 que presentó esta observación al Ministerio de Salud. Esta presentación fue respaldada por el Ministerio de Salud, por el Ministerio del Interior y, por supuesto, por el propio Presidente de la República al objeto de enviar esta reforma constitucional, cuya aprobación requiere dos tercios de los parlamentarios.

Ciertamente, el Gobierno ha estado disponible, con total apertura, a diálogos previos con todos los sectores políticos, con los actores afectados por el cambio de fecha y, fundamentalmente, con los candidatos presidenciales y toda la sociedad civil.

Este aplazamiento obedece a tres elementos clave.

Primero, las alarmantes cifras del COVID.

Si uno compara las cifras de contagios en las fechas previas al plebiscito con las de ahora, es posible sostener que las actuales son cuatro veces más altas, con un número de contagios diarios que han superado varias veces los 7 mil y hasta los 8 mil casos.

Además, para el plebiscito del año pasado había 9 mil casos activos, en circunstancias de que hoy día estamos en cerca de 55 mil casos activos detectados.

Por lo tanto, nos encontramos en una situación bastante crítica.

Por otra parte, hay un consenso generalizado en la necesidad de postergar las elecciones. No solamente el Consejo Asesor COVID-19, entre otros, recomendó por unanimidad postergar las elecciones, sino también, como he señalado, diversos actores políticos y sociales, y también la mayoría ciudadana, quienes se han expresado en el último registro de la encuesta Cadem , toda vez que más del 75 por ciento de los ciudadanos consultados creen que es necesario postergar las elecciones.

Además, dicha encuesta muestra también una caída en la disposición a votar, lo que es un tema complejo desde el punto de vista de un acto participativo, como esperamos, pues se trata de una de las elecciones más importantes que se vienen por delante, ante la cual esperamos una presencia masiva y también una jornada segura.

Por eso es tan importante proceder a este proyecto.

Asimismo, dentro de los ejes de la presente reforma constitucional está el cambio de las elecciones para el 15 y 16 de mayo, cuestión que nosotros respaldamos como Comité de Renovación Nacional e Independientes, en los horarios ya establecidos, aumentando en dos horas diarias y fijando reglas de sellado tras el primer día de la elección.

En lo que respecta a lo resuelto por la Comisión de Constitución del Senado en cuanto a los feriados obligatorios e irrenunciables para todos los dependientes del comercio, creemos que esta norma es un tanto redundante, toda vez que ya está contemplada en el artículo 180 de la ley 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, mediante el cual ya se establece que el día de la elección será feriado, y también en el artículo 165 del mismo cuerpo legal, el cual prohíbe que el empleador impida al trabajador ir a votar, debiendo otorgarle además un permiso de dos horas, con goce de sueldo, para acudir a sufragar.

Se extiende también el período municipal hasta el 28 de junio.

Se suspende la campaña desde la publicación de la ley hasta el 28 de abril. Este tema también es controvertido. Nosotros hemos señalado que se podría provocar un grave atentado a la libertad de expresión y al derecho a la información.

Se prohíbe a los candidatos participar en radios y televisión, pero se agrega una excepción muy mal diseñada, mediante la cual fácilmente los candidatos con mayores contactos en los medios podrían saltarse la norma. Este es un tema que nos gustaría poder conversar con el Ministro del Interior y también en el debate legislativo, por lo que mañana será materia de discusión.

En cuanto a la repostulación de los alcaldes -y voy a hablar en nombre del Comité-, tenemos opiniones divididas. Yo soy partidario efectivamente de que los alcaldes vuelvan, pero también hay Senadores de nuestro Comité que son partidarios de que ellos sean subrogados.

La campaña se reanudará entre el 29 de abril y el 13 de mayo. Hay un problema con la franja electoral que tenemos que resolver en el debate parlamentario. Además, durante el período de suspensión se permiten solo algunos gastos electorales. A mí me parece que hay que mantener la posibilidad de aportes a los candidatos, debido a que hay una serie de gastos que son permanentes,...

Termino en treinta segundos.

... como el arriendo de muebles o inmuebles, el pago a personas contratadas; gastos relativos a créditos recibidos por la campaña.

Afortunadamente, la Comisión de Constitución del Senado acabó con una norma que parecía del todo injusta, originada en una indicación presentada por Diputados del Frente Amplio, que buscaba que no se devengaran intereses a los créditos adquiridos por los candidatos. La considero una norma vergonzosa. Claramente, es una discriminación arbitraria con respecto al resto de los chilenos y, afortunadamente, fue eliminada por la Comisión de Constitución del Senado. Y es bueno que la gente que nos está siguiendo lo sepa.

También nos gustaría -por su intermedio, Presidenta , al Ministro del Interior - que se dispusiera la participación de miembros de las Fuerzas Armadas y Carabineros, pues igualmente deberían tener todas las posibilidades para participar del proceso electoral.

Nosotros vamos a votar a favor, justamente...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias al Senador Francisco Chahuán.

Tenemos solicitada la palabra por el Senador Pedro Araya, pero antes vamos a proceder a tomar la votación de aquellos colegas que han solicitado adelantar su voto sin fundamentar y que se encuentran participando telemáticamente.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Letelier, ¿cómo vota?

El señor LETELIER.-

Voy a votar a favor en general, aunque reservo mi derecho a fijar posiciones en la discusión particular.

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

A favor en general, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor en general, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Ossandón, ¿cómo vota?

El señor OSSANDÓN.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Le ofrecemos la palabra al Senador Pedro Araya, en el tiempo de la bancada del Partido Por la Democracia.

El señor ARAYA.-

Gracias, Presidenta.

Lo hemos visto durante la discusión del Bono Clase Media y en varias otras sesiones de este mismo Senado: la situación que está atravesando el país en el ámbito sanitario producto del COVID-19 es bastante compleja. De hecho, hay que recordar que una primera modificación de los procesos electorales se dio cuando este Parlamento autorizó la votación para el plebiscito por una nueva Constitución en dos días.

Dicho eso, creo que nobleza obliga reconocer lo que nos dijo el Ministro de Salud , Enrique Paris , quien en la Comisión de Constitución hizo una exposición bastante larga para explicar los criterios sanitarios y por qué razón debían postergarse las próximas elecciones. Por lo menos él fue lo suficientemente claro para explicar la compleja situación que está atravesando el país, no solo por el número de personas contagiadas, sino, lo que es más grave aún, por la ocupación de camas críticas, que estaba llevando casi al borde del colapso a la red de salud pública.

Distintos integrantes de la Comisión le preguntaron al Ministro por la razón de las fechas del 15 y 16 de mayo, sabiendo que ahí podríamos enfrentar, eventualmente, una situación más compleja que la de ahora. El señor Paris presentó una serie de gráficos y antecedentes que están a disposición de los Senadores en el informe de la Comisión de Constitución, donde se señala que, a juicio del Gobierno, sin ser la medicina una ciencia exacta, probablemente, dado el proceso de vacunación a la fecha en que se propone realizar las elecciones, las tasas de contagio bajarían y, como consecuencia de ello, también disminuiría el uso de camas críticas.

Esa es la razón de carácter sanitario de por qué la Comisión de Constitución acordó prorrogar las elecciones.

Dicho eso, creo que hay algunos puntos complejos que probablemente mañana discutiremos en particular.

Quiero adelantar algunos.

El tema del transporte público. Si bien es cierto que el Gobierno está haciendo un esfuerzo con el transporte público rural, es muy importante que en los grandes centros urbanos el transporte público sea gratuito. Colocábamos como ejemplo lo que ocurre en Antofagasta, donde una cantidad importante de las personas más modestas debe desplazarse y cruzar casi toda la ciudad para ir a votar. Cuando se trata de familias con cuatro o cinco miembros que votan, hay que contar con al menos 10 mil pesos para poder sufragar. Y eso, sin duda, incide en el presupuesto familiar.

Por ello, aprobamos una norma para que el transporte público sea gratuito en períodos de elecciones, a fin de favorecer y facilitar la participación de todas y todos, y que el transporte público no sea un medio de exclusión para quienes quieren votar.

Otro aspecto conflictivo tiene que ver con la posibilidad de que los alcaldes retomen sus funciones en el tiempo intermedio. Quiero decir que en esta materia son válidas todas las opiniones. En lo personal, creo que los alcaldes tienen que volver. Hoy día, muchas decisiones de carácter político, económico y administrativo no las toman quienes los están subrogando, por las implicancias que pueden tener para el municipio. Hoy los alcaldes, nos guste o no, son parte importante en la primera línea del diseño del combate contra la pandemia del coronavirus que lleva a cabo el Ejecutivo . Y por esa razón considero que los jefes comunales deben volver en el tiempo intermedio, con el objeto de que los municipios no queden descabezados.

Yo sé que se ha señalado que eso le va a dar tribuna al candidato-alcalde o alcalde en ejercicio que va a la reelección, pero también hay que recordar que, si uno de ellos se excede, hay mecanismos de control. Está el Servel, si se estima que está haciendo campaña electoral; el concejo municipal, que igualmente tiene control sobre él, y finalmente la Contraloría, en el caso de que el alcalde cometa alguna irregularidad. Yo en esto tiendo a creer en el buen criterio de los alcaldes a la luz de la necesidad de que hoy día estén a la cabeza de los municipios.

Y por último, en honor al tiempo, un tema que sin duda fue bastante conflictivo al interior de la Comisión, lo que da cuenta de por qué todas las decisiones se adoptaron por mayoría (3 votos contra 2), es el relativo a la propaganda y la publicidad.

Yo soy de los que piensan que debemos limitar el tiempo de publicidad y generar algunos mecanismos que efectivamente permitan emparejar la cancha para todos los candidatos, de manera que no solamente quienes recauden más dinero puedan tener mayor acceso a la publicidad en el tiempo intermedio.

Por eso, le hemos insistido al Gobierno -se lo dijimos en la Comisión de Constitución- que es necesario regular un mayor período de franja televisiva, porque es lo más universal, lo más democrático, y permite que todos los candidatos tengan igualdad de tiempo para plantear sus ideas.

Termino, Presidenta , señalando que, como Comisión de Constitución, rechazamos la propuesta que venía de la Cámara de Diputados en orden a que los créditos que los candidatos han tomado por la campaña congelaran sus intereses. Opino que eso es absolutamente absurdo, no guarda sentido con la realidad, y no se condice con lo que están pidiendo miles de personas, empresas y pymes que adquirieron créditos para sacar adelante sus emprendimientos, y que hoy, producto de la pandemia, por actos de autoridad como las cuarentenas y los toques de queda, tienen que seguir pagándolos no obstante no poder ejercer su actividad comercial.

Esta norma, en lo personal, me parecía un despropósito. Y por esa razón presentamos una indicación para suprimirla, la que fue apoyada por la mayoría de la Comisión de Constitución.

Dicho eso, Presidenta , voto a favor de la iniciativa.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Le ofrezco la palabra al Secretario , para que tome la votación de quienes están telemáticamente y han pedido adelantar su voto.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Latorre, ¿cómo vota?

El señor LATORRE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

Presidenta , ¿se puede justificar el voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Señor Senador , por acuerdo de Comités, el tiempo de las bancadas lo tenían los integrantes de la Comisión de Constitución. Pero le ofrecemos la palabra.

El señor DURANA.-

Solamente para manifestar mi preocupación por tratar de lograr un justo equilibrio entre la necesidad de cuidar la salud de los chilenos y chilenas y la necesidad de cuidar nuestra democracia al desarrollar un acto electoral con el margen de riesgo que nos permite la pandemia.

Por lo tanto, expreso mi aprobación general a este proyecto de reforma constitucional, pero anuncio mi voto en contra de las indicaciones propuestas, a mi juicio inentendibles, como la del feriado obligatorio para el comercio -Chile no está en condiciones de perjudicar nuevamente al sector privado-; la que limita la participación de los candidatos en entrevistas, radioemisoras y televisión, violatoria de la libertad de prensa y expresión; la relativa a la realización de aportes, porque hay gastos que son permanentes, en especial la confección de nuevo material de campaña, y la referida a la gratuidad del sistema público de transporte para los días de elección, por tratarse de una medida que afecta y tiene un impacto negativo, en especial para los transportistas de regiones.

Gracias, Presidenta .

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Durana vota a favor.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Yo tan solo quiero señalar que la postergación de las elecciones es un reconocimiento implícito, por parte de Presidente , del fracaso de su estrategia sanitaria, donde algunas cosas se han hecho bien, pero, producto del exitismo del Gobierno, el cuadro general es malo, al punto que ha sido citado como ejemplo a no seguir en otras partes del mundo.

Voy a votar en general a favor de la iniciativa. Sí creo que es abiertamente contradictoria, puesto que, por un lado, se señala que son razones sanitarias las que justifican la postergación, y acto seguido, se quiere mantener la campaña como si nada. Parece que hay interés en que finalmente sea el dinero y los recursos de los candidatos -de los pocos que pueden tener acceso a recursos- lo que determine el resultado de las elecciones, y no la deliberación democrática, razón por la cual soy partidario de establecer restricciones al respecto.

Así que apruebo en general, para que mañana, obviamente, estemos votando en particular.

Quiero dejar constancia de que estoy pareado con el Senador Galilea, pero que, por ser esta una norma de quorum, el pareo no se aplica.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Elizalde vota a favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

Presidenta, voto a favor.

Ahora estamos votando en general; mañana podremos dar más argumentos cuando veamos el detalle. Solamente quiero anticipar que, a mi juicio, así como estamos generando una excepción para algo que nadie buscaba -a nadie le hubiera gustado postergar las elecciones-, creo que la situación sanitaria y social requiere que los alcaldes, de todos los colores políticos, estén al frente de sus equipos. De tal manera que espero que mañana les podamos dar certeza a muchos de ellos, que lo único que quieren es retomar sus funciones para apoyar a su comunidad, para apoyar el proceso de vacunación, para llegar con apoyos sociales, para hacer el trabajo para el cual los eligieron los vecinos y las vecinas.

Por lo tanto, voto a favor, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Muy breve, señor Secretario , solo para señalar que por supuesto voy a votar a favor.

Las circunstancias que está viviendo el país y el temor de la población a contagiarse podrían ser claramente inhibitorios y además riesgosos para las personas, y por lo mismo, apoyo el proyecto. Pero también quiero compartir la certeza de que, si no hay un rumbo nuevo en materia de política sanitaria, es posible que la sola vacunación no sea suficiente y, por lo tanto, nos veamos enfrentados, de aquí a un mes y medio, a una situación muy parecida o quizás incluso peor.

Por esa razón, quiero ser muy claro y decirle al Ministro Paris que yo confío en él. He decidido apoyar esta iniciativa porque lo pidió el Colegio Médico, y particularmente el Colegio Médico de Antofagasta y los expertos en salud de mi región, quienes también están esperando medidas que protejan debidamente a nuestra población.

Nuestra región está siendo líder en la recuperación económica del país y lo va a seguir siendo, pero eso no pasa por pagar un precio en la salud y en la vida de las personas de Antofagasta, que es una de las regiones más golpeadas por la pandemia. Y por lo tanto, recogiendo las peticiones del Colegio Médico, pedimos un cordón sanitario regional para la minería, la energía y las actividades portuarias, lo cual implica hacer aforo a la llegada de aviones y buses, a bordo de los cuales no se está respetando la distancia social.

Solo como curiosidad, les contaré que en el último viaje que hice a Antofagasta, en la ida, el capitán del avión les dio el pésame a los tripulantes porque el día anterior había fallecido un colega de trabajo con quien compartían los mismos vuelos, lo que significa que estamos con un riesgo enorme. No sé por qué lo habrá hecho tan público.

En segundo lugar, es necesario hacer los PCR en el lugar de origen, para evitar que el problema lo tengamos allá, y realizar una real campaña de información, no de propaganda, porque muchos no quieren vacunarse por haber perdido la confianza en las políticas comunicacionales.

Esas razones y otras nos hacen pensar que no nos podemos engañar. Necesitamos...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Guillier.

¿Cómo vota?

Senador, si puede activar su micrófono.

El señor GUILLIER.-

Decía, Presidenta , que el propósito no es solo aplazar, sino que, además de las vacunas, se hagan aforos y las autoridades de gobierno respondan a los tipos de medidas que estamos pidiendo, fundamentadas por el Colegio Médico de Antofagasta.

Voy a votar a favor. Y después, en la discusión particular, discutiremos algunas observaciones que parece que son polémicas.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Guillier.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

Presidenta , muy brevemente.

Mire, no logré formarme convicción respecto de este proyecto. Nadie me asegura que la situación de pandemia va a permitir, en un mes más, realizar las elecciones. No hay certeza. Y por otro lado, creo que esta postergación favorece exclusivamente a aquellos que tienen más recursos económicos, en desmedro de miles de candidatos que no poseen dinero ni patrimonio personal para afrontar una campaña que dure un mes más; en desmedro de los independientes, y en desmedro de los que están desafiando a las actuales autoridades.

Por lo tanto, me abstengo.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador señor Huenchumilla se abstiene.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Voto a favor, señor Secretario , con bastante convicción, porque el sentido común nos impone un cuadro que hay que asumir.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Muñoz, ¿cómo vota?

Si puede activar su micrófono, Senadora.

Ahí sí.

La señora MUÑOZ.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el proyecto en general y quedan aprobados en particular todos aquellos artículos que no fueron objeto de indicaciones renovadas o de solicitud de votación separada (40 votos a favor y 2 abstenciones).

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.

Se abstuvieron los señores Huenchumilla y Pizarro.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Continuamos mañana, a las 9:30 en punto, para la discusión en particular de este proyecto de ley.

POSTERGACIÓN DE PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES, DE GOBERNADORES REGIONALES Y DE CONVENCIONALES CONSTITUYENTES POR MOTIVO DE COVID-19

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Vamos a proceder de inmediato a iniciar el debate en particular de la reforma constitucional que posterga las elecciones municipales, de gobernadores regionales y convencionales constituyentes, por motivo del COVID-19, mediante el estudio de las normas que fueron objeto de indicaciones, de solicitud de votación separada y de indicaciones renovadas. Sobre ello, el Secretario de esta Corporación dio lectura detallada en el día de ayer, tal como lo estipula el Reglamento, antes de la votación en general.

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletín Nº 14.138-07) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Para tales efectos, se acordó proceder de la siguiente manera: en el tratamiento de cada una de las materias, otorgaremos el uso de la palabra, hasta por de cinco minutos, a la autora o autor de la indicación que se presenta o renueva, o de la solicitud de votación separada, para que entregue sus argumentos; en seguida, se dará la palabra a quien desee oponerse a la propuesta en cuestión, también hasta por cinco minutos. En esto les pido colaboración a todos y a todas.

Tras el intercambio entre el que propone y el que se opone, se va a abrir la votación respectiva.

A los colegas que se encuentran conectados telemáticamente, les pedimos que, al momento de encender sus micrófonos para votar, partan señalando su opción de voto. Se los digo porque yo he estado participando a distancia y sé que es bien difícil a veces que se mantenga abierto el micrófono. Ayer se acordó que la votación iba a ser sin fundamento, pero daremos un minuto o minuto y medio para quienes no estén de acuerdo con esa decisión de los Comités, para que nadie diga que no se está respetando un derecho fundamental, que es el derecho a hablar. Lo mismo ocurrirá con las Senadoras y los Senadores que hoy están presencialmente en la Sala.

Además, queremos darle la bienvenida a esta sesión al Ministro Secretario General de la Presidencia, que acompaña este debate.

Bienvenido, Ministro .

Se ofrece la palabra sobre el procedimiento.

Se ofrece la palabra.

Se ofrece la palabra.

Entonces, queda acordado el procedimiento.

Señor Secretario , reitere aquellas indicaciones que fueron declaradas inadmisibles, por favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Efectuaré una breve síntesis de lo que hice presente ayer, cuando detallé cada una de las indicaciones, solicitudes de votación separada e indicaciones renovadas: hay siete indicaciones nuevas, de las cuales las números 1 y 2, que veremos en un momento más, fueron declaradas inadmisibles; diez peticiones de votación separada, de las cuales las números 7 y 8 no se acogieron a tramitación por estar mal presentadas, y una indicación renovada.

De conformidad con el artículo 126 del Reglamento, corresponde comenzar el estudio en particular de esta iniciativa, toda vez que el día de ayer se dieron por aprobadas en general y en particular todas aquellas disposiciones que no fueron objeto de indicaciones, de solicitudes de votación separada o de indicaciones renovadas.

Señora Presidenta , corresponde, primero, analizar la solicitud de votación separada presentada por la Honorable Senadora señora Ebensperger respecto del inciso final, nuevo, del artículo 130 de la Constitución Política, introducido en el numeral 1 del artículo único del proyecto (página 5 del comparado), mediante la indicación Nº 3.

Dicho inciso es del siguiente tenor: "Declárese feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de la elección establecidos en el inciso anterior.".

Esa es la primera solicitud de votación separada.

Luego del pronunciamiento respecto de esta petición, corresponderá entrar a conocer, en esta misma parte del proyecto, las indicaciones del Senador señor Navarro, las cuales fueron declaradas inadmisibles por las razones que se indicarán.

Señora Presidenta , a efectos de iniciar el debate y conforme a lo que se acordó en Comités el día de ayer, ya comunicado en la Sala, correspondería dar la palabra, hasta por cinco minutos, a la señora Senadora que solicitó la votación separada y luego, hasta por cinco minutos también, a alguien que se oponga a tal petición, para, posteriormente, proceder a su respectiva votación.

Ayer, en reunión de Comités, se planteó votar sin fundamento; sin embargo, hoy la señora Presidenta ha indicado un lapso para fundar el voto de un minuto a un minuto y medio. Y quienes estén participando de manera telemática deberán indicar, una vez encendido su micrófono, su opción de voto. Si es a favor, en contra o abstención.

Eso es, señora Presidenta, respecto de esta primera solicitud de votación separada.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, pero antes tengo la petición de uso de la palabra en la Sala del Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Presidenta, solicito que sea votada la admisibilidad de mis indicaciones, que fueron declaradas inadmisibles y que buscan incorporar a los mayores de dieciséis años tanto en la elección de los constituyentes, como en el plebiscito de salida.

Está claro que los jóvenes y adolescentes son actores fundamentales. Tenemos una juventud preparada para participar en el histórico momento de la elección de los constituyentes y también en el plebiscito de aprobación de la Nueva Constitución.

La Mesa ha declarado inadmisible las indicaciones, por considerar que su contenido no está dentro de las ideas matrices del proyecto.

Estamos discutiendo la realización o no de la elección de los constituyentes, y eso establece un sentido de relación directa. Estos van a redactar la Nueva Constitución, y la votación específica de ellos se hará el 15 y 16 de mayo. Por tanto, solicitar la incorporación de los jóvenes mayores de dieciséis años -como ocurre en muchos lugares del mundo- forma parte de las ideas matrices. Estamos fijando la fecha de la elección, lo que incorpora también a los votantes. Es decir, la elección no es posible si no hay gente que vota y gente que es elegida.

Por tanto, creo que son perfectamente admisibles mis indicaciones, señora Presidenta . Me gustaría que, tal como lo establece el Reglamento, pusiera en votación su admisibilidad.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Señor Senador, la Mesa ha declarado inadmisible las indicaciones, porque se alejan de las ideas matrices. No obstante, cumpliendo el Reglamento y atendiendo a su derecho, colocaremos en votación la admisibilidad.

Antes, le ofrezco la palabra al señor Ministro Secretario General de la Presidencia .

El señor OSSA ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Muchas gracias, Presidenta .

Lo primero es saludar a todas las Senadoras y los Senadores, con quienes iniciamos una nueva jornada tan exigente como las últimas. Por lo mismo, les agradezco su esfuerzo.

Yo quiero hacer valer algunas opiniones del Ejecutivo en relación con la inadmisibilidad de las indicaciones que, por su intermedio, ha defendido el Senador Navarro .

Desde luego, se trata de una materia que ha tenido algún debate en nuestro país, pero nos parece que cualquier incorporación de nuevos votantes requiere un mayor análisis, consenso y conversaciones. Esa es una primera aproximación.

En segundo lugar, Presidenta, yo deseo reforzar que esa materia no dice relación con las ideas matrices de la iniciativa. Basta profundizar en un aspecto: la propuesta del Senador Navarro es sustantiva, pues dice relación con derechos; en cambio, la reforma constitucional que ahora se tramita se refiere a aspectos de forma y organizacionales de un proceso electoral. Tienen naturalezas completamente distintas.

Sin perjuicio de que ese tema sustantivo se pueda analizar en el futuro, creo que el momento de haberlo discutido era justamente cuando se debatió ese tipo de materias: por ejemplo, cuando se reformó la Constitución para que la Convención tuviera paridad de género, cuando se incluyeron los escaños reservados, en fin; cuando se trataron asuntos propios de establecimientos de derechos, más que de aspectos organizacionales de una elección.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

El señor NAVARRO.-

Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Señor Senador, vamos a colocar en votación la admisibilidad.

El señor NAVARRO.-

Brevemente.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Le ofrecemos un minuto.

El señor NAVARRO.-

Presidenta , solo quiero señalarle al señor Ministro que el actual padrón electoral está preparado para que voten quienes hayan cumplido dieciocho años antes del 10 y 11 de abril. El cambio de fecha implica que quienes cumplan la mayoría de edad treinta y tres días después, entre el 12 de abril y el 15 de mayo, no podrán sufragar. Esos son todos los nacidos en 2003 en esos días. Es decir, los que cumplen dieciocho años entre el 12 de abril y el 15 de mayo de este año no estarán incorporados en el padrón electoral.

El 2003 nacieron 234 mil niños y niñas en Chile. Podemos señalar que al menos 20 mil jóvenes, pese a cumplir los dieciocho años, no van a poder ejercer su derecho a sufragio, porque el padrón, que no estará actualizado, no los incluirá, debido a que vamos a correr la fecha de las elecciones.

Yo reclamo el derecho de esos 20 mil jóvenes, quienes, teniendo dieciocho años, van a quedar fuera por el solo hecho de que el padrón no estará actualizado. Es una demanda que le hago al señor Andrés Tagle , Presidente del Consejo Directivo del Servel .

Es una razón adicional a la petición de incorporar a los jóvenes de dieciséis años, quienes se ganaron el derecho en la calle a participar de este evento.

¡No les teman a los jóvenes, no tengan miedo a la juventud! Esta reforma constitucional se hace porque los jóvenes saltaron el torniquete, salieron a las calles y lograron hacer un llamado al pueblo de Chile. Dejarlos fuera es un error histórico, y yo al menos no estoy dispuesto a hacerlo así de fácil.

Quiero dejar constancia de aquello. Los jóvenes de dieciséis años en Chile merecen participar en la elección de constituyentes y en el plebiscito de salida.

Otro tema es la admisibilidad o no. Pero creo que hay un interés electoral de parte del Gobierno y la Derecha de dejarlos fuera.

He dicho, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, señor Senador.

Vamos a proceder a colocar en votación la admisibilidad de estas indicaciones. Le ofrezco la palabra a la Secretaría.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

La primera indicación propone crear un nuevo inciso final en el artículo 130 de la Constitución Política de la República, del siguiente tenor: "Sin perjuicio de lo establecido con anterioridad y de las disposiciones comprendidas en el artículo 13 de esta Constitución, para las elecciones señaladas en el inciso precedente estarán habilitados para sufragar todos los chilenos y chilenas mayores de 16 años de edad".

Y luego tenemos otra indicación del Senador señor Navarro , que propone crear un nuevo inciso tercero en el artículo 142 de la Constitución Política de la República, del siguiente tenor: "Sin perjuicio de lo establecido con anterioridad y de las disposiciones comprendidas en el artículo 13 de esta Constitución, para el plebiscito en cuestión estarán habilitados para sufragar todos los chilenos y chilenas mayores de 16 años de edad.".

Ambas indicaciones se refieren a la edad para sufragar en los procesos señalados.

La Secretaría, como se indicó ayer, señala que si bien se trata de una reforma constitucional, las indicaciones deben decir relación con las ideas matrices, tal como lo regulan el artículo 69 de la Constitución Política de la República, los artículos 23 y 24 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso y el artículo 118, inciso tercero, del Reglamento del Senado.

Al alejarse de las ideas matrices que se indicaron el día de ayer, y que estaban vinculadas fundamentalmente con la modificación de las fechas de votación y otros aspectos relacionados con ellas, no corresponde que las indicaciones mencionadas sean admitidas a tramitación, ya que el proyecto fija sus ideas en la adecuación de las fechas; en las modificaciones de fecha de mandatos de alcaldes; en las modificaciones de fechas para segunda votación de gobernadores; y en la regulación de normas especiales en relación con la postergación de las elecciones municipales, de gobernadores regionales y de convencionales constituyentes.

Por estas razones, la Secretaría estima que estas indicaciones serían inadmisibles. Y como se tratan de la misma materia, señora Presidenta , no sé si procederá votar la admisibilidad de las dos al mismo tiempo.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchísimas gracias.

Colocaremos en votación la admisibilidad.

Recuerdo que la Mesa las ha declarado inadmisibles.

Entendemos las razones por las que el Senador Navarro las ha planteado, lo hemos acompañado en otros proyectos de ley. Pero en este momento, efectivamente, se alejan de las ideas matrices del proyecto en discusión, y nosotros vamos a respaldar el informe que ha entregado la Secretaría técnica.

Aquellos que votan a favor lo hacen por la inadmisibilidad, que es lo que ha declarado la Mesa; se tienen que pronunciar en contra aquellos que consideren que el criterio técnico de la Mesa está equivocado.

En votación.

--(Durante la votación).

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Se ha abierto la votación. Como se ha indicado, la opción "sí" es por la declaración de inadmisibilidad efectuada por la Mesa; la opción "no" es contra esa declaración de inadmisibilidad.

Iniciamos hoy día la consulta de voto a las señoras y los señores Senadores que están fuera de la Sala con el Senador señor Durana.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Yo creo que el Senador Durana se equivocó al votar.

Yo voto a favor, esto es, apoyo la decisión de la Mesa en cuanto a considerar que esta indicación es inadmisible, independientemente del fondo, porque no dice relación con las ideas matrices.

Por tanto, yo voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

Yo no alcancé a votar, Secretario . Alguien votó por mí, fue Felipe Kast. No me importa, pero yo voto a favor también.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador señor Lagos vota a favor.

¿Y el Senador señor Kast, que se incorporó a la sesión, cómo vota?

El señor KAST.-

Yo ya había votado, Secretario .

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Compartiendo el fondo, creo que es inadmisible.

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Yo soy la Senadora...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Perdón.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

No tiene micrófono.

La señora RINCÓN.-

Soy la Senadora Rincón y voto a favor por ser inadmisible.

Nada contra el Senador Sandoval, por cierto.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Sandoval, ahora sí, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

Y solo pocos países tienen esta votación a los dieciséis años. Incluso a algunos se les exige estar casados para votar, teniendo dieciséis años.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor de la inadmisibilidad.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

A favor de la inadmisibilidad, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Voy a votar a favor.

El fondo yo lo puedo compartir en otro momento. Es más, me pareció escuchar -y que lo confirme el Presidente de la Comisión de Constitución- que el Director del Servel había dicho que los registros, si se postergaba la elección, tenían que cerrarse, que no se podían seguir inscribiendo. Entiendo que es así, dicho por el Servel.

En todo caso, creo que no es el momento, y efectivamente se aleja de las ideas matrices. Pero el fondo lo podemos ver en otro momento. Puede ser muy importante ampliar la democracia.

Voto a favor.

El señor NAVARRO.-

¡Ese es mi Partido Socialista...!

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

Senadora señora Carvajal, perdón, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto en contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor de la Mesa, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

Habiendo discutido esto en la Comisión de Constitución, creo que hay que ser rigurosos y no confundir lo que es un tema de discusión de fondo, con el cual muchos estamos de acuerdo, con la idea matriz de este proyecto, que es aplazar las elecciones.

Entonces, obviamente, voy a votar a favor respaldando la decisión de la Mesa. Y creo que es importante hacer el debate de fondo, pero en otro proyecto.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

El Senador señor Durana está pidiendo la palabra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Tiene la palabra, Senador.

El señor DURANA.-

Tal como se estableció en este caso, voto a favor de la Mesa.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Vota a favor?

El señor DURANA.-

A favor de la Mesa.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Dejamos sin efecto su voto en contra y vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se declaran inadmisibles las indicaciones números 1 y 2, del Senador señor Navarro (32 votos a favor de la inadmisibilidad y 6 en contra).

Votaron por la inadmisibilidad las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Castro, De Urresti, Durana, Elizalde, García, García-Huidobro, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.

Votaron por la admisibilidad la señora Carvajal y los señores Bianchi, Girardi, Huenchumilla, Latorre y Navarro.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Entremos a las solicitudes de votación separada, que era lo primero que correspondía.

Señor Secretario , le ofrezco la palabra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

La primera solicitud de votación separada es de la Senadora señora Ebensperger , respecto del inciso final nuevo del artículo 130 de la Constitución Política, introducido en el Nº 1 del artículo único del proyecto de ley por la indicación Nº 3, y que es del siguiente tenor: "Declárese feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de la elección establecidos en el inciso anterior.".

Esa propuesta se encuentra en la página 5 del texto comparado, en la cuarta columna, y corresponde al número dos.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Se ofrece la palabra por cinco minutos a la Senadora Luz Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Señora Presidenta , nosotros hemos pedido la votación separada de este inciso porque creemos que no corresponde declarar feriado irrenunciable. Esta crisis sanitaria, como lo vimos ayer en una larga discusión, ha generado también una grave crisis económica. Y esta postergación de las elecciones, que tiene por objetivo resguardar la salud de las personas, no puede descuidar esa grave crisis económica, prevaleciendo, por cierto, siempre, ¡siempre! -lo recalco-, la salud de las personas.

Quiero recordar un par de cosas.

El artículo 180 de la ley Nº 18.700 ya dispone que todos los días de las elecciones sean feriados legales. Por su parte, el artículo 165 de la misma normativa establece facilidades para ir a votar a todas las personas que en esos días deban trabajar.

A su vez, en el artículo 38, Nº 7, del Código del Trabajo se establece la autorización para funcionar durante esos días de elecciones a ciertos establecimientos de comercio y de servicio para que atiendan directamente a público. También se considera cómo se devolverán esos días de trabajo a quienes realicen dicha atención, dependiendo de las modalidades.

Una de las razones para establecer este día feriado obedecía a que no se quería que abrieran los malls. Debo hacer presente que hoy día los malls no pueden funcionar los días de las elecciones.

De igual forma, hay que recordar que por el Plan Paso a Paso, de acuerdo con las medidas sanitarias, habrá también algunas restricciones. Ello dependerá, por cierto, de la fase en que cada comuna a lo largo de nuestro país se encuentre en los días en que se realicen las elecciones.

Por lo tanto, establecer más restricciones me parece que no corresponde. Y no corresponde porque declarar dos nuevos días feriados obligatorios va a producir un grave daño, adicional al que ya ha experimentado la economía de nuestro país, la que va a ser muy difícil de recuperar.

En tal sentido, nosotros hemos pedido esta votación separada porque creemos que lo establecido en la ley Nº 18.700, en los artículos ya enunciados; en el Código del Trabajo; en todas las normas sanitarias del Plan Paso a Paso, y en las normas sanitarias que el Ejecutivo dispondrá para el día de las elecciones constituye suficiente resguardo, primero, para la salud de las personas, y segundo, para dar certeza acerca de la facilidad y la participación de todas las personas para ir a votar, como ha ocurrido en todos los procesos eleccionarios que se han realizado en nuestro país.

Consideramos que volver los días de las elecciones feriados obligatorios e irrenunciables es un exceso que no corresponde y no se condice ni con la crisis sanitaria ni, por cierto, con la crisis económica por la que atraviesa el país. Y por eso hemos solicitado esta votación separada para suprimir este inciso.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Para reaccionar a esta solicitud de votación separada, harán uso de la palabra los Senadores Juan Pablo Letelier y Alejandro Navarro, por dos minutos y medio cada uno.

Senador Letelier, tiene la palabra.

El señor LETELIER.-

Señora Presidenta , me llama la atención que quien me antecedió en el uso de la palabra hable de excesos. ¿Excesos para quién? Esa es la discusión. Porque es un feriado legal, y en tanto feriado legal, ella, yo y miles de chilenos no iremos a trabajar. Lo que ocurre es que, al no ser un feriado irrenunciable, hay algunas personas que pueden estar obligadas a trabajar.

Y ahí está la discusión: ¿cuáles sí y cuáles no? ¿Los de los malls? ¿Los de los supermercados?

¿Y cuál es la dificultad, señora Presidenta? La igualdad del derecho a participar.

Es allí donde creo que existe una mirada distorsionada de parte de la colega que me antecedió en el uso de la palabra. ¿Distorsionada por qué? Porque no se da cuenta de que las y los trabajadores deben viajar dos horas al lugar de trabajo, después tienen dos horas para ir a votar, luego deben volver a su lugar de trabajo y después tienen que regresar a su hogar. Es decir, aquí no se está facilitando la salud de la democracia. Está bien la salud frente a la pandemia, pero también nuestra democracia requiere salud, igualdad de trato.

Aquí los únicos que tienen dificultades al no haber feriado irrenunciable son familias y personas de trabajo, de esfuerzo, que están metidas en los supermercados. Es cierto que muchos de los malls están cerrados, pero no así los supermercados, no ciertas conglomeraciones. Y de eso se trata. Yo pido que nos hagamos eco de una demanda social gigante, que es la dignidad, que es la igualdad de trato y que no haya privilegios o, a contrario sensu, que no haya discriminaciones contra trabajadores.

Ese es el criterio para que sea un feriado irrenunciable, para que todos en igualdad de condiciones puedan ejercer su -a mi juicio- deber ciudadano. A mí me gustaría que la votación volviera a ser obligatoria. Mientras no lo sea, facilitemos el acceso a la votación, en particular por el proceso constituyente.

Yo creo que este Senado debe facilitar, colaborar para darle la máxima legitimidad al proceso político que estamos viviendo.

He dicho, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Es el turno del Senador Alejando Navarro.

Le ofrecemos la palabra.

El señor NAVARRO.-

Señora Presidenta , esta es una solicitud realizada por la Confederación Coordinadora de Sindicatos del Comercio y Servicios Financieros, cuyo presidente es Manuel Díaz Tapia , y que establece algo adicional a la ley.

Actualmente tenemos la "ley supermercado", relativa a las grandes superficies, 150 de ellas en todo Chile, 70 en la Región Metropolitana. La normativa actual autoriza hoy que funcionen los supermercados.

Y si el criterio para correr las elecciones es seguridad sanitaria y bajar la movilidad, resulta claramente coherente que 1.110.000 trabajadores del comercio establecido contratado gocen ese día de autonomía para quedarse en sus hogares e ir a votar y no trabajar. ¿O alguien cree que la gente va a estar en cuarentena y ese día de votación va a ir a comprar? Obligar a los trabajadores a desplazarse a sus lugares de trabajo mientras la razón fundamental para correr las elecciones está en el tema sanitario es un contrasentido, es ambivalencia cognitiva.

Yo les pido a los Senadores de Renovación Nacional que rectifiquen, porque esto ha sido solicitado por los trabajadores. El pequeño comercio atendido por sus dueños podrá funcionar. Todo el comercio de los barrios, aquellos que atienden con sus dueños, con sus familiares, podrán abrir. Lo que queremos es que un millón 103 mil trabajadores puedan quedarse en sus casas; que vayan a votar y no concurran al trabajo, que tengan baja movilidad. Se trata de una solicitud hecha por la Confederación Coordinadora de Sindicatos del Comercio y Servicios Financieros: don Manuel Díaz Tapia , Presidente ; Hugo Gutiérrez , Secretario General .

Es una petición de los trabajadores organizados, por el bien de ellos y de sus familias.

He dicho.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchísimas gracias, Senador Navarro, a quien además le agradezco por ajustarse a los tiempos.

Ministro Ossa, tiene la palabra. Le pedimos también el mismo esfuerzo de síntesis que han tenido los parlamentarios.

El señor OSSA ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

De acuerdo, Presidenta .

Muy corto.

Nosotros consideramos que estas medidas, aun cuando se entiende el trasfondo de humanidad que existe detrás, no son apropiadas en estos momentos, primero, porque la votación se va a realizar en dos días, y eso supone justamente que se hagan los esfuerzos para que todos accedan a sus locales de votación mediante los respectivos turnos, etcétera; segundo, porque existe una regla que puede ser perfeccionada, pero nos parece que cualquiera de esas discusiones debiera ir por ese camino; tercero, porque como Gobierno sabemos el esfuerzo adicional que requiere esta elección, y, por lo mismo, hemos establecido distintas retribuciones a quienes van a estar colaborando con el proceso eleccionario, como los vocales de mesa, porque nos importa la participación y comprendemos el esfuerzo extra que ello supone.

También quisiera decir, a propósito de que se habla de la salud de la democracia, que en el plebiscito participó más de la mitad del padrón electoral y no se tomaron medidas como estas; entonces, con mayor razón ellas nos parecen innecesarias en dos días.

Finalmente, creemos que la norma es muy amplia, y al ser tan general y amplia podrían generarse algunas dudas, como si habrá bombas de bencina abiertas durante ese fin de semana, en fin, una serie de materias que podrían quedar dando vueltas. Entiendo que, según la regla general, eso no aplicaría; pero solo estoy transmitiendo un ejemplo.

En tal sentido, ahora que parte el debate, quiero hacer un llamado a discutir con cierta altura de miras y a no usar expresiones como "distorsiones", "ambivalencias cognitivas", etcétera. Ojalá que en el resto del día podamos tener una jornada en la cual nos respetemos.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Concluido el tiempo de este debate.

Vamos a colocar en votación lo que se ha solicitado votar por separado.

Aquellos que votan a favor o marcan la opción "sí" en nuestras pantallas están por mantener que se declare "feriado obligatorio e irrenunciable para todos los dependientes del comercio los días de la elección establecidos en el inciso anterior"; aquellos que voten en contra, están por eliminar lo aprobado por la Comisión de Constitución.

Tiene la palabra el señor Secretario.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Tal como se ha indicado, la opción "sí" es por aprobar la propuesta que viene de la Comisión, esto es, el inciso final nuevo que se agrega en el artículo 130 de la Constitución Política mediante el número Dos) del numeral 1 del artículo único; la opción "no" es por rechazarla.

Para aprobar esta propuesta, por tratarse de un proyecto de reforma constitucional, se requieren 29 votos a favor.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

Estaría votando por rechazar la indicación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Vota en contra?

El señor DURANA.-

Sí. Estoy de acuerdo solo con el feriado legal que ya está en la ley.

Eso es lo que quiero establecer.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota que no.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Voto a favor, porque me parece una discriminación absurda que el feriado establecido para las elecciones se aplique solo a algunos trabajadores del comercio y no a todos.

Aquí se está postergando elecciones por razones sanitarias, y, por otro lado, se está exigiendo una actividad económica adicional los días de la votación, que constituye un foco también adicional de contagio.

Hay una evidente contradicción de parte de quienes se oponen a esta indicación.

Voto a favor del informe de la Comisión de Constitución, y, por tanto, que se mantenga lo propuesto por ella.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Voto en contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

Voto a favor.

Quiero reafirmar que esto no solamente tiene que ver con facilitar que todos los trabajadores puedan concurrir a votar, sino también con que estamos haciendo algo excepcional: postergar este proceso de elecciones tan relevantes por motivos sanitarios. Y, en este caso, el hecho de que sea feriado irrenunciable además contribuye con las medidas sanitarias: facilitar el traslado de la gente, evitar contagios, impedir aglomeraciones.

Me parece que todo eso ayuda.

Por lo tanto, voto a favor. Ojalá tengamos los votos suficientes para que esta iniciativa sea respaldada.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUECHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Yo voto a favor, Presidenta .

Esto es esencial en un día en que queremos que mucha gente salga a votar. Además, se pretende tener a todos los negocios funcionando. Pero esto no perjudica en absoluto a los pequeños comerciantes, a los que tienen sus propios negocios. Lo propuesto es simplemente para los trabajadores del comercio, quienes deben movilizarse a otros lugares para trabajar.

Así que considero justo que tengan ese feriado.

Por eso voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS .-

Me voy a pronunciar favorablemente.

Creo que a estas alturas todas las argumentaciones apuntan casi al sentido común. ¡Hacemos un esfuerzo increíble!

¿Por qué se mueven las elecciones? ¿Por qué estamos legislando? Porque queremos, como consecuencia de la pandemia, garantizar que exista la mayor participación posible de ciudadanos y de ciudadanas y que vayan a votar en las mejores condiciones. Entonces, hacemos una reforma constitucional; creamos algo que convulsiona el proceso: ¡cuatro elecciones se postergan cinco semanas! Por consiguiente, yo sería coherente con eso, y aprobaría lo propuesto por la Comisión para asegurarnos de que más chilenos y chilenas puedan participar.

A mí eso me cae de maduro.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Yo voto a favor.

A mí me parece, como dice el Senador Lagos, que este es un tema de sentido común. Se trata de una cuestión que venían reivindicando los trabajadores del comercio desde antes de esta situación. ¿Por qué? Porque solo ciento cincuenta locales en el país, bajo la norma anterior, tenían la posibilidad de no trabajar; pero había un conjunto de otros trabajadores del comercio que quedaban en una situación bastante compleja, con todos los argumentos que ha dado el Senador Letelier.

No entiendo las razones del Ejecutivo, al que le diría que debemos preocuparnos por que haya mayores facilidades: entre otras, que se dupliquen los recintos de votación; que se extiendan para otros barrios; que se redefinan a fin de facilitar la llegada a votar.

Me voy a pronunciar a favor de esto, y no entiendo por qué hay un argumento cerrado para impedir aquello.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

Senador señor Quinteros.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

Secretario, yo me voy a aferrar al llamado que se ha hecho al sentido común. Creo que es importante que hagamos todos los intentos para aplicar normas que incentiven a que más chilenos y chilenas vayan a votar.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

La Senadora señora Sabat vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

Senadora señora Rincón, perdón.

La señora RINCÓN.-

Señor Secretario, la verdad es que no se entiende esta negativa. Se supone que este proyecto tiene que ver con la pandemia, y estamos postergando las elecciones producto de los contagios que hoy día se registran.

Entonces, debiéramos aplicar, como ha dicho mi colega Senadora Sabat , el sentido común y dar facilidades, propender a que todos vayan a votar: hay dos días para hacer aquello. No entiendo por qué no se pensó en ampliar locales con ese objetivo.

Así que yo al menos voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

Voto a favor, Secretario , aun cuando creo que el país no tendría por qué paralizarse por una simple elección. Ya son muchas las naciones en el mundo que funcionan con toda normalidad.

Me parece una exageración paralizar el país por un acto político. Creo, sí, que cuando se trata de circunstancias tan particulares como las que estamos viviendo con la pandemia, esta situación excepcional sin duda que amerita tomar todas las precauciones al objeto de evitar cualquier propagación de más contagios.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Yo voto en contra.

Quiero señalar que todos los últimos procesos electorales se han hecho bajo las normas vigentes; y desde el punto de vista sanitario, el Gobierno tomó la decisión de ampliar el número de días de votación, por lo que todas las personas tienen por ley la posibilidad de ejercer su derecho a acercarse a un local de votación y emitir su sufragio.

Por lo tanto, entiendo que las normas actualmente vigentes, por las cuales se han desarrollado todos los procesos electorales anteriores, contribuyen perfectamente a la salud de la democracia.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

Yo voy a votar a favor, señor Secretario , porque creo que el sentido de la norma que hoy día estamos votando es completa, y se relaciona con una situación de crisis sanitaria que no hemos tenido anteriormente. Hay más de cien países en el mundo que han suspendido por años sus elecciones en vista y considerando la situación que vive la humanidad.

Por lo tanto, me parece que el sacrificio de un feriado irrenunciable, dadas las condiciones en que vamos hacer la elección, que no sé si serán tan buenas, amerita votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

Toda persona tiene -y debe tener- la libertad para ir a votar tranquilamente.

Por eso voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

Señor secretario, el debate que dimos en la Comisión fue precisamente para correr, trasladar estas elecciones y facilitar todas aquellas medidas a fin de que exista una alta participación. Esto va en esa línea, para asegurarles a miles de trabajadores tener un feriado irrenunciable y poder desplazarse tranquilos y seguros a votar.

Voto a favor de esta norma.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI.-

¡Yo, Presidente!

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Terminada la...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Hay peticiones para hacer uso de la palabra.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

¿Senador Bianchi?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Un minuto.

El señor BIANCHI.-

Sí, Presidenta , había pedido la palabra.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Perdón, no lo vimos; no estaba registrado acá.

El señor BIANCHI.-

La acabo de pedir recién, por lo que es mi responsabilidad, Presidenta.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

¡Estamos aquí atentos para usted...!

El señor BIANCHI.-

Presidenta , ¿qué estamos votando? Un aplazamiento de elecciones trascendentales para la democracia en nuestro país. ¿Y por qué lo estamos haciendo? Por la situación de pandemia que estamos viviendo y que ha ido en aumento, lo que nos obliga a tener que trasladar la fecha de la votación, que estaba para ahora, en abril.

Entonces, no se entiende que además se quiera que para esos días los malls, los supermercados u otro tipo de negocios del retail estén abiertos, cuando lo que se necesita es precisamente resguardar la salud pública, proteger a las personas.

Por eso voy a votar favorablemente, porque creo que debemos dar garantía, sin saber aún si habrá otro cambio, cosa que ciertamente no es deseable para nadie, de mayor protección en materia de salud.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Bianchi.

Corresponde tomar la votación de los Senadores Alejando Guillier y Rabindranath Quinteros.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

Al parecer el Senador Navarro quiere usar de la palabra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senador Alejandro Navarro, tiene la palabra para fundamentar el voto.

El señor NAVARRO.-

Presidenta , creo que está del todo claro: esta es una medida para frenar el contagio, es decir, sanitaria, epidemiológica, y también, por cierto, para restar movilidad: mientras menos se movilicen los trabajadores y las personas el día de las votaciones más se cumple el criterio que nos ha obligado a correr las elecciones.

Creo que los trabajadores organizados han hablado y han solicitado a este Senado que esta indicación finalmente sea aprobada. Yo solo espero que el Gobierno y el Servel hagan esfuerzos por incorporar la mayor cantidad de locales de votación para facilitar el derecho a voto.

Por eso me voy a pronunciar favorablemente respecto de esta propuesta, que establece feriado obligatorio e irrenunciable para todos los trabajadores dependientes del comercio. Los pequeños locales podrán funcionar siendo atendidos por sus dueños y familiares.

Voto a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Han pedido la palabra algunos Senadores para fundamentar también el voto.

El señor COLOMA.-

¡Cinco minutos más por bancada, señora Presidenta !

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Sí. Pero Sus Señorías se están tomando un minuto, y, por lo tanto, dijimos que ese mismo tiempo podía ocuparse en la Sala.

Ha pedido intervenir la Senadora Muñoz, quien también es autora de esta indicación.

Tiene la palabra Su Señoría.

La señora MUÑOZ.-

Señora Presidenta, considero muy pertinente este debate.

Hoy día, cuando estamos ante una situación dramática de expansión del virus, de soporte al límite, casi en el colapso de todos nuestros servicios de salud tanto público como privado, hemos visto el llamado angustioso de médicos, de paramédicos, de enfermeras, de enfermeros, de asistentes de la salud que arriesgan día a día su vida por salvar otras vidas. Y no puede haber tal indolencia en esta materia, por cuanto justamente la idea central de este proyecto de ley es postergar las elecciones, lo que ha significado trastocar un proceso electoral ya en curso, trastocar inversiones, esfuerzos hechos por una gran cantidad de personas, más de dieciséis mil candidatas y candidatos a distintas...

¿Me da un minuto más, señora Presidenta ?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, señora Senadora.

Es un minuto para todos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el inciso final nuevo del artículo 130 de la Carta Fundamental propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (29 votos a favor y 12 en contra), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional exigido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Sabat y los señores Araya, Bianchi, Castro, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prohens, Quintana, Sandoval y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Ebensperger, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Chahuán, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Kast, Moreira y Pugh.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Por haber alcanzado el quorum requerido, se mantiene lo acordado por la Comisión de Constitución.

Pasamos a la segunda solicitud de votación separada.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Las siguientes solicitudes de votación separada e indicaciones dicen relación con la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que se incorpora mediante el número 7 del artículo único, que está en la página 21 del comparado.

A este respecto voy a dar cuenta de las solicitudes que existen, toda vez que tratan de la misma norma.

Primero se halla la solicitud de la Senadora señora Ebensperger , quien pide votación separada del nuevo párrafo segundo de la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que se incorporó por medio del número 7 del artículo único, cuyo texto es el siguiente: "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

Después de esa votación y dependiendo de su resultado, el Senador señor Kast ha solicitado votar por separado cada una de las oraciones de ese mismo párrafo.

Primero, de la primera oración: "De todas formas, durante el plazo de la suspensión no se podrán realizar propagandas pagadas en aplicaciones de internet, medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales", y luego, de la segunda: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

Posteriormente, respecto del mismo numeral 7, número 2, letra a), el Senador señor Araya presenta una indicación supresiva para eliminar la oración final del párrafo que dice: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

También el Senador señor Bianchi ha solicitado votación separada del mismo párrafo segundo en su oración final, que es la que recién he indicado.

En cuanto a la letra a) del número 2, de la disposición cuadragésimo novena transitoria, la Senadora señora Allende ha presentado una indicación con el objeto de incorporar entre las expresiones "participación" y la conjunción "en", la palabra "pagada".

Y, por último, también respecto de este número 2 del numeral 7, el Senador señor Navarro solicita en la letra a) agregar un párrafo tercero del siguiente tenor: "De la misma manera, no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales ni en cualquier otra plataforma digital de internet".

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Damos la bienvenida al Ministro del Interior , don Rodrigo Delgado, quien se encuentra en la Sala.

De la misma forma, autorizamos el ingreso al Subsecretario General de la Presidencia , don Máximo Pavez, dado que también está el Ministro presente.

¿Les parece?

Acordado.

El señor CHAHUÁN.-

¿Me permite, señora Presidenta ?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

¿Por reglamento?

El señor CHAHUÁN.-

No.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Es que la primera votación separada la solicitó la Senadora Luz Ebensperger y lo que corresponde, de acuerdo a lo que hemos acordado, es otorgarle los cinco minutos a ella.

Senador Bianchi, ¿reglamento?

El señor BIANCHI .-

Sí, Presidenta .

Para efectos de ahorrarnos la discusión, porque yo también había pedido votación separada en el numeral 2, entiendo que el Senador Araya presentó una indicación para eliminar ese segundo párrafo.

Entonces, eso evitaría toda discusión.

No sé si es así o no, o igual vamos a entrar al debate para que cada uno argumente los minutos que tiene con respecto a esta petición de votación separada.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Vamos a pedir a la Secretaría que dé lectura a la solicitud del Senador Pedro Araya.

Lo dijimos ayer: efectivamente todas recaen sobre el mismo punto.

La Mesa estima que colocar en votación la solicitud de la Senadora Ebensperger nos ahorraría el resto, pero no tenemos dificultad en dar lectura nuevamente a la petición del Senador Araya.

Tiene la palabra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Como se ha indicado, la indicación del Senador señor Araya recae en el número 7, que incorpora la disposición cuadragésimo novena transitoria, en el número 2, letra a), propone suprimir la oración final del párrafo segundo nuevo, que dice: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

Eso también coincide con la solicitud de votación separada que ha hecho el Senador señor Bianchi , respecto de esta oración final.

Entonces, salvo que los autores de las solicitudes de las votaciones separadas propongan alguna fórmula distinta, correspondería votar en primer lugar la solicitud presentada por la Senadora señora Ebensperger , que comprende el párrafo segundo completo, con sus dos oraciones.

En consecuencia, se debe votar en primer lugar la solicitud de la Senadora señora Ebensperger, que se refiere a la votación separada del párrafo segundo en sus dos oraciones.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Punto de reglamento, Senador Navarro.

El señor NAVARRO.-

Presidenta , solo para llamar la atención de la Sala, pues de suprimirse en el inciso esa última parte, se va a incluir a medios de comunicación social y redes sociales.

Yo he presentado una indicación que busca el mismo objetivo, que clarifica y objetiviza mucho más lo que queremos: "De la misma manera, no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales ni en cualquier otra plataforma digital de internet", porque los medios de comunicación social están todos contenidos en las plataformas y redes de internet.

No se trata de censurar a los medios de comunicación, sino de establecer que los medios que cuentan con plataformas digitales no puedan ejercer propaganda política pagada, porque mis redes sociales van a estar con mis candidatos...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Antes de seguir ofreciendo la palabra, vamos a tomarnos unos minutos para organizar algunos temas con la Secretaría.

Muchas gracias.

Muy bien.

Lo que pasa es que este punto -y queríamos aclararlo con la Secretaría; les agradecemos aquí a todos y a todas- ha estado en el centro del debate.

Si nos escuchamos, por favor.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Por favor, colegas.

Asiento, por favor, Ministros.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

¡La propaganda los une...!

Este es un tema bien especial porque, en definitiva, acá se juegan los motivos que puedan estar detrás. Siempre hemos tenido toda la disposición de postergar el proceso electoral, pero eso no significa más tiempo para las campañas.

La Comisión de Constitución aprobó suspender la propaganda electoral en estos tiempos. Y la votación separada que ha solicitado la Senadora Ebensperger persigue suprimir lo que la Comisión de Constitución definió.

¿Y qué es lo que pretende suprimir la solicitud de la Senadora Ebensperger? Se pretende suprimir lo siguiente: "De todas formas, durante el plazo de la suspensión no se podrán realizar propagandas pagadas en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales".

"Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

Eso es lo que se pretende eliminar con la solicitud de votación separada y, por lo tanto, vamos a volver al método que teníamos definido: cinco minutos para la autora de esta votación separada y cinco minutos para aquellos que no están de acuerdo con la finalidad que persigue dicha solicitud, es decir, seguir realizando propaganda pagada mientras se postergan las elecciones.

Sus cinco minutos, Senadora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidenta .

Aquí son dos cosas.

Lo que aprobó la Comisión, y como venía además el proyecto de la Sala, es la prohibición de todo tipo de propaganda desde la aprobación de este proyecto hasta el 28 de abril y luego retomar las campañas desde el día 29 de abril hasta los tres días previos a la nueva fecha de la elección.

La causa de la postergación de las elecciones es el estado de la pandemia y evitar nuevos contagios.

Y lo que nosotros estamos pidiendo es que se suprima la prohibición de la propaganda en medios de comunicación, en plataformas digitales y en redes sociales.

Creemos que los medios de propaganda no influyen en nuevos contagios.

Se nos dice en la Comisión que esto influye en la relación entre el dinero y la política, y que solamente podrán hacer campaña los candidatos que tengan recursos.

Y la verdad es que a mi juicio eso no es tan cierto.

También se nos dijo mucho en la Comisión que los candidatos que tenían más recursos eran generalmente aquellos que provienen del sector que yo represento.

Sin embargo, puedo decirles -lo he visto en mi Región, en otras partes y una hoy día con la Ley de Transparencia puede conocer los precios de todos los avisos de prensa- que la mayoría de los candidatos -hay excepciones, por cierto que sí- hacen las mismas campañas. Y si uno revisa en el Servel, efectivamente algunos tienen más recursos que otros, y en la calle, en los avisos, en las radios y en los medios de prensa los candidatos hacen las mismas campañas, pero con muy distintas cantidades de recursos.

Entonces, una se pregunta quién tiene la campaña más transparente. ¿El que en el Servel tiene más recursos o el que no tiene nada y en la calle muestra igual cantidad de publicidad? ¿Cómo lo está pagando? ¿Dónde están esos recursos? ¿Se mantiene el señor del maletín? ¿Están ahí dineros de la droga o recursos ocultos? ¡Si uno sabe lo que vale una campaña y sabe lo que cuesta un aviso en la radio!

Esa es una cosa.

Y lo otro: queremos participación, queremos fortalecer la democracia, queremos que la gente vote informada, pero cómo lo va a hacer si no conoce a los candidatos.

Yo soy de aquellos parlamentarios que cuando van a su región salen a terreno, y antes de la postergación de la elección, sobre todo en comunas rurales, la gente no sabía quiénes eran los candidatos a constituyentes; no sabía si tenía que votar por un candidato constituyente y además por un escaño reservado.

¡No sabía!

¿Cómo sabe la gente en comunas rurales, al menos en mi Región, quiénes son los candidatos? Por las radios. Allá no hay medios de comunicación.

Si estamos en pandemia, la única manera que los candidatos pueden llegar a la gente no es a través de las redes sociales, pues no siempre hay señal, pero sí por las radios.

Por lo tanto, prohibir la propaganda y pretender que luego, por dos o tres semanas, la gente la retome es dejarla en la total desinformación ante las próximas elecciones, que van a ser muy importantes. Por primera vez elegiremos gobernadores o constituyentes para algo tan relevante en el país sin ninguna información.

Y el párrafo segundo a mi juicio no merece mayor comentario. Atenta contra el derecho de expresión, atenta contra el derecho a informar que tienen los medios de comunicación. Es lo más cercano al totalitarismo que yo he visto, Presidenta. Es absoluta y completamente inconstitucional. Es impresentable que algo así se haya aprobado en una Comisión de Constitución.

Por eso hemos pedido votar separadamente la supresión de este inciso porque, de verdad, atenta contra lo que queremos, que es fortalecer la democracia.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Le pregunto a la autora de la solicitud, porque tenemos -y le voy a dar la palabra por reglamento al Senador señor Kast de inmediato-, una solicitud del Senador Araya, del Senador Felipe Kast y del Senador Carlos Bianchi, que va en el mismo sentido de suprimir el último párrafo de esta oración, aunque ella pide votar el inciso completo, si podemos votar la primera parte desde donde dice:

"De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales". Esta es la solicitud de votación separada que ha hecho el Senador Kast .

Pero, a continuación, versa este inciso: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras, en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios". Esta es la solicitud realizada por los Senadores Bianchi, Araya y Kast .

Entonces, si le parece a la autora, hacemos votaciones separadas por párrafo y eso nos ahorraría tres votaciones, si así se requiere.

Le dejo planteada la inquietud a la Senadora Luz Ebensperger.

Tiene la palabra, por reglamento, el Senador Felipe Kast y luego al Senador Carlos Bianchi...

El señor NAVARRO.-

¿ Presidenta ?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

... y Alejandro Navarro.

¿Por reglamento? No, solo punto de reglamento en este momento.

Senador Kast, punto de reglamento.

El señor KAST.-

Gracias, Presidenta.

Muy breve.

Dado que estamos hablando en estas indicaciones de lo mismo, propongo lo que usted acaba de sugerir y ojalá podamos votar la primera parte y después la segunda, pues en ello coinciden los autores de las distintas indicaciones.

Yo creo que son dos materias distintas. Se pueden argumentar ambas, pero, sin lugar a dudas, sería bueno que los autores de las distintas propuestas pudiéramos argumentar en forma continua, cosa que podamos hacer esta votación de una sola vez y no que, después de la primera, tengamos que volver a escuchar cinco minutos al autor de la misma indicación.

Al final estamos hablando exactamente de lo mismo, querida Presidenta.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Kast.

Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Estimada Presidenta, por economía procesal.

La propia Senadora Luz Ebensperger coincide con nosotros en la segunda parte de la indicación. O sea, el Senador Kast , la Senadora Luz Ebensperger, el que habla y no sé qué otro Senador más estamos en la misma línea.

Pero eso es muy distinto a la petición que está haciendo la Senadora Luz Ebensperger con respecto a la primera parte.

Entonces, tal como usted lo ha pedido, yo sugiero, por economía procesal, que podamos sancionar la segunda parte, donde todos estamos solicitando lo mismo. Despejemos esa segunda parte, y luego, con toda justicia, lo que la Senadora Ebensperger está pidiendo: desde su punto de vista, que pueda continuar la campaña en medios de comunicación pagados, y desde el punto de vista de todo el resto de nosotros, que eso no sea así, para hacer algo mucho más justo.

En definitiva, le pido sancionar la segunda parte de la indicación, para así tener economía procesal...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

¿Punto de reglamento, Senador Moreira?

El señor MOREIRA.-

Presidenta, quiero preguntarle algo que no tengo claro: ¿por qué no puedo fundamentar el voto?

La señora EBENSPERGER.-

Sí puede.

Es un minuto y medio.

El señor MOREIRA.-

Ya.

¿Y puedo fundamentar ahora?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Sí, Senador, cuando le toque su turno, hasta por un minuto, tal como lo están haciendo los colegas que se encuentran participando de la sesión en forma telemática.

El señor MOREIRA.-

Perfecto.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Senador Letelier, ¿punto de reglamento?

El señor LETELIER.-

Presidenta, yo entiendo que hay varios colegas que han planteado diferentes formas de votación, pero a mi juicio lo que corresponde, reglamentariamente, es votar la mayor discrepancia que existe: si se paran o no las campañas.

La Senadora Ebensperger quiere que las campañas continúen, y nosotros entendemos que al cambiar las fechas ellas deben suspenderse. Todos sabemos que en su mayor parte se realizan, en el mundo de hoy, a través de medios de comunicación. Parece que la colega llegó recién al Senado y quizás esto no lo sabía, pero la principal parte de las campañas se lleva a cabo en medios de comunicación masiva.

Ella es partidaria de que se mantengan; nosotros no somos partidarios de aquello, que es la decisión mayor. Y en esto tengo una discrepancia con mi colega Bianchi. Primero, vamos a la definición: siguen o no las campañas. La UDI quiere que sigan; nosotros queremos que se suspendan.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Han pedido la palabra, por punto de reglamento, el Senador Navarro, el Senador Insulza y la Senadora Ebensperger.

Tiene la palabra el Senador Navarro.

El señor NAVARRO.-

Presidenta , la indicación señala: "No podrá hacerse publicidad electoral pagada en medios de comunicación". Ipso facto, alguien va a decir: "Yo no he pagado por la propaganda; soy amigo del dueño de la radio".

Por eso, me quedo con lo establecido en el numeral 1, "Suspéndese la campaña electoral". Y, por lo mismo, he presentado una indicación que apunta solamente a las redes sociales y a las plataformas de internet, porque, si no, nos van a decir que se está prohibiendo solamente la propaganda pagada en medios de comunicación social. Y alguien podrá señalar: "No me han pagado por esta propaganda. Yo la transmito porque estoy con este candidato". Es en las plataformas donde hay que suspender el pago de la publicidad electoral: en Facebook, en Instagram, en Youtube, que son las que principalmente se usan.

Por tanto, creo que la indicación llama a equívoco, porque -nos lo dirán los abogados- se suspende o se prohíbe solo la propaganda pagada en medios de comunicación social. Creo que mi texto es más atingente y no confunde.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senadora Ebensperger, por punto de reglamento.

Perdón, antes tiene la palabra el Senador Insulza, por la misma razón.

El señor INSULZA.-

Muchas gracias, Presidenta .

Yo todavía estoy muy enredado con respecto a lo que vamos a votar; a lo mejor, si le expongo mi posición, podemos entendernos.

Yo no quiero que haya propaganda en medios sociales ni que haya propaganda en radio, y no creo que deba exceptuarse a quienes trabajan en las emisoras, porque tendrían demasiadas ventajas.

Por eso, ¿cuál de estas indicaciones refleja mejor mi interés en esta materia, Presidenta?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Insulza .

Lo que nosotros hemos planteado a la Sala es la solicitud de votación separada de la Senadora Ebensperger, que busca suprimir todo lo acordado por la Comisión de Constitución para que las campañas continúen.

Le he hecho una petición a la Senadora Ebensperger, dado que tenemos tres indicaciones, de los Senadores Bianchi, Kast y Araya , referidas al último párrafo del inciso, que señala: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios.". Le he preguntado si le parece que comencemos por ese punto, puesto que tenemos tres indicaciones que son del mismo tenor.

¿Está de acuerdo, Senadora?

Tiene la palabra.

La señora EBENSPERGER .-

Dos cosas, Presidenta .

Primero, es absolutamente inexacto lo que ha dicho tanto usted como el Senador Letelier . Yo no estoy dejando sin efecto todo lo que ha hecho la Comisión de Constitución ni pidiendo que prosigan todas las campañas. Aquí nadie está pidiendo que vuelvan las campañas en las calles, que es lo grave en situación de pandemia.

Y segundo, Presidenta , no tengo ningún problema en que se vote separadamente, tal como usted lo ha propuesto.

Gracias.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Entonces, vamos a votar el texto en forma separada.

Vamos a poner en votación lo que se solicita en las indicaciones, tanto del Senador Araya como de los Senadores Kast y Bianchi, que buscan suprimir la oración final del párrafo, que dice: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

Señor Secretario, le ofrezco la palabra para que indique cómo se va a votar.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Se ha indicado que la primera petición de votación separada, de la señora Ebensperger, comprendía el párrafo completo...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Silencio, por favor.

Escuchemos con atención al Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Respecto a la solicitud de la Senadora señora Ebensperger , que comprendía el párrafo completo, con las dos oraciones, que también se ha pedido votar separadamente por algunas señoras y señores Senadores, la Senadora aceptaría proceder a la votación de cada uno de los párrafos por separado.

Partiríamos por el primer párrafo, que corresponde al siguiente texto (última columna de la página 21 del comparado): "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.".

Este sería el párrafo que se votaría primero.

Quienes votan por la opción "sí", aceptan la propuesta que ha hecho la Comisión de Constitución para incorporar este párrafo al proyecto; quienes votan por la opción "no", la rechazan.

Hay que recordar que esta norma también es de quorum y requiere 26 votos favorables para su aprobación.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Punto de reglamento.

El señor LETELIER.-

Presidenta , en el último inciso hay dos conceptos distintos que se deberían votar por separado. Un tema es la primera oración, que señala que durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales. Ese es un concepto, según el cual la campaña se frena.

El segundo concepto, correspondiente a la segunda oración, tiene que ver con candidatos que trabajan o han trabajado en los medios o que los llevan contratados a programas.

Yo entiendo que deberíamos votar por separado los dos conceptos: uno general, para todos los candidatos, mientras que la segunda oración es para las pocas personas que tienen el privilegio de estar en determinados programas, según algunas personas.

Yo pido que se vote por separado cada concepto.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Letelier .

Tal como señalamos el día de ayer, las solicitudes de votación separada para este proyecto se iban a recepcionar hasta las 12 horas. Lo dimos a conocer como una regla clara para todos.

Lo que la Secretaría ha especificado que corresponde poner en votación, tras la aceptación de la Senadora Ebensperger, quien planteó la votación separada, es el primer párrafo (página 21 del comparado), que dice: "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales".

Le ofrezco la palabra al Secretario para que tome la votación. Aquellos que quieran mantener este párrafo, acordado en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, votan que sí, y aquellos que quieran eliminar lo acordado por la referida Comisión, votan que no.

Senadora Ebensperger, y luego el Senador Navarro.

La señora EBENSPERGER.-

Para evitar problemas, vamos a retirar la primera parte de la solicitud de votación separada, manteniendo solamente la segunda, en la que estamos todos de acuerdo.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Senadora, le sugiero que mejor retire su solicitud de votación separada,...

La señora EBENSPERGER.-

Solo la primera parte, porque vamos a mantener la segunda.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

... dado que ya existen tres solicitudes...

La señora EBENSPERGER.-

Voy a mantener la segunda parte, que me importa mucho.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senadora, es que hay tres solicitudes, de los Senadores Kast, Bianchi y Araya, que plantean la misma preocupación.

Por eso, le solicito, si usted lo tiene a bien, retirar su solicitud de votación separada, porque su preocupación ya está recogida en las solicitudes formuladas por los tres colegas ya mencionados.

La señora EBENSPERGER.-

No, Presidenta, retiro la primera parte, pero no la segunda, si es posible, que me interesa mantener, porque apunta a un texto que encuentro muy brutal.

Si usted dice que no es posible, okay, la retiro, pero no sé por qué no podría...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Lo dejamos en la historia de la ley, Senadora.

Muchas gracias.

Le ofrezco la palabra, entonces, al Senador Navarro, para un punto de reglamento.

El señor NAVARRO.-

Presidenta, quiero llamar la atención de la Mesa y de los Senadores de que ya el numeral 2, letra a), establece que no podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado, y de que, al incorporar en el inciso que no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, se da una contradicción. Ya se dice que no hay propaganda electoral. Alguien podrá interpretar que no se puede efectuar si es pagada, pero sí si es gratuita: "No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión". Está en la letra a).

Lo que hay que incorporar, y para eso he presentado una indicación, es el siguiente texto: "No obstante, de la misma manera, no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales, ni en cualquier otra plataforma digital o internet".

Redundar en el hecho de que sea "pagada en medios de comunicación social" es un error, porque ya se encuentra prohibida la propaganda electoral.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Tiene razón, Senador. Usted presentó una indicación en tal sentido, que vamos a colocar en discusión al final, una vez que logremos zanjar este punto.

¿Le parece?

Es lo que ya le señalé cuando usted se acercó a la Mesa.

Lo que corresponde ahora es poner en votación el segundo párrafo, a partir de la parte que expresa: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de los medios".

Le ofrezco la palabra al Senador Pedro Araya, para que defienda, durante cinco minutos, esta solicitud; luego se la daré al Senador Kast, y luego, al Senador Bianchi.

El señor ARAYA.-

Gracias, Presidenta.

Yo creo que esta indicación merece una explicación, junto con aclarar algo que expresó la Senadora Ebensperger .

Yo también comparto que esta indicación puede estar en el límite de lo inconstitucional, por atentar contra la libertad de prensa, pero tiene una explicación, que es bueno que el resto de la Sala del Senado conozca.

Hemos visto, principalmente en algunos canales de televisión pertenecientes a un gran grupo económico de nuestro país, que se está invitando y se están haciendo verdaderos reportajes de candidatos a convencionales constituyentes de ciertos sectores políticos, concretamente ligados a la Derecha. Eso -lo planteamos en la Comisión junto con el Senador De Urresti- puede atentar contra las normas de financiamiento electoral, porque lo que está ocurriendo hoy es que este grupo económico, en vez de transparentar los aportes a estos candidatos o candidatas a través de la Ley de Gasto Electoral, los invita a sus canales de televisión y les entrega minutos muy valiosos, lo cual genera, obviamente, desigualdad en la competencia, y además podría estar infringiendo dicho cuerpo legal.

Por esa razón, la Comisión de Constitución acordó remitir un oficio al Servicio Electoral con el objeto de que revisara las apariciones de los candidatos en los canales de televisión, porque resulta muy curioso que aparezcan siempre los mismos candidatos en uno que, como digo, no pertenece a una corporación ni a una fundación, sino a un grupo económico de nuestro país. Y lo que nos preocupa es que, por esta vía, subterfugiamente, se estén eludiendo las normas de gasto electoral. Este es el sentido de la prohibición que se aprobó, por mayoría de votos, en la Comisión de Constitución.

Aquello dice relación con la segunda parte de la indicación.

La primera tiene que ver con que en la misma Comisión se discutió y se acordó que, si se postergaba la elección, naturalmente tenía que suspenderse también el plazo de la campaña. Aquí no se estaba abriendo un nuevo plazo para que los candidatos pudieran estar en la calle y siguieran haciéndose propaganda. Por esa razón, se optó por la prohibición total de hacer campaña, tanto de carácter presencial, en la calle, como en las redes sociales y en las distintas plataformas, como una forma de transmitir que durante este período lo que hay es una suerte de congelamiento de la actividad electoral hasta que se autorice su reanudación, lo que, de aprobarse la indicación vigente, ocurriría el día 28 de abril.

Lo que buscamos con esto es emparejar la cancha, de manera que ningún candidato, producto de que pueda conseguir una mayor cantidad de recursos, realice más campaña que otros que no los pueden conseguir.

Quedó claro que, en el caso de las plataformas por internet, por medios telemáticos o por redes sociales, entre otras, lo que no puede hacer un candidato es pagar por la difusión de sus ideas, así como tampoco pagar por conseguir nuevos seguidores. El candidato que tiene una red social, sea Facebook, Twitter , Instagram, TikTok o la que sea, podrá seguir usando su cuenta personal en forma orgánica, aunque no pagar para que aumenten sus seguidores o por dar a conocer una publicación, por cuanto entendemos que eso se enmarca dentro del legítimo derecho que tiene toda persona a expresar sus ideas. Lo que prohíbe esta indicación es que el candidato inyecte recursos a las plataformas a fin de llegar a un mayor público.

Y termino, Presidenta, con lo siguiente, para evitar una segunda intervención.

La indicación que yo presenté, que guarda mucha relación con la del Senador Alejandro Navarro, lo que procura internalizar es un concepto mucho más amplio de plataformas por internet, tratando de recoger todas las posibles nomenclaturas, y evitar, de esta forma, que se nos quede fuera algún tipo de publicidad, porque lo que se busca, justamente, es prohibir todo tipo de publicidad pagada durante el tiempo que dure el congelamiento. Se va a permitir renovar las campañas, sea en forma presencial o digital, a partir del 28 de abril, Presidenta .

Por tal razón, la Comisión de Constitución aprobó, por mayoría de votos (tres por dos), esta indicación, es decir -lo reitero- la suspensión total de la campaña.

La segunda parte tiene que ver, justamente, con evitar que a través de esta suerte de reportajes que se les está haciendo a algunos candidatos se esté burlando la Ley de Gasto Electoral, pues por desgracia el Servel manifestó que no tenía control sobre este tema.

Y vuelvo a reiterar: la Comisión de Constitución acordó oficiar tanto al Consejo Nacional de Televisión como al Servicio Electoral...(falla de audio en transmisión telemática)... lo que está apareciendo.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Araya.

Le ofrezco la palabra al Senador Felipe Kast.

Y le aprovecho de consultar de inmediato, Senador, porque usted también solicitó la votación separada del primer párrafo, respecto del cual la Senadora Ebensperger retiró su petición, si también retira la suya, lo que nos permitiría concentrarnos solo en el segundo párrafo.

El señor KAST.-

Gracias, Presidenta.

Primero, creo que nos hemos demorado más de la cuenta en algo que es bien sencillo. Simplemente, se trata de votar en dos partes una norma que tiene dos conceptos bien distintos. Y, por lo mismo, estimo que tenemos que votar ambos párrafos, más allá de que haya retirado su petición la Senadora Luz Ebensperger. Eso no se votó el día de ayer, por lo que ahora tenemos que pronunciarnos sobre ello de todas maneras.

Y particularmente con respecto al segundo elemento, donde hay bastante acuerdo, me parece lamentable que se quiera caer en una lógica donde si alguien es invitado a cualquier programa no pagado a debatir, a conversar, finalmente aquello quede prohibido por ley. De verdad, lo encuentro sorprendente. No había visto ese nivel de censura en alguna ley desde que tengo uso de razón, menos en democracia.

Espero que esa coincidencia que se genera en el segundo elemento se pueda efectivamente eliminar, porque considero del todo grave que si alguien es invitado a un programa no pueda ir. La gran mayoría de los candidatos a la constituyente son actores públicos, ciudadanos que pueden tener opinión y se los invita a distintos espacios de debate, de conversación pública, y no me parece que tengan que estar censurados para participar de esa manera. Por lo tanto, en la segunda votación espero que tengamos coincidencia.

En cuanto a la primera votación, yo creo que lo que argumentaba la Senadora Luz Ebensperger es del todo sensato. Ella dice: "Mire, efectivamente aquí hay que parar las campañas de todo aquello que en el fondo pueda irradiar, generar algún daño en el tema de la pandemia". Pero el que alguien pueda publicar en una red social va a significar que aquellos que tienen muchos seguidores van a obtener ventaja; solo aquellos que son conocidos van a poder seguir haciendo campaña de esta manera, sin pagar, en circunstancias de que sabemos que el gasto electoral hoy día está controlado y que además debe ser completamente transparente, lo que, entiendo, no se ha cambiado.

Por lo tanto, me parece que lo que corresponde, Presidenta , es que votemos las dos partes, ojalá lo más rápido posible, y que soberanamente el Senado defina si está de acuerdo con la primera parte o con la segunda. Veo que hay más coincidencia en la segunda, y eso me parece una buena noticia.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Kast.

Senador Bianchi, tiene la palabra.

El señor BIANCHI.-

Gracias, Presidenta .

Yo pedí votación por separado del segundo párrafo. Lo conversé el otro día con quien preside la Comisión de Constitución, mi amigo Pedro Araya , y él mismo lo ha señalado: esto raya casi en la inconstitucionalidad. Además, contraviene absolutamente la libertad de expresión, el libre ejercicio de la profesión, etcétera. Porque, si una persona que es, no sé, asistente social, es candidata y está invitada a hacer un programa social, que no tenga que ver con la campaña, sino con su propia profesión, no podría hacerlo. O sea, esta es del todo una norma que censura absolutamente la libertad de expresión. Por eso, yo pido eliminarla definitivamente, para permitir que aquellas personas, candidatas o candidatos, que, no haciendo propaganda, estén en un medio de comunicación, sin la necesidad de que sean contratadas por él, puedan en el periodo de congelamiento de campaña tener libertad de expresión.

Así que yo pido eliminar esa segunda parte, Presidenta.

Gracias.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Yo quiero valorar la disposición que ha tenido la Senadora Ebensperger de dejar consignado en la historia de la ley que estaba disponible para retirar la solicitud de votación separada del primer párrafo y del segundo párrafo.

Le hemos hecho la misma consulta al Senador Kast , y él ha señalado que no está de acuerdo. Por lo tanto, eso obliga a poner en votación ambos párrafos, que era la idea inicial de la Senadora Ebensperger.

Lo señalo, porque quiero valorar la disposición que ha tenido la Senadora Luz Ebensperger acá, en la Sala.

Se procederá a abrir la votación respecto del primer párrafo. Les solicito remitirse a la página 21 del comparado.

En votación.

Señor Secretario , tome la votación, por favor.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Está abierta la votación en la Sala.

Lo que se somete a votación corresponde al primer párrafo, que dice: "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en aplicaciones de internet, medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.".

Eso es lo que se vota ahora.

Hay que tener presente que el Senador señor Araya , junto con solicitar la supresión del párrafo segundo, en el párrafo primero adiciona, después de "redes sociales", las expresiones "plataformas, aplicativos y aplicaciones de internet".

Si se aprobara esta norma, habría que votar con posterioridad esa adición.

Votar "sí" significa aprobar el texto propuesto como primer párrafo por la Comisión; votar "no" significa rechazarlo.

Cabe tener presente que esta es una norma de quorum especial, cuya aprobación requiere 26 votos a favor.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

Voto en contra de esta disposición, porque efectivamente creo que estamos generando una señal difícil de entender para la comunidad.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Yo voy a votar a favor de lo que plantea la Comisión. Sin embargo, me parece que tiene razón el Senador Navarro, y es que en el inciso anterior, en la letra a), se prohíbe la propaganda. La suspensión de campaña implica prohibición de todo tipo de propaganda. Ahora bien, después habría que distinguir qué es propaganda y qué no lo es, porque hay libertad de expresión, por un lado, y hay propaganda, por el otro, que no es exactamente lo mismo. Pero es evidente que no se puede realizar ningún tipo de propaganda, y la pagada es propaganda. Pero tiene razón en que hay propaganda no pagada, la que se puede hacer a través de una donación u otra forma. Ahí se produce una confusión conceptual.

Encuentro francamente lamentable que el Presidente de la República plantee postergar las elecciones y no haya voluntad para suspender la campaña, porque eso implica que los que disponen de más recursos tienen una ventaja comparativa, en circunstancias de que la gran mayoría de los candidatos planificó su campaña para terminarla este jueves y no cuentan con recursos adicionales.

Por lo tanto, se tiene que suspender la campaña, salvo que la finalidad de la supresión sea distinta. Y ojo, que esta norma puede arriesgar la votación y la aprobación en la Cámara de Diputados.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Elizalde vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Voto en contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

Para ser breve, señora Presidenta, hago mías las alegaciones que hizo el Senador Elizalde. Por lo tanto, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Voy a votar a favor, Presidenta , dejando en claro que yo hubiera querido suprimir la segunda frase de este párrafo, ya que no veo por qué algunas personas que son dueñas de radios, sobre todo de radios regionales, y que transmiten el día entero en ellas van a poder seguir haciéndolo sin ningún problema, siendo exceptuados por esta disposición.

Ese es un portillo que estamos dejando en esto. Yo lo lamento mucho.

Me dicen que no se puede votar separadamente. Entonces, voto a favor, pero con esa queja: que realmente me parece un error grave.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Insulza vota a favor.

Debo precisar que estamos votando la primera oración de este párrafo.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

Voto en contra.

Quisiera precisarle al Senador Insulza que después, en la siguiente votación, puede votar justamente en contra de esa parte.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS .-

Voto a favor, señor Secretario .

Y entendiendo que después vamos a votar la segunda parte, quiero solamente decirle -por su intermedio, Presidenta - a un Senador que señaló que se atentaba contra la libertad de expresión...(falla de audio en transmisión telemática)... a un canal de manera gratuita a expresar opiniones, que me explique por qué razón van los mismos de siempre a los matinales: ¡pasa de la sorpresa a lo grotesco y a la burla!

Entonces, cuando no hay sentido de autorregulación y ecuanimidad por parte de los medios de comunicación, no queda más que legislar. Si van siempre los mismos candidatos o precandidatos, ¡eso es lo que ocurre, pues!

En todo caso, esta parte la voy a votar favorablemente, y la otra también.

La libertad de expresión tiene un límite, que es el abuso.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vamos a consultar la opción de voto del Senador señor Guillier...

¿Senador señor Montes?

El señor MONTES.-

Yo voto a favor.

Comparto lo dicho recientemente por Ricardo Lagos , que siempre me pautea...

Y quiero agregar lo siguiente: si no hay capacidad de fiscalización del Servel, todo esto pueden ser buenas intenciones. Ya lo discutimos en la Ley de Presupuestos, cuando señalamos que había que aumentarle los recursos para fortalecer la fiscalización.

Y le reiteraría al Ejecutivo que esto no es de ley, es un problema de decisión del propio Gobierno. Reforcemos el Servel para esta etapa.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

El Senador señor Guillier, que también está en la sesión, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Quiero, brevemente, justificar mi voto, señor Secretario .

Los medios de comunicación nunca han sido neutrales, ni pretenden serlo. Son actores del sistema de poder. Por consiguiente, el acceso a ellos es una herramienta, es un recurso. Por eso que muchos partidos políticos fundan medios de comunicación; hay grupos económicos que tienen medios de comunicación para representar sus intereses. No existe el medio químicamente puro.

Por tanto, tienen que estar sometidos a una regulación que dé equidad en los procesos democráticos.

Eso mismo hace que sea perfectamente legítimo que en las campañas electorales se establezcan pisos mínimos; obviamente, un medio va a tener su corazoncito, y eso no se le puede impedir. Es un desafío para los que no tienen medios que los tengan.

Pero, en competencia electoral, debe haber una regulación. Si se va a suspender un proceso electoral y esa suspensión termina siendo favorable a algunos por sobre otros, sea por el acceso a más recursos de poder, dinero, o medios de comunicación, se establece una profunda desigualdad en la libre competencia de los candidatos...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Voto a favor de las limitaciones.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El señor GIRARDI.-

Pido votar.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se recuerda que, conforme a lo que se acordó en la Sala, al momento de consultar el voto deben expresar inicialmente su opción de voto, para luego ocupar el minuto de fundamentación.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Voy a votar a favor, señor Secretario , señora Presidenta . Pero quiero decir que esta indicación refleja fielmente lo que es el pensamiento de la Derecha, el pensamiento neoliberal.

Yo jamás pensé, más aún después de la cadena del Presidente , cuando habló de suspensión de la campaña por razones sanitarias, que finalmente quisiera traer una indicación de esta naturaleza; máxime en Chile, cuando se ha lucrado con todos los derechos sociales.

Hay algunos que ven en la pandemia la oportunidad para favorecer a determinadas candidaturas mediante los medios de comunicación.

Claramente, aquí hay que establecer una estricta fiscalización.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Voto a favor esta parte del inciso.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

Voto en contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

Voto en contra, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

Voto en contra.

Y quiero decir que cuando la autoridad empieza a establecer límites a la libertad de expresión es supercomplejo. Porque esta no debiera tener límites, excepto la honra de las personas.

Cuando las autoridades empiezan a establecer límites, estamos entrando en una situación que puede ser muy muy compleja para la democracia.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

A favor, señor Secretario .

Y en la segunda parte espero poder hablar, porque incluso había pedido la palabra hace un rato por reglamento. Pero no importa.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Yo voto en contra, señor Secretario, porque creo que esta norma atenta contra la posibilidad de informar debidamente los planteamientos de todas y todos los candidatos que van a estos procesos electorales.

Esta norma lo único que hace es favorecer a los que son más conocidos, a los que tienen más seguidores en las redes sociales, a los mismos de siempre.

Por lo tanto, creo que estamos cometiendo un error.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador señor Alvarado vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

Yo voto a favor, señor Secretario , porque está claro que se dice que la campaña está suspendida. Desde el momento en que está suspendida, toda propaganda pagada debiera ser detenida. Eso es como lo lógico. Aquí no estamos haciendo otro análisis más que lo que dice la norma.

Gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

Voto a favor, señor Secretario , porque es imprescindible evitar la publicidad encubierta; en definitiva, que aquellas personas que tienen más acceso a los medios de comunicación terminen distorsionando la realidad.

Es una norma clara y precisa para avanzar en suspender las elecciones y el período de campaña para todos los involucrados.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora ...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En la Sala, ha pedido la palabra, para fundamentar el voto, el Senador Francisco Chahuán.

Un minuto.

El señor CHAHUÁN.-

Yo voto en contra, Presidenta.

Creo que es un grave atentado en contra de la libertad de expresión y el derecho a la información prohibir a los candidatos participar en radio o televisión.

Me parece, además, que el inciso que vamos a votar posteriormente es una excepción tan mal diseñada que permite fácilmente a los candidatos con mejores contactos en los medios saltarse la norma.

Del mismo modo, es importante aclarar, para la historia fidedigna de la ley, que en el caso de que se pierda esta votación, acá no se está hablando de las redes sociales orgánicas, sin pago de por medio, cuyo uso no se considera propaganda, pues se trata de redes sociales privadas.

Yo voto en contra, porque es un grave atentado a la libertad de expresión.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Terminada la votación.

--Se aprueba el texto de la primera oración del párrafo segundo de la letra a) del numeral 2 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que se incorporó por medio del número 7 del artículo único propuesto por la Comisión de Constitución (28 votos a favor, 13 en contra y 1 abstención), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional requerido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Sabat y los señores Araya, Bianchi, Castro, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Pizarro, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Ebensperger, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Chahuán, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Kast, Prohens, Pugh y Sandoval.

Se abstuvo el señor Moreira.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Se mantiene el texto que venía desde la Comisión de Constitución.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Corresponde someter a votación ahora la segunda oración de este párrafo, conforme a la solicitud del Senador señor Kast , que es del siguiente tenor: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Como ya se han hecho las argumentaciones pertinentes, se abre la votación.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Está abierta la votación en la Sala.

Aquellos que voten por la opción "sí" se inclinan por mantener el texto propuesto por la Comisión de Constitución, al cual se ha dado lectura recién, y la opción "no" es por rechazarlo. Para mantener el texto se requiere alcanzar un quorum de 26 votos a favor.

El Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

Si voto en contra, ¿significaría que los que trabajan y son dueños de radios no podrían aprovechar dicha instancia?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se eliminaría el párrafo que indica: "Tampoco se permitirá la participación en radioemisoras y en televisión, con excepción de los candidatos o candidatas que presten servicios en alguno de esos medios".

El señor DURANA.-

No quiero que ellos sean beneficiados.

Por lo tanto, ¿debo votar en contra?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se eliminaría ese párrafo.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Si usted está por eliminar ese párrafo, Senador, tiene que votar en contra; los que estamos por mantener ese texto votaremos a favor.

El señor DURANA.-

Muchas gracias, Presidenta .

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Yo voy a votar a favor.

Solo quiero comentar que este es un tema bastante controversial, según entiendo, pero me llamó la atención que varios Senadores argumentaron en la primera parte de este inciso segundo haciendo referencia a la segunda oración.

Por eso, les sugeriría que leyeran lo que estamos votando.

Entiendo que dicho tema es más controversial, pero varios argumentaban, a propósito de la libertad de expresión, respecto de la propaganda pagada. Y decían: "cómo no va a participar un panelista o alguien de la televisión".

Entonces, como una mera sugerencia, les recuerdo -por su intermedio- al Senador Chahuán y a la Senadora Von Baer que lean previamente lo que estamos votando para que los argumentos sean atingentes al asunto que estamos dirimiendo y no hagan mención a incisos, oraciones o partes distintas de la norma.

En todo caso, en esta parte también voy a votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA.-

En contra, Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Han solicitado la palabra en la Sala el Senador Carlos Bianchi y el Senador Francisco Chahuán.

El señor BIANCHI.-

Sí, gracias, Presidenta .

Bueno, había pedido votación separada de esta segunda parte del inciso segundo. Y había argumentado con anterioridad.

Pero me hace mucho ruido lo que escuché señalar recién al Senador Elizalde, porque entiendo que aquí no pueden pagar justos por pecadores; o sea, por querer pretender que haya, no sé, una equidad entre Derecha e Izquierda, para ir a los programas de televisión, a los matinales, etcétera, se va a castigar brutalmente a las regiones.

O sea, se le va a prohibir a un candidato o a una candidata, en el libre ejercicio de su profesión o en la libertad de expresión, poder ir a un programa al que sea invitado, en cualquier comuna, en cualquier Región.

Entonces, esto me parece de una injusticia enorme.

Por querer empatar entre los invitados a los canales donde asiste habitualmente la gente de Derecha con los paneles normales, se hace pagar a justos por pecadores: qué culpa tienen los profesionales...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Continúe, señor Senador.

El señor BIANCHI.-

No, está bien.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- 

Presidenta, solo para aclararle -por su intermedio- al Senador Elizalde que hicimos la argumentación de ambos párrafos.

Respecto del primer párrafo, señalamos que no debía suspenderse la campaña, porque hay determinados gastos que permanecen: los arriendos de inmuebles, pago de personas contratadas, compromisos relativos a créditos de campaña devengados hasta la fecha de suspensión.

Y por otra parte, respecto del segundo párrafo, hicimos la argumentación completa, porque nos parece que es abusivo que una persona use su posición de privilegio para mantener su exposición en medios de comunicación, ya sea en televisión o en radio.

Por tanto: o todos o ninguno.

Yo soy partidario de mantener la campaña. Y en ese contexto hemos argumentado, porque lo contrario sería un grave atentado a la libertad de expresión. Y también al derecho a la información, respecto del primer párrafo.

Por su parte, respecto del segundo,...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador Girardi, ¿cómo vota?

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

¿Senador Señor Girardi?

El señor GIRARDI.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

Secretario, yo voto en contra.

Y me parece que no permitir que los candidatos puedan asistir a una radio o a un programa de televisión, en circunstancias de que lo pueden hacer antes del periodo formal de propaganda, no guarda mucha lógica.

Entiendo que existe una discusión, porque se genera confusión con la primera parte donde habla de propaganda pagada, pero de la lectura del texto entiendo que la primera parte de lo que estamos votando hoy día señala eso.

Por eso, estoy en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

¿Si puede activar su micrófono desde allá?

Ahí está activado.

El señor GUILLIER.-

Sí. Hay problemas de allá, de quien da la pasada.

En verdad, estoy por la abstención.

Creo que confluyen los dos bemoles. Es muy extraña la redacción, porque efectivamente a algunos les da beneficios, porque aquí no es que todo el mundo tenga la oportunidad, pero por otro lado limita en exceso.

La verdad es que estoy en la duda.

Pero, en fin, en ánimo de colaborar, voy a votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

Voy a votar a favor, pero quiero señalar que aquí hay varios conceptos en pugna.

El primer concepto, es que aquí hay la decisión política de todos de suspender las elecciones: de eso estamos hablando, o de postergar las elecciones. En ese proceso de postergar las elecciones, estamos dictando esta norma. No estamos hablando de un momento normal, sino que postergando las elecciones, y lo lógico hubiera sido que le dijéramos al Gobierno: "Mire, no hay postergación de elecciones si no borramos la letra chica en este tipo de materias".

Y la segunda controversia se produce entre la libertad de expresión y la igualdad ante la ley. Esos son dos conceptos en pugna, porque aquí van a los canales y a las radios los regalones o los amigos de los dueños, pero miles y miles de candidatos no cuentan con ningún acceso. Hay una profunda desigualdad.

Por lo tanto, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Voy a aprobar con muchas dudas el informe de la Comisión como está redactado, Presidenta.

Realmente siempre se habla de los grandes, y a veces no hablamos de los chicos: hay una gran cantidad de radios pequeñas en las cuales entrevistan a quien pueden, o a quien quiere ir, y funcionan así desde siempre.

Y, al mismo tiempo, considero absurdo que gente que trabaja en una radio o en un canal de televisión, que ya tiene una ventaja en condiciones normales, vea acrecentada su ventaja, dejándoles esta vez la posibilidad de seguir interviniendo en ella.

Yo podría enumerar aquí a por lo menos cuatro candidatos que se me ocurren, que son dueños de estaciones de televisión y de radio, y ellos van a poder seguir hablando por dichos medios todo lo que quieran, porque quedan excluidos expresamente. Yo no entiendo por qué los excluyeron, pero, bueno, esa corresponde a la segunda parte y no se puede votar por separado.

Voto a favor de la decisión de la Comisión.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

El Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

Gracias, Secretario .

Muy brevemente.

Yo creo que estamos frente a una votación no menor en materia de principios.

Y me llama mucho la atención escuchar a varios Senadores que dicen: "en realidad, me complica, porque está yendo muy lejos la censura", y terminan votando a favor.

Lo cierto es que, como bien decía la Senadora Goic, nunca se ha visto en períodos de no campaña que se le prohíba a alguien poder ir a una radio o hablar por teléfono con un locutor. O sea, ¿a alguien que llaman por teléfono para consultarle un asunto va a estar cometiendo una ilegalidad por responder?

Y que algunos argumenten su voto "porque, en realidad, creo que está desbalanceada la participación en ciertos medios de comunicación" implica caer en la tentación de utilizar el poder que confiere ser parlamentario para tratar de censurar a quienes libremente invitan a quien quiera.

Me parece que es una votación bien relevante, y, obviamente, voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS .-

Voy a votar a favor, señor Presidente , entendiendo que aquí hay un conflicto de derechos: está la libertad de expresión, por un lado, y la igualdad ante la ley, por otro, como explicó el Senador Huenchumilla .

Pero quiero decirles a algunos que me antecedieron en el uso de la palabra que estamos aplicando esta situación por algo temporal: estamos hablando de tres semanas, y de manera excepcional.

Y por una razón muy sencilla -y veo que mi amigo Kast dice "sí" con la cabeza-: si usted realiza un registro de los participantes en las principales radios y canales de televisión en Chile, se percata que se repite el 70 por ciento de los nombres.

¡Ya, voy a salir de El Polígrafo, puede haber sido mucho...!: digamos que 50 por ciento.

Monopolizan la presencia algunos políticos candidatos, ¡monopolizan!, y eso genera una distorsión.

Yo tengo amigos que son candidatos que participan como locutores de regiones y, sí, tal vez los voy a perjudicar. Pero les garantizo que, si no hacemos esta norma, van a invitar a algunos para preguntarles cincuenta cosas que no tienen que ver con la elección, pero van a estar todo el día en la radio, o en distintos medios. Porque así está hecho el sistema.

Entonces, cuando la gente no se autorregula o se autodescontrola, uno tiene que empezar a buscar cómo poner los bordes.

Por último, ¡espero no haber pauteado al Senador Montes...!

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Lagos vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Bueno, ¡ya anunció mi voto el Senador Lagos...!

Yo estoy a favor, por cierto, pero no puedo sino decirle al Senador Kast una cosa: una de las debilidades de nuestra democracia tiene que ver con los medios de comunicación, con el pluralismo, la diversidad, el respeto a reconocer esa diversidad.

Entonces, cuando plantea el asunto, y de la manera en que lo plantea, está desconociendo una parte de nuestra realidad.

Por eso se busca regular este tema. Hay conflictos entre derechos, por cierto, entre principios. Pero la verdad es que no queda otra que aprobarlo si queremos, por lo menos en esta ocasión, mantener algún menor desequilibrio.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voy a votar a...(falla de audio en transmisión telemática)...

También creo que colisionan dos derechos, ya lo dijo el Senador Huenchumilla, y es importante abrir ese espacio de reflexión.

Yo voy a votar favor, porque entiendo que estamos en una situación excepcional. Pero claramente comparto lo que han dicho mis colegas. Considero que el principio de igualdad respecto al acceso a los medios de comunicación social en Chile, sobre todo en materia política, estamos lejos de asegurarlo, incluso en una situación normal.

Me ha costado formarme una opinión clara frente a ese aspecto; no obstante, voy a votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Les recuerdo a las y los señores Senadores que están participando en forma telemática que emitan su pronunciamiento al momento de consultarles por su opción y antes de fundamentar el voto, para registrar de inmediato su pronunciamiento.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

Voto en contra, Secretario, porque creo que esto perjudica a las personas menos conocidas, a las que necesitan ser más escuchadas para conocer sus planteamientos y solamente favorece a quienes pasan permanentemente en la televisión, a parlamentarios de renombre o "amigos de...".

Esa es mi razón por la cual voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Voy a votar a favor del informe de la Comisión, a pesar de que el argumento del Senador Bianchi, sobre el efecto que esto podría provocar en regiones y en candidatos ligados a medios de comunicación regionales, es también válido.

Sin embargo, creo que la Comisión de Constitución lo resolvió bien. En efecto, aquí hay una colisión de derechos.

Pero además a mí me hace mucho fundamento el escándalo, porque no lo puedo llamar de otra manera, ocurrido hace pocos días con una candidata a constituyente de la Región Metropolitana, de renombre, ex Ministra , la que concentra la mayor cantidad de aportes, pero también, como decía un colega, es de las "regalonas" de ciertos medios de comunicación, donde francamente uno no se explica qué está haciendo el Consejo Nacional de Televisión, que debiera estar fiscalizando, sobre todo cuando han aumentado las denuncias en el último tiempo.

Y recordarle, por último, y por eso voto a favor, que el espectro radioeléctrico, a diferencia del agua, es un bien de uso público de todos los chilenos.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

La verdad es que no se entiende esta disposición. Creo que hay una colisión, que la democracia requiere libertad de información y pluralidad de información, y coincido en el punto de la primera parte de esta norma, pero no se entiende que algunos queden exceptuados. Estimo que la medida tiene que correr para todos, sin excepciones.

Así que me abstengo, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Se abstiene.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

En contra, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En la Sala ha solicitado la palabra para fundamentar su voto el Senador Alejandro Navarro y la Senadora Luz Ebensperger.

El Senador Moreira también solicitó intervenir, y le pedimos a su bancada que le puedan avisar.

Senador Navarro, tiene la palabra.

El señor NAVARRO.-

Presidenta, tengo una declaración de la Archi y de Anatel.

"Cualquier disposición que pretenda limitar qué invitados asisten a distintos programas o entrevistas o qué temas se discuten en ellos afecta de forma manifiesta la libertad editorial de los medios de comunicación.

"Por ello, la libertad editorial resulta un elemento consustancial que no puede limitarse".

Y aquí tenemos a la Derecha que hizo un escándalo público cuando Mauricio Hernández Norambuena fue entrevistado por La Red en Mentiras Verdaderas.

Y Magdalena Díaz , jefa de Gabinete del Presidente Piñera , llama al medio de comunicación, a su dueño, y le representa que se están izquierdizando. Pero ni Archi ni Anatel emitieron ninguna declaración cuando el Presidente interviene para romper la pauta editorial.

Por lo tanto, ¡no me hablen de libertad de expresión!, porque solo corre cuando les conviene. Y ustedes tienen los medios.

Voy a votar a favor, señora Presidenta, aunque creo que este debate es mucho más profundo y hay algunas observaciones respecto de lo que se indica.

Voto a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Senadora Luz Ebensperger, tiene la palabra.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidenta .

Yo voy a votar en contra.

Esta norma claramente es un atentado contra la libertad de expresión, contra la libertad de información. No creo que haya colisión de derechos, como aquí se ha dicho. ¿Dónde puede haber colisión de derechos: en Santiago? Y quisiera aquí escuchar a los regionalistas, porque en regiones no ocurre así. En regiones las radios entrevistan a todos los candidatos. Y acá no hay ningún regionalista y solo se refieren a la Región Metropolitana.

Y quisiera pedirles a aquellos que han hablado sobre un canal de televisión y una candidata, que no solamente vean a esa candidata de mi sector, que debieron haber visto también en los días anteriores cuando ese mismo reportaje se les hizo a los candidatos de Oposición. Solo ven a los candidatos de Derecha, ¡qué bueno!, aprovechen de votar por ella también, porque es una gran constituyente.

Gracias, Presidenta .

Voto en contra.

Y hago reserva de constitucionalidad si esta parte de la norma se aprueba.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Señor Secretario, siga con la votación, por favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

¿Senador señor Soria?

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

Voto en contra.

Y con mucho respeto quiero decirle al Senador Elizalde que yo siempre leo los antecedentes acerca de lo que voto.

Entonces, plantearlo de esa manera es una descalificación, que me parece bastante personal.

Segundo, mi argumento se refería a un planteamiento que había expresado antes -porque no solo leo, sino que también escucho a mis colegas- el Senador Lagos Weber , quien había hablado de la situación de los canales de televisión y de las personas que ahí participan. Nuevamente, esa es una visión, como dijo la Senadora Luz Ebensperger, muy centralista.

Y, tercero, la libertad de expresión nunca debe ser limitada. Pero aquí empezamos con excepciones. Se dice: "Esta es una excepción, pues nosotros consideramos que unos salen más que otros". Y ahí las autoridades comienzan a establecer limitaciones a la libertad de expresión. Así se empieza, y eso es muy complejo para la democracia.

Aquí no hay colisión de derechos, sino un derecho que es muy relevante para la democracia, que es la libertad de expresión y la libertad de información.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, Senadora.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Voto a favor.

En la próxima ronda voy a argumentar más.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Yo voto en contra, señor Secretario.

Y lamento profundamente que el cálculo electoral lleve a pasar por alto los principios de libertad de expresión y libertad de información.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

En contra, señor Secretario , principalmente porque Santiago no es Chile.

La verdad es que, en nuestras pequeñas comunas, normalmente no se cobra por entrevistas. Y se necesita dar a conocer a los candidatos en las comunas.

Gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Secretario, voto a favor.

A mi juicio, junto a la libertad de expresión, está el límite y control de gasto electoral. Yo me pregunto: ¿cuánto cuesta la aparición de una candidata en horario prime en un canal de televisión, cuyo dueño pertenece al principal grupo económico de Chile? Eso quizá es un aporte electoral encubierto.

Por esa razón, respaldé esta indicación en la Comisión de Constitución.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Voto a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

Abstención, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se abstiene.

Gracias.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

Voto a favor.

Creo que es importante que este asunto se traslade a la Nueva Constitución y que los constituyentes revisen este debate.

Aquí se hacen gárgaras con la libertad de expresión, pero nadie ha hecho un análisis de fondo sobre la concentración de los medios y la igualdad ante la ley.

Yo les pregunto: ¿cuándo ha salido en estos publirreportajes de la televisión un candidato a constituyente del distrito 25, 26, 28 o algún candidato a constituyente de los escaños reservados?

Les pido un poquito de pudor para discutir esto.

Ojalá la Convención Constitucional pueda regular profundamente la desigualdad que existe hoy en materia de libertad de expresión, pero también la igualdad ante la ley.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Perdón, el Senador Soria está pidiendo votar.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Perdón. Senador Soria, lo vimos en el chat. Le vamos a tomar de inmediato la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

Gracias, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Por no cumplir el quorum requerido, se rechaza la segunda oración del párrafo segundo de la letra a) del Nº 2 de la disposición cuadragésima novena, contenida en el numeral 7 del artículo único (20 votos a favor, 20 en contra y 2 abstenciones).

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Carvajal, Muñoz, Órdenes y Provoste y los señores Araya, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Bianchi, Chahuán, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Kast, Moreira, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh y Sandoval.

Se abstuvieron la señora Rincón y el señor Castro.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Por no haberse alcanzado el quorum exigido, se rechaza esa parte.

Señor Secretario , le ofrezco la palabra para que veamos la indicación número 5, del Senador Alejandro Navarro, que también modifica lo contenido de la página 21 del comparado.

Y luego veremos la indicación del Senador Pedro Araya.

El señor PIZARRO ( Vicepresidente ).-

Son dos indicaciones al mismo artículo que estábamos viendo.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Así es. Estamos todavía en la página 21 del comparado.

Señor Secretario , le ofrezco la palabra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Corresponde ahora someter a consideración de la Sala la indicación presentada por el Senador señor Navarro , para agregar, en la letra a) del número 2 de la disposición cuadragésima novena, contenida en el numeral 7 del artículo único, un nuevo inciso segundo, del siguiente tenor: "De la misma manera, no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales, ni en cualquier otra plataforma digital de internet.".

Señora Presidenta , el Senador señor Araya , como él lo expresó, salvo que lo quiera clarificar, presentó una indicación que recae en el segundo párrafo de la letra a) del número 2. Él solicita suprimir la segunda oración de este párrafo, que ya se rechazó, y modificar la primera oración, que fue aprobada, para agregar al final las expresiones "plataformas, aplicativos y aplicaciones de internet".

El Senador Araya se refiere a lo mismo que plantea el Senador Navarro .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

¿Se podrían subsumir, dice usted, señor Secretario ?

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

Una de las dos habría que votar.

Primero la del Senador señor Araya y luego la del Senador señor Navarro , pues esta última agrega un inciso nuevo.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Le ofrecemos la palabra, hasta por cinco minutos -si pueden ser menos, se lo agradecemos-, al Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Gracias, Presidenta .

Yo quiero llamar la atención de la Sala respecto del segundo párrafo, que aprobamos recién. Señala que "durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social".

Eso ya está en el numeral 7.

El número 1 de la disposición cuadragésima novena empieza diciendo: "Suspéndese la campaña electoral".

El número 2, letra a), señala: "No podrá realizarse propaganda electoral durante el período de suspensión señalado".

Eso es lo que el Servel puede controlar: no hay propaganda electoral de ningún tipo durante la suspensión de las elecciones.

¿Qué se nos quedaba afuera? Las plataformas digitales, donde el Servel no tiene tuición, aunque sí la tiene en todos los otros medios.

Por ello, quien pretenda suspender las redes sociales se equivoca. Yo tengo 164 mil seguidores en Twitter y casi 100 mil en Facebook. ¡Yo voy a hacer propaganda por mis candidatos!

Lo que no queremos es que se pague por ello. Les hago presente que en Facebook, en Instagram, en YouTube se pueden pagar millones y millones para que aparezca propaganda.

Las redes sociales pertenecen a cada cual, son parte de la libertad de expresión, como aquí se ha dicho.

El señor BIANCHI .-

¡Ahora quiere libertad de expresión...!

El señor NAVARRO.-

Por lo tanto, creo que lo correcto es la indicación que he presentado, porque va a llevar a confusión mantener el párrafo que señala que "no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social". Lo que ocurrirá es que múltiples medios van a decir: "Se suspende la campaña; se prohíbe la propaganda electoral" (numeral 2). Pero el párrafo aclara que es solamente la "pagada". Es esta la que estaría prohibida. Esa norma va a llamar a confusión; es contradictoria.

Por eso pido que incorporemos mi indicación, que señala: "De la misma manera" -se refiere a la suspensión y prohibición de propaganda- "no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales, ni en cualquier otra plataforma digital de internet", porque la otra ya está regulada por el Servel.

Mantener que está suspendida y prohibida la propaganda pagada en medios de comunicación social va a llamar a equívocos, porque tendrá una doble interpretación: de algún modo contradice lo establecido en los numerales 1 y 2, en los que se suspende y prohíbe toda la propaganda electoral.

Por tanto, no teniendo otra opción respecto del pago en redes sociales, porque en Facebook Mark Zuckerberg se ha encargado de mantener la propaganda política, hay que pagar y solicitar la autorización respectiva. Y eso es controlable por el Servel. Es decir, si alguien pide información, este puede decir: "Mire, está prohibido y se puede identificar".

Lo de las redes sociales personales no es controlable. Nadie podría decir: "No pueden utilizar su Facebook, su Instagram, por sus candidatos". ¡Lo van a hacer igual!

En ese ámbito, queremos que se regule la propaganda pagada, porque se pueden pagar muchos millones por ella -reitero- en Facebook, en Instagram y en YouTube, particularmente. Twitter tiene prohibido pagar por propaganda política, pero las otras plataformas digitales no.

Me parece que la ley va a quedar mal planteada si mantenemos el párrafo que he señalado, que prohíbe la propaganda electoral pagada en medios de comunicación social.

Basta con aprobar la indicación que he señalado, porque se refiere a la propaganda pagada en plataformas digitales de internet y redes sociales.

Llamo la atención sobre ese punto, porque va a ser materia de mucho debate. Y no podemos cometer el error de dejar ambigüedad. Debe haber absoluta claridad respecto de qué se puede y no se puede hacer. Yo pienso que no se debe pagar propaganda en internet y que las redes personales no son controlables, precisamente porque son personales. Es como si yo dijera: "No hables de tu candidato, porque no se puede hacer propaganda electoral".

Lo que estamos prohibiendo -y considero que hay que hacerlo- es la propaganda pagada. Y la indicación que establece eso es la que he planteado, Presidenta, que se contradice con el párrafo antes aprobado, que incorpora a los medios de comunicación social.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias al Senador Alejandro Navarro.

Le vamos a ofrecer la palabra al Senador Pedro Araya, porque su indicación se refiere a la misma norma, para agregar la expresión "aplicaciones de internet", que se entiende bastante bien (WhatsApp, TikTok, entre otras). Pero lo que no se comprende tanto es el término "aplicativos".

Le pido al Senador Araya que nos ilumine en eso.

Tiene la palabra.

El señor ARAYA.-

Gracias, Presidenta.

Ese concepto fue un aporte que me hizo una persona que se dedica a estos temas.

Hay ciertas aplicaciones de internet que no tienen que ver con las redes sociales o las plataformas: por ejemplo, los juegos que se descargan o se usan por internet. Estar en un juego no se considera una plataforma de redes sociales. Las personas pueden estar jugando, por ejemplo, Sudoku o cualquier otro, y les empiezan a aparecer avisos publicitarios. En este caso, no se entiende que uno esté dentro de una red social, sino dentro de un aplicativo de internet.

Es un concepto más bien de carácter técnico, que fue el aporte que me hizo una persona que conoce de esta área.

En el fondo, la indicación propone incluir todas las plataformas de internet, no solamente las redes sociales. Así se incorpora, como señalé, el caso de alguien que está jugando online, pues eso no se entiende que sea una red social.

El concepto "aplicativos" es para evitar que por otros medios, que no son redes sociales pero sí de internet, como es el caso de los juegos o de los buscadores, pueda aparecer publicidad de un candidato mientras está suspendida la campaña.

Eso, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Para hablar en contra, le ofrecemos la palabra, hasta por cinco minutos, al Senador Juan Antonio Coloma.

El señor COLOMA.-

Presidenta, voy a hablar en contra de lo que ha planteado el Senador Navarro, porque me parece que no produce efecto.

Lo que he entendido de este farragoso debate -no sé cómo definirlo- es que se prohibió el gasto electoral. Si no se puede gastar mientras está suspendida la campaña, no veo cuál es el sentido de ir desmenuzando cada acción de propaganda. Si no, tendríamos que ir prohibiendo cada una de las etapas que supone el gasto electoral.

Dicho eso, quiero ir al tema de fondo.

Me parece, Senador -por su intermedio, Presidenta -, que aquí se instala la máxima de las injusticias. Usted lo dijo, honestamente: si uno tiene muchos seguidores en redes sociales, podrá seguir haciendo las cosas exactamente igual. Quien tenga pocos seguidores las hará igual, pero con muy poco efecto.

Lo que pretendía la lógica de permitir que se pudiera pagar en este ámbito era generar una cierta igualdad. Pero aquí se consagra la desigualdad completa.

Un ejemplo: si usted, Senador, fuera candidato, con los 180 mil seguidores que dijo tener -¡una cantidad impresionante!-, podría decir todos los días lo que quiera, sabiendo que lo oirán esos 180 mil; pero el que lo quiera enfrentar a usted -no sé quién sería-, si tuviera 2 mil seguidores, estaría hasta las masas -dicho en castellano-, porque no podría competir al lado suyo. La ventaja se mantendría para siempre. En la hora de los cómputos, algunos dirían: "¡Oh, ganó el Senador Navarro!" -por poner un ejemplo-, y otros responderían: "Es que el otro no pudo hacer campaña y el Senador sí".

Al final, insisto en que lo planteado es irrelevante.

Me quiero detener en la lógica de por qué se limita ese espacio. La Senadora Ebensperger planteaba que había razón en terminar con la campaña física por los peligros sanitarios; léase poner pancartas, poner palomas, entregar folletería. Eso me parece razonable, porque es parte de la prohibición sanitaria. Pero de ahí pasamos a otra cosa. Se dijo: "Ya no importa si el tema es sanitario; hay que tratar de que nada pueda instar a generar una decisión".

Pero, ¡ojo!, el que tiene harto apoyo en redes sociales podrá seguir haciendo campaña con ese apoyo.

Ahí, reflexivamente, uno plantea que eso no está bien hecho, pues no permite que el menos conocido pueda tener alguna opción de ser más conocido.

Entonces, no nos quejemos después, cuando probablemente saquen las mayorías más grandes las personas que tenían de antes una gran capacidad comunicacional.

Este es un gran subsidio implícito, probablemente indeseado, para aquellos que eran más conocidos, que han estado más en la palestra pública y que son más de los mismos. ¡Ese es el drama!

Yo he visto campañas ingeniosas, que han logrado viralizarse con pocos recursos. Pero lo que nos queda como corolario final es que quienes estaban bien -entre comillas-, porque habían logrado por años ser conocidos, estarán mejor.

Y todos aquellos que estaban emergiendo -la señora Juanita , la señora María ; no sé qué otros nombres poner- ¡se acabaron! Ni siquiera van a llegar a los pocos seguidores que tenían, porque el Senado les dice: "No, señores; no pueden aumentar sus seguidores ni invertir lo que otros hicieron durante décadas". O sea, al que fue poniendo lucas de a poquito -si se suma lo que gastó en diez años, debe ser una cantidad importante-, a ese asegúrele la capacidad de ser elegido.

El otro, el que quiere emerger, el nuevo, el que trae nuevos aires de lado a lado, no puede hacer nada.

¡O el independiente! Hagámoslo más fácil. Yo soy miembro de un partido y me gustan más las coaliciones, pero el independiente, por este efecto -no es culpa suya, Senador Navarro, insisto, sino del conjunto de...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Diríjase a la Mesa.

El señor COLOMA.-

Por su intermedio.

Decía que el efecto no es culpa suya, señora Presidenta , ni del Senador Navarro, sino de cómo se fueron dando las normas. La radiografía -ya que estamos habituados a hablar de medicina-, lamentablemente, es la que he descrito.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Se ha consultado a la Secretaría de la Comisión de Constitución sobre la indicación del Senador Navarro, y entiendo que esta ha hablado directamente con el colega. Se indica que el contenido de dicha indicación está ampliamente recogido en el texto que se aprobó esta mañana.

La indicación dice que "no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales, ni en cualquier otra plataforma digital de internet", que es lo que ya hemos aprobado.

Lo que quedaría por incorporar, adicionalmente, es lo que ha planteado el Senador Araya, que es lo que él entiende por plataformas, aplicativos, y aplicaciones de internet.

Senador Letelier, tiene la palabra.

El señor LETELIER.-

Señora Presidenta , estoy de acuerdo con la propuesta del Senador Araya. Pediría que la Secretaría precisara los conceptos. Entiendo que estamos hablando de aplicaciones y de otras fórmulas. Entonces, hay que buscar el nombre técnico y legal que corresponde. Podemos mandatar a la Secretaría para este efecto.

Lo que queremos es que no se haga publicidad más allá de los cuatro o cinco programas de redes sociales donde sí se hace publicidad. Entendemos que eso es lo que se quiere evitar que ocurra.

He dicho, Presidenta .

Gracias.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Punto de reglamento también el Senador Álvaro Elizalde.

Tiene la palabra.

El señor ELIZALDE.-

Señora Presidenta, lo que pasa es lo siguiente.

Aprobamos en el texto general la suspensión de la campaña, que prohíbe la propaganda electoral durante el período de la suspensión, y se estableció una norma que explícitamente señala además que no puede haber propaganda pagada en medios de comunicación social y redes sociales.

El Senador Navarro hace un punto de disquisición que no es irrelevante. Si una persona tiene una cuenta de Twitter, ¿significa que no la va a poder utilizar? Se entiende que no se pueden contratar servicios. Y eso lo fiscaliza hoy día el Servel. Y, de hecho, la contratación de propaganda política se tiene que hacer a través de un procedimiento que establece el propio Servicio Electoral.

Entonces, la pregunta es si vamos a incorporar lo que plantea el Senador Araya . A mí me parece que eso es coincidente con lo que ya se votó. Por lo tanto, mi propuesta es muy simple, por economía procesal: aprobemos la propuesta del Senador Araya con la misma votación registrada respecto de la primera parte de este inciso que generaba tanta controversia. Él habla de los aplicativos, y lo que explica es que, efectivamente, en los juegos a través de celulares aparece propaganda política, de candidatos, y eso obviamente es pagado. No es que una persona que esté en un juego a través de redes sociales le mande un mensaje a otro y le diga "Mira, mi candidato es Juan Pérez" . No, estamos hablando de propaganda pagada. Entonces, los términos que incorpora el Senador Araya permiten efectivamente prohibir eso.

Ahora, yo creo que esto en general está prohibido por la norma de la suspensión de la propaganda. Por tanto, no puede haber gasto asociado. Pero si queremos ser más precisos en la regulación, yo incorporaría lo que propone el Senador Araya y repetiría la votación. Le preguntaría a la Sala si se puede aprobar con la misma votación, para no tener que votar de nuevo, porque el principio es el mismo. Estamos hablando, insisto, de la primera parte.

Aprovecho de ofrecerles disculpas -por su intermedio, Presidenta - a la Senadora Von Baer y al Senador Chahuán por si se sintieron molestos con mi argumento. Yo solo comenté que ellos utilizaron un muy buen argumento, pero que se refería a la votación siguiente. Pero ese es otro tema.

En todo caso, lo que yo propongo es que con la misma votación de la primera parte de este inciso, que ya fue aprobada -no olvidemos que la segunda parte fue rechazada por falta de quorum-, incorporemos los términos que propone el Senador Araya y podamos seguir con la tramitación del proyecto con mayor celeridad.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Si les parece, podríamos acceder a la propuesta realizada por el Senador Elizalde en el sentido de que aprobemos con la misma votación de la primera oración la incorporación de los términos señalados por el Senador Araya: "plataformas, aplicativos y aplicaciones de internet".

¿Les parece?

No les parece.

Entonces, vamos a la votación.

Le he pedido al Secretario que pueda señalar, como ministro de fe, que la indicación del Senador Navarro se encuentra ya subsumida en lo que aprobamos en la primera parte.

Señor Secretario , le ofrezco la palabra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Como se indicó, ya se aprobó la primera oración, que indica que "De todas formas, durante el plazo de suspensión no se podrá realizar propaganda pagada en medios de comunicación social, plataformas digitales y redes sociales.".

La indicación del Senador señor Navarro señala que "De la misma manera, no podrá realizarse propaganda electoral pagada en redes sociales" -la primera oración habla de medios de comunicación social- ", ni en cualquiera otra plataforma digital de internet". Está también contenida la expresión en la primera parte ya aprobada "plataformas digitales y redes sociales". En consecuencia, la indicación ya está subsumida, comprendida en esta primera oración.

Teniendo precisado aquello, la indicación del Senador señor Araya adiciona a esta primera oración, después de "redes sociales", los términos ", plataformas, aplicativos y aplicaciones de internet.". Si bien la expresión "plataformas digitales" ya se encuentra en la primera parte de la oración, se ha solicitado acá adicionarla. A juicio de la Secretaría, la expresión ya se encuentra comprendida dentro de la norma, por lo que correspondería solo la adición de "aplicativos y aplicaciones de internet", que es un concepto de carácter técnico. Y, como lo ha indicado el propio Senador señor Araya , para efectos de darle contenido y alcance a esta disposición, él ha referido qué se pretende incorporar con la adición de las expresiones "aplicativos y aplicaciones de internet".

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Habíamos solicitado que esto se aprobara con la misma votación con que se aprobó la primera oración, pero no hubo acuerdo acá, en la Sala.

Se va a abrir la votación.

Aquellos que estén por la opción "sí" acogen la adición solicitada por el Senador Pedro Araya ; quienes voten por la opción "no" están en contra de incorporar estas plataformas dentro de las suspendidas en este período como espacio de propaganda.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Como ha indicado la señora Presidenta , la opción "sí" significa adicionar las expresiones "aplicativos y aplicaciones de internet", toda vez que la expresión "plataformas" ya se encuentra incorporada en la oración respectiva.

Senador señor Durana ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Elizalde ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Yo voy a votar a favor.

En todo caso, lamento que no se haya acogido mi propuesta, porque incluso en la hipótesis de que esto se rechazara, de todas maneras es gasto. Entonces, parece que el dogma con el cual se enfrenta esta discusión es de tal nivel que se exige repetir una votación cuando de todas maneras este gasto ya está prohibido conforme a la norma que expresamos, y perfectamente se podría haber hecho con la misma votación, reforzando algo respecto de lo cual esta Sala ya se pronunció. Pero, bueno, parece que el fanatismo que existe en esta materia es extremo cuando se trata de defender el rol del dinero en la política, en circunstancias de que lo que requiere nuestra democracia es todo lo contrario.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador García-Huidobro ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Voto en contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En contra.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

A favor, señor Secretario .

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

Abstención, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Abstención?

La señora SABAT.-

Sí.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

En contra, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Señora Presidenta , en primer lugar, estamos legislando acerca de una situación bastante excepcional: postergar las elecciones por la pandemia. Y, obviamente, todo esto tiene un carácter muy transitorio. Estamos hablando máximo de tres semanas.

En segundo término, evidentemente, lo que más quisiéramos es eliminar la influencia del dinero en las campañas, y por eso la lógica de decir que si se suspenden las elecciones tienen que suspenderse las campañas, para tener coherencia.

Yo me alegro mucho de que se haya aprobado la primera parte del inciso, que dispone que no se podrá realizar propaganda pagada en los medios de comunicación, plataformas digitales y redes sociales, porque creo que hoy día no hay que desconocer lo que uno puede hacer pagando en Facebook y otras plataformas para que difundan la imagen, las ideas, o pagando por entrevistas. Eso es pan cotidiano y es innegable que influye. Esto ya está incorporado. Y me alegro mucho, porque considero que ahí hay una enorme desigualdad, en un país donde, además, la concentración de los medios es brutal. Quizás, las plataformas digitales o los medios...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Voto a favor de la indicación del Senador Araya.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Voto en contra, señor Secretario. Creo que estamos llegando a un nivel de...(falla de audio en transmisión telemática)... y lo único que falta es que les prohibamos a los candidatos... ((falla de audio en transmisión telemática)...

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

A favor, señor Secretario .

Vuelvo a reiterar. Aprobamos que se suspendan las campañas; aprobamos que no vamos a autorizar el pago de ninguna especie de propaganda. Y lo que se está haciendo con esta indicación del Senador Araya es solamente complementar un artículo que ya aprobamos. Entonces, la verdad es que no veo por qué podríamos estar en contra.

Gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba la indicación del Senador señor Araya, que incorpora los términos "aplicativos y aplicaciones de internet" (26 votos a favor, 13 en contra y 2 abstenciones), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Araya, Bianchi, Castro, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Ebensperger, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Chahuán, Coloma, Durana, García-Huidobro, Kast, Moreira, Prohens, Pugh y Sandoval.

Se abstuvieron la señora Sabat y el señor García.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

La Senadora Allende había presentado una indicación al segundo párrafo, pero, por haberse eliminado la parte correspondiente, queda sin poder tramitarse.

Senador Navarro, como hemos señalado, su indicación ya quedó subsumida en el texto. Y eso va a quedar, además, en la historia fidedigna de la ley. Por lo tanto, ¿usted retira su indicación?

El señor NAVARRO.-

La retiro, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Pasamos a la votación siguiente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Es una solicitud de votación separada presentada por la Senadora señora Ebensperger .

Pide votación separada de la supresión de la letra b) del número 3 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que fue incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto en el texto aprobado en general.

La Comisión acordó suprimir ese texto. Y lo que solicita la Senadora señora Ebensperger es la votación separada de la supresión.

Para entender esta votación, la opción "sí" es por la propuesta planteada por la Comisión, esto es, suprimir la norma; la opción "no" es por no eliminarla.

Por tratarse de una supresión, es decir, de una norma que no existe hoy día, para efectos de su aprobación esta votación no requiere quorum especial. De ser mayoritaria la opción "sí", quedaría la norma suprimida; si fuera mayoría la opción "no", se eliminaría la supresión y habría que votar la norma suprimida, caso en el cual sí se requerirá el quorum constitucional.

Es todo, señora Presidenta.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Corresponde que le entregue la palabra por cinco minutos a la autora de esta solicitud, Senadora Luz Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

¿Cuál es?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Es la votación separada respecto de la letra b) del número 3, suprimida a través de la indicación 14 A, del Senador Francisco Huenchumilla, que busca eliminar los aportes en el período de suspensión.

El señor OSSANDÓN.-

¿En qué página está?

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

En la página 23 del comparado.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Senadora Ebensperger, tiene sus cinco minutos para defender el punto. Y, a continuación, el Senador Francisco Huenchumilla, que intervendrá para oponerse a su solicitud.

Senadora, tiene la palabra.

La señora EBENSPERGER.-

Señora Presidenta , independiente de que las campañas estén absolutamente prohibidas, la razón por la cual los candidatos debieran mantener la posibilidad de recibir aportes radica en que hay que distinguir los gastos de las campañas de aquellos gastos que no constituyen campaña.

Por tiempo, daré solo algunos ejemplos.

Los candidatos estaban programados en sus gastos y con sus aportes hasta el 8 o el 11 de abril -esta última fecha en el caso de aquellos gastos que no eran de campaña-, y para eso tenían los recursos. Hoy día la campaña, de aprobarse este proyecto, se posterga hasta mayo, al igual que los gastos de la campaña y los gastos propios de una elección.

Señalo, por ejemplo, el caso de aquellos candidatos que tienen sede. Si no se permiten los gastos durante el período en que no hay campaña, significa que el candidato, el día que publiquemos la ley, debiera poner término a su contrato de arriendo, porque, si no puede recibir aportes, no estaría en condiciones de rendir gastos de ese contrato entre el día que se publica la ley y el 28 de abril. Él tenía contrato hasta el 11 de abril, y ahí ya se le genera un gasto que no va a poder rendir, porque tiene que pagar ese contrato de arriendo desde el día 8 -porque la ley se va a publicar eventualmente el martes 7- hasta el día 11, porque hasta ahí tenía contrato. Pero el señor arrendador le va a decir: "A mí no me empece la ley; usted tenía un contrato de arriendo conmigo y me tiene que pagar esos días.". Le van a devolver el mes de garantía, descontando esos días. Pero además tendrá que pagar un nuevo mes si vuelve a arrendar sede, con todo lo que eso significa.

Ahora bien, si ese candidato tenía avisos en el diario hasta el 8 de abril, también esos medios de comunicación se los van a cobrar; no los podrá rendir. Si tenía un trabajador, un jefe de campaña que a lo mejor no es de aquellos que hacen campaña, pero que sí deberá seguir laborando porque media un contrato, pues para rendir se necesita eso, igual deberá ponerle término a ese contrato y pagarle o no indemnización (no sé cómo están hechos esos contratos).

Es decir, Presidenta, se generan gastos más allá, distintos de la campaña propiamente tal.

Entonces, no necesariamente hay gastos que solamente devienen de una campaña que ahora está prohibida: también hay créditos. Porque aquí se dice siempre que solo se junta dinero y que hay candidatos que expresan: "No queremos asociar el dinero con la política". Pero igualmente hay candidatos que, como no tienen recursos o les cuesta más recibir aportes, han pedido créditos.

Claramente, hay bancos que estaban atrasados en esos créditos o candidatos que no habían hecho uso de ellos; y a lo mejor la única forma de enfrentar estas últimas semanas, del 29 en adelante, va a ser gestionando un crédito. Obviamente, lo tendrán que tramitar hoy día al objeto de tenerlo habilitado para cuando pueda empezar la campaña. Pero qué pasa si ese crédito está listo antes del 28; a dónde se lo van a depositar, porque no podrá recibir aportes.

Creo que se trata de una cosa práctica y real. Impedir que se reciban aportes no parece lógico si lo que se busca es prohibir la realización de la campaña por un tema sanitario, cuestión que ya estaría zanjada. Los candidatos tienen gastos distintos a los de la campaña; les estaremos generando problemas prácticos, como los pocos que he señalado acá. Y podría describirles muchos otros más si dispusiera de más tiempo, cosa que no es así.

Por eso hemos insistido en esta votación separada, Presidenta.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senadora Ebensperger.

En el tiempo para oponerse, le ofrezco la palabra al Senador Francisco Huenchumilla.

El señor HUENCHUMILLA.-

Señora Presidenta, los hechos son los siguientes.

Aquí se tomó la decisión, por el Presidente de la República , de postergar las elecciones sobre la base de los informes que dieron las comunidades científicas de nuestro país. Y la Oposición -yo diría- generosamente aceptó esta proposición. Por lo tanto, se acordó también suspender las campañas y reanudarlas el 28 de abril. La norma en comento establece que durante el período de suspensión de la campaña se pueden seguir haciendo aportes a los candidatos y candidatas.

Cuando partió la campaña ningún candidato sabía qué aportes iba a recibir, qué podía hacer y cuántas sedes podía arrendar; pero a estas alturas tenemos claro que las expectativas del candidato de Cholchol era recibir probablemente 100 mil, 200 mil pesos, si es que; y que una candidata o un candidato de Las Condes, si uno revisa la información del Servel, ha recibido más de 100 millones a la fecha, con lo cual podría arrendar alrededor de cien meses una sede por 100 mil pesos.

Entonces, el argumento de que hay gastos menores que hacer no resiste, pues las injusticias y las desigualdades son inmensas entre los miles de candidatos dispersos a lo largo de nuestro país y un grupo pequeño de candidatas y de candidatos que se concentran sobre todo en la Región Metropolitana y en las tres comunas más ricas de Chile. Los sectores más pudientes y más poderosos les dan recursos a esas candidatas y a esos candidatos.

Eso es así; es cosa de ver los informes del Servel. Esto ha sucedido desde hace años.

Señora Presidenta , mi alegato frente a mis distinguidos colegas, Senadoras y Senadores, es que en Chile nos ha costado mucho resolver la relación entre la política y el dinero. La República se creó durante los primeros 150 años con el acarreo y el cohecho. Esa es la historia electoral de Chile hasta el año 1957, en que se crea la cédula única. Después vino un período gris que se resuelve mediante la dictación de las normas sobre gasto que se hicieron el año 2004, y después tuvimos los eventos político-judiciales que todos recordamos.

Por consiguiente, considero de justicia, cuando tomamos la decisión de postergar las elecciones y de suspender las campañas, que actuemos de buena fe y que no sea el dinero el que corrompa las elecciones, porque todos sabemos dónde están los mayores aportes y a quiénes se les hacen en desmedro de miles de candidatos que no tienen aportantes, que simplemente hacen una campaña a dedo, con pocos recursos, recurriendo a la gente en absoluta desigualdad con respecto a aquellos candidatos que tienen acceso al dinero, lo que atenta contra un principio elemental en democracia, que es la posibilidad de concurrir libremente a buscar el voto popular.

Ahora bien, existe preocupación con relación al pago de lo que se puede hacer en estos 20 días de suspensión. Porque no es un mes, pues probablemente la ley respectiva se publicará el martes o el miércoles, y la suspensión rige hasta el 28 de abril. Ya estamos a 5 de abril: van a ser cerca de 20 días. Cuando se reanude la campaña el 29 de abril quienes aportan van a poder seguir haciéndolo y la gente tendrá para pagar los gastos menores a que se refería la señora Luz Ebensperger .

Eso no es problema.

Lo que queremos evitar es que mientras esté suspendida la campaña continúe el derroche de plata que hacen los sectores pudientes en este país en desmedro de los miles de candidatos que exhiben condiciones sociales y económicas distintas. En consecuencia, es una profunda injusticia que, habiendo postergado las elecciones y habiendo concurrido a la suspensión de la campaña, digamos "Aquí la plata no es problema: que siga corriendo la plata; que se derroche la plata"; y que los ricos sigan metiendo la plata, porque no tienen ningún problema, y que los candidatos de su sector continúen usando el dinero para posicionarse en todas partes, sin perjuicio de las donaciones encubiertas que realizan los canales de televisión y las grandes cadenas periodísticas a que pueden acceder.

Por eso, señora Presidenta, soy partidario de suprimir este tipo de aportes.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Huenchumilla.

Nos ha solicitado la palabra en la Sala el Ministro Secretario General de la Presidencia, y posteriormente vamos a proceder a abrir la votación.

También les pedimos colaboración a todos para poder cumplir en los tiempos con la Cámara de Diputados.

Tiene la palabra, señor Ministro .

El señor OSSA ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señora Presidenta , quiero señalar lo siguiente.

En primer lugar, deseo aclarar que el Ejecutivo con la reforma en esta materia buscó que no haya mayores aportes, a pesar de que se extiende el período de la elección, que los límites existentes en la ley.

En segundo lugar, con respecto a la norma que permite recibir aportes, únicamente se persigue proteger en especial a los candidatos menos conocidos y con menos recursos de caer en una falta de liquidez y desfinanciamiento para cubrir gastos electorales que ya estaban comprometidos, como el pago de una sede, como el pago de algún personal, en fin.

Aquellos candidatos que sí han recibido muchos recursos son justamente los que no tienen esa dificultad, sea porque ya se los entregaron y no tienen problema de flujo, sea porque después les va a entrar dinero.

En tal sentido, Presidenta, creo que eliminar lo relativo a los aportes transforma en letra muerte el que se puedan efectuar gastos, porque para ello hay que tener algo con qué efectuarlos; hay que tener dinero en la cuenta corriente del candidato. Entonces, creo que esto hay que verlo al revés: con ello se protege a los candidatos con menores recursos.

Además, la ley electoral en su artículo 3 justamente busca definir qué se entiende por gastos electorales, y señala que son los efectuados "independientemente de la fecha de contratación o pago efectivo de dicho gasto, y aun cuando se encuentren pendientes de pago".

Esa definición de gasto electoral, en consecuencia, es consistente con lo que se propone en orden a que puedan recibirse aportes.

Insisto -y con esto termino-, no es factible pagar si no hay nada con qué hacerlo. Y, en tal sentido, lo que queremos es contribuir especialmente con los candidatos que tienen menos recursos.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, señor Ministro .

En votación la supresión de la letra b) del número 3 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que fue incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto.

Reitero: aquellos que estén por la opción a favor, "sí", es por mantener lo que ha señalado la Comisión de Constitución, que es eliminar los aportes en el período de la suspensión de las campañas (página 23 del comparado).

Señor Secretario , le solicito que les tome la votación a los Senadores que se encuentran participando de esta sesión telemáticamente.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Está abierta la votación en la Sala.

Vamos a consultar por la opción de voto de quienes se hallan participando de esta sesión de manera remota, haciendo presente que lo que se vota es la supresión acordada en la Comisión por mayoría, y, en tal sentido, se trata de una votación de quorum simple para tales efectos.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

La opción "sí" es estar por la supresión, es decir, por eliminar la norma; la opción "no" es contra la supresión.

La señora EBENSPERGER.-

¡No!

El señor COLOMA.- 

¡Al revés!

El señor DURANA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La opción "sí" es estar por lo que acordó la Comisión en el sentido de suprimir esta norma y no permitir los aportes; la opción "no" es estar en contra de esa supresión.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Secretario, ¿podría explicar nuevamente el efecto de la votación en concreto, porque lo que expresó ahora es contradictorio con lo que señaló hace veinte minutos?

Entonces, la pregunta es: ¿cuál es el efecto respecto de la prohibición de realizar aportes? ¿Se mantiene vigente la prohibición de efectuar aportes o se elimina?

¿Podría especificar la votación para no cometer errores?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La posibilidad de efectuar aportes fue suprimida por la Comisión y esa es la propuesta que se está votando.

La opción "sí" es estar a favor de la proposición de la Comisión de suprimir esta norma, y, en consecuencia, de eliminar los aportes; la opción "no" es en sentido inverso, o sea, estar en contra de lo propuesto por la Comisión.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Yo lo había dicho en castellano simple: quienes estemos por la opción "si" es para eliminar los aportes económicos durante el período de suspensión de la campaña; aquellos que están por la opción "no" quieren mantener los aportes económicos durante la suspensión de la campaña.

El señor ELIZALDE.-

Entonces, yo voto a favor, es decir, por prohibir los aportes.

Ahora bien, creo que conceptualmente aquí hay un error en las argumentaciones que se han utilizado: confundir "campaña", "propaganda" y "gasto", pues son cosas distintas.

Lamentablemente, la norma que viene de la Cámara de Diputados habla de "suspensión de campaña". En rigor, lo que se suspende es la propaganda. Pero si esto va a Comisión Mixta, incluso se podría corregir lo que estoy señalando.

El argumento de la Senadora Ebensperger se refiere al gasto, y dice: "No voy a poder rendir el gasto". En rigor, uno puede rendir todos los gastos. ¿Cuáles son los gastos que podría objetar el Servel? Los que vienen asociados a reembolsos, es decir, las facturas por pagar. Pero respecto del gasto, lo que la ley incentiva es que se declare todo, para...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

Senador García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Presidenta, yo estoy en absoluto acuerdo con lo que persigue el Senador Huenchumilla mediante esta indicación. Pero la verdad es que me asaltan muchas dudas.

Si una persona va a empezar a recibir recursos después de que termine la interrupción, eso significa que, con las demoras del Servel, tendrá cinco o seis días para realizar nuevos gastos después.

Eso es muy grave sobre todo para gente que recibe la plata como puede, porque en muchos casos estamos hablando de personas que necesitan el dinero. Hay otras que simplemente lo va a recibir cuando quieran. Cuando se apruebe esta norma, en dos días les van a poner plata a esos candidatos, quienes van a recibir mucho dinero: ¡van a recibir recursos antes de que se promulgue la ley respectiva...! Los demás tendrán que seguir pidiendo dinero, y, además, deberán solicitar que, por favor, les depositen quince días después.

Yo me voy a abstener, Presidenta . Creo que esta no es una buena idea; lo digo francamente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Se abstiene el Senador señor Insulza.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

El señor KAST.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En contra.

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Presidenta, el argumento que dio el Senador Huenchumilla me parece muy gráfico.

En Cholchol, como probablemente en la inmensa mayoría de las comunas chicas de nuestro país, el candidato o los candidatos no tienen sede, no las arriendan.

Ese es un buen ejemplo, porque para la votación en contra se ha utilizado justamente ese argumento. Y, en cambio, en las grandes ciudades, en la Región Metropolitana, en comunas como Las Condes las candidatas con más recursos, evidentemente con lo que ya han recaudado tienen de sobra para pagar una prórroga por muchos meses.

Así que voto a favor de la indicación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Absolutamente a favor, señora Presidenta, por los argumentos expresados por mi colega Huenchumilla.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En contra.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

En contra, Secretario .

¡Pucha que cuesta que entendamos que primero se debe expresar el voto y después los argumentos!

¡Nos cuesta entender a nosotros, imagínese cuánto le cuesta a la gente a veces...!

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

¡En contra, Secretario!

La señora ALLENDE.-

Perdón.

No sé quién está hablando.

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

Jacqueline van Rysselberghe.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La Senadora señora Van Rysselberghe está...

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

En contra, Secretario, porque creo que esto se encuentra regulado por la ley electoral; no es necesario hacerlo acá.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Estaba diciendo que voy a votar a favor, señor Secretario .

Creo que tenemos que seguir avanzando en evitar al máximo la influencia del dinero en las decisiones políticas. Lamentablemente, en nuestro país todavía falta mucho para eso.

Solo quiero decir que hace unos días salió en los medios una lista con los veinte candidatos a constituyentes que han recibido los mayores aportes: Marcela Cubillos , Bernardo Fontaine , Pablo Herdener ; una excepción, René Cortázar ; Hernán Larraín , Evópoli; Cristián Monckeberg , Renovación Nacional; Constanza Hube , UDI; Arturo Zúñiga, UDI ; Gonzalo Blumel , Evópoli; Pablo Rodríguez , independiente de Chile Vamos; Juan Luis Ossa , Renovación Nacional; Jaime Coloma , UDI, etcétera.

Lamentablemente, está clarísimo quiénes reciben y de quiénes. No tengo tiempo para decir de quiénes, pero sí dónde se concentran las donaciones. Así que francamente esto no resiste mayor análisis.

Me parece que es hora de avanzar, y que no siga influyendo el dinero como hasta ahora lo hace, por desgracia, en las decisiones políticas y en las elecciones.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Yo voto en contra.

Así como uno es libre para elegir, es libre para aportar.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

Yo voto en contra, Secretario .

Pero me cuesta entender, porque ya aprobamos todas las normas vinculadas a que no habrá campaña y tampoco gasto. Por lo tanto, el que se reciba la plata antes o después da lo mismo. Si en estricto rigor no se puede mover para nada que tenga que ver con campaña.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Castro ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

Yo me abstengo, Secretario , porque esta norma no tiene ningún sentido.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Se abstiene.

Senador señor De Urresti ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

En la Sala han pedido fundamentar su voto los Senadores Iván Moreira y Alejandro Navarro.

Senador Moreira, a lo mejor quedó registrada su petición de palabra en la votación anterior.

El señor MOREIRA.-

Señora Presidenta , la verdad es que en honor al tiempo, como usted ha señalado, no voy hacer uso de la palabra, porque ha sido contundente la argumentación de la Senadora Luz Ebensperger.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Moreira.

Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señora Presidenta , al 2 de abril la Coalición del Apruebo ha recibido 1.400 millones de pesos en donaciones, mientras que la coalición Vamos por Chile, 4.300 millones.

Está claro dónde están yendo los aportes: Marcela Cubillos , 193 millones. Y de ahí hacia abajo.

Por lo tanto, no me parece coherente la opinión del Ministro que está a mis espaldas, Rodrigo Delgado, cuando dice que son los pequeños candidatos los que van a perder la oportunidad de recibir donaciones.

Aquí a los que tienen, a los superricos, los protegen y no hay impuesto para ellos.

Yo invito al Ministro Delgado , al Gobierno, a que miren a Nueva Zelanda, miren a Jacinda Ardern , quien subió el sueldo mínimo y les puso impuestos a los ricos.

Hay que parar las donaciones, porque los que reciben más son aquellos que precisamente el Gobierno defiende.

Voto a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba la supresión de la letra b) del numeral 3 de la disposición cuadragésima novena transitoria (23 votos a favor, 16 en contra y 3 abstenciones).

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Elizalde, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Chahuán, Coloma, Durana, García, García-Huidobro, Kast, Moreira, Prohens, Pugh y Sandoval.

Se abstuvieron los señores Castro, Insulza y Ossandón.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Por haberse alcanzado la mayoría simple, se aprueba la proposición que venía de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Pasemos a la segunda votación.

Necesito solicitar la prórroga de la sesión hasta el total despacho del proyecto.

El señor BIANCHI.-

¿Cuánto rato más o menos?

El señor NAVARRO.-

Los Comités lo acordaron, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

No. Estaba citada hasta las 13.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Estaba citada hasta las 13 horas en primera instancia.

En consecuencia, solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar la sesión.

El señor MOREIRA.-

Presidenta , ¿podemos buscar alguna forma para reducir los tiempos y concluir en una hora más? ¿En una hora más alcanzamos?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

No.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Nos encantaría, señor Senador.

El señor MOREIRA.-

¿Una hora y media?

El señor NAVARRO.-

Prorrogue nomás, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Nos encantaría, Senador.

Pero les propongo prorrogar la sesión hasta el total despacho del proyecto.

¿Les parece?

El señor MOREIRA.-

Ya.

Okay.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muy bien.

--Así se acuerda.

El señor COLOMA.-

¿ Presidenta ?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senador Coloma.

El señor COLOMA.-

Esta es una duda completamente reglamentaria. No tiene nada que ver con contenido.

¿Por qué en la anterior votación se requiere una mayoría simple si estamos votando una reforma constitucional? No entendí bien.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Porque era una supresión, Senador.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Así es. Era una supresión.

El señor COLOMA.-

Ya. O sea, queda el texto de la Cámara.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

No. Queda el texto que venía de la Comisión de Constitución.

El señor COLOMA.-

¿Y ahora hay que votar la norma entonces?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Le ofrezco la palabra a la Secretaría.

El señor COLOMA.-

Hay que votar la norma, entiendo.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Le ofrezco la palabra a la Secretaría.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, Presidenta .

Para clarificar, lo que la Comisión aprobó, por mayoría, fue la supresión del literal b) del numeral 3.

Eso se acordó por mayoría.

Lo que se solicitó fue votar por separado esta supresión. Y como no existe norma que aprobar, lo que corresponde es simplemente votar la supresión. La opción "sí" es por mantener la supresión que se había acordado en la Comisión y la opción "no" es por rechazarla.

En el caso de obtener más votos la opción "sí", se mantiene la supresión. En el caso de que se obtengan más votos "no", se rechaza la supresión y hay que entrar a votar la norma que fue suprimida, caso en el cual se requiere el quorum especial para aprobar la norma que se propuso eliminar.

Lo que se vota son las proposiciones de la Comisión.

La señora EBENSPERGER .-

¡Pero no es así en la Constitución!

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

No requiere quorum especial, porque es una norma que se suprimió, Senadora.

Por lo tanto, se mantiene lo que viene de la Comisión, la cual propuso suprimir ese numeral. Era una norma supresiva.

¿Tiene dudas, Senadora Ebensperger?

Vamos a reiterar la consulta a la Secretaría y, a mayor abundamiento, también le voy a dar la palabra.

La señora EBENSPERGER.-

Es que esta norma, Presidenta, no venía en el proyecto, no es una norma vigente en la Constitución.

Por lo tanto, en algún minuto había que votarla con quorum para incluirla en la Constitución.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Por lo mismo que usted señala, Senadora: como no es una norma constitucional no tiene ese rango.

La señora EBENSPERGER.-

Pero ahora va a estar en la Constitución.

Entonces, en algún minuto...

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

No va estar.

La señora EBENSPERGER.-

¿No va estar en la Constitución?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

No va estar.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

No.

La señora EBENSPERGER .-

¿Dónde va estar?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

La norma fue suprimida, no podría estar. Está suprimida.

El señor COLOMA.-

¡Pero es todo al revés!

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Le ofrezco la palabra al Subsecretario y luego también al Secretario de la Comisión , que nos acompaña.

El señor PAVEZ ( Subsecretario General de la Presidencia ).-

Muchas gracias, Presidenta .

Por su intermedio, saludo a las señoras Senadoras y los señores Senadores.

La verdad es que yo quisiera, en nombre del Ejecutivo, hacer una prevención reglamentaria.

Nosotros entendemos el argumento del señor Secretario , pero creemos que evidentemente atenta contra el sentido común, toda vez que cualquier indicación que derogara una norma propuesta aprobada en general requeriría la mayoría simple, vulnerando la lógica de los quorum.

Si uno mira el artículo 66 de la Constitución, dice que las normas legales que interpreten preceptos constitucionales necesitarán, para su aprobación, modificación o derogación, de las tres quintas partes. Las normas legales con carácter orgánico constitucional requerirán, para su aprobación, modificación o derogación, las cuatro séptimas partes.

Si nosotros creemos que para derogar una norma se requiere quorum simple pero para aprobarla quorum calificado, cualquiera que esta sea, significa entonces que los quorum no tienen sentido alguno, porque la Comisión podría derogar, por mayoría simple, todo el proyecto.

Entonces, nosotros creemos que tanto para aprobar una modificación como para aprobar una eliminación se requiere cumplir con el quorum constitucional.

Nos gustaría que la Secretaría tome nota de esta prevención del Ejecutivo , señora Presidenta , porque, de lo contrario, no tiene ningún sentido la lógica de los quorum.

Muchas gracias.

El señor COLOMA.-

Está bien.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

La Secretaría tiene una opinión distinta.

Yo simplemente planteo que la Secretaría técnica tiene una opinión distinta y la Mesa va a apoyar esa decisión.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Esta es una discusión general y particular respecto de las proposiciones de la Comisión.

La Comisión, en la proposición que hace respecto de esta norma, acordó suprimirla.

Si no se hubiese solicitado la votación de esta supresión y no se hubiera sometido a consideración de la Sala, esta norma no hubiera sido aprobada, porque el texto no habría llegado a votarse en la Sala.

No existe esta norma.

Lo que se solicitó expresamente fue la votación separada de la supresión y, al no existir una norma que aprobar, basta la mayoría simple para aprobar o rechazar esa supresión.

Si se hubiera rechazado la supresión, habría que votar la norma y ahí se requeriría el quorum especial para su aprobación.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Tiene la palabra el Senador Juan Antonio Coloma, por reglamento.

El señor COLOMA.-

Yo le pido a la Secretaría que reflexione, porque entiendo que es un tema técnico.

Lo que no puede ocurrir es que, al final, por ese sistema se termine aprobando una norma -se está aprobando, no se está suprimiendo- sin el requerido quorum.

Eso es lo que tratamos de explicar.

Entonces, lo que correspondía después de la votación era votar la norma con el quorum.

De hecho, Secretario , usted no está suprimiendo. Al final queda un texto y eso es lo que hay que votar para que se tenga el quorum adecuado. Si no, explíqueme cómo puede hacerse...

La señora EBENSPERGER .-

La Cámara lo hizo así.

El señor COLOMA.-

...y así lo entendió la Cámara. Así viene.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Yo les solicito, dado que la Secretaría tiene una opinión distinta a la que ha manifestado el Ejecutivo , que aclaremos esta situación, porque la Secretaría sostiene que no hay texto y, por tanto, qué texto podría aprobarse si ya fue suprimido.

Entonces, les pido que avancemos en la discusión y dejemos este punto pendiente para que entre la Secretaría de la Mesa y la Secretaría de la Comisión puedan clarificar una posición que deje tranquila a toda la Sala.

¿Les parece proceder en esos términos?

Acordado.

¡El problema es que no tengo Mesa ahora...!

Vamos a continuar con la votación siguiente.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Corresponde, a continuación, pronunciarse sobre las siguientes indicaciones.

Del Senador señor Juan Castro , quien ha solicitado sustituir el número 5 de la disposición cuadragésimo novena transitoria, nueva, por el siguiente número 5, nuevo (página 25).

El número 5 propuesto por la Comisión se encuentra en la cuarta columna y la indicación del Senador Castro sugiere sustituirlo por el siguiente: "Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, se mantendrán suspendidos y seguirán siendo subrogados por las personas que actualmente detenten dicho cargo, aun cuando superen el plazo de 45 días.".

Con relación a esta misma norma, también hay una solicitud del Senador señor Araya , mediante la cual pide reemplazar el número 5 por el siguiente texto: "Los alcaldes que postulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección. La subrogación de los alcaldes y la presidencia de los concejos municipales continuarán sujetas a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 ya citado. Con todo, en ningún caso serán aplicables las reglas de la suplencia de los alcaldes, contenidas en el inciso tercero del artículo 62 de la ley N° 18.695.".

Por último, señora Presidenta , el Senador señor Castro ha solicitado votar separadamente la disposición cuadragésimo novena en su numeral 5.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Han solicitado la palabra por reglamento los Senadores Elizalde y Araya.

Tiene la palabra el Senador señor Elizalde, para un punto de reglamento.

El señor ELIZALDE.-

Presidenta, después del Senador Araya voy a hacer uso de la palabra. Estoy resolviendo un tema.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senador Araya, punto de reglamento.

El señor ARAYA.-

Gracias, Presidenta.

Lo que ocurre es que las indicaciones que votaremos inciden en si este Senado autoriza o no a que los alcaldes que se encuentran suspendidos puedan regresar a sus funciones en este tiempo intermedio.

Yo sé que el Reglamento del Senado establece que primero se deben votar las indicaciones y con posterioridad la norma que propone la Comisión.

Sin embargo, quiero pedirle a la Sala -por su intermedio, Presidenta - que primero resolvamos si los alcaldes pueden volver o no. ¿Por qué razón? Porque si el Senado teóricamente rechazara estas dos indicaciones para pronunciarse en el fondo acerca de si los alcaldes pueden o no volver a retomar sus funciones, se va a producir un problema en la redacción que debiéramos aprobar, que es el texto original de la Cámara de Diputados.

A mi juicio, la Cámara Baja incurrió en un error en cuanto a qué ocurre con la subrogancia del alcalde durante este tiempo, dado que la Ley Orgánica de Municipalidades establece que si un alcalde no está en su cargo por más de cuarenta y cinco días, salvo por razones de salud, el concejo municipal tiene que nombrar un suplente.

Y el propósito de mi indicación es, ante el evento de que el Senado rechace la posibilidad de que los alcaldes puedan volver, corregir la anomalía que dejó la Cámara de Diputados.

Por esa razón, solicité expresamente que mi indicación se votara solo si el Senado rechazaba que los alcaldes pudieran volver.

Yo sé que esto significa alterar el procedimiento de votación, pero debiéramos hacerlo de esa forma, porque -insisto- mi indicación carece de sentido si el Senado aprueba que los alcaldes puedan volver.

Por el contrario, si la indicación se rechaza, de todas formas igual tendríamos que resolver qué ocurre con los alcaldes si el Senado aprueba que no vuelvan en virtud de esta norma que contiene la Ley Orgánica de Municipalidades.

Por eso, Presidenta , solicito la autorización de la Sala para alterar la votación al objeto de que se vote primero la propuesta de la Comisión de Constitución y después las dos indicaciones, porque tanto la del Senador Castro como la mía van en la misma línea.

Mi indicación básicamente hace referencia a las normas legales que debieran quedar vigentes en esta materia.

Muchas gracias, señora Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muy bien.

Entonces, recabo el acuerdo de la Sala para acceder a la solicitud del Senador Pedro Araya, que nos parece de toda lógica.

¿Habría acuerdo?

Así se acuerda.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

En consecuencia, conforme a lo solicitado por el Senador señor Araya y a lo acordado por la Sala, corresponde someter a votación el numeral 5 propuesto por la Comisión en la disposición cuadragésimo novena transitoria (página 25 del comparado).

El texto propuesto por la Comisión es el siguiente: "Los alcaldes candidatos a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, podrán reasumir sus funciones desde la publicación de esta reforma hasta el día 28 de abril de 2021, inclusive".

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Entonces, vamos a abrir la votación.

En votación la proposición de la Comisión.

--(Durante la votación).

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

La opción "sí" significa aprobar el numeral 5 propuesto por la Comisión, al cual he dado lectura; la opción "no" es rechazarlo.

Como se ha señalado, esta norma es de quorum especial y requiere 26 votos favorables para ser aprobada.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

A favor de la propuesta de la Comisión.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

Voto a favor de la propuesta y quiero argumentar brevemente.

Quizá una de las mayores y consensuadas críticas hacia el manejo de la pandemia es haber invisibilizado el aporte de los acaldes. ¡Qué distinto habría sido si desde el principio se hubiera incorporado a la atención primaria!

Estamos postergando las elecciones justamente por una situación excepcional en materia sanitaria: por la pandemia.

Entonces, lo lógico es que los alcaldes de todos los colores políticos puedan volver a sus cargos para estar en la primera línea, tomando las decisiones necesarias no solo respecto de la vacunación y el manejo de la pandemia, sino también de los apoyos sociales. En esto no quiero que saquemos cuentas pequeñas y sí que pensemos en la gente, en los vecinos, que eligieron a los alcaldes justamente para cumplir su tarea en situaciones difíciles.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Señor Secretario , sin sacar cuentas mezquinas sino, en realidad, buscando el principio que ha regido toda la discusión de este proyecto, me parece medio absurdo que a los candidatos que están postulando por primera vez les digan que no pueden hacer campaña, y a los incumbentes, que deben asumir de nuevo sus cargos, porque ahí ya la igualdad ante la ley y la posibilidad de competir prácticamente se diluye, más todavía por el momento que estamos viviendo. Creo que la cancha no puede desnivelarse tanto. Está el principio de participación electoral en igualdad de condiciones.

Por eso, estoy en contra de que los alcaldes vuelvan a asumir sus funciones.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Cómo vota?

Se le apagó el micrófono, Senador.

¿Lo puede activar nuevamente?

El señor GUILLIER.-

Voto en contra de la continuidad de los alcaldes, de que puedan volver a desempeñar sus cargos.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

En la Sala, han pedido la palabra, para fundamentar su voto en esta primera ronda, el Senador Juan Pablo Letelier, el Senador José García, el Senador Francisco Chahuán y el Senador Iván Moreira.

El señor LETELIER.-

Gracias, señora Presidenta .

La regla general es que los alcaldes o alcaldesas abandonen su cargo treinta días antes de la elección. A los alcaldes les cambiamos las reglas del juego por la pandemia: les cambiamos la fecha de elección, y se introdujeron algunas distorsiones. Y debemos reconocer que no hicimos tan bien ese proceso de postergación. Prohibir que vuelvan a su cargo atenta per se contra la norma general que hemos establecido, según la cual deben dejar su cargo no cuarenta, no cincuenta, sino un máximo de treinta días antes. Y por ello soy partidario de que vuelvan. Se podrá discutir el otro concepto, que es hasta cuándo deben estar en el ejercicio de su cargo. Ya habían salido algunos días, pero siento que generar este argumento, como han hecho algunos...

Disculpe, Presidenta : muy brevemente.

Creo que se genera una situación de reacción indebida, y esto -algunos sacarán el cálculo de si hay más alcaldes de Derecha y menos de Izquierda; lo que sea- es, para mí, un tema de principios. No tienen por qué ser castigados con un tiempo mayor. Yo soy partidario de que puedan volver a sus funciones y, si alguien quiere, se puede revisar la fecha, el "hasta cuándo".

Voto que sí.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

¿Senador García?

¿Senador Chahuán?

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , yo voy a votar favorablemente.

Creemos que los alcaldes han sido fundamentales en la primera línea en términos de poder enfrentar la pandemia. La incorporación de la atención primaria ha sido determinante para ese efecto y, por lo mismo, nosotros suponíamos que iba a haber un equilibrio de normas. De ahí que reiteradamente hiciéramos un llamado a la Sala para que en definitiva no se suspendiera la campaña, o bien que los contendores, los incumbentes que no son autoridades, también tuvieran posibilidades de acceso a entrevistas de radio y televisión. Por fortuna, la Sala no dio el quorum para mantener la posición que inicialmente estaba en el informe, para que hubiera, por tanto, un mayor equilibrio en las condiciones.

En consecuencia, yo voto a favor, entendiendo claramente que ellos deben cumplir con su obligación, dada por el mandato popular, de estar en la primera línea...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Chahuán.

Ha pedido adelantar su voto, sin fundamento, la Senadora Van Rysselberghe.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

A favor de que los alcaldes puedan volver.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Le ofrecemos la palabra al Senador Iván Moreira.

El señor MOREIRA.-

Gracias, Presidenta.

Muy breve.

Yo voto a favor de que vuelvan los alcaldes, pero, de verdad, no por un cálculo político: por una cuestión de operatividad de los municipios, de liderazgo de los alcaldes, de la responsabilidad que le corresponde a un alcalde, que no tiene un subrogante, y de la necesidad de que ellos continúen trabajando en sus comunas durante el tiempo que corresponde, hasta que se reanude el proceso electoral.

Aquí se utiliza mucho el concepto de igualdad, de emparejar la cancha. Mire, no por unos días más o unos días menos el alcalde de turno va a perder. Los alcaldes que van a perder, aunque tengan todas las de ganar y siempre las hayan tenido, son aquellos que...

Son aquellos que lo han hecho muy mal. Entonces, no hablemos de emparejar la cancha, porque la cancha nunca va a estar pareja. Y no usemos siempre, como excusa, la igualdad. Los alcaldes tienen una ventaja comparativa sobre cualquier otro candidato. Todos lo sabemos. Eso no ha cambiado. Y así es. Son las reglas del juego, y las reglas del juego no se pueden cambiar.

Pero hay un antecedente muy importante: de verdad, aunque sean de derecha, de izquierda, de centro, los alcaldes lo han hecho bien, han representado a su gente, han sido operativos en el trabajo en sus comunas. Se merecen volver, pero no solamente por eso: porque las reglas del juego deben ser cumplidas, y a ellos se las cambiaron.

Voto por que los alcaldes vuelvan nuevamente a sus cargos.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Moreira.

En la Sala ha pedido la palabra, también para fundamentar su voto, el Senador Jorge Pizarro.

El señor PIZARRO.-

Gracias, Presidenta .

Los alcaldes no son los responsables de la postergación de las elecciones; es la pandemia y la propuesta que hizo el Gobierno. Pero justamente por el argumento de la pandemia es que se requieren liderazgos sociales para enfrentar la dramática situación que estamos viviendo. Los subrogantes no tienen la capacidad de decisión o de liderazgo que se está exigiendo hoy día en el país a nivel social, económico y sanitario.

El peligro de que puedan hacer abuso de sus cargos existe, pero para eso está la fiscalización. Los concejales siguen haciendo fiscalización; el Congreso puede hacer fiscalización; también la Contraloría, los medios de comunicación y, lo más importante, la propia gente.

Por el contrario, a mí me parece que hoy día a un alcalde en el ejercicio de sus funciones le resulta más difícil, por la situación dramática que se vive, tratar de hacer campaña, porque ese abuso se detecta...

Estoy por aprobar la norma, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Pizarro.

Telemáticamente, han solicitado adelantar su voto, sin fundamento, la Senadora Isabel Allende y el Senador Guido Girardi.

Señor Secretario , continuamos con la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Voy a votar en contra, para que los alcaldes no vuelvan a sus cargos.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

Voy a votar en contra, señora Presidenta , porque el problema es que los alcaldes vuelven en calidad de candidatos: van a reasumir como candidatos, van a actuar como candidatos, van a dirigir la municipalidad como candidatos, van a usar los recursos de las municipalidades como candidatos, van a mandar a los funcionarios como candidatos, van a ir a terreno como candidatos. No veo de qué manera podrían desdoblarse.

Por consiguiente, me parece una ventaja injusta respecto de los incumbentes. Por lo demás, pensar que los subrogantes no pueden hacer la tarea que les corresponde es pensar que todos ellos son una tropa de incapaces. Lo considero un insulto gratuito a los cientos de subrogantes que a lo largo del país están ejerciendo hoy día esta función en los municipios.

Por lo tanto, voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

Si puede activar su micrófono.

Ahí sí.

El señor INSULZA.-

Presidenta, aprobar esta norma significa que el día que se promulgue algunas personas dejan de ser candidatos por un mes, más o menos, un poquito menos, y en cambio, los alcaldes vuelven a sus cargos para seguir haciendo campaña. Terminado ese período, dejan sus cargos para seguir haciendo campaña, por los últimos quince días, y los candidatos que no son alcaldes apenas quedan con un momento para volver a hacer campaña.

A mí me parece profundamente injusto y lo voto en contra, Presidenta.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Insulza vota en contra.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS .-

Gracias, señor Secretario .

Esta es una votación recompleja la verdad, porque ambas decisiones tienen muchos pros y contras. En lo particular, además, tengo muy buenos amigos alcaldes que van a la relección. Sin embargo, me hace sentido lo que he escuchado, lo he reflexionado mucho, y voy a votar en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Lagos vota en contra.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Presidenta, creo que lo urgente es renovar los municipios, tener gobiernos locales que comiencen con toda la fuerza una nueva gestión, y para eso hay que garantizar protocolos sanitarios, transporte gratuito y promover la participación ciudadana a fin de que los días 15 y 16 de mayo el ejercicio electoral resulte bien.

Yo voy a votar en contra. A algunos que ocupaban cargos de elección popular, incluso, les pedimos que renunciaran hace más de un año para poder postular a otros cargos. Entonces, tampoco se es consistente.

Así que voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

Voto en contra, y hago míos los argumentos del Senador Huenchumilla y del Senador Insulza. Además, los alcaldes han tenido seis meses más de permanencia en el cargo, en forma gratuita, por la pandemia. Por tanto, no tienen razones para jugar en la misma cancha rayada que el resto de los incumbentes.

En consecuencia, por los argumentos ya entregados por ambos Senadores, yo mantengo mi voto en contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Prohens vota en contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Gracias, Secretario .

Yo me voy a inhabilitar en virtud del artículo 8° del Reglamento. No obstante, creo que nosotros también debiéramos promover que tanto Senadores como Diputados, cuando vayan a la reelección -seguramente, ya no será en contexto de pandemia-, queden suspendidos durante un tiempo razonable antes del inicio de las campañas.

Me inhabilito.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Quintana se inhabilita.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Hago míos los argumentos de los Senadores Huenchumilla e Insulza.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

El Senador señor Coloma ha solicitado la palabra en la Sala para fundamentar su voto.

El señor COLOMA.-

Gracias, Presidenta.

Seré muy breve.

La verdad es que esto resulta superdiscutible. Y aquí estamos tema tras tema.

Probablemente, la perspectiva electoral con la que algunos sacan cálculos no es conveniente en el caso de la región que represento. Pero honestamente creo que, en momentos de dificultad, la autoridad es muy importante: la autoridad nacional, la autoridad legislativa, la autoridad local y la autoridad municipal. Me parece que los problemas se enfrentan mejor cuando quienes han sido electos para ese efecto pueden ejercer sus cargos con la totalidad de sus facultades, al menos en un plazo breve. Así lo entiendo yo. Creo que eso ayuda a orientar, a ordenar.

Por eso, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Secretario, la verdad es que estamos ante un tema bien difícil, que presenta distintas complejidades.

Uno debiera preguntarse por qué se obliga a los alcaldes a estar suspendidos y no a los concejales que van de candidatos a alcaldes, o a los consejeros regionales que van de candidatos a gobernadores regionales, que siguen en sus puestos y haciendo campaña.

Creo que "donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición", idéntico aforismo que para la discusión anterior.

Hoy estamos en una situación excepcional producto de una pandemia; les cambiamos las reglas a los alcaldes, y en medio de una pandemia creo que necesitamos conducción en las municipalidades.

Así es que voy a votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

Voto a favor, señor Secretario. Y lo hago, básica y esencialmente, por los cambios en las reglas, en los calendarios, en los cronogramas. Fundamentalmente por eso.

Y lo segundo, entiendo el liderazgo del alcalde. Lo fui durante muchos años, y valoro sobremanera la capacidad de los equipos municipales para trabajar frente a una pandemia. Por lo tanto, aquí, más que un trabajo personal, existe el trabajo de todo un equipo que se encuentra detrás, constituido, precisamente, por los funcionarios municipales.

Así es que reitero mi voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Me inhabilito para votar, de conformidad con el artículo 8° del Reglamento del Senado, por ser alcalde de Iquique uno de mis hijos.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador señor Soria se inhabilita.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Ya lo expresé al inicio, señor Secretario : votaré en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Sí, perdón. Ya la tenía registrada, Senadora.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

A favor, señor Secretario .

Considero sumamente importantes la función y el liderazgo de los alcaldes en momentos de crisis. Y para aplicar reglas del juego iguales, como mencionaba el Senador Guillier, hagamos carne este principio cuando un Senador sea candidato a Presidente o cuando vaya a la reelección, de manera que estemos libres de utilizar nuestro propio cargo, nuestras propias asignaciones y nuestras propias remuneraciones para hacer campañas, versus los incumbentes.

He dicho, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

Yo voto en contra, señor Secretario , y quiero dar tres argumentos.

El primero, que los alcaldes, efectivamente, tuvieron que mantenerse en sus cargos, no por decisión propia, muchos meses después de la fecha en que tendrían que haberse retirado, que era en octubre.

Por otro lado, y tal como lo dijo el Senador Huenchumilla, los subrogantes son personas capacitadas; de hecho, la gran mayoría de los que quedan a cargo son personas de confianza del mismo alcalde. Por lo tanto, habiendo sido administradora municipal y secplán, creo que se encuentran en condiciones de desarrollar el trabajo perfectamente, y tres semanas no van a ser una gran diferencia.

Por último, no me parece justo que nosotros mismos hayamos colocado tantas trabas para los competidores, los incumbentes, en términos de paralizar campañas, y que los alcaldes cuenten hoy día con la plataforma que todos sabemos significa ser el jefe de una comuna.

Así es que rechazo esta norma.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La Senadora señora Aravena vota en contra.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Secretario, voto a favor de que los alcaldes puedan retornar.

Y en esto, un minuto simplemente, para decir que hay buenas razones para que vuelvan, así como también hay buenas razones para prohibir su regreso. En lo personal, creo que, dada la situación que está viviendo el país en el tema sanitario, necesitamos que su principal autoridad comunal, el alcalde, se encuentre a la cabeza del municipio para tomar una serie de decisiones políticas, económicas y estratégicas sobre cómo seguir colaborando en la lucha que se está dando contra la pandemia.

En lo que a mí respecta, pienso que no podemos tener descabezados los municipios tanto tiempo. Si bien es cierto, hay un subrogante legal, muchas veces los subrogantes legales no toman una serie de decisiones, por las implicancias económicas o políticas que pueden tener para el municipio. Y, en esa línea, lo que uno esperaría es que los alcaldes pudieran estar hoy día al mando de las comunas, para tomar esas decisiones y dar conducción a las distintas tareas que se requieren por la situación de la pandemia.

Dicho eso, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Araya vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

Secretario, yo voto en contra. Los alcaldes tienen mucha ventaja al momento de volver y la verdad es que eso no corresponde, porque a todos los candidatos de...(falla de audio en transmisión telemática)... se les está prohibiendo hacer campaña y, por lo demás, todos los subrogantes tienen las mismas facultades del alcalde para tomar todas las decisiones.

Por eso, rechazo este número.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, Senador señor Castro.

Vota en contra.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

Ha solicitado la palabra en la Sala el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Gracias, Secretario .

Todo este proyecto ha estado atravesado por lo que podríamos llamar una "disonancia cognitiva". ¿Cuál es el factor que determina este proceso de alteración de la fecha de las elecciones? Está claro que es el factor epidemiológico, sanitario, no el factor electoral. Por tanto, si decimos que hay una batalla en contra del COVID-19, y esa batalla la vamos perdiendo, con un millón de contagiados y más de treinta mil muertos, bueno, ¡todos a la primera línea!, y el comandante a nivel territorial es el alcalde, es el jefe de la atención primaria, la red asistencial que ha permitido esta vacunación masiva y exitosa.

En consecuencia, creo que el cálculo tiene que ser en base al tema de salud. A la gente le dirán: "mira, va a hacer campaña". Pero ¡ha estado cuatro años en el municipio! Si lo hizo bien, lo van a reelegir; si lo hizo mal, ese alcalde no se va a recuperar en treinta días.

Yo me bajo y lo he hecho hasta ahora en todas mis votaciones por el criterio sanitario. Todo lo que he pedido en indicaciones es priorizar que todos vayan a la primera línea. Y yo creo que los alcaldes tienen que estar tomando decisiones sobre cómo enfrentar hoy día este millón de contagios, porque nos disparamos en los contagios y hay que trabajar duro.

Yo estoy a favor de que vuelvan los alcaldes. La ciudadanía juzgará, no por lo que hagan en los últimos treinta días, sino por lo que han hecho en los cuatro años de gestión. No le tengo miedo al tema electoral. Sé que hay versiones encontradas, pero creo que los alcaldes tienen que estar, porque su puesto de trabajo, de lucha -la gente los eligió- es al frente del municipio, para enfrentar la pandemia.

Voto a favor, señora Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Navarro.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

Senador Navarro, usted anunció su voto a viva voz, pero no lo marcó. En todo caso, quiero decir que no va a cambiar el resultado.

Vamos a consignar su intención de voto.

--Por no alcanzar el quorum exigido, se rechaza el número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria propuesto por la Comisión (21 votos a favor y 16 en contra).

Votaron por la afirmativa las señoras Carvajal, Ebensperger, Goic, Muñoz, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Chahuán, Coloma, Durana, García-Huidobro, Girardi, Letelier, Moreira, Ossandón, Pizarro y Sandoval.

Votaron por la negativa las señoras Allende, Aravena y Órdenes y los señores Castro, De Urresti, Elizalde, García, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Montes, Prohens, Pugh y Quinteros.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Se deja constancia de la intención de voto a favor del Senador señor Navarro.

Debo señalar que no podríamos dar curso a la indicación renovada por la Senadora Luz Ebensperger y los Comités de la Unión Demócrata Independiente y de Renovación Nacional, porque estaba referida al texto que se acaba de rechazar, en el que agregaba una frase.

Lo puede venir a ver a la Secretaría, Senadora.

En seguida, quiero solicitarles algo a los Senadores Juan Castro y Pedro Araya. Ellos presentaron indicaciones para establecer la suplencia. Dado que se cayó ya por falta de quorum la norma de que los alcaldes pudiesen volver a sus cargos, yo les pediría a ambos Senadores si podemos subsumir las dos indicaciones.

Por reglamento, han solicitado la palabra en la Sala la Senadora Luz Ebensperger y el Senador Juan Pablo Letelier.

Senadora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.-

Presidenta, la indicación que yo presenté era precisamente para el caso de que esta norma no se aprobara. Por lo tanto, no me la puede dar por rechazada; era para agregar un texto en el artículo 7, que habla de la subrogación de los alcaldes, que es lo que se daría en este minuto.

El señor COLOMA.-

¡Ahora es cuando tiene sentido!

La señora EBENSPERGER.-

Exactamente. Yo la hubiera retirado de haberse aprobado la vuelta de los alcaldes.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senadora.

Senador Letelier.

El señor LETELIER.-

Gracias, Presidenta .

Mi duda es la siguiente y le solicitaría, por su intermedio, a la Secretaría que nos pueda orientar y se los pediría a los colegas de la Comisión también.

Se cayó la norma ¿Cuál es la norma que rige?

La pregunta es: ¿rige lo de la Cámara o rige la norma permanente? Si rige la norma permanente, los alcaldes deben regresar a sus funciones hasta el 15 de este mes, por cuanto aquí lo que se plantea es cuál es la disposición que va a mandar y mi interpretación jurídica es que en tanto no haya quorum para aprobar este tipo de texto, que les da más tiempo de ejercicio en la función, lo que corresponde es ir a la norma permanente.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Letelier.

Efectivamente, lo que hacen las indicaciones del Senador Pedro Araya y del Senador Juan Castro es reemplazar el número 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución Política de la República por el siguiente: "Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, del 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección. La subrogación de los alcaldes y la presidencia de los concejos municipales, continuarán sujetas a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 ya citado. Con todo, en ningún caso serán aplicables las reglas de la suplencia de los alcaldes contenidas en el inciso tercero del artículo 62 de la Ley N° 18.695".

Es decir, se propone mantener las suplencias actuales y que no rija la norma que alude a la convocatoria a los concejales. Eso es lo que hacen las indicaciones tanto del Senador Pedro Araya , como del Senador Juan Castro .

Estamos hablando aún sobre el numeral 7.

Senador Letelier.

El señor LETELIER.-

Si la ley en debate se publica esta semana, el 6 de abril, el 7 de abril, el 8 de abril, va a haber más de treinta días antes de la elección y, por ende, pueden asumir su cargo ipso facto y solo tienen que dejarlo treinta días antes, porque no es por enfermedad.

Por tanto, creo que eso es lo que tiene que clarificar la Secretaría. Porque no es que estén ausentes más de cuarenta y cinco días. El miércoles, si esto está publicado, pueden asumir sus cargos, ya que no hay treinta días antes de la próxima elección.

Esa es la confusión que tenemos que resolver.

Estas indicaciones suponen que no pueden volver. Pero hay una norma constitucional expresa: que solo abandonan treinta días antes. Como cambiamos la fecha, van a tener derecho hasta el 11 de abril para estar en sus cargos.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Senador Francisco Chahuán, tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Por las mismas razones expuestas por el Senador Letelier -por su intermedio, señora Presidenta -, yo hago reserva de constitucionalidad respecto de esta disposición, debido a que debiera regir la norma permanente y los alcaldes entonces tendrían que retornar a sus cargos, puesto que solo están vedados de ejercer sus funciones treinta días antes del proceso electoral.

A nuestro juicio, si se rechazara esta norma, debería regir la permanente.

Por tanto, hago expresa reserva de constitucionalidad.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Le ofrezco la palabra al Subsecretario General de la Presidencia .

El señor PAVEZ ( Subsecretario General de la Presidencia ).-

Muchas gracias, Presidenta .

He querido intervenir para poder contribuir al debate y clarificar lo que a juicio del Ejecutivo es el efecto de la votación que se propone a la Sala.

Nosotros en la Comisión de Constitución hicimos la prevención de que nos parecía que la norma que prorroga la subrogación tenía que incorporarse igual, justamente por si esta disposición se caía. El Secretario de la Comisión tuvo una opinión distinta, y, por lo tanto, hay que ver -como dijo el Senador Letelier- si vamos a incorporar la norma de subrogación en el caso de que se superen los cuarenta y cinco días. Como la norma se cae, en opinión nuestra en algún minuto hay que votar el texto aprobado en general -Presidenta, por su intermedio, al señor Secretario -, y si no se reúne el quorum para el texto aprobado en general, no habrá norma en la materia, por lo que rige la disposición de la Ley Orgánica de Municipalidades y los alcaldes van a tener que volver a sus oficios, a sus despachos.

Por tanto, la norma que clarifica aquello de si están más de cuarenta y cinco días, la hipótesis de la subrogación, es la que debe operar. Es decir, debe quedar clarificado que se mantiene la norma de subrogación y no la de los concejales.

Entonces, Presidenta , a nuestro entender, aquella disposición que aclaraba qué ocurría con la subrogación de los alcaldes es completamente pertinente, sobre todo si, votado el numeral 5 aprobado en general, este no alcanza el quorum, en cuyo caso no va a haber norma en la materia y los alcaldes van a poder volver a sus cargos.

Quería contribuir con estos argumentos al debate porque el tema no está zanjado todavía. Y el Senador Letelier tiene razón en la duda y en cuáles son los efectos que se producen en caso de que se rechace el número 5 aprobado en general.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Senadora Luz Ebensperger, le ofrezco la palabra.

La señora EBENSPERGER.-

Presidenta, gracias.

Efectivamente, yo creo que antes de seguir aprobando las indicaciones, tenemos que resolver el número 5, para saber qué norma regirá. Porque ahora debiéramos votar lo de la Cámara de Diputados y luego ver si nos vamos a quedar con o sin norma en la materia, por lo que regiría lo que está hoy día en la Ley Orgánica. Ahí veríamos lo que pasa o no con las indicaciones, porque ¿cómo las aprobamos?, ¿sobre qué texto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Por eso, señora Senadora, antes de votar la norma, que es lo que usted señala, necesitamos pronunciarnos sobre las indicaciones. Y la indicación que se ha presentado en este sentido es la del Senador Pedro Araya .

A este respecto, yo quisiera reiterar mi consulta al Senador Juan Castro: si podemos subsumir su indicación, que está planteada en el mismo sentido, pero se explaya y profundiza con la formulada por el Senador Araya.

Senador Castro, si lo tiene a bien, ¿podríamos contar con el retiro de su indicación?

El señor CASTRO.-

Sí, Presidenta, porque es la misma que presentó el Senador Araya.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Perfecto.

¿La retira, entonces?

El señor CASTRO .-

Sí.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Se lo agradecemos mucho.

Entonces, a continuación, se colocará en votación la indicación del Senador Pedro Araya .

Le ofrezco la palabra al señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Tal como se indicó, se sometió a votación el numeral 5 y, al efecto, había una indicación presentada por el Senador señor Araya , la que, en caso de rechazarse la propuesta de la Cámara de Diputados, que permite retornar a sus puestos a los alcaldes, plantea una redacción alternativa para el numeral 5, que es la siguiente: "Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de los dispuesto en el inciso tercero del artículo 105 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección. La subrogación de los alcaldes y la presidencia de los concejos municipales continuarán sujetas a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 ya citado. Con todo, en ningún caso serán aplicables las reglas de la suplencia de los alcaldes contenidas en el inciso tercero del artículo 62 de la ley N° 18.695.".

La opción "sí" significa aprobar el texto propuesto por el Senador Araya en esta indicación; la opción "no", rechazarlo. Para aprobarlo se requieren 26 votos afirmativos.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Solicitaré tomar la votación concediéndoles tiempo para fundamentar a quienes se encuentran conectados telemáticamente y un tiempo adicional, si así lo requiere, al Senador Araya, a pesar de que ya hizo uso de la palabra para fundamentar su indicación.

Senador Letelier, ¿punto de reglamento?

El señor LETELIER.-

Disculpe, Presidenta .

No quiero molestar, pero aquí se ha formulado una indicación a la norma aprobada por la Cámara. ¿Ese texto se votará o no en algún momento? Porque es medio raro que estemos aprobando una indicación sobre un texto que quizás no tenga quorum para ser aprobado en particular en la Sala.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Como esta es una indicación que se busca incorporar al texto, si la aprobamos, no vamos a volver sobre el texto de la Cámara; si se rechaza, sí tenemos que ir al texto original que viene de la Cámara de Diputados.

Espero haber clarificado su consulta.

En votación la indicación.

Señor Secretario, tiene la palabra.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Está abierta la votación en la Sala, y se les consultará a las señoras Senadoras y los señores Senadores que están conectados a través del sistema telemático.

El Senador señor Durana ¿cómo vota respecto de la indicación propuesta por el Senador señor Araya?

La opción "sí" es aprobarlo; la opción "no", rechazarlo.

El señor DURANA.-

Sabe que no tengo clara la votación, señor Secretario , así que preferiría votar al final.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Bueno.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Está pidiendo la palabra por reglamento la Senadora Ximena Rincón.

El señor ELIZALDE.-

Pero estamos en votación, ¡estamos en votación!

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Senador Elizalde, la Senadora Rincón había solicitado la palabra antes de que se abriera la votación. Así está registrado en el chat. Lo puede ver cualquiera. Estamos haciendo todo el esfuerzo de mirar las pantallas.

Senadora Rincón, tiene la palabra.

La señora RINCÓN.-

Gracias, Presidenta .

Hace rato que estaba pidiendo la palabra. Escribí antes de que abriera la votación.

Tengo una duda y quiero que me la aclaren, porque el punto que hace el Senador Letelier es válido. Deseo saber cuál es, desde el punto de vista del Reglamento, el efecto de aprobarse esta indicación, porque creo que antes debiéramos pronunciarnos sobre el texto que viene de la Cámara. No tiene mucho sentido aprobar una indicación que recae en una norma que no ha sido aprobada.

Esa es mi pregunta, Presidenta ; solo reglamentaria.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

De acuerdo con el Reglamento, Senadora, siempre se votan primero las indicaciones, y eso es lo que estamos haciendo. Si esta indicación se aprueba, queda así definido en el texto. Si se rechaza, tenemos que pronunciarnos respecto de lo que propone la Cámara.

Reitero: de acuerdo con el Reglamento, siempre corresponde votar primero las indicaciones.

Señor Secretario , retome la votación, por favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

¿Puede activar el micrófono desde allá?

El señor ELIZALDE.-

Yo quiero recordar que el Senador Araya, Presidente de la Comisión , votó por que los alcaldes pudieran volver a sus cargos. Pero ahora presenta una indicación para resolver el problema que se genera tanto por lo que aprobó la Cámara como por lo que acaba de rechazar el Senado por falta de quorum. Se necesita una norma que resuelva este problema.

Por eso, voy a votar a favor de la propuesta del Senador Araya, que me parece que es la más razonable.

En primer lugar, establece que los alcaldes vuelven al día siguiente de la elección. Y lo más importante, que no se tiene que proceder a elegir a un reemplazante por el concejo municipal, sino que son subrogados.

Por tanto, queda la norma coherente y se resuelve el efecto de la votación que acabamos de realizar, haciéndose cargo de las aprensiones que han planteado el Senador Letelier y otros Senadores respecto de cuál es la interpretación adecuada.

Entonces, esta norma resuelve el efecto de la votación anterior. Insisto: respecto de un tema de fondo, el Senador Araya tenía una opinión distinta, pero eso no significa que la norma quede incoherente, con problemas de interpretación; cuando se legisla, los temas hay que resolverlos.

A mí me parece una muy buena indicación, y por eso voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

Quisiera hacer una consulta para entender bien el alcance de la votación: ahora estamos pronunciándonos por la indicación del Senador Araya. Y si se aprueba, el texto de la Cámara de Diputados no lo votaríamos. Entonces, ¿se da por rechazado? ¿Y qué señala el texto de la Cámara?

Por favor, si me pudieran clarificar.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Se están votando las indicaciones presentadas, como corresponde reglamentariamente. En este caso, la indicación busca reemplazar el texto que aprobó la Comisión de Constitución. Si se aprueba, se produce el reemplazo correspondiente. Y si se rechaza, concurriríamos a votar el texto de la Cámara de Diputados, que es del siguiente tenor:

"5. Los alcaldes que repostulan a su reelección y que estén siendo subrogados en su cargo en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 107 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, permanecerán en tal calidad hasta el día siguiente de la elección.".

Ese es el texto que venía desde la Cámara de Diputados, y que fue reemplazado, el cual, en definitiva, fue rechazado en la propuesta de la Comisión.

Y ahora estamos votando la indicación sustitutiva del Senador señor Araya .

Esa es la situación, señora Senadora.

La señora GOIC.-

Yo quiero señalar que soy partidaria de que los alcaldes vuelvan.

Por lo tanto, tendría que rechazar esta indicación para poder aprobar el texto de la Cámara.

Comparto ahí lo que ha planteado la Senadora Rincón, en el sentido de que es un poco extraño lo manifestado por el Senador Letelier, porque, en caso de que se rechazara lo que viene desde la Cámara, esta sería la alternativa menos mala, desde mi punto de vista.

Entonces, quiero poner sobre la mesa ese antecedente.

A mí me parece que, en caso de que se rechace lo de la Cámara, esto podría ser una alternativa.

Pero, dada la forma en que se plantea la votación, voy a rechazar la indicación.

Y les reitero algo que ya se señaló: quizás serían distintas, estimados y estimadas colegas, muchas de las decisiones que estamos tomando si estuviéramos discutiendo la elección de parlamentarios.

Quiero que tengamos a la vista que estamos generando precedentes no solo para una situación excepcional, sino también probablemente para futuras elecciones con los argumentos que hemos esgrimido.

Me encantaría que fueran los alcaldes quienes estuvieran al frente de sus municipios. Creo que es un derecho que se han ganado. Y el actual escenario tiene que ver con las condiciones sanitarias, con lo excepcional de la situación que vivimos como país.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La Senadora señora Goic vota en contra.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Yo voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

Señora Presidenta , tengo una duda respecto de los efectos, porque el Senador Araya fue muy claro cuando explicó: "Primero, hay que despejar si los alcaldes vuelven o no vuelven; despejada esa norma, después vamos a votar qué es lo que pasa a continuación".

Aquí se votó, y se dijo que los alcaldes no vuelven.

El inciso que viene desde la Cámara establece que los alcaldes no vuelven. Entonces, cómo vamos a votar una norma despachada por la Cámara, según la cual los alcaldes no vuelven, si ya el Senado dispuso que no vuelvan.

En tal sentido, a mí me parece que lo coherente es seguir lo manifestado por el Senador Araya: debemos votar una norma que resuelva una situación donde los alcaldes no vuelven, que es un tema que ya se votó y se acordó.

Por lo tanto, voto a favor de esta indicación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Presidenta, seguramente el proyecto va a terminar en Comisión Mixta, porque no creo que la Cámara apruebe el criterio del Senado.

Y es bueno tener todas las soluciones abiertas.

Por lo tanto, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Para ser coherente con mi votación anterior, voto en contra.

No comparto lo que estamos discutiendo.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

Señor Secretario, voto a favor, entendiendo que el procedimiento abre, en definitiva, la válvula de salida frente al rechazo de la norma anterior.

¿Eso qué implica? Primero, que los alcaldes retornan al día siguiente de la elección; y segundo, que no se ejerce una suplencia, sino que sigue la subrogancia.

Por lo tanto, en ese sentido, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Me inhabilito, según el artículo 8° del Reglamento, por tener un hijo Alcalde .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

Yo quisiera decir que la manera...(falla de audio en transmisión telemática)... que estamos votando, de que se caiga...(falla de audio en transmisión telemática)... la norma, quedaría una cosa verdaderamente extraña.

Consulté la norma de la Cámara de Diputados, y para lograr esa alternativa tengo que votar en contra de la indicación.

Entonces, voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Voto a favor.

Me parece que es un buen mecanismo de subrogación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Yo voto en contra.

Soy partidario de que los alcaldes regresen.

En consecuencia, voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Voto a favor, Secretario .

Ratificado el criterio del Senado en el sentido de que los alcaldes no pueden volver, esta norma justamente lo que busca es evitar la interpretación según la cual el concejo municipal debe nombrar un alcalde suplente por haber estado el alcalde titular fuera del puesto por 45 días por razones distintas a las de salud, que es una situación que la Cámara no abordó.

Y de aprobarse el texto que viene desde la Cámara significaría en la práctica que el concejo municipal podría citar para elegir un alcalde suplente, lo que obviamente sería un absurdo, porque la gran mayoría de los concejales hoy son candidatos también a la reelección.

Dicho eso, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

A favor, Secretario

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCIA HUIDOBRO.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador ...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Antes de cerrar la votación, ha pedido en la Sala fundamentar su voto el Senador Francisco Chahuán.

Tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , Honorable Sala, quiero explicar los efectos de nuestra decisión si es que votamos en contra.

Si votamos en contra o si no se reúne el quorum necesario y tampoco aprobamos el texto de la Cámara, rige lo dispuesto en la Constitución, que establece que los alcaldes en ejercicio pueden volver a sus cargos hasta el 15 de abril. Después de esa fecha, se aplican las normas de subrogación que todos conocemos.

Por tanto, yo voto en contra para que los alcaldes puedan volver a sus cargos.

Voto en contra de esta indicación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se rechaza la indicación presentada por el Senador señor Araya tendiente a sustituir el numeral 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria (25 votos a favor y 13 en contra) por no haberse reunido el quorum constitucional requerido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Muñoz, Órdenes, Provoste y Sabat y los señores Araya, Castro, De Urresti, Elizalde, García, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Montes, Ossandón, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros y Sandoval.

Votaron por la negativa las señoras Ebensperger, Goic, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Chahuán, Coloma, Durana, García-Huidobro, Letelier, Moreira y Navarro.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Ahora corresponde colocar en votación el texto aprobado por la Cámara de Diputados, que aparece en la segunda columna de la página 25 del comparado.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Como se indicó, corresponde ahora votar la propuesta que venía aprobada desde la Cámara de Diputados, a cuyo texto ya se dio lectura a propósito de la consulta de la Senadora señora Goic , que se encuentra en la segunda columna de la página 25 del comparado.

La opción "sí" significa aprobar el texto propuesto, para lo que se requeriría el voto favorable de 26 señoras y señores Senadores.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En votación.

--(Durante la votación).

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Señor Secretario , por favor, pregunte por la opción de voto de quienes se encuentran participando telemáticamente.

Pero en la Sala ha solicitado fundamentar su voto el Senador señor Francisco Chahuán, a quien ofrezco la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , quiero explicar nuevamente los efectos de nuestra votación.

Si nosotros votamos en contra, rige el texto de la Constitución. ¿Qué quiere decir?, que los actuales alcaldes deben permanecer en sus cargos hasta el 15 de abril. A partir de esa fecha, deberán regir las normas de subrogación que conocemos.

Por tanto, voto en contra, para que los alcaldes vuelvan a ejercer sus funciones.

He dicho.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Señor Secretario, pregunte por la opción de voto.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA.-

En contra, Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?,

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Secretario, una pregunta, por favor. ¿Si rechazáramos el texto de la Cámara, el proyecto va a Comisión Mixta o no?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Si se rechaza el texto propuesto por la Cámara, que se está votando en este momento, no va a haber norma en esta parte.

El señor INSULZA.-

Por lo tanto, va a Comisión Mixta.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Va a tercer tramite.

El señor INSULZA.-

Por cierto.

Entonces, voto en contra.

Gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

¿Senador señor Quintana?

El señor QUINTANA.-

Sí.

Creo que estamos resolviendo de muy mala manera el tema de los alcaldes, por las razones que sean. Claramente no estamos atendiendo a razones sanitarias.

Sigo inhabilitado.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se inhabilita.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

En contra, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Me inhabilito, según el artículo 8° del Reglamento.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, Senador.

Senadora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora RYSSELBERGHE.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

En contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

Senadora señora Allende, se le desactivó el micrófono.

La señora ALLENDE.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Voto en contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto en contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Estamos mirando los chats para comprobar si hay solicitudes de palabras.

No hay Senadores inscritos para intervenir.

Terminada la votación.

--Se rechaza el numeral 5 de la disposición cuadragésima novena transitoria propuesto por la Cámara de Diputados (23 votos en contra y 15 a favor).

Votaron por la negativa las señoras Carvajal, Ebensperger, Goic, Muñoz, Provoste, Rincón, Sabat, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Araya, Chahuán, Coloma, Durana, García-Huidobro, Girardi, Insulza, Letelier, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro y Sandoval.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena y Órdenes y los señores Castro, De Urresti, Elizalde, García, Guillier Huenchumilla, Lagos, Latorre, Montes, Prohens, Pugh y Quinteros.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Se rechaza también el texto de origen.

Senadora Ebensperger, su indicación estaba relacionada con ese texto, que ya no tenemos.

Senador Chahuán, ¿punto de reglamento?

El señor PIZARRO (Vicepresidente).-

¡Explíquenos que es lo que pasa ahora!

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Eso, explíquenos lo que viene.

El señor CHAHUÁN.-

Presidenta y Honorable Sala, como no hay norma, se va a aplicar el texto que hoy rige en nuestra Constitución. Por tanto, los alcaldes podrán ejercer sus funciones en esa lógica. Eso, si esta parte termina en Comisión Mixta y se aprueba algo similar.

Esperemos que en el tercer trámite constitucional y en la Comisión Mixta se pueda llegar efectivamente a un acuerdo al respecto.

Si se aplicara finalmente lo que indica el texto aprobado, los alcaldes en ejercicio podrían estar en sus funciones hasta el 15 de abril, y luego operan las normas de subrogación.

Ojalá en la Comisión Mixta encontremos una norma que sea mucho más coherente.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Chahuán.

Le ofrezco la palabra al señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Solo para efectos de dejar constancia de lo que se indicó ayer respecto de dos solicitudes de votaciones separadas del Senador señor Latorre : no se admitieron a tramitación por estar mal formuladas, ya que se referían a indicaciones que ya habían sido resueltas en la respectiva Comisión.

Lo señalo para conocimiento del Senador Latorre, quien está presente en la Sala.

Gracias, Senador.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senador Latorre .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Luego, en la página número 30 del comparado, hay dos solicitudes de votación separada.

La primera es de la Senadora señora Ebensperger , quien pide votar por separado el nuevo número 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria, incorporada por el numeral 7 del artículo único del proyecto.

Dicho número es del siguiente tenor: "Los canales de televisión de libre recepción deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación de elecciones de gobernadores regionales. La propaganda señalada deberá ser transmitida desde el décimo quinto y hasta el tercer día anterior a la elección, ambos días inclusive. Se aplicará, supletoriamente y en lo pertinente, las disposiciones contenidas en los artículos 32 y 33 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.".

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Conforme a la metodología que hemos acordado, le vamos a ofrecer la palabra, por cinco minutos, a la Senadora Luz Ebensperger para que dé a conocer los argumentos de su solicitud de votación separada, y los cinco minutos restantes se los otorgaremos al Senador Alejandro Guillier, quien fue el autor de esa indicación.

Senadora Ebensperger, tiene la palabra.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidenta .

Seré muy breve.

¡Qué más quisiera yo que hubiera franja para los candidatos a gobernadores regionales!

Pero me parece que esta norma debió haber sido conversada con el Ejecutivo, porque claramente establece una carga pública.

Cosa distinta habría sido, probablemente, establecer la obligación para Televisión Nacional y no para todos los canales. ¿Cómo va a llegar esto a todas las regiones? Ojalá llegara a todas las localidades y no solamente, como ocurre siempre, a las capitales regionales.

Esta norma, desde mi modo de ver, es una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.

Siempre se ha establecido la franja electoral solamente para las elecciones presidenciales y parlamentarias. Ahora, en un caso muy excepcional, se dispuso también para los constituyentes.

Como bien digo, esta norma implica una carga pública, por lo que reviste. Por lo tanto, creo que debiera ser de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, no obstante ser una reforma constitucional.

No hay mayor descripción acá. Simplemente se establece que los canales "deberán destinar gratuitamente quince minutos diarios de sus transmisiones a propaganda electoral en los casos de segunda votación de elecciones de gobernadores regionales". No hay mayor reglamentación de esta carga pública que se está fijando.

Solicité esta votación separada, Presidenta , para escuchar una mayor explicación del Senador Guillier, quien propuso la disposición, y saber qué tiene que decir el Ejecutivo al respecto.

Gracias.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senadora.

Ofrezco la palabra al Senador Alejandro Guillier, por cinco minutos.

Senador, ¿puede activar su micrófono desde allá?

Ahora sí, lo estamos escuchando.

El señor GUILLIER.-

Presidenta, todos estamos contestes de que una de las elecciones más inéditas que tendremos en este proceso electoral es la de los gobernadores regionales.

Se trata de un cargo nuevo, que no está en la retina clara de los ciudadanos. Cuando uno va a terreno, observa que hay muchas preguntas y gran confusión en torno a las figuras del gobernador provincial y del gobernador regional; por lo tanto, es necesario proporcionar mayor formación cívica.

Los medios de comunicación, por tener acceso a un espacio radioeléctrico, que es público y que se les entrega en concesión, se comprometen con una serie de deberes y obligaciones: entre otras cosas, contribuir a la unidad del país, a su identidad, a las comunicaciones, a la formación de los ciudadanos.

Como deben cumplir tales compromisos, que están siempre presentes, se les está pidiendo, en un proceso electoral tan importante como este, algo que no va ni contra sus principios editoriales ni contra su función. Al revés, ello es parte de la reciprocidad por haber accedido a una concesión de algo que pertenece, en teoría, a todos los ciudadanos.

Además, no hay nada que pudiera considerarse arbitrario en el aspecto formal de la norma. Lo mismo se aplica en muchas elecciones; pero hay un vacío: no se consideró en caso de segunda vuelta para gobernadores regionales. Creo que, por la importancia de esa elección, es necesario crear este espacio.

Se podrá discutir si son diez minutos o quince, pero hay que generar una franja donde los dos candidatos que pasen a segunda vuelta puedan abrir un debate serio acerca de la trascendencia de este proceso regionalizador y descentralizador del país; del rol que van a jugar, y de cuál será el plan de desarrollo para las respectivas regiones. Esto debe tener, por tanto, una impronta territorial.

En definitiva, nos parece que lo propuesto va a ser una buena contribución a este proceso.

Si algunos tienen dudas sobre la constitucionalidad, bueno, que lo planteen. Yo creo que el Gobierno va a estar de acuerdo.

Es de suyo natural que exista esta contribución no solo por parte del canal estatal, sino de todos los canales que disfrutan del beneficio que se les ha otorgado de usar un espectro que pertenece a todos los ciudadanos. Por tanto, lo requerido está dentro de las exigencias y condiciones que asumen estos medios al momento de obtener las concesiones.

Ya que ha planteado esta petición la Senadora Ebensperger, quien es una convencida regionalista, creo que sería bueno pedirle al Gobierno que apuntale este proceso de regionalización por la vía de difundirlo más, porque hay muy poca difusión y el Estado tiene esa obligación.

Si estamos todos contestes en que se necesitan estos cambios, que el Estado juegue el rol que le corresponde. Esa es la intención, el propósito de esta norma. Creo que va a ser una muy buena contribución avanzar en ese proceso de educación cívica, que se nos ha quedado bastante atrás, dicho sea de paso.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Antes de abrir la votación, le ofrezco la palabra al Ejecutivo .

El señor PAVEZ ( Subsecretario General de la Presidencia ).-

Muchas gracias, Presidenta .

Por su intermedio, saludo a la Senadora Ebensperger y a los señores Senadores que están en la Sala.

Nosotros creemos que la discusión sobre la franja política es tremendamente seria.

Esta es una carga pública muy importante que se les impone solamente a los canales de libre recepción. No se fija dicha carga a la radiodifusión o a los periódicos.

Es más, las radios y los periódicos pueden compensar eso, porque les está permitido cobrar por esa publicidad en las condiciones que establece la ley. Los canales de televisión no, pues la publicidad les está prohibida por ley.

Por lo tanto, nos parece que esta discusión excede las ideas matrices de esta reforma constitucional, que busca postergar las elecciones.

Nosotros estaremos encantados de tener este debate en otro momento, para hacerlo de manera ordenada y seria.

Como bien apuntó la Senadora Ebensperger, solo hay franja televisiva para las elecciones primarias, presidenciales (primera y segunda vuelta) y parlamentarias. Excepcionalmente, se incorporó para la elección de constituyentes.

Cabe preguntarse: ¿Por qué el constituyente quiere una franja para la segunda vuelta de gobernadores regionales y no para la primera? ¿O por qué no se agregó a los alcaldes?

Nos parece que hay que tener esa discusión de fondo, pero, como Ejecutivo , no creemos que este proyecto sea el lugar para disponer de una franja televisiva. Esa es nuestra opinión.

Estimamos que esta norma no debiera incorporarse en la reforma constitucional presente.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Vamos a abrir la votación, respetando los tiempos para fundamentar.

Señor Secretario, proceda a la apertura de la votación.

En la Sala, han pedido la palabra los Senadores Francisco Chahuán y el Senador Alejandro Navarro .

En votación el numeral 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria, contenida en el número 7 del artículo único.

--(Durante la votación).

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senador Chahuán, tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , Honorable Sala, la Senadora Luz Ebensperger ha solicitado votar separadamente el numeral 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria, nueva, propuesta en la reforma constitucional. Dicha norma establece una franja electoral televisiva para la segunda vuelta de los gobernadores regionales.

Hemos señalado claramente que se debe contar con información adecuada para resolver. Por eso, voy a votar a favor del texto establecido en el informe. Sin lugar a dudas, creemos que ello es fundamental.

Yo soy coautor de la norma que permitió la elección de los gobernadores regionales. Y si el Gobierno quiere mejorar esta disposición, que envíe un proyecto de ley al efecto con la antelación adecuada.

Pero mi sentido de responsabilidad como parlamentario me dicta que procure que los electores de mi región voten informadamente respecto de los gobernadores regionales. Hay que ser responsables en ello, pues esta es la primera vez que se elegirá a este tipo de autoridades en nuestro país.

En ese contexto, el proceso de descentralización requiere la debida información a los electores en las regiones.

Por eso yo voy a apoyar la disposición propuesta.

Si el Gobierno entiende que esta es una norma expropiatoria -es perfectamente posible que así se considere-, bueno, que mande un mejor proyecto. Pero, ciertamente, el deber de informar a los ciudadanos está por delante.

En consecuencia, voto favorablemente el texto del informe.

He dicho.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

En el sistema telemático, la Senadora Jacqueline van Rysselberghe ha pedido adelantar su voto, sin fundamentar.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

En contra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En la Sala, le ofrecemos la palabra al Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Presidenta , ¿estamos votando lo que propuso el Senador Guillier, el número 10, sobre canales de televisión?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Quienes votamos a favor es por mantener la norma que planteó el Senador Alejandro Guillier a través de indicación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Corresponde al número 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que se encuentra en la página 30 del comparado, cuarta columna.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Senador, ¿va a hacer uso de la palabra?

El señor NAVARRO.-

Sí.

Gracias, Presidenta .

Tenía a mano el comparado anterior.

Hemos discutido en esta Sala y en la Cámara de Diputados largas horas sobre la necesidad de una televisión pública en Chile. Y la verdad es que se nos ha negado.

El espectro electromagnético es de propiedad del Estado, de todos los chilenos; es un bien nacional de uso público que está cedido casi gratuitamente a todos los canales. Algunos pagan 200 millones al año por tener la exclusividad del espacio electromagnético.

Pero, en verdad, ¡no tenemos televisión pública!

TVN no lo es, porque no está financiado. Es una televisión del Estado, pero que se rige por la regla del mercado.

Lo propuesto en el numeral 9 considera a la democracia como una actividad significativa, necesaria...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Concluyó su tiempo, Senador.

Tiene un minuto para concluir.

El señor NAVARRO.-

Gracias, Presidenta .

Por consiguiente, si la democracia es una actividad esencial, si las votaciones y la participación ciudadana son una actividad esencial, la verdad es que debe haber espacios de información.

Creo que la indicación que en su minuto presentó el Senador Guillier apunta al derecho a la información en la segunda vuelta de gobernadores regionales. Por primera vez elegimos gobernadores, y efectivamente hay que otorgar a la ciudadanía el derecho a distinguir entre dos opciones. ¡Se va a pasar a segunda vuelta en la inmensa mayoría de las regiones! Por eso, esta es una norma necesaria.

Debiera haber una norma sustantiva tendiente a impulsar un verdadero canal público; pero, como no lo hay, porque la Derecha se opone siempre a ello, este numeral viene a corregir apenas una parte de la necesaria información que se requiere en elecciones.

Voto a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN (Secretario General).-

En la Sala, ha solicitado la palabra el Senador Coloma.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Senador Juan Antonio Coloma.

El señor COLOMA.-

Gracias, Presidenta.

Las reformas constitucionales tienen ideas matrices, y la de esta reforma es cambiar la fecha de la elección. Yo no veo cómo eso puede traducirse en un tema de segunda vuelta respecto de una de las elecciones.

Segundo argumento: no hay franja televisiva en la primera vuelta. Esto es -y lo digo con todo respeto- lo más raro que hay. ¡Admitámoslo! Estas cosas improvisadas a mí nunca me han podido gustar, porque cualquier propuesta debe ser reflexiva. Es como haber instalado una franja para la segunda vuelta presidencial y no para la primera.

Claramente, cuando se conformó la norma relativa a la elección de gobernadores, esto no se estableció, y ahora se está tratando de incorporar por una vía indebida, generando una carga pública adicional.

A alguien podrá no importarle, pero no es posible llenar de cargas públicas a todo el mundo, porque de repente -le pido treinta segundos más, Presidenta - el tema sale en una discusión distinta.

Entonces, creo que esto no está dentro de las ideas matrices del proyecto.

No puedo comprender la lógica de permitir propaganda en una elección de segunda vuelta sin haberla incluida en la primera vuelta.

Además, no soy partidario de generar y sumar cargas públicas infinitas. Al final, un mecanismo que pudo haber sido importante, creo que se ha ido desvirtuando.

Me parece que eso no tiene que ver directamente con las ideas matrices de esta reforma.

Por eso, voto en contra, lo más argumentado que he podido.

Adicionalmente, ojalá los Senadores reflexionen acerca de si esta es la fórmula mediante la cual deberíamos hacer las cosas o no. Honestamente, pienso que hay mejores maneras de hacerlo, y no por esta vía.

Voto en contra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador Coloma.

En la plataforma telemática, la Senadora Ena von Baer ha solicitado adelantar su voto, sin fundamentar.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Senadora señora Von Baer?

La señora VON BAER.-

No, Presidenta ; quería argumentar, de hecho.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Ah, no, entonces.

La señora VON BAER.-

¿Puedo usar mis minutos?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Ahora no. A continuación de toda la lista telemática, Senadora, lo va a poder hacer. Podrá utilizar su tiempo en el momento en que la Secretaría le tome su votación.

Señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Senador señor Durana, ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

En contra, señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Presidenta , solo quiero destacar que los canales de televisión abierta transmiten a través de un espectro que es público, respecto del cual se otorga una concesión para su administración por privados, los cuales tienen utilidades en virtud de la explotación de ese espectro público.

Por tanto, es de toda lógica que el Estado pueda establecer cargas asociadas. Y comparto que debiera haber una franja gratuita de televisión también para las elecciones de alcaldes y concejales.

Por lo demás, algo que hace que las campañas en Chile sean más baratas que en otras partes del mundo es precisamente la franja obligatoria que existe para las elecciones presidenciales.

Así que me parece que la norma va en el sentido correcto, aun cuando es insuficiente, porque debiéramos establecer una regulación para todo tipo de elecciones.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador señor Elizalde vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Voto en contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

Voto a favor. Pero agregaría a lo que señaló el Senador Elizalde que el ideal sería que tuviéramos franjas en las regiones, en los canales regionales y comunales esparcidos a lo largo del país, y que no estemos pensando siempre en una cosa centralizada, como la que existe actualmente.

Esa es una buena tarea para el Ejecutivo .

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

La Senadora señora Sabat pide adelantar su voto sin fundamentar, al igual que la Senadora señora Rincón.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Estoy absolutamente de acuerdo con el Senador Huenchumilla.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

A favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

Voto en contra por no estar en las ideas matrices, Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Al parecer tenemos nosotros una dificultad, señor Secretario .

La señora VON BAER.-

Sí.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Ahí está.

La señora VON BAER.-

El Senador Sandoval no pudo votar al parecer.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

Y después le consultamos a la Senadora Von Baer.

La señora VON BAER.-

Perfecto.

El señor SANDOVAL.-

Voto en contra, señor Secretario.

No me imagino una franja de segunda vuelta solamente. Y menos imagino quince minutos, siete minutos y medio por cada candidato; no me imagino en la pantalla ese tiempo para la gente.

Además, no está dentro de las ideas matrices del proyecto, que es la postergación de las elecciones.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

Gracias, Secretario .

Primero, quiero decir que esto está evidentemente fuera de las ideas matrices de la iniciativa, porque esta lo que establece es la postergación de las elecciones, tal como planteaba el Senador Sandoval, y no el establecimiento de una franja electoral que actualmente no existe.

Segundo, la franja electoral se encuentra establecida para las elecciones nacionales y no para las territoriales y locales. Por lo tanto, si la queremos establecer, hagámoslo para todos los casos, también para los alcaldes, etcétera.

La verdad es que si queremos discutir eso, debiéramos haber establecido las franjas electorales para todos, para los gobernadores y también para los alcaldes.

Es por eso que voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora ALLENDE.-

Señora Presidenta, voy a votar a favor porque considero que esta es una de las elecciones más relevantes y novedosas que vamos a tener.

Por años hemos sufrido la designación de los intendentes por parte del Presidente o Presidenta respectivos. Y por primera vez tendremos a una autoridad elegida democráticamente.

Pero, lamentablemente, nuestra población todavía no tiene los conocimientos suficientes. Todo esto ha sido bastante novedoso. Hemos hablado de un proceso constituyente, de elegir constituyentes y, además, gobernadores regionales, fuera de las elecciones que sí conocen muy bien, porque se han celebrado desde hace bastantes años, desde 1992 en adelante, y, además de eso, son bastante cercanas, como es el caso de todas las elecciones municipales, incluyendo alcaldes y concejales.

Por lo tanto, es muy importante la labor pedagógica.

Nosotros queremos cada día un voto más consciente e informado. Para ello, el mejor instrumento, por supuesto, es una franja. Ello, ante la falta de información, la falta de pedagogía, la novedad y, por cierto, debido a que se retrasó el calendario.

Las municipales, como ya dije, son conocidas, no así el caso de las elecciones de gobernadores, que es algo tremendamente necesario e importante para nuestra...

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senadora Allende.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

La Senadora señora Allende vota a favor.

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Voto en contra, señor Secretario , porque considero que está fuera de las ideas matrices. Del mismo modo, es una carga pública que no nos corresponde poner.

Además, en algunas intervenciones veo cierta contradicción. Ahora hablan de hacer pedagogía, de informar, de dar a conocer a los candidatos, y en artículos anteriores negaron totalmente dicha posibilidad.

Voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

Voto a favor, señor Secretario .

Y difiero de algunas opiniones, que en democracia es algo muy sano. Pero en las regiones la mayoría no tiene idea de lo que son los gobernadores; en eso hay que ser realistas. Mucha gente consulta para qué vamos a elegirlos si ya tenemos gobernadores, que son los provinciales.

Entonces, todos los que estamos en terreno sabemos que es muy importante educar a la gente en un cargo que es absolutamente nuevo.

Por lo tanto, considero que beneficia absolutamente esta norma, razón por la cual voy a votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Voto a favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

A favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Castro, ¿cómo vota?

El señor CASTRO.-

A favor, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor De Urresti, ¿cómo vota?

El señor DE URRESTI.-

¿Secretario?

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Ahora sí, Senador.

El señor DE URRESTI.-

Solo quiero mencionar algo para la historia de la ley y para desvirtuar algunos temas. Se ha señalado que esto no corresponde a la idea matriz del proyecto. Entendamos que estamos corriendo la fecha de la elección de los gobernadores. Y precisamente ahí se da un espacio para identificar, por ser la única instancia -además de la presidencial- en que hay segunda vuelta, y para informar y difundir esto.

Me sorprende cuando aquí se buscan más los intereses de los canales, el interés económico de estos medios que favorecer la difusión pública, el debate de ideas. Y en buena hora tendremos en todas y cada una de las regiones -lo más probable es que en muchas de ellas haya segunda vuelta- este debate democrático para tener autoridades regionales.

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor MONTES.-

Voto a favor, señor Secretario .

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el nuevo número 9 de la disposición cuadragésima novena transitoria, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto (27 votos a favor y 10 en contra), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Carvajal, Goic, Muñoz, Órdenes, Rincón y Sabat y los señores Araya, Castro, Chahuán, De Urresti, Elizalde, García, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Navarro, Ossandón, Quintana, Quinteros y Soria.

Votaron por la negativa las señoras Ebensperger, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Alvarado, Coloma, Durana, García-Huidobro, Prohens, Pugh y Sandoval.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Pasamos a la siguiente votación.

Señor Secretario, tiene la palabra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Se trata de una solicitud de votación separada presentada por la Senadora señora Ebensperger respecto del nuevo número 10 de la disposición cuadragésima novena transitoria de la Constitución, incorporada por el número 7 del artículo único del proyecto. El numeral 10 es del siguiente tenor: "Durante los días de elecciones de cargos de representación popular, el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos.".

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Voy a entregarle la palabra por cinco minutos a la Senadora Ebensperger para que dé a conocer cuál es la razón por la que ha solicitado la votación separada, y a continuación, a quienes propusieron el nuevo numeral, y con posterioridad a ello se abrirá la votación.

Senadora Luz Ebensperger, tiene la palabra.

La señora EBENSPERGER.-

Señora Presidenta , en primer lugar, quiero plantear una razón de fondo. Esto es inconstitucional, pues obedece a una iniciativa exclusiva del Presidente . Establecer el transporte público gratuito para estos dos días de elección significa 30 mil millones de pesos, que equivale casi a lo que cuesta un día de todo el proceso eleccionario.

En segundo término, estamos postergando la elección, y precisamente el transporte público es uno de los lugares donde más contagios se producen.

Y, en tercer lugar, quisiera señalar que el transporte para las comunas rurales no requiere esta norma. Eso está asegurado. Y hay información -supongo que podemos pedirles a la autoridad y a los Ministros acá presentes que hagan llegar los antecedentes a todos los Senadores- de que ello está asegurado en las comunas rurales de todas las regiones del país. Se trata de algo considerado en todos los procesos eleccionarios. Me imagino que aquí se incluirían las zonas urbanas. En la Comisión algunos señores Senadores señalaron que existen algunas localidades rurales que no siempre se incorporan. Sería bueno que eso se conociera, para que se incluyeran. Desconozco si es efectivo o no, porque la información que yo tenía es que todas las comunas rurales estaban siempre incluidas en todos los procesos de votación.

Vuelvo a insistir que esta norma es inconstitucional, pues se trata de una iniciativa exclusiva del Presidente . Y reitero que, de aprobarse esta disposición, significan 30 mil millones de pesos.

Gracias.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Le ofrezco la palabra también en la Sala al Senador Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señora Presidenta , el 6 de enero de 2020, a nueve meses de la elección, solicitamos en un proyecto a la Ministra Hutt y al Gobierno disponer de transporte gratuito. Esto es una reforma constitucional. Las reformas constitucionales no requieren patrocinio del Ejecutivo. Esto es perfectamente constitucional, si no, inhabilitaría completamente cualquier tipo de reforma.

En segundo lugar, claramente el Gobierno tiene un principio básico. Se están postergando las elecciones porque estamos en medio de la mayor crisis del COVID, y se requiere mantener el principio epidemiológico de distancia social en estas elecciones. Y la gente que no tiene auto, que es la mitad de los chilenos, usa transporte público.

Es un deber del Estado fomentar la participación. Es también una tarea esencial, una actividad esencial la democracia. Y el transporte público gratuito va a permitir que más ciudadanos participen y concurran también en estos dos días de elecciones con distanciamiento social y de manera gratuita. No podemos darles un IFE, no podemos darles un Bono Clase Media y luego decirles: "Para ir a votar; para elegir a las autoridades democráticas; para que el Estado funcione; para que la democracia permita sustentar el desarrollo, tiene que pagar también el transporte". Los estamos invitando a una tarea esencial, de elegir constituyentes, y creo que es un deber del Estado generar las condiciones para que haya la más alta votación.

Por tanto, esta disposición busca que el Estado ponga transporte gratuito. A lo mejor también hay transporte privado pagado; cada cual tomará su opción. Lo que estamos diciendo es que el Estado garantice el transporte, de la forma que pueda. Desde ya, lo hace con el Metro. Pero también debe hacerse en Concepción. En la Región del Biobío éramos dos millones de habitantes, y no tenemos ni una línea de metro; en Santiago hay diez líneas de metro. Lo más probable es que el Gobierno diga que sí en el Metro, pero tiene que garantizar esto en todo el territorio nacional, porque no hay chilenos de primera y de segunda, en el norte, en el sur del país. Y, por tanto, la solución del Metro, que es la más fácil, porque es una empresa estatal, no nos sirve. Queremos que el Estado garantice transporte gratuito en la ciudad y también en el campo, y eso tiene que hacerlo mediante los mecanismos que disponga.

Creo que esta propuesta, Presidenta, es total y absolutamente constitucional. Es necesaria por el tema de la pandemia, para brindar mayor seguridad; es necesaria por la democracia; y es necesaria porque, en definitiva, no queremos imponerles a los más pobres un gravamen en el sentido de que paguen ellos por la democracia. La democracia que la pague el Estado, a los que tengan que tomar transporte público.

Muchos irán en vehículo, irán en bicicleta, irán en moto. Pero a los que tengan que transportar a los adultos mayores o a las personas que quieran votar démosles la facilidad más amplia, otorgando transporte público gratuito en los dos días de la elección. De eso se trata esta propuesta de reforma constitucional, que además, claramente, debiera ser permanente, porque el Estado tiene que cumplir la tarea permanente de fomentar la democracia.

Por eso solicito a los Senadores, particularmente a los de regiones, que se pongan la mano en el corazón y piensen en la gente que los eligió, que quiere ir a votar. Esta es una facilidad extraordinariamente necesaria.

Presidenta , yo voto a favor de esta norma.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

Vamos a abrir la votación.

Tenemos en la Sala solicitudes para fundamentar el voto.

En votación.

Le ofrezco la palabra al señor Secretario para que consulte por la opción de voto.

--(Durante la votación).

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señora Presidenta .

Está abierta la votación en la Sala. Vamos a consultar a las señoras Senadoras y a los señores Senadores que están fuera.

Estamos votando de manera separada el número 10 de la disposición cuadragésima novena transitoria, que se introdujo por el número 7 del artículo único del proyecto. El numeral 10 es del siguiente tenor: "Durante los días de elecciones de cargos de representación popular, el transporte público será gratuito, con el objeto de fomentar y propiciar la participación ciudadana dentro de dichos procesos.".

La opción "sí" es para aprobar la norma propuesta por la Comisión; la opción "no" es para rechazarla. Se requieren 26 votos favorables para aprobar la norma.

Senador señor Durana ¿cómo vota?

El señor DURANA.-

Voy a votar en contra porque, finalmente, esto tiene un impacto negativo en los transportistas de regiones. Al final, a ellos se les va a obligar a brindar locomoción gratuita y nadie les va a dar ni un peso.

En contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota en contra.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En la Sala ha solicitado la palabra para fundamentar su voto el Senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señora Presidenta , Honorable Sala, claramente soy partidario de un transporte público gratuito, pero por cierto quiero admitir, por una norma de responsabilidad, que esta materia es de patrocinio del Ejecutivo, porque irroga gasto fiscal.

Por eso quiero pedirle al Gobierno que en definitiva patrocine esta norma o bien que asegure el transporte gratuito para ese día.

Al respecto, le quiero contar que con la entonces Senadora Soledad Alvear presentamos un proyecto de reforma constitucional en la primera Administración del Presidente Piñera, y le fuimos a pedir patrocinio al Gobierno y a la Ministra Hutt en aquel entonces: ¡no nos fue bien!

Esta materia requiere patrocinio del Ejecutivo , pues obviamente genera gasto fiscal. Ya hemos discutido ampliamente, respecto de otras cuestiones, que cuando las reformas constitucionales inciden en gasto fiscal precisan aquello.

Siendo partidario, le pido a mi Gobierno que facilite la elección con transporte público gratuito.

El señor NAVARRO.-

¡Vote a favor!

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Estamos en votación.

Tiene la palabra el Senador José García Ruminot; y luego, el Senador Alfonso de Urresti, también como autor de la indicación.

Puede intervenir, Su Señoría.

El señor GARCÍA .-

Señora Presidenta , represento a una región con altísima ruralidad, y, por supuesto, me interesa que el día de las elecciones se den el máximo de facilidades de movilización para que todas las personas puedan concurrir a votar. Sin embargo, esto tiene un alto costo, por lo que me hace mucho sentido el que esta norma necesariamente requiere patrocinio del Ejecutivo.

Eso por una parte.

De otro lado, generalmente el Ministerio de Transportes dispone de las facilidades de locomoción. Y nuestra petición es que en esta oportunidad haga exactamente lo mismo.

Lo que no tiene sentido es que se paguen servicios de transporte en lugares donde simplemente no hay mucha población, o en sectores en que las personas se trasladan por sus propios medios. Creo que esto se organiza mucho mejor entre el Ministerio del Interior y el Servicio Electoral.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Alfonso de Urresti, como autor mocionante.

El señor DE URRESTI.-

Señora Presidenta, las palabras del colega que me acaba de anteceder justifican con mayor ímpetu la necesidad de tener una norma sobre el particular.

El Senador García Ruminot expresa: "Generalmente se dispone de facilidades"; "La coordinación entre el Ministerio del Interior y Servel".

Yo le digo con todo respeto a mi colega que no podemos depender de las facilidades que se den para el desplazamiento en una fecha tan importante.

Usted representa, al igual que yo, a una región con muchas zonas rurales y fronterizas; en ella incluso hay necesidad de traslado fluvial entre islas, por diversos lugares en que debe haber desplazamiento.

Creemos que por la magnitud de esta elección, por el cambio que se ha hecho precisamente para una fecha en la cual vamos a estar en invierno, en que en muchos lugares de la zona sur tendremos lluvia y bajas temperaturas, asegurar aquello es imprescindible.

Y aquí también seamos claros: igualdad ante la ley. El Gran Santiago tiene una amplia extensión de Metro. El Gran Valparaíso, el Gran Concepción también cuentan con un sistema de trenes de cercanía a través del Merval o del Biotrén, pero tampoco exhiben una gran cobertura, sino que generan una aproximación a las ciudades.

¡Cuánto cuesta el pasaje para una micro, para un taxi, para un transporte hoy día en nuestro país! ¡Y cuando deben votar cuatro o cinco personas de una misma familia! De qué manera estamos colaborando para que la población efectivamente pueda concurrir a votar. Igualdad ante la ley: ¿dónde?

Queremos incentivar a que vote mucha gente, salvo que alguien no desee, y digámoslo derechamente, que participe mucha gente.

Hemos propuesto la posibilidad de que vote gente de menos edad: ¡no; que no! Hemos propuesto que haya mayor participación en la franja: ¡no! Y luego hicimos un planteamiento desde el punto de vista del transporte.

Entonces, presentamos esta indicación precisamente para asegurar y resguardar la factibilidad de que haya transporte gratuito para los días de las elecciones.

Puse el ejemplo de Pirihueico, de personas que viven en la frontera en la comuna de Panguipulli, las cuales para desplazarse a fin de concurrir a votar a la circunscripción de Neltume no solo tienen que trasladarse desde un punto de vista territorial: también deben cruzar un lago por medio de una barcaza. Si ella no está y no cuentan con transporte subsidiado para desplazarse el día de la votación, no podrán sufragar.

Eso es inequidad ante el acceso.

En cuanto a la gente que vive en el mundo poblacional más periférico, tenemos hoy día un problema, y se lo señalamos al Director del Servel : no está georreferenciado. La persona no vota en la escuela cerca de su casa. Muchas veces vemos, por ejemplo, el caso de una familia de cinco integrantes, en que cada uno de ellos debe votar en distintos locales dentro de la misma ciudad. Entonces, tampoco hay economía para desplazarse a los lugares de votación.

Por lo tanto, creo que se trata de una cuestión necesaria; creo que en democracia efectivamente debe asumirse el costo, y el Estado no solo tiene que disponer las facilidades del caso, sino que ha de asegurar el derecho al desplazamiento para quienes vayan a votar.

Por eso voto a favor de esta indicación; la aprobamos...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador De Urresti.

Señor Secretario , por favor, continúe con la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Elizalde, ¿cómo vota?

El señor ELIZALDE.-

Presidenta , el transporte no solo se vincula con las áreas rurales. Sin lugar a dudas, como representante del Maule debo decir que la situación es especialmente compleja en territorios como el nuestro; pero también en La Araucanía, en la Región de Ñuble, en fin.

Sin embargo, también tenemos un problema en las zonas urbanas. Efectivamente, el Gobierno compromete recursos públicos para el transporte en áreas rurales, que si bien no son del todo suficientes, constituyen una ayuda. En la zona urbana la situación es bastante dramática, y el 89 por ciento de la población en Chile vive en zonas urbanas. El valor del pasaje del transporte, sobre todo para quienes ganan ingreso mínimo y se han visto afectados por la pandemia, es muy alto, lo cual es un desincentivo a participar en las elecciones.

Por tanto, a mí me parece de toda lógica que se apruebe una iniciativa de esta naturaleza, la cual debiera tener el carácter de permanente.

Por lo anterior, voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor García-Huidobro, ¿cómo vota?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- 

Voto en contra, Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Girardi, ¿cómo vota?

El señor GIRARDI.-

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senadora señora Goic, ¿cómo vota?

La señora GOIC.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Guillier, ¿cómo vota?

El señor GUILLIER.-

Este es un tema de todas las elecciones en que se propone dar facilidades en materia de transporte. Evidentemente, hay gente que no necesita esto, pero la inmensa mayoría se desplaza en transporte público, sin contar además que, tratándose de hogares numerosos, la sumatoria da del orden de 8 mil a 10 mil pesos por grupo familiar para ir a votar. Y para más remate hay cierto desorden en la asignación de los lugares de votación, por lo que muchas familias tienen que recorrer más de la mitad de la ciudad para ir a votar dentro de los centros urbanos: ¡ni hablar en los rurales!

Encuentro que esta materia debería ser resuelta en forma permanente. Por eso, ciertamente, voy a votar a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El Senador señor Guillier vota a favor.

Senador señor Huenchumilla, ¿cómo vota?

El señor HUENCHUMILLA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Vota a favor.

Senador señor Insulza, ¿cómo vota?

El señor INSULZA.-

A favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

A favor.

Senador señor Kast, ¿cómo vota?

Senador señor Lagos, ¿cómo vota?

El señor LAGOS .-

A favor, señor Secretario .

Creo que va a ser la primera vez que votaremos algo así en el Senado, sino sea a través de una indicación. Ojalá que esto se materialice.

¡Hay que ver como es en regiones la cosa...!

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senador señor Montes, ¿cómo vota?

El señor PIZARRO.-

¡Igual que Lagos...!

El señor LAGOS.-

¡Igual que yo, Carlos...!

El señor MONTES.-

Voto a favor, señor Secretario .

Quiero reafirmar lo que se ha dicho con relación a las zonas urbanas, porque en ellas hoy día, cuando hay una situación de falta de ingresos, de pobreza, de muchas necesidades, trasladarse desde Villa Santa Teresa hasta el paradero 8 de Vicuña Mackenna puede representar dos locomociones de ida y dos de vuelta: ¡cuatro locomociones!

Entonces, es muy importante pensar aquello no solo para las zonas rurales, sino también para zonas urbanas; y en cada comuna habrá que hacer un diseño, porque si no, ocurre que se empiezan a armar grupos de taxis y otras cosas para trasladar a la gente; comienza el cohecho, en fin.

Considero muy relevante tener un sistema público de transporte financiado por el Estado y que no perjudique a los transportistas, como dice el Senador Durana. El Estado les debe retribuir eso, lo cual es parte de los desafíos ahora.

Voto a favor de la propuesta.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

El Senador señor Montes vota a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senadora señora Órdenes, ¿cómo vota?

La señora ÓRDENES.-

Voto a favor.

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

En la Sala han pedido la palabra para fundamentar su voto el Senador Juan Pablo Letelier, y luego, el Senador Juan Antonio Coloma.

El señor LETELIER.-

Presidenta, nosotros aquí no votamos la admisibilidad, sino los textos. Esta es una discusión que probablemente tiene que ver con un vacío constitucional que existe, cuestión que deseo señalar.

Pero por sobre aquello, quiero indicar que a los miembros de una familia de trabajo que deben trasladarse y pagar pasajes de locomoción les sale caro ir a votar: tienen que pagar para poder sufragar.

Ese es un drama para un hogar en que, por ejemplo, cinco de sus integrantes deben ir a votar, pues si el pasaje les sale 2 mil pesos, tienen que invertir 10 mil pesos: ¡es el equivalente al pan de la semana! Por ende, creo que acá, si bien el Gobierno dice "Esto nos puede costar 30 mil millones de pesos", es preferible, para cuidar la sanidad de nuestra democracia, que se dejen de pavimentar algunos caminos...

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Puede continuar, Senador.

El señor LETELIER.-

Gracias.

Decía, Presidenta , que aquí hay alternativas.

El Ejecutivo deberá contemplar qué cosas podemos evitar. Tendremos que dejar de pavimentar uno, dos o diez kilómetros de caminos. Creo que es más importante eso a fin de cuidar la sanidad de nuestra democracia, más aún cuando hay una crisis tremenda en nuestra sociedad, entre nuestro pueblo y las élites, entre quienes estamos en los cargos públicos y la gente.

Necesitamos generar condiciones para rearmar el pacto social. Por ello en esta ocasión es tan relevante garantizar la participación a toda costa. Ahora, acá hay un punto pendiente que se relaciona con un vacío constitucional: si se vota o no la admisibilidad. Yo entiendo que nos pronunciamos solo sobre el texto.

Respecto de él, voto que sí.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Senador señor Prohens, ¿cómo vota?

El señor PROHENS.-

En contra, por las mismas razones que dio el Senador Durana: esto afecta a la locomoción colectiva de las zonas rurales.

Creo que a futuro debiéramos arreglar eso, pero no en esta ocasión.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Quintana, ¿cómo vota?

El señor QUINTANA.-

Señora Presidenta , Secretario , creo que esto es perfectamente constitucional, porque además está alojado en un artículo transitorio de la reforma constitucional; o sea, sería traer la misma discusión del retiro del 10 por ciento de los fondos previsionales de vuelta, cuando el Gobierno dio cuenta de aquello hace rato.

Dicho lo anterior, cabe señalar que ya hemos asumido que la gente en nuestro país va a votar en un tiempo que no es la primavera, como se hacían tradicionalmente las elecciones municipales. Si a eso le agregamos las dificultades de transporte en el sur, o en todos lados y también en la parte urbana, veremos que se trata de un problema bien serio, más aún cuando constatamos que en la elección pasada, la del plebiscito del 25 de octubre, fue cuando menos transporte público puso el Gobierno en la historia de la democracia desde el año 92 en adelante en todas las elecciones.

Entonces, claramente este es un tema de la esencia. Yo no entiendo cómo hay colegas que señalan que esta es una fuente de contagio. Al revés: el Gobierno tiene que garantizar transporte gratuito, de calidad, de alto estándar, y, al mismo tiempo, con todos los aforos que corresponden.

Esta norma debió haberse aprobado unánimemente.

Voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

La Senadora señora Rincón ha solicitado adelantar el voto sin fundamentar.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Había retirado esa solicitud, Secretario , porque me toca después de Rabín. ¿O no?

El señor GUZMÁN (secretario General).-

Así es.

La señora RINCÓN.-

Espero.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Senador señor Quinteros, ¿cómo vota?

El señor QUINTEROS.-

Voto a favor.

Creo que es de justicia el transporte gratuito. ¿Y cómo se financia? Sacándole un poquito a las campañas de autobombo comunicacional. Nada más: ¡ahí está el financiamiento!

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Rincón, ¿cómo vota?

La señora RINCÓN.-

Secretario, la verdad es que me interpreta mucho lo que han señalado los Senadores Lagos y Quintana. Creo que tenemos que hacernos cargo de un tema urgente que tiene que ver con la realidad regional.

Una y otra vez hemos planteado aquello. El transporte para las elecciones se necesita. Y si se dice que esto es fuente de contagio, en realidad, me encantaría saber qué está haciendo el Ejecutivo con respecto al tema del transporte público para ir a trabajar. Hemos pedido que se difieran las horas de entrada al trabajo para los efectos de que haya distanciamiento.

Eso es algo que debemos abordar.

Hay un estudio que se publicó hace tiempo y que se puso a disposición de la Ministra .

Así que voto a favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Sabat, ¿cómo vota?

La señora SABAT.-

Secretario, yo me voy a abstener.

Esta medida en su fondo es claramente plausible. Lógicamente, tengo todas las razones como para haberla votado a favor. Creo que deben establecerse todos los incentivos por parte del Gobierno para que más gente vaya a votar. Pero también esta materia es abiertamente de iniciativa exclusiva del Presidente.

Por lo tanto, por intermedio de la Mesa, me gustaría aprovechar de preguntarle al Ministro Ossa si tienen alguna voluntad respecto de servicios gratuitos para esos días sobre todo en términos de transporte. Considero importante que le tengamos una respuesta a la ciudadanía.

Así que me abstengo por lo que dije recién, y ojalá, Presidenta , se le pueda formular esa pregunta al Ministro Ossa .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

La Senadora señora Sabat se abstiene.

Nos encontramos en votación, de modo tal que solamente podemos consultar por la opción de voto de las señoras Senadoras y de los señores Senadores.

Senador señor Sandoval, ¿cómo vota?

El señor SANDOVAL.-

Señor Secretario, voto en contra.

Las realidades geográficas de nuestro país son tan disímiles, y en la Región de Aysén en ninguna localidad, en ninguna ciudad contamos con transporte público. Por tanto, comprenderán ustedes que tenemos una particularidad radicalmente distinta. Es más, presentamos condiciones extremas. En tal sentido, quiero plantear el caso de Gala con respecto a Puerto Cisnes: son horas de navegación que evidentemente no siempre se cuentan, y además no siempre el tiempo permite aquello. Para nosotros este cambio de fecha puede ser mucho más complejo por el problema climático. Mayo es un mes complicado para nosotros.

Pero dadas las circunstancias y no obstante eso, el Seremi de Transportes me dice que todo el sistema de subsidio de transporte rural va a estar absolutamente a disposición para el traslado de las personas el día de las elecciones.

En este caso, voto en contra, Presidenta .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senador señor Soria, ¿cómo vota?

El señor SORIA.-

Me inhabilito por tener un familiar vinculado con el transporte en Iquique.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Se inhabilita.

Senadora señora Van Rysselberghe, ¿cómo vota?

Senadora señora Von Baer, ¿cómo vota?

La señora VON BAER.-

Secretario, creo que con las palabras del Senador Letelier quedó con mucha claridad puesto sobre la mesa que esto es inadmisible: más allá de que se esté legislando a través de una reforma constitucional, evidentemente genera gasto. También plantea aquello el Senador Montes, cuando dice: "El Estado tiene que retribuir al transporte público".

Lo planteado irroga gasto, y nosotros sabemos que los parlamentarios no podemos producir gasto adicional. Así que, más allá de que se esté usando el subterfugio de presentar esta materia a través de una reforma constitucional, ello genera gasto; y si no lo irroga, entonces, van a tener que pagar esto los transportistas. Y me imagino que nadie quiere que los pequeños transportistas de regiones deban asumir el costo.

Por lo tanto, esto lo tendrá que pagar el Estado, y si es así, irroga gasto, lo que no se puede hacer a través de una moción.

Todos sabemos eso.

En tal sentido, voto en contra.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Allende, ¿cómo vota?

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

La Senadora Allende, además, tiene el tiempo como mocionante.

La señora ALLENDE.-

Sí, Presidenta , soy autora de una de las indicaciones que precisamente van en la línea de garantizar transporte público gratuito.

En una situación de pandemia como la que estamos viviendo, en que muchas familias han perdido sus ingresos, sus trabajos; están pasando por situaciones económicas de gigantescas estrecheces; están realmente padeciendo enormes dificultades y no siempre han logrado los beneficios que hemos ido apoyando e intentando que se entreguen de la manera más universal posible, creo que aquello es necesario. Para llevar a cabo un acto democrático tan esencial como este -son cuatro elecciones simultáneas-, que hemos aplazado por razones sanitarias derivadas de la pandemia, considero absolutamente indispensable que se garantice transporte público gratuito.

Intentamos eso el año pasado, pero fue rechazado. Yo estoy convencida de que a través de una reforma constitucional es posible hacer esto. Así también lo estimó la Comisión de Constitución.

Considero muy importante que el Gobierno entienda esto. Pero siempre nos dicen lo mismo: el transporte está garantizado en zonas rurales parcialmente (en una parte; no totalmente). Sin embargo, quiero decir que en las zonas urbanas -aquí ya se explicó- los locales de votación no tienen referencia en relación con el domicilio del elector.

A una misma familia, tres o cuatro personas, les toca a veces locales completamente diferentes. El gasto de locomoción es alto y en medio de una pandemia, con la situación económica que se está viviendo, con más de 2 millones de personas cesantes, les estamos diciendo además: "Miren, ustedes se tendrán que financiar", en circunstancias de que el Gobierno debe dar una señal, y la puede dar, si está realmente interesado en hacer participar a las personas en este proceso, si lo considera tan esencial, como nosotros lo miramos.

Creemos que la mejor respuesta que pudimos tener en uno de los momentos más graves de la crisis política que tuvimos exactamente hace un tiempo atrás fue lograr esta salida: el proceso constituyente, la elección de los gobernadores, más las elecciones municipales.

Por lo tanto, Presidenta, como autora de estas mociones, espero que las votemos, pues tenemos que darle facilidades a la gente para que concurra a votar. Y el Gobierno tiene en sus manos la solución. Hay muchas maneras. Vive haciendo reasignaciones, quitando por aquí, poniendo por allá.

Y abro un paréntesis: me acabo de enterar de que, en principio, en la Cámara de Diputados el Ministro se ha comprometido a no hacer incompatible el IFE con el Bono Clase Media.

Yo señalaría, como dice el refrán popular, "sangre, sudor y lágrimas" nos costó hacer entender eso. Tuvimos incluso que abstenernos, decirle una y otra vez al Ministro que no se hacen las cosas de esa manera, que fuera más flexible.

Bueno, nos alegramos enormemente de que esa flexibilidad haya surgido en la Cámara de Diputados y que avancemos.

Cierro el paréntesis.

Además, considero fundamental que aprobemos esto. Es importante dar todas las facilidades para que la gente vote.

Y se ha dicho equivocadamente, erróneamente, a mi juicio, que en una elección las personas usan el mismo transporte como todos los días, en el que se ven grandes aglomeraciones. Pero aquí estamos hablando de una elección, donde la gente usa el transporte pero nunca de la manera multitudinaria como ocurre en los metros todos los días.

Por lo tanto, voto a favor.

La señora PROVOSTE ( Presidenta ).-

Muchas gracias, Senadora Allende.

En la Sala han solicitado el tiempo para fundamentar sus votos los Senadores Juan Antonio Coloma y Carlos Bianchi.

Senador Coloma, tiene usted la palabra.

El señor COLOMA.-

Gracias, Presidenta.

Muy brevemente, porque me ahorró harto tiempo el Senador Guillier cuando dijo que esto se había planteado tantas veces y que era primera vez que se lograba. Lo que pasa es que en todas las otras ocasiones la Sala declaró inconstitucional esta norma, porque requería patrocinio del Ejecutivo.

Entonces, mi reflexión es al revés.

¿Qué pasa de repente que lo que era inconstitucional, por acuerdo amplio de todos, ya deja de importar? Eso es lo que inquieta, porque son 30 mil millones de pesos. Algunos dicen que los paguen -oí a alguien-, que se hagan menos caminos. No sé. A mí me genera una duda mucho más de fondo el porqué de repente lo que siempre se ha entendido con un sentido constitucional deja de importar.

Eso es lo que me inquieta.

A mí me sigue importando.

A mí me gusta que las normas se cumplan, cualquiera sea el gobierno. En otras instancias hemos estado en esta situación -yo tengo mucha más experiencia siendo de oposición que de gobierno, como lo he dicho otras veces-, y siempre cuando planteaban esto venían Ministros de distintos gobiernos y decían: "Esto requiere patrocinio". Y uno respondía: "Sabe, tiene razón, requiere patrocinio". Porque esa es la única forma de exigir después a cualquier gobierno el cumplimiento fidedigno de los compromisos financieros.

Pero si uno va incorporando por esta vía cargas públicas, creo que vamos por un mal camino.

Ya la Senadora Ebensperger fue al tema de fondo.

Sin embargo, a mí no me deja de inquietar que se esté cambiando aquí en el Senado una forma que siempre habíamos tenido para resolver este problema: que fuera en mérito de la norma constitucional.

Y este caso es el mejor ejemplo. El mismo, ¡igual, igual, igual!, siempre se había declarado inconstitucional.

Voto en contra, porque sigo pensando que eso se debe respetar.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador Coloma.

Le ofrezco la palabra en la Sala al Senador Carlos Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Gracias, Presidenta .

Efectivamente hay que respetar la constitucionalidad, y esto es una reforma constitucional, por lo tanto, siento que es absolutamente factible poder sancionarla a favor.

Algunos anunciaron la eliminación de caminos. Yo eliminaría la compra de guanacos, de zorrillos, de armamento. Hay tantas cosas que hoy día en el mundo ya ni siquiera son necesarias, sobre todo para enfrentar la situación de pandemia que nos afecta.

Esto de alguna forma recoge las realidades de las regiones. Y si alguien está preocupado porque esto será un foco de contagio, bueno, hacemos pública la misma preocupación: ¿Qué pasa con el transporte público que hoy día moviliza a las trabajadoras y los trabajadores con los niveles de pandemia que tenemos en nuestro país? Nos han dicho que efectivamente no es una fuente de contagio. Por lo tanto, ¿por qué podría no serlo ahora y sí al momento de ir a votar?

Esto va a incentivar, va a apoyar, y recoge la realidad de nuestras regiones.

Gracias, Presidenta .

La señora PROVOSTE (Presidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Señor Secretario , continúe con la votación, por favor.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, Presidenta .

Senador señor Alvarado, ¿cómo vota?

El señor ALVARADO.-

Yo voto en contra, porque creo que no es una facultad del Parlamento.

Y, en segundo lugar, históricamente esto se ha resuelto bien por parte de todos los gobiernos.

A todas las regiones y a las comunas rurales, a través de las intendencias regionales, a través de las gobernaciones provinciales, y a través de los alcaldes, se les definen los recorridos, se publicitan los horarios de esos recorridos, ya sean marítimos o terrestres, y se pasa a buscar a las personas que van voluntariamente a sufragar.

Y a mí me llama la atención que durante muchos años de Gobiernos de la Concertación no hayan resuelto el problema, y siempre cuando uno lo pedía argumentaban lo que hoy día desdicen.

Por lo tanto, estamos en la lógica de no respetar las atribuciones del Ejecutivo e imponer, por mayorías simples y circunstanciales, iniciativas que no corresponden.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota en contra.

Senadora señora Aravena, ¿cómo vota?

La señora ARAVENA.-

Secretario, yo me voy a abstener, entendiendo que el fondo es muy loable y que en mi región, como muchas, se requiere transporte gratuito. Pero no puedo votar a favor de una norma que irroga gastos y no es facultad del Congreso autorizarla.

Así que me abstengo en esta oportunidad.

Gracias.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Se abstiene.

Senador señor Araya, ¿cómo vota?

El señor ARAYA.-

Voto a favor, Secretario , por los argumentos que ya entregué en mi intervención general.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias.

Vota a favor.

Senadora señora Carvajal, ¿cómo vota?

La señora CARVAJAL.-

Voto a favor, señor Secretario .

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-