Labor Parlamentaria

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor VALENZUELA.-

Con todo agrado.

El señor PALMA (Presidente).-

Tiene la venia de la Mesa el Honorable señor Valente para hacer uso de una interrupción.

El señor VALENTE.-

Señor Presidente, entiendo que más o menos falta una hora y 45 minutos para el término de la sesión, y como creo que el Senador señor Valenzuela ocupará buena parte de ese lapso, y después hablará el señor Moreno, solicito a la Mesa que haga una distribución equitativa del tiempo entre los Senadores inscritos, para que podamos hablar todos.

Señor Presidente, los Senadores de la Democracia Cristiana solicitamos, de acuerdo con el derecho reglamentario que nos asiste, que se realizara esta sesión especial para analizar el conflicto que los trabajadores del mineral El Teniente mantienen desde hace 28 días.

Hemos manifestado nuestro interés por el problema al pedir esta sesión especial. Y, aunque les moleste a los Senadores de la Unidad Popular, ellos no fueron quienes demostraron apremio, ni siquiera la voluntad de promover una reunión de esta índole, hecho que los inhabilita para plantear que quienes solicitamos esta sesión debamos ceñirnos a determinado tiempo para exponer nuestros puntos de vista.

No hemos tenido inconveniente alguno en acceder a la prórroga de la sesión hasta las cuatro de la tarde, cosa tal vez excepcional, pues deseamos que ellos cuenten su versión. Nos parece que será de mucho interés que en el país se conozca su juicio sobre este conflicto, que, como lo demostraré, es netamente gremial y de carácter mucho más profundo que los legítimos derechos amagados de los trabajadores de El Teniente.

Como muy bien lo ha dicho nuestro camarada Senador Ricardo Valenzuela, la Democracia Cristiana ha concurrido siempre no sólo ahora, sino también cuando fuimos Gobierno a crear las condiciones necesarias para que los trabajadores puedan reivindicar sus legítimos derechos y obtener sus reivindicaciones.

Respeto a los derechos de los trabajadores.

No escapa a nuestro conocimiento porque no somos hipócritas ni desconocemos la verdad que todo Gobierno, cualquiera que sea, se ve enfrentado en algún instante a presiones o planteamientos de diversos grupos gremiales y que pueden discrepar de la orientación que en ese momento esté sustentando el Poder Ejecutivo. Durante el Gobierno de la Democracia Cristiana nosotros nos vimos enfrentados a conflictos gremiales, muchos de ellos de carácter económico y otros de tipo netamente político; pero siempre, cualesquiera que fueran nuestra opinión y nuestra posición, durante el transcurso de esos conflictos hicimos esfuerzos reales, primero, para respetar el derecho de los trabajadores a expresar sus puntos de vista y, en segundo término, para que la solución que se lograra no tuviera como base ni la vejación ni menos la división del movimiento sindical chileno.

La señora CARRERA.-

¡Nada más que matando gente: ocho mineros del cobre en 1966 en El Salvador...! ¡Respetaron el derecho de los trabajadores y ocho mineros fueron asesinados...!

El señor MORENO.-

Pido a la Honorable señora Carrera, que debe estar muy nerviosa por este conflicto, conservar un poco la calma, pues tendrá tiempo para expresar su opinión.

Las razones del conflicto de los trabajadores de El Teniente.

El señor MORENO.-

El conflicto de los trabajadores de El Teniente se ha originado por una situación que, probablemente, no se había dado nunca en nuestro país.

La inflación desatada.

En octubre del año pasado, cuando la inflación se había desbordado más allá de las predicciones de cualquier pitoniso o economista aventurero que hubiera querido pronosticar un resultado catastrófico para la política económica del Gobierno de la Unidad Popular, y llevó la desesperación a miles y miles de trabajadores modestos, el Gobierno se vio obligado a enviar al Congreso un proyecto de ley para otorgar un reajuste previo, apartándose de la que había sido la norma habitual en la historia de las iniciativas sobre reajuste en nuestra patria. Dicho proyecto se envió al Parlamento en septiembre de 1972, y posteriormente fue promulgado como ley con el Nº 17.713. En ella el Ejecutivo planteó que todos los trabajadores reitero: todos, cualquiera que fuera su condición jurídica o su ubicación desde el punto de vista laboral, ya sea en empresas fiscales, mixtas o privadas, podrían percibir los derechos que se establecían en esa ley de reajustes. Más aún: con el objeto de precisar la situación de los trabajadores sometidos a actas, convenios u otras cláusulas especiales de reajuste, se creó una disposición muy controvertida, que quienes participamos en las Comisiones de Hacienda y de Gobierno de la época recordamos perfectamente como el artículo P de la ley 17.713. ¿Qué planteaba esa norma? Que si los trabajadores sometidos a convenios colectivos, actas de avenimiento u otro tipo de negociación se acogían al reajuste que otorgaba esa ley, los convenios se entenderían automáticamente prorrogados por el tiempo transcurrido desde la fecha de inicio de su vigencia y el 30 de septiembre de 1972.

El señor VALENTE.-

Por un año.

Ley 17.713: controlar las peticiones de los trabajadores.

El señor MORENO.-

No, exactamente, señor Senador: por el tiempo que faltaba.

Esto, que aparentemente es difícil de comprender, no es sólo una cláusula escrita así al pasar, sino que respondía a un propósito extraordinariamente claro sustentado por el Gobierno marxista que hoy nos preside: que todos los trabajadores sometidos a convenio o negociación colectiva tuvieran que presentar sus pliegos en una misma fecha u oportunidad. ¿Con qué fin? Para que, al enfrentarse el Gobierno con peticiones de trabajadores que respondían a organizaciones de sindicatos poderosos, que siempre había sido el problema mayor de todas las Administraciones, las negociaciones llegaran a convertirse, en el fondo, en instrumentos manejados por una sola ley. No hay que ser adivino para darse cuenta de que si todos los pliegos de peticiones de los sindicatos sometidos a ese régimen deben presentarse en una misma fecha, no existe organismo, ni en la actualidad ni en lo futuro, que resista juntas de conciliación, visitas de inspectores del Trabajo o de funcionarios que deben estudiar, informar o resolver sobre la materia.

En consecuencia, el conflicto de los mineros de El Teniente, aparte ser un problema de suyo vital, de defensa de legítimos derechos amagados, consagrados en la Constitución y en la ley, explica la conducta del Gobierno y la del Ministro del Trabajo, quien, para su vergüenza, ocupó el cargo de Presidente de la CUT durante muchos años, así como también la conducta del Partido Comunista, que maneja hoy la política económica del Gobierno, tendientes a crear en forma subrepticia, pero determinada, las condiciones para el manejó centralizado y único del sistema de remuneraciones, de sueldos y salarios, Y si alguien tuviera alguna duda acerca de lo que estoy planteando...

El señor VALENTE.-

Su Señoría no entendió la política del Gobierno.

7 de mayo de 1973. Se avanza en el control de sueldos y salarios por el Gobierno.

El señor MORENO.-

Si alguien duda de mi planteamiento, señor Senador, que también fue denunciado por parlamentarios democratacristianos al discutirse el proyecto de reajuste de octubre del año pasado, puede encontrar su comprobación en el Diario Oficial del 7 de mayo de 1973, donde se publican las normas para la dirección centralizada de la política salarial, emanadas de una reunión del Comité Económico de Ministros. ¿Qué se establece en ellas? Se consignan los preceptos sobre la dirección centralizada de la política salarial y, por medio de esa resolución, el Gobierno dispone que aquéllos tienen carácter obligatorio para toda la Administración del Estado, para el área social de la economía y para el área mixta en que el Estado tenga participación mayoritaria. Es decir, la Comisión Central del Trabajo que dicha disposición crea, es, como lo dicen muy bien el enunciado y la propia composición de sus integrantes, precisamente el mecanismo que faltaba al Gobierno para ir tomando el control de la política de remuneraciones, cualquiera que sea la forma de organización sindical que los trabajadores hayan conquistado a lo largo de sus años de lucha. Aquí es donde se ve en forma nítida por qué el Gobierno de manera tan enfática y, .quién sabe, tan frenética en algunos instantes, se ha negado a cumplir la ley vigente y a cancelar el reajuste a que tienen derecho los trabajadores de El Teniente.

El señor VALENTE.-

¡Qué interpretación más torcida!

El señor MORENO.-

Pido al señor Valente respetar mi derecho a hacer uso de la palabra. Posteriormente, el señor Senador podrá dar su opinión al respecto. Comprendo que le duela oír que los hemos pillado en lo que estaban, igual como lo hicieron los empleados y obreros de El Teniente, pues, ¿qué ocurre en la actualidad?

La escala móvil, conquista de 30 años.

Los trabajadores sometidos a actas de avenimiento, como es el caso de los pertenecientes a los sindicatos mineros de El Teniente y de otras organizaciones gremiales en nuestro país porque no son aquéllos los únicos, han contado con un beneficio que para los trabajadores de dicho mineral se denomina escala móvil. ¿En qué consiste? Es una conquista lograda en 1943 para los obreros y en 1949 para los empleados de esos sindicatos, y estipula que mientras haya proceso inflacionario en el país, cada vez que el índice de precios al consumidor aumente en 5 %, los empleados y obreros agrupados en tales sindicatos recibirán, hasta el término del acta o del convenio, 50% del alza experimentada por el índice de precios al consumidor durante el lapso del convenio. ¿Qué significa esto? No significa sólo la entrega de un anticipo a cuenta del reajuste. Es muy importante dejarlo en claro, pues alguien podría pensar que la escala móvil es una ventaja para ir recibiendo anticipos de reajustes futuros.

El señor VALENTE.-

Es así.

El señor MORENO.-

No, exactamente, señor Senador, porque los trabajadores van percibiendo una mayor renta y, al término del acta de avenimiento, nuevamente plantean sus exigencias. Es decir, no se hace un cómputo aritmético diciendo: yo recibí tanto por escala móvil; en consecuencia, ahora pediré mucho menos.

La ley 17.713 establece el no descuento de la escala móvil.

Por lo demás, en el artículo P de la ley 17.713, que concede a los trabajadores el derecho a percibir el reajuste de octubre, no se hizo mención alguna de que lo que habían recibido a cuenta de la escala móvil debía imputarse a dicho reajuste. Inclusive en esa oportunidad el Honorable señor García, presente en la Sala, formuló una indicación proponiendo descontar del reajuste los anticipos otorgados. Yo participé en la Comisión que estudió el proyecto de reajuste de octubre del año pasado, y soy testigo de lo que ahí se dijo, tanto, por ejemplo, por parte del Honorable señor Montes, ausente de la Sala en estos momentos, como por parte del señor Millas. Este expresó que se trataba de una indicación reaccionaria. Evitaré mencionar los demás adjetivos, pues seguramente el Honorable señor García querrá representarlos cuando intervenga. ¿Qué quedó en claro de todo esto para el país, para los Senadores y para todos los trabajadores? Que el Gobierno dijo rechazar la indicación por ser contraria a los intereses de aquellos que contaban con mecanismos para obtener anticipos de reajustes que significan beneficios adicionales.

El Ministro Millas lo aclara todo.

Vale la pena ir dejando constancia de las declaraciones del Gobierno, porque en esos mismos días, cuando se discutía la forma de aplicar la ley de Reajustes de octubre del año pasado, en el diario Puro Chile se publicó, el 15 de ese mes, una crónica realmente interesante, en la que, al igual que en esos libros de cocina de la Tía Pepa, de preguntas y respuestas, el MinistroOrlando Millas formula declaraciones en un artículo titulado El problema del reajuste. Orlando Millas lo explica todo. 50 preguntas para un reajuste de 100. ¡El señor Millas lo explica todo! Veamos qué dijo respecto del reajuste y del problema que afecta a los trabajadores sometidos a este tipo de convenios.

Pregunta Nº 19 de este libro de cocina: ¿Quiénes tienen derecho a reajuste? Respuesta del señor Millas: Todos, absolutamente todos los trabajadores.

Pregunta Nº 20: ¿Quiénes son trabajadores? Respuesta: Los que viven de un sueldo o de un salario, ya sea en la actividad pública o privada.

Pregunta Nº 21: ¿Una empleada doméstica tiene derecho al reajuste? Respuesta: Desde luego que sí. A 100 por ciento de reajuste.

Pregunta Nº 22: ¿Un gerente, un jardinero, un chofer, un médico? Respuesta: Todos. Absolutamente todos los que viven de un sueldo o de un salario.

Pregunta Nº 23: ¿Sin ninguna limitación o rebaja? Respuesta del señor Millas: Sin ninguna. Así gane un vital, o gane 80 vitales, todos tendrán derecho a un reajuste del 100 por ciento.

Señor Presidente, pido insertar en mi intervención el artículo en que aparecen estas preguntas y las respuestas dadas a ellas el 15 de octubre de 1972 por el señor Millas, Ministro del Gobierno.

El documento, cuya inserción se acuerda más adelante, es del tenor siguiente:

EL PROBLEMA DEL REAJUSTE.

Orlando Millas lo explica todo.

50 preguntas para un reajuste de 100.

1.- ¿Qué es inflación?

Cuando la plata vale cada vez menos y las cosas cada vez más. Cuando los precios suben y los sueldos quedan donde mismo, o sea, que con el mismo dinero se pueden comprar menos cosas.

2.- ¿Cuántos años hace que Chile sufre inflación?

Más de cien años.

3.- ¿A quiénes perjudica la inflación?

Principalmente a los trabajadores.

4.- ¿Por qué?

Porque siguen ganando un mismo sueldo, y las cosas que deben comprar con esa suma fija de dinero suben de precios, entonces tiene que comprar menos. Come cada vez más mal, se viste cada vez más mal, no alcanza a medicinarse, no puede darse ningún gusto porque cada peso lo debe destinar a cosas esenciales.

5.- ¿A quiénes favorece la inflación?

A los capitalistas. A los grandes comerciantes, grandes industriales, grandes intermediarios que pueden vender mucho más caro lo que ellos compraron muy barato. Compran mano de obra barata a sus obreros y venden artículos caros a los consumidores.

6.- Se habla tanto del imperialismo ¿tiene el imperialismo algo que ver con la inflación?

Por supuesto que sí. En el fondo lo provoca. El imperialismo compra materia prima barata a los países subdesarrollados como Chile y le vende artículos manufacturados con esas mismas materias primas a precios muy subidos. O le vende productos que nuestro país no está en condiciones de producir a precios sumamente elevados, que fija el mismo imperialismo según su conveniencia.

7.- ¿Por ejemplo?

El trigo, que Chile no produce en cantidad suficiente, lo importaba a razón de 60 dólares la tonelada. Ahora, lo tiene que comprar a 80 dólares. Con el trigo Chile elabora harina, tallarines, pan y todos esos precios tienen que subir al ritmo que dicta el imperialismo. Al mismo tiempo, Chile que produce cobre lo vendía a 75 centavos de dólar la libra de acuerdo al precio internacional, ahora ese precio ha sido rebajado a 49 centavos de dólar. O sea, que aún vendiendo más, recibe menos.

8.- ¿O sea que los chilenos no tenemos ninguna culpa de la inflación?

La tenemos y en alto grado. El proceso de transformaciones revolucionarias ha teñido una serie de insuficiencias. El área social aún no funciona con planes rigurosos, con participación efectiva y eficiente de la clase obrera. No se aplican convenios colectivos de producción y de salarios. Se exige solamente salario, y no se ofrece producción. Todo esto sin desconocer la influencia que tiene toda una conspiración económica contra nuestro país y un plan de sabotaje.

9.- ¿A cuánto ha ascendido la inflación en lo que va corrido del año 1972?

A un 99,8 por ciento.

10.- ¿No es eso mucho?

Evidentemente que es mucho.

11.- ¿Quiere decir esto que ellos han ganado?

Evidentemente, hasta aquí han ganado. Han ganado una batalla la de 1972, pero no la guerra. Digámoslo claramente: usando dólares y convirtiéndolos en escudos han vivido de la especulación obteniendo un doble resultado con utilidades económicas y políticas. Con el dinero han adquirido alimentos, materias primas, artículos de vestuario, medicina, objetos de tocador, respuestos y accesorios. Los han contrabandeado al exterior o los han vendido en el mercado negro ganando mucho dinero por un lado, y creando desabastecimiento, por el otro.

12.- ¿Qué hace el Gobierno para combatir esto?

Restablecer el nivel adquisitivo real de los sueldos, salarios y pensiones de los trabajadores mediante el proyecto de reajuste.

13.- ¿Si todos los gobiernos han dado reajustes, por qué la inflación ha seguido, por qué los trabajadores se han visto cada vez más perjudicados?

Distingamos entre la política de reajustes de los gobiernos capitalistas, y el Gobierno de la Unidad Popular. A veces es bueno hacer memoria y establecer las diferencias. El año 1958, el último año anterior al Gobierno de Jorge Alessandri, la inflación fue de un 32,5 por ciento. ¿Qué hizo el Gobierno de los gerentes el año 1959, ante la inflación que fue de un 32 y medio por ciento?: Dio un reajuste del 100 por ciento del alza del costo de la vida, pero sólo para los salarios que fueran inferiores al salario mínimo obrero, que era una suma miserable, para los demás, les dio sólo el 60 por ciento del alza del costo de la vida y les robó a los trabajadores el otro 40 por ciento del alza del costo de la vida.

El año 59, la inflación fue del 33,3 por ciento, pero en todo el año 1960, no se dio reajuste alguno a los trabajadores. Se les robó el reajuste.

Sólo el año 1961, después de dos años, el Gobierno vino a dar una bonificación no imponible (o sea que no era sueldo) del 15 por ciento para paliar una inflación del 33,3 por ciento ,y en el año 60, no desde enero, sino desde julio, se dio un 16,6 por ciento. El año 62, para una inflación del 22,7 por ciento se dio un reajuste del 20 por ciento, y el 64, para una inflación del 45 4 por ciento, se dio un 35 por ciento, robándole diez puntos a los trabajadores. Así fue el Gobierno de los gerentes. El Gobierno de los democratacristianos no fue mejor. El primer reajuste lo otorgaron con 4 meses de atraso. Le robaron cuatro meses a los trabajadores. El año 66, para una inflación del 25,9 se dio un reajuste del 25 por ciento hasta tres sueldos vitales, y el 15 por ciento para los que ganaban más de esos tres vitales. El año 67, con una inflación del 17 por ciento se dio un reajuste del 15 por ciento para los que ganaran más de un vital. En los años siguientes, para un 21,9 por ciento dieron un 21 por ciento; para un 27,9 por ciento, dieron un 20 por ciento y como broche de oro, el año que terminaron de gobernar, para un 29,3 por ciento dieron un 28 por ciento.

14.- ¿Cuándo se daban esos reajustes?

Algunos, a contar de enero, otros a contar del segundo semestre, pero en la práctica, siempre se pagaron después de abril, porque sólo en enero el Gobierno enviaba los proyectos de reajustes y pasaban tres, cuatro y hasta 5 meses en discusión en el Parlamento.

15.- ¿Cuál es la diferencia con ahora?

Que no se ha esperado hasta enero. Se da el reajuste a contar del 1º de octubre y en un porcentaje igual al 100% del alza que haya experimentado el costo de la vida en los 9 meses que van corridos del año.

16.- ¿Existe otra diferencia?

Por supuesto. Los regímenes capitalistas dejaban correr todo el año y daban el reajuste en enero del año siguiente para recuperar parte del poder adquisitivo del año anterior, pero junto con salir el reajuste se desencadenaba la ola de alzas, ya que en los meses de verano se fijaban los nuevos precios agrícolas, de movilización, en fin, de todos los productos y servicios de primera necesidad.

17.- ¿Y ahora, con el Gobierno Popular?

Se otorgaron primero, todas las alzas, a fin de que los trabajadores puedan recuperar la totalidad de su poder adquisitivo.

18.- ¿A cuánto asciende el reajuste?

Al ciento por ciento del alza del costo de la vida. Como ésta ha sido del 99,8%, el reajuste será del ciento por ciento, para redondear las cifras. O sea, que el que ganaba 100, a partir del primero de octubre gana doscientos.

19.- ¿Quiénes tienen derecho a reajuste?

Todos, absolutamente todos los trabajadores.

20.- ¿Quiénes son trabajadores?

Los que viven de un sueldo o de un salario, ya sea en la actividad pública o privada.

21.- ¿Una empleada doméstica tiene derecho al reajuste?

Desde luego que sí. A 100% de reajuste.

22.- ¿Un gerente, un jardinero, un chofer, un médico?

Todos. Absolutamente todos los que viven de un sueldo o de un salario.

23.- ¿Sin ninguna limitación o rebaja?

Sin ninguna. Así gane un vital, o gane 80 vitales, todos tendrán derecho a un reajuste del 100%.

24.- ¿Y los asentados?

Ellos, con ser trabajadores no reciben un sueldo ni un salario puesto que son dueños de la tierra y ganan en proporción a lo que producen.

25.- ¿O sea, que no tienen derecho a reajuste?

Técnicamente no debían tener, pero el Gobierno ha considerado la situación especial en que se encuentran estos trabajadores. En la actualidad reciben del Banco del Estado por intermedio de CORA un anticipo a cuenta de utilidades ascendente a un salario mínimo campesino. Ese anticipo también les será reajustado en un ciento por ciento a contar desde el 1º de enero, siempre a cuenta de sus utilidades cuando venga la cosecha y la venta de sus productos.

26.- ¿O sea, que tendrán reajuste?

En la práctica sí.

27.- ¿La primera diferencia de sueldo irá a las Cajas de Previsión?

No. Esa era una manera que tenían los gobiernos capitalistas de robarles un mes de reajuste a los trabajadores. Este es el Gobierno de los trabajadores y no les roba nada.

28.- ¿Cuánto vale el reajuste?

Aproximadamente 39 mil 437 millones de escudos.

29.- ¿No es eso mucho dinero? ¿De dónde saldrá?

Pese a que el Parlamento ha despachado desfinanciado el reajuste, hay dinero para hacerle frente.

30.- ¿Sin incurrir en emisiones inorgánicas de dinero?

Sin emitir.

31.- ¿De dónde saldrá esa plata?

De los ricos, de los que tienen. En ningún caso de los trabajadores como lo hacían gobiernos anteriores que, por la vía de los impuestos hacían que los propios trabajadores pagaran su reajuste.

32.- ¿Cómo será la cosa ahora?

Se ha hecho una redistribución tributaria que favorece a los trabajadores y evidentemente obliga a los capitalistas a ponerse.

33.- ¿No es discriminatorio eso?

Por cierto que lo es. Este gobierno favorece exclusivamente a los trabajadores.

34.- ¿Quién es un capitalista?

El que no vive de un sueldo o de un salario. El que es patrón.

35.- ¿O sea, que un zapatero, el dueño de barco de manicero, un lustrabotas o el dueño da un puesto de frutas es un capitalista?

Técnicamente lo es; pero el gobierno distingue entre los grandes y los medianos o pequeños. Para estos últimos se está elaborando un proyecto que los favorece enormemente desde el punto de vista tributario y que les da una serie de beneficios. A ellos no se les toca en absoluto. A los grandes sí.

36.- ¿En qué forma favorece a los trabajadores el financiamiento de este proyecto de reajuste?

Se le fija el impuesto único al trabajador, con lo cual desaparece el 3,5% de impuesto a la renta que pagaban todos los meses descontado, por planilla, y el Global Complementario cuya declaración tenían que hacer todos los años.

37.- ¿Quiere decir que los trabajadores, entendiéndose por tales desde Vicepresidentes, gerentes hasta ascensoristas no tendrán más que hacer la famosa declaración?

Se acaba a partir del próximo año. No se hace más declaración. Es más, los que estaban pagando Global Complementario y terminaban con sus cuotas en abril de 1973, se le condonan los cuatro meses a partir del primero de enero. O sea, no pagan las cuotas correspondientes a enero, febrero, marzo y abril.

38.- ¿Cuál es la diferencia para los trabajadores entre el sistema tributario antiguo y este Impuesto Único al Trabajador?

En primer lugar, hasta ahora le descontaban mes a mes por planilla, el 3,5% de Impuesto a la Renta. A fin de año tenía que pagar el Impuesto Global Complementario que se calculaba restándole al total de las rentas percibidas el 3,5% y las cargas familiares y agregándole las rentas presuntas por ser propietario de una casa habitación, un automóvil, intereses por ahorro, etcétera.

39.- ¿Y el Impuesto Único al Trabajador cómo se calcula?

Se toma nada más que el sueldo y se le hacen todas las rebajas que se le hacían antes en el otro sistema, pero no se le agrega nada.

40.- ¿No se agregan los Bienes Raíces?

No se agregan si no exceden de 135 millones de pesos en su avalúo. Si el avalúo es menor, no se agrega y no paga por tener una casita.

41.- ¿Y por el automóvil?

Tampoco.

42.- ¿Y por los intereses que le den cuentas de ahorro?

Tampoco. Nada, muy por el contrario, este gobierno liberará de todo impuesto al ahorro.

43.- ¿Y cuál será la tasa de impuesto?

Aquellos trabajadores que ganen un vital o menos no pagarán absolutamente nada. Hasta ahora pagaban siempre el 3,5% de impuesto a la renta. Ahora no pagarán nada. Ni un peso. Los que ganen hasta dos vitales pagarán un máximo del 3,5%; de 2 a 5 vitales un 10%; de 5 a 10 un 15%; de 10 a 15 un 20%; de 15 a 20 vitales un 25%, pero sólo por el tramo.

44.- ¿Cómo es eso?

Sencillo. Una persona que gana 20 vitales no paga el 25 % de su sueldo en impuesto, no. Paga el 25% de la diferencia que hay entre 20 y 15 vitales: un 20% por el tramo de 10 a 15, un 15% por el tramo de 15 a 10 y así.

45.- ¿Ningún patrón podrá negarle el pago del reajuste a sus asalariados?

Ninguno.

46.- ¿Y si alguno alega que va a la quiebra al tener que doblar prácticamente la planilla de salarios?

Nadie va a ir a la quiebra. Ya se han dado los precios de manera que puedan absorber el mayor gasto que les demandará el reajuste. Por eso este Gobierno dio primero las alzas y después el reajuste.

47.- ¿Y los pequeños y medianos empresarios industriales y comerciantes?

Para ellos habrá todo tipo de facilidades, se les otorgarán líneas de crédito y se les liberará tributariamente.

49.- ¿También resultarán beneficiados con el proyecto de reajuste?

Por cierto. Se considera la eliminación del Impuesto a la Compraventa, aplicándose solamente en la base. Los pequeños comerciantes que tengan un giro hasta de tres sueldos vitales no estarán obligados a entregar boletas y el resto de los pequeños y medianos tampoco mediante convenios con Impuestos Internos, pero eso ya es materia de otra explicación más larga.

50.- ¿Y qué debe hacer un trabajador que gana 100 y que a fin de mes ganará 200?

No volverse locos. No tirarse de hacha a acaparar porque eso creará desabastecimiento, no dejar que especulen con él, comprar lo que realmente necesita y el resto ahorrarlo.

El señor VALENTE.-

Lo dice la ley de Reajuste.

El señor MORENO.-

Entonces, ya no se trata sólo de lo que dice la ley, sino de la explicación dada por el señor Millas en el diario Puro Chile de la fecha mencionada, aclarando, precisamente, los controvertidos alcances de la letra P) de la ley 17.713. El no estaba hablando del viaje a la Luna ni de ninguna otra Cosa.

El señor VALENTE.-

¡Nada tiene que ver con El Teniente!

El señor MORENO.-

¡Seguramente los trabajadores de El Teniente lo son da Tanganyika! ¡O no viven en este país!

El señor VALENTE.-

Lo vamos a explicar.

El señor MORENO.-

Dígame dónde está explicado aquí o en la ley.

El señor VALENTE.-

Está en el convenio.

El señor MORENO.-

Sin embargo, lo que pasa es que al Gobierno no le conviene ahora reconocer la metida de pata que hicieron.

El señor PALMA (Presidente).-

Ruego a los señores Senadores no interrumpir.

El señor MORENO.-

Como el Gobierno metió la pata...

El señor GARCIA.-

¿Me permite una interrupción, Honorable señor Moreno, para recordar algo al Honorable señor Valente?

Planteé el asunto de El Teniente en la Comisión. En esa oportunidad, quedó claramente establecido que no habría rebaja de ninguna especie.

El señor VALENTE.-

Si Su Señoría lee el convenio y se impone de la escala móvil, se dará cuenta de que la situación es distinta.

El señor MORENO.-

¡No es así!

El señor PALMA (Presidente).-

El Honorable señor Valente podrá explicar la situación dentro de su tiempo.

Conflicto netamente gremial.

El señor MORENO.-

Lo que quiero dejar demostrado de manera adicional y reiterando lo planteando por el Honorable señor Valenzuela Senador por O'Higgins y Colchagua, es que éste es un conflicto netamente gremial. Aquí no hay manejos políticos. Y considero una grosería y una falta de respeto lo que se ha hecho con los trabajadores de El Teniente: suponerles intenciones o imputarles manejos torcidos, por parte no sólo de dirigentes sindicales, sino también por grupos políticos o personas que se vinculan con ellos. El conflicto tiene por objeto que la ley se cumpla; que se pague un beneficio que la ley otorga a los trabajadores.

Derechos Constitucionales de los trabajadores del cobre.

Como lo recordó el Honorable señor Valenzuela, adicionalmente los trabajadores de El Teniente tienen sus derechos consagrados en la letra k) de la reforma constitucional que terminó el proceso de nacionalización de las minas del cobre. Señaló Su Señoría que tales derechos están consagrados en la Constitución y son irrenunciables. Cualquiera que sea la presión que el Gobierno quiera ejercer sobre los trabajadores, no puede lograr que ellos renuncien a sus derechos. Si el Ejecutivo no supo redactar la ley o no tuvo el criterio suficiente en el momento oportuno para entender lo que estaba en juego, hoy no puede adoptar los procedimientos que está empleando para descalificar a los trabajadores e impedirles percibir sus justas remuneraciones, conforme a lo que la ley les otorga.

Presiones inmorales.

En abono de lo que digo, debo señalar que es tan burda la forma como se maneja la empresa por estos nuevos gringos del Mapocho como definió aquí el Honorable señor Olguín a quienes la administran, que a los trabajadores que hoy día están en huelga se les ofreció para que volvieran al trabajo, un bono de 24 mil escudos a los que están en el área de la producción, y uno de 20 mil escudos a los que están en la de servicios, con la condición de firmar este papelito, cuya inserción pido en el acta de esta debate. ¿Qué dice? Lo siguiente: He recibido este bono de estímulo a la producción conforma a la Fórmula de CODELCO, el 24 de abril pasado. De este modo doy por solucionada la dificultad de interpretación de la ley 17.713, resuelta por la Honorable Junta de Conciliación y otorgo a la Empresa amplio y completo finiquito, por no tener reclamo derivado de los hechos mencionados.

En seguida, aparece una línea de puntos donde debe figurar el número del rol, el nombre y la firma del trabajador.

El señor PALMA (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se insertarán éste y el anterior documento a que se refirió el Honorable señor Moreno.

Acordado.

El documento cuya inserción se acuerda en esta parte de la intervención es el siguiente:

He recibido este bono de estímulo a la producción conforme a la Fórmula de CODELCO de 24 de abril pasado. De este modo doy por solucionada la dificultad de interpretación de la ley 17.713 resuelta por la Honorable Junta de Conciliación y otorgo a la Empresa amplio y completo finiquito por no tener reclamo derivado de los hechos mencionados.

Nº Rol:... Nombre...

Firma

Para, conocimiento, especialmente de los trabajadores, debo informar que aunque hayan firmado ese recibo, el documento no tiene validez alguna. Y no renuncian a ninguno de sus derechos, porque los consagrados en la Constitución y en la ley están más allá de este verdadero bono de chantaje que se les está ofreciendo, y que la mayoría de ellos ha rechazado en forma digna.

El señor GARCIA.-

¿Me permite, señor Senador?

Quiero darle una noticia.

El señor PALMA (Presidente).-

Con la venia de la Sala, puede hacer uso de una interrupción el Honorable señor García.

El señor GARCIA.-

En la mañana de hoy, temprano, debía llegar al Senado, a presenciar esta sesión, un grupo de dirigentes sindicales mineros. Sin embargo, los tres autobuses en que venían fueron detenidos en Angostura. En estos momentos, después de las gestiones que se hicieron ignoro quién las efectuó, pudieron llegar a la Corporación. A eso se debe su atraso en llegar a esta sesión, pese a que tenían interés en concurrir a ella.

Era la noticia que quería a dar a conocer para destacar que, aun para venir a una sesión del Senado, se priva de libertad a las personas.

El señor LORCA.-

¡La influencia del imperialismo de los gringos del Mapocho!

El señor MORENO.-

Así parece.

Expreso mi protesta por ese hecho. Se me avisó en la mañana que posiblemente se presentaría tal situación. Pido oficiar, en mi nombre, al señor Ministro del Interior, con el objeto de que se nos manden todos los antecedentes relacionados con la detención de los vehículos en que viajaban a Santiago mineros de El Teniente en la mañana de hoy.

Con la venia de la Mesa, puede hacer uso di la palabra Su Señoría.

El señor CARMONA.-

He oído con mucha atención tanto las observaciones del Honorable señor Valenzuela como las que acaba de formular el Honorable señor Moreno, en relación con la garantía que la Carta Fundamental establece para los derechos de los trabajadores del cobre y de cuál fue el origen de tal disposición.

Sería conveniente agregar en estos momentos que cuando se discutió esa indicación, el señor Eduardo Long Alessandri quien dijo venir a la Comisión de Legislación, del Senado representando a la Confederación de los Trabajadores del Cobre, como el abogado de ella manifestó la abstención de esa organismo respecto de ese precepto. Adujo una serie de razones que es conveniente recordar en estos momentos.

Dijo que los trabajadores no podían incluirse dentro de una reforma constitucional en una disposición de carácter particular, porque las normas de la Constitución Política del Estado son de carácter general, para todos los habitantes del país; que los derechos de los trabajadores están suficientemente amparados por el Nº 10 del artículo 10 de la Carta Fundamental y por la ley de Efecto Retroactivo de las Leyes, etcétera. O sea: en nombre de la Confederación de los Trabajadores del Cobre, ese abogado dio una serie de razones para no incluir esa disposición en la reforma constitucional. Después se varió de criterio, al verse que tal precepto sería aprobado. Y ya el Honorable señor Valenzuela explicó que el Primer Mandatario también expresó opinión contraria cuando se promulgó la reforma constitucional.

Quiero agregar algo más: el Presidente de la República de Chile ha dado a conocer a la faz del mundo cuál es la fuerza del proceso de complementación de la nacionalización del cobré y de recuperación de las riquezas básicas para nuestro país. Ha puesto mucho énfasis anta el orbe en el sentido de que esa fuerza emana de nuestra democracia y del hecho de que todos los partidos políticos representados en el Congreso Nacional, por unanimidad, aprobaron una norma de carácter constitucional sobre nacionalización de nuestra riqueza básica, el cobre, expresando de esa manera el sentir unánime y soberano di la nación. Mas, no obstante el argumento expresado con mucho énfasis anta la faz del mundo por el Presidenta de la República en cuanto a que la fuerza del proceso de nacionalización emana del hecho de que está consagrado en la ley suprema del país, vemos ahora que, cuando se trata de respetar en esa misma reforma constitucional los derechos de los trabajadores, se desconoce la fuerza da aquella norma incluida en la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, creo que la huelga de los trabajadores del cobre tiene una proyección que va más allá de un simple conflicto laboral. Tiene tanta fuerza y autoridad, que si el Gobierno y el Mandatario que en estos momentos rigen los destinos del país quieren ser respetados y contar con autoridad moral para argumentar ante el mundo que la fuerza del proceso de nacionalización y recuperación del cobre emana de que dicho proceso está consagrado en una reforma constitucional, tienen la obligación de respetar las normas constitucionales que garantizan los beneficios y derechos de los trabajadores de que se ha hablado en la mañana de hoy con tanto énfasis en esta Sala.

Muchas gracias, Honorable señor Moreno, por la interrupción.

Todos los dirigentes sindicales plantearon los derechos que concede la ley 17.713.

Como lo hemos demostrado esta mañana, el conflicto que aqueja a los trabajadores del mineral El Teniente es netamente gremial. Para demostrar la veracidad de lo que estoy declarando, pido la inserción en el Diario de Sesiones de la comunicación emitida por todos los dirigentes de los nueve sindicatos mineros de El Teniente, los cuales, con fecha 28 de octubre de 1972, hicieron presentes a la Sociedad Minera El Teniente sus derechos establecidos en la ley 17.713 y, al mismo tiempo, optaron por que se les aplicara la letra P) del artículo pertinente y no la escala móvil ni se les desconociera ningún otro beneficio que ellos hubieran obtenido en el pasado.

Ahora, los dirigentes comunistas y socialistas se hacen los lesos.

Como lo voy a probar a continuación, la Unidad Popular, el Gobierno y sus órganos de prensa han tratado de tergiversar el carácter de este conflicto, motivo por el cual es indispensable dejar estampados en el Diario de Sesiones para que lo lean todos los chilenos los nombres y las firmas de los dirigentes sindicales, militantes socialistas y comunistas, a quienes hoy día sospechosamente les ha bajado un ataque de sordera y que, al parecer, no recuerdan lo que estaban repitiendo hace muy pocos días.

Pido la inserción de tal documento.

El señor PALMA (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobaría la inserción señalada. Acordado.

-El documento cuya inserción se acuerda es el siguiente:

Firmas dirigentes sindicales 

Vicepresidente Ejecutivo de la Sociedad Minera El Teniente, compañero Armando Arancibia.

Presente.

De nuestra mayor consideración:

La Zonal El Teniente, que agrupa a los nueve Sindicatos de la Empresa, comunica a usted que por acuerdo de la Zonal El Teniente, como asimismo por resolución de las respectivas Asambleas Sindicales, hemos decidido acogernos a las disposiciones de la ley Nº 17.713, de fecha 2 de septiembre de 1972, y que en su letra p otorga el derecho a los trabajadores sujetos a régimen convencional para acogerse por una sola vez y en el plazo de 60 días, al reajuste del 100% entre el inicio del convenio y el 30 de septiembre de 1972, por el alza del costo de la vida.

Asimismo, hacemos presente que la ley 17.713 nada dice sobre imputación de cantidades recibidas durante la vigencia de un convenio, acta, de avenimiento o fallo arbitral; por lo tanto, el reajuste que se establece en la ley antes mencionada debe calcularse sobre los sueldos y salarios vigentes al 30 de septiembre del año en curso, sin considerar ninguna variación experimentada por aquéllos durante la vigencia del acta de avenimiento que se prorroga por el período señalado en la ley 17.713.

Por otra parte, confirma indirectamente lo anterior, lo dispuesto en el artículo 84 de la ley 17.654 que repite la norma contenida en leyes de reajustes anteriores que otorga la facultad a los empleadores para imputar a los reajustes establecidos en ella los aumentos otorgados como anticipo a aquéllos, En consecuencia, al no establecer la ley Nº 17.713 una disposición similar, confirma el que dichos aumentos no se imputan al reajuste establecido en ella.

En virtud a lo expresado, quedamos a disposición de los representantes de la Sociedad Minera El Teniente, para reunirnos y ponernos de acuerdo sobre el modo y forma en que se otorgarán los reajustes de sueldos y salarios para los trabajadores de El Teniente.

Atentamente.

Sindicatos Sewell y Mina:

Etiel Moraga Fuentealba.- Jaime Arros C.- Luis Vergara C.- Julio Gálvez A.- Horacio Maldonado V.- Humberto Barrera L.- Jaime Araya A.- Carlos Vargas M.- Héctor Lagos P.- Luis Arredondo S.

Sindicatos Caletones:

Orlando Moraga Fuentealba.- Manuel Tapia A.- Armando Garrido F.- Aníbal Vargas G.- Rosendo Valencia.- Arturo Latuz F.- Eduardo Díaz S.- Osvaldo Rofusta J.- Carlos Robles.- Hugo Guzmán V.

Sindicatos Coya y Pangal:

Emilio Torres T.- Luis Gracia A.- Héctor Herrera M.- Hernán Castillo A.-Roberto Muñoz R.- Manuel Marín C.- Manuel Donoso P.- Reinaldo Villalobos O.- Víctor Liberona O.- Marcial Poblete P.

Sindicato Santiago:

Mario Escalona G.- Haroldo Muñoz S.- Guillermo Solís M.- Jorge Negrete B.- Gaspar Lueje V.

Sindicatos Rancagua:

Carlos Arellano J.- Milton Puga S.- Juan Pincheira C.- Guillermo Medina G.- Miguel Lee U.- Luis Guzmán C.- Manuel Jorquera O.- José Lillo V.- Marcos Pezoa S.- Octavio Cisterna R.

El señor MORENO.-

Los trabajadores recurrieron a todos los procedimientos normales para que se les cancelara lo que les otorga la ley 17.713. A los parlamentarios por la zona, nos consta cómo los dirigentes gremiales, con seriedad, ponderación y responsabilidad, fueron agotando todas las instancias, los mecanismos y los métodos oficiales u oficiosos para evitar la generación del conflicto.

A nadie le conviene la huelga del cobre.

Las infamias contra los mineros de El Teniente.

Yo rechazo la infamia que se lanza contra los trabajadores de El Teniente en el sentido de que ellos son agentes movidos por los hilos internacionales para tratar de socavar el prestigio y la solidez de este Gobierno. Creo que nunca esos asalariados habían sufrido las injurias y groserías que daré a conocer, publicadas en La Nación, en El Siglo y en Puro Chile.

Quienes llegaron al Gobierno haciendo gárgaras con el nombre de los trabajadores y se sacaron fotos con los mineros de El Teniente para hacer grandes posters y mandarlos al extranjero, hoy día les vuelven las espaldas y los tapan de injurias, calumnias y epítetos, porque, a juicio de ellos, tales trabajadores se les atravesaron en el camino al pedir que se respetaran la Constitución y la ley. ¡Estos son el clima que estamos viviendo hoy día y los métodos que se aplican para quebrar la resistencia de todos los trabajadores!

La grave trascendencia de este conflicto.

El conflicto, como lo hemos manifestado en esta Sala, tiene Una trascendencia mucho mayor que los legítimos derechos de los propios trabajadores de ese mineral. Si el Gobierno quiebra la huelga de El Teniente atropellando la ley y la Constitución, no habrá sindicato alguno en Chile que se pueda defender, no habrá organización gremial que pueda plantear sus legítimos derechos y reivindicaciones, no habrá negociación colectiva nunca más, pues, de acuerdo con la creación de la Junta Central de Sueldos y Salarios, desde las oficinas se les dirá a los asalariados lo que recibirán, lo que les conviene y lo que no les conviene. ¿En qué quedaron las luchas sindicales y los miles y miles de dirigentes gremiales que hicieron de una vida entera una causa de dolor y sacrificio para lograr tales conquistas?

Los democratacristianos levantamos con fuerza nuestra voz en esta Sala, porque siempre hemos estado junto a los derechos de los trabajadores. Inclusive en la época en que fuimos Gobierno y afrontábamos conflictos laborales, jamás recurrimos al expediente innoble de dividir los movimientos obreros o de comprar a los dirigentes, como está ocurriendo en la actualidad.

La estrategia del Gobierno en el conflicto.

Deseo ir demostrando cuál ha sido la estrategia que el Gobierno ha usado para manejarse en este conflicto que hoy día entra en su vigésimo octavo día. Creo que la pista la tomamos al analizar la publicación del diario Ultima Hora, de propiedad de los Ministros del Partido Socialista señores Almeyda y Tohá, y del Ministro independiente allendista, ex alessandrista, don Luis Matte Valdés, el cual, en su edición del 25 de abril pasado, muestra su sorpresa por el conflicto, diciendo: El Jueves Santo una apreciable mayoría de diez mil trabajadores de El Teniente son catorce mil acordaron iniciar una huelga exigiendo el pago de un pretendido reajuste que la empresa nacionalizada se habría negado a cancelar en octubre del año pasado. El paro, que no fue acatado por los sindicatos industriales de Coya, donde funciona la Central Eléctrica ni por la fundición de Calefones, pilló de sorpresa a los ejecutivos de El Teniente. ¡Tómese nota de esto en el Senado de la República: el paro, que ya llevaba varios días, pilló de sorpresa a los Ejecutivos de la sociedad! ¡Tamaña sorpresita...!

¿Y qué dice ese diario a continuación? El conflicto que a la luz de los antecedentes constituye una aberración fue preparado subterráneamente y con habilidad por sectores de oposición que trabajan en el yacimiento, los que lograron crear un clima de suspicacia y de falso gremialismo. Al respecto, vuelvo a recordar a los señores Senadores las firmas de los 45 dirigentes sindicales, muchos de ellos la mayoría, numéricamente socialistas y comunistas, con carné al día. ¡No sabía yo que se trataba de niños tan ingenuos, a quienes se podía pasar gatos por liebres y que no se daban cuenta de lo que estaban pidiendo y firmando...!

El conflicto no lo quieren arreglar.

¿Qué más dice ese artículo tan interesante, cuyo texto citó también en parte el Honorable señor Valenzuela? El trabajo político de captación y convencimiento ha funcionado mal y ahora recogemos los frutos, con un paro peligrosísimo por las implicancias futuras que representa. Es decir, no se quejan por el conflicto en sí, sino por lo que puede pasar después, como lo manifesté al comenzar mi discurso. Esta huelga continúa la publicación la podemos arreglar sin embargo, llevaba ya 28 días y no la querían arreglar, y aquí declaran que la pueden solucionar, pero ¿cómo solucionaremos el próximo pliego de peticiones que debe ser presentado en dos meses más? Y a continuación agrega algo que no lo hubiéramos imaginado jamás: En El Teniente operan nueve sindicatos, lo que constituye un pesado lastre heredado de la administración norteamericana. O sea, para la administración de la Unidad Popular constituye un pesado lastre la organización sindical. ¡Y nosotros creíamos que era motivo de orgullo para los comunistas y socialistas! Yo lo creía sinceramente, y me he desayunado con esa comunicación. Para ellos la lucha de los trabajadores chilenos de El Teniente en contra de los norteamericanos, que eran los dueños del yacimiento, es un pesado lastre.

La señora CARRERA.-

Es una tergiversación absurda.

El señor MORENO.-

Estoy leyendo en forma textual el diario de su partido, y si Su Señoría lo desea, se lo puedo enviar para que lo revise.

¿La indefensión del Gobierno?

¿Qué dice en seguida ese artículo, publicado cuando se iniciaba la huelga? Ha quedado demostrada la gran indefensión del Gobierno de este Gobierno de los trabajadores, indefenso frente a éstos frente a los trabajadores del cobre, los que siguen operando como si negociaran con los patrones yanquis. El Gobierno no ha elaborado una estrategia para resolver los graves problemas laborales de la Gran Minería del Cobre y sólo ha recurrido a mecanismos de parche para resolver problemas parciales y evitar un enfrentamiento qué será inevitable tarde o temprano. Aquí el Partido Socialista les dice a sus propios militantes y a los comunistas, y también al resto de los trabajadores que en número apreciable no militan en esas colectividades, que habrá un enfrentamiento inevitable con ellos. ¿Cuál es el enfrentamiento? El que se producirá al quitarles sus derechos; porque si no, ¿de qué enfrentamiento me hablan? ¿Y cuál es la aspiración de los trabajadores? Mantener las conquistas logradas en las reformas constitucionales. Y en el diario del Partido Socialista se les notifica que tarde o temprano les va a llegar al pihuelo, porque no podrán seguir subsistiendo los derechos de los trabajadores, porque viene un enfrentamiento inevitable a fin de impedir que ellos sigan ganando lo que estaban ganando, de acuerdo con sus conquistas gremiales de más de treinta, cuarenta y cincuenta años. Por eso, dicho artículo, que es, a mi juicio, el inicio de la pista ideológica y política del manejo del conflicto, termina diciendo: Porque cabe preguntarse ¿es posible seguir permitiendo que elementos antipatriotas los trabajadores del cobre son los antipatriotas sigan paralizando los minerales por motivos fútiles, provocando pérdidas cuantiosas a la economía chilena y al pueblo?

Será interesante para los trabajadores de El Teniente y para todos los chilenos leer tales publicaciones, las cuales, probablemente por la escasa circulación del diario Ultima Hora, pasaron inadvertidas para mucha gente.

Primera tarea: descalificar a los mineros.

En los días siguientes, en el mes de mayo, es posible apreciar el manejo ambivalente del Gobierno frente al conflicto. Primero trata de descalificar a los trabajadores de El Teniente manifestando que son privilegiados. El mismo diario Ultima Hora, en su edición del 2 de ese mes relata que el Presidente Allende acaba de recibir en La Moneda a esos trabajadores antipatriotas que están en conflicto, y ha conversado con ellos para ver lo que ocurre. Al día siguiente, el diario Puro Chile, del Partido Comunista, expresa que en El Teniente los paleros ganan 18 millones de pesos mensuales como sueldo base. La declaración la hizo ese periódico, y los trabajadores presentes pueden imponerse de ello. Y se compara esa remuneración con lo que ganan los mineros de Lota en el carbón, los cuales sólo perciben dos vitales. En seguida viene una comparación muy curiosa en el Puro Chile del 3 de mayo, donde se expresa: Asimismo, debemos señalar que los trabajadores que ingresan a trabajar al mineral El Teniente perciben un sueldo de 11 millones de pesos, cantidad que percibe mensualmente un funcionario del Banco de Chile con 10 años de servicios, sin considerar que el Banco de Chile es una de las instituciones bancarias donde se pagan mejores salarios. En realidad, nunca había visto que para defender la posición del Gobierno se comparara a los del Banco de Chile con otros trabajadores. También ello ha constituido una sorpresa para mí.

Más agresividad: Los mineros de El Teniente son traidores de la clase obrera.

El 4 de mayo se ponen más agresivos, en vista de que su táctica anterior no les da resultados. El diario Ultima Hora, que se ha encargado, en nombre del Partido Socialista, de decir las peores cosas en contra de los trabajadores de ese mineral, señala: Trabajadores de El Teniente están traicionando los postulados de la clase obrera. La verdad es que nunca pensé que el hecho de pedir el cumplimiento de la ley y la mantención de los beneficios que los trabajadores han conquistado constituyera una traición a la clase obrera. Y bajo ese título se expresa que un dirigente de una mina de carbón del sur manifestó lo siguiente: Digo responsablemente, en nombre de todos los trabajadores del carbón, que la huelga del cobre es para nosotros una de las huelgas más antipatrióticas que esos trabajadores con mentalidad economicista en extremo están manteniendo. Este es un término muy interesante que hoy en día está circulando en las esferas de Gobierno. En el Ministerio del Trabajo, siempre que los obreros llegan a pedir un reajuste o a solicitar alguna reivindicación, se les dice que tienen criterio economicista. ¿Y en qué consiste ese criterio? En tratar de comer, de vivir y de defenderse de la inflación. Economicismo es luchar para que a la gente no se la coma ese monstruo que el propio Gobierno ha definido, en todos los términos, como el peor enemigo de los trabajadores, y en el cual los sueldos y salarios van perdiendo valor en la medida en que suben los precios de las cosas que la gente debe consumir y gastar para su diaria subsistencia. En realidad, el término economicismo resulta ridículo porque no sólo en el conflicto de los trabajadores de El Teniente, sino que en cualquier otro de los profesores, de los trabajadores de la educación y de la salud, la presión, que se ejerce sobre el Gobierno no se debe a que la gente quiera ganar más que antes, sino a que desea recuperar por lo menos un mínimo de lo que el Gobierno, mediante la inflación desatada, ha quitado hoy día a la mayoría de los trabajadores que viven de un sueldo o salario.

A continuación la mentira: ¡La huelga se terminó!

Pero siguiendo con el hilo del pensamiento que estoy desarrollando, ¿qué dice el diario La Nación? El 4 de mayo expresa que la huelga se termina. En esta materia pienso que si uno se guiara por las publicaciones de El Siglo, La Nación, Puro Chile, Canal Nacional de Televisión, Radio Portales y Radio Corporación, llegaría a la conclusión de que los mineros de El Teniente han vuelto a trabajar alrededor de 23 días seguidos, y cada día vuelven más. Sin embargo, a pesar de ello, cada día hay menos laborando.

El diario de Gobierno La Nación, en su edición del 4 de mayo, afirma que Más del 75 por ciento de los trabajadores del mineral de El Teniente se han reintegrado. El 5 de mayo Puro Chile publica el siguiente título: El 60 por ciento de los trabajadores ha vuelto al trabajo. Ese mismo día La Nación expresa: Principio de solución en paro de El Teniente. Por su parte, El Siglo del 5 de mayo afirma: Sindicato Sewell y Mina de El Teniente vuelve al trabajo. Después de ese título se relata una de las asambleas más grotescas que se conocen, a juicio de los propios afiliados a ese sindicato, y se afirma que los mineros gritaban con entusiasmo: Volvamos a trabajar.

El 6 de mayo Puro Chile afirma: Mineros en huelga vuelven al trabajo, y más adelante señala que El 70 por ciento de los trabajadores de la Gran Minería del Cobre que se encontraban en huelga desde hace catorce días, se reintegran al trabajo mañana lunes. Por su parte, El Siglo, en su edición del 7 de mayo, publica el siguiente título: Mineros de El Teniente vuelven hoy al trabajo. Es decir, no lo habían hecho en los días anteriores. Al día siguiente, el mismo diario, en un acceso de optimismo, declara: Mineros de El Teniente volvieron al trabajo. Y a continuación manifiesta que El mineral de El Teniente recuperó ayer su marcha normal cuando alrededor de 10 mil. de sus 13 mil trabajadores o sea, el 80 por ciento retornaron al trabajo. Esta es la cifra más alta que se da al respecto. Es decir, el conflicto había terminado y sólo quedaban algunos pocos despistados que no habían retornado a sus labores. Sin embargo, al día siguiente parece que se dan cuenta de que las cosas no eran como las describían, y Puro Chile destaca que El 61% ya está en la pega. Es decir, bajaron del 80 por ciento al 61 por ciento. Al día siguiente se afirma en El Siglo lo siguiente: Le estamos poniendo firme el hombro. Y el porcentaje sigue bajando ahora del 60 por ciento.

El método totalitario: ocultar la verdad e impedir la información.

Si uno va revisando los diarios de Gobierno por lo demás, fui testigo de ello, pues estuve en Rancagua, puede imponerse de cómo se ha bloqueado la información, cómo se han transmitido cadenas de radio a costos increíbles, cada quince minutos, declarando a los trabajadores que se ha arreglado la huelga y pidiéndoles que vuelvan a trabajar. Ello me consta. porque estuve a fines de la semana pagada conversando con algunos camaradas nuestros de Chuquicamata, quienes nos manifestaron que en el Norte la gente escuchaba las radios de Gobierno y pensaba que el conflicto se encontraba resuelto, y sólo gracias a que sintonizaban las transmisiones de la radio Cooperativa desde la medialuna de Rancagua, en donde se informaba que se encontraban reunidos más de 8.000 trabajadores de El Teniente y que la huelga seguía, pudieron enterarse de que el paro, a diferencia de lo que afirmaba el Gobierno, no sólo no estaba paralizado o quebrado, sino que era cada día más amplio.

Por eso, y en nombre de cientos de trabajadores que hoy están en conflicto con quienes he conversado en Rancagua, elevo mi protesta por esta campaña de falsedades, de tergiversaciones, de ocultamiento de la verdad. Entiendo que al Gobierno no le guste esta situación, que no le convenga y que daría cualquier cosa por evitarla, pero ello no justifica la faramalla grotesca de presentarse ante el país y la opinión pública diciendo algo que a cualquiera que vaya a Rancagua le consta que no es efectivo.

El Presidente del Senado, testigo de la verdad.

Pongo por testigo al señor Presidente del Senado, don Ignacio Palma, quien fue invitado por los obreros del mineral el lunes 14 de mayo a concurrir a la asamblea realizada en la calle Lastarria, de la ciudad de Rancagua. El podrá atestiguar si quienes allí estaban eran dueñas de casa, escolares u ociosos. Había más de ocho mil trabajadores con sus tarjetas en la mano, lo que es la prueba más fehaciente de que actualmente el conflicto no sólo mantiene su magnitud inicial, sino que, no obstante sus esfuerzos, el Gobierno no ha podido quebrarlo, ni siquiera con el ofrecimiento de un bono que tendía a chantajear y a comprar en Eº 24.000 la renuncia de los derechos consagrados en la Constitución y la ley.

Lo expresado significa que no podemos aceptar esta fórmula, de manejar problemas que revisten gravedad para todo el país.

Las injurias en forma oficial.

¿Cómo permanecer silenciosos cuando en los editoriales de la prensa oficialista se han escrito las peores procacidades en contra de los trabajadores? ¿Qué dice, por ejemplo, el editorial del diario La Nación no él comentario de un periodista, cronista o articulista cualquiera del 11 de mayo? Refiriéndose a La agitación en el cobre, título del editorial, expresa: En estos momentos es difícil ser neutral frente a la angustia de un pueblo que se empina ansiosamente hacia una meta socialista, y que se ve asediado por la jauría reaccionaria e imperialista. Ya no se trata de intenciones o de disensiones, porque el que se atraviese en el camino, comete, lisa y llanamente, una traición. ¡Que lo escuchen los trabajadores de El Teniente que se han atravesado en el camino, según el diario de Gobierno La Nación: son calificados y considerados traidores a la patria!

Ese mismo día, siguiendo la línea de provocaciones, el periódico Las Noticias de Ultima Hora, de propiedad del Partido Socialista, llegó a los excesos más increíbles al titular Paro del cobre es la clave de conspiración contra Allende. En esos días estaba de moda el complot número 38 denunciado por esta Administración, por lo que los trabajadores del cobre eran fascistas, como se los describía, que instigaban la caída del Gobierno; eran personas que no tenían derecho a llamarse trabajadores.

El mismo 11 de mayo, sincronizadamente con los periódicos mencionados, el órgano oficial del Partido Comunista, el diario El Siglo que normalmente se caracterizaba por su ponderación, también perdió los estribos y publicó que grupos de provocadores manejados por los reaccionarios se esfuerzan por crear condiciones para prolongar el conflicto. Para esto obstruyen los caminos de acceso al mineral con barricadas, se toman locales de la empresa, apedrean y roban vehículos. Más adelante agregaba: Estos rufianes que ahora amenazan con un paro nacional de todos los trabajadores de la Gran Minería del Cobre, a falta de patria y patriotismo, sirven en los hechos a los planes de los enemigos de Chile.

¡Sí, señor Presidente; estoy leyendo textualmente el editorial del órgano de prensa del Partido Comunista! Se refiere a los rufianes que están en huelga en el cobre, cobrando dice a continuación los sueldos de la traición...

El señor VALENTE.-

No, señor Senador. Eso no se dice en contra de los trabajadores.

El señor MORENO.-

¡Escuche lo que viene en seguida, señor Senador, por si tiene alguna duda de a quién se refieren! Cobrando los sueldos de la traición, los dirigentes reaccionarios que pretenden romper nuestra economía, atentando contra la principal de nuestras riquezas básicas, se dedican a contabilizar con ánimo macabro las pérdidas que su miserable complot causa a nuestro país. Y a continuación, añade: Hay un complot contra Chile, y el paro de El Teniente tiene, sin que la inmensa mayoría de los que allí trabajan se lo hayan propuesto, todas las características de una pieza clave en él. Se produjo en los mismos días en que el fascismo redoblaba su política de violencia y preparaba el vuelo hacia Chile de Roberto Thieme, el difunto, para encabezar la rebelión de los vivos.

No sabía que los mineros de El Teniente se habían puesto de acuerdo y que estaban en contacto con el señor Thieme.

El señor VALENTE.-

¡No se trata de los trabajadores en conflicto, sino de los dirigentes reaccionarios!

El señor MORENO.-

¿Qué señala La Nación del día siguiente?

Es el periódico oficial del Gobierno.

El señor VALENZUELA.-

No haga esas afirmaciones, Honorable señor Valente, porque hay dirigentes en huelga que militan en la Unión Socialista Popular.

El señor VALENTE.-

No he dicho eso. He mencionado a los dirigentes reaccionarios.

El señor FONCEA.-

Los dirigentes son los representantes de los trabajadores, señor Senador.

El señor MORENO.-

Voy a terminar en seguida, aunque podría estar toda la mañana proporcionando antecedentes.

Creo que es decisivo, para la historia de los conflictos gremiales en Chile, dejar constancia escrita de cuál ha sido la conducta de este Gobierno Popular respecto de los organismos más populares, que son, precisamente, los sindicatos de los trabajadores del cobre, porque muchas veces la gente no lee estas cosas o las pasa por alto.

¿Qué expresa el editorial de La Nación del 12 de mayo, al día siguiente de las publicaciones que mencioné? Dice: Crimen contra Chile y, aparte hacer un exordio del conflicto mismo, manifiesta en un párrafo: Eso es de una injusticia irritante la petición de los trabajadores de que no se les hagan descuentos en virtud de la escala móvil y la clase trabajadora chilena toma debida nota de la actitud antipatriótica y anticlasista de aquellos que, engañados en los propósitos finales del movimiento del cobre, se han mantenido remisos a cumplir con la tarea de sostener el esfuerzo productivo que está realizando todo Chile.

Continúa: Y al momento de escribirse este editorial, se estaban desarrollando fuertes presiones sobre sectores desprevenidos de Chuquicamata, para detener la marcha de ese mineral, en un gesto de mal entendida solidaridad con los de El Teniente. Es decir, el diario La Nación declara que los organismos sindicales no podrían otorgar su apoyo a otros movimientos, porque eso sería una mal entendida solidaridad.

La publicación finaliza: Para sus maniobras en el exterior, el imperialismo se basta solo. Pero para sus ataques en el interior de nuestro país, necesita aliados chilenos que le sirvan incondicionalmente. Y en eso están ahora los imperialistas y sus agentes criollos, la burguesía nacional y sus partidos políticos sirvientes: atacando el cobre desde adentro, con la ayuda a veces inocente y otras veces culpable de ciertos sectores laborales que, por servir al amo extranjero y al viejo patrón criollo, no vacilan en traicionar a su propia clase.

Esta es una injuria que tampoco podemos dejar pasar y, por los miles de trabajadores independientes, democratacristianos y militantes en los partidos de la Unidad Popular que no son traidores a su patria, no puede permitirse ese tipo de imputaciones gratuitas y groseras en contra de los mineros de El Teniente.

Los mineros se han topado con una verdad distinta.

A lo largo de las muestras que he entregado a la Sala del Senado se observa que en torno del conflicto se ha ido creando determinado ambiente. Muchos asalariados en huelga se han llevado sorpresas al comprobar que la verdad que están viviendo y sufriendo es sistemáticamente desconocida y negada por los propios voceros oficiales del Gobierno.

En esto se ha llegado, a mi juicio, a situaciones realmente increíbles e inaceptables, como las ocurridas en los propios sindicatos en huelga. Es verdad que, como lo han publicado distintos órganos de prensa, el conflicto no partió simultáneamente en todos los organismos gremiales. Se inició con la paralización de cuatro sindicatos profesionales: Rancagua, Coya, Caletones y Sewell, y el Sindicato Industrial de Sewell y Mina. Pero con posterioridad llegó un instante en que casi la totalidad aprobó la paralización, en votaciones secretas. Hubo uno solo que no lo hizo: el Sindicato Industrial de Coya, en el que 264 trabajadores se opusieron y 113 manifestaron su conformidad. Pero, cosa paradójica, la propia empresa, por intermedio del gerente general señor Exequiel Ramírez y de uno de sus funcionarios, señor Jorín Pilowsky, propuso a los trabajadores: Párense ustedes, también, para evitar que haya problemas y dificultades con él resto de los obreros, insinuación que fue aceptada.

El Gobierno politiza el conflicto: da orden de quebrarlo.

¿Qué ocurrió después? Cuando el Gobierno adoptó la decisión de politizar el conflicto y dio instrucciones a los dirigentes socialistas y comunistas de romper el movimiento, ahí se produjo el cortocircuito. Y observamos que muchos de los que defendían la democracia dentro de sus organismos gremiales, mientras los controlaban, ahora volvieron la espalda y se olvidaron de sus propias actitudes sindicales anteriores.

El método marxista en operación.

Un ejemplo claro es lo sucedido en el Sindicato Industrial de Sewell y Mina, que agrupa a 4.500 obreros. Se citó a una reunión en la sede sindical, en la ciudad de Rancagua, a la que se invitó al señor Arrate, Vicepresidente de CODELCO, y a ejecutivos de la empresa. Llenaron la asamblea con personas ajenas al sindicato en su mayoría, obreros de la construcción de esa ciudad adictos a la Unidad Popular y allí, a gritos, dijeron que se debía volver al trabajo. No permitieron votación alguna, con lo que se impidió a los trabajadores ejercer su derecho a pronunciarse después de tan prolongado conflicto, y ni siquiera dejaron ingresar a la sede sindical a cientos de asalariados y mineros, con sus tarjetas, porque encontraron ocupado el local y no pudieron manifestar su oposición. Fue tal la violencia generada, que hubo conatos inclusive, agresiones con arma blanca, se destruyeron las butacas del sindicato y, además, agredieron al propio señor Arrate, quien, según el diario El Siglo que relató esa reunión, habría sido ovacionado por los trabajadores que querían volver a sus labores. ¡En realidad, no conocía esa manera de ovacionar a la gente...!

Posteriormente, ¿qué sucedió? El Gobierno va tratando, sistemática y persistentemente, de crear las condiciones para que los huelguistas desconozcan la verdad y magnitud de su propio conflicto. Ya he denunciado el ocultamiento de informaciones. Pero también se ha engañado a los obreros y a sus familias, y hacemos pública la tenebrosa campaña que se ejerce sicológica y físicamente en su contra. Activistas de la empresa y personas vinculadas a los Partidos Socialista y Comunista, de la Unidad Popular, recorren y visitan casa por casa diciendo que si los obreros no vuelven al trabajo, serán expulsados y se les aplicará la cláusula 8º de sus contratos, lo que significa que al no reincorporarse perderán sus derechos a continuar laborando en el mineral.

Esto se realiza con un despliegue increíble de recursos económicos. Estoy seguro de que si se saca la cuenta del dinero gastado en diarios, radios y televisión, en la campaña en contra de los huelguistas, se obtendría una cantidad suficiente para solucionar el paro.

El fin del Gobierno: quebrar los sindicatos de El Teniente.

Pero el Gobierno persigue otro propósito, actúa bajo otra perspectiva: si quiebra la huelga de El Teniente y obliga a los trabajadores a renunciar a sus derechos, atrepellando la Constitución y la ley, no sólo habrá creado los mecanismos de control totalitario y centralizado para los trabajadores de El Teniente, sino que habrá condenado a muerte a todos los sindicatos chilenos que están sometidos a negociaciones colectivas y que luchan por sus reivindicaciones sobre la base de su organización gremial.

¡Eso es lo que está en juego! ¡Eso es lo que les duele escuchar a estos caballeros de la Unidad Popular que ayer defendían a los trabajadores y que hoy defienden al patrón, a la empresa, y que no saben qué postura adoptar en su sillón; porque, ¡por Dios que debe ser incómodo recordar los textos de los muchos discursos que se pronunciaron aquí hablando de los derechos de los trabajadores, de esos derechos que hoy día aparecen pisoteados por los mismos que antes hablaban en Hombre de aquéllos...!

El señor MONTES.-

¿Me concede una interrupción, señor Senador?

El señor MORENO.-

No se la doy, porque voy a terminar.

El señor MONTES.-

¡Muy democrático...!

El señor MORENO.-

Esta es la situación que hoy queremos precisar y denunciar en el Senado. Y, por eso, reiteramos la solicitud hecha por el Honorable señor Valenzuela, en nombre de los Senadores democratacristianos, de que la Comisión de Legislación evacúe un informe sobre la interpretación del artículo P de la ley 17.713 y respecto de las atribuciones y medidas constitucionales consignadas en la reforma promulgada el 10 de julio de 1971 y que consagra los derechos de los trabajadores.

Que el Gobierno solucione de inmediato el conflicto.

No queremos la prolongación de este conflicto; no queremos que la producción siga perdiéndose; no queremos que se siga engañando al país, aunque parece que todos los representantes oficiales están sufriendo un ataque de gripe, porque desde hace mucho tiempo que están mudos. En esta materia, el Gobierno sabe que está enfrentado a una situación insostenible. Por más que el Gobierno y el señor Arrate, en CODELCO, digan todos los días que la producción aumenta, ello no es efectivo. Me permitiré dar brevemente algunas cifras al respecto.

El señor MONTES.-

¡Qué feliz está el señor Moreno porque no sube la producción!

El señor MORENO.-

Ruego al señor Presidente pedir al Senador señor Montes mantener la calma durante unos pocos minutos más.

Sus Señorías están inscritos a continuación.

El señor PALMA (Presidente).-

Ruego al Honorable señor Montes no interrumpir. Está con la palabra el Honorable señor Moreno.

La producción baja violentamente.

El señor MORENO.-

En los concentradores de Sewell y Colón, desde el 18 de abril al 6 de mayo, hubo cero producción. En consecuencia, no es cierto el número de obreros que, según se ha dicho, han vuelto al trabajo. Desde el 7 al 14 de mayo se han procesado sólo 30 mil toneladas de mineral. Al respecto, quiero aclarar que los concentradores de Sewell y Colón tienen una capacidad normal de procesamiento diario de 55 mil toneladas. Es decir, desde el 7 al 14 de mayo, o sea en siete días, durante los cuales el Ejecutivo ha hecho los esfuerzos más desesperados por quebrar la huelga, sólo se han podido procesar 30 mil toneladas. ¿A qué lleva esto? A demostrar lo que anteriormente manifesté: que el retorno de los obreros a sus labores no es como el Gobierno falsamente lo está presentando.

Si políticamente hubiera que encasillar a quienes dirigen formalmente los sindicatos de Sewell, de Colón y de muchos otros campamentos y lugares de trabajo, habría que decir que la mayoría de ellos son socialistas y comunistas. Y la vuelta al trabajo de que aquéllos han hablado y que los propios dirigentes reiteran en sus declaraciones públicas, no es tal. Esto es lo que hoy nosotros tampoco podemos callar ni ocultar.

Queremos terminar nuestras palabras respaldando la declaración que el Obispo de Rancagua hizo hace pocos días llamando al Gobierno a poner término al conflicto. Lo hacemos porque compartimos el espíritu con que dicha declaración fue formulada y porque entendemos que no es posible estar provocando en estos momentos el enfrentamiento, la violencia en contra de las familias de los trabajadores, la desesperación de todos ellos.

Nosotros lo decimos como chilenos no estamos contentos con este conflicto. A nadie le conviene esta huelga. Pero al mismo tiempo decimos, como Senadores y representantes de provincias cupreras, que jamás permitiremos que, so pretexto de crear la organización centralizada de la política de sueldos y salarios, se atropellen la Constitución Política y la ley y se violenten los legítimos derechos de los trabajadores chilenos y de los obreros del Mineral de El Teniente. Nos podrán injuriar y atacar, pero no lograrán nuestro silencio, porque levantaremos nuestras voces en nombre de miles de personas que hoy no pueden hacerlo y porque nuestro deber, como Senadores y representantes de ellos, es traer la verdad a este recinto y hacer que ella sea conocida en toda nuestra patria.