Labor Parlamentaria

El señor VALENZUELA.-

Estoy fundando mi voto. El asunto a que aludo tiene relación directa con lo que estamos tratando.

Ayer, el Honorable señor Teitelboim, en el homenaje que se rendía al General Schneider, manifestó que en Chile no habría banderas de la patria con la estrella hacia abajo. En nombre de los Senadores democratacristianos, quiero decir que nosotros jamás aceptaremos que la bandera de la patria esté en tal posición.

Me consta, porque llegué temprano al Senado, que el Senador Rafael Moreno, al llegar a esta Corporación, fue el primero, o uno de los primeros, en formular la denuncia respectiva al señor Presidente de esta rama del Congreso, a fin de que de inmediato tomara las medidas del caso y se colocara el pabellón patrio en forma correcta, porque un funcionario no había sabido hacer las cosas como debía; y no estamos pensando en nada que pueda significar culpabilidad, porque eso lo determinará el sumario respectivo que ordenó instruir el Presidente del Senado.

Los Senadores democratacristianos protestamos por la forma como se han aprovechado de la circunstancia algunos órganos de prensa para denigrar a algunos Senadores de nuestra colectividad. Tal es el caso de una publicación del diario Clarín, donde se hace aparecer a los Honorables señores Hamilton, Moreno y Carmona en una actitud liviana respecto de un problema tan grave como es el que en un edificio de un Poder del Estado no se hubiera tenido respeto por el pabellón patrio.

De ahí que haya querido fundar mi voto en esta ocasión haciendo presentes los hechos y protestando por la forma en que se ha encarado este problema. Podemos discutir, discrepar en las lides políticas; pero debemos guardarnos respeto y consideración unos con otros. Por eso, reclamo el debido respeto por Senadores que tienen una tradición de honor. Podrá discreparse de ellos, de su pensamiento, de su posición, pero jamás ponerlos en la picota ni estar pensando siquiera en que pudieran pretender herir el mayor sentimiento que tenemos todos los chilenos: el que nos inspira nuestra bandera, que representa a nuestro país, sus tradiciones, sus glorias, por las cuales han muerto soldados nuestros en los campos de batalla; emblema por el que los estudiantes, los obreros, los trabajadores, todos los chilenos, tenemos el más sagrado respeto.

Voto que sí.

El señor PRADO.-

Señor Presidente, votaré favorablemente esta acusación, y procederé en igual forma en toda acusación en que estén en juego principios tan fundamentales como los de que se trata en este caso.

Creo que el país está en presencia del desarrollo de un proceso político que se plantea como una gran división entre chilenos; y muchos chilenos buscamos la manera de que se dirima este enfrentamiento ideológico, este enfrentamiento entre chilenos que parecen tener una distinta valoración de principios esenciales, al margen de los pensamientos o criterios políticos que cada cual tiene derecho a sustentar. Y quienes pensamos que la controversia debe dirimirse democráticamente tenemos que ser consecuentes y hablar claro.

Los democratacristianos queremos llegar a la elección parlamentaria del mes de marzo y que en ella se produzca un veredicto; que el pueblo chileno se pronuncie. Puede que esto no ocurra en condiciones perfectas, como lo he expresado en otras ocasiones, porque formalmente no será un plebiscito y porque no habría absoluta nitidez respecto de lo que nosotros quisiéramos que quedara claramente establecido en este proceso de cambios, en el cual cuestionamos muchas cosas.

En el proceso de transformación que intenta la Unidad Popular desde el Gobierno, hemos estado viviendo una experiencia que se ha traducido, según denuncias reiteradas que nos ha correspondido formular a raíz del atropello de ciertos derechos, en la búsqueda de caminos retorcidos para obtener determinados propósitos, eludiéndose lo que es más consubstancial a una democracia; el debate previo, en que el país, por medio de sus órganos institucionalizados -que para eso están-, emita una opinión valedera, autorice o deniegue al derecho de quienes lo gobiernan a producir determinadas consecuencias en el plano económico, social o político.

A la luz de este tipo de proceso de hechos consumados, que condena a los que no participamos del esquema que nos plantea la Unidad Popular, de la búsqueda de mil frentes de batalla, en los que se va desgastando la democracia y comprometiéndose su futuro, nosotros creemos que es necesario hacer algunas afirmaciones esenciales, y todas ellas concurren a exigir como requisito fundamental, como condición sine qua non para que se siga teniendo fe en los mecanismos de la democracia, que el pueblo pueda expresar sus opiniones con absoluta libertad física, material y moral.

Frente a esto, y ante un precepto constitucional que se dictó precisamente por la fundada desconfianza que teníamos en la presencia de vocación democrática en determinados sectores políticos de la Izquierda marxista chilena -que algunas veces se llama ultraizquierda; otras, doble militancia; pero que en ciertas oportunidades también se llama indefinición de quienes nos mandan en Chile, a partir del Presidente de la República-, debemos poner el acento en que nada autoriza, si se desea conservar el debate democrático, a buscar subterfugios con el objeto de acallar la necesaria voz discrepante de la Oposición en un proceso en que se va a decidir el porvenir de Chile, y que anhelamos que se realice democráticamente.

Por esta razón, creo que el caso de la radio Agricultura, de Los Ángeles -o cualquier otro-, tendría que ser muy extremo para que justificara acallar su voz.

Me dirijo a los Senadores de la Izquierda marxista, e invoco la presencia de ellos en esta Sala durante un Gobierno pasado; no digo siquiera en el del Presidente Frei, sino en el del señor Alessandri, cuando desde la prensa de Izquierda manejada por sectores marxistas se recurría a las más extremas injurias personales para atacar a quien en ese momento era Presidente de la República. Me resulta triste decir -y por eso invoco ese ejemplo- que quienes en ese instante eran considerados extrema Derecha por la Izquierda chilena jamás silenciaron uno de esos diarios ni les negaron el derecho a seguir emitiendo opiniones que fácilmente caían en la injuria, en el oprobio, en términos inaceptables en un diálogo que puede calificarse de respetable.

Y, más que los principios fundamentales, invoco la necesidad de ser consecuentes y de respetar las condiciones que permitan que dentro de poco sea el pueblo chileno mayoritario quien pueda opinar en ese diferendo, en términos que deseamos que sean limpiamente democráticos.

Por eso, voto a favor de la acusación, sancionando al Intendente que contravino, más que disposiciones, derechos fundamentales en el cuadro democrático chileno.

El señor MORENO.-

Señor Presidente, aprovecharé el fundamento de mi voto para referirme, tal como lo hizo el Honorable señor Valenzuela, a lo ocurrido en el día de ayer y a la baja utilización de parte de los diarios del Gobierno de un hecho que, sin duda, no ha sido fortuito, no obedeció a una equivocación, sino a la acción concertada de quienes desean desprestigiar al Congreso Nacional, al Senado, y que, en su pasión política, sumidos tal vez en su propia descomposición moral, no vacilan en enrostrar acusaciones que no sólo no pueden afirmarse un minuto, sino que se vuelven en contra de aquellos que las lanzan.

Durante el día de ayer, las dos banderas chilenas que se colocan en los frontis del edificio que dan a las calles Morandé y Catedral se izaron simultáneamente con la estrella hacia abajo. Como lo relató el Honorable señor Valenzuela, fui uno de los que se percataron del hecho al dirigirme al edificio. Tan pronto ingresé a éste, me encaminé hacia la oficina del Secretario del Senado para denunciarle la situación y pedirle que de inmediato se rectificara.

Ese hecho fue raramente usado por el Senador del Partido Comunista señor Teitelboim cuando ayer pretendía rendir homenaje al General señor René Schneider. En una de sus frases, manifestó que el pabellón nacional jamás flamearía con la estrella hacia abajo.

Hoy, en los diarios controlados por el Partido Comunista y en Clarín se publica una fotografía de la bandera izada al revés. Y en una crónica que aparece en la página tres del diario El Siglo se afirma: La bandera chilena permaneció alrededor de cinco minutos con la estrella vuelta hacia abajo en los mástiles.

¡Qué raro que los fotógrafos de El Siglo hayan en cinco minutos alcanzado a trasladarse desde su diario y subirse a edificios que tienen mayor altura que el del Parlamento para, después de ajustar los teleobjetivos, captar la fotografía que, con la crónica de que hago mención, publican en la edición de hoy! ¡Por Dios, qué rara coincidencia! ¡Qué error más grande el que se ha cometido!

Levanto mi voz de protesta porque, cualesquiera que sean las divergencias políticas, yo, como chileno y como Senador, no acepto la bajeza del diario Clarín, publicado por un verdadero mercenario, que fue funcionario del Gobierno de la Democracia Cristiana, quien, sumido quizás en su propia descomposición, lanza en contra de los Honorables señores Carmona y Hamilton y del Senador que habla el infundio de que habríamos pagado al funcionario del Senado que izó la bandera chilena al revés para que procediera en esa forma.

Levantó mi voz de protesta, y ni siquiera necesito nombrar a ese miserable, porque el Senado no merece escuchar su nombre aquí y porque creo que nuestra propia vida y nuestra conducta son mayor prueba que cualquier ataque que se lance en forma artera, avalado por sectores políticos, que están tras esa infamia, esa calumnia.

Yo le pido, señor Presidente, no sólo el sumario, sino las sanciones más ejemplares para quienes hayan cometido el hecho o participado en él. Porque en la vida ciertas cosas, aunque se hagan en forma inocente, no pueden dejarse pasar, sobre todo después de haber visto cómo algunos han usado este hecho para levantar la voz en el Senado y hacer víctima al Congreso Nacional de una concertada campaña de ataques, difamaciones e injurias por los que se busca, no el desprestigio de algunos parlamentarios, sino socavar la base misma de la existencia del Poder Legislativo en nuestro país.

Voto afirmativamente la acusación.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señor Presidente, he leído atentamente la relación que redactó el señor Secretario del Senado de todos los antecedentes que informan la acusación constitucional deducida en contra del señor Intendente de Bío-Bío, don Federico Wolff Alvarez.

Con gran interés escuché también la exposición de los señores Diputados acusadores designados por la Honorable Cámara. Y me llamó profundamente la atención el no ver una defensa del señor Intendente ni documento alguno mediante el cual tratara de desvirtuar los gravísimos cargos que se le formulan. De ahí que se desprende taxativamente que esta acusación no sólo es justa, sino integral, en todas sus fases, y que no hay posibilidad alguna de que ese funcionario sea absuelto por el Honorable Senado, porque no sólo ha quedado probada su responsabilidad por la violación y atropello de las leyes, sino algo más: la arbitrariedad administrativa.

Aprovechando la oportunidad de fundar el voto que me franquea el Reglamento, quiero alzar mi voz para protestar por la forma como están aplicando sus atribuciones las distintas autoridades de la República, en especial los intendentes.

El señor Intendente de Osorno, por sí y ante sí, decretó la prisión arbitraria del Presidente Zonal del Partido Nacional de Osorno, don Carlos Pool Burgos. Y anoche el Primer Mandatario, en una larga alocución dirigida al país, acusó a ese dirigente de nuestra colectividad de haber sido sorprendido poco menos que tratando de dinamitar un puente.

Aludió también el Presidente de la República al incendio intencional ocurrido en la fábrica de tejidos Caupolicán-Chiguayante. No han pasado veinticuatro horas, y ya la verdad inexorable demuestra que el Primer Mandatario fue mal informado. Caupolicán-Chiguayante ardió en forma casual, y por culpa de los famosos trabajadores voluntarios.

No es ni la Derecha, ni el Partido Nacional, ni la Democracia Radical, ni el PIR, ni nadie de los bandos democráticos -especialmente, nuestros amigos y hermanos de lucha: los democratacristianos- quien está atentando contra los Poderes constituidos ni contra el interés de la República. Sin embargo, el Jefe del Estado nos acusa de sabotajes que en seguida se disipan.

Pero confío en que el peso de la ley, la intervención de los tribunales de justicia y la verdad, que siempre llega -porque, como dice un viejo proverbio español, la mentira tiene las patitas muy cortas-, disipen el cargo que se ha formulado contra el Presidente Zonal del Partida Nacional de Osorno.

En todo caso, votando que sí a esta acusación constitucional, alzo mi voz de protesta contra esta nueva arbitrariedad del régimen de la Unidad Popular.

El señor GARCIA.-

Voy a fundar mi voto. Pero, antes de empezar, uno mi voz a las expresiones de protesta vertidas en el Senado por la infamia de los diarios gobiernistas de imputar a determinados Senadores un verdadero delito de lesa patria. Tan grave atropello no puede quedar impune, y por eso el Presidente del Senado debe iniciar las querellas correspondientes.

Votaré favorablemente la acusación. Se formulan varios cargos al señor Federico Wolff, Intendente de Bío-Bío. Pero el más grave de todos es el de haber hecho caducar la concesión de la radio Sociedad Nacional de Agricultura, de Los Ángeles.

Y ocuparé los cinco minutos de que dispongo -porque no se requiere más tiempo- para demostrar la absoluta ilegalidad que significan, no sólo las cadenas radiales, sino toda interrupción en las informaciones de las radioemisoras.

El decreto que regla las transmisiones de las radiodifusoras es de febrero de 1950 y dice que las radioemisoras deberán interrumpir su funcionamiento cuando el Ministerio del Interior lo estime necesario para la seguridad interior del Estado. Eso se estableció en 1950, copiándose la ley de Defensa de la Democracia, denominada por la Izquierda Ley Maldita.

Cuando se dictó la ley de Seguridad Interior del Estado, en 1958, se estableció en el artículo 16 que si se cometía algún delito por medio de la imprenta o de la radio en contra de la seguridad del Estado, el tribunal competente puede suspender las transmisiones de la emisora radial infractora. En consecuencia, aun cuando una radiodifusora cometa un delito bajo un estado de emergencia, es el tribunal competente el que debe aplicarle la ley.

Para demostrar que está absolutamente derogado el mencionado decreto 4.581, que fijó el Reglamento de Transmisiones de Radiodifusión, vale la pena citar el artículo 39 del título final de la ley de Seguridad Interior del Estado, que comienza diciendo: Deróganse las leyes números. . ., y que finaliza de la siguiente manera: ... y todas las disposiciones contrarias a la presente ley o incompatibles con ella. Es decir, el reglamento mencionado es incompatible con el artículo 16 de la ley de Seguridad Interior del Estado.

Bastaría esto, simplemente. Sin embargo, con posterioridad se dictó el Estatuto de Garantías Constitucionales, texto en el cual -y así se dijo- quedó garantizada la circulación, remisión y transmisión, por cualquier medio, de escritos, impresos y noticias que no se opongan a la moral ni a las buenas costumbres; y sólo en virtud de una ley, dictada conforme al caso previsto en el Nº 12 del artículo 44 de la Carta Fundamental, podrá restringirse el ejercicio de esta libertad. Además, el Nº 3º del artículo 10 de la Constitución, para reafirmar estos conceptos, agrega que se asegura a todos los habitantes de la nación la libertad de emitir sin censura previa, sus opiniones, de palabra o por escrito, por medio de la prensa, la radio, la televisión...

Por último, y para que no quede la menor duda respecto de lo que estoy diciendo, el artículo 15, transitorio, de la Carta Fundamental dice: En tanto no se dicten las leyes complementarias a que se refieren los números 4º y 15 del artículo 10 de la Constitución Política del Estado, regirán los reglamentos vigentes al 1º de octubre de 1970. Por lo tanto, quedaron vigentes los reglamentos sobre derecho de reunión y sobre extranjería, y, para ciertos efectos, las disposiciones consignadas en el número 7º del artículo 10 de dicho texto, referente a las facilidades equitativas que se otorgan para la edición y difusión de textos escolares.

En consecuencia, de acuerdo con nuestro texto constitucional, se derogan todas las normas que de algún modo restringían en el país la libertad de emitir opiniones por escrito, por medio de la prensa y de la radio.

El Intendente de Bío-Bíó, haciendo caso omiso de estas disposiciones; mucho más aún, arrogándose facultades que no le corresponden, silenció a la radio Sociedad Nacional de Agricultura, de Los Ángeles, conculcándole así sus derechos.

Principalmente, esto último: el haber atentado en contra de las garantías esenciales que están consagradas en la Constitución Política, es lo que me hace votar afirmativamente y a plena conciencia de la acusación que se ha entablado.

Voto que sí.

El señor LUENGO.-

Señor Presidente, quiero aclarar que cuando, al comienzo de la sesión, me opuse a que se concediera la palabra al Senador señor Valenzuela, con el objeto de que éste se refiriera a una materia distinta de la que constituía el motivo de esta sesión, lo hice, sobre todo, porque, de acuerdo con el Reglamento, en las sesiones especiales sólo puede tratarse aquello para lo cual ha sido citada la Corporación. En este caso, se trataba de votar la acusación formulada en contra del Intendente de Bío-Bío, señor Federico Wolff, y el Senador señor Valenzuela no señaló cuál era la materia a la que deseaba referirse.

No niego la posibilidad de que algunos Senadores de Oposición puedan haber reclamado también, en el día de ayer, por el hecho de que se izó la bandera nacional con la estrella hacia abajo, pero lo concreto es que quienes primero formulamos por este reclamo fuimos los Senadores de la Unidad Popular. De ahí se derivó, precisamente, la reunión de Comités celebrada a las tres y cuarto de la tarde en la Presidencia del Senado. Por consiguiente, mal podría haberse interpretado mi oposición del comienzo como que yo no deseaba que esta materia se tratara. Por lo contrario, me parece que podíamos haber realizado una sesión especial -todavía podemos acordarla- con el objeto de aclarar ampliamente este asunto.

Pero quiero destacar otro aspecto. Se ha dado a entender aquí que expresamente se habría colocado la bandera con la estrella hacia abajo, a fin de que desde el diario El Siglo vinieran a tomarle una fotografía, y se ha dicho que la mejor demostración de ello es que, como lo expresa ese diario, nuestro emblema nacional estuvo en esa posición durante cinco minutos. Me consta personalmente de que no fueron cinco esos minutos, sino muchos más. No podría señalar precisamente cuánto tiempo transcurrió, pero sí que fue necesario que se juntara toda una poblada frente al Senado para que se procediera a bajar la bandera y a izarla como corresponde.

La información del diario El Siglo, por consiguiente, es errónea en cuanto dice que esa posición de la bandera duró sólo cinco minutos.

Y eso, inclusive, demuestra la buena fe con que dicho diario está entregando la información.

Por lo tanto, no se venga aquí a tratar de dar vuelta al asunto. Quienes reclamamos primero en esta materia fuimos nosotros, y por eso se celebró ayer una sesión de Comités.

En seguida, quiero señalar que la acusación que se está votando, como tantas otras que se han planteado aquí, es de carácter político. Se está acusando al Intendente de Bío-Bío, Federico Wolff Álvarez, por hechos que han ocurrido permanentemente, en todos los Gobiernos, y por hacer uso de atribuciones legales que siempre utilizaron todas las Administraciones pasadas.

El señor Prado sostuvo en su intervención que en los Gobiernos anteriores concretamente, se refirió al del señor Alessandri- no se había cerrado diario alguno. Desde luego, esto no es efectivo, pues algunos se cerraron.

El señor GARCIA.-

¿Cuáles?

El señor MORENO.-

¿Cuáles?

El señor LUENGO.-

Pero en esta acusación. ..

El señor GARCIA.-

¿Cuáles?

El señor MORENO.-

¿Cuáles?

El señor HAMILTON.-

¿Cuáles?

El señor LUENGO.-

Ya se lo diré, después señores Senadores. ¡Un momento! ¡Ahora los veo muy apurados. . .! En cambio, cuando yo les he preguntado en qué se ha salido este Gobierno del Estado de derecho, no han podido señalar ningún caso.

Durante la actual Administración no se ha procedido en contra de diario alguno. Sin embargo, todos los días, cada vez que pasamos frente a los quioscos que venden periódicos y revistas, podemos apreciar cómo se dicen las cosas más groseras en contra del Gobierno y, particularmente, en contra del Presidente de la República, Ahí están Tribuna, Sepa y otros rotativos por el estilo, incluso La Segunda.

De manera que no se venga a mirar la paja en el ojo ajeno y a no querer ver la viga en el propio.

Creo que ésta es realmente una acusación política, como cualquiera otra. Por eso, la Oposición está votando a fardo cerrado a favor de ella.

Voto que no.

El señor GARCIA.-

Señor Senador, ¿qué diario cerró el Gobierno del señor Alessandri?

El señor LUENGO.-

Ya se lo diré después. ¡No se ponga nervioso. . . !