Labor Parlamentaria

El señor PAPIC.-

En realidad, después de lo que se ha manifestado y de las intervenciones que han tenido mis camaradas Honorables Senadores Irureta, Halmilton y Fuentealba, es poco lo que me queda a mí por decir. Pero no puedo dejar pasar esta ocasión sin referirme nuevamente a la denuncia que hiciéramos en la sesión del lunes 8 del presente, en la cual dimos a conocer lo que había sucedido en el fundo Los Ñadis, donde se trabaja una explotación maderera por don Pablo Menz, presidente del Partido Demócrata Cristiano de la provincia de Valdivia, y dos personas más. Dijimos que no sólo se habían tomado ese predio, sino que otros cinco, entre los cuales había algunas comunidades indígenas.

Ese mismo día, después de la intervención que tuvimos en esta Honorable Corporación, celebré una entrevista con el señor Subsecretario del Interior. Lo hice acompañado del Diputado don Eduardo Koenig. A este funcionario le dimos a conocer todos los antecedentes y le expresamos nuestra protesta por la actuación del señor Intendente de la provincia de Valdivia. El señor Subsecretario nos manifestó que, a raíz de la denuncia que había hecho el presidente de nuestro partido, camarada Irureta, y los reclamos nuestros, daría de inmediato instrucciones al Gobernador de Panguipulli para que se trasladara al fundo Los Ñadis. Con posterioridad se publicó en la prensa una declaración del señor Subsecretario, desmintiendo las denuncias hechas por el camarada Irureta y el parlamentario que habla. Las declaraciones de ese funcionario fueron publicadas en el diario "El Siglo" del sábado 13 del mes en curso, bajo el título "Momios inventan tomas de fundos y secuestros". Dice ese diario:

"El Subsecretario del Interior, Daniel Vergara, informó ayer que ninguna de las denuncias hechas en los últimos días por elementos derechistas y democratacristianos, acerca de tomas de fundos y secuestros de personas, eran efectivas.

"En efecto, las autoridades provinciales han investigado minuciosamente, comprobando la falsedad de esas informaciones.

"Así sucedió con la denuncia hecha por los empleados agrícolas, sobre el fundo "Las Casas", en Linares, donde habría 40 personas retenidas. Luego de las averiguaciones hechas por el Intendente y el Gobernador de la provincia, se estableció que en ningún momento había sucedido tal cosa. El propio Montero Schmidt tuvo que reconocer que había sido una falsa alarma.

"Lo mismo pasó con la denuncia hecha por los Senadores DC, Narciso Irureta y Juan Papic, en relación con el fundo de propiedad de Pablo Benz, en Panguipulli, donde se decía que las hijas del dueño estarían secuestradas como rehenes. Se pudo comprobar que sí había un proceso de toma del fundo, para exigir la puesta en marcha de un aserradero de la zona, que proporcionaría trabajo a numerosas personas.

"En cuanto al tan mentado caso del foco guerrillero en Liquiñe, donde una monja de esa zona había denunciado la presencia de estudiantes involucrados en esas actividades, se aclaró que se trataba de jóvenes que estaban realizando trabajos voluntarios, autorizados por la Congregación religiosa del lugar."

A continuación, figuran otras informaciones.

Quiero manifestar que el señor Subsecretario del Interior ha sido mal informado tanto por el Intendente de la provincia de Valdivia como, supongo, por el Gobernador de Panguipulli, porque la verdad es que el fundo Los Ñadis fue tomado con otros cinco predios más. Las personas que se apoderaron de él, encabezadas por Carlos Rivera, impidieron la entrada al fundo de don Pablo Menz y se negaron a dar salida a los familiares de éste. El domingo don Pablo no pudo hablar con el Gobernador de Panguipulli, porque no se encontraba allí. En su desesperación se dirigió a Valdivia. No le fue posible hablar con el Intendente; pero al día siguiente la directiva del Partido Demócrata Cristiano pidió audiencia con el Intendente de Valdivia, la cual fue concedida sólo para el viernes de esa misma semana. Sin embargo, don Pablo Menz, que es funcionario de INDAP, expresó su angustia al Director Zonal de Valdivia del Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario, don Nelson González, recientemente designado, que es militante del Partido Comunista.

El señor Nelson González, después de una conversación sostenida con el Intendente de Valdivia, se dirigió en un vehículo de INDAP al fundo Los Ñadis. Gracias a su intervención pudieron salir de ese predio los familiares de don Pablo Menz.

Llegaron a Valdivia en el vehículo de Nelson González a las 12 de la noche del día lunes.

Con esto queda demostrado que el señor Subsecretario del Interior ha sido mal informado, aun cuando por lo que después ha estado informando la prensa, pareciera que el señor Vergara tiende mucho a usar de los desmentidos y que para él la verdad sólo está en las personas que representan al Gobierno. Creo que por ese camino no se solucionarán los problemas que se plantean en provincias, sino que todo lo contrario. Porque si de desmentidos se trata, mejor sería que el Gobierno creara una "Subsecretaría de Desmentidos", para que fuese ocupada por el señor Vergara, porque en la práctica es bien poco lo que uno puede conseguir con este señor, ya que, como digo, para él sólo vale la palabra de sus subordinados.

Luego, creo que el hecho de que el señor Ministro del Interior haya viajado nuevamente a la provincia de Valdivia, a pocos días de haber estado allá, es una prueba más, pero indiscutible, de que las denuncias que hemos hecho los Senadores democratacristianos de esa agrupación son verídicas y basadas en hechos reales; no son suposiciones ni invenciones.

No tenemos ninguna animosidad contra el Gobierno. Todo lo contrario: al denunciar estos hechos estamos colaborando con él, porque creemos que no vamos por el buen camino. A nosotros nos interesa el porvenir de Chile y de todos los chilenos; no sólo de los que votaron por el señor Allende, sino de todos los ciudadanos en general.

Por estas razones, declaro que resulta decidor el viaje repentino del señor Ministro. Ahora mismo se encuentra en la provincia de Valdivia. El día en que dicho Secretario de Estado se encontraba allá, se tomaron esos seis fundos. Pocos días después, el miércoles, se tomaron cuatro fundos más en la misma zona de Panguipulli.

En el fundo Pichoy, ubicado cerca de 35 kilómetros de Valdivia, fueron desalojados los que habían tomado el predio, mediante la acción armada de sus propietarios, que fueron acompañados de otros agricultores.

Yo pregunto: ¿Acaso por ese camino no corremos el riesgo de que el día menos pensado sucedan hechos sangrientos? Es lo que nosotros los democratacristianos queremos evitar.

En Pichoy no intervinieron ni la autoridad ni Carabineros. Los agricultores se hicieron justicia por sus propias manos. ¿Qué habría pasado si los trabajadores que se tomaron el fundo también hubieran estado armados y hubieran contestado el ataque? Estaríamos lamentando hechos muy dolorosos, sin ninguna duda. Ello podría significar, incluso, como quien dice, el encendido de la mecha, porque la situación es de extrema gravedad.

Por eso creo que hizo bien el señor Ministro del Interior cuando frenó y está tratando de solucionar el problema que tenemos en la zona, no obstante sus declaraciones hechas con un poco de hilaridad, tratando de desmentir las denuncias formuladas por el Presidentedel Partido Demócrata Cristiano, camarada Narciso Irureta, y otros parlamentarios de nuestra colectividad.

Ahora quiero hacer un alcance a lo manifestado por el Honorable señor Corvalán.

Durante el Gobierno del Presidente Frei hubo dos tomas de fundos en la provincia de Valdivia, pero derivadas de conflictos sociales: no se habían cancelado los salarios y los trabajadores vivían en muy malas condiciones. Había problemas. Pero bajo la actual Administración, las tomas que s» han realizado, que se están llevando a efecto y que seguramente continuarán sucediéndose, a pesar de las declaraciones de los personeros de Gobierno, son muy distintas. Como se ha dicho, se están tomando predios con una superficie ínfima y perjudicando, por consiguiente, a pequeños propietarios y campesinos, los cuales, podríamos decir, viven miserablemente, porque esos son predios incultivables, improductivos.

Quiero expresar una opinión a título personal. Fui y sigo siendo ardiente partidario de acelerar el proceso de reforma agraria en Chile. Soy un decidido partidario de terminar con todo el latifundio, porque lo creo necesario para el país, no porque tenga rencores, animosidad o no me gusten los dueños de la tierra. No, señor Presidente. Desde su nacimiento, a la vida política, la Democracia Cristiana ha estado impulsando la reforma agraria en Chile. Dijimos que cuando llegáramos al poder, la llevaríamos a cabo. La iniciamos con el Presidente Frei. Incluso durante la pasada Administración, como parlamentario democratacristiano, siempre estuve bregando por acelerar la reforma agraria. Aun ahora estoy dispuesto, como lo están todos los parlamentarios democratacristianos, a contribuir con mi voto a lograr la aprobación de todas las enmiendas que sean necesarias para acelerar el proceso de la reforma agraria, el que consideramos imprescindible para conseguir y hacer justicia al campesinado chileno. Pero no soy partidario de que ello se haga por medio de la violencia, ni tampoco lo soy de las tomas instigadas por elementos ajenos a los predios; porque eso es lo que está pasando.

Y como algunos no creen en los hechos que están sucediendo, es conveniente dar lectura nuevamente, pero en forma más completa, a un boletín cuyo facsímil se publicó en un diario de la zona sur, que es el órgano oficial de la Federación de Estudiantes de Concepción.

En él se dice: "Revolución año 1Número 5. Órgano Oficial de la Federación de Estudiantes de Concepción, FEC. Director: Jorge Fuentes. Domicilio Legal: Chacabuco 1232. Redactores: Alumnos de la Universidad de Concepción. Editado en la imprenta de la Universidad de Concepción." A continuación, y en caracteres destacados, la palabra: "REVOLUCION". "t en medio de ella, una carabina. Más abajo, el siguiente comunicado:

"Una vez más los estudiantes universitarios vamos a los trabajos de verano de la Federación de Estudiantes. Sin embargo, hoy las cosas aparecen distintas de lo que fue en años anteriores Hoy vamos a encontrar campesinos y obreros del campo que están en pie de lucha exigiendo tierra y trabajo. Están alentados por el triunfo popular y el ascenso del Gobierno Popular. No se sienten solos ni aislados; se sienten con derecho de avanzar para recuperar lo que les fue quitado por la fuerza y el engaño.

"Obreros y campesinos se enfrentan con los dueños de fundos, los dueños de la tierra.

"Obreros y campesinos aprovechan de la indecisión de las fuerzas represivas Carabineros, Ejército formadas para defender a las clases explotadoras y que hoy han pasado a depender formalmente del Gobierno Popular.

"Esta indecisión obligó a los dueños de fundo y terratenientes a armarse, a organizarse en bandas armadas para responder por su propia mano, tratando de aterrorizar a campesinos y obreros.

"Los terratenientes no sólo quieren defenderse de las acciones de masas, quieren crear el "caos social" para que las fuerzas represivas salgan de su indecisión y se levanten militarmente contra el Gobierno Popular. Es decir, buscan crear las condiciones del golpe reaccionario.

"Frente a esta situación los estudiantes universitarios debemos ayudar a los compañeros obreros y campesinos para que todos los trabajadores que aún no son conscientes se incorporen a la toma de tierras, a la toma de fundos.

"A difundir lo que los campesinos y obreros más conscientes nos han dicho: la necesidad de prepararse para el enfrentamiento que se avecina. Será un enfrentamiento armado, porque esas son las condiciones que buscan crear los dueños de la tierra, los dueños de fundo.

"Intentan detener la más justa movilización campesina con las armas."

De la lectura de ese comunicado de la Federación de Estudiantes de Concepción, queda de manifiesto que elementos extraños al campesinado de la zona sur lo están instigando no sólo a la toma de fundos, sino también a la violencia. Por este camino repito no se resolverá el problema de Chile, el cual, en el fondo, se debe a la falta de producción. Lejos de aumentarla, la vamos a disminuir.

Solicito el asentimiento de la Mesa para publicar el comunicado a que he dado lectura.

El señor FERRANDO (Vicepresidente).-

Si le parece a la Sala, se accederá a la petición.

La señora CAMPUSANO.-

No hay quórum.

El señor FERRANDO (Vicepresidente).-

Advierto al señor Senador que no precisa pedir la publicación del documento, puesto que le ha dado lectura.

El señor PAPIC.-

Deseo dar a conocer, además, algunos párrafos de una carta enviada por algunos agricultores de las provincias del sur al Honorable señor Acuña, con fecha 28 de enero del presente año.

La carta en referencia dice como sigue:

"Somos dueños de un predio de 430 hectáreas, fundo "Puente Alto", ubicado en Río Blanco Chapuco, comuna Puerto Octay, departamento y provincia de Osorno. Hace más de treinta años, la sucesión propietaria la integramos siete herederos. El predio se destina a la ganadería, por ser precordillerano, que se cubre de nieve casi totalmente en invierno.

"Ahora bien, nuestro modesto fundo fue "tomado" los primeros días de diciembre pasado, por numerosas personas ajenas al fundo, puesto que en él sólo trabajan cuatro obreros, con quienes no teníamos a esa fecha ningún problema de tipo laboral ni de otra índole, según consta en la Inspección del Trabajo de Osorno.

"A nuestras protestas, intervino el señor Intendente de la provincia y, en presencia del Presidente del Partido Radical de Osorno, don Hernán Acuña, ordenó que se nos restituyera el fundo. Y designó al funcionario del SAG, don Javier Vargas, para que intervenga en la entrega. La gestión fue inútil porque los ocupantes ilegales del fundo se negaron rotundamente a obedecer lo ordenado por el señor Intendente. Esto ocurría en diciembre de 1970.

"Posteriormente, los hechos se sucedieron con rapidez. Y el propio señor Intendente, cambiando de parecer, pidió y obtuvo del Gobierno la designación de un interventor para que buscara una solución al problema. Se designó al funcionario de CORA, don Hermógenes Lincanteo, según decreto supremo Nº 20, del 8 de enero en curso.

"El interventor señor Lincanteo nos notificó verbalmente de su nombramiento anteayer. Agregando que se hacía cargo de la administración de nuestro fundo y nos invitó a presenciar la confección del inventario de las existencias del predio. Lamentablemente, nuestra presencia fue rechazada por el propio señor Interventor en las puertas mismas del fundo, posteriormente.

"Estos son los hechos incontrovertibles.

"Motivados por vuestra serena y altiva actitud en defensa de los pequeños propietarios, recurrimos a usted rogándole fervorosamente que intervenga para que nos devuelvan nuestro modesto fundo. Lo que produce alcanza apenas para nuestra subsistencia y allí tenemos los ahorros del trabajo de todo una vida de esfuerzo, duro trabajo y sacrificio. No es posible que se nos haga víctima de tal injusticia.

"Pendientes de vuestra respuesta esperaremos anhelantes noticias de vuestra gestión.

"Por sucesión Carlos Dimter Eduvino Dimter Sube, calle Bilbao 1837."

Tengo aquí el diario "El Mercurio" en el cual aparecen las declaraciones de nuestro colega señor Américo Acuña condenando las tomas de la zona sur. Además, ya se han referido aquí a las denuncias hechas por el Diputado señor Basso. Y, como lo dije al empezar mi intervención, diversos Senadores de mi partido han dado a conocer una serie de antecedentes que prueban lo que hemos venido denunciando.

Debo advertir que elementos pertenecientes a los partidos de Gobierno, como lo son el Socialista y el Comunista, además de grupos ajenos a esas colectividades, están induciendo a trabajadores extraños a los fundos a tomárselos.

En Los Lagos, por ejemplo, los dirigentes del sindicato, controlado por el Partido Comunista, son quienes realizan esa tarea. En Río Bueno, son dirigidos por un candidato a regidor de esta misma colectividad y por otro del Partido Socialista. En la provincia de Llanquihue se han tomado predios pequeños de 25, de 30 y de 60 hectáreas, grupos encabezados por el Diputado socialista señor Espinoza.

A mi juicio, lejos de colaborar con el Gobierno del señor Allende, dichas personas le están causando un grave daño, salvo que la falta de intervención de las autoridades, ya no de Carabineros, sino de la autoridad civil, como Intendentes, Gobernadores y Subdelegados hecho muy sintomático, pueda deberse a un acuerdo, porque no se explica de otra manera que, a pesar de todas las declaraciones hechos últimamente por el Ministro del Interior, la situación en el sur continúe en el mismo estado.

Termino aquí mis observaciones, á fin de permitir que otros señores Senadores puedan intervenir en el debate.

El señor ACUÑA.-

Señor Presidente, participo en esta sesión, convocada especialmente para tratar la difícil situación que afecta al agro chileno, derivada de la ocupación ilegal y arbitraria de las propiedades agrícolas, con especial preocupación, como consecuencia de representar en el Senado a una agrupación integrada por las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue, que tienen una estructura fundamentalmente dependiente de la vida campesina, y, asimismo, porque en esas tres provincias especialmente en Valdivia y Llanquihuelas tomas de predios han constituido en los últimos meses un elemento de peligrosa y dañina presencia.

En efecto, en los últimos dos meses el problema se ha agudizado extraordinariamente y se ha constituido en el tema de mayor actualidad, por las consecuencias sociales, políticas y económicas que proyecta sobre la economía del país, y que en la zona, de estructura agraria, producen un impacto de extraordinaria y torpe perjuicio.

Intervengo, asimismo, después de recorrer las tres provincias que represento, de visitar sus comunas y las zonas agrícolas y de haber tomado contacto con trabajadores, pequeños y medianos agricultores, miembros de mi partido en la novena agrupación y con autoridades diversas, con las cuales he discutido el tema e intercambiado ideas.

En diferentes localidades de la zona sur me correspondió escuchar los planteamientos de las personas afectadas, especialmente de hombres e inclusive mujeres de trabajo, a quienes conozco desde largos años y que se han visto dañados por esta torpe y perjudicial política impulsada irresponsablemente por algunos grupos extremistas para llevar a cabo la ocupación de pequeñas y medianas propiedades.

El señor GARCIA.-

Debo expresarle mi satisfacción por las afirmaciones que Su Señoría está haciendo, porque provienen de un Senador que ha sido testigo de los hechos acaecidos y de lo que se ha denunciado. Porque nosotros tenemos el problema de que denunciamos un hecho y se nos dice que nuestras acusaciones no son efectivas.

En mi reciente intervención y con tal objeto solicité esta interrupción me referí al caso de los Baraona, dignísimas personas, familia ejemplar y de cuya amistad me honro. Sin embargo, hemos oído todas las imputaciones que se les hicieron. Inclusive se dijo que habían baleado el jeep del Diputado Marambio en el camino público. Pues bien, durante el transcurso de la sesión he logrado comunicarme con el Diputado Maturana, quien asistió a la reconstitución de los hechos que ordenó el Ministro en Visita. Ella se llevó a cabo dentro del fundo, porque allí estaba el jeep que fue inmovilizado por las balas disparadas a sus neumáticos. Es decir, el jeep se encontraba en el interior del fundo, y hacia allá viajó el DiputadoMaturana. Y para que no quede ninguna duda de que lo que manifesté es exacto, y no se arguya que las informaciones son equivocadas, pediré oficiar a la Dirección General de Carabineros, a fin de que esa repartición diga dónde se realizó la reconstitución del incidente: si dentro del fundo o fuera de él; si el jeep del señor Marambio fue detenido en el interior del predio o fuera de él.

El señor ACUÑA.-

Estoy formulando planteamientos de carácter general, de modo que rogaría a mis Honorables colegas que no me interrumpan.

Decía que he conversado con muchas personas afectadas por la política irresponsable de las ocupaciones. Las víctimas de tales ocupaciones son, por lo general, pequeños y medianos agricultores. Yo diría que lo son en el 98% de los casos que conozco. Las tomas de predios las realizan personas extrañas a los trabajadores, las más de las veces impulsados por elementos que, al calor de concepciones ultra-extremistas, confunden la naturaleza del enfoque de la política de reforma agraria, cuando no actúan con manifiesta mala fe, llevados por sentimientos o rencillas personales, que en la enorme cantidad de los casos no efectan ni siquiera a los latifundios, sino a propiedades que están bajo la unidad básica de 80 hectáreas de riego o su equivalente para las diversas zonas del país, de acuerdo con las características ecológicas o económicas señaladas para cada caso por la ley de Reforma Agraria, la Nº 16.640.

Para el Partido Radical, la reforma agraria ha sido, desde hace muchos años, una aspiración y una sentida inquietud. El problema de la tierra, en sus dos aspectos vitales social, en cuanto a mejorar las condiciones de vida del hombre del campo, y económica, en lo que se refiere a aumentar la productividad del suelo, modificando la estructura del sistema de tenencia de la tierra, nos ha inquietado desde que Pedro Aguirre Cerda escribió, a temprana edad política en Chile, en cuanto al debate de estas ideas en el país, su obra "El Problema Agrario". Seguidamente, con su Gobierno, que marcó un hito histórico en el avance social de Chile, con la Corporación de Fomento y numerosas instituciones más, pretendió dar una importancia vital al desarrollo económico rural en una acción que, conjugada con la legislación social, tendía a impulsar el mejoramiento del trabajador, en especial del campesino.

Cuando las ideas maduraron y en el debate nacional se hizo presente el enfoque integral de la reforma agraria, fuimos de los primeros en patrocinarla. Presentamos proyectos de ley para echarla a caminar en Chile, y entregamos nuestros votos en el Congreso Nacional para impulsar todos los procesos necesarios, tanto de modificación de la Constitución Política del Estado como de la ley misma de Reforma Agraria, con el objeto de colocar en el ámbito operacional una palanca efectiva en el desarrollo de nuestra patria.

Somos, en consecuencia, impulsadores como los que más de la idea de que la reforma agraria camine en Chile a pasos acelerados. Así lo expresamos al aceptar el programa agrario de los partidos de la Unidad Popular, y así lo reiteramos hoy en esta tribuna, en que se analiza y se discute, no en sí la idea misma de la reforma agraria, con la cual estamos de acuerdo una enorme mayoría del Parlamento, sino un proceso de anarquía, yo diría de destrucción de la política de reforma agraria, que se ha generado fundamentalmente por la vía de la provocación extremista y por elementos que no entienden que es el Gobierno el llamado a aplicar la ley, a dirigir el país y, de acuerdo con las metas económicas, el que necesita de un esfuerzo colectivo, solidario y disciplinado, con la presencia permanente de la autoridad en todos los ámbitos de la nación, para garantizar el orden y la tranquilidad de todos los habitantes, en un claro proceso de justicia social.

En el programa que constituye la base de acción del Gobierno, se habló de profundizar la reforma agraria y de terminar con el latifundio en todo el país. Pero, al mismo tiempo, se convino en el respeto oficializado a los medianos y pequeños agricultores de Chile, al igual que a los pequeños y medianos industriales, comerciantes, mineros, artesanos, profesionales y hombres de esfuerzo que participan en el proceso económico nacional sin constituir monopolios o actividades que puedan estar en contra del interés general de la nación. Estos conceptos sobre política agraria, reiterados en diversas oportunidades por el Presidente de la República, doctor Salvador Allende, fueron dados a conocer últimamente en una cadena nacional por el Ministro del Interior don José Tohá, en un planteamiento que consideramos inobjetable, que compartimos y aplaudimos, porque en diversas oportunidades expusimos a dicho personero del Estado nuestras inquietudes respecto de las acciones extralegales que se estaban desarrollando en diferentes puntos del país. El señor Ministro del Interior declaró:

"En el campo específico de la agricultura, por lo tanto, la acción del Gobierno Popular se enmarcará dentro de lo establecido en la legislación vigente y de acuerdo a lo contemplado en el programa.

"La reforma agraria, cuyo proceso se profundizará y acelerará, se llevará a cabo dentro de los márgenes de la actual ley en vigencia.

"Toda modificación a la ley de Reforma Agraria que propicie el Gobierno, de acuerdo a lo contemplado en el programa, se someterá primeramente a la consulta de las organizaciones de los campesinos y de los pequeños y medianos agricultores y, más tarde, a los trámites constitucionales para su despacho legislativo.

"En consecuencia, la reforma agraria se ajustará a la ley vigente y de acuerdo a sus disposiciones, el Gobierno expropiará en breve plazo todos, absolutamente todos, los fundos que excedan de la cabida máxima de 80 hectáreas básicas. Se expropiará todo lo que es legalmente expropiable. No se expropiará ningún predio que no sea expropiable en conformidad a la ley. Se mantendrá el derecho a la reserva para los propietarios de los fundos expropiados de acuerdo también a lo establecido por la actual ley de reforma agraria.

"El Gobierno garantiza, por lo tanto, el derecho de propiedad a los pequeños y medianos agricultores. El Gobierno Popular les prestará asimismo ayuda técnica y crediticia. Adoptará también, como ya lo está haciendo, medidas conducentes a asegurar un mercado para los productos agrícolas y mejorar las condiciones de comercialización."

Esta declaración, que el país conoce, es extensa. He querido transcribir la parte pertinente a la política de reforma agraria, específicamente en lo que afecta a las expropiaciones.

Esto es lo oficial, y es la política lógica y sensata que queremos que se aplique integralmente para hacer progresar a nuestro país dentro de un marco de colaboración y disciplina social, como asimismo dentro del respeto a la ley, para que pueda existir confianza en un trabajo que es difícil, que no obedece a cálculos aritméticos, que requiere esfuerzo permanente, colaboración de las instituciones del Estado, condiciones climáticas favorables y un período de tiempo que necesariamente es largo, porque así lo requiere el ciclo de la reproducción biológica, tanto en la agricultura como en la explotación ganadera. En la agricultura, como muy bien lo saben mis Honorables colegas, para cosechar trigo, raps, avena, lino, cebada, remolacha y papas, como sucede con todo el rubro de hortalizas, se requiere romper y cultivar la tierra a tiempo, preparar los suelos, abonarlos, sembrarlos y esperar que el clima sea benigno y no traiga la sorpresa del granizo, de la helada, de la sequía o de las lluvias torrenciales, que, a veces, en forma brusca terminan con las legítimas esperas de largos meses para efectuar la cosecha, de la cual el hombre que trabaja independientemente la tierra piensa sacar la remuneración correspondiente al esfuerzo de todo un año, y que no es comparable, precisamente, con el cheque o el dinero que se recibe cada mes. Asimismo, para montar una explotación de lechería, se requiere seleccionar la masa ganadera y formar el plantel lechero, lo que sólo se logra después de muchos años, para poder trabajar con normalidad, estando siempre atento y preocupado por las enfermedades que disminuyen la producción o que diezman la existencia de las lecherías. Para llevar a cabo una especialización de crianza de ganado de engorda y producir carne para la población, se necesita criar el ternero y mantenerlo adecuadamente durante casi tres años, con buenos talajes. Sólo después de esto se puede obtener la utilidad en el correspondiente negocio.

En consecuencia, la actividad agropecuaria no es un proceso en que se puede laborar con violencia. El precio de una situación como ésa, de predominio de la ley de la selva y de intranquilidad en el campo, lo paga el país y lo sufre fundamentalmente el pueblo. Menos leche, menos trigo, menos avena, menos remolacha, menos carne y, consecuencialmente, más importaciones, más sangría de divisas para el país, tal vez cuotas de racionamiento, también cesantía; en general, nada provechoso para una nación que quiere avanzar y superar el subdesarrollo. Para lograrlo, debemos llevar a cabo la política técnicamente más indicada para obtener el aumento de la producción.

Si ahora importamos 180 ó 200 millones de dólares en productos agropecuarios, es posible que, por un proceso de anarquía en el campo, sin autoridad y sin disciplina social, manejada por el Gobierno legítimamente constituido, las importaciones en el futuro suban a 250, 300 ó 350 millones de dólares, y todo ello mientras existe un Gobierno que anhela diversificar nuestra economía, disminuir nuestra dependencia de productos vitales extranjeros, con la finalidad natural de aprovechar mejor nuestros recursos en beneficio de las grandes mayorías del país.

Por eso, los radicales no podemos aceptar la violencia en el campo ni en ningún ámbito de nuestra sociedad. No podemos permitir la institucionalización del sistema de ocupaciones de los predios agrícolas o de los urbanos. Es, naturalmente, el Gobierno quien debe solucionar los conflictos y, por la vía de sus organismos, y con el imperio de la autoridad, sancionar a todo aquel que se salga de la ley, haciéndolo sin quebrantamientos cuando le asiste respaldo moral y social de estar interpretando a las mayorías más débiles del país, en una tarea de esfuerzo para mejorar precisamente su condición económica en un proceso de transformaciones estructurales que debe tener como único padrón nuestra propia realidad social y política, y no la de otros países.

Lamentablemente, el proceso de ocupación ilegal de predios agrícolas ha tomado incremento significativo, atendido el hecho de existir en determinados grupos o movimientos políticos una especie de competencia febril por llevar adelante un proceso al margen de la ley. Es así como a lo largo de todo el país, en mayor o menor cantidad en cada provincia, el número de estas ocupaciones ha ido creciendo con enfrentamientos de hecho, que si bien es cierto hasta la fecha no han derivado en situaciones lamentables, como lo sería la pérdida de vidas, no es menos cierto que podrían generar en cualquier instante enfrentamientos trágicos, después de los cuales vendrían las clásicas recriminaciones en que todos o muchos pierden la serenidad objetiva para apreciar la exacta responsabilidad de lo ocurrido.

En lo que concierne a las provincias del sur, conozco muy de cerca la situación, y puedo manifestar categóricamente que existen zonas total y absolutamente ocupadas, donde se ha paralizado en su integridad la actividad laboral, como es el caso de la región maderera precordillerana del departamento de Panguipulli, y donde todos los predios que bordean los lagos Panguipulli, Calafquén, Pirihueico y Riñihue, hasta tocar con el paso internacional de Huahún, están sin actividad, habiéndose suspendido la exportación de madera a la Argentina, la que sólo se puede hacer en los meses de verano. Esto ha creado un proceso de anarquía que perjudica los intereses del país. Lo que he reseñado, y que ya está afectando los intereses de los trabajadores, tiene proyecciones sociales extraordinariamente graves, ya que esos predios no están en los planes inmediatos de expropiación por parte de la Corporación de Reforma Agraria, de modo que los obreros quedarán sin salarios durante largo tiempo, mientras dicha institución pueda organizar en definitiva la actividad y la explotación de esos terrenos.

Más al sur, en la zona de Paillaco y de Los Lagos, La Unión y Río Bueno, como igualmente en Fresia, también se ha desatado similar actividad de ocupación de propiedades agrícolas. Sin perjuicio de reconocer que a veces es la actividad competitiva de algunos sindicatos agrícolas que extralimitan su acción, o de algunos elementos políticos ajenos a los trabajadores organizados, que muchas veces son víctimas de un infantilismo revolucionarlo torpe e irresponsable, cuando existe en la conducción del país un Gobierno popular, debo manifestar categóricamente que este proceso de ocupación de predios es, lamentablemente, una realidad muy grave que afecta el interés del país y a gente modesta, de esfuerzo, de trabajo.

En la provincia de Valdivia, en la zona precordillerana de Panguipulli, Liquiñe, Futrono y Llifén, están operando grupos de elementos extremistas armados que, con desprecio absoluto hacia la legalidad y hacia el Gobierno popular y sus autoridades, actúan a través de cuerpos organizados, situación que consta no sólo a las personas que han sido víctimas de sus arbitrariedades, sino que también a algunas autoridades locales.

En este cuadro de responsabilidades, puedo expresar que, lamentablemente, no siempre todos los funcionarios subalternos han actuado con eficiencia en el cumplimiento de las instrucciones categóricas emanadas del Presidente de la República. Ello es claro comprobarlo al ver cómo en muchas comunas y departamentos, donde ha habido una acción seria y responsable de Intendentes o Gobernadores de la Unidad Popular, se ha logrado, por la vía de la solución directa de los conflictos que se han producido o del diálogo ilustrativo acerca de la reforma agraria y de la política del Gobierno, evitar la anarquía torpe y perjudicial que se produce.

También se suman a los grupos extremistas, en la casi totalidad de los casos como decía, elementos extraños a los trabajadores agrícolas. También se presenta muchas veces la acción irresponsable de algunos candidatos a regidores, que en este momento de campaña municipal creen que el mejor programa de trabajo para obtener prosélitos en el campo, es presentar un programa de tomas agrícolas diarias, semanales o quincenales. Me ha tocado personalmente comprobarlo.

Y en esta tarea, en este proceso, existen casos concretos, en diversas localidades, de grupos o sectores de oposición, pertenecientes a anteriores equipos de Gobierno que laboran en la Administración 'Pública, que, aprovechando a veces incluso la maquinaria del Estado, recorren la zona contribuyendo a este proceso de irresponsabilidad.

En concepto de los radicales, el Gobierno del cual formamos parte debe poner atajo en forma rápida y enérgica a esta acción descontrolada, deteniendo o reduciendo a las patrullas extremistas formadas al margen de la ley. Debe también reiterar a todos sus funcionarios el estricto cumplimiento de las instrucciones emanadas del Presidente de la República, que muchas veces no se acatan adecuadamente. Y junto con aplicar todo el rigor la ley a los latifundistas que no cumplan con las normas legales, debe también exigir su observancia y el respeto a la autoridad a todos los trabajadores, dado que éste es un Gobierno con claro sentido de la justicia social, en el cual debemos hablar de los derechos y también de las responsabilidades colectivas, siendo la disciplina social y el espíritu de trabajo las más primordiales para promover el bienestar y el progreso, que no se consigue con milagros ni promesas fáciles, sino que con más trabajo y más sacrificio común, como ha ocurrido en todos los países que destacan en la transformación social y el progreso en el mundo.

Creemos también que el Ejecutivo debe denunciar oficialmente, en cada zona del país, a los elementos que participan en estas acciones y provocaciones atentatorias contra el interés de Chile, y que la presencia de la autoridad debe ser en todos los ámbitos nacionales, ya sea en la ciudad o en el campo, una garantía de equidad, de justicia y de corrección, al margen de cualquier tipo de sectarismos o de partidarismos políticos.

Pensamos que debe impulsarse de inmediato sobre esto existen algunos planteamientos y conversaciones, inclusive del Presidente de la República con representantes de los sindicatos de empleadores agrícolas una reforma a la Constitución Política para consagrar la inexpropiabilidad de todos los medianos y pequeños propietarios agrícolas de Chile, que son, como lo ha dicho el Ejecutivo, aquellos que están bajo la unidad básica o su equivalente para las diversas zonas del país. Consideramos que no es posible mantener en suspenso una actividad de esfuerzo y de trabajo de pequeños y medianos agricultores, que son víctimas, a veces, o de torpes campañas de amedrentamiento de sectores reaccionarios o de la oposición en general, para confundirlos con aquellos que están en el gran latifundio y que deben ser expropiados en conformidad a la ley; o bien son víctimas, incluso, de funcionarios inexpertos que, con prepotencia, y muchas veces con ignorancia, califican con ligereza inexcusable la forma de trabajo de estos cientos de miles de medianos y pequeños agricultores, y desgraciadamente no actúan en un plano de querer solucionar las dificultades que se plantean, sino que las agudizan.

Señor Presidente, la estructura agraria de las provincias del sur del país discrepa en mucho, desde hace largos años, de lo que ha constituido y se denominó "el riñón de la oligarquía en Chile": la zona central de nuestra patria. Mientras acá predominaba la gran hacienda, el gran latifundio, la gran propiedad agrícola, con buenas aguas de riego, donde el campesino propietario no vivía en su predio, sino en Santiago, en el sur de Chile existía y existe un sistema de división que conforma una estructura y un régimen de tenencia de la tierra en el cual participan fundamentalmente miles y miles de pequeños y medianos propietarios. De ahí que es grave generalizar respecto del hombre que trabaja independientemente en la actividad del campo".

Yo he escuchado muchas veces, con cierta inquietud, algunos juicios lapidarios vertidos de manera muy genérica en contra de personas que desempeñan determinada actividad. ¡Pero si en todas las actividades y funciones existen elementos conscientes e inconscientes; en todas las actividades y profesiones humanas nos encontramos con personas indolentes y con elementos con sentido social; en todas las actividades económicas del país hallamos, sin duda, gente conformada fundamentalmente por el sentido del egoísmo y la explotación! Pero también hay elementos que trabajan honesta y responsablemente para colaborar a la construcción de la economía del país. Quiero plantear esto para hacer una distinción.

Los que trabajan la tierra en la zona sur del país están anhelando que los latifundistas sean expropiados de una vez por todas conforme a la ley. Pero la gente que ha encallecido sus manos a través de muchos años, trabajando sus terrenos, limpiándolos en colaboración con otros trabajadores, destroncando, limpiando ñadis, haciendo fosos, a fin de tener y construir una pequeña o mediana empresa agrícola, que hoy no tiene la rentabilidad que muchos imaginan superficialmente, esa gente repito merece el respeto y, evidentemente, la cooperación del Estado en este proceso en que todos estamos empeñados.

¿Cuántas veces, conversando con pequeños y medianos agricultores, nos han expresado sus inquietudes, preocupaciones y tribulaciones frente al problema de financiar adecuadamente sus actividades?

Como decía, tienen que esperar una larga etapa para obtener la remuneración por el esfuerzo sembrado; y a veces, como está ocurriendo este verano, en que ha llovido diciembre, enero entero y parte de febrero, hasta hace dos días, en que me vine del sur, ni siquiera pueden cosechar pasto y forraje para el invierno, aparte el grave peligro de que las siembras de raps, trigo y remolacha se pierdan.

Hay que considerar el problema de esta gente que no recibe un cheque de remuneración mensual, que trabaja esforzadamente cumpliendo con las leyes y en un proceso que merece la solidaridad y el respeto de todos los que actuamos en la vida pública de Chile.

Todos estamos contra el latifundista prepotente, contra el latifundista que no cumple las leyes sociales y contra el latifundista que explota. Que nadie pretenda ver, como a veces lo han planteado periodísticamente todos aquellos que creen que las cosas deben aceptarse a fardo cerrado, que estamos en contra de los propósitos del Gobierno. Queremos que a esos latifundistas se les aplique duramente la ley; pero exigimos respeto, en esta nación democrática, para los hombres que trabajan de manera efectiva, colaborando en las metas y planes que el Gobierno se ha trazado.

En seguida, haré algunos alcances a dos o tres aspectos que son importantes.

En la zona sur, hemos conversado con muchos centenares de pequeños agricultores organizados. En la provincia de Llanquihue son cerca de ocho mil los pequeños agricultores organizados por el INDAP, y reclaman una presencia más activa en la política general agraria y en los Consejos Comunales Campesinos, En la de Osorno, son aproximadamente 4.500; y en la de Valdivia, que es más extensa, hay alrededor de once mil pequeños agricultores organizados y constituidos a través de los comités formados oficialmente por el INDAP. Ellos repito reclaman una presencia más activa en toda la política agraria chilena. Nosotros creemos que deben tenerla, y haremos gestiones a nivel del Ministerio de Agricultura para que esta gente tenga la representación que se merece.

La vida del campo atañe a todos los sectores que laboran en él, porque cuando se termine la política de expropiaciones en dos o tres años más, o antes si es posible, evidentemente los problemas no radicarán en qué fundo debe expropiarse, sino que serán los que siempre se han planteado: comercialización, créditos, mejor organización de los trabajadores del campo, más asesoría técnica, poderes compradores estables, precios fijos, no variables, y no como ocurre en este instante, en que baja el valor de compra del ganado para el pequeño y mediano productor del sur y siempre continúa, sin embargo, una política de precios que no experimenta baja en los precios de la carne al consumidor. Eso no puede ser. No puede ser que en un momento dado las consecuencias de los vaivenes de la política de comercialización recaigan precisamente en el que produce, que trabaja dos o tres años para entregar el producto al mercado, y que el beneficio lo reciba el intermediario, quien se preocupó sólo dos o tres días en traspasar la mercadería al consumidor a lo largo de todo el país.

Tengo confianza en que el Gobierno sé que está preocupado de esto abordará seriamente todo este proceso que inquieta a muchos miles de chilenos, porque en la actividad agraria trabajan centenares de miles de pequeños agricultores asociados a campesinos que, al incorporarse en el proceso de la reforma agraria, evidentemente también están vinculados a un destino común de bienestar, progreso e incertidumbre.

Quisiera terminar mis palabras expresando que afortunadamente casi todos los partidos políticos han expresado en estos últimos días su repudio a la política de violencia en el campo y a la actitud irresponsable de las ocupaciones. Nos alegramos de ello. El Gobierno también ha sido categórico, y en el día de hoy ha entregado una nueva declaración.

Sin embargo, queremos que a la brevedad posible estos anhelos se materialicen en hechos que garanticen positivamente tan nobles finalidades, para que así el país siga caminando, se continúe produciendo, se avance en una transformación, en el cambio de estructuras, sin destruir, torpe e inútilmente, cosas que tenemos, la experiencia que hemos adquirido en Chile y que es preciso proyectar con más sentido social dentro de esta gran labor de justicia y desarrollo en que todos estamos empeñados.

Nada más, señor Presidente.

El señor

DURAN.-

Señor Presidente, dentro de las facetas amargas que han caracterizado el debate sobre el proceso agrario en Chile, yo debo felicitarme esta tarde de dos hechos: el discurso serio, profundo, meditado, del Presidente del Partido Demócrata Cristiano; y en un sentido más personal y restringido, el discurso que acabamos de escuchar a mi ex correligionario, pero siempre amigo, el Honorable señor Acuña. Si en alguna oportunidad hubiera deseado decir algo, me habría gustado hacerlo, como esta tarde, después del discurso del señor Senador.

Sin hacer comentarios ni profundizar problemas, yo creo que Su Señoría ha dado esta tarde una clara respuesta a la interrogante que durante muchos meses ha venido inquietando a algunos ciudadanos: ¿Por qué esta discrepancia interna del partido? De las palabras del Honorable colega fluye lo que nosotros, militantes de la Democracia Radical, vislumbrábamos como futuro de un Gobierno de la estructura del que hoy rige los destinos de Chile.

En la mañana, uno o dos Senadores preguntaron en el debate: ¿Para qué se celebra esta sesión? ¿Para pronunciar discursos que produzcan en el ambiente nacional e internacional efectos desastrosos y críticas negativas? Esta sesión se convocó a pedido del Comité Demócrata Cristiano. La solicitud que se sometió a la consideración de los Comités planteaba dar carácter secreto a la sesión, con el objeto de que vinieran los señores Ministros y, frente a ellos, desarrollar lo que cada uno de nosotros ha ido observando y, como consecuencia de esas observaciones, la inquietud y amargura que como chilenos hemos ido sintiendo frente al proceso en marcha. Por lo tanto, se trataba de una sesión secreta. Pero al respecto se formuló la eterna suposición: ¿Para qué una sesión? ¿Para producir alarma y para que en el extranjero crean que estamos viviendo una etapa de destrucción total? No se trataba de eso, sino simplemente, como antes expresé, de decir en esta Corporación una verdad que el país está esperando en el análisis de cada sector político.

He ido haciendo algunas anotaciones de lo que aquí se ha dicho: un enfoque respecto del problema agrícola, el cual se inició lamentando todos, por cierto y entendiendo y justificando la ausencia del señor Ministro.

Es tal el número de contradicciones en lo que se dice, que uno discrepa con otro y a cada instante nos encontramos con declaraciones del Ejecutivo. Pero, al mismo tiempo, sabemos que otros personeros de Gobierno hacen exactamente lo contrario de lo planteado por el señor Ministro del Interior y por el Presidente de la República,

En otras ocasiones hemos podido observar ya lo anticipé en un discurso que pronuncié, si no me equivoco, en el debate de la reforma constitucional última cómo algunos funcionarios movilizaban a los activistas para que fueran a instigar a los mapuches y campesinos a fin de que, una vez producida la toma, se pactara con el dueño bajo la amenaza de lo que yo denomino, con razón y fundamento, "extorsión".

Todo este fenómeno viene tomando cuerpo.

Escuché con mucho optimismo a algunos señores Senadores que nos dicen que estas cosas se irán aquietando. Para emplear una frase de buen radical, digo: ¡Dios lo quiera! Sin embargo, tengo muy fundados temores de que ello no acontezca, porque el fenómeno que se viene desarrollando tiene, más que finalidades económicas y sociales, objetivos políticos.

Y releyendo expresiones del señor Chonchol, hoy Ministro de Agricultura, de cuando actuaba en el Gobierno del Presidente señor Frei, uno tiene que recordar que esencialmente él siempre sostuvo que el proceso de reforma agraria era ante todo un problema de profunda transformación política.

De ahí que, más allá del debate acerca de las 80 hectáreas básicas o acerca de la toma de zonas que no tienen ninguna significación o importancia agrícola ni ganadera tienen alguna relevancia en la explotación de la madera, en lo que va quedando de ella; en el "rastrojeo" de la madera, uno sabe muy bien que detrás de todo este proceso hay algo más.

Se organizan, en relación con el proceso agrícola, grupos armados. Estos son una especie de fantasmas. Los de un lado los miran como si tuvieran gorros MIR; los del otro lado los ven salir del Club de la Unión en calidad de integrantes de oligarquías feudales. Y para quien nos lea con criterio de imparcialidad desde afuera, resultará o que nadie tiene armas para nada o que todos vivimos armados hasta los dientes.

¿Pero cuál es la verdad escueta de los hechos? ¡Si hay antecedentes para juzgar! No se puede venir a la Corporación a decir así al desgaire: "Señores, lo que aquí está pasando es que algunos sectores, integrados por quienes tienen predios grandes, pequeños y medianos, poseen metralletas y están dispuestos a salir a la calle a asesinar gente." No es tan así la cosa.

El Gobierno de la República, en cuanto a reforma agraria, se ha fijado una línea que quiebra a cada instante, que es contradictoria y que a todos nos tiene desorientados. Pero para los efectos de realizar su política cuenta no sólo con el respaldo de su investidura constitucional, que todos respetamos, sino además con el apoyo constitucional de la fuerza pública; constituida por el Ejército, la Armada, la Aviación y Carabineros.

¿Para qué, entonces, el montaje de estos pequeños grupos de guerrilleros que armados de metralletas cortan los caminos, hacen programas e inclusive comienzan a soñar con enfrentarse, con sus propias teorías, a lo que el Gobierno señala como su aspiración en cuanto a profundizar la reforma agraria?

Hace unos días estuve en Temuco y llegué hasta Curarrehue. Lo conté ya en esta Sala: parecía una especie de ciudad del lejano oeste, despoblada, silenciosa; la gente estaba en sus casas esperando la hora en que se produciría el asalto. Ya no se trata de fundos. Se trataba de la posibilidad de tomarse el molino, el almacén. Entretanto, los sectores agrícolas más desposeídos van entendiendo cómo, poco a poco, su situación económica se va angostando. Se trata, por lo mismo, de la preparación de hechos que, más allá del campo, comienzan ya a penetrar en las ciudades.

En la mañana de hoy, el Honorable señor Fuentealba leyó unos documentos importantes y graves, en clave, en los que se organizaban grupos de preparación guerrillera en distintas localidades dentro de la ciudad de Temuco.

Tengo en mi poder un telegrama recién recibido, en el que se dice que al lado norte del puente del río Trancura, de Curarrehue, se hace entrenamiento militar dirigido por guerrilleros miristas.

¿Y qué acontece con la fuerza pública cuando uno se acerca a ella? Como alguien expresó esta mañana, uno se encuentra con gente descorazonada, que no haya ni tiene nada que hacer, salvo un papel de simples observadores. Algunos de ellos llegan a decir, con bastante desfachatez: "Después de las 7 media u 8, cuando empieza a oscurecer, trancamos la puerta del cuartel y no queremos sentir nada."

De tal manera que la vida del ser humano comienza a desarrollarse en la zona de la Frontera tal como era hace 80, 100 ó 150 años. Nadie tiene hoy seguridad de nada. Nadie puede ir a un pueblo como Curarrehue o Melipeuco, porque no sabe con qué sorpresa se encontrará.

El señor Vicepresidente del Senado, el Honorable señor Ferrando, que en este instante preside la sesión, ¿sabían los señores Senadores que fue interceptado en un camino y que algunos guerrilleros le dijeron que a ellos no les importaba su calidad de Senador? Un representante de un Poder Público, que hace uso del derecho que establece la Constitución, se ha visto privado de él, aun cuando gozaba de la plenitud de sus facultades.

Creo que éste es un problema de una trascendencia tan fundamental, que no puedo dejar de decir dos palabras más en relación con la reforma agraria misma y con lo que se ha denominado las "tomas" y los "interventores".

Yo sé que siempre habrá voces en esta Corporación para defender todo. He escuchado el lenguaje de algunos señores Senadores que tratan de imputar todo el proceso de violencia, con cierto criterio político, a quienes son dueños de fundos o, no siéndolo, militan en algún partido que no está dentro del Gobierno.

De las propias preguntas que se formularon en cuanto a la razón por la cual se citaba a esta sesión, se desprende esta especie de permanente desconfianza sobre todo debate.

Hablé con el señor Chonchol en Temuco y me dijo que por ningún motivo estaba pensando en la idea de que el Estado tomara responsabilidad de patrón dentro de la nueva explotación agrícola. Sin embargo, después de decírmelo, aparece en otros actos declarando precisamente lo contrario. Mientras tanto, el Presidente de la República afirma y sostiene y lo reitera hoy con un pensamiento de su partido el Honorable señor Acuñaque están dispuestos a llevar adelante una fórmula que permita establecer dentro de la Constitución la Unidad Básica.

En esta materia, nos encontramos con casos ocurridos no hace quince días, sino hoy mismo, en que se toman predios de 40 hectáreas de rulo, es decir, no más de cinco o seis hectáreas básicas. Se me informa que un predio del ex Senador señor Barrueto fue tomado de hecho. Cuando regresó a su casa creo que aún se mantiene en estado de viudez, se encontró con que no podía entrar a ella porque estaba ocupada.

En cuanto a los interventores, ¿saben los señores Senadores en qué facultades se están apoyando para administrar o de dónde emanaron esas facultades?

En este aspecto se llega a casos increíbles, como el del señor Landarretche.

Sobre las personas se tejen determinados tipos de novelas. El caso Schneider va a pasar a la historia de este país como uno de los más extraños y, si no fuera doloroso, hasta pintoresco. Hay ocho o nueve detenidos. Y todos los días uno se encuentra en el diario en el "Clarín", en "Puro Chile", en "El Siglo" con que se descubre un nuevo asesino: "Este es el "firmeza"; éste es el que disparó; éste es el que tenía la pistola; éste es el que asesinó a Schneider".

Esta desinformación también la señalé en una oportunidad en este mismo hemiciclo. La libertad de prensa no sirve cuando a través de ella se desinforma a la opinión pública, porque es la peor manera de desviar al ciudadano de lo que debe ser el conocimiento real de lo que está aconteciendo.

El señor Landarretche, este "latifundista", que vivía con su cónyuge, sus tres hijos varones y una hija creo que no había nadie más en la casa; tal vez, una tíaa las tres de la mañana fue sacado a punta de escopeta, de garrotes y de horquetas a la calle, y llevado lejos del fundo. Lo recuperó a los dos días, con sus hijos; no contratando a nadie: jugándose él la vida y la de los suyos, con los que había hecho ese campo. El señor Landarretche enfrentó a los asaltantes de su fundo. ¿Y qué se dijo? "El momio Landarretche, ¡el asesino, que fue a disparar a los pobres hombres que no tenían con qué defenderse!" Eran treinta y cuatro asaltantes de una propiedad privada, por la que él, con sus hijos, se jugó, porque creyó que era lo justo. Creyó que lo justo era que su tierra no se la pudieran robar. Se dijo también: "¡Ah, pero es que el señor Landarretche no suma sus fundos!" Sí los suma, señor Presidente. El señor Landarretche tiene dos fundos: uno se llama Rucalán y el otro Butalón. Quedan al lado sur del río Imperial. Sumados, dan por resultado menos de una unidad económica, y ello porque el fundo Rucalán tiene gran parte de cerro, de montaña inexplotable.

Pues bien, recuperó el señor Landarretche su fundo, "mal trabajado", según se dice; sin embargo, el Banco del Estado entrega al señor Landarretche semilla para que la reproduzca y a su vez entregue semilla al Banco. ¡Así es de mala la explotación de ese fundo!

Fue intervenido. Cuando él recuperó su tierra, este Gobierno que según los discursos de los señores Senadores de Gobierno no tiene nada que ver en estos asaltos designó a un interventor. Y entonces se observó, en ese fundo intervenido, un fenómeno que no sé si los señores Senadores conocen: el interventor se fue, en vehículos fiscales, a recoger a todos los asaltantes; los llevó al fundo y los contrató en representación del hombre a quien habían asaltado. De tal manera que en este momento el señor Landarretche se encuentra desposeído de su fundo, con su familia fuera de su campo y con un interventor muy inteligente y muy honesto, que trae a los treinta y cuatro asaltantes y, por cuenta del señor Landarretche, los contrata.

Y esto no constituye, para muchos de nuestros Honorables colegas, ningún problema especial. El Gobierno no interviene. Son hechos que están un poco marginados de su voluntad. No es así. El fenómeno que acabo de contar respecto del señor Landarretche deja en claro y de manifiesto que el interventor fue nombrado por el Ejecutivo y qué ese interventor, con el respaldo de intendentes y gobernadores dentro de la provincia, contrató a los treinta y cuatro asaltantes.

Yo no tengo campo, sino unas treinta hectáreas, creo, comprendidas en una sucesión que dejó mi señor padre. Allí está veraneando mi madre. Me pregunto qué ocurriría si estando yo en la casa, esos "héroes" aplaudidos por muchos de Sus Señorías llegaran en la noche a decirme que, sin ponerme siquiera pantalones, tal como estuviera, saliera con mi madre, con mi mujer y mis chiquillos, a la calle. ¿Se han preguntado los señores Senadores qué haría en ese caso? ¿Qué haría cualquiera de Sus Señorías, de los Senadores varones que están en las bancas de enfrente? ¿Saldrían corriendo por el camino diciéndoles a su mujer y a su mamá: "Vámonos andando rápido, porque vienen estos ocupantes y cuando vienen los salteadores hay que huir"? ¡Esta es la calidad de hombre! Así uno da a su mujer y a sus hijos el ejemplo del más cobarde y del más despreciable de los varones. Cuando uno está en su casa, la defiende. Tengo la certidumbre, señor Presidente...

La señora CAMPUSANO.-

¿Me permite, señor Senador?

El señor DURAN.-

Por desgracia, el tiempo se me está acortando, señora Senadora.

Si le preguntara a cada uno de los señores Senadores de las bancas de enfrente, de hombre a hombre, si aceptaría que alguien entrara a su casa, violando la puerta, y se metiera al dormitorio donde reposa su mujer o alguno de sus hijos, tengo la certidumbre, porque los sé hombres, de que me contestarían que repelerían la agresión con lo que pudieran, porque estarían siendo víctimas de un atropello y porque la ley les ha permitido constituir hogares. ¿Por qué tener, entonces, respecto de hombres que viven en su casa cuando los asaltan, este lenguaje: reaccionarios, despreciables, malvados?

Yo estuve en la Corte de Apelaciones...

La señora CAMPUSANO.-

Los pobres nunca han tenido casa.

El señor DURAN.-

No tendría inconveniente en dar todas las interrupciones que se me pidieran. Pero, por desgracia, no me queda tiempo suficiente, y tengo que terminar estas observaciones.

Fui a la Corte. Hablé con el señor Ministro que la preside y con un señor Ortiz, también Ministro, que es quien tenía a su cargo el sumario relativo a la posesión de armamentos. Y me encontré con lo siguiente: que después de revisar treinta y tantos fundos a una prima mía, de 72 ó 74 años, con forunculosis, con alta temperatura, la levantaron dos veces de la cama para trajinar los colchones, revolver toda su ropa, botar las cómodas, abrir los refrigeradores, para ver si había armamento; no lo había, el Presidente de la Corte de Apelaciones me dijo: "Ahí está el armamento de treinta y tantos fundos en total: dos escopetas, tres carabinas, un revólver; y uno chiquitito, de señora, que más bien era de juguete."

Cuando uno vive en el campo, lejos de toda protección, en circunstancias de que el Gobierno viene sosteniendo la posición que todos conocen respecto del trabajador campesino; cuando uno tiene responsabilidad de varón que cumplir, entonces tiene derecho a rogar a los señores Senadores que se pongan un poco en el caso de la persona víctima del asalto y que no lancen con tanta facilidad acusaciones globales.

Se está empujando al país a una situación gravísima. Antes dije que no era sólo en el campo. Comienza a ocurrir en las ciudades. ¿Qué se quiere? ¿Lo que se declaró en alguna gira de un Senador de la Unidad Popular: que lo que se avecinaba era la guerra civil? Se está creando o pretendiendo crear un clima de enfrentamiento homicida.

El señor FERRANDO (Vicepresidente).-

¿Me permite, señor Senador?

Ha terminado el tiempo de Su Señoría.

El señor DURAN.-

Excúseme, señor Presidente. Creía que tenía más tiempo. Me habría gustado formular algunas otras observaciones. Sólo quiero decir una última frase, respecto de la "bomba de tiempo".

¿Puede alguien pensar que quien tenga una cosecha pendiente no la haga, cuando esa cosecha ha de darle los medios económicos con que vivir? En cuanto a los que no siembran, ¿no siembran por sabotear o por miedo? No siembran porque no saben si van tener que endeudarse con riesgo de que les quiten el predio aun antes de que cosechen.

Hay que pensar con mayor amplitud frente al problema, y de este modo hacer un llamado que traiga a toda la gente la concordia.

Por desgracia, no puedo continuar con mis observaciones.