Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- III.- DOCUMENTO DE LA CUENTA
- 1.- INFORME DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y COLONIZACION
- IV.- ASISTENCIA
- V.- TEXTO DEL DEBATE
- APERTURA DE LA SESIÓN
- DEBATE
- 1 .-MODIFICACION DE LA LEY Nº 17.377, SOBRE TELEVISION NACIONAL
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Baldemar Carrasco Munoz
- INTERVENCIÓN : Juan Acevedo Pavez
- INTERVENCIÓN : Luis Eduardo Undurraga Correa
- INTERVENCIÓN : Hernan Modesto Olave Verdugo
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- ANTECEDENTE
- INDICACIÓN
- Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Baldemar Carrasco Munoz
- INTERVENCIÓN : Evaldo Klein Doerner
- INTERVENCIÓN : Juan Acevedo Pavez
- INTERVENCIÓN : Mario Arnello Romo
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- INTERVENCIÓN : Baldemar Carrasco Munoz
- 1 .-MODIFICACION DE LA LEY Nº 17.377, SOBRE TELEVISION NACIONAL
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA ORDINARIA
Sesión 35ª, en miércoles 23 de agosto de 1972
(Especial, de 23.40 a 0.40 hora del día jueves 24)
Presidencia del señor Cerda, don Eduardo. Secretario, el señor Guerrero, don Raúl. Prosecretario, el señor Parga, don Fernando.
INDICE GENERAL DE LA SESION
I.- SUMARIO DEL DEBATE
II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS
III.-DOCUMENTO DE LA CUENTA
1.-INFORME DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y COLONIZACION
Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Agricultura y Colonización pasa a informaros un proyecto de ley, originado en una moción del señor Ibáñez, que dispone que el Servicio Nacional de Salud transferirá gratuitamente a la Cruz Roja de San Javier, el predio que indica.
Expresa el autor de la moción que la Cruz Roja de San Javier, el igual que sus similares de otras ciudades, realiza una importante labor en beneficio de la población de todos conocida, pero para esto no dispone de un local adecuado en el cual pueda atender a los innumerables enfermos que diariamente llegan a solicitar sus servicios.
Ante esta situación, se estimó conveniente abordar el problema en forma definitiva y para tal efecto, se ha presentado el proyecto de ley en informe por el cual se transfiere a la Cruz Roja de San Javier un predio que adquirió el Servicio Nacional de Salud, por donación de don Adolfo Silva Henríquez.
Se agrega que el citado terreno reúne las condiciones y, por otro lado, no afectaría los planes del Servicio Nacional de Salud en su futuro, teniéndose presente, también, que esta institución siempre ha sido una permanente colaboradora del Hospital de San Javier.
Vuestra Comisión de Agricultura y Colonización consideró esta iniciativa legal y le prestó su aprobación por unanimidad por compartir ampliamente los considerandos anteriores y os propone que le prestéis, asimismo, vuestra aprobación en los siguientes términos:
Proyecto de ley:
Artículo único.- El Servicio Nacional de Salud transferirá gratuitamente a la Cruz Roja de San Javier, el terreno que adquiriera por donación de don Adolfo Silva Henríquez, ubicado en la ciudad de San Javier, con los siguientes deslindes: al Norte, con un frente de 15 metros con la calle Loncomilla; al Oriente, con la calle Esmeralda; al Sur, con el Estero de Chanquicó, y al Poniente, con el predio que pertenece a la Dirección General de Carabineros de Chile.
La Cruz Roja de San Javier destinará este terreno a la construcción de su sede y demás dependencias.
Sala de la Comisión, a 23 de agosto de 1972.
Acordado en sesión de igual fecha, con asistencia de los señores Toro (Presidente), Acuña, Alvarado, Aylwin, Ferreira, Momberg, Salinas, don Anatolio; Sharpe y Tapia.
Se designó Diputado informante al señor Sharpe, don Mario.
(Fdo.): Luis Pinto Leighton, Secretario de la Comisión.
IV.-ASISTENCIA
Sesión 35ª, Ordinaria, en miércoles 23 de agosto de 1972. Presidencia del señor Cerda, don Eduardo.
Se abrió a las 23 horas 40 minutos. Asistieron los señores:
Acevedo Pavez, Juan;
Alamos Vásquez, Hugo;
Alessandri de Calvo, Silvia;
Alessandri Valdés, Gustavo;
Alvarado Páez, Pedro;
Amunátegui Johnson, Miguel Luis;
Andrade Vera, Carlos;
Araya Ortiz, Pedro;
Argandoña Cortés, Juan;
Arnello Romo, Mario;
Atencio Cortez, Vicente;
Aylwin Azócar, Andrés;
Barahona Ceballos, MarioBarrionuevo Barrionuevo, Raúl;
Basso Carvajal, Osvaldo;
Cabello Pizarro, Jorge;
Campos Pérez, Héctor;
Cantero Prado, Manuel;
Cardemil Alfaro, Gustavo;
Carmine Zúñiga, VíctorCarrasco Muñoz, BaldemarCastilla Hernández, Guido;
Cerda García, Eduardo;
Clavel Amión, Eduardo;
Del Fierro Demartini, Orlando;
Diez Urzúa, Sergio;
Ferreira Guzmán, Manuel;
Frei Bolívar, Arturo;
Frías Morán, Engelberto;
Fuentealba Medina, Luis;
Fuentes Venegas, César;
Garcés Fernández, Carlos;
García Sabugal, René;
Godoy Matte, Domingo;
Guastavino Córdova, Luis;
Guerra Cofré, Bernardino;
Huepe García, Claudio;
Ibáñez Vergara, Jorge;
Iglesias Cortés, Ernesto;
Insunza Becker, Jorge;
Jáuregui Castro, Pedro;
Klein Doerner, Evaldo;
Koenig Carrillo, Eduardo;
Laemmermann Monsalves, Renato;
Lavandero Illanes, Jorge;
Leighton Guzmán, Bernardo;
Lorca Rojas, Gustavo;
Maturana Erbetta, Fernando;
Mekis Spikin, Patricio;
Mercado Illanes, Julio;
Merino Jarpa, Sergio;
Momberg Roa, Hardy;
Monares Gómez, José;
Monckeberg Barros, Gustavo;
Naudon Abarca, Alberto;
Olave Verdugo, Hernán;
Ortega Rodríguez, Leopoldo;
Páez Verdugo, Sergio;
Palza Corvacho, Humberto;
Penna Miranda, Marino;
Pérez Soto, Tolentino;
Ramírez Vergara, Gustavo;
Recabarren Rojas, Floreal;
Retamal Contreras, Blanca;
Riesco Zañartu, Germán;
Ríos Santander, Mario;
Riquelme Muñoz, Mario;
Robles Robles, Hugo;
Rodríguez Villalobos, Silvio;
Ruiz-Esquide Jara, Mariano;
Saavedra Cortés, Wilna;
Salinas Clavería, Edmundo;
Salinas Navarro, Anatolio;
Salvo Inostroza, Camilo;
Scarella Calandroni, Aníbal;
Señoret Lapsley, Rafael;
Sharpe Carte, Mario;
Silva Solar, Julio;
Solís Nova, Tomás Enrique;
Stark Troncoso, Pedro;
Tagle Valdés, Manuel;
Tapia Salgado, René;
Tejeda Oliva, Luis;
Temer Oyarzún, Osvaldo;
Toledo Obando, Pabla;
Toro Herrera, Alejandro;
Torres Peralta, Mario;
Tudela Barraza, Ricardo;
Undurraga Correa, Luis;
Valdés Rodríguez, Juan;
Valenzuela Valderrama, Héctor;
Vargas Peralta, Fernando;
Vega Vera, Osvaldo;
Vergara Osorio, Lautaro;
Zaldívar Larraín, Alberto
El Secretario, señor Guerrero Guerrero, don Raúl, y
El Prosecretario, señor Parga Santelices, don Fernando.
Se levantó la sesión a la 0 hora 40 minutos del día jueves 24 del presente.
V.-TEXTO DEL DEBATE
Se abrió la sesión a las 23 horas 40 minutos.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Se va a dar lectura a la cuenta.
El señor Parga (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
1.-MODIFICACION DE LA LEY Nº 17.377, SOBRE TELEVISION NACIONAL
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Corresponde votar, en general, el proyecto que modifica la ley Nº 17.377, de Televisión Nacional.
El proyecto, impreso en el boletín 1.075722, y las modificaciones de la Comisión de Hacienda, impresas en el boletín Nº 1.075723, se encuentran insertos en la sesión 33ª, ordinaria.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
En votación general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 17 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobado en general el proyecto.
El Comité Demócrata Cristiano ha solicitado eximir este proyecto del trámite de segundo informe, y entrar, de inmediato, a la discusión particular.
La Mesa va a poner en votación esta petición, advirtiendo a los señores Diputados que se necesitan los dos tercios para aprobarla.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 17 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la petición para eximir el proyecto del trámite de segundo informe.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En la primera sesión de esta noche, el señor Jáuregui, don Pedro, solicitó el envío de un oficio al señor Presidente de la República. Como no había quórum en la Sala en ese momento, ahora voy a proponerlo.
El señor ACEVEDO.-
No hay acuerdo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio solicitado por el señor Jáuregui.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
No hay acuerdo.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, reglamentariamente se encuentra aprobado el artículo 1º del proyecto, por no haber sido objeto de indicaciones.
En discusión particular el artículo 2ª del proyecto. Hay indicación del señor Acevedo para suprimirlo.
El señor CARRASCO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CARRASCO.-
Señor Presidente, el artículo 2º tiene por objeto reformar el artículo 35 de la ley Nº 17.377, sobre Televisión Nacional, a fin de que ambas ramas del Congreso Nacional tengan la posibilidad de difundir sus noticias más importantes. Hasta este momento, dicho artículo ha sido usado en forba, yo diría, sumamente inconveniente por los canales de televisión. De tal manera que lo que se propone ahora es establecer en forma fehaciente que las noticias que correspondan a ambas ramas del Parlamento deberán transmitirse en el principal noticiero de la noche, es decir a una hora en que haya perfecta visualización de la televisión por la mayor parte de la comunidad. Esta petición deberá ser formulada por escrito por los Presidentes tanto del Senado como de la Cámara de Diputados. En el fondo, es mejorar una legislación que ya existe y que beneficia al Parlamento nacional.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¿Terminó, señor Carrasco?
El señor CARRASCO (don Baldemar).-
Sí, señor.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, hemos presentado indicación...
¿El Diputado Diez está de consueta del Presidente de la Mesa?
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Mesa actúa sola, señor Diputado. Le ruego continuar.
El señor ACEVEDO.-
Entonces, señor Presidente, debe comenzar por no tener consueta, porque no sabemos si la voz viene del consueta o viene del Presidente.
El señor AMUNATEGUI.-
No haga esas preguntas.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señor Acevedo, le ruego continuar y dirigirse a la Mesa.
El señor TEJEDA.-
¿Pero quién es la Mesa?
El señor ACEVEDO.-
Voy a esperar que haya silencio en la Sala.
Señor Presidente, decía que hemos presentado indicación para suprimir el artículo 2°, que, como el señor Carrasco lo ha hecho notar, se refiere a las informaciones que envían tanto la Cámara como el Senado a través de sus Secretarios a los Canales de televisión. El artículo 35 de la ley Nº 17.377, dice: Durante el tiempo en que el Congreso Nacional no esté en receso, cada una de sus Cámaras tendrá derecho a que los Canales de televisión destinen hasta cinco minutos diariamente de su principal noticiario de la tarde, a difundir las informaciones que les proporcione la Secretaría de la correspondiente Corporación...
El artículo 2º del proyecto específica en qué hora del día se va a entregar dicho noticiario, y se cambian las expresiones de principal noticiario de la tarde por principal noticiero de la noche, que señale por escrito el Presidente del Senado o el de la Cámara.
Sobre esta materia, si mal no recuerdo, en dos o tres oportunidades los Comités de la Cámara han tratado de dar aplicación práctica a la disposición del artículo 35, pero el ánimo que ha predominado en los diversos Comités, por lo menos en los de la Cámara, ha sido el de no usarlo por estimar una serie de factores relacionados con el público en general. Incluso se ha comentado que las informaciones que ha mandado el Senado, que son leídas en los mismos términos en que la Secretaría las envía, resultan frías, porque no marcan ningún interés. De tal manera que, a través de las reuniones de los Comités, ha quedado la impresión de que no existe interés por hacer difusión por los canales de televisión. Y el hecho de que se imponga la obligación de que sea en la noche, cuando hay noticiario a las 21 y a las 22 horas, está en contradicción con lo que los Comités han manifestado en sus discusiones.
El señor ARNELLO.-
¿Cuál es mejor? ¿El de las 21 ó de las 22 horas?
El señor ACEVEDO.-
Perdón, colega...
Señor Presidente, ¿por qué no hace callar al señor Arnello?.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Puede continuar, señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
El señor Amello solamente grita.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Mesa resguarda su derecho, señor Diputado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Por eso es que hemos presentado indicación para suprimir el artículo 2º y dejar la disposición que existe actualmente.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, creo que las razones dadas por el señor Acevedo son suficientes para votar a favor del artículo.
Nada más.
El señor CANTERO.-
¡Qué bueno que lo haya dicho!
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Se ha solicitado la clausura del debate.
En votación.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación el artículo 2º.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 17 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobado el artículo 2º.
El señor Secretario va a dar lectura a las indicaciones al artículo 3º.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Indicación del señor Acevedo para suprimirlo; del señor Lavandero, en el inciso tercero, para reemplazar 31 de diciembre de 1971 por 30 de junio de 1972, y en el inciso quinto, para reemplazar diciembre de 1971 por junio de 1972; del señor Aylwin para sustituir en el inciso cuarto la frase provincia de Santiago por departamento de Santiago.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En discusión el artículo 3º con las indicaciones a que se ha dado lectura.
Tiene la palabra el señor Undurraga; a continuación, el señor Olave, y después, el señor Lavandero.
El señor UNDURRAGA.-
Señor Presidente, yo creo que en el artículo 3º está prácticamente centralizada la idea, fundamental de lo que se quiere hacer con este proyecto. Todo lo que se dijera respecto de los demás artículos, todo lo que se quisiera decir en cuanto a los derechos de las radioemisoras o de los diarios, sería letra muerta si no existiera este artículo, porque, en el fondo, es el que les da el financiamiento, el que impone un gravamen a todas las personas que usan estos medios de comunicación.
Si se mira desde un punto de vista muy lejano, pareciera que el problema no tuviera importancia; pero si se mira desde un punto realista, la tiene, y extraordinaria, porque toda persona que usa un medio de comunicación, paga una retribución por usarlo.
Además, se establece un impuesto especial, que beneficia a las radioemisoras y a los diarios de provincia.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, ruego guardar silencio y tomar asiento.
¡Señor Lavandero! ¡Señor Monares! ¡Señor Barahona!
Puede continuar el señor Undurraga.
El señor UNDURRAGA.-
En seguida, en el mismo artículo, se establecen algunas disposiciones que significan condonaciones de deudas y franquicias para estos medios de comunicación.
Ahora bien, ¿por qué decimos que este artículo es fundamental dentro del proyecto? Porque esto sí que significa garantizar los otros derechos establecidos en el proyecto.
Ahora yo quiero recoger algunas palabras que se han dicho aquí en la Honorable Cámara. Habló el Diputado señor Insunza, y se refirió a hechos pasados: habló de radios, de monopolios de radios, de consorcios que tenían estos medios de difusión, pero no nos dijo una sola palabra sobre lo que estos medios de difusión significan hoy día, ni sobre quiénes son los dueños de estos medios de difusión.
¿Quiénes son los dueños de estos medios de difusión? Porque aquí hay individuos que se llenan la boca hablando del Ruca Vergara.
El señor GUASTAVINO.-
¡Sí, pues!
El señor UNDURRAGA.-
Al Ruca Vergara le reconozco hasta el sobrenombre, que se lo puso la revista Topaze. Pero eso dejó de existir hace diez o más años atrás. ¿Y quiénes son los dueños actuales de los medios de difusión? ¿Cuáles son?
El señor VERGARA.-
¡Los nuevos Rucas...!
El señor UNDURRAGA.-
¿El señor Schnake, que compró una radio?
El señor CANTERO.-
Falso.
El señor UNDURRAGA.-
¿El Partido Comunista, que compró otra radio?
El señor ACEVEDO.-
¿Dónde?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señores Diputados, les ruego guardar silencio!
El señor UNDURRAGA.-
Perdóneme, señor, si puedo contestarle.
¿Quiénes son los dueños de estos medios de difusión? ¿De quién es la Radio Portales actualmente? ¿Quiénes son los que detentan este medio de difusión tremendo que es la radiotelefonía? ¿Quiénes son los que tienen los diarios que circulan a pérdida...?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Clavel, le ruego guardar silencio!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señores Diputados, les ruego guardar silencio y tomar asiento!
El señor UNDURRAGA.-
Los diarios, señor Presidente, que aquí sabemos todos...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Clavel, le ruego guardar silencio!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señor Clavel, le ruego guardar silencio y cooperar con la Mesa.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señores Diputados, les ruego guardar silencio!
¡Señor Clavel, llamo al orden a Su Señoría!
El señor UNDURRAGA.-
Señor Presidente, ¿de quién son los medios de difusión que, a pérdida, producen en el país una invasión de mentiras, de noticias falsas, de ignominias, que injurian y que trafican con la honra de las personas? ¿De quién son? De los medios informativos del Gobierno. ¡Allí está la cuestión! ¿Cómo se financian? Unos, por medios internacionales, que los saben muy bien los camaradas, o los compañeros, o como quieran llamarse los señores del frente, y otros, con los avisos fiscales.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
Y hay otros personeros a quienes les largan unas pobres migajas de esta publicidad, como lo estamos viendo esta noche. Esos, a los que les echan las migajas, son los que más gritan, porque seguramente son los que más hambre tienen.
Risas.
El señor UNDURRAGA.-
Es terrible, pero hay que decirlo: son hambrientos; quieren...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
... quieren...
E1 señor GUASTAVINO.- ¡Quieren...!, ¡quieren...! ¡No sabe hablar!
El señor UNDURRAGA.-
…proporcionarse algo de este festín y entonces...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Acevedo!
El señor UNDURRAGA.-
Señor Presidente, no sé quién es ese que está haciendo eco por allá por el frente. Desde que pusieron micrófonos en la Honorable Cámara, hay muchos….. a los cuales se les escucha el eco en esta Sala.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
Pero quiero hacerme cargo de algunas afirmaciones del señor Insunza.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Riquelme!
El señor UNDURRAGA.-
Esto sí que va en serio. Esto no va para algunos individuos, esto no va para algunos hambrientos. Esto va para otra gente.
El señor Insunza, refiriéndose precisamente a este artículo en la discusión general, dijo: ¿Libertad para quién y para quiénes? ¡Eso es lo tremendo! ¡Eso es lo que golpea el alma de los chilenos! Porque lo dice un comunista, un comunista confeso: ¿Libertad para quién y para quiénes? ¿Para quiénes? ¡Para todos nosotros, señor!
El señor INSUNZA.-
¡No, señor!
El señor UNDURRAGA.-
¡Queremos libertad para todos nosotros, queremos libertad para...!
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¿Me permite, señor Undurraga? Ha terminado el tiempo de su primer discurso.
Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor UNDURRAGA.-
Queremos libertad para nuestra familia, para nuestros hijos; no esa libertad disfrazada que quiere el señor Insunza, que viene a repetir monsergas que hace más de cien años que están atrasadas en el mundo. ¿Libertad para quién y para quiénes? ¡Libertad para todos nosotros!
Y, en seguida, decía: ¡Para que las radios las escuche el pueblo,...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Acevedo! ¡Señor Insunza!
El señor UNDURRAGA.-
...Para que las escuchen los trabajadores!. ¿Qué trabajadores, señor?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
Yo he trabajado cuarenta años en mi vida. Desafío a cualquiera de los camaradas, o compañeros, o como quieran llamarse los comunistas, a que exhiban una hoja de trabajo como la mía.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
Yo he trabajado y no he sido burócrata de un partido.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
Yo he sido trabajador, trabajador auténtico.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
He trabajado de acuerdo con mis medios. No he trabajado calentando glándulas endocrinas, como lo hacen algunos parlamentarios comunistas.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señor Undurraga, le ruego referirse a la materia en debate.
El señor UNDURRAGA.-
He trabajado con lo que la naturaleza y Dios me ha dado. He trabajado con inteligencia; he trabajado en mi profesión.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
¿Y quién es el pueblo? ¿El pueblo son ellos? ¡El pueblo somos todos!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
¡El pueblo somos todos! ¿Son diez o quince tipos aquí en la Cámara de Diputados los que son el pueblo? El pueblo lo somos todos: todos los Diputados, todos los espectadores, todos los empleados de la Cámara. Todos somos el pueblo y todos queremos escuchar este medio de difusión que esta gente totalitaria, con mente totalitaria y restringida, quiere negarles a los que ellos estiman que no son el pueblo. No me refiero a los hambrientos: ésos se contentan con cualquier cosa...
Risas.
El señor UNDURRAGA.-
Sí, el pueblo somos todos. Que lo sepan: el pueblo somos todos y el pueblo necesita la radiodifusión, el pueblo necesita los medios de comunicación, el pueblo necesita los diarios de provincia.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor UNDURRAGA.-
Por eso estamos por aprobar esta disposición legal, porque eso le permitirá a este medio de difusión llegar a todas las capas sociales, no a las restringidas, como quieren las mentes totalitarias, sino a todo el común de los chilenos, a todos los que somos pueblo, a todos los que trabajamos, a todos los que amamos la libertad, a todos los que amamos el derecho, a todos los que amamos el respeto ajeno.
Nada más, señor.
Aplausos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Olave.
El señor OLAVE.-
Señor Presidente, el artículo 3º tiene por objeto financiar a las radioemisoras. Indiscutiblemente uno de los puntos controvertidos en este debate son las características de los dueños de las radiodifusoras en nuestro país. Hay distintos puntos de vista; pero, en honor a la verdad, así como hay algunos personeros de distintos grupos políticos o independientes que son dueños de una emisora de departamento o de provincia, de escaso kilovatiaje, de 100, 150 ó 1.000 vatios, no es menos cierto que, de acuerdo con estudios hechos en fecha muy reciente, se ha probado que grandes capitalistas, grandes inversionistas, importantes grupos financieros tienen el control de la radiotelefonía chilena. Las emisoras de 25, 50 ó 100 kilovatios que existen en nuestro país, que son, indiscutiblemente, aquéllas de alcance nacional, que constituyen las grandes cadenas de emisoras nacionales y que realmente son un factor de opinión dentro de la ciudadanía chilena, están en poder de grupos financieros que incluso adquieren denominaciones características por las cuales se les ubica y se les centra dentro de grupos monopólicos vinculados con la banca, el comercio y la gran industria.
El señor MATURANA.-
El Banco del Estado.
El señor OLAVE.-
De modo que en el momento de entrar a votar , una disposición de esta naturaleza, cada uno verá en su conciencia a quiénes llega a favorecer, a quiénes estima conveniente que se les entreguen estos medios de difusión, a quiénes estima conveniente que se les dé un poder, una voz, en nuestro país.
Pero, señor Presidente, aquí se han dado muchos ejemplos. Se ha hablado mucho de que se estaría faltando a los compromisos contraídos por el compañero Presidente de la República, doctor Salvador Allende. Sin embargo, nosotros vemos cómo, día a día, los partidos políticos de la Oposición adquieren emisoras, tienen voz propia, dan a conocer su pensamiento, dan a conocer sus doctrinas, sin que nadie se convierta en una valla, en un obstáculo. Así, en el caso concreto de la radio de Viña del Mar, no es menos cierto que hay una serie de emisoras que se encuentran en las mismas condiciones y son muchas las radios que tienen sus concesiones caducadas. Sin embargo, en una demostración de pluralismo y tolerancia, el Gobierno de la Unidad Popular ni ha clausurado ni ha caducado ninguna de las concesiones de onda, con especial deferencia a aquéllas que se encuentran en poder de personeros de los distintos partidos políticos de la Oposición.
En el anterior Gobierno no ocurría lo mismo. El Partido Nacional es testigo de que a un viejo radiodifusor chileno, don Séptimo Gieraudo, dueño de una radio de Quillota, en el Gobierno del señor Frei le fue clausurada su emisora. Todas sus instalaciones y su personal quedaron sin trabajo. ¿Para qué? Para entregarles una nueva concesión a dos militantes de la Democracia Cristiana, que instalaron la Radio San Martín de Quillota. Sin embargo, el radiodifusor Gieraudo y sus trabajadores, que tenían grandes esperanzas, que tenían tanta fe en que se les iba a hacer justicia y se les iba a permitir seguir trabajando, porque ésa era la función de toda una vida, de toda una jornada de labor, se encontraron con que hace un año y meses se vieron en la obligación de rematar todas sus instalaciones, porque nunca jamás, en el anterior Gobierno, se les dio solución a su problema.
De modo que hay que tener mucho cuidado para hablar sobre .estas materias, cuando existen precedentes, cuando se ha actuado en una o en otra dirección, y no se han garantizado los derechos ni de los radiodifusores ni de los trabajadores, utilizando las mismas disposiciones vigentes en este momento. Indudablemente, muchas son disposiciones caducas, atrasadas, que deben ser modificadas; pero a nosotros nos hubiera gustado ver una transformación más integral con respecto a la radiodifusión chilena.
Al decir esto, señor Presidente, nosotros observamos cómo se busca un financiamiento para la radiodifusión de nuestro país, pero se olvida un factor importante: los trabajadores de la radio, que por la insolvencia, por la crisis económica que vive desde hace muchos años nuestra radiotelefonía, indiscutiblemente se ven abocados muchas veces a la explotación de algunos señores dueños de concesiones que no pueden o no quieren cancelarles sueldos apropiados. De allí que si se les da financiamiento a las radios, lo lógico, lo natural, lo consecuente sería entregarles a los trabajadores, en esta misma disposición, un salario mínimo que resguardara sus intereses. Porque si hoy en esta Cámara hay preocupación por resguardar los intereses de los radiodifusores, la misma preocupación debiera existir para resguardar los intereses de los trabajadores.
Ahora, señor Presidente, en cuanto a la protección de los pequeños diarios, aquellos que tienen 10 mil ejemplares o menos por día, me parece que se ha incurrido en un error técnico, ya que en provincia son escasos, contados con los dedos de la mano, los diarios que tienen un tiraje de 10 mil ejemplares. O sea, grandes y bien constituidas empresas, grupos financieros comerciales, en este momento, que responden al control de partidos políticos, incluso, teniendo un financiamiento adecuado, teniendo los fondos con que solventar esa responsabilidad, vienen a participar de estas disposiciones en desmedro de aquellos que se pretende beneficiar: el pequeño editor, el pequeño trabajador gráfico que con gran esfuerzo ha sacado durante toda su vida algún diario y que en este momento está sirviendo a la comunidad.
Ahora, señor Presidente, eremos nosotros que se comete un error al entregar la bonificación de distribución en proporción a las remuneraciones imponibles que hayan pagado dichos empresarios y empresas periodísticas durante el mes de diciembre de 1971, ¿Por qué el mes de diciembre de 1971? ¿Por qué no otra fecha?, en circunstancias que estamos en el mes de agosto, y perfectamente podría ocurrir que algún empresario tuviera al 31 de diciembre una dotación de personal totalmente diferente de la que existe en este instante, y la Cámara, por medio de esta disposición legal, financiaba grupos empresariales que están despidiendo gente, que están deshaciéndose de parte del personal, y que ahora tendrían una entrada correspondiente a un grupo de personas que no laboran en la institución.
Eso es todo, por el momento, Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Lavandero.
El señor LAVANDERO.-
Votaremos este artículo en la forma como lo modificó la Comisión de Hacienda, porque creemos que es más conveniente y porque favorece especialmente a los sectores periodísticos de provincias, con su incorporación de los diarios y periódicos.
Hemos propuesto variar la fecha del 31 de diciembre de 1971 al 31 de junio de 1972, para hacerla más amplia. Lo mismo, en este inciso antepenúltimo; en vez del mes de diciembre, el mes de junio de 1972.
Por estas consideraciones, vamos a apoyar este artículo 3° en la forma como viene modificado por la Comisión de Hacienda.
Nada más, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Se ha solicitado la clausura del debate.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 19 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la clausura del debate.
Señores Diputados, ha llegado una indicación a la Mesa, además de las leídas, que requiere unanimidad de los señores Diputados para ser puesta en votación, que consiste en suprimir en el artículo 3º inciso tercero, la frase que dice: y a las propietarias de periódicos que tengan una edición mínima semanal de 5.000 ejemplares y tengan un personal, respecto del cual paguen imposiciones previsionales, no inferior a cinco.
Solicito el asentimiento para que pudiera...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
No hay acuerdo.
En votación la indicación del señor Acevedo, que consiste en suprimir el artículo 3º.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 67 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Rechazada la indicación del señor Acevedo.
Se suspende la sesión por un minuto.
Transcurrido un minuto:
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Se reanuda la sesión.
En votación el artículo 3°, con la indicación del señor Lavandero, que consiste en reemplazar la frase 31 de diciembre de 1971 por, 30 de junio de 1972, en los dos incisos en que aparece, y la indicación del señor Aylwin, que consiste en sustituir, en el inciso cuarto, la frase provincia de Santiago por departamento de Santiago.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará con la votación inversa de la votación de la indicación del señor Acevedo.
Aprobado.
En discusión particular el artículo 4º con la indicación del señor Acevedo para suprimirlo.
Ofrezco la palabra.
El señor CARRASCO.-
Pido la palabra.
El señor KLEIN.-
Pido la palabra.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor LAVANDERO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Carrasco; y, a continuación, los señores Klein, Arnello y Lavandero.
El señor CARRASCO.-
Señor Presidente, este artículo 4º está destinado a sanear las deudas por imposiciones de previsión que tienen las empresas periodísticas, tanto de radiodifusoras como de otro tipo. Aquí se consolidan las deudas y se condonan los intereses devengados y las multas que pudieran afectarles.
Quiero ratificar lo que decíamos denantes en el sentido de que esto rige para todas las empresas del país y que no rige, como sostenía el señor Insunza, para las empresas periodísticas de Santiago. En función de la necesidad de sanear y hacer partir a las empresas periodísticas con un financiamiento, con una situación provisional sana y sin deudas para consolidarlas dentro de la función primordial que tienen que desempeñar en el futuro, los Diputados democratacristianos vamos a aprobar este artículo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Klein.
El señor KLEIN.-
Señor Presidente, yo había solicitado la palabra en la discusión del artículo 3° y parece que el señor Presidente no me alcanzó a distinguir por el poco bulto que tengo. Quería manifestar que cuando en la Comisión de Gobierno Interior tratamos este proyecto nos acordamos de los pioneros, que son verdaderos quijotes. Estoy hablando del artículo 4º.
El señor TEJEDA.-
Hable de Sancho Panza.
El señor KLEIN.-
La panza la tengo bien ancha y avanza. También le pego a los versos.
Risas.
El señor KLEIN.-
Cuando tratamos este proyecto en la Comisión de Gobierno Interior, nos acordamos de los pioneros, de los verdaderos quijotes del periodismo a través del país, de aquellos que con grandes sacrificios sacan órganos de prensa para que el público, aunque sea dos o tres veces a la semana, se imponga de las leyes, de los avisos judiciales que son de interés general.
Como no puedo referirme al artículo 3º, lo voy a hacer respecto del 4°. Y la condonación es precisamente para los editores de estos periódicos, que con grandes sacrificios económicos, de su peculio personal muchas veces, porque los avisos no dan para financiarlos, se endeudan con la previsión. Eso les consta a los Honorables parlamentarios que alguna vez han tomado la pluma para escribir algún artículo de crónica en un diario de provincia.
Por este motivo hicimos este recuerdo, y lo tratamos con el colega Vergara y otros, para favorecerlos con esta consolidación de deudas.
Nada más.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, sólo quiero hacer presente que el artículo 4º tiene por finalidad consolidar deudas y condonar intereses respecto de las cajas de previsión, instituciones previsionales. A nuestro juicio, el artículo 45 de la Constitución no otorga iniciativa al Parlamento para modificar los regímenes de previsión. Las leyes orgánicas de estos organismos previsionales consultan, respecto de quienes están atrasados en las imposiciones, multas e intereses. Por tal motivo, esta disposición, a nuestro juicio, es inconstitucional, por el hecho de referirse a instituciones previsionales, a regímenes previsionales y a condonación de intereses respecto también de imposiciones en los institutos previsionales.
Allá la Mesa con su interpretación, pero nosotros queremos dejar establecida nuestra opinión con respecto a la materia del artículo 4º.
Eso es todo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Arnello.
Varios señores DIPUTADOS.-
Que se cierre el debate
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, muy brevemente, para señalar al Diputado señor Acevedo que, en este caso, existe una circunstancia que no pueden negar, y es la de que en la actual administración de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas no se ha dado cumplimiento a sus propias instrucciones a las empresas periodísticas, respecto de los requisitos para otorgar algunas franquicias en materia de pago de la previsión. Las propias normas que la Caja ha establecido no se cumplen cuando se trata de algunos periódicos de oposición; pero sí se cumplen respecto de los periódicos favorables al Gobierno.
Mientras suceda ese tipo de arbitrariedades y de abusos, no podría sostenerse, por parte de un Diputado de Gobierno, alguna justificación para impedir una disposición legal que establece una norma absolutamente igualitaria para todas las empresas.
Lamento que en esta disposición no exista, claramente, una sanción para la administración de la Caja que no cumpliere con la obligación legal que existe de dar un trato verdaderamente igualitario a todas las personas que tienen relaciones con ella.
Nada más.
El señor LAVANDERO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, quería referirme, precisamente, al mismo aspecto que ha señalado el señor Arnello: que esto, en cierto modo, viene a corregir, en parte, las posibles discriminaciones que pudieren existir dentro del seno de las instituciones de previsión, especialmente de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, en la realización de convenios con las empresas periodísticas, para que éstas puedan ponerse al día en el pago de las imposiciones adeudadas.
Por las razones que ya ha dado el señor Arnello, creo que este artículo es conveniente. No voy a insistir sobre el particular, para no demorar más su discusión.
El señor TUDELA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor TUDELA.-
Señor Presidente, en realidad, la redacción de este artículo no está de acuerdo con el pensamiento que yo tengo respecto de este proyecto, de tal manera que votaré en contra del artículo.
Varios señores DIPUTADOS.-
Muy bien.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, se ha solicitado la clausura del debate.
El señor TEJEDA.-
¿No están por defender la libertad de opinión?
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).Aprobada la petición de clausura del debate.
Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la petición de clausura del debate.
Señores Diputados, referente al planteamiento del señor Acevedo, debo indicar que la Mesa no tiene dudas de la constitucionalidad de la indicación propuesta. El artículo 45 de la Constitución Política del Estado, entre otras cosas, prohíbe a los señores parlamentarios suprimir, reducir o condonar impuestos o contribuciones de cualquier clase, sus intereses o sanciones... Se refiere, pues, a las contribuciones y a los impuestos. Esto no es ni contribución ni impuesto.
Más adelante, se les prohíbe establecer o modificar los regímenes previsionales o de seguridad social.
Como en esta indicación al artículo 4º no se están condonando intereses de contribuciones ni de impuestos, ni se están modificando los sistemas de previsión, por lo tanto, es constitucional.
El señor ACEVEDO.-
Menor ingreso.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
No está sancionando menores ingresos.
En votación el artículo 4º.
El señor ACEVEDO.-
Hay una indicación para suprimirlo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En votación el artículo 4º. Hay una sola indicación para suprimirlo. Se votará después.
El señor ACEVEDO.-
Primero la indicación. Es más amplia.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Cuando hay otras indicaciones, no cuando hay una.
En votación el artículo 4°.
Efectuada la votación en forma económica, dio él siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobado el artículo 4º.
El señor TEJEDA.-
¡Que quede constancia de nuestra abstención!
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En discusión el artículo 5°, al cual el señor Acevedo ha formulado indicación para suprimirlo.
El señor CARRASCO.-
Pido la palabra.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Carrasco; a continuación, el señor Arnello.
El señor CARRASCO.-
Señor Presidente, este artículo tiene varios incisos que vienen a perfeccionar una serie de medidas establecidas en el D.F.L. N° 4, de 1959, relacionadas con los Servicios Eléctricos; y tiende a evitar una serie de abusos y arbitrariedades que se cometen por los Servicios Eléctricos con las radioemisoras del país.
En primer lugar, se modifica el artículo 72 de dicho D.F.L. N° 4, en lo que tiene que ver con la toma de radioemisoras por más de 30 días, evitando que ello sea causal de caducidad del contrato de concesión de onda.
En segundo lugar, se enmienda la letra c), ampliándose el plazo de 6 meses a 2 años, como lo dijera al iniciar mi discurso, para mejorar las condiciones eléctricas que, en determinados momentos, exige la Dirección de Servicios Eléctricos.
Se agrega, señor Presidente, un inciso nuevo, que permite a los concesionarios de ondas reclamar su derecho ante la Corte de Apelaciones de Santiago, cuando se dispone la caducidad de una concesión de radioemisora, que se considere injusta, lo que, a. nuestro juicio, es sumamente importante.
Hablan varios señor es Diputados a la vez.
El señor CARRASCO.-
No lo escucho, señor.
Por último, señor Presidente, se hace extensivo a las radioemisoras del país el descuento del 25% del valor de las tarifas eléctricas de que gozan algunos servicios y oficinas públicas o municipales.
Por esta razón, señor Presidente, nosotros vamos a apoyar este artículo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Arnello.
El señor ARNELLO.-
Los Diputados nacionales, señor Presidente, también vamos a apoyar este artículo.
El señor SCARELLA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SCARELLA.-
Yo, señor Presidente, estoy en contra de este artículo, por razones que me voy a reservar por ser muy largas de explicar.
Risas en la Sala.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el artículo 5°.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa; 68 votos; por la negativa, 1 voto.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobado el artículo 5º.
Por haber llegado la hora, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 0 horas 40 minutos.
Roberto Guerrero Guerrero,
Jefe de la Redacción de Sesiones.