Labor Parlamentaria

El señor RIESCO.-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor RIESCO.-

Señor Presidente, al iniciar mi intervención sobre el tema de las actuaciones ilegales del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, me voy a referir expresamente a las relacionadas con las tomas ilegales de predios agrícolas, en especial de los medianos y pequeños.

La actuación del MIR, que se ha extendido a lo largo de todo el país, pues ha abarcado muchas provincias, la voy a tratar en general, dando casos concretos ocurridos en diferentes zonas del territorio. Igualmente, me referiré, muy en especial, a las actividades desarrolladas por grupos armados del Movimiento de Izquierda Revolucionaria en la zona del departamento de San Carlos, que represento en el Parlamento y, en general, en la provincia de Ñuble.

Lamento mucho, señor Presidente, que no se encuentren presentes, en esta sesión, los sectores de Diputados de Gobierno; como, asimismo, el señor Ministro del Interior, ya que me hubiera gustado que asistiera a ella y hubiese oído las serias denuncias que vamos a formular en su transcurso.

El miércoles 23 de junio pasado, denuncié en esta Cámara los hechos ocurridos en la ciudad de San Carlos que tenían referencia con el asalto a la sede del Partido Nacional, perpetrado por elementos miristas. En aquella oportunidad, relaté, en esta Corporación, cómo este asalto a la sede del Partido no era un hecho aislado, sino que la culminación de una serie de actos de violencia realizados en la zona desde fines del año pasado. En esa oportunidad, referí cómo, en presencia de cinco carabineros, se había asaltado una sede política, a escasos metros de la Gobernación, acto cuya comisión había visto el propio señor Gobernador, don Carlos Figueroa, miembro del Partido Comunista. Narré cómo la señora magistrado, Juez del Crimen de San Carlos, se había constituido, junto con su Secretario, en el lugar de los hechos y que, cuando requirió la detención de los dirigentes miristas a los Carabineros presentes, éstos le habían manifestado, a viva voz y en presencia de numerosos testigos, que tenían instrucciones precisas de no detener a ninguno de dichos dirigentes.

Desgraciadamente, el Gobierno nada ha hecho al respecto; y es así cómo más allá de la ocupación de predios agrícolas, más allá de los asaltos y de los actos delictuales perpetrados en la ciudad de San Carlos y de la ocupación de pequeños predios agrícolas, cuyos dueños son muy modestos, pues se trata de campos que están trabajando a medias o que son de propiedad de señores que 1*0 tienen más de dos, tres o diez hectáreas, siguen ocurriendo estos hechos, los que fueron denunciados, la semana pasada, en esta Cámara, no solamente por mí, sino por Diputados de otros sectores políticos.

El día domingo de la semana pasada me reuní con pequeños propietarios de la comuna de Ñiquén, de la provincia de Ñuble. Ellos me invitaron a asistir, con el fin de hacerme ver cómo ya no se trata de de que estas bandas armadas los amenacen de ocuparles sus tierras y de quitarles sus propias viviendas, sino que, incluso, los han amenazado de muerte.

Es así como estos propietarios, hombres muy modestos, repito, no se atreven a dormir en sus propias casas. Hay casos dramáticos, los que he puesto en conocimiento al señor Gobernador del departamento, quien es, repito, miembro del Partido Comunista.

El señor Gobernador me ha pedido que ponga estos antecedentes en conocimiento del señor Ministro del Interior, para reforzarlos con sus propias denuncias. Todos sabemos que el Intendente de la provincia, el señor Santiago Ramón Bell, miembro del MAPU, pese a las reiteradas declaraciones del Presidente de la República, en el sentido de que no tolerará la toma de predios pequeños y que usará la fuerza pública si ello fuere necesario para desalojar a los ocupantes, él ha declarado y lo repite una y otra vez que en la provincia de Ñuble el que manda es él y que, mientras esté en el cargo, jamás usará la fuerza pública para hacer desalojar ningún predio. Y al decir ningún predio, me refiero no solamente a los agrícolas, sino que también a la toma de pequeños sitios ubicados en la periferia de la ciudad.A propietarios que tienen una quinta de recreo, media hectárea o una hectárea, con uno o dos animales, los extremistas les ocupan sus predios. Cuando en compañía de los regidores de la comuna de San Carlos he ido a hablar con el Gobernador para pedirle que usara la fuerza pública, él ha declarado que no tiene instrucciones ni autoridad para decretar el uso de ella y ha solicitado que se denuncien estos hechos al señor Ministro del Interior a fin de que, en alguna medida, le den atribuciones para actuar.Quiero agregar que estas bandas miristas, que, muchas veces, se pasean en camionetas fiscales; que andan equipadas con aparatos de walkie-talki, con aparatos de transmisión; que están armados de metralletas y con equipos visibles para la simple ciudadanía, a plena luz del día y en calles céntricas, tienen atemorizada completamente a la población. Ya no se trata solamente de las ocupaciones de fundos de mayor extensión; ya no se trata solamente de casos de matonajes en las calles. Se trata de que hombres muy modestos, que han logrado, con gran esfuerzo, comprarse una pequeña propiedad, han sido amenazados, como es el caso del señor Juan Machuca, del departamento de Niquén, y de sus colaboradores del predio. La semana pasada éstos no sólo fueron amenazados de viva voz, y se les dio un plazo perentorio de tantos días para retirarse, pues iban a proceder a la toma total del predio, sino que también, se les dijo que, en caso contrario, serían arrasados a balas, igual que los propietarios.Señor Presidente, los hechos que he denunciado van más allá de ser acontecimientos locales de una provincia del país. Tengo aquí, en mi poder, denuncias que a los diferentes Diputados nacionales nos han llegado desde todas las provincias. Creo que sería sumamente largo referirme a cada una de ellas; solamente voy a reproducir palabras que tienen especial valor, porque son de un señor Senador de Gobierno, de un parlamentario del Partido Radical.

Me refiero específicamente al Senador Acuña, quien representa a las provincias de Valdivia, Osorno y Llanqui hue...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor RIESCO.-

En días pasados,...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor RIESCO.-

No hay peor pájaro que el que ensucia su propio nido. Sus Señorías fueron amigos del Senador Acuña hasta hace pocos días.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor RIESCO.-

En días pasados, en el Senado de la República, el SenadorAmérico Acuña, textualmente, expresaba lo siguiente:

Decía que he conversado con muchas personas afectadas por la política irresponsable de las ocupaciones. Agregaba que en el 98% de los casos que él conocía, se trata de pequeños y medianos agricultores.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio y permitir al señor Diputado hacer uso de la palabra.

El señor RIESCO.-

Quiero agregar que, según la propia denuncia del Senador Acuña,...

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Señor Fuentealba, don Clemente, llamo al orden a Su Señoría.

El señor RIESCO.-

...al referirme a la provincia de Valdivia, en la zona precordillerana de Panguipulli, Liquiñe, Futrono y Llifén estoy usando sus palabras textuales están operando grupos de elementos extremistas armados que, con desprecio absoluto hacia la legalidad y hacia el Gobierno popular y sus autoridades, actúan a través de grupos organizados, situación que consta no sólo a las personas que han sido víctimas de sus arbitrariedades, sino que también a algunas autoridades locales.

Lo que el Senador Acuña dice a continuación, tiene especial significación, justamente, respecto a lo que yo señalaba en el caso de la provincia de Ñuble. El agrega textualmente: En este cuadro de responsabilidades, puedo expresar que, lamentablemente, no siempre todos los funcionarios subalternos han actuado con eficiencia en el cumplimiento de las instrucciones categóricas emanadas del Presidente de la República. Ello es claro comprobarlo al ver cómo en muchas comunas y departamentos, donde ha habido una acción seria y responsable de Intendentes y Gobernadores de la Unidad Popular, se ha logrado, por la vía de la solución directa de los conflictos que se han producido o del diálogo ilustrativo acerca de la reforma agraria y de la política del Gobierno, evitar la anarquía torpe y perjudicial que se produce.

Lo que el Senador Acuña ha relatado en relación con algunas comunas o departamentos donde hay funcionarios responsables, no ocurre, desgraciadamente, en todo el país. En efecto, hay muchos funcionarios incluso en el propio Ministerio del Interior que desempeñan estos cargos, en muchas provincias del país, que carecen en absoluto de responsabilidad; y, lo que es más, en muchos casos, son ellos los propios instigadores de la violencia.

Quiero referirme a casos concretos que han ocurrido en muchas otras zonas del país. Tengo, aquí, específicamente, uno acaecido en la provincia de Linares. Se trata del predio Santa Cecilia, de veinte hectáreas de riego básicas, de la señora Alicia Bueno viuda de San Martín. Esta señora no tiene problemas laborales de ninguna especie; pero, igualmente, su propiedad ha sido ocupada por elementos ajenos a su predio, encabezados por dirigentes miristas de la provincia de Linares. Asimismo, podría agregar muchos otros casos. El caso del fundo Cahuencura, ubicado en la comuna de Yerbas Buenas, de la señora Ana Fernández viuda de Urcelay. El predio fue ocupado por un grupo de cien personas, de las cuales 91 eran ajenas a la propiedad. Y los dirigentes del MIR, muchos de ellos con antecedentes delictuales y recién salidos de la cárcel, muchas veces a consecuencia de un indulto, son los que dirigen, hoy día, todas estas ocupaciones. Esto no solamente ocurre en Ñuble y Linares. Tengo aquí una denuncia concreta que nos ha llegado a los parlamentarios de la provincia de O'Higgins. Sesenta personas, encabezadas por un comité de los llamados sin casa y dirigidas por elementos miristas, ocuparon alrededor de veinte o veinticinco hijuelas de menos de cincuenta hectáreas de riego básicas del antiguo fundo Bellavista, de la comuna de San Vicente de Tagua Tagua, y de sectores vecinos. Del mismo modo, podría agregar, de la comuna de Chillan, el caso del fundo La Higuera, del fundo Santa Elisa, del fundo La Mascota, todos predios pequeños de cabida muy inferior a las 80 hectáreas de riego básicas.

Igualmente, y en mi propia zona, podría agregar el caso de los fundos del señor Edmundo Quiroga Carrasco y de la señora Ester Riquelme viuda de Tolosa, en la comuna de San Nicolás, que fueron virtualmente arrasados, no sólo en su parte agrícola, sino que las propias casas patronales, y cuyos moradores fueron tomados como rehenes. Y, en la misma comuna, el predio Los Nogales, de la señora Carmen Quezada y el del señor Rodolfo Velasco, usurpado por el Movimiento Campesino Revolucionario, otra especie de filial o movimiento que puede tener cierta competencia en esta actuación ilegal con el MIR.

En la comuna de Pelarco, en Talca, se encuentran en igual caso un sinnúmero de predios que, en realidad, más bien son quintas que predios agrícolas, de muy escasa extensión, como los de los señores Renán Tapia, Ernestino Olave, Hernán Tapia, Luis Sepúlveda, Enrique Rubio, Teobaldo Tapia, Héctor Silva. Todos ellos han recurrido al Diputado de la zona, señor Rodríguez, para denunciarle su amargura al ver cómo el propio Gobernador y el Intendente de la provincia no les dan el más mínimo respaldo a sus peticiones de que se les devuelvan sus propiedades.

También puedo mencionar el caso del predio del señor Humberto Pardo, de una cabida de 30 hectáreas de riego básicas, ubicado en la comuna de San Pablo, en Osorno. De Linares, podría agregar muchos otros casos, pero creo que sería muy largo enumerarlos todos. Sin ir más lejos, y para que no digan que las mías no son más que afirmaciones antojadizas, ayer recibí una lista que pedí de los predios ocupados en la provincia de Cautín. En ella figuran más de doscientos. Entre estos, si de don Basilio Rodríguez, de 20 hectáreas ni siquiera 20 hectáreas de riego básicas, sino 20 hectáreas físicas de Cautín; de manera que equivalen a una o dos hectáreas de riego básicas; el de don Ernesto Fernández, de 16 hectáreas; el de doña

Marta Cuevas, de 18 hectáreas; el de don Basilio Rodríguez, de 15 hectáreas; el de don Benjamín Truan, de 18 hectáreas...

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo inicial de quince minutos que correspondía al Partido Nacional.

El señor RIESCO.-

Después sigo.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

El turno siguiente corresponde al Partido Demócrata Cristiano.

El señor TUDELA.-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor TUDELA.-

Señor Presidente, en esta ocasión en que la Cámara analiza y discute la violencia armada, y sus actuaciones al margen de la Constitución, nosotros, los democratacristianos, debemos reiterar una vez más nuestro repudio más decidido a estos métodos nuevos que se han puesto en práctica en nuestro país, y señalar que, a raíz del lamentable asesinato de nuestro camarada Edmundo Pérez Zujovic, exigimos del Gobierno la disolución de los grupos armados que actúan no solamente en los campos, sino también en las •ciudades, y que el pueblo ya los identifica plenamente. Exigimos su completa exterminación, porque estas organizaciones, que ahora cobran tanta actualidad y que periódicamente hacen noticia, son los mismos que, inventando la palabra expropiación, realizaron una serie de asaltos a mano armada a diversos bancos y que ahora, aunque lo quieran negar, son los mismos que, como alumnos sobresalientes, asaltan en operación comando la casa de don Gilberto González, en Rancagua, buscan armas inexistentes y asesinan cobardemente a un muchacho desarmado que tuvo el valor de salir en defensa de su madre. ¿Acaso el de estos asaltantes no es el mismo método que el empleado por los grupos violentistas que vejaron al periodista Osses, en Concepción, que asaltaron bancos, supermercados, asesinaron comerciantes y ultimaron la vida de nuestro camarada Edmundo Pérez? ¿Acaso el pueblo distingue entre MIR, VOP, a GAP, o como quieran denominarse?

Los democratacristianos creemos que todo esto es el resultado de la prédica constante de los sembradores del odio en nuestro país, que tienen su mejor expresión en muchos políticos altamente colocados, y uno de ellos es el señor Senador don Carlos Altamirano, jefe del Partido Socialista, quien justamente en una oportunidad tuvo la osadía de dar clases y charlas en la Universidad de Concepción sobre los métodos de la vía armada para conquistar el poder.

Los hechos sucedidos en Rancagua no hacen más que confirmar nuestra opinión sobre el movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, una de cuyas células, la que actuaba en Rancagua, perpetró este horroroso asesinato. Lo decimos, porque los resultados de las investigaciones que hemos conocido han podido acreditar fehacientemente que fueron miristas, muchos de ellos confesos y otros prófugos, los que entraron la noche del viernes 30 de julio a la casa de don Gilberto González, y que, buscando armas inexistentes, asaltaron y dieron muerte al joven Gilberto González Gómez.

Pero, ¿cómo ha respondido el Gobierno a esta evidencia? Nosotros hemos denunciado en la Cámara que el Director de Investigaciones ha tratado, por todos los medios posibles, de minimizar este hecho policial y político que ha repercutido en todos los sectores del país. Se dijo primeramente que eran limitados mentales, que había sido el afán de lucro el que los llevó a asaltar la casa de don Gilberto González y que tenían antecedentes delictuales. Como esta burda invención fue desenmascarada por nosotros, pretendieron, por orden del señor Intendente de la provincia de O'Higgins, coartar la libertad de expresión del diario El Rancagüino y, en una acción inusitada, en una maniobra a la que nunca se había echado mano en Chile, se les quiso prohibir a sus periodistas concurrir a las fuentes de información para recoger todos los antecedentes de este brutal asesinato. Y, ¿cuál fue la reacción del pueblo de Rancagua y de todos los periódicos de Chile? De adhesión a los periodistas del diario El Rancagüino. Y esta medida que pretendió imponer el señor Intendente de la provincia, que, a nuestro juicio, actuó por cuenta propia, tuvo que ser dejada sin efecto ante el clamor y el repudio de todos los círculos de Rancagua. Pero aun más: se prohibió a los periodistas dar noticias. Sin embargo, comprobamos con asombro que el diario Puro Chile, justamente en los momentos en que podía haber sido eficaz la acción de la policía para capturar a los autores de este asesinato, desgraciadamente publicó nosotros no sabemos cómo se las arregló; nos parece inexplicable el nombre completo de todos los implicados en este horrendo crimen, permitiendo que ellos pudieran fugarse.

Cuando nosotros solicitamos la designación de un Ministro en visita para que ampliara las investigaciones y dilucidara completamente esto que calificamos de maniobra, primero, para limitar la dimensión del hecho y, en segundo lugar, para permitir que dos de los implicados pudieran huir del país, recibimos la semana pasada, la respuesta violenta del señor Insunza, que, en algunos pasajes de su intervención, nos acusó, por este hecho y esta denuncia, de representar el ala derecha y freísta del Partido Demócrata Cristiano.

Aunque esté ausente el señor Insunza, notificamos a él y al resto de los miembros de su Partido que, cuando a muchos democratacristianos nos dicen freístas, nos hacen un alto honor, porque conservamos muy hondo el recuerdo del Gobierno del Presidente Frei, que abrió el surco de la organización popular, que inició la reforma agraria en Chile; y yo les deseo al señor Insunza y a todos los miembros del Gobierno de la Unidad Popular que, cuando termine el período del señor Allende, sientan el mismo orgullo que nosotros ojalá que puedan hacerlo cuando les digan allendistas.

Señor Presidente, ante estas maniobras para tratar de encubrir el asesinato de don Gilberto González Gómez hemos protestado con mucha energía y se han realizado en Rancagua varias manifestaciones de repudio. Ayer, no más, un grupo numeroso de mujeres, después de una misa en memoria de don Gilberto González, realizaron un desfile silencioso de protesta hacia las puertas de la Intendencia. Repito: un desfile respetuoso y silencioso. Sin embargo, con gran asombro comprobamos cómo un grupo de elementos salidos de la misma Intendencia y otros que estaban en los alrededores hacían contramanifestaciones, lo que nos hace pensar que hay sectores del Gobierno interesados en echar tierra a este crimen. Pero, como digo, la opinión pública de Rancagua los está repudiando, como repudia el empleo de las maniobras que hemos señalado.

Señor Presidente, justamente después que en esta misma Sala el señor Schnake, en nombre del Partido Socialista, nos dijera que su colectividad repudiaba los métodos empleados en el crimen de Rancagua y, que si alguno de sus militantes hacía mal uso de un carnet, sería sancionado, porque estaban en contra de la doble militancia política, hemos visto con asombro que en los funerales del señor Luciano Cruz el Socialista era uno de los partidos mejor representados. Y, nos causa mucho más asombro aún el que el propio Presidente de la República, con su Edecán Naval, haya ido a dar el pásame y se haya hecho presente en las honras fúnebres del militante mirista fallecido. Nosotros no negamos el derecho que tiene el señor Presidente de la República de manifestar su adhesión y su dolor como un ciudadano, pero cuando asiste al local en que se estaban velando los restos del señor Luciano Cruz en calidad de Presidente de la República, ya que fue con su Edecán Militar, creo que ha manifestado un hecho político: con esta actitud ha manifestado su adhesión a los métodos que el MIR ha estado usando. Nos causa asombro esta actitud. Los democratacristianos, que hemos denunciado estos hechos que ocurren con tanta asiduidad en nuestra patria, que hemos repudiado el crimen de Rancagua, que hemos levantado nuestra voz de protesta cuando mataron a nuestro camarada Edmundo Pérez, cuando asesinaron a Milla lonco en el sur, o cuando los extremistas de Derecha Derecha que ahora quiere protestar por estos métodos de violencia, cuando fueron sectores suyos los que los iniciaron en el campo asesinaron vilmente a Hernán Mery cuando hacía cumplir la ley de Reforma Agraria, que hemos sido los más perjudicados con esto, tenemos plena autoridad para exigir de este Gobierno, para exigir de las autoridades que, de una vez por todas, lleven la paz a los espíritus de los chilenos; que no nos sigan dividiendo, y que, de una vez por todas, tomen la decisión de disolver los grupos armados que son los que causan los mayores problemas en este país, no solamente a los que somos Oposición, sino también a las propias esferas de Gobierno.

Por eso, señor Presidente, reiteramos, en esta oportunidad en que todos estamos analizando estos hechos, reiteramos, una vez más, con firmeza, que nosotros pensamos que se deben disolver definitivamente estos grupos armados para que reine la paz en Chile, para que se aquieten los espíritus, para que los jóvenes tengan un buen ejemplo y todos podamos seguir laborando y trabajando por el progreso de nuestra Patria.

Nada más, señor Presidente.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.

El señor LORENZINI.-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor LORENZINI.-

Señor Presidente, al hablar de la violencia, hay cosas que son de conocimiento público, hechos notorios que nadie puede negar.

Ha habido violencia contra las personas, hasta la muerte, violencia que comenzó la Derecha económica en el problema de Mery. Este sistema de violencia contra las personas se ha hecho genérico durante el Gobierno actual.

El señor ARNELLO.-

¡A Manuel San Martín lo mataron antes!

El señor LORENZINI.-

También se han violado los hogares de personas que tenían cierta situación económica en los fundos, y que eran sus dueños, atropellan do su dignidad y sus derechos de persona humana.

Recientemente trataron de violar un hogar en Molina, pero el dueño de casa se defendió con las armas y dejó gravemente herido a dos campesinos que a la fuerza quisieron romper las puertas y entrar a su casa.

Pero hay una violencia, además, que no se ha denunciado y es la que se está usando en contra de los campesinos. Aquella que consiste en que, cuando un grupo de campesinos tiene una posición diferente de la que sustenta oficialmente el Gobierno en cuanto a las haciendas estatales, en cuanto a la aplicación del concepto marxista leninista de que los bienes de producción en su integridad deben pertenecer al Estado, son, sencillamente, forzados por diferentes medios, incluso, por la amenaza, si no acepta lo que los representantes del Gobierno, a través de CORA y del INDAP quieren, por lo menos, a quedarse callados y a permitir que otros hablen en su nombre.

Ahora bien, esta violencia es, como dicen algunos sacerdotes: la espinilla natural que brota en un cambio de estructura. ¿Es acaso el puntapié necesario para que la estructura capitalista se transforme en una estructura de carácter socialista? Quienes esto dicen no definen qué entienden por socialismo: si socialismo es la aspiración democrática, comunitaria, pluralista de que hablan los chilenos, a través de la Democracia Cristiana, o el socialismo marxista leninista del cual hablan los comunistas y socialistas, e incluso el marxismo leninismo con ribetes de Stalin, que es la posición que tiene el MIR.

Ahora, la violencia, se dice en las diferentes conferencias públicas, en los diarios, en la radio, tiene que venir. Y se plantea así la violencia: el Gobierno no va a llegar al enfrentamiento definitivo con los trabajadores de Chile, o entre la clase media de Chile y el Gobierno. Queda flotando en el aire de todo lo que se escucha que en los sectores oficiales hay la esperanza de un traspiés de la Derecha económica, que sean ellos, a los cuales quieren llevar a la desesperación, los que provoquen la violencia, los que enciendan el fuego, para permitir una acción militar, una acción de carácter ametralladista, usando una expresión que no corresponde, pero que obedece a la realidad, contra el pueblo de Chile.

Se ve hoy día que hay, evidentemente, un desequilibrio entre un régimen socialista incipiente de carácter económico, que no funciona si no es dentro de un régimen socialista, marxista, de carácter político.

Cuando se quiere cambiar la estructura económica de un país, hay dos caminos: uno, que consiste en la persuasión de que hablaba tanto el señor Allende al comienzo de su Gobierno, y el otro, el de aplicación de otras medidas, como es el encarcelamiento, llámense supervisores, llámense campesinos, a quienes incluso los tuvieron con cadenas en el sur durante varios días, debido a una huelga. Llámese como se quiera, pero es la violencia impuesta desde el Gobierno.

Yo no desconozco ni creo que se pueda desconocer el hecho de algo que se ha dicho mucho, como es la injusta violencia institucionalizada, en virtud de la cual y a través de los Poderes Públicos se ha estado usando, abusando y explotando como: instrumentos a los seres humanos, especialmente a los trabajadores. ¿Pero esta violencia institucionalizada que nosotros tenemos que cambiar por una cosa nueva, puede reemplazarse sin esta violencia más violenta que ella para ser capaz de destruirla? Puede hacerse por la vía democrática, aprovechando la concepción del chileno base, aprovechando el concepto de libertad embrionario que hay en este país, porque, evidentemente, en un régimen capitalista la libertad no ha llegado a su plenitud, pero tampoco se puede negar que ya se ha caminado un trecho largo que no podemos perder. Frente a esto, el pueblo chileno quiere terminar con el capitalismo, quiere terminar con la violencia institucionalizada, pero quiere terminar libre y soberanamente por la voluntad de los propios trabajadores de Chile; no quiere ser influido ni mandado por ideas foráneas, ni desde afuera, por la élite del pensamiento de quienes se han convertido en caudillejos y quieren obligarlo a hacer lo que ellos no desean. Y al decir esto no me refiero sino a la élite de Gobierno, sino a la élite del país.

Le escuchaba el otro día a un abogado, cuando discutíamos sobre la CUT, en forma muy amistosa, decir lo siguiente: Emilio, tú eres abogado. Tú entiendes que el abogado no puede hacer siempre lo que el cliente quiere, porque el cliente no conoce las leyes. Asimismo ocurre con la CUT; los que dirigimos la política sabemos lo que hay que hacer, y no estamos obligados a hacer exactamente lo que el pueblo, lo que los trabajadores, lo que las bases quieren. Esto, a mi juicio, significa el desconocimiento total de la generación popular del poder en nuestro país, en el cual tengo una fe total y completa. Precisamente, son las bases campesinas, son las bases de los trabajadores, de los gremios las que tienen la visión más clara de la política chilena. Dentro de este país que está en confusión por los hechos políticos, por los análisis, por los contranálisis, por los supranálisis, hay quienes han encontrado una vision clara, sencilla, directa; es la visión del hombre de base, del hombre sencillo, del hombre de pueblo que está trabajando, que está viviendo y que está recibiendo como una bofetada los errores que comete este Gobierno y como un aliento los aciertos que él tiene.

Este problema de la violencia se está planteando, por ejemplo, en las industrias que se están tomando. Los trabajadores son partidarios de que las industrias textiles, por ejemplo, dejen de pertenecer a personas o consorcios que los exploten, pero no están dispuestos tampoco a permitir que ellas pertenezcan a un nuevo patrón como es el Estado, como son los que dirigen el Gobierno, en definitiva. Y allí hay un germen de violencia entre los propios trabajadores; pero este Gobierno, con gran tino, con mucho ojo de la publicidad, ha hecho lo posible por evitar los enfrentamientos dentro de la clase trabajadora. Pero ¿hasta cuándo va a poder seguir haciendo las cosas en esta forma? ¿Hasta dónde puede impedir que los trabajadores piensen, que tengan conciencia, que tengan una ideología y una doctrina propia? Porque, por mucho que hablen de la unidad de la clase trabajadora aquellos que hoy se allegan al carro vencedor del marxismo leninismo, ella sólo existe completa en cuanto al estómago se refiere, en cuanto a su posición de esclavizados, de supeditados a un poder económico y, ahora, algunas veces, supeditados a un poder político. Pero los campesinos, como todo ser humano y esto no me cansaré de recalcar y de repetir hasta ser majadero tiene diferentes opciones, diferentes pensamientos frente al mundo nuevo que se construye. Hay algunos que están con los intelectuales que quieren un mundo totalitario, marxista leninista; hay otros que desean un mundo comunitario, pluralista, personalista y democrático.

Ahora, frente a la lucha económica hay, a veces, divisionismo entre los trabajadores; hay traición de los trabajadores, mandados por el actual Gobierno.

Quiero dar a conocer un hecho muy concreto. En Talca, hace poco tiempo, se firmó un convenio por los trabajadores afiliados a la Federación Campesina que corresponde a la Confederación Nacional Ranquil, de evidente inspiración gubernamental, y transaron en un cantidad baja. El resto de los campesinos, sabiendo que los patrones podían pagar más, empezaron a exigir un mayor salario y se encontraron con circulares del Gobierno a los Inspectores del Trabajo, diciéndoles que nadie podría subir más los salarios. ¿Qué significa esto? Simplemente, que este Gobierno está poniendo un límite a las posibilidades de los campesinos para salir adelante.

Señor Presidente, espero que en este país el problema gravísimo de la violencia encuentre un cauce normal, una solución que permita a los chilenos construir un mundo socialista, comunitario, pluralista y democrático, sin tener que atropellar los derechos humanos y sin sumir en sangre a este país, porque estamos avizorando nuevas tempestades que se están formando en el horizonte, sobre las montañas, sobre los mares que rodean a este país.

Por haber llegado mi tiempo, debo terminar.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor RIESCO.-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor RIESCO.-

Continúo, señor Presidente.

Estaba leyendo, justamente, señores Diputados, una lista de más de un centenar de predios agrícolas ocupados ilegalmente por personas ajenas a los mismos y dirigidas por extremistas pertenecientes al Movimiento de Izquierda Revolucionaria.

No quiero seguir citando los casos de predios que están en esta lista, porque sería muy largo enumerarlos. Sólo deseo referirme al método, al procedimiento mismo, que ha llegado a la ocupación de todos estos predios, porque son muy similares unas de otras. Grupos armados, grupos que, en muchos casos, vienen con estandartes y con vestimentas que simbolizan al Che Guevara o al movimiento a que ellos pertenecen, ocupan estos predios. Cuando han sido denunciados estos hechos, en muchas oportunidades, autoridades de Gobierno proceden de inmediato a negarlos, como fue el caso de la denuncia hecha por Diputados nacionales de los grupos guerrilleros que existían en la cordillera de la provincia de Valdivia, especialmente de Liquiñe, comandados por un sujeto que se hace llamar el comandante Pepe. Al poco tiempo, la opinión pública, cuando llega realmente a compenetrarse de la existencia de estos hechos, ni siquiera oye las negativas de las autoridades de Gobierno que, prácticamente, en forma tácita, reconocen la existencia de estos grupos.

En este momento, en el caso de la provincia de Ñuble, vemos y tenemos información de que un caso similar se pretende configurar en las riberas del río Perquilauquén; en todo ese sector de pequeños propietarios, que abarca desde las Termas de Catillo hasta la costa, un sector donde hay cientos, por no decir, miles de pequeños propietarios, gente muy modesta en su mayoría. Se tratar de una zona que ya no es cordillera, sino que está ubicada en una región del valle central de Chile, y que, incluso, está a ambos lados de la carretera panamericana.

En estas ocupaciones de predios pequeños, recurren su dueños a las autoridades, como sucedió en el caso que quiero señalar del señor Rodolfo Velasco Cruz, quien, con sus propias palabras relata lo que ha ocurrido. Y así dice él que su propiedad, de menos de 40 hectáreas, fue ocupada por mapuches, dirigidos por el Movimiento Campesino Revolucionario, el 18 de abril del presente año. Consultado de inmediato el señor Intendente, él dio las seguridades de que sería devuelto rápidamente por orden del Supremo Gobierno, que está en contra de estas tomas ilegales; pero, por desgracia, esta devolución a sus dueños de los predios no ocurre. Y es así como le han sacrificado vacas y le han robado animales, le han desmantelado su lechería en formación y lo tienen sumido en la más completa miseria, ya que ni siquiera puede vivir, junto a su familia, en su propia casa-habitación.

Señor Presidente, al terminar esta denuncia de la violencia en los campos de Chile, quiero decir algo que es sumamente grave, y quiero ponerlo en conocimiento de los señores Diputados, específicamente en cuanto se refiere a la experiencia que me ha tocado ver, con mis propios ojos, en la zona de San Carlos. ¿Qué es lo que ocurre? Propietarios de predios urbanos, propietarios de predios chicos y medianos del campo, han visto ocupadas sus tierras, sus pertenencias; han sido desalojados de sus casas. Recurren a la autoridad, y el propio señor Gobernador, que representa en el departamento al Presidente de la República y que, repito una vez más, es miembro del Partido Comunista, les dice con toda franqueza y sinceridad que él carece de autoridad para restituirles sus propiedades. ¿Qué puede hacer esta gente modesta? Ocurre que la única propiedad que ha podido ser defendida y que no ha caído en manos de los dirigentes miristas es el fundo Los Alamos, donde sus propietarios se defendieron con armas de fuego y donde hubo heridos a consecuencia del asalto que quisieron perpetrar los dirigentes miristas. ¿Qué ejemplo se está dando al resto de los habitantes? Los únicos propietarios que no han caído bajo el poder del MIR han usado armas de fuego y han procedido a la auto defensa, dado que las autoridades los tienen en el total olvido y en el más absoluto desamparo. ¿Qué pueden hacer los otros pequeños propietarios? Quiero señalar a la Honorable Cámara que en a comuna de Ñiquén se acercó un hombre modestísimo a decirme: Señor Diputado, aconséjeme qué puedo hacer. Lo único que tengo es una yunta de bueyes. ¿Qué me aconseja? ¿Debo venderla para comprar una escopeta u otra arma para defenderme? Esto lo puse en conocimiento del señor Gobernador, al que expresé que ningún modesto propietario cuenta con protección. Manifestó que conoce la situación y que existen casos similares, como el de una modesta mujer que trabaja en la escuela del sector llamado Chacay, que sólo tiene tres hectáreas y media de terreno y se las quieren ocupar los miristas.

Repito una vez más: lo dramático es que el propio señor Gobernador, que es un hombre responsable, me ha pedido que lo ayude ante el señor Ministro del Interior, especialmente en este momento que viaja a la provincia de Nuble, puesto que él ha denunciado estos hechos en reiteradas ocasiones y no le ha prestado oídos, porque le cree a la autoridad máxima de la provincia, que es el Intendente.

Yo quiero solicitar que se dirijan oficios al señor Ministro del Interior y a Su Excelencia el Presidente de la República, con el objeto de ponerlos en antecedentes y hacerles ver la dramática situación que se produciría si estos modestos hombres de trabajo recurren a su propia fuerza, recurren a su propio y legítimo derecho de practicar la autodefensa, al verse en el total y más absoluto desamparo de las autoridades.

Concedo una interrupción al Diputado señor Acuña, que quiere referirse en particular a las denuncias que he formulado en general respecto de su provincia.

El señor FUENTE, don César Raúl (Vicepresidente).-

Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.

Puede hacer uso de la interrupción el Diputado señor Acuña.

El señor ACUÑA.-

Señor Presidente, en más de una ocasión he denunciado en esta Honorable Corporación la existencia de guerrilleros en la provincia de Valdivia. Todo el país está en conocimiento de que en las montañas de Chaihuín fueron descubiertos, hace mucho tiempo, estos grupos de guerrilleros, que se trasladaron por toda la cordillera de la zona y fueron sembrando el odio en los campos de aquella tranquila provincia, de hombres de trabajo que permanentemente se han dedicado a hacer producir la tierra, entregados con un esfuerzo extraordinario para cumplir sus tareas; de personas que bien se debería premiar por habitar en esas regiones azotadas por las inclemencias del clima. Ahora, en estos instantes, están enfrentando una situación que el Gobierno de la República de Chile debe y tiene la necesidad de ponerle coto.

En la localidad de Liquiñe, provincia de Valdivia, al este del departamento de Panguipulli, en una oportunidad Carabineros descubrió a un grupo de guerrilleros. Detuvieron el jeep en que andaban y requisaron las armas, que pasaron a Carabineros de Panquipulli. Posteriormente, se entregaron al juzgado los antecedentes de algunos guerrilleros que se habían tomado ciertos predios en la zona y robado los animales. ¿Qué hizo el señor Juez del departamento de Panguipulli? Al instruir el sumario respectivo, se encontró con la novedad de que los miristas, metralleta en mano, exigieron la entrega de los detenidos. Así está establecido e informado a la zona en el diario El Correo de Valdivia, del martes 30 de marzo de 1971, que dice: Metralleta en mano miristas exigieron entrega de detenidos. Esta no es una información mía, sino de la prensa de esa ciudad.

El señor GUASTAVINO.-

Prensa de derecha.

El señor ACUÑA.-

Prensa demócrata- cristiana.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor AMUNATEGUL- ¿Hasta cuándo le ponen apellido a la verdad?

El señor ACUÑA.-

Pero aquí hay otra prensa...

El señor SCARELLA.-

No defienda al MIR.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Señores Diputados, ruego a Sus Señorías evitar los diálogos y respetar al derecho del orador.

El señor ACUÑA.-

Pero aquí hay otra prensa: Revolución, que es del MIR. Con el respeto que me merece el señor Guastavino, quiero informarle y decirle que Revolución dice: Armemos a los campesinos. Esto dice la prensa del MIR. Aquí está, señor Presidente: Armemos a los campesinos. En otra parte dice también esta prensa: ¡A correr cercos...y perdonen las damas presentes ¡A correr cercos mierdaaa...!! También prensa del MIR. Señor Presidente, ¿quién ha callado a esta prensa? ¿Quién ha negado la existencia de estos grupos guerrilleros en la zona?

El señor GUASTAVINO.-

Los hechos.

El señor ACUÑA.-

En una oportunidad denuncié en esta Sala que habían entrado en un fundo de un hombre indefenso; en el fundo del señor Walter Schisky. No lo dejaban salir con su mujer; estaba enfermo y necesitaba medicinas.

Cuando yo escucho ahora en esta Sala pedir que se oficie al Gobierno para que envíe un Ministro en visita, pienso que hace mucho tiempo el Diputado que habla pidió que se oficiara al Gobierno para que enviara un Ministro en visita. No recuerdo ni tengo conocimiento de que Su Excelencia el Presidente de la República o el señor Ministro del Interior hayan contestado a este requerimiento de un poder democrático, como es el Congreso Nacional.

Aquí hay otros panfletos del MIR, que indican, piden y exigen la revolución y el control de los agricultores. Si un agricultor vende una vaca para el sustento de su familia, los miembros del MIR están permanentemente en acción para controlar lo que hace.

Por desgracia, no dispongo del tiempo necesario para extenderme en todas las situaciones que han ocurrido en la provincia de Valdivia; pero, sin duda, ésta ha sido la más seriamente afectada por estos hombres atrevidos.

Sin embargo, quiero que quede establecido que el tantas veces denunciado Comandante Pepe, es hoy día contador de este fundo.

Quiero dejar denunciados estos hechos y adherirme a las palabras de mi colega Riesco.

Muchas gracias.

El señor MATURANA.-

Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Maturana, don Fernando. Restan siete minutos al Comité Nacional. 

El señor MATURANA.-

Señor Presidente, es cierto que estas acciones violentistas en los campos son hechas por grupos o bandas armadas, desligadas en la mayor parte de los casos de la acción del Gobierno mismo; pero no es menos verdadero que en muchas partes yo soy un buen testigo de ello en mi provincia estos grupos armados actúan cooperando en una acción de extensión de la reforma agraria, mucho más allá de los actos que la propia ley contempla en su texto o en su espíritu.

Es el caso que en mi provincia, durante el Gobierno de la Democracia Cristiana y en el actual Gobierno, ha sido expropiada casi la totalidad de los fundos susceptibles de reforma agraria. Pero, naturalmente, dentro de las disposiciones de la ley, y pese a las grandes dificultades de tramitación, han quedado muchas reservas. Pues bien, en la provincia de Colchagua que está viviendo, en este momento, la segunda o, mejor dicho, la tercera reforma agraria: la de la toma de las reservas. Los campesinos, activados por militantes del MIR y por las autoridades Gobernador de Santa Cruz, Intendente de Colchagua y parlamentarios de la Unidad Popular en la zona, en especial nuestro colega, que lamento no se encuentre presente, el DiputadoJoel Marambio realizan activaciones. Se produce la toma de la reserva; se origina un incidente, tal vez de proporciones, la autoridad no proporciona la fuerza pública para que la persona que tiene derecho a la reserva pueda conservarla y, como consecuencia de ello, se inicia de nuevo un trámite para que la CORA expropie la reserva. Esto ha ocurrido, recientemente, por ejemplo, en la comuna de Palmilla, donde tres reservas, todas inferiores por supuestos, a la superficie de 80 hectáreas de riego básico, han sido retomadas. Una hora de sesión no sería tiempo suficiente para detallar las tropelías que se han cometido en la provincia que represento. Pero no es ese el objetivo fundamental a que quiero llegar en este instante.

Debo manifestar que, fuera de esta acción coadyuvante entre estas bandas armadas y la aplicación de la Ley de Reforma Agraria más allá de lo que es legítimo alcanzar, se han producido hechos de sangre que se han mencionado aquí, como es el caso de la muerte de Rolando Matus, agricultor de Cautín; de Manuel San Martín, en la ciudad de Linares; del comerciante Raúl Méndez, del negocio Don Raúl; y, últimamente, el trágico caso, sucedido en Rancagua, del señor Gilberto González, agrónomo y enólogo, quien, se encontraba en forma accidental en la ciudad de Rancagua, porque ejercía su profesión y su actividad en Mendoza.

Como consecuencia de esto, o con alguna relación a esto, la opinión pública se ha visto conmovida, hace unos días, por la extraña muerte del señor Luciano Cruz. Esta sesión no tiene por objeto analizar este hecho; pero en él hay una cosa que guarda íntima relación con el objetivo de esta sesión, que fue convocada para tratar de la acción de las bandas armadas.

Yo quiero decir que en los funerales del señor Luciano Cruz, en presencia del señor Jaime Suárez, Secretario General de Gobierno, se declaró con absoluta claridad que la acción que estaba realizando el señor Cruz hasta el momento de su fallecimiento o muerte era la penetración en las Fuerzas Armadas y llevar la lucha de clases a las Fuerzas Armadas, y se jactaron de varios éxitos parciales.

Han transcurrido 48 horas o más, desde que esas palabras se pronunciaron, y no hemos visto en ningún órgano de prensa, en ningún órgano de radio, en ningún medio de información, que haya un desmentido, que haya una aclaración, ni del Ministro de Defensa ni del Ministro del Interior ni de nadie, ni siquiera de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, que desmientan que existe este tipo de penetración.

Yo creo que cuando con este descaro, en un funeral público, al que asistieron miles de personas, un sujeto, que se encuentra en libertad porque fue indultado y que constituye el jefe de un movimiento semiclandestino y semioficial, dice que está realizando una acción que, evidentemente, es subversiva, que evidentemente es contraria a la Ley de Seguridad Interior del Estado y constituye un delito, por lo menos nosotros tenemos interés en saber qué piensa el Gobierno de esto. ¿Ha sido detectada esta penetración en las Fuerzas Armadas? ¿Se la ha circunscrito, se la ha conjurado de alguna manera?

Yo creo que cualquier ciudadano chileno, y con mayor razón quien tiene un deber de fiscalización, como es el parlamentario, tiene el derecho a hacerse estas preguntas, porque, indudablemente, esa declaración reviste una gravedad extraordinaria.

Quiero hacer presente que nosotros estimamos indispensable, como consecuencia concreta de esta declaración del MIR, que extiende la acción de las bandas armadas más allá de la violencia campesina, que se ha denunciado aquí en la Cámara, a un tipo de penetración que puede ser de extraordinario peligro y naturalmente es necesario decirlo con entera claridad- , principalmente peligro para el propio Gobierno y las autoridades constituidas, porque las Fuerzas Armadas son fundamentalmente el respaldo y el baluarte no sólo de la legalidad, de la institucionalidad, sino que por depender del Presidente de la República, que es el Generalísimo de las Fuerzas Armadas, una acción subversiva de este tipo comienza naturalmente por poner en peligro la estabilidad del Gobierno y obviamente, si ésta prosperara, podría producir un tipo de remezón en el país de una consecuencia que todo el mundo consciente de este país no desea ni quiere de ninguna manera.

Por eso, deseamos que se dirija oficio al señor Ministro del Interior para que explique la verdadera impunidad con que el MIR circula más allá de las disposiciones legales, de lo cual ha sido tan buen ejemplo la muerte del señor Luciano Cruz. Porque la gente, prácticamente, no logra entender ni comprender cómo es posible que los dirigentes del MIR hayan podido llegar con un cadáver a la Posta; que no hayan sido detenidos ni haya habido ninguna acción de contención; que saquen encañonado con una pistola de la Asistencia Pública, a vista y paciencia de Carabineros e Investigaciones, a un sujeto que había ido a contemplar el cadáver de Luciano Cruz, y que no haya habido denuncia, detención ni persecusión en circunstancias que los diarios mencionaban hasta la patente del vehículo.

¿Cómo es posible que sabiendo todo el mundo que el sumario es secreto y que la autopsia es la diligencia más importante, tal vez, del sumario, la que debe realizarse sin conocimiento de los testigos ni de las partes, haya sido efectuado con la intervención y participación de gentes que no son legistas, no son médicos, sino que sólo son simples egresados de medicina y que, incluso, se hayan dado el lujo de emitir una suerte de boletín fijando las características del fallecimiento del señor Cruz a su amaño...?

El señor SANHUEZA (Presidente).-

¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Nacional.

El señor MATURANA.-

Sólo un minuto para pedir los oficios...

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Se enviará el oficio que ha pedido Su Señoría.

El señor MATURANA.-

...al Ministro de Defensa Nacional, para que informe sobre la penetración de la que el señor Enríquez se ha jactado que existe en las Fuerzas Armadas,...

El señor SANHUEZA (Presidente).-

El turno siguiente corresponde...

El señor MATURANA.-

...y al señor Ministro de Justicia para que explique las irregularidades denunciadas en la Posta y en la Morgue y al Presidente de la Corte Suprema para que se designe un Ministro en Visita para el caso de Luciano Cruz y a la penetración denunciada en las Fuerzas Armadas.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Terminó el tiempo de Su Señoría.

El señor MATURANA.-

¿Y qué hay de los oficios, señor Presidente?

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.

El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.

El señor GUASTAVINO.-

Yo no sé por qué ahora se ríen; un rato más van a estar ladrando, desesperados, desde los bancos del frente. Son las cosas que se hacen con la sicología adversaria. El señor Scarella hace de payaso en la Sala, porque yo no veo qué contenido, qué valor puede tener la observación que realiza.

Lo cierto es, en esta realidad concreta que vive Chile, que la Derecha se encuentra arrinconada frente a un Gobierno que, infamablemente, continuará realizando la tarea que le ha impuesto el clamor nacional.

El señor Germán Riesco Zañartu...

El señor MOMBERG.-

Harto que le duele.

El señor GUASTAVINO.-

...los señores representantes de la Derecha, ayer, cuando se discutía el problema bancario, decían que venían a hablar en nombre del pequeño accionista que se siente en desmedro y en deterioro frente a la política totalitaria del actual Gobierno con las monsergas para niño de pecho que acostumbra repetir, de poca habilidad, de reducción y de jibarización intelectual en este país. Hoy hablan concretamente de que defienden al hombre que no sabe si vender una vaca para comprar una escopeta y defenderse del marxismo leninismo. Hoy hablan del pequeño agricultor. Lo cierto es que hablaban ayer y hoy día, defendían ayer y defienden hoy día, sencillamente, al gran latifundio, a la oligarquía terrateniente y bancaria. La verdad de las cosas es que queda la impresión de que no hubiera en este país, en el Parlamento chileno, quien defendiera a los Edwards, a los Yarur, a los Matte, a los grandes intereses creados, que han estrangulado y liquidado el desarrollo económico de Chile en forma antipatriótica; da la impresión de que en este Parlamento no hubiera quién pudiera defender los intereses de los grandes apellidos vinosos que han ladroneado...

El señor SCARELLA.-

¡Son chilenos!

El señor GUASTAVINO.-

¡No son chilenos! ¡Son antichilenos!

El señor SCARELLA.-

¡Son chilenos!

El señor GUASTAVINO.-

Son los enemigos del pueblo y de la Patria. Son los ladrones que se han hecho cargo...

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Ruego a los señores Diputados evitar los diálogos.

El señor GUASTAVINO.-

...de institucionalizar la sinvergüenzura y la inmoralidad. Eso es la Derecha chilena y eso representa: sencillamente la voz de aquel que, en forma meliflua, viene aquí a hablar en nombre de los pequeños accionistas bancarios o en nombre del pequeño agricultor.

El señor GUASTAVINO.-

Es la política revolucionaria del Gobierno de la Unidad Popular, en la que concurren distintas corrientes y factores de opinión ideológica y política, Unidad Popular que es el compendio y la conjugación de todas las ideologías o posiciones que puedan confluir a la conformación de una amalgama amplia, realmente pluralista, donde están el marxismo leninista junto al cristiano, junto al masón, junto a aquel que sustenta una u otra posición pero que tiene el corazón bien puesto a la izquierda, esa amalgama transformada en Gobierno, utilizando las reglas del juego propias de la sociedad burguesa; sin embargo, le da un contenido a través del apoyo revolucionario del propio pueblo que respalda mayoritariamente a este Gobierno, le da el contenido legal de caminar hacia la expropiación de aquellos que a su hora corrieron los cercos, robaron la tierra a los campesinos, esquilmaron al mapuche, allá en la provincia de Cautín. La Derecha se dedicó a robarles la tierra a los campesinos, y esos apellidos vinosos, esos apellidos derechistas...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GUASTAVINO.-

...que como el señor Germán Riesco Zañartu vienen a levantar la voz...

El señor SCARELLA.-

Todos somos chilenos.

El señor GUASTAVINO.-

...para mencionar uno y otro hecho local, lo cierto es que, en el fondo, lo que están haciendo es darse vueltas, como la bestia herida, frente al golpe certero que le da el Gobierno revolucionario de la Unidad Popular que preside el compañero Allende.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GUASTAVINO.-

Este Gobierno no es para ustedes, señores de la Derecha; este Gobierno es en contra de ustedes. Este Gobierno es para el mapuche, para el campesino, para aquel que fue robado por ustedes. Esto, ténganlo absolutamente claro. De tal modo que nada sacan con desesperarse. Es, como lo dije en la sesión pasada, el sagrado derecho a pataleo de la Derecha. No le tiembla la mano a este Gobierno para realizar, en los pocos meses que lleva, una tarea en medio de grandes dificultades, en medio de problemas, en medio de discusiones y disensiones ideológicas, incluso, con sectores que se ubican en sectores de la Izquierda de nuestro país.

Claramente, sabe la opinión pública las discrepancias que el Partido Comunista tiene en forma absolutamente nítida y tajante con el MIR. Claramente sabe la opinión pública que este Gobierno de la Unidad Popular se ha construido a través de una faena emocionante de años y de meses de trabajo arduo y paciente, sobre la base de una estrategia y de una táctica que difiere fundamentalmente de las posiciones que en Chile levantó el MIR. Sabe la opinión pública que los partidos de la Unidad Popular que concurrieron a una mesa común para formar un programa común, para firmar un pacto político y para elegir un candidato que se transformó en Presidente de la República y constituyó Gobierno, lo hicieron todo en función de una línea política distinta, totalmente, de la línea política que ha formulado el MIR en este país. Sabe la opinión pública que nosotros, sin recurrir a la masacre ni al baleo a que recurrió la Derecha en el pasado en contra del pueblo trabajador, estamos en contra, sin embargo, de las tomas de predios y de las tomas de fundos. Pero no hay que confundir...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GUASTAVINO.-

...las cosas; que el árbol no impida ver el bosque.

No nos interesa que esto lo comprenda la Derecha. Qué nos puede interesar que lo comprenda la Derecha. Nos interesa, simplemente, levantar nuestra voz en esta Cámara de Diputados para esclarecer ante la opinión pública que, en medio de las dificultades que desde la Derecha o desde la ultra Derecha puedan surgir para la ejecutoria de la política de este Gobierno de la Unidad Popular, la reforma agraria va, la reforma agraria camina. Se producirá inexorablemente la liquidación del latifundio en Chile, se producirá inexorablemente el corrimiento de los cercos en este país, señores de la Derecha, de estos cercos que ustedes corrieron en las sombras de la noche y en la incultura del mapuche que ustedes produjeron...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GUASTAVINO.-

En esas sombras negras e inmorales de ayer, hoy, a la luz del día, con la ley de la reforma agraria...

El señor SCARELLA.-

Con la ley sí.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor GUASTAVINO.-

...con la política de este Gobierno nuevo, se correrán los cercos. El Gobierno lo realizará y lo realizará con el apoyo de todo el pueblo que respalda esta política.

El señor SCARELLA.-

Con la ley sí.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

¡Señor Scarella!

El señor GUASTAVINO.-

Sí, dificultades tenemos; dificultades seguiremos teniendo; pero lo que queda en pie realmente en Chile es que aquí hay un proceso que permite que, día a día, vayan decantándose las aguas y vaya aislándose la Derecha.

Nosotros, responsablemente discutimos los problemas que podamos tener que enfrentar; pero que nadie se equivoque. Hay gente que le anda buscando los cinco pies al gato, y si no es por este problema será por otro. Sin embargo, el asunto de fondo es que estamos enfrentados y que la palabra cambios que se pronuncia por todas partes, aquella palabra que viene encarnándose más y más en la conciencia y en el corazón del pueblo trabajador chileno, esta palabra se materializa. Y no puede haber cambio, no puede haber progreso ni puede haber avance, si no hay la herida profunda en contra de los intereses creados que en un país determinado han profitado con el statu quo. Remover este statu quo significa producir cambios, y producir cambios significa herir a la Derecha, que se desespera inventando toda clase de calumnias e injurias en contra del Gobierno patriótico de La Unidad Popular.

La señora ALLENDE.-

Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Tiene la palabra la señora Allende, doña Laura.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente, hemos venido a esta sesión especial, de la que, en realidad, nos informamos en el último momento, para oír nuevamente cómo la Derecha trata de sembrar el pánico y trata de impedir que el Gobierno siga adelante con su programa.

Como decía el compañero Guastavino, en realidad no tendríamos necesidad de contestarles. Es el pueblo el que les contesta...

Varios señores DIPUTADOS.-

¡Como en Valparaíso!

La señora ALLENDE.-

...es el pueblo el que está de acuerdo y ha demostrado su apoyo al Gobierno de la Unidad Popular.

El señor SCARELLA.-

¡No fue así en Valparaíso!

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Señor Scarella, llamo al orden a Su Señoría.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora ALLENDE.-

Siempre ellos se han levantado para gritar en contra de las reformas que afectan sus intereses. Recuerdo que en esa sesión especial donde tratábamos la muerte de Hernán Mery, un Diputado nacional golpeaba el pupitre diciendo que bien muerto estaba, i Así piensan estos señores!

El señor AMUNATEGUI.-

¡No dijo eso!

La señora ALLENDE.-

¡Así sienten estos señores!

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora ALLENDE.-

Por eso, a nosotros no nos importa que sigan levantando la voz; no nos importa porque sabemos que vamos por un camino seguro. Ellos le temen al socialismo; a ellos les duele todo lo que están perdiendo, que fue ganado a expensas del pueblo y de los trabajadores. ¡Ha llegado la hora de la liberación de los trabajadores! ¡Ha llegado la hora en que el campesino, al que hacían trabajar de sol a sol y vivía en la miseria, en casas pésimas y en las peores condiciones, diga: La tierra es para el que la trabaja, y no para estos señores que se dedican a viajar, a vivir en la mejor forma, teniendo en sus campos a la gente como a verdaderos exclavos.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

La señora ALLENDE.-

Eso es lo que el pueblo les señala. Y ahora pretenden hacer creer que están defendiendo a pequeños campesinos.

Yo creo que mueve a risa esta sesión especial, porque ellos no tienen derecho a levantar la voz. Ellos, que debieron haber hecho algo para que en Chile, en realidad, las tierras se cultivaran, en la huelga del cobre también han puesto su garra para detener la producción; ellos están tratando de obstaculizar todo lo que pueda ser producción y adelanto. Y vienen aquí a tratar de engañar. Pero el pueblo sabe esto y los conoce.

Por eso, señores Diputados, con una sonrisa los estamos escuchando. Y cuando nuevamente ustedes se levanten a decir: Bien muerto está, de alguien que quiso cumplir con su obligación de aplicar la reforma agraria, el pueblo va a seguir señalando que ustedes han sido los que han tratado de oponerse a que haya justicia.

A nosotros no nos interesaba esta sesión; pero hemos venido a decirles que no sigan fingiendo y haciendo esta farsa, porque no hay necesidad de ello: todos los conocen.

Señor Presidente, he cedido el resto de mi tiempo al compañero Insunza.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Con la venia de la señora Allende, puede hacer uso de la palabra el señor Insunza.

El señor INSUNZA.-

¿Cuántos minutos restan?

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Le restan cinco minutos a Su Señoría.

El señor INSUNZA.-

Gracias.

El señor INSUNZA.-

Señor Presidente, nosotros queremos intervenir en esta sesión para reafirmar las expresiones de los compañeros Guastavino y Laura Allende, en el sentido de la falta de mérito y derecho con que los parlamentarios reaccionarios pueden levantar en esta Cámara su voz para tratar de ocultar, sobre la base de hechos que no caracterizan, que no pueden obnubilar el significado del Gobierno Popular que encabeza el compañero Allende, el avance que el pueblo de Chile, que los trabajadores chilenos realizan en pro del progreso en nuestro país.

Nosotros conocemos y la actitud del Gobierno es clara y prístina en relación con ello la existencia de determinados problemas en el campo, cierta línea y orientación que el Gobierno Popular y los partidos de la Unidad Popular no comparten, pero que no pueden, ni podrán llevar, a lo que es la pretensión de los reaccionarios: a desatar en contra de los campesinos y del pueblo la represión y la masacre, como ellos lo hicieron en el pasado.

Si hay algunos problemas en nuestro país es, precisamente, por la brutalidad del yugo al que millones de chilenos fueron sometidos por los que hoy día pretenden tocar a piedra de escándalo; y si ocurren estos hechos es, además, porque hoy en día los reaccionarios están llevando adelante una política orientada a crear dificultades a la marcha victoriosa del Gobierno Popular.

Cuando se habla de violencia en el campo, hay que hablar, por ejemplo, del crimen cometido contra Chile por los latifundistas, quienes desde el inicio de este Gobierno hasta hoy, de manera fraudulenta, han trasladado a países limítrofes 200 mil cabezas de ganado, para tratar de crear el desabastecimiento y dificultades en la alimentación del pueblo chileno, con el objeto de someter, por hambre, al proceso revolucionario que se vive en nuestra patria. Nosotros estamos convencidos de que la fuerza organizada del pueblo va a poder superar estas dificultades.

Creemos que, una vez que se produzca la liberación parcial de este yugo de la explotación miserable del pasado, es natural que surga cierta efervescencia, que haya la posibilidad de la reacción no orgánica, no consciente, de algunos sectores del campo; pero pretender condenar a esos campesinos por el hecho de que quieren recuperar los derechos que les fueron negados por los que hoy día reclaman, y lanzar contra ellos, como se quiere, la represión, es un camino que el Gobierno no está dispuesto a seguir ni seguirá nunca en condiciones de ser, como es, un Gobierno Popular.

Al revés, nos interesa la movilización organizada del Campo para evitar el boicot a la producción, para evitar la matanza de hembras bovinas y de otro tipo, que se está produciendo...

El señor ARNELLO.-

¡SOCOAGRO!

El señor INSUNZA.-

...Y que tienen efectos dañinos sobre la población e implica una forma de violencia cruel contra todo el pueblo de (Chile. Estos son hechos indesmentibles y, como el DiputadoArnello lo anota, SOCOAGRO los ha podido identificar y establecer con qué brutalidad se ha actuado en contra del pueblo, en contra de las necesidades de la inmensa mayoría de los chilenos.

El señor ARNELLO.-

¡SOCOAGRO dijo otra cosa!

El señor INSUNZA.-

No puede vincularse a la actitud clara del Gobierno, el que grupos irresponsables, no el movimiento campesino, aunque en todos los casos no sea correctamente conducido, hayan llegado a cometer crímenes o arbitrariedades que el Gobierno no soporta. Precisamente, ha sido el Gobierno Popular el que ha actuado con la celeridad y la firmeza que correspondían en el caso, por ejemplo, del doloroso crimen de Gilberto González Gómez, en Rancagua. Allí toda la Unidad Popular y los partidos que la integran, con responsabilidad, se esforzaron ante el Gobierno para que se esclarecieran estos hechos. Y estos hechos se esclarecieron.

Nosotros entendemos que hay todavía problemas por discutir y resolver, pero no para discutir y resolver con la Derecha, sino para discutir y resolver con el pueblo, con los trabajadores, con vistas a conseguir una actitud mucho más madura, consciente y responsable, de todos aquellos que quieren aportar al proceso revolucionario en nuestro país.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

¿Me excusa, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.

El señor INSUNZA.-

Gracias, señor Presidente.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

El turno siguiente corresponde al Comité Radical.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Señor Presidente, en esta sesión, que ha sido convocada por los Diputados de la Derecha para analizar la violencia en las tomas de predios en el campo y las actuaciones de las bandas armadas al margen de la Constitución, queremos dar a conocer nuestro pensamiento.

El Partido Radical, cuando se discutió la Ley de Reforma Agraria en el Parlamento, cooperó en su redacción y estuvo de acuerdo en que, efectivamente, era necesario dictar un cuerpo legislativo que terminara con la tenencia de la tierra. Y estuvimos de acuerdo con la dictación de esta ley, como lo estamos, también, con los términos del programa de la Unidad Popular sobre reforma agraria. Al estar presentes con esta inquietud, nosotros teníamos en cuenta lo que pasaba en el campo chileno; el tratamiento que se les estaba dando a los campesinos, a los agricultores y a los trabajadores del agro por los latifundistas que han tenido, y habían tenido, en su poder la tierra; recordábamos, cuando se analizó el hecho, que en la mayor parte del campo chileno los campesinos vivían en casas con techos de totora, ennegrecidos por la acción del tiempo; que ellos calzaban ojotas y estaban vestidos con pantalones forrados con sacos harineros; que el analfabetismo y la ignorancia en los campos habían hecho presa de los niños y de los grandes; que esta gente vivía en condiciones miserables;....

El señor AMUNATEGUI.-

¿Cuántos años fueron gobierno?

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

...que las imposiciones del Servicio de Seguro Social no pudieron hacerse como realmente lo indicaba la ley;...

El señor AMUNATEGUI.-

Durante 50 años han participado en diferentes gobiernos!

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

...y cómo el nivel de vida de toda esta gente bajó a términos tales, que, indudablemente, Chile era considerado uno de los países atrasados. Y hoy día todavía existen estas condiciones; todavía no se les ponen las imposiciones a los obreros en distintos predios agrícolas.

Ahora la Derecha está sacando la cara en defensa de los campesinos y de los pequeños y medianos empresarios, tomándolos como instrumentos para que les sirvan en la defensa de sus intereses, en contra de la reforma agraria. Ahora la Derecha, representada en la Sociedad Nacional de Agricultura, en aquella Sociedad que ha cobijado siempre a los autócratas de la agricultura chilena, se ha democratizado; se ha dado cuenta...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

...que es necesario entrar a defender a los pequeños y medianos empresarios. Antes no les importaban; antes ellos estaban viviendo en la forma en que la Derecha los mantuvo.

Nosotros, señor Presidente, estamos de acuerdo con la Ley de Reforma Agraria y con lo que establece en este sentido el programa de la Unidad Popular. Pero, indudablemente, no estamos de acuerdo con las tomas que se han realizado en los campos en este último tiempo. No podemos estar de acuerdo con la violencia que se cierne en los campos para acelerar, en forma indiscriminada, el proceso de la reforma agraria; no podemos estar de acuerdo con que se traten de cambiar las estructuras de la tenencia de la tierra en forma que no esté contemplada en la ley. La ley es la que determina cómo se van a hacer los cambios, y no podemos tampoco justificar estas tomas, porque indudablemente los programas contenidos en la ley y atendidos por el Ministerio de Agricultura, no pueden llevarse más allá de los recursos que dan los organismos correspondientes. No estamos de acuerdo con las tomas, ni menos con aquellas que se realizan en los predios de una superficie de riego básico inferior a la determinada por la ley. No podemos tampoco estar de acuerdo con la Derecha cuando hace una campaña del terror en contra de la Reforma Agraria, porque hemos sido testigos de lo que dijo en el Gobierno pasado; que mediante la ley se estaba efectuando una usurpación de terrenos a los agricultores; que la ley determinaba la confiscación de los predios del agro.

Por eso, no podemos estar de acuerdo con los términos con que la Derecha analiza este proceso porque vuelve otra vez a la campaña del terror, agrandando la dimensión de estas cosas, que sin duda no es para tanto.

Estamos de acuerdo con la Reforma Agraria, y lo estamos porque así lo establece el Programa de la Unidad Popular. Estamos de acuerdo con la propiedad privada en los pequeños y medianos medios de producción.

El señor AMUNATEGUI.-

Eso es otra cosa.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Estamos de acuerdo con el tratamiento de la Reforma Agraria en el campo.

Aquí se ha hablado mucho de las haciendas estatales, pero algunos Diputados...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

...no saben lo que esto significa. No es el tratamiento de la Reforma Agraria...

El señor SANHUEZA (Presidente).-

¿Me excusa, señor Diputado? Ha llegado a su término el turno del Comité Radical.

- Hablan varios señores Diputados a la vez

El señor MATURANA.-

Señor Presidente, quiero advertir que no es posible computar el tiempo de un orador cuando es absolutamente imposible hacerse oír en la Sala.

Quiero decir lo siguiente...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Ruego a todos los señores Diputados guardar silencio.

¡Señor Palestro, por favor!

El señor MATURANA.-

Quiero decir que al señor Guastavino en lo que fue la segunda idea de su discurso, le llamó mucho la atención que nosotros estuviéramos hablando de los pequeños y medianos propietarios. Lo que pasa es que nosotros creemos en la propiedad privada, y la defendemos, porque en los campos, en este momento, es la única propiedad que va quedando, salvo las haciendas estatales, que es la primera vez que las nombramos en esta sesión, aunque pareciera que algunos Diputados del Partido Radical minoritario están totalmente equivocados de sesión.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MATURANA.-

Por eso defendemos la pequeña propiedad privada, porque es la única que va quedando en los campos.

El señor MATURANA.-

Señor Presidente, estábamos diciendo que ha quedado bastante en claro la denuncia que habíamos hecho contra bandas armadas, porque los representantes del oficialismo, fundamentalmente el señor Guastavino, y orquestando sus palabras, la respuesta de los parlamentarios socialistas y de la minoría radical existente en la Sala, han dicho que es el Gobierno el que va a mantener esta actitud, que es el Gobierno el que va a realizar estos hechos al margen de la ley y que el Gobierno está claramente contra nosotros.

Yo creo que es bastante...

El señor FUENTEALBA (don Clemente).-

Nosotros no hemos dicho eso...!

El señor MATURANA.-

Lo que usted diga no tiene importancia, desgraciadamente, ni en la Unidad Popular ni en el país.

El señor MATURANA.-

El señor Guastavino ha sostenido, con mucho desparpajo, que dentro de la Unidad Popular se va a discutir esto. Pero nosotros conocemos ya el sistema de discusión fraternal interna que están realizando, cuyas conclusiones se sacan de las autopsias del Instituto Médico Legal, porque esa es la forma con que están reemplazando a las balas, o el gas licuado o el gas de las pistolas de cianuro que usan los agentes del contraespionaje comunista, que podría perfectamente haberse empleado en contra de Luciano Cruz.