Labor Parlamentaria

El señor FIGUEROA (Secretario).-

En primer lugar, corresponde ocuparse en los informes de las Comisiones de Gobierno y Hacienda, suscrito el primero por los Honorables señores Curti (presidente), Chadwick, Gómez y Luengo, y el segundo, por los Honorables señores Altamirano (presidente), Contreras Tapia, Bossay, Pablo y Von Mühlenbrock, recaídos en el proyecto de ley de la Cámara, que crea la comuna-subdelegación de Llanquihue.

Las Comisiones recomiendan aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo ha hecho la Cámara.

- El proyecto figura en los Anexos de la sesión 22°, en 19 de julio de 1967, documento Nº 1, y los informes, en los de la sesión 37ª, en 30 de agosto de 1967, documentos Nºs 21 y 22.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Deseo manifestar, en forma breve, con el objeto de permitir el despacho de importantes asuntos en tabla, que esta iniciativa del Ejecutivo, aprobada por la Cámara y las Comisiones de Gobierno y Hacienda del Senado, interpreta las necesidades, las conveniencias y las aspiraciones de una región determinada.

Puerto Varas es una comuna de enorme extensión, con serios problemas de tipo urbano y de fomento turístico, pues cerca de ella se encuentra Bariloche, zona de la República Argentina de mucha atracción para el viajero. Todos los años visitan ese' centro trescientos mil turistas. Por su organización, representa el segundo centro turístico del país vecino, y el tercero en América Latina. Posee 140 hoteles y 14 mil camas de primera clase. Pienso que de esa corriente turística debe también beneficiarse Chile. Por desgracia, ello no ocurre, pues por el paso de Pérez Rosales sólo llegan a nuestro país doce mil o trece mil turistas anualmente. Estimo, por eso, llegado el momento de iniciar una política realista tendiente a sacar provecho de esa fuente de riqueza.

La comuna de Puerto Varas no puede atender debidamente los intereses de la región de Llanquihue, convertida en centro muy poblado, con gravísimos problemas sociales. En ellas se han instalado una serie de industrias, como IANSA, CHIPRO-DAL y Lechera del Sur, que han elevado la población en más de mil quinientos obreros, jefes de familia, que representan, sin duda, diez mil personas.

Para evitar el menoscabo que la creación de esta comuna-subdelegación significa para Puerto Varas, el Ejecutivo estableció una subvención especial a favor de esta última. Además, recibe el producido de la ley sobre Centenario de Puerto Varas, por el tiempo que dure su vigencia. De esta manera, sus intereses son adecuadamente cautelados.

Se trata de una iniciativa obvia y sencilla, que corresponde a la estructura de todas las leyes de creación de comunas, e interpreta las aspiraciones de la zona y sus realidades. Lo importante del proyecto reside en el hecho de haber surgido como anhelo común de esas localidades, pues saben que ello beneficiará, en forma positiva, el desarrollo de la provincia de Llanquihue. Por las razones señaladas, ruego a los señores Senadores aprobar los informes de las Comisiones de Gobierno y de Hacienda.

El señor LUENGO.-

Deseo destacar brevemente que el proyecto en debate, aprobado por las Comisiones en virtud de razones que en ellas se dieron, merece un reparo.

El artículo 4ª de la iniciativa en referencia, dispone que "el presupuesto de la Nación consultará anualmente un aporte de Eº 260.000 para la Municipalidad de Puerto Varas y un aporte de Eº 100.000 para la Municipalidad de Llanquihue, durante cinco años".

Debo dejar constancia en la Sala, como lo hice en la Comisión, de que nos parece absolutamente reñido con las normas administrativas el procedimiento de establecer en la ley de Presupuestos determinadas cantidades a favor de algunos municipios, cualquiera que sea la vigencia del beneficio, en este caso, de cinco años.

Todos sabemos que los presupuestos de muchas municipalidades están desfinanciados por no recibir éstas las grandes sumas de dinero que el fisco les adeuda. Si las razones son tan importante y decisivas, debe suponerse que la comuna-subdelegación que se crea, poseerá recursos propios para su subsistencia. En consecuencia, considero inaceptable que el fisco entregue recursos del Presupuesto, por un período de cinco años, a esos dos municipios. Por esta razón, fui contrario al artículo 4º y reitero tal posición en la Sala.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

De nuevo, participo en el debate en forma breve, porque sé que hay otros proyectos en tabla.

La observación del Honorable señor Luengo tendrá el inconveniente, si se acoge, de volver nuevamente a Comisión un proyecto tan sencillo como el que discutimos.

Por lo demás, el precepto objetado es fruto de un acuerdo a que llegaron ambas municipalidades con el señor Ministro de Hacienda, en orden a otorgar recursos para fomentar el turismo.

Reitero: todas las municipalidades de Chile tienen problemas derivados, no de su jurisdicción o extensión, sino de que el fisco no ha cumplido con el deber de entregar los ingresos que les corresponden.

Por esta iniciativa se trata de desarrollar, con la colaboración del Ejecutivo, las comunas de Puerto Varas y de Llanquihue, con el objeto de contrapesar la influencia ejercida por Bariloche, gran centro turístico argentino que recibe la visita anual de trescientos mil viajeros, los cuales dejan miles de divisas en la zona. De este modo, es posible hacer del lago Llanquihue, belleza inmarcesible que no hemos sabido apreciar y aprovechar, un centro turístico de tanta magnitud como aquél. Su Señoría, que ha viajado, sabe lo que en ingresos en dólares significa el turismo. Esa es la riqueza que deseamos explotar en el sur.

El señor LUENGO.-

Deseo manifestar que la circunstancia de que las dos municipalidades hayan convenido con el señor Ministro de Hacienda el otorgamiento de recursos fiscales que las benefician, no es razón suficiente para aceptar preceptos como el artículo 4º de la iniciativa en discusión.

Por otra parte, Chile posee, además del lago Llanquihue, otros lugares de atracción turística, como Pucón y Villarrica, ubicados en la zona que represento. Ellos son también de importancia. Por lo tanto, sería interesante, fundados en la misma argumentación, concederles dinero mediante el sistema de la subvención presupuestaria, con lo cual también se fomentaría el turismo en la zona. Por eso, las razones dadas por el Honorable señor Von Mühlenbrock para justificar este artículo, en mi opinión, no son convincentes.

El señor CONTRERAS (don Víctor).-

Votaremos favorablemente la iniciativa en discusión, por considerar que los recursos en ella establecidos, con cargo a la cuenta A-23-a del Cálculo de Entradas de la Nación -260 mil escudos para la Municipalidad de Puerto Varas y 100 mil escudos para la de Llanquihue-, provenientes de impuestos a las patentes de automóviles, y entregados por un período de cinco años, tienden a subsanar todas las vicisitudes económicas inherentes a la creación de una comuna.

Por otra parte, ello no siempre es aconsejable en zonas extensas como la de Llanquihue, especialmente cuando se ubican cerca de ciudades cabeceras de departamentos o de provincias, pero creo necesaria y aconsejable la creación de la comuna de Llanquihue.

Por supuesto, lo ideal sería que desde el comienzo cubriera sus gastos con sus propias entradas, pero ello es materialmente imposible en comunas rurales que cuentan con muy pocas industrias, y éstas son las que realmente permiten financiar a las municipalidades.

Aun cuando no estamos de acuerdo con el procedimiento propuesto, estimamos que no hay otra salida por el momento, y por tal razón votaremos a favor del proyecto, en general y en particular.

El señor RODRÍGUEZ.-

Señor Presidente, diré sólo unas pocas palabras.

La verdad es que comparto, en términos generales, el criterio expresado por el Honorable señor Luengo. No resulta conveniente estar fraccionando comunas en forma excesiva, porque con ello se crea una serie de problemas de administración y no hay recursos suficientes para afrontar el alto costo del funcionamiento de las corporaciones edilicias. Pero en el caso de Llanquihue, otras razones nos llevan a apoyar el proyecto de ley.

En Estación Llanquihue se concentra todo el escaso poder industrial de la región. Allí están IANSA y las grandes plantas lecheras. Puerto Varas queda reducido, prácticamente, a la expresión turística de la zona. Sin embargo, esta ciudad, por razones explicables, invierte en su radio urbano y en el suburbano todos los recursos de carácter municipal y también los que le entrega el Presupuesto de la Nación.

En Estación Llanquihue se acumula una gran miseria: poblaciones modestas, que se levantaron a raíz de los sismos de mayo de 1960, no han sido urbanizadas hasta la fecha, no se han pavimentado sus calles, es decir, carecen de todo lo que constituye el "confort" mínimo, elemental, de una población.

Estación Llanquihue ha puesto grandes esperanzas en la creación de la comuna. Es ésta una aspiración de la mayoría de sus habitantes. Por tal razón y por estar allí el centro o el nudo vital de las industrias de la zona, pese a lo cual no le llegan los recursos disponibles en el sector, accederemos, por excepción, a crear la comuna, en los términos en que se expresa en el proyecto en debate.

El señor FONCEA.-

Señor Presidente, no me opondré, ni creo que los demás parlamentarios de estas bancas se opondrán a esta iniciativa, pero tenemos que señalar una discriminación bastante odiosa que viene produciéndose en nuestro país desde hace ya algunos años.

Esta consiste en que, permanentemente, los Gobiernos -el actual y los anteriores- y el Parlamento están siempre llanos a dictar legislaciones de excepción, como la que discutimos en este momento, en beneficio de algunas zonas, que aparecen como privilegiadas de parte de los poderes del Estado. Me refiero al extremo norte, que goza de una serie de franquicias, y también al extremo sur, aparte, por cierto, la zona de Santiago, porque el centralismo que impera en el país es muy grande, y muchas son las veces en que he levantado mi voz para señalarlo.

El señor RODRIGUEZ.-

A mi juicio, el argumento que da el Honorable señor Foncea es bastante precario, porque...

El señor FONCEA.-

No he terminado de exponerlo. ¿Cómo puede entrar Su Señoría a calificarlo?

El señor RODRIGUEZ.-

Ha dicho el señor Senador que la legislación ha favorecido en exceso a las zonas extremas del país. Eso es verdad hasta determinado límite, porque el Norte Grande, por ejemplo, ha entregado enormes caudales al centro del territorio. El salitre y el cobre han financiado durante decenas y decenas de años los presupuestos de la nación, en circunstancias de que allí, por obra del imperialismo, se ha producido una verdadera devastación, como se recordó en el debate sobre Arica y Pisagua. Y el país no ha sido capaz de desarrollar la economía de esa zona.

En el extremo austral hemos producido el petróleo, que ha significado un ahorro cuantioso de divisas al país. Sin embargo, aquella región todavía espera un estatuto especial o un estímulo que le permita diversificar su producción. El poder central no ha prestado auxilio a esas provincias. Hay allí riqueza ganadera y minera, sobre todo en la de Aisén. Pero aun cuando existe en la zona, desde hace mucho tiempo, una agencia de la Empresa Nacional de Minería, recientemente se ha instalado una firma japonesa para suplir lo que el esfuerzo nacional ha sido incapaz de hacer: la exploración cabal de ese gran emporio minero, que en el caso de ser explotado superaría con creces la riqueza en minerales ya conocida del país. Por último, no se olvide que en esa zona es en donde prosperan los problemas fronterizos, que están bastante de actualidad en el día de hoy.

Quiero, pues, reivindicar, con perdón del Honorable señor Foncea, el esfuerzo que hemos hecho los representantes de zonas extremas -la del Norte Grande y la del extremo austral- para realizar aspiraciones postergadas.

Muchas gracias, Honorable señor Foncea, y perdone la interrupción.

El señor FONCEA.-

Discrepo del criterio sustentado por el Honorable señor Rodríguez. Dice el señor Senador que el norte nos ha otorgado mucho...

El señor RODRIGUEZ.-

Bastante.

El señor FONCEA.-

,... por su riqueza en salitre y cobre. Pero Su Señoría debe recordar, ya que conoce la historia, que esas zonas fueron conquistadas, no por los nortinos, sino por los habitantes del resto del país. Si el señor Senador repasa la lista de los veteranos del 79, verá que no hay entre ellos ningún ariqueño ni antofagastino, sino principalmente ciudadanos de la zona que represento. De allí es...

La señora CAMPUSANO.-

Y de Coquimbo, señor.

El señor CONTRERAS (don Víctor).- Y, por el otro lado, bolivianos y peruanos ...

El señor FONCEA.-

... la mayor parte de los veteranos.

Por lo demás, los que pertenecemos a zonas no mineras, sino agrícolas, hemos estado alimentando al país durante toda su vida, y alimentándolo, como se ha señalado muchas veces, a precios políticos, que significan un verdadero impuesto o contribución, pues hoy día los productos del agro se cotizan, en el mercado internacional, a precios muy superiores a los de nuestro mercado interno. Es decir, existe un gravamen permanente en perjuicio de las zonas que representamos, que son las agrícolas. Pero cuando se reajusta el precio de un producto agrícola, parlamentarios de ciertos sectores levantan la voz y provocan una escandalera, sin perjuicio de que ellos mismos sostengan la tesis de que debe mejorarse la situación del campesinado, en lo que estamos todos de acuerdo. Cuando se trata -digo- de otorgar precios justos, ¡entonces, hay oposición cerrada!

Ahora bien, en cuanto al privilegio que señalo, ¿cómo es posible, por ejemplo, que se haya autorizado el funcionamiento de un casino en Arica?

El señor AMPUERO.-

Lo autorizó el Congreso.

El señor FONCEA.-

¡Claro que lo autorizó el Congreso! Pero cuando presenté un proyecto tendiente a otorgar el mismo beneficio a Constitución, gran zona turística de la provincia en donde existe el ingreso "per cápita" más bajo de Chile -junto con Arauco-, salieron a relucir todos los escrúpulos y prejuicios. Siempre hubo oposición. Ni siquiera fue objeto de tramitación el proyecto presentado por mí cuando era Diputado, porque se dijo que era inconstitucional...

El señor AMPUERO.-

Lo era.

El señor FONCEA.-

Nada tenía de inconstitucional.

Predisposición siempre ha existido en contra de esa zona.

El señor FONCEA.-

En el caso de Llanquihue, por medio de presiones ejercidas por políticos poderosos, que siempre han estado merodeando y han tenido abiertas las puertas de La Moneda, ...

El señor AMPUERO.-

Su Señoría también las tiene.

El señor FONCEA.-

... ¿qué se consiguió? Que la planta de IANSA se instalara en Llanquihue, sin tomar en cuenta que la zona de Curicó tenía mayor derecho.

Deben saber Sus Señorías que en Llanquihue se están cultivando actualmente no más allá de trescientas hectáreas de remolacha, mientras en la provincia de Curicó, una de las que represento en el Congreso, el área cultivable de la betarraga es en muchas veces superior. Sin embargo, no se divisa ninguna posibilidad de que allí se constituya una planta azucarera. Sostengo que esto es un privilegio.

Admiro al Honorable señor Von Mühlenbrock, por ser uno de los parlamentarios que ha logrado obtener las más altas inversiones de fondos del Presupuesto de la nación en beneficio de su zona.

El señor SEPULVEDA.-

¡Eficiencia parlamentaria!

El señor FONCEA.-

Desde que el señor Senador era Diputado, no se concibe que funcione la Comisión Mixta de Presupuestos sin su presencia. Pero si uno comienza, después, a revisar el Presupuesto...

El señor RODRIGUEZ.-

Su Señoría no lo hace mal tampoco, en absoluto. Yo lo he visto muchas veces...

El señor FONCEA.-

Yo represento a una zona rica, que, desde el punto de vista tributario, debe de ser la que más aporta.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Su Señoría se olvida del terremoto de 1960.

El señor FONCEA.-

No le estoy haciendo una crítica, Honorable señor Von Mühlenbrock. Me gustaría, sí, que existiera en el Congreso un criterio más o menos uniforme, que no permitiera privilegios. Sin embargo, no se concibe que un proyecto patrocinado por determinados parlamentarios en beneficio de sus zonas sea rechazado.

La señora CAMPUSANO.-

O vetado.

El señor FONCEA.-

En cambio, cuando nosotros nos preocupamos de los problemas de las nuestras, hay quinientas dificultades. . .

El señor CONTRERAS (don Víctor).-

No olvide Su Señoría que aprobamos el impuesto a los fósforos.

El señor FONCEA.-

Lo del impuesto a los fósforos lo expliqué en otra oportunidad, y no fui objetado.

El señor AMPUERO.-

Consígase una "cuña" con el Presidente de la República.

El señor AGUIRRE DOOLAN.-

También aprobamos las carreras extraordinarias.

El señor FONCEA.-

Todas estas interrupciones confirman lo postergadas que han estado ciertas zonas del país. Prueba de ello es que debemos recurrir a carreras extraordinarias y a otra clase de procedimientos similares para llevar alguna ayuda a esos sectores a los que los poderes públicos han negado los recursos que les corresponden.

Se dice que la inversión de que se trata la destinará Puerto Varas a fines turísticos. Yo pregunto a los Honorables colegas si Puerto Varas y Llanquihue son las únicas zonas turísticas del país. Señalo Constitución. Creo que allí el Estado no ha hecho una sola inversión en muchos años. El año pasado tuvimos la vergüenza de ver totalmente aislada la ciudad cabecera de ese departamento, porque el camino que une San Javier a Constitución, cuya pavimentación está proyectada desde hace diez o quince años, es intransitable en invierno, Y porque no hay tránsito por ese camino, en esa época del año la economía de Constitución, que se funda principalmente en su riqueza maderera, queda del todo paralizada.

Por eso, considero que lo sostenido por el Honorable señor Luengo tiene un fundamento de seriedad y justicia indiscutible, pues se trata de otorgar a una comuna que se crea, y no por un año, sino por varios, 260 millones de escudos con cargo al erario.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Con cargo a un excedente, señor Senador.

El señor FONCEA.-

Quiero preguntar al Honorable señor Von Mühlenbrock y a los demás señores Senadores que defienden esta tesis: tomando en cuenta que, como lo he sostenido y lo pueden confirmar el Honorable señor Raúl Juliet y demás parlamentarios de la zona, Constitución está sufriendo hoy día una tremenda crisis económica, ¿sería capaz el Parlamento de destinar por igual plazo y con cargo a los mismos recursos una suma idéntica -260 millones de escudos- para entonar la situación de ese departamento, de ese lugar de atracción y de veraneo que se encuentra del todo postergado?

El señor FONCEA.-

Otros Senadores que no lo son obtienen mucho más que nosotros. En este sentido, no voy a entrar en discusión...

El señor RODRÍGUEZ.-

Hable con el Ministro de Obras Públicas.

El señor FONCEA.-

Pero puedo afirmar que jamás he ido a solicitar al Presidente de la República el patrocinio de un proyecto sobre esta materia, o a comprometer al Jefe del Estado a no vetar una iniciativa legal de la misma naturaleza.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Su Señoría sabe muy bien que esto lo pidió la propia Municipalidad de Puerto Varas.

El señor FONCEA.-

Soy parlamentario del Partido Demócrata Cristiano porque comparto su doctrina; pero no soy incondicional del Gobierno ni me aprovecho de mi calidad de miembro del partido gobernante para hacer peticiones de excepción. ¡No lo he hecho jamás!

Se habla mucho del turismo. Al respecto, quiero informar de que recientemente estuve en Mendoza. En realidad, me he preocupado del problema, porque en la zona que represento existe un paso cordillerano hacia Argentina: el paso del Pehuenche. Además, en San Rafael, que está más o menos a la misma latitud de Talca, se me dijo que existía gran interés, en la época de verano, por visitar esta última ciudad y Constitución, pero que tal interés había ido desapareciendo debido a una serie de medidas aduaneras que hacen imposible todo turismo hacia Chile. En efecto, algunas personas responsables me contaban que, desde la frontera argentina hasta el centro de Chile, existen cinco controles aduaneros por el paso del Pehuenche. Y agregaban que el viaje en automóvil, que normalmente dura ocho a nueve horas, se prolonga a veinte, debido a esos controles, con todas las dificultades que ello significa, y en circunstancias de que para ir de Chile a Argentina hay un solo control de aduanas.

Por eso, me pregunto: ¿por qué jamás se ha legislado sobre el particular?

En Chile existe la Dirección de Turismo. En la ley de Presupuestos -no tengo certeza, pero creo no equivocarme- se destina para dicho organismo una suma cercana a los 300 mil escudos, o sea, una cantidad similar a la que anualmente se entregará a una de las comunas que se crearán. ¿ Qué puede hacer la Dirección de Turismo con presupuesto tan insignificante como el señalado? Absolutamente nada.

Por consiguiente, no sigamos tratando de explicar una iniciativa, que merece serios reparos, invocando aquello de la atracción turística.

Repito: la ley de Presupuestos consigna para la Dirección de Turismo recursos que no permiten a ésta desenvolverse, no diré en forma normal, sino ni siquiera dar los primeros pasos en esta actividad.

Por eso, pediré que se acepte una indicación para destinar también, con cargo a la misma partida -no creo que este ítem se invierta íntegro en virtud del proyecto en debate-, un aporte fiscal de 260 mil escudos, durante tres años, para la Municipalidad de Constitución, con fines similares a los perseguidos en la iniciativa que nos ocupa.

El señor GONZALEZ MADARIAGA.-

Señor Presidente, no me referiré a las razones que, en cierto modo, justifican la creación de una nueva comuna en el país. Sólo quiero apoyar las observaciones formuladas por el Honorable señor Luengo, pues, como tesis, las considero correctísimas.

La creación de la nueva municipalidad se financiará con un aporte estatal. La contribución con que el Estado debe concurrir a la mantención de un municipio y a la creación de otro se financia con la mayor entrada que produce el impuesto a las patentes de automóviles, según específica el artículo 4º del proyecto.

En el Presupuesto no puede haber excedentes, pues lo que sobra en un ítem tiene que ocuparse en otro, en donde hay déficit. De manera que el Parlamento está concurriendo con la iniciativa en debate a incrementar el déficit nacional, lo que, a mi juicio, implica grave responsabilidad.

Pienso que no debería repetirse el procedimiento y tomar experiencia de lo que ahora está sucediendo, a fin de evitarlo en lo futuro.

Por otra parte, me habría agradado que, al crearse la nueva municipalidad, se llamara a elecciones, a fin de integrarla legalmente, como es lo normal, de acuerdo con las normas eleccionarias que rigen la constitución de los municipios. La idea de crear una junta de vecinos para la administración comunal -seguramente, la manejará e integrará el Gobierno por largo tiempo- no me parece adecuada.

El señor RODRÍGUEZ.-

Comparto su opinión, señor Senador.

El señor GONZALEZ MADARIAGA.-

En mi opinión, habría tiempo para llamar a elecciones en un plazo prudente, posiblemente de nueve meses.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Bien. Fijemos plazo.

El señor GONZALEZ MADARIAGA.-

Me parece que no habría problema. De manera que yo sustituiría el sistema propuesto en este artículo por un llamado a elecciones en lapso breve.

El señor JULIET.-

Estaba solicitando la palabra para expresar más o menos la misma idea expuesta por el Honorable señor González Madariaga, pues no comprendo qué objetivo jurídico o político tuvo en vista la Comisión para aceptar que durante un período de cuatro años el Presidente de la República pueda designar una junta de vecinos que habrá de regir los destinos de la comuna.

En consecuencia, sugiero a la Mesa, para los efectos de redactarla, la siguiente indicación: dentro del plazo de 90 días, después de promulgada la ley, el Presidente de la República convocará a elección de regidores en la comuna que se crea. De ese modo configuramos esta legislación de conformidad con los términos generales de la ley de Elecciones y damos vida política a dicha comuna de acuerdo con nuestro régimen político electoral.

En eso coincido -me parece- con la opinión vertida por el Honorable señor González Madariaga.

El señor SEPULVEDA.-

Estoy de acuerdo con la indicación destinada a dar a las nuevas comunas una estructura absolutamente ajustada a nuestro régimen institucional y democrático y a que ello se realice mediante la elección dentro de un plazo prudencial. En tal sentido, concordamos con la indicación formulada al respecto.

Deseo formular algunas observaciones con relación al debate un tanto inusitado que se ha venido produciendo con motivo de haberse hecho, a mi juicio, planteamientos totalmente negativos para el desarrollo de las distintas zonas del país.

En materia de iniciativas de carácter regional, no se pueden plantear las cosas, a mi juicio, en un terreno excluyente, de competencia de una región con otra y en el sentido de que los beneficios obtenidos por una de ellas necesariamente deben ser logrados, en las mismas condiciones, por otras zonas del país. Me parece que todas las regiones del territorio son dignas de atención. Cada una tiene sus problemas y a cada cual es preciso dar las soluciones correspondientes.

En mi opinión, con este tipo de planteamientos no contribuimos al sentido de unidad, de convivencia nacional y de desarrollo conjunto de todas las latitudes del país.

Lo que hacemos los parlamentarios de la zona sur, como lo han hecho también los del extremo norte y de otras regiones -siempre hemos visto que todos los congresales son muy activos, y cada cual tiene particular preocupación por su zona-, es plantear soluciones positivas, con el financiamiento suficiente, con el objeto de atenderlas en la medida en que las circunstancias lo permitan y realizar un objetivo determinado. En este caso, se trata exclusivamente de que, con motivo de la división de las comunas -el problema se ha convertido en necesidad, como consecuencia del desarrollo regional-, se han concedido fondos para desarrollar un plan de tipo turístico, de incremento de esa actividad en una zona a la cual, sin excluir otras posibilidades existentes en Chile, todo el país reconoce sus expectativas turísticas de primer orden.

En la zona que represento, estamos desarrollando un plan de turismo que abarca no sólo el sur de Chile, sino también la vecina República Argentina, mediante la construcción de caminos que se están terminando y que permitirán formar un circuito capaz de atraer turistas tanto de ese país como de distintas partes del mundo, con beneficio para la economía nacional. Se trata de un plan positivo de turismo, que se realizará por intermedio de esos municipios, que puede reportar beneficios próximos a la nación y compensar con creces las inversiones que se harán.

Lo anterior no quiere decir que no haya otras zonas del país en donde también es preciso realizar planes semejantes.

Por eso, creo que iniciativas como la planteada por el Honorable señor Von Mühlenbrock, de importancia no sólo en el terreno turístico, sino también en el industrial y de la producción, merecen este tipo de incentivos. Al respecto, se ha citado en el curso del debate la planta azucarera de la IANSA, en Llanquihue. También debió haberse recordado la nueva planta que esa misma industria está construyendo en Valdivia y que, igualmente, fue impulsada por el mismo señor Senador, con quien hemos colaborado. Y digo que merece este tipo de incentivos la región en referencia, porque se trata de zonas en las cuales existe espíritu de trabajo, de superación, lo cual permite esperar que las inversiones que allí se hagan se compensarán con creces para el país. De ahí que no debamos plantear las cosas en el terreno en que se ha hecho.

Tengo especial afecto por la zona que representa el Honorable señor Foncea, pues nací allí. Pasé mi juventud en Constitución y sé que esa región merece ser estimulada para incrementar su producción y el turismo.

Estoy siempre dispuesto -de esta manera he procedido en forma permanente- a contribuir con los parlamentarios de la zona de Talca para que se acepten y aprueben las indicaciones que ellos presentan en beneficio de esa, región. Pero no podemos hacer lo del perro del hortelano, que no come ni deja comer.

El país necesita estimular el desarrollo a lo largo de toda su extensión territorial. Por eso, cuando se presenta una solución como ésta, relacionada con un plan turístico concreto, con financiamiento adecuado y lógico -se trata de destinar el excedente del impuesto a las patentes de automóviles, vehículo directamente ligado a la idea del desarrollo del turismo-, es natural permitir que se haga esa destinación sin pretender distribuir o pulverizar fondos y, en definitiva, no cumplir ese propósito ni beneficiar a Llanquihue ni a Constitución.

Quedo a la espera de una indicación que pueda formular el Honorable señor Foncea o alguno de los señores Senadores representantes de Talca, a fin de contribuir a su aprobación. En todo caso, no creo conveniente dividir fondos que, al final de cuentas, no podrán llegar a su destino en la cantidad necesaria ni cumplir los objetivos propuestos.

El señor JULIET.-

He solicitado una interrupción para adherir totalmente a las expresiones vertidas por el Honorable señor Foncea. Al hacerlo, no incurro en una actitud negativa, como ha dicho el Honorable señor Sepúlveda. Sólo deseo recordar a los señores Senadores que los cinco representantes de la sexta agrupación - Honorables señores Aylwin, Foncea, Tarud, Gormaz y el Senador que habla- hemos estado luchando en forma permanente por fortalecer económicamente nuestras provincias. Pero nos hemos encontrado con cosas curiosas, como lo es la diferente manera de apreciar en el Senado nuestra conducta frente a un proyecto como el que nos ocupa. Se trataba, por ejemplo, del impuesto a los fósforos, y se nos dijo: son entradas generales de la nación y ustedes no pueden, no obstante ser representantes de la región, obtener una participación total, ni aun parcial, de ese impuesto. Después de larga lucha y de largas conversaciones, logramos que el Senado diera una cuota de ese gravamen.

Traeré, al recuerdo otro caso, que el Honorable señor Foncea no mencionó. En un proyecto relativo a IANSA, se había establecido un orden de prelación según el cual figuraba, en primer término, la planta de Cocharcas y, después, las de Curicó y Valdivia. Pues bien, ignoro qué razones ha habido para postergar a Curicó y dar preferencia a Valdivia y a otras zonas.

El señor FONCEA.-

Lo mismo pasó con el hospital de Curicó.

El señor JULIET.-

Los Senadores de la sexta agrupación provincial, en nombre de toda la representación parlamentaria de esas provincias, hemos luchado por que tal situación no se produjera. Después supimos que la construcción de la planta de Valdivia podría agotar los recursos que proporcionaba Alemania, y ello impediría lograr el establecimiento de una planta industrial de IANSA en Curicó.

Por otra parte, como recordaba con mucho acierto el Honorable señor Foncea, los Senadores de la sexta agrupación -reconozco los esfuerzos de los Honorables señores Tarud, Aylwin y Gormaz- estamos vivamente interesados en sacar de la postración a uno de los más hermosos y al mejor de los balnearios de Chile: me refiero a Constitución. Pues bien, no obstante los esfuerzos desplegados por nosotros, no hemos podido obtener siquiera la pavimentación de una cuadra. ¿Por qué ha ocurrido esto? Porque siempre hemos actuado impelidos por el deseo de colaborar en proyectos de esta índole y se ha producido el agotamiento de los recursos correspondientes.

Ahora se ha hablado de utilizar excedentes cuyo empleo no gravitaría sobre el Presupuesto de la nación. Pienso que los excedentes producidos en cualquiera de los capítulos de la tributación, contribuyen al financiamiento del Presupuesto nacional; de tal modo que sustraer a dicha finalidad cualquier excedente implica desfinanciar dicho presupuesto.

No soy negativo. Con todo, al adherir a las expresiones del Honorable señor Foncea, deseo recordar que los Senadores de la Sexta Agrupación no hemos encontrado, de parte de los demás integrantes de esta Corporación, una actitud favorable respecto de nuestras iniciativas a favor de las referidas provincias. No me extraña esta falta de aquiescencia, porque, en general, se estima que las provincias centrales disfrutan de muchas ventajas, entre las cuales estarían los caminos, la cercanía de Santiago y otras comodidades, y que las regiones del extremo sur deben ser atendidas de manera preferente por los legisladores.

Deseo terminar estas palabras diciendo que, sin ser negativo, como parece haberlo dado a entender el Honorable señor Sepúlveda, reclamo para nuestras cuatro provincias de la sexta agrupación un tratamiento igualitario cuando presentemos iniciativas tendientes a favorecer esa zona.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

En verdad, admiro de corazón el regionalismo de los representantes de la zona central. Declaro, al mismo tiempo, que siempre he acompañado a mis Honorables colegas cuando han formulado indicaciones tendientes a defender el progreso en las zonas que representan, y lo he hecho guiado por un espíritu de justicia plena. Por eso, no puedo dejar sin respuesta las palabras del Honorable señor Foncea, quien, en el Senado, me calificó de merodeador del Presupuesto y ha sostenido, refiriéndose a mi persona, que cuantas veces se reúne la Comisión Mixta de Presupuestos, "este caballero o este señor está presente para meter la mano en los recursos nacionales y sustraer fondos de la zona central para destinarlos a las regiones del extremo sur".

Deploro el tratamiento de que me hace objeto el señor Senador y, al mismo tiempo, la incomprensión de que hace gala, tanto más cuanto que invariablemente he votado a favor de las iniciativas defendidas por el Honorable señor Foncea cuando lo he visto luchando por causas nobles.

Mi Honorable colega ha incurrido en errores y en contradicciones impropios de un Senador. Por ejemplo, dijo que no se justificaba una fábrica de azúcar de remolacha en Valdivia.

El señor FONCEA.-

No he dicho tal cosa, sino que he abogado por la instalación de una de esas fábricas en Curicó.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

No sólo se justificó, sino que su capacidad de elaborar 20.000 toneladas anuales está saturada por la producción de remolacha. Tenía razón, pues, la CORFO, al pensar en la planta de Valdivia y obtener, para esa finalidad, un crédito alemán por 36 millones de marcos. Yo gestioné personalmente ese empréstito en la República Federal Alemana, en defensa de mi zona.

El Honorable señor Foncea olvida que la zona central, aparte su clima excepcionalmente favorable, tiene el privilegio de poseer multiplicidad de cultivos, entre otros, el de arroz, viñas, cereales y frejoles. En cambio, las provincias del extremo sur están condenadas al clima implacable de esas latitudes. El Honorable señor Allende fue Senador por la zona austral y conoce esa tragedia. Las condiciones climáticas han condenado a esas provincias del monocultivo del trigo, pues el tradicional cultivo de las papas fue devorado por la epidemia llamada "tizón". Además, en 1960, aquellas provincias fueron azotadas por el mayor cataclismo que recuerda la historia de la humanidad: seis provincias fueron destruidas, pulverizadas; Valdivia perdió 18.000 hectáreas de sus mejores terrenos agrícolas; el sismo destruyó puentes, hospitales y poblaciones enteras, y, a consecuencias del fenómeno allí ocurrido, sobrevino el derrumbe en el lago Riñihue y la inundación posterior de la ciudad de Valdivia por el río San Pedro. En la actualidad, la provincia de Valdivia, con su industria destruida, tiene 16.000 cesantes; igual número de desocupados existe en la provincia de Osorno, donde se ha llegado al extremo de establecer una "olla del pobre" para alimentar a las víctimas de esta cesantía oprobiosa.

Tal vez el Honorable señor Foncea olvida que, desde el canal de Chacao hasta Magallanes, Chile posee una inmensa superficie despoblada; no recuerda la tragedia de Río Turbio ni los problemas internacionales que afectan las provincias del extremo austral. Y a un Senador que, abandonando su legítimo derecho de ser parlamentario político y nacional, que se dedica a defender su región, a solucionar los problemas de aquella zona, como medio de aminorar su tragedia permanente, se permite motejarlo de "merodeador del Presupuesto".

El señor FONCEA.-

No he dicho eso.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Me alegra que se haya dividido la novena agrupación provincial y creado la décima. Dentro de pocos años, el Honorable señor Foncea tendrá como colegas a cinco nuevos Senadores elegidos por las provincias australes, y entonces Su Señoría sabrá lo que son los auténticos problemas del sur. El señor Senador ha sido injusto y sus palabras hieren el interés nacional.

Me alegro de ser merodeador del Presupuesto si con ello logro resolver la tragedia inmensa que el Honorable señor Rodríguez tantas veces ha recordado en esta sala. ¿Qué es Aisén, con sus 90.000 kilómetros cuadrados? Es el corredor por el cual el país envía a la República Argentina más de 300.000 chilenos. El Honorable señor Foncea parece olvidar, asimismo, que defendemos la solución del problema del minifundio, que afecta a los chilotes.

Deploro las expresiones de Su Señoría, pues revelan que el señor Senador, en su regionalismo que admiro, ha sido injusto con su colega y amigo de tantos años.

El señor SEPULVEDA.-

El debate producido con motivo del proyecto que nos ocupa demuestra lo que he venido planteando desde un principio: si seguimos por el camino excluyente de que las iniciativas presentadas por parlamentarios de determinadas zonas han de encontrar oposición de Senadores de otras zonas, por no beneficiarse a todas ellas simultáneamente, ninguna región podría obtener la solución de sus problemas. Pienso que todas las provincias merecen nuestro apoyo, y que las del extremo sur, por razones tan contundentes como las señaladas por el Honorable señor Von Mühlenbrock, muchas veces deben presionar para lograr esas soluciones. Pero eso no quiere decir que otras regiones no tengan necesidades similares y que legítimamente, se persiga satisfacerlas. Por tal motivo, hemos dado nuestro apoyo a las iniciativas de parlamentarios de otros sectores, tendientes a dar soluciones concretas a los problemas de sus provincias; de ahí que reclamemos su respaldo para resolver los problemas de las zonas que nosotros representamos. De otro modo se esterilizaría la labor parlamentaria en el orden regional, pues nadie podría llegar a obtener ningún tipo de solución para su respectiva zona.

Por lo expuesto, solicito que llevemos el debate a un terreno más positivo y amistoso, con miras al pronto despacho del proyecto. Quedamos, pues, en espera de otros proyectos que nos brinden la oportunidad de contribuir a las iniciativas de interés regional que presenten otros Honorables colegas.

El señor FONCEA.-

No me parece haber sido inamistoso. Al contrario, expresé mi admiración por los esfuerzos realizados por el Honorable señor Von Mühlenbrock en defensa de su zona, desde la época en que fue Diputado.

He criticado -mantengo todas y cada una de mis apreciaciones- la distribución poco equitativa, en mi concepto, que se ha hecho de los escasos recursos nacionales.

El Honorable señor Sepúlveda, quien parece haber querido darme una especie de lección, y el Honorable señor Von Mühlenbrock, por ser antiguos congresales, saben que no basta la iniciativa de los parlamentarios para obtener tratamiento preferencial en beneficio de una zona. Constitucionalmente, se requiere autorización del Ejecutivo cuando las soluciones que se defienden implican gastos. Al respecto, el informe expresa: "El Ejecutivo ha propuesto financiar esta inversión durante el presente año con cargo al excedente que se ha producido en la Cuenta A-23-a) del Cálculo de Entradas de la Nación, sobre impuesto a las patentes de automóviles".

He hecho una crítica concreta, que mantengo. Yo también he ido al Ministerio de Hacienda y a diversas Secretarías de Estado y, pese a que soy parlamentario de Gobierno, nunca he podido lograr -a diferencia de lo que ha sucedido al Honorable señor Von Mühlenbrock- alguna solución a los numerosos problemas que he planteado.

Respecto de las condiciones imperantes en las provincias del sur, debo manifestar que también en la de Maule existe cesantía, y mucha. He señalado que dicha provincia posee los más bajos ingresos "per cápita" del país, exceptuadas las de Arauco y Chiloé.

Aquí siempre se ha traído a colación el argumento relativo a la postración en que viven ciertas zonas. Cuando discutimos la reforma constitucional para aumentar la representación parlamentaria de Magallanes mediante el establecimiento de la décima agrupación, se arguyó que la temperatura en la zona austral llegaba a dos o a cuatro grados bajo cero.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

La temperatura llega a 28 grados bajo cero, señor Senador.

El señor FONCEA.-

No veo la relación que puede haber entre la baja temperatura y el aumento de la representación parlamentaria. ¿Con más parlamentarios habrá más calor en la zona? ¿La mayor representación traerá consigo un aumento de temperatura?

El señor RODRIGUEZ.-

Pregúnteselo al Diputado señor Lorca, que ha sido el campeón del proyecto de reforma constitucional para crear la décima agrupación provincial.

El señor FONCEA.-

Digo que no advierto la relación entre el clima de una zona y el número de sus parlamentarios. Me refiero a los argumentos dados en el Congreso.

El señor RODRÍGUEZ.-

Los mismos argumentos fueron esgrimidos en la Cámara por el Diputado señor Lorca.

El señor FONCEA.-

Yo no controlo al señor Lorca.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Su Señoría no da importancia al hecho de que esa zona tenga 28 grados bajo cero y de que sus habitantes, por lo general, no tengan techo ni calefacción adecuados.

El señor FONCEA.-

Considero que no he sido injusto ni negativo. Con mis palabras he querido golpear a la conciencia del Ejecutivo y del señor Ministro de Hacienda, para que cuando yo acuda a ellos en busca de alguna solución, encuentre la misma acogida dispensada al Honorable señor Von Mühlenbrock.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

El Honorable señor Foncea ha formulado, respecto del artículo 4º, indicación para otorgar un aporte de Eº 260.000 a la Municipalidad de Constitución.

El señor JULIET.-

El señor Secretario podría considerar que las indicaciones son dos.

Hemos solicitado a la Mesa que redacte una indicación respecto del artículo 7º, tendiente a fijar el plazo de noventa días, después de la promulgación de la ley, para que el Presidente de la República, conforme a la autorización que también en esta enmienda se establecería, constituya la Municipalidad con arreglo a la ley general de Elecciones.

El señor GONZALEZ MADARIAGA.-

Es exacta la respuesta del señor Secretario, pero yo le advertí que podría quedar aprobada la idea contenida en la indicación mientras le dábamos, con calma, la redacción pertinente.

Después, al leer mejor el proyecto, veo que el problema es muy sencillo. Su artículo 7° dice: "Autorízase al Presidente de la República para nombrar una Junta de Vecinos compuesta de cinco miembros, a uno de los cuales designará alcalde. Esta Junta de Vecinos tendrá a su cargo la administración comunal hasta que entre en funciones la Municipalidad que deberá elegirse en forma ordinaria de acuerdo a la Ley General de Elecciones". Mi indicación tendría por objeto agregar, después de la palabra "elegirse", lo siguiente: "dentro de noventa días, de acuerdo con la Ley General de Elecciones". Así, el Presidente de la República, dentro del plazo de noventa días, convocará a elecciones con arreglo a la ley mencionada.

El señor CASTRO.-

Daré mi voto favorable al artículo tal como viene de la Comisión. En cuanto a la indicación, debo decir con todo respeto a mis Honorables colegas Foncea y Juliet-he votado infinidad de indicaciones para beneficiar a las provincias que representan- que no me parece muy plausible la costumbre de modificar los proyectos de ley que benefician a determinadas regiones, con el objeto de sacar una lonja para otra zona. En ello concuerdo con el Honorable señor Sepúlveda. De continuar con este sistema, terminaríamos en una verdadera torre de Babel legislativa, si cada proyecto que beneficia a determinada zona es, oísando un término criollo apropiado al caso, "peloteado" en el camino por otros interesados.

Prefiero dar estos recursos a la comuna indicada en el proyecto. Después, con mucho gusto, prestaré mi concurso para beneficiar a las provincias que representan los Honorables señores Juliet y Foncea. Esto, en primer lugar.

En segundo término, me sigue pareciendo dudosa la legalidad de la indicación, aunque no exceda el gasto establecido por el Ejecutivo. Aún así, no me parece correcto aceptar a debate una indicación de tal naturaleza.

Por tales consideraciones, voto por el artículo tal como viene propuesto.

El señor FONCEA.-

Como se ha señalado en el debate, para que prosperen otros proyectos como el insinuado por el Honorable señor Castro se requiere iniciativa del Ejecutivo. Pero como carecemos de facultad para presentar esa clase de iniciativa, no lo hemos hecho.

Insisto: he ido personalmente a los Ministerios a solicitar recursos para Constitución, que es una zona excepcional para el turismo, como manifestó el Honorable señor Juliet.

Ahora, como la finalidad perseguida en el proyecto en debate es otorgar a la Municipalidad de Puerto Varas 260 mil escudos anuales para fines de turismo, considero que no estamos recurriendo a ningún subterfugio al hacer uso del derecho de formular indicaciones de esta clase, por no tener otra posibilidad de ayudar con algunos recursos a Constitución.

Doy mi voto favorable al artículo con la indicación.

El señor GONZALEZ MADARIAGA.-

No quiero perjudicar las posibilidades legislativas de cada parlamentario. Muchas de las indicaciones que puedan formular los Honorables colegas cuentan con mi apoyo; pero creo que el procedimiento para financiar el proyecto no es adecuado. Por el contrario, es artificioso, porque se está recurriendo a los excedentes de un ítem del Presupuesto, a sabiendas de que éste se encuentra globalmente desfinanciado.

Podrá decirse que el gasto -que podría aceptarse o no aceptarse- se justifica por la creación de una nueva comuna formada con territorios que se desmembran de otra. En este caso, estaría justificado en parte el procedimiento. Pero esa obligación pesará durante cinco años sobre el Presupuesto. ¿Cómo se financiará el nuevo municipio después de ese plazo?

Vamos a abrir una brecha por la cual se infiltrarán muchas otras iniciativas de la misma naturaleza. A la postre, esas leyes no se podrán cumplir, por falta de recursos, con lo cual caerá en el descrédito el procedimiento legislativo. Eso menoscaba la reputación del sistema jurídico del país y el respeto administrativo de los poderes del Estado.

En esta encrucijada, me abstengo de votar.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Ha llegado a la Mesa una indicación del Honorable señor González Madariaga, para agregar en el artículo 1°, después de las palabras "que deberá elegirse", las siguientes "... dentro de noventa días, facultándose al Presidente de la República para convocar a elecciones de acuerdo con la Ley General".

-Se aprueba la indicación por unanimidad y queda despachado el proyecto.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Informe de la Comisión de Gobierno suscrito por los Honorables señores Jaramillo Lyon (presidente accidental), Chadwick, Reyes y Luengo, recaído en el proyecto de la Cámara de Diputados que autoriza a la Municipalidad de Viña del Mar para contratar empréstitos.

La Comisión recomienda aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo ha hecho la Cámara de Diputados.

-El proyecto aparece en los Anexos de la sesión 1ª, en 3 de octubre de 1966, documento Nº 8, y el informe, en los de la sesión 37ª, en 30 de agosto de 1967, documento Nº 24.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Los Honorables señores Barros, Luengo y Allende han formulado indicación para agregar el siguiente artículo:

"Las Municipalidades no podrán entregar en concesión a particulares, sean o no personas jurídicas, los inmuebles de su propiedad que estén destinados a campos deportivos, gimnasios o a fines de recreación popular."

El señor BARROS.-

Esta iniciativa autoriza a la Municipalidad de Viña del Mar para contratar créditos hasta por la suma de 1.600.000 escudos, a fin de pavimentar barrios pobres de dicha ciudad, como Forestal Alto, Miraflores Alto, Chorrillos Alto, sector de Las Colinas, Recreo, Población Los Mayos, Reñaca Alto, etcétera, mejorar su alumbrado público y dotarlos de agua potable. Incluso, se destinan 100 mil escudos para el Cuerpo de Bomberos de Viña del Mar.

Los empréstitos de 1.600.000 escudos autorizados por la ley 13.364 ya fueron totalmente cancelados, y ahora se solicita igual cantidad, pagadera mediante la emisión de bonos equivalente a las amortizaciones extraordinarias que se produzcan en exceso por el servicio del empréstito autorizado por la ley indicada.

Se ha dado lectura a una indicación firmada por los Honorables señores Allende, Luengo y el Senador que habla. Según expresé ayer en la hora de Incidentes, en Viña del Mar existe alarma pública ante la concesión acordada por la Municipalidad de dicha ciudad, por las tres cuartas partes de sus miembros, excepto los regidores radical y comunista, por el lapso de diez años, al canal 8 de televisión de la Universidad Católica de Valparaíso, de un campo deportivo donde se reúnen los deportistas aficionados de Viña del Mar, denominado Coliseo.

Como se sabe, el canal 8 de televisión de la Universidad Católica de Valparaíso es una entidad comercial que recibe estipendios millonarios por sus malos programas.

La indicación propuesta incidiría en todas las municipalidades del país, porque no considero lógico destinar a fines de lucro, como es el caso de la Universidad Católica de Valparaíso, inmuebles utilizados como campos deportivos, gimnasios o lugares de recreación popular, como dice la disposición propuesta. Por lo demás, el día de mañana, la Universidad de Chile o cualquier otro plantel podrán solicitar lo mismo, con igual derecho, respecto de otros sitios destinados al deporte para aficionados y que benefician a la juventud chilena.

Por lo expuesto, solicito de los señores Senadores aprobar esta indicación.

El señor ALLENDE.-

Me siento ampliamente interpretado con las expresiones de mi Honorable colega señor Jaime Barros. En la hora de Incidentes de la sesión de ayer, tanto Su Señoría como el que habla hicimos algunas observaciones respecto de este problema, y destacamos que en Valparaíso existe realmente un clamor público de protesta.

Sé muy bien que en esta sesión especial ni siquiera es posible solicitar que se envíen oficios; pero considero indispensable la intervención de la Asamblea Provincial, a fin de no dar paso a la resolución de la Municipalidad de Viña del Mar que, a nuestro juicio, sienta un precedente funesto. Por otra parte, ayer solicitamos oficiar al Consejo de Defensa Fiscal y a la Contraloría General de la República a este respecto.

Sin embargo, desde el punto de vista jurídico, creo que el asunto compete más directamente a la Asamblea Provincial.

En todo caso, creo que esta indicación debe contar con el apoyo del Senado.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Informe de la Comisión de Gobierno, suscrito por los Honorables señores Jaramillo Lyon (presidente accidental), Chadwick, Luengo y Reyes, recaído en el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que autoriza a la Municipalidad de Sagrada Familia para contratar empréstitos.

La Comisión recomienda aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.

-El proyecto aparece en los Anexos de la sesión 14ª, en 4 de julio de 1967, documento Nº 3, y el informe, en los de la sesión 37ª, en 30 de agosto de 1967, documento Nº 25

El señor FONCEA.-

Sólo deseo anunciar los votos favorables de estas bancas a la iniciativa en debate y, al mismo tiempo, hacer hincapié en la situación en que se encuentran los municipios de las provincias centrales.

La Municipalidad de Sagrada Familia, en el aspecto de la producción agrícola, es de las más ricas de la zona central. Sin embargo, después de revisar las leyes de Presupuesto, no sólo de este año, sino de años anteriores, me he encontrado con la novedad de que la Corporación mencionada está totalmente preterida en dichas leyes. No se ha oído decir que alguna vez se haya destinado algún recurso para mejorar y hacer progresar a esa comuna. Aún más: cuando fui Diputado, en mi primer período, presenté un proyecto, que se convirtió en ley, que gravaba con un impuesto a la bencina y a la propiedad territorial de la zona, con el objeto de' pavimentar el camino de Villa Prat a Sagrada Familia. La iniciativa fue aprobada y se cobraron los tributos correspondientes, pero nunca se ha podido conseguir la inversión de un solo peso en dicho objetivo. No se ha pavimentado un kilómetro de dicho camino. Más adelante se dictó el famoso decreto con fuerza de ley que creó la Cuenta Única Fiscal, que, a mi juicio, constituye una de las aberraciones jurídicas más grandes, y todos los recursos otorgados por leyes especiales pasaron a fondos generales de la nación. Así, en la actualidad se siguen cobrando los gravámenes de la ley Nº 10.811, que ordena la pavimentación del camino señalado, pero el fisco no invierte ni un solo centésimo en la obra que motivó esos tributos.

No obstante tratarse de una comuna rica, la Municipalidad de Sagrada Familia sólo puede aspirar a un préstamo de cincuenta mil escudos para pavimentar sus calles. Estas son las diferencias que indignan.

Se ha dicho aquí que existe un criterio amplio, que los señores Senadores están dispuestos a colaborar. Sin embargo, los señores parlamentarios rechazaron por mayoría una indicación justa formulada por mí al proyecto que crea la comuna-subdelegación de Llanquihue. Por lo tanto, junto con señalar el caso de la comuna de Sagrada Familia, respecto de la cual, no obstante tener una ley especial, no se ha invertido nada en ella, en virtud del decreto con fuerza de ley de la Cuenta Única Fiscal, dictado durante el Gobierno del señor Alessandri, también deseo protestar de la actitud de los parlamentarios, porque aquí, durante la discusión general, se dijo algo totalmente distinto.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Informe de la Comisión de Gobierno suscrito por los Honorables señores Jaramillo Lyon (presidente accidental), Chadwick, Luengo y Reyes, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Jaramillo Lyon, que denomina Estadio Municipal Jorge Jottar al Estadio Municipal de Requínoa.

La Comisión recomienda aprobar el siguiente proyecto de ley, que consta de un artículo único:

"Denomínase "Estadio Municipal Jorge Jottar" al Estadio Municipal de Re-quínoa".

-El proyecto figura en los Anexos de la sesión 30ª, en 9 de agosto de 1967, documento Nº 4, y el informe, en los de la sesión 37ª, en 30 de agosto de 1967, documento N° 26. .

El señor NOEMI.-

Pido la palabra.

El señor NOEMI.-

Considero totalmente justo dar el nombre de Jorge Jottar -destacado deportista, que ha obtenido triunfos internacionales y conquistado la medalla de oro en un torneo mundial- al Estadio Municipal de Requínoa, perteneciente a la Municipalidad de la comuna donde él vive.

Sin embargo, quiero cumplir con un encargo del Honorable señor Reyes, miembro de la Comisión, quien sostuvo que no le parecía prudente ni usual poner el nombre de personas vivas a un estadio, plaza o cualquier otra obra, y que ése era el caso actual.

Dejo constancia del criterio del Honorable señor Reyes, quien participó en los debates de la Comisión, pero ahora no pudo estar presente en la Sala.

El señor AYLWIN-

Ignorante del encargo del Honorable señor Reyes, quiero hacer presente, a título personal, la misma opinión.

Pienso que está muy bien rendir homenaje a quienes se destacan y se hacen acreedores a ellos, pero caemos, a mi juicio, en una especie de tropicalismo inconveniente cuando empezamos a poner nombre de personas vivas a monumentos, establecimientos, plazas, escuelas o cualquier otra obra.

Con el mayor gusto adheriría a cualquier forma de homenaje que se hiciera a este deportista -creo que se lo merece-, pero, en mi opinión no es de un buen precedente, porque mañana, con iguales títulos, pudiera aplicarse este criterio con políticos y personas que están en la palestra de la vida diaria, con lo cual se crearía una especie de culto a la personalidad absolutamente inconveniente.

Por estas razones, anuncio mi voto contrario al proyecto en discusión.

El señor CASTRO.-

Pareciera que la intervención del Honorable señor Aylwin ha resumido mis observaciones de la sesión de ayer, cuando hablé de la absoluta falta de mesura de este país: o relega al olvido a sus grandes luchadores o creadores, o bien exagera los homenajes. De modo que, si bien ahora se trata de una persona oriunda de mi región, y la iniciativa fue elaborada a pedido de la Municipalidad de Requínoa, no puedo, sino permanecer leal a los puntos de vista expresados ayer.

Cuando el señor Jorge Jottar cumplió la hazaña, que justificaría, a juicio de la Municipalidad de Requínoa, el proyecto, incluso escribí algunas líneas para rendirle homenaje. Me pareció que el hombre era digno de ese elogio. Más que eso: él es acreedor a mi admiración y gratitud, ya que es miembro de una familia de ascendencia árabe que se organizó en ese pueblo dé mi provincia, y, como todas las familias de ese origen, se vincularon a las fuerzas de lucha y desarrollo de aquella región. Por eso, el señor Jorge Jottar y su familia son dignos de mi admiración y gratitud de chileno.

No puedo votar en contra del proyecto, porque sería infligir un agravio al señor Jottar; por lo tanto, me abstendré, para permanecer en la línea que he sostenido en el Senado respecto de este orden de materias.

Por otra parte, también resultaría un poco a contrapelo rendir un homenaje de esta naturaleza, cuando hay grandes deportistas chilenos que no han disfrutado hasta ahora de honores similares. No

quiero ir más lejos. Sólo recordaré a Manuel Plaza, el más grande atleta que haya producido Chile y el primero que hizo flamear en el mástil de las olimpíadas una bandera latinoamericana, como sucedió en Amsterdam, en 1928.

En este momento, Manuel Plaza arrastra su precaria situación económica, por las oficinas oficiales para que alguien se acuerde de las glorias que dio a nuestra patria.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento suscrito por los Honorables señores Chadwick (presidente), Aylwin, Víctor Contreras, Juliet y Sepúlveda, recaído en sendas mociones de los Honorales señores Castro y Víctor Contreras, sobre amnistía por delitos cometidos con ocasión del acto electoral celebrado el 5 de marzo de 1961.

La Comisión recomienda aprobar el proyecto, que consta de un artículo único, contenido en el boletín 22.994.

-El informe figura en los Anexos de la sesión 37ª, en miércoles 30 de agosto de 1967, documento Nº 28.

El señor ÁYLWIN.-

Señor Presidente, me correspondió participar en la Comisión de Constitución en el estudio de este proyecto.

En verdad, se trata de dos iniciativas: una, del Honorable señor Castro, y otra, del Honorable señor Víctor Contreras, por las cuales se concede amnistía particular a los señores Pedro Mario Orellana Farías y Jorge Espinoza González, respectivamente.

Al estudiar los antecedentes en la Comisión, a los miembros de ella no pareció que en principio la amnistía es una institución que no debe aplicarse a personas en particular, que no tiende, como el indulto, a resolver una situación específica de alguien que merezca perdón, sino que debe más bien regular situaciones objetivas y generales, tender sobre ellas un manto de olvido.

La amnistía, por su naturaleza, se refiere fundamentalmente a delitos de carácter político. Eso enseña la doctrina, y es lo sostenido por la mayoría de los tratadistas. Eso es la práctica universal de la materia.

Estudiando los antecedentes de los casos planteados y de otros de que se dio noticia, la Comisión creyó justo tender ese manto de olvido y dictar una ley de amnistía, pero no con relación a los casos particulares propuestos, sino respecto de cualquier situación análoga o vinculada a la elección general del cinco de marzo de 1961.

Las dos amnistías solicitadas dicen relación a hechos ocurridos con motivo de ese acto eleccionario. Resulta que en esta materia el texto del proyecto no comprende sólo los delitos electorales propiamente tales. El primer inciso del artículo único elaborado por la Comisión dice: "Concédese amnistía a las personas condenadas por delitos electorales cometidos con ocasión de la elección" general de Diputados y Senadores realizada el 5 de marzo de 1961."

Y el inciso segundo agrega: "Concédese, asimismo, amnistía a las personas condenadas por delitos comunes o establecidos en leyes especiales, perpetrados el día de la elección a que se refiere el inciso anterior, cuyas circunstancias y móviles, según se desprenda de la sola sentencia, estén causal e inequívocamente vinculadas a Situaciones producidas con motivo y durante el desarrollo del acto electoral.". Esa era concretamente, la situación de los casos particulares planteados.

La Comisión estimó -deseamos que al Honorable Senado le parezca igual- que no era buen precedente resolver casos particulares por medio de una ley de amnistía, sino que era preferible englobarlos en normas de carácter general. Este es el alcance del informe de la Comisión respectiva.

El señor CASTRO.-

Voto favorablemente el inciso segundo, porque, habiendo asistido a los debates de la Comisión y siendo autor de la moción de amnistía, al aprobar este tipo de iniciativas que la Sala conoce, he llegado a la conclusión que de esta forma no amnistiamos a ningún delincuente, a nadie que haya cometido algún delito que pueda ser penado por la sociedad, sino, en un caso concreto, a una persona que desgraciadamente fue arrastrada por la pasión circunstancial, fugaz, que mueve a veces a los hombres el día de las elecciones. Esto quedó perfectamente estudiado y esclarecido en la Comisión. De modo que doy mi voto favorable, con la conciencia muy tranquila, convencido de que los miembros de la Comisión, al aprobar amnistías de esta naturaleza, están realizando una obra digna de apoyo y de solidaridad y -¿por qué no decirlo?- se hacen acreedores de nuestro aplauso.

Voto que sí.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

La Cámara de Diputados aprobó con algunas modificaciones el proyecto del Senado que autoriza a la Municipalidad de Collipulli para contratar empréstitos.

-El proyecto figura en los Anexos de la sesión 3ª, en 30 de mayo de 1967, documentó Nº 2; el informe, en los de la sesión 8ª, en 14 de junio de 1967, documento Nº 1, y las insistencias de la Cámara, en Ion de la sesión 37ª, en 30 de agosto de 1967, documento Nº 1.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

La primera modificación recae en el artículo 1° y consiste en sustituir las palabras "seiscientos treinta mil escudos" por las siguientes: "novecientos cincuenta mil escudos".

El señor LUENGO.-

Este proyecto de ley fue presentado por el Senador que habla, con el asentimiento de la Municipalidad de Collipulli, la que adoptó un acuerdo municipal para solicitar un empréstito y señaló la forma como se distribuirían los fondos.

Despachado el proyecto por el Senado, pasó a la Cámara de Diputados y allá se le introdujeron diversas enmiendas, que en definitiva, según mi opinión, dificultarán la aplicación de la ley. Inclusive, me asiste el fundado temor de que el proyecto pueda ser vetado por el Ejecutivo, porque, en los términos en que lo aprobó la Cámara, su artículo 4º, alterando el propuesto por el Senado, destina, para el servicio del o los empréstitos, los impuestos de dos por mil, de uno por mil y de uno por mil comprendidos en la tasa única que grava el avalúo imponible de los bienes raíces de la comuna de Collipulli, señalados en las letras c), d) y e) del artículo 2º del Decreto de Hacienda Nº 2.047, de 29 de julio de 1965, reglamentario de la ley Nº 15.021. Ocurre que el rendimiento de los tributos a que se refieren esas letras, está asignado a pavimentación y alumbrado público. Y el Gobierno siempre ha vetado las iniciativas que adscriben esos recursos al pago de empréstitos municipales.

En mi concepto, con las enmiendas de la Cámara el proyecto en debate se encuentra redactado en forma no conveniente.

Sin embargo, el Alcalde y varios regidores de la Municipalidad de Collipulli que se hallan en Santiago, me han pedido aprobar el criterio de la Cámara Baja, aun cuando están conscientes de que la iniciativa de ley ya no está tan bien concebida como antes. Pienso de igual modo. Pero no desean postergar más la tramitación de la ley proyectada, cuyo objeto principal es facilitar algunos fondos para la celebración del centenario de la ciudad de Collipulli durante este año.

Por eso, ruego a la Sala acoger el proyecto en los términos en que viene de la Cámara de Diputados, no obstante las observaciones que formulé.