Labor Parlamentaria

El señor FUENTEALBA.-

Señor Presidente:

No es la primera vez que ocurre en la historia de la humanidad un acontecimiento como aquel del cual nos han informado los cables en el día de hoy, hecho que nos llena de asombro y de pesar: la Unión Soviética y tropas búlgaras, húngaras, polacas y de Alemania Oriental han invadido a la República Socialista Popular de Checoslovaquia. El pretexto ha sido señalado; y de entre los numerosos cables y noticias que nos llegan sobre el particular, vale la pena tal vez que yo lea la información dada en el diario "El Siglo" de hoy, que en su parte final expresa lo siguiente:

"Cerca de las tres de la madrugada otras agencias noticiosas leyeron el siguiente comunicado, que Radio Moscú propaló a los soviéticos :

"La ulterior agravación de la situación en Checoslovaquia afecta los intereses vitales de la URSS y otros países socialistas. En interés de la seguridad de los estados de la comunidad socialista, la decisión estaba totalmente de acuerdo con los derechos de los estados a la autodefensa individual y colectiva prevista en los tratados de la alianza concertados entre los hermanos países socialistas.

"Esta decisión también está de acuerdo con los vitales intereses de nuestro país en salvaguardar la paz en Europa contra las fuerzas del imperialismo, del militarismo, la agresión y la revancha que han lanzado más de una vez a la guerra a los pueblos de Europa".

¡He ahí el pretexto y los fundamentos que los países imperialistas suelen dar para justificar agresiones de este tipo contra naciones más débiles!

Sin duda alguna, la invasión llevada a cabo por la Unión Soviética nos recuerda aquella invasión hitleriana a la misma Checoslovaquia hace algunos años.

Pero, ¿de qué se trata? Se trata de un pueblo en el cual, desde hace bastante tiempo, se estaba realizando un proceso llamado de liberalización o democratización. A estas horas se encuentra sojuzgado por el país eje del sector socialista, el cual, en resguardo de sus intereses, pretende impedir que el pueblo checoslovaco rehace los cambios que desea hacer e imponerle un régimen político de acuerdo a las ideas e intereses de la propia Unión Soviética.

¿Y qué es esto, sino la consecuencia lógica de una política internacional que nosotros siempre, e invariablemente, hemos condenado y repudiado? Es la política de bloques, que pretende dividir al mundo en grandes sectores de influencias, enemigos unos de otros. Es la política imperialista que todos en esta Corporación hemos rechazado, sin excepción, cuando se ha traducido en actos del imperialismo norteamericano. Espero que también en esta oportunidad condenemos estos hechos, aun cuando provengan del imperialismo soviético, ya que implican la división del mundo en grandes sectores. Es, en fin, el sojuzgamiento de los pueblos a los intereses de los más poderosos y grandes.

Desde que nosotros éramos Falange Nacional y, después, cuando llegamos a ser Democracia Cristiana, hemos mantenido una línea clara a este respecto. Por eso, ayer condenamos enérgicamente a los Estados Unidos cuando invadieron Santo Domingo. Mientras participaba en una conferencia internacional en Ciudad de México, presidiendo la delegación de la CEPAL, me correspondió pronunciar un discurso en el cual condené, abierta, clara y categóricamente, el acto imperialista yanqui recién referido.

Con el mismo fervor, en el día de hoy levantamos nuestra voz para protestar por estos nuevos actos de atropello a la soberanía y dignidad de un pueblo.

Se han violado principios que en la política internacional de Chile han tenido un valor conocido por todos los señores Senadores. En este sentido, nuestro país ha defendido la autodeterminación de los pueblos y el principio de la no intervención. Conforme al primero, cada pueblo es dueño de darse libremente los sistemas de gobierno que estime conveniente. Y, de acuerdo con el segundo, ningún Estado puede intervenir en los asuntos internos de otro. Aquí ha habido una violación flagrante de ambos principios. ¡ Y, qué paradoja, señores Senadores! Debo recordarlo: en los años 1965 y 1966, se adoptaron en las Naciones Unidas sendas resoluciones sobre estos principios -el de no intervención y el de autodeterminación y en el primero de esos años, en 1965, correspondió presentar una ponencia sobre esta materia, precisamente, a la Unión Soviética. En efecto, patrocinó un acuerdo condenatorio respecto de la trasgresión de dichos principios. Y cupo a los países latinoamericanos, en especial a la delegación chilena -como le consta al Honorable señor Sepúlveda-, participar de manera muy importante en la elaboración de lo que después se tradujo en la Resolución 2131, en la cual se condena toda intervención foránea de un Estado en asuntos de otros y, además, se reafirma el derecho de los Estados a la autodeterminación. Y, hoy día, es el iniciador de esas resoluciones quien las trasgrede.

No podemos guardar silencio ante violaciones tan flagrantes, como tampoco podemos dejar de señalar los peligros inmediatos que ello entraña para el continente latinoamericano.

Todos sabemos cuál es la situación, por ejemplo de la Cuba socialista. ..

El señor SEPULVEDA (Presidente accidental).-

Ha terminado el tiempo de Su Señoría.

El señor FUENTEALBA.-

¿Podría prorrogárseme por tres o cuatro minutos, señor Presidente?

El señor SEPULVEDA (Presidente accidental).-

Si le parece a la Sala, se prorrogaría el tiempo del Comité Demócrata Cristiano en cinco minutos, sin perjuicio del Orden del Día.

Acordado.

Puede continuar Su Señoría.

El señor FUENTEALBA.-

Conocemos perfectamente cuál ha sido la situación de la Cuba socialista: el permanente peligro que se ha cernido sobre su Gobierno, los intentos de invasión para derrocar el régimen allí existente. Todos pensábamos -al menos, yo lo creíaque quien podía resguardar la integridad de ese país no era la presencia material de las fuerzas militares, sino la presencia moral de los regímenes socialistas que prestaban su apoyo.

¿Quién nos dice que mañana el imperialismo yanqui no pueda seguir el ejemplo de la Unión Soviética con Checoslovaquia? ¿Con qué autoridad podría levantarse la Unión Soviética a dar su respaldo a la República Socialista de Cuba? ¿Y qué peligro se cierne sobre nuestros pueblos latinoamericanos, concretamente sobre Chile? ¿No puede en el futuro justificarse la intervención foránea so pretexto de que es necesario preservar la democracia o de que determinado régimen no conviene al mundo occidental? ¿No puede, acaso, venir aquí un tutor a erigirse en juez y parte, invadirnos e imponernos los gobiernos que sean de su amaño y de su agrado?

Considero que los hechos sucedidos son extraordinariamente graves. Lo son para la humanidad, porque constituyen el peor peligro para la paz mundial; y lo son para Latinoamérica, permanente defensora de los principios de libre determinación y no intervención. Son graves para Chile, porque en este país, más que en ningún otro, se está realizando un esfuerzo, dentro de los cauces que nuestro régimen constitucional nos permite, para hacer transformaciones profundas, que indudablemente hieren los intereses de los imperialistas, los cuales, en el día de mañana, imitando el ejemplo nefasto de la Unión Soviética, podrían invadirnos y derrocar nuestro Gobierno so pretexto de defender la democracia.

Frente a estos acontecimientos, no podemos expresar nuestra profunda solidaridad con el pueblo de Checoslovaquia. No podemos sino condenar en la forma más enérgica este acto de intervención en un Estado soberano. No podemos sino pedir -siquiera pedira los verdugos de hoy, que tengan clemencia con los gobernantes checos, en especial con sus dirigentes máximos, como Dubcek.

Para terminar mis observaciones, quisiera dar lectura a una breve declaración que, en nombre del Partido Demócrata Cristiano, hemos entregado en el día de hoy. Sin embargo, deseo añadir que no hemos venido aquí a ensañarnos en contra de nadie; no hemos venido para aprovecharnos de esta situación y triturar al adversario político que habita con nosotros en esta tierra chilena. Sólo tratamos de hacer una reflexión, de invitar al Senado a protestar por estos hechos y a hacer votos por que ellos nunca tengan lugar en el suelo latinoamericano y jamás sucedan en nuestra patria.

Nuestra declaración dice como sigue:

"El Partido Demócrata Cristiano, por intermedio de su Presidente Nacional, declara :

"1º.- Que, consecuente con su permanente y reiterada línea antimperialista, condena la violación del territorio checoslovaco y su invasión por tropas rusas, búlgaras, polacas y de Alemania Oriental.

"2º.- Esta acción, violatoria de los más elementales derechos y de la coexistenciapacífica, tantas veces proclamada por la Unión Soviética, no es solamente muy grave en sí misma, sino que también lo es por sus consecuencias, ya que significa retraer la situación internacional a etapas de la Guerra Fría que se creían superadas. En efecto, diversos hechos parecían indicar un debilitamiento de la política bloquista que la Democracia Cristiana siempre ha señalado como perjudicial para la Paz y el desarrollo armónico de la familia humana. La acción rusa constituye un regreso a esa política nefasta, con todas sus perniciosas consecuencias de tensiones y acentuación de la carrera armamentista;

"3º.- La invasión rusa a Checoslovaquia pone de manifiesto la incapacidad de las estructuras del comunismo para crear un orden de paz y en donde haya libertad para que cada pueblo se dé el gobierno que estime más ajustado a sus legítimos intereses nacionales;

"4º.- En esta hora tan grave para la Humanidad, la Democracia Cristiana, junto con hacer llegar al noble pueblo de Checoslovaquia y a su legítimo Gobierno su palabra de aliento y esperanza, reitera, una vez más, su convicción de que es sólo por la vía de una revolución que respete los derechos fundamentales de la persona humana, como el mundo podrá resolver sus problemas y no por los caminos de la violencia, endiosados por algunos y seguidos hoy por la Unión Soviética."

He dicho.

El señor MAURAS.-

Señor Presidente, se dice que miles y miles de niños y niñas de Checoslovaquia llevan el nombre de Lídice, en recuerdo del pueblo mártir que fue arrasado por los verdugos cuando, en su historia jalonada de sangre y terror, se levantó airosamente. El drama de los países pequeños de la Europa Central se convierte en tragedia. El pueblo checo era tal vez, uno de los más cultos de Europa. Sus ciudades, seguramente, las más hermosas. Pasearse por esa calle maravillosa llamada Plaza de San Wenceslao, era respirar un ambiente de cultura, libertad y fraternidad. Allí, con toda certeza, las generaciones de hoy escucharon lecciones de rebeldía en contra de los verdugos de ayer: Hitler, Goering, Goebbels, Heydrich. Han comprendido que la historia sigue su curso macabro y que los verdugos cambian de nombre. Para el pueblo checo, que luchaba por la liberalización de su régimen, no cabe duda de que el nombre de aquéllos coincide con el de los dirigentes de la Unión Soviética.

Tengo la certeza de que millones y millones de ciudadanos de este Estado no participan de la acción de su Gobierno. A mi juicio, quienes triunfaron en la segunda guerra mundial fueron los conceptos, las ideas. Ganó la lucha contra el colonialismo, en pro del desarrollo económico, la lucha por la libertad. Y esto se encuentra afincado en el corazón de todos los pueblos del mundo, quienesquiera que sean sus dirigentes.

Leer la prensa comunista mundial afecta al Partido Comunista soviético, no la de los partidos comunistas que han tenido la hidalguía de levantarse frente a sus jefes de Moscú, es volver a leer los cables de guerra de Hitler de 1939, cuando decía que invadía a Polonia, Bélgica y demás naciones europeas, a petición de los pueblos de esos países, para defenderlos de la contrarrevolución.

¿Quién va a creer en el mundo de hoy que el Gobierno checoslovaco ha pedido la ayuda de la Rusia soviética para defenderse de la contrarrevolución? Si así fuera ¿no habrían bastado los tanques y soldados soviéticos, sin necesidad de pedir ayuda a los húngaros y a los polacos? "Vengan a ayudarnos, amigos polacos, junto a los soviéticos, para defenderme de la contrarrevolución en un país de 14 millones de habitantes".

Nadie podrá afirmar en el Senado, ni fuera de él, salvo que se quiera decir una mentira, que quienes expresan estos pensamientos con voz entera lo están haciendo en nombre de la reacción o de la oligarquía, y de todos esos otros conceptos con los cuales, muchas veces usados en forma maliciosa, se trata de engañar a los pueblos, pues la libertad no es patrimonio de ninguna clase social, sino de la humanidad.

Desde hoy, no habrá en los caminos del mundo sólo la frase "Yanquis, vuelvan a sus casas.". Habrá dos frases: "Yanquis, vuelvan a sus casas. Rusos, vuelvan a sus casas.". Este será el grito de los países en contra del imperialismo, pues en el mundo hay dos imperialismos: el soviético y el norteamericano. Hasta ahora, los pueblos latinoamericanos habían oído hablar del imperialismo norteamericano, pero hoy se sabe que hay otro imperialismo tremendo, que impone sus ideas a sangre y fuego, pero que lo hace en nombre de los pueblos amantes de la paz ¿Qué paz? La paz de los cementerios, esa paz impuesta hoy a los estudiantes checoslovacos; a los estudiantes húngaros que se reunieron el 4 de noviembre en las calles de Budapest, a los estudiantes y a las mujeres de Hungría. ¿Y mañana no será la paz que se imponga a Rumania? Esa es la paz del imperialismo soviético.

El señor MAURAS.-

El pueblo tendrá que ver que son los mismos en todas partes.

Dije que había un Partido Comunista poderoso, porque era una colectividad que había tratado de interpretar -y en algunos casos logró hacer creer que los interpretó los anhelos, los sentimientos y las necesidades nacionales.

Aquí la democracia y la libertad son útiles para llegar al Poder. Ese fue el camino que eligió el Partido Comunista chileno, recriminando a sus antiguos aliados de la violencia y del estalinismo. Pero una vez llegado al Poder, ¿qué?: lo mismo de siempre.

Digo que el grito de alborozo de la raza eslava, "nazdorovia", se convierte en un grito de metralla, de guerra y de sangre.

Desde estas bancas elevamos nuestro saludo caluroso al pueblo de Checoslovaquia y enviamos al Parlamento de ese país un abrazo fraternal.

El señor TEITELBOIM.-

Hay muchas cosas que nos conmueven en estos días. Pero no nos conmueve la voz de prohombres inmaculados de nuestra democracia que alzan su voz purísima, más allá de toda mancha, a fin de hacer sentir su peso moral deslumbrante y reconocido por toda la nación, en defensa de la causa de la dignidad y de la libertad humanas.

Comprendo perfectamente que en esta sala puedan alzarse las voces de muchas personas que piensan que es la hora del desquite o de quienes se dejan llevar por el clima ambiente envuelto en un profundo sentimentalismo, que a veces no deja ver la esencia de las cosas. En medio de tal atmósfera tensa, quiero decir la opinión del Partido Comunista chileno sobre este gran drama contemporáneo.

Nuestra posición es la de un Partido Comunista independiente, dirigido por su propia línea, por su Comité Central, que siente en forma viva y responsable los lazos que lo unen a todos los demás pueblos; que entiende que la lucha se libra también en un plano mundial, entre el imperialismo y el socialismo, y sabe que por debajo de todos los revuelos, crisis y enfrentamientos políticos de nuestra época subyace una línea de lucha de clases en la cual cada uno tiene su sitio. Por esta razón, deseo presentar, dentro del breve tiempo de que dispongo, la otra cara de la moneda, lo que no se ha dicho sobre estos acontecimientos, no con el afán o el prurito de poseer la verdad absoluta, sino con el deseo de contribuir a completar un cuadro, fin de que los hombres de este Senado y la opinión pública chilena estén en situación de formarse en lo futuro un juicio más cabal y pleno sobre la materia.

En las últimas semanas, el Partido Comunista de Chile ha formulado diversas declaraciones sobre los acontecimientos checoslovacos. Manifestó que para nosotros la prosecución y el desarrollo del proceso de democratización dentro de ese país debía constituir un hecho irreversible, vinculado también a la necesidad de defender la subsistencia del socialismo en Checoslovaquia.

Saludamos con interés las conversaciones entabladas en la ciudad checoslovaca de Cierna Nad Tisou y luego en la capital de Eslovaquia, Bratislava, entre los representantes de los distintos partidos comunistas y Gobiernos de los países socialistas. Vimos allí, con satisfacción, asomar la esperanza de que se pudiera cumplir algo que deseábamos con profunda sinceridad : que el régimen socialista checoslovaco pudiera defenderse por sí mismo, apelando a sus propias fuerzas, derrotando a quienes trataban de aprovechar el proceso de democratización para retornar al sistema capitalista. La verdad, señores Senadores, es que durante los meses transcurridos desde los acontecimientos de febrero, se organizaron en dicho país diversos círculos y fuerzas reaccionarios que luego plantearon, de modo abierto, la necesidad de derrocar a los comunistas del Poder, de restablecer el capitalismo, de reorientar, según su lenguaje, la política externa, desahuciando el Pacto de Varsovia que, como respuesta al Pacto de la OTAN, significaba la defensa colectiva de los estados socialistas. Esas fuerzas trabaron estrechos enlaces con el extranjero, ligándose a diversos centros. Aún más, sabemos que plantearon públicamente prohibir la existencia del Partido Comunista; que debía pedirse antes de terminar el mes de septiembre, el término de la reforma agraria socialista, devolviendo la tierra a los antiguos terratenientes checoslovacos, y que se llamaría a elecciones bajo el control de Inglaterra, Francia, Italia y otros países capitalistas. Se señaló la consigna de muerte al Partido Comunista. En los últimos días, pidieron liquidar las milicias obreras. Se realizaron mítines y demostraciones anticomunistas. Un grupo apedreó el local del Comité Central del Partido Comunista. En Praga se realizó una campaña anticomunista desembozada, en contra de todo lo que significara participación del Partido Comunista.

El señor MAURAS.-

¿Qué tienen que ver los rusos con esto?

El señor TEITELBOIM.-

Ante esa campaña de desprestigio, nosotros confiábamos en que la dirección del Partido Comunista estaría en situación de controlar los acontecimientos, sin poner en peligro el socialismo.

En la conferencia de Cierna Nad Tisou, según las informaciones, los distintos partidos que se reunieron con el Partido Comunista checoslovaco hicieron fe y confiaron en su dirección, en el sentido de que podría, por sí mismo, hacer frente a la situación. Por eso nosotros saludamos los acuerdos de Cierna Nad Tisou y de Bratislava, entendiendo que se continuaría el proceso de democratización interna y se defendería la existencia del socialismo. Sin embargo, la situación se deterioró seriamente. Los elementos que quisieron eliminar a Checoslovaquia del campo socialista pasaron a la ofensiva. En tales circunstancias, sectores del Partido Comunista y del Gobierno han solicitado la ayuda de los otros países socialistas.

El señor CURTI.-

¡Fueron a buscar a otros!

El señor TEITELBOIM.-

No es una solución que nos complazca ni nos alegre. Pero está considerada dentro del Pacto de Varsovia una defensa colectiva en estos casos.

Veo sonreír con sorna infinita a quienes saludaron con entusiasmo inmenso la invasión de Santo Domingo.

El señor AYLWIN.-

No es cierto, señor Senador.

El señor TEITELBOIM.-

No estoy mirando a Su Señoría. Estoy mirando a otro lado.

El señor AYLWIN.-

Pero sucede que yo he sonreído.

El señor TEITELBOIM.-

Su Señoría sonríe siempre.

El señor IBAÑEZ.-

Yo también he sonreído, y no he saludado la invasión de Santo Domingo.

El señor TEITELBOIM.-

¿Su Señoría estuvo en desacuerdo con la invasión de Santo Domingo y la de Cuba?

El señor IBAÑEZ.-

¿Con la invasión de Cuba? Sí. Pero no fue hecha con la precisión con que han actuado, ahora los soviéticos.

El señor TEITELBOIM.-

Me gustaría que el señor Senador mostrara los documentos escritos en los cuales consta su desaprobación en ese momento, porque hacerse rico o amallarse con cosas que no se dijeron en el pasado, no resulta leal.

El señor IBAÑEZ.-

¡Los norteamericanos resultan ser aprendices al lado de los rusos!

La señora CAMPUSANO.-

¡Cuidado, que las manos del Gobierno norteamericano también están metidas en Checoslovaquia!

El señor VON MÜHLENBROCK.

¡Están dirigiendo los ejércitos checos. . . !

El señor CURTI.-

Por control remoto.

El señor TEITELBOIM.-

Por esta razón, el Partido Comunista de Chile, que estudiará en profundidad todos los antecedentes aún no completos, adopta una posición conforme a su sentido internacionalista y de clase. Además, espera que Checoslovaquia pueda continuar su proceso de democratización dentro del socialismo, como asimismo, que abandonen cuanto antes su territorio las tropas extranjeras, y que realice una existencia plena desde el punto de vista socialista, sin permitir una victoria del capitalismo.

El señor TEITELBOIM.-

Entiendo que si Checoslovaquia hubiera vuelto al seno del capitalismo, como se pretendía, éste, naturalmente, no habría quedado satisfecho: habría tratado de atentar contra losdemás países socialistas por separado, a fin de engullirlos uno por uno, lo cual habría provocado la tercera guerra mundial.

Creo, por lo tanto, que los acontecimientos dolorosos, dramáticos de estos días, contribuyen en cierto sentido a cerrar la puerta a la posibilidad de un tercer conflicto bélico mundial, que sería de naturaleza termonuclear

Por eso, deseo que en el Senado de la República se estudie este problema con plenitud de antecedentes en una ocasión futura, con la mente serena y fría, más allá de la pasión del momento.

No deseo calificar la posición sustentada por anteriores intervenciones. En todo caso, puedo recordar que el Honorable señor Fuentealba explicó, con un ánimo no sé si aclaratorio o conmiserativo, que no venía aquí a triturar a nadie. En verdad, las clases sociales y los partidos políticos deben asumir sus responsabilidades ante las grandes circunstancias y las pruebas más duras de la vida. Nosotros, los comunistas, mantenemos una posición de clase y en la lucha entre el imperialismo y el socialismo, estamos con este último. Queremos decir que ante la amenaza de agresión contra un país socialista, el socialismo tiene la obligación de defender al socialismo. Esto, por cierto, no agrada al capitalismo, ni es mirado con buenos ojos por quienes sostienen una tercera posición que, en el fondo, no constituye sino un matiz dentro de los marcos del sistema capitalista occidental.

Por estas razones, nosotros, con firmeza y claridad, decimos que respetamos las posiciones honestas y también la de aquellos que se sienten heridos por lo que ha pasado. Muchos de ellos deploran estos hechos con plena honradez interior, porque están formados dentro de ciertos valores estimados eternos, inmanentes, es decir, como valores en sí, ajenos a las clases sociales y a la historia, Asimismo, respeto a los distintos partidos comunistas que destruyendo la falacia en el sentido de que existe una voz internacional que los manda a todos, han adoptado sobre esta materia actitudes diferentes, porque ellos ven con sus propios ojos, a la luz de sus propias realidades y convicciones, la situación creada ahora en el mundo. Pero no respeto la posición de aquellos pescadores a río revuelto, que tratan de hacer un negocio político de estos hechos, para sacar más votos en las elecciones de marzo o para asegurarse una candidatura presidencial reaccionaria. ¡ A éstos no los respeto! ¡Esos están haciendo un juego subalterno! ¡ Seamos más limpios y veamos el problema en su contexto total!

Tales son, señor Presidente, las palabras inmediatas que quería formular el Partido Comunista en este momento. Dentro de media hora hablaremos claramente con todo el mundo, y no ocultaremos nuestro pensamiento, en la antesala del Salón de Honor. En esta conferencia de prensa, la Comisión Política ¿Te nuestro Partido conversará con los periodistas acerca de la materia. El día sábado en la noche, o sea con mucha rapidez, hemos decidido convocar también a una gran asamblea del pueblo en el teatro Caupolicán, a fin de darle a conocer nuestra opinión sobre el particular.

No son tiempos de alegría, no son horas de júbilo. Pero, sí, son para nosotros horas de responsabilidad y de lucha. A mi parecer, todos los que sustentan un sentido de clase y una posición nítida y definida en el dilema entre socialismo e imperialismo, y están de acuerdo con aquél y en contra de éste, comprenderán esta actitud del Partido Comunista, que es clara, independiente y viril.

El señor JULIET.-

Comprendo la preocupación del Senado al abocarse en estos instantes a comentar la intervención militar sufrida por Checoslovaquia por parte de las fuerzas armadas de Rusia, Hungría, Polonia, Bulgaria y Alemania Oriental. Y la comprendo, porque este fenómeno altera la paz mundial y porque nos presenta un determinado cuadro de la lucha configurada en el mundo, a causa de la guerra caliente, respecto de la cual no podemos ni debemos permanecer indiferentes.

Participo en este debate sin más antecedentes que los proporcionados por mi partido y los principios básicos que constituyen la médula del radicalismo desde su fundación y posterior proyección hacia nuestra ciudadanía.

En 1863, el Partido Radical entregó a la nacionalidad chilena la expresión de su pensamiento, y expresó su adhesión irrestricta a los principios de la democracia, su devoción a la Carta Fundamental y a la ley, a los derechos humanos, a la dignificación del hombre, preconizando el otorgamiento de derechos suficientes para que éste pudiese lograr justicia social, impidiéndole caer en la zozobra y la inquietud. Asimismo, en aquellos años declaró ser incondicionalmente adicto a los principios internacionales de no intervención y autodeterminación. Con el correr, del tiempo ha realizado múltiples convenciones y en todas ellas ha reiterado su oposición a todos los imperialismos.

Asistido por esos principios -nuestra directiva política aún no se ha pronunciado sobre esta materia; lo hará hoy en la tarde-, levanto mi voz para reprobar la invasión sufrida por la República de Checoslovaquia y protestar por ello. No concebimos, dado el nivel de progreso alcanzado por nuestra civilización, que un pueblo, merced a su fuerza y a la presión de sus armas, acalle las expresiones de autoridad que otro pueblo se ha impuesto legítimamente.

Esta posición nuestra no es de ahora. También la adoptamos en otra época cuando protestamos por el atropello padecido por Hungría; cuando nuestro ex presidente, don Raúl Rettig, condenó por radio el asalto de que fue víctima Guatemala; también lo hicimos presente cuando acaeció la invasión de Santo Domingo; repetimos iguales conceptos ante el caso de Cuba y, en más de una oportunidad, desde estas mismas bancas, he pedido para esa nación mejores y mayores derechos que el bloqueo le impide ejercer.

Hoy día, consecuente con esa trayectoria, reprobamos la actitud asumida por la Unión Soviética. Vale la pena, para apoyar mis palabras y como un modo de expresar la gran conmoción de los sucesos en comentario, leer un cable del Gobierno sueco, al parecer todavía no conocido. Este documento dice:

"El Gobierno sueco expresa hoy en comunicado oficial que se ha impuesto con desaliento de que la Unión Soviética y otros países adheridos al Pacto de Varsovia han invadido Checoslovaquia con fuerzas militares, lo que significa cortar el proceso de liberación, que desea introducir un régimen que para el pueblo checoslovaco representa 20 años de opresión y falta de libertad, en contradicción con todas las seguridades de no intervención en asuntos nacionales, dadas en la reunión de Bratislava, y expresadas también en comunicado del Gobierno soviético al sueco.

"Nuestro Gobierno ha seguido con calurosa simpatía el proceso de liberación y ve a Checoslovaquia como esperanza para un entendimiento más estrecho entre los pueblos europeos del este y oeste.

"El Gobierno sueco está seriamente preocupado por lo ocurrido y expresa la cálida simpatía de su pueblo ante peligro y decepción recaídos sobre población checoslovaca y expresa esperanza de que pronto la libertad y los derechos humanos tengan nuevamente predominio sobre la violencia y opresión."

Palabras semejantes podemos repetir los radicales. Nos extraña profundamente la actitud adoptada por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y los otros países que la han acompañado en la invasión, debido a que el año pasado Rusia presentó en las Naciones Unidas un proyecto de acuerdo que fue aprobado por unanimidad. El número primero de él, expresa:

"Ningún Estado tiene derecho de intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro".

El número tercero agrega:

"El uso de la fuerza para privar a los pueblos de su identidad nacional constituye una violación de sus derechos inalienables y del principio de no intervención".

El número quinto dispone:

"Todo Estado tiene derecho inalienable a elegir su sistema político, económico, social y cultural, sin ingerencia en ninguna forma por parte de ningún otro Estado".

Y el número sexto señala :

"Todo Estado debe respetar el derecho de libre determinación e independencia de los pueblos y naciones, el cual ha de ejercerse sin trabas ni presiones extrañas y con absoluto respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales" respetando al hombre y a los pueblos.

Consecuentes, como decía, con la trayectoria de nuestro partido y con la invocación que a cada momento hacen todos nuestros militantes a favor de la libertad y el respeto a las instituciones fundamentales y la autodeterminación de todos los pueblos del mundo, reprobamos la intervención armada sufrida por la República de Checoslovaquia y protestamos por ello.

Creo que mis palabras habrán de ser recogidas en su identidad por la directiva de nuestro partido. Y puede ser que en la sesión a que nos invitó el Honorable señor Teitelboim para debatir este problema en mayor profundidad, premunidos de antecedentes más ciertos, traigamos aquí la expresión de nuestra colectividad política, acordada conforme al reglamento que nos rige, y podamos dejar constancia, con plenitud y de modo amplio, del concepto que nos merece este acto, que, por cierto, desde ya repruebo en mi calidad de Senador del Partido Radical.

El señor BARROS.-

Señor Presidente, el mundo entero, sobre todo el mundo burgués y el imperialismo norteamericano, se está conmoviendo frente a los sucesos que ocurren en Checoslovaquia en estos instantes. Los eternos fariseos rasgan sus vestiduras y claman por esa libertad que sólo dejan para el papel, por esa libertad que pisotean diariamente en su mundo privilegiado para explotar al débil.

Ya el año 1948 los trabajadores checos se levantaron en masa contra la opresión venida de contrarrevolucionarios que pretendieron desconocer el poder constituido. Se organizaron milicias armadas sobre la base de las usinas, para hacer fracasar las tentativas contrarrevolucionarias de la burguesía, que en esa fecha estimaba llegado el momento de reconquistar los privilegios que su vergonzosa colaboración con los ocupantes "nazis" les había hecho perder después de la liberación de Checoslovaquia por el Ejército Rojo soviético.

La revolución checa, que permitió instaurar la dictadura del proletariado, triunfó en Praga como en todos los rincones del campo checo, llevando la vía de la violencia revolucionaria, esa misma que en 1917 había nutrido el primer ejemplo histórico victorioso.

El Secretario General del Partido Comunista checo, el cantarada, Clement Gottwald, supo conducir a las clases más explotadas y pobres a su real emancipación e imponer la dominación de la ideología de la clase proletaria sobre la vieja sociedad podrida de la burguesía. Fue así como se emprendió la edificación socialista; como Checoslovaquia se liberó de la tutela que en el terreno político, económico y cultural quería imponer Estados Unidos, y se alió al primer país socialista de la historia, que acababa de liberar al mundo de la monstruosa bestia feroz hitleriana: la Unión Soviética.

¿Qué se piensa ahora, a más de veinteaños de esos acontecimientos, en Checoslovaquia? Nos basta con afirmar que hoy día esa nación está en vías de contemplar el triunfo de la contrarrevolución. La dictadura del proletariado en Praga se encuentra reemplazada por la dictadura de la burguesía, el socialismo está fuera de tiesto, el capitalismo surge violentamente, el Gobierno torna sus miradas al Occidente burgués; se restablecen relaciones con la Alemania Federal, donde los "neonazis" se levantan cada día más fuertes -hijos, hoy día de los mismos "nazis" que destruyeron a Lídice-; se preparan innumerables contratos económicos y comerciales con los monopolios norteamericanos; se invita a una "tournée" triunfal al General De Gaulle, el de la política reaccionaria y antisocial frente al proletariado francés, y se desdeña a la Unión Soviética porque se la encuentra menos revisionista que ellos ante sus propios ojos. A los verdaderos comunistas, se los encarcela y muchos de ellos se "suicidan". La juventud dorada -la de la "dolcevita"puede atacar impunemente a los estudiantes vietnamitas que arriaron la bandera estrellada de la Embajada norteamericana, y sus lacayos terminan por presentar ostentosas disculpas al Embajador yanqui. El Presidente del Gobierno llama al orden públicamente a su Ministro de Justicia porque los "procesos de rehabilitación" de las "víctimas del stalinismo" no son preparados con suficiente rapidez. Los traidores, los espías, los agentes imperialistas norteamericanos salen de la prisión y son presentados como héroes o mártires. La vieja burguesía, que representaban los Benes y Masarik está, así, pomposamente rehabilitada actualmente en Checoslovaquia.

Su famosa libertad de prensa e información permite acelerar el aparecimiento de una gran prensa burguesa venal y financiada por los imperialistas norteamericanos. La libertad total de circulación entre "el este y el oeste", sin control de fronteras, juega exclusivamente en favor de los agentes viajeros del imperialismo norteamericano.

¡ Si esto no se llama capitalismo, en Checoslovaquia, yo no sé qué puede ser entonces !

Este proceso contrarrevolucionario fue ya denunciado por los camaradas chinos y albaneses y reconocido por todos los marxistas-leninistas del mundo entero. Se puede estimar este proceso como una contrarrevolución en la contrarrevolución. Los ultrarrevisionistas han eliminado a los viejos revisionistas, los de la vieja guardia que primero renegaron del marxismo-leninismo bajo las axilas kruschevistas.

Novotny había emporcado la memoria de Gottwald, igual que Khruschev había escupido a Stalin. Hoy día Dubcek repudia, a su vez, a Novotny. Pero, en tanto Khruschev fue eliminado por hombres aparentemente del mismo equipo que él, los que siguen su misma política, como Dubcek, emprenden un viraje completo de la política de Novotny, para aislar a Checoslovaquia de la hegemonía soviética y preparar su paso hacia el campo dominante de la hegemonía norteamericana.

De contrarrevolución en contrarrevolución, el proceso de restauración del capitalismo en Checoslovaquia nos ofrece un ejemplo histórico característico. Simplemente se va hacia una dictadura burguesa de tipo fascista hasta llegar a conservar, para la careta internacional, sólo el nombre de un partido que se llamó "comunista".

Se va hacia el rechazo total de la Unión Soviética aplicando la ley de la jungla. Esto no es tolerable. Pero tenemos conciencia de que la clase obrera checa y eslovaca, en un momento desorientada por las maniobras revisionistas, sabrá encontrar la vía revolucionaria indispensable para aplastar al capitalismo, asegurar de nuevo el triunfo de la dictadura del proletariado, garantizar el resguardo contra nuevos asaltos burgueses y comprender que las enseñanzas de Mao Tse-Tung, quelleva con éxito la revolución cultural proletaria, permitirán que jamás se instaure en suelo checo el germen del capitalismo.

El ejemplo negativo checo, que ha requerido de sus vecinos una ocupación que yo estimo hasta cierto punto justa, será usado positivamente por los trabajadores de otros países, sobre todo de los coloniales, y permitirá "abrir los ojos" a millones de comunistas de base y a obreros explotados vergonzosamente por el patronato y por el poder de los monopolios.

¿Acaso no contemplamos y leímos hace poco, tiempo una fotografía en "Paris Match" y la entusiasta leyenda que la acompañaba, en donde dirigentes del "Partido Comunista" aparecen retratados en una presentación pública con los más altos dirigentes de la Iglesia? ¿Acaso no es esto un fiel reflejo de la liberalización de un Podgorny visitando ostentosamente al Papa, o de un Evtuchenko conviviendo con él en el cincuentenario de la superchería de Fátima?

Es por esto que los verdaderos marxistas-leninistas luchan desde adentro y desde afuera, y aun lo hacen en el seno mismo de la Unión Soviética, para evitar su degeneración en vulgares partidos socialdemócratas.

La crítica a Stalin en los XX, XXI y XXII Congresos del Partido Comunista de la U.R.S.S. por Khruschev y sus cómplices aparece más clara que nunca hoy día como el punto de partida de este proceso contrarrevolucionario.

No se puede revisar descaradamente las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin: la noción misma de la dictadura del proletariado, el principio del partido único como vanguardia vigilante y organizador de la lucha de clases de las masas laboriosas, la esencia misma del socialismo, el modo de pasaje del capitalismo al socialismo, las enseñanzas de la revolución de octubre.

El revisionismo checo ha mirado su contenido revolucionario proletario dentro del movimiento comunista, creando las condiciones objetivas favorables al desarrollo de la contrarrevolución en los países socialistas.

El ejemplo de estos días, de la degeneración del Partido Comunista francés, nos permitirá conocer el proceso paralelo -e idénticodel glorioso Partido Comunista de Marcel Cachin y Gabriel Peri con el proceso degenerativo del Partido Comunista checo. Para los marxistas-leninistas del mundo entero, Waldeck Rochet es el Novotny o el Dubcek francés.

El eminente comunista checo Julius Fucik lanzaba, en el momento de su ejecución por los "nazis", este extraordinario aviso: "¡ Hombres, sed vigilantes!". Y pasaron más de veinte años de la liberación checa y sólo ahora se pretende vigilar. Criaron cuervos para que estos mismos les sacaran los ojos...

No puede, no debe restablecerse el capitalismo en ningún país socialista, por muy revisionista que sea. Ni podemos tolerar que a río revuelto los hipócritas yanquis y los que hoy rasgan vestiduras, los que tienen ocupado Vietnam, como ayer ocuparon Corea y como hoy mantienen Estados títeres, vengan a decir al mundo que están alertas, que defienden la libertad. No podemos tolerar que "Las Ultimas Noticias" hable de un cuadrillazo armado a Checoslovaquia.

El señor ALLENDE.-

Señor Presidente, señores Senadores:

No nos parecería moral ni intelectualmente justo no expresar nuestro pensamiento frente a los hechos que sacuden a Checoslovaquia y repercuten en todo el mundo.

Lo que ocurre constituye una cuestión de extrema gravedad para las relaciones de los Estados socialistas y también para el movimiento socialista mundial. La dimensión inmediata de los hechos actuales se torna bastante difícil de enunciar y, como parece obvio, su apreciación se hace aún más complicada en cuanto a las consecuencias futuras.

Caben dos alternativas: Checoslovaquia solicitó, de acuerdo con el Pacto de Varsovia, intervención de los países signatarios. Esto reflejaría que, en el interior de Checoslovaquia, la contrarrevolución era lo suficientemente fuerte y poderosa como para poner en jaque al Gobierno. En todo caso, ni aun así aceptamos la intervención armada. O no la solicitó y se ha producido lo que en este instante preocupa a Chile y al mundo: la ocupación de Checoslovaquia por las fuerzas armadas de cinco países socialistas.

Si nos atenemos a las informaciones de prensa, es indiscutible, para nosotros, que lo que acontece constituye una violación de los principios de no intervención y autodeterminación. Creemos en el internacionalismo proletario, en la solidaridad de los países que usan el mismo lenguaje doctrinario; pero lo que ha sucedido es muy diferente. Afirmamos rotundamente que cada pueblo, sea socialista o no lo sea, debe resolver sus propios problemas. Por eso, condenamos enérgicamente la intervención armada de los signatarios del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia.

Ha sido atropellada la soberanía de ese país. Además, políticamente es un serio traspié que golpeará rudamente a los movimientos populares. La reacción y el imperialismo harán una inmisericorde explotación de este hecho doloroso.

Estamos en desacuerdo con el procedimiento puesto en práctica, y destacamos nuestra autoridad morar para censurarlo, porque no hemos callado jamás. Igual denuncia hicimos en el caso de Hungría. Pero los que hoy se regocijan por lo que sucede en el campo socialista y muchos de los que aquí rasgan sus vestiduras callaron cuando ocurrió lo de Playa Girón, lo de Santo Domingo y lo de Guatemala.

La inmensa mayoría de los dirigentes políticos nada ha dicho de las tentativas reiteradas de Estados Unidos de crear el Ejército Interamericano de Paz, que es la intervención en conjunto frente a los pueblos que busquen el camino de su liberación. Me refiero al conjunto de las fuerzas armadas de los países latinoamericanos, si llegara a organizarse el llamado Ejército Interamericano de Paz.

Muy pocas veces hemos oído condenar la audaz doctrina de las fronteras ideológicas, que ha permitido claras amenazas contra Uruguay por parte de poderosos vecinos suyos. Nada han dicho quienes hoy protestan tan enérgicamente, ante la declaración de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Tampoco he escuchado la palabra dura, acerada y combatiente para denunciar el cinismo desembozado de Johnson, reflejado en su discurso, cuando ocurrió el atropello a la voluntad del pueblo dominicano.

Pocas veces en este recinto se ha levantado una voz para señalar la ignominia de lo acontecido en Grecia.

¿Y cuándo, aparte nosotros, se ha alzado la voz para indicar la amenaza que representan para la paz mundial las cuatrocientas o más bases aéreas que Norteamérica tiene en los distintos continentes?

El señor BARROS.-

¡Mil cien!

El señor ALLENDE.-

Seguramente son más de las que he anotado. Agradezco la información del señor Senador. Confío en que Su Señoría ha revisado datos más recientes. ¡Mil cien bases aéreas, Honorables Senadores!

¿Cuándo se ha condenado lo que significa de atropello e ignominia el que ahora, contra la voluntad de Cuba, esté enclavada en el corazón del Mar Caribe una base norteamericana, donde diariamente se busca la manera de crear conflictos, provocando, matando y asesinando?

Y para muchos señores Senadores, la CIA es una invención nuestra. Callaron cuando se descubrió el Plan Camelot, y ahora, cuando apuntan comienzos de una actitud macarthista en nuestro propio país, en incidentes pequeños, tampoco se levanta la voz condenatoria.

Yo no he oído a nadie plantear la interrogante que significa -si es verídicoel hecho de que un comandante de la Aviación haya sido trasladado por la superioridad' de la Fuerza Aérea de Chile, por el tremendo delito de que un hijo suyo, un muchacho mayor de 21 años, aceptó una beca en la Universidad Patricio Lumumba, de la Unión Soviética.

Por lo tanto, situemos los problemas en la validez moral que tienen las actitudes permanentes. Nosotros estamos por la autodeterminación y la no intervención, porque los propios pueblos solucionen sus problemas. Pero aquellos que en la pasada campaña presidencial, entre otras cosas, esgrimieron como argumento en contra nuestra el cerco militar, si acaso en Chile triunfaba un movimiento popular antimperialista, no vengan ahora a reclamar el derecho para estigmatizar y calificar de verdugos a quienes, indiscutiblemente, debe haber movido un profundo hecho de tipo político, de vastas proyecciones militares.

Me parece indispensable considerar la realidad de lo que acontece en Europa. Creo que nadie puede ignorar que la actitud de los miembros del Pacto Militar de Varsovia debe ser examinada dentro de los marcos del ámbito restringido de la Europa centra!, pero, al mismo tiempo, en la proyección que ella puede tener en el campo universal.

¿Qué ha ocurrido allí en los últimos tiempos, de modo tan acelerado como peligroso para la paz del mundo? Se ha acentuado de manera extrema la resurrección del nazismo, el cual, mediante el control que ejerce en la política de Alemania Federal, se torna más y más agresivo y siembra el "quintacoíumnismo" en las vecinas naciones socialistas, aprovechando cuestiones históricas superadas: concurrencia de diversas nacionalidades en cada Estado y antiguas reivindicaciones limítrofes.

¿Acaso los señores Senadores se han detenido a analizar lo que constituyen las leyes de emergencia dictadas en Alemania Occidental, que implican plantear nuevamente reivindicaciones de fronteras liquidadas como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, y que atribuyen exclusivamente a Bonn la representación del país y del pueblo alemán y expresar que podrán ser devueltos a sus propietarios los bienes y riquezas que hoy pertenecen al Estado de la República Democrática Alemana? ¿Alguien puede ignorar que esas leyes declaran delincuentes a los hombres y mujeres de la República Democrática Alemana que son militantes del Partido Comunista?

Todos estos hechos forman parte de un complejo y profundo fenómeno que, de manera indiscutible, señala la preparación destinada a aplastar a los países y a los pueblos socialistas, empezando, por cierto, con el enconado ataque diplomático y económico y la amenaza armada contra Alemania Oriental.

Esta línea de acción es tanto más riesgosa cuanto que ahora Bonn tiene predominio militar incontrarrestable en la OTAN, después del retiro de las fuerzas francesas del Pacto Atlántico, y no se silencian ya renovadas pretensiones nazistas respecto de la República Democrática Alemana y de Polonia.

Por otra parte, nadie desconoce que el Gobierno de Alemania Federal obedece, en términos de total dependencia, los designios norteamericanos acerca del Mercado Común y de las democracias populares y la Unión Soviética. Tal identidad de propósitos imperialistas ha alcanzado su punto culminante en la repudiada guerra de Vietnam, ya que Alemania Federal coopera en ella con su concurso técnico y económico y también con comandos armados.

Estos antecedentes deben ser también analizados para pesar en toda su magnitud los hechos dolorosos que hoy conocemos, frente a los cuales, en virtud de las informaciones de que disponemos, expresamos nuestra voz de protesta.

A nuestro juicio, y desde el punto de vista chileno, procede, como siempre lo hemos planteado, acentuar el sentido nacional y latinoamericano de nuestra política, de nuestra acción y de nuestras luchas.

Una vez más, destacamos que el imperialismo, en escala mundial y continental, planifica metódicamente y con medios materiales increíblemente poderosos, su acción contra los pueblos que desean liberarse de la etapa colonial o neo colonial y contra aquellos que quieren sacudirse de la explotación imperialista.

Reiteramos que Chile no tiene otro destino, por ser un país independiente en lo económico y, por consiguiente, plenamente soberano en lo político, que una lucha frontal contra el imperialismo norteamericano, que es el que impulsa y comanda la reacción internacional al servicio de los intereses de los grandes monopolios y del capital financiero. Reafirmamos lo que siempre hemos dicho: la necesidad de trazar una política de acuerdo con la realidad chilena y dentro de los principios socialistas. Por último, declaramos, categórica y rotundamente, que cuanto acontece en Europa o pueda suceder en cualquier otro continente jamás determinará nuestra acción política. Hoy, como ayer, estamos junto a los principios que nos dieron autoridad moral cuando protestamos y señalamos que los pueblos quieren paz y no guerra, cooperación económica y no explotación, soberanía y no vasallaje.

Reiteramos nuestra condenación y protesta y anhelamos el pronto retiro de las fuerzas que hoy ocupan Checoslovaquia, para que ese país trace libremente su propio destino.

He dicho.

El señor AMPUERO.-

Señor Presidente, los acontecimientos que se analizan y comentan esta tarde en el Senado son particularmente penosos para quienes militamos en la fila del socialismo, y mucho más todavía para quienes, como yo, acabamos de abandonar la tierra de la Unión Soviética y de otros países que intervienen en el conflicto.

A lo largo de varias semanas, en representación del Senado, y luego del Congreso, un grupo de parlamentarios chilenos fue testigo del gigantesco esfuerzo material y cultural que se desarrolla, con éxito creciente, dentro de las fronteras de las naciones que han elegido el camino del socialismo.

No creo que sea ésta la oportunidad de comentar la magnitud de esos logros ni la plena realización que alcanzaron las masas trabajadoras en cada uno de aquellos Estados.

Digo que estas circunstancias hacen más penoso para nosotros lo que ocurre, porque parecía no existir razón ni móvil alguno suficientemente poderoso -ningún peligro, diría yo que anunciara la acción que la Unión Soviética y otras naciones han emprendido sobre suelo checoslovaco.

Llegamos a terreno europeo cuando comenzaba a desarrollarse la crisis. Tuvimos la sensación de que preocupaba vivamente -en forma dramática, añadiría-, de preferencia a los dirigentes alemanes democráticos, lo que estaba ocurriendo en Checoslovaquia. Pero al correr de los días y las semanas, luego de las reuniones realizadas -bilaterales primero, y colectivas después en Cernya y Bratislava, tuvimos la evidencia de que se había encontrado un camino de transacciones amistosas y de que se abandonaba la vía de la presión militar, política y sicológica, por parte de la Unión Soviética y los países que se reunieron con ella en Varsovia.

Regresamos a Chile con la seguridad de que el mundo socialista había salvado esta crisis y de que empezaba a encontrar una ruta para que todos los Estados que han alcanzado una situación de avanzado socialismo, pudieran entenderse en un terreno de rigurosa igualdad, cualquiera que fuese la extensión de sus territorios, el número de su población, la antigüedad de su experiencia o la calidad intelectual de sus líderes.

Nos parecía de la esencia del mundo socialista en plena creación -y lo seguimos creyendo hasta hoyque ningún Estado tiene derecho a asumir un papel de hegemonía o de dirección monolítica de una experiencia histórica protagonizada por centenares de millones de hombres y de mujeres sobre el planeta entero.

Pero, señor Presidente, no se trata de divagar. Nos duele tener que expresar opinión sobre lo que pasa en el mundo socialista frente a los adversarios tradicionales de toda forma de progreso, ante los fariseos que sistemáticamente han callado frente a todos los crímenes del imperialismo, ante los cómplices del genocidio de Vietnam y de las invasiones a Cuba y a Guatemala. Nos duele -repitoexpresar nuestra palabra frente a ellos, pero es indispensable que sea dicha.

Condenamos terminantemente la acción militar de la Unión Soviética y los países aliados contra el Estado checoslovaco. ; Ojalá que las deficiencias de información y la premura con que se nos ha invitado a dar hoy nuestra opinión, puedan justificar el día de mañana una rectificación de nuestros conceptos, desmentir lo que afirmamos en esta oportunidad, si hechos nuevos mejoran el oscuro cuadro que ofrece el cable. Pero, mientras los datos de que disponemos sean los que hoy manejamos, partimos de la base de que no ha habido autorización legal alguna, ni de los gobernantes checoslovacos ni de los jefes del Partido Comunista para legitimar la intervención. Fundados en ese hecho, nos parece evidente el atropello, que constituye una actitud contraria a la tradición y a los mejores principios del marxismo-leninismo. No lo juzgamos a la luz de los principios de la moral burguesa, acomodaticia, tendenciosa e hipócrita. ¡No, señores Senadores! Engels tuvo palabras categóricas, cuando trabajó junto a Marx, para sostener el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación, inclusive para tomar la decisión de no ser socialistas; y Lenin respetó escrupulosamente ese principio, sobre el cual se construyó la Unión Soviética.

En consecuencia, mientras no se pruebe que el Estado socialista checoslovaco y sus autoridades políticas pidieron realmente el auxilio armado de la Unión Soviética para defenderse militarmente de la agresión del capitalismo y de la burguesía, mantendremos nuestra opinión solidaria con el pueblo checo, con el Partido Comunista de Checoslovaquia y con sus gobernantes.

Los episodios que comentamos constituyen el más rudo golpe sufrido en los últimos veinte años por el movimiento revolucionario en el mundo entero, porque brinda oportunidad a los hipócritas de siempre para desacreditar una experiencia que ha dado vida nueva a millones y millones de hombres y mujeres que antes agonizaron en la miseria.

Señor Presidente -lo digo en la creencia de que interpreto cabalmente la opinión de la Unión Socialista Popular-, para nosotros es cuestión de principio el que ningún Estado socialista está autorizado para proclamarse el mejor ejemplo del socialismo, superior a cualquiera otra experiencia. Creemos que la clave de la convivencia y de la paz es la comprensión cabal de tal principio.

En 1948, solos en Chile, y probablemente solos en el mundo, defendimos el derecho de la República Popular Yugoslava a buscar su propio camino para construir la felicidad de su propio pueblo. Pasaron los años, y luego de que nuestra actitud se consideró una herejía y como tal fue condenada, todo el mundo socialista hubo de admitir que lo sustentado por nosotros en aquel entonces era la verdad. Hubo hombres de extraordinaria talla ideológica -pienso en Palmiro Togliati-, que proclamaron el principio del pluricentralismo, la necesidad de aceptar que cada pueblo creara su propia forma de concebir el socialismo y la revolución.

El señor AMPUERO.-

Muchas gracias.

En 1966, asumimos igual actitud cuando condenamos la precipitada intervención militar en Hungría, que tanto afectó al prestigio del socialismo internacional. ¿Por qué habríamos de cambiar ahora, justamente cuando la vida parece demostrar que nadie posee el monopolio de la verdad en este rico universo cultural, ideológico y político que va surgiendo de una gran variedad de experiencias socialistas?

De allí nuestras aprensiones de esta tarde, nuestra pena por lo que viene ocurriendo en Europa. Respetamos la experiencia soviética, que acaba de cumplir cincuenta años, que celebró medio siglo de vida con sus resonantes victorias sobre el cosmos, sobre el espacio, y que pudo exhibir en esta fecha memorable a un pueblo materialmente satisfecho, que colma las universidades y colegios y disputa a los centros más avanzados del capitalismo la vanguardia en todos los planos.

¡ Qué lástima que ese aniversario se empañe ahora con esa actitud, de la cual -estoy seguro habrán de arrepentirse mañana los propios dirigentes soviéticos y -con mayor razón los amigos comunistas del resto del mundo que la aceptaron sin crítica!

Eso pasó también antes, con el estalinismo, contra el cual combatimos, frente al cual nunca claudicamos y que -ahora parece ser ya una certeza histórica dificultó el avance del socialismo en lugar de acelerarlo.

Hablamos improvisadamente esta tarde. No hemos querido soslayar el problema haciendo alusiones extrañas al trágico tema que nos convoca.

Queremos creer que éste será el último episodio de una larga etapa durante la cual el socialismo se ha venido fragmentando, víctima de un bizantinismo estúpido, basado en la certidumbre de cadagrupo, de cada partido, de cada Estado, de ser el único que lo interpreta, lo aplica y lo realiza correctamente. ¡ Pobre concepción de una ideología y de una experiencia que abarca todos los continentes de la tierra, que está llamada a construir el mundo del mañana y que sólo podrá vencer el día en que acepte que cada hombre y cada pueblo tiene algo que añadir a la experiencia común y que es fundamental respetar su derecho a esa experiencia!