Labor Parlamentaria

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Corresponde votar las observaciones del Ejecutivo al proyecto de ley que establece normas sobre consolidación de deudas de contribuyentes morosos.

-Los antecedentes sobre este proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 33ª, en 22 de agosto de 1967. En cuarto trámite, sesión 1ª, en 4 de octubre de 1967.

Observaciones:

En segundo trámite, sesión 27ª, en 22 de noviembre de 1967.

Informes Comisiones de:

Hacienda (Primero), sesión 43ª, en 7 de septiembre de 1967. Hacienda (Segunda), sesión 52ª, en 14 de septiembre de 1967.

Hacienda {Veto), sesión 33ª, en 30 de noviembre de 1967.

Discusiones:

Sesiones 44ª, en 7 de septiembre de 1967. (Se aprueba en general) ; 53ª-, en 14 de septiembre de 1967. (Se aprueba en particular) ; 5®, en 11 de octubre de 1967. (Se aprueba en cuarto trámite) ; 33ª, en 30 de noviembre; 34ª y 35ª; en 1° de diciembre de 1967.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

La primera observación del Ejecutivo consiste en sustituir el artículo 1° aprobado por el Congreso por el que señala en sus observaciones.

El señor RODRIGUEZ.-

¿Qué pasó en la Cámara?

El señor FIGUEROA (Secretario).-

La Cámara de Diputados aprobó la sustitución del artículo. Por su parte, la Comisión también propone aprobarla.

El señor FONCEA.-

¿Por qué no se lee el artículo propuesto, con el objeto de establecer la diferencia?

La señora CAMPUSANO.-

Ya se leyó, señor Senador.

El señor CHADWICK.-

Lo hizo esta mañana el Honorable señor Pablo.

El señor ALLENDE (Presidente).-

Se va a dar lectura al artículo propuesto por el Ejecutivo.

El señor FIGUEROA (Secretario).-

Dice como sigue:

"Artículo 1°.- Los deudores morosos de impuestos y contribuciones de cualquiera naturaleza podrán solicitar al Servicio de Tesorerías la consolidación de las deudas que tenían pendientes y vencidas en dicho organismo al 30 de junio de 1967, dentro del plazo de sesenta días a contar desde la fecha de vigencia de la presente ley. Esta consolidación operará separadamente por tipo de impuesto y consistirá en la acumulación del tributo, multas, intereses y recargos adeudados al

30 de junio de 1967, y costas procesales y derechos arancelarios a la fecha de la consolidación, con adición de los intereses mensuales que a continuación se señalan, de acuerdo con el plazo de pago elegido por el contribuyente, y calculados sobre el impuesto neto adeudado:

IMPUESTO ADEUDADO

"Para los deudores morosos de los impuestos de retención, recargo, difusión o traslación, el plazo máximo de pago será de doce meses con un interés mensual de 2% y un 20% de cuota al contado.

"Los intereses especiales señalados en la escala y en el inciso precedente comenzarán a devengarse desde el 1° de julio de 1967 respecto de los contribuyentes que se acojan a la consolidación.

"Para hacer efectiva la consolidación, los contribuyentes deberán cumplir los siguientes requisitos:

"a) Cancelar al contado, como mínimo, la cuota porcentual que en cada caso se ha indicado, calculada sobre la suma total resultante de la consolidación.

"b) Aceptar, por el saldo, letras de cambio de montos iguales con vencimientos al último día de cada bimestre a partir de la fecha de suscripción de las letras. El monto de cada letra no podrá ser inferior a cien escudos. La aceptación de estas letras no constituirá novación de la obligación tributaria.

"c) Acreditar, mediante la exhibición de los recibos cancelados, el pago de los impuestos de la misma especie devengados con posterioridad al 30 de junio de 1967 y pagar oportunamente los que se devenguen con posterioridad a la consolidación y mientras se encuentre pendiente el plazo elegido. La mora en el pago de cualquier período posterior del impuesto incluido en la consolidación o la devolución efectuada por el Banco de cualquiera letra protestada por falta de pago, producirán la pérdida total de los beneficios otorgados por la presente ley, respecto del saldo insoluto de la deuda. Igual efecto producirá la falta de pago en Tesorerías de cualquiera letra que no haya sido enviada en cobranza al Banco del Estado, entendiéndose legalmente protestada a las 12 horas del día siguiente a su vencimiento.

"Los Receptores y Depositarios del Departamento de Cobranza Judicial de Impuestos podrán percibir sus respectivos derechos arancelarios devengados a la fecha de la consolidación, con cargo a la cuota que los contribuyentes cancelen al contado."

El señor PABLO.-

Este precepto vetado por el Presidente de la República tiene una diferencia sustancial con el que fue aprobado por el Congreso.

El Ejecutivo estimaba procedente la moratoria respecto de determinados tributos, pero, a su juicio, con relación a otros gravámenes no cabe otorgar ese beneficio. Nos referimos concretamente al impuesto a la compraventa y a aquellos retenidos por terceras personas, y que han sido pagados por otra. No parece lógico que quienes actúan como recaudadores de estos impuestos, retengan el producto de ellos y después se acojan a estos beneficios.

El señor ALLENDE (Presidente).-

Ruego a los señores Senadores guardar silencio.

Puede continuar el Honorable señor Pablo, a quien restan tres minutos.

El señor PABLO.-

No se podía aceptar, por lo tanto, esta moratoria.

En efecto, los impuestos a la compraventa no gravan a quien entera directamente el producido en arcas fiscales. Los paga el público en general, y los industriales y comerciantes, según el caso, son meros depositarios del tributo. Por lo tanto, el Ejecutivo, al hacer presente su voluntad de otorgar esta clase de franquicias, no cree conveniente hacerla extensiva a aquella persona que no ha enterado en arcas fiscales sumas que está obligada a entregar. No es el caso de quien debe el impuesto a la renta, el global complementario u otros tributos que le corresponda pagar directamente.

Parece ocioso hacer presente, en el caso del impuesto a la bencina, por ejemplo, que las empresas no deben seguir trabajando con un capital que no les pertenece, cual es el producido de impuestos pagados por terceros y que aquéllos sólo se han limitado a recaudar.

En esta oportunidad, el Ejecutivo ha insistido en sus planteamientos originales, que la Cámara aprobó.

Termino diciendo que los Senadores de estas bancas también aprobaremos el veto del Ejecutivo.

El señor AYLWIN.-

Deseo fundar el voto, señor Presidente.

Este veto tiene algunas otras características, aparte las señaladas por el Honorable señor Pablo.

En efecto, establece, además, una nueva regulación de los plazos que se conceden a los contribuyentes morosos para los efectos de pagar las contribuciones atrasadas. Así, el texto aprobado por el Congreso exige a los contribuyentes que paguen en un plazo superior a doce meses una cuota al contado de veinte por ciento con un interés uniforme de uno por ciento mensual. El veto modifica dicho sistema en beneficio del contribuyente, pues dispone que quienes paguen en plazos de doce hasta dieciocho meses, deberán abonar sólo quince por ciento al contado, con uno por ciento de interés mensual; quienes lo hagan en plazos superiores a dieciocho meses y hasta veinticuatro meses, deberán abonar el veinte por ciento al contado, con el interés de uno y medio por ciento mensual, y los que cancelen en plazos superiores a veinticuatro meses y hasta treinta meses, deberán pagar veinte por ciento al contado, con dos por ciento de interés mensual.

Además, la observación del Presidente de la República hace extensivo el beneficio a los impuestos municipales, lo que era evidentemente necesario, pues la iniciativa despachada por el Congreso sólo se refería a impuestos y contribuciones fiscales. Y como a menudo en un mismo boletín se cobran impuestos fiscales y municipales, si sólo se hubieran dado facilidades de pago para los primeros, habría sido necesario modificar los boletines. Ello, además de la complicación que acarrearía, significaría que los contribuyentes deberían pagar una suma mayor, pues el impuesto municipal tendría que pagarlo al contado.

Por tales razones, voto que sí.

El señor FONCEA.-

Este primer veto del Ejecutivo me lleva a formular algunas observaciones sobre el fondo mismo de estas facilidades que, por primera vez, el Gobierno actual entra a otorgar.

El señor LUENGO.-

¿También favorece a Talca, esta disposición, señor Senador?

El señor FONCEA.-

Indirectamente, sí.

Decía que es interesante destacar la política del actual Gobierno de cumplir de una vez por todos lo que en épocas pasadas otros Gobiernos prometieron: exigir a todo aquel que esté en condiciones de tributar, el cumplimiento de este deber ineludible. A mi juicio, la consolidación de que se trata tiene ese significado.

Recientemente escuché en un foro de televisión -uno de estos foros a los que siempre concurren las mismas personas y repiten en forma un tanto difusa los mismos conceptos-. . .

El señor TEITELBOIM.-

¿Su Señoría se refiere al Honorable señor Pablo?

El señor FONCEA.-

. . .a un parla-mentarlo de Oposición opinar que el proyecto de consolidación de deudas era la demostración de la crisis económica que está sufriendo en estos instantes el país. En el fondo, de sus palabras se deducía que dicho político de Izquierda se colocaba en actitud de defensa de Los contribuyentes. Pues bien, yo diría que esta disposición, que permite consolidar deudas tributarias o a dar facilidades para su cancelación, es la mejor prueba de que nuestro Gobierno nacional y popular ha atentado en contra de los intereses del denominado capitalismo de hoy. Y digo que ha atentado, porque precisamente ahora se ha obligado a tributar a todo el mundo. Como consecuencia de que algunos sectores no estaban acostumbrados a hacerlo, se ha planteado esta situación a la que, en definitiva, se ha buscado una salida mediante la cristalización de la iniciativa en estudio.

La señora CAMPUSANO.-

¡Sobre todo a las compañías del cobre!

El señor FONCEA.-

Por eso, no entiendo a quienes sostienen que el actual Gobierno no ha tocado los intereses de Los sectores más pudientes. Esta es la mejor demostración de lo que hemos venido sosteniendo en cuanto a que nuestro sistema consiste en hacer tributar al que realmente está en condiciones de hacerlo. En épocas pasadas -repito-, ello no ocurría. Esta es una realidad algo totalmente efectivo.

Por eso, al fundar mi voto favorable al veto del Ejecutivo, he querido señalar este hecho, que aun cuando no me parece de gran trascendencia, considero necesario destacarlo. En efecto, es útil hacer notar que, contrariamente a lo que sostenía ese parlamentario en el foro a que me referí, nosotros ahora estamos encarando esta situación en defensa de los contribuyentes. El gran agricultor el comerciante, el profesional y diversos otros sectores, con el correr del tiempo se habían acostumbrado a no cumplir sus obligaciones. . .

El señor MUSALEM.-

En este veto hay otro punto importante que no ha sido mencionado.

El señor AMPUERO.-

Si ya está aprobado. No hay votos en contrario.

El señor MUSALEM.-

En el proyecto despachado por el Congreso se había incluido en la consolidación de deudas una condonación de multas y recargos que, en definitiva, contraria una doctrina sustentada desde un comienzo por este Gobierno. Nosotros hemos manifestado que no era posible seguir concediendo condonaciones de impuestos, multas y recargos a los deudores morosos, pues de esa manera estaríamos atentando contra un factor fundamental: la conciencia tributaria. Sabemos que mucha gente evadía el pago de tributos que, de acuerdo con sus declaraciones, había liquidado el Servicio de Impuestos internes. O sea, se había creado un vicio, pues la gente se había acostumbrado a no pagar, y financiaba sus negocios con dineros del Estado. A pesar de que el Congreso, a proposición del Gobierno anterior, elevó los intereses penales a 3% -lo que, más los recargos, significaba intereses penales de 40%-, la costumbre estaba tan arraigada que, en definitiva, los contribuyentes seguían adeudando los tributos que debían enterar en arcas fiscales dentro de los plazos legales.

Por eso, es importante mantener la doctrina de no otorgar ningún tipo de condonaciones. Consolidaciones sí, con el objeto de dar facilidades a los contribuyentes para ponerse al día. Pero -repito- condonaciones de multas y de recargos que tienen una destinación especial, pues financian determinados gastos, no se pueden aceptar.

Por otra parte, tales condonaciones significan una tremenda injusticia para quienes cumplen en forma oportuna sus obligaciones para con el Estado.

El señor PALMA.-

Sin duda, los objetivos de este proyecto son de gran importancia para el funcionamiento general de las empresas y de las actividades económicas en general, pues mediante sus disposiciones se resuelven problemas acumulados durante mucho tiempo. En los últimos años, debido principalmente a la rectificación hecha en materia de uso de créditos, muchas actividades económicas no habían podido afrontar tales problemas con la urgencia y oportunidad que corresponde. Por tal motivo, en diversos sectores de la economía se han acumulado deudas por impuestos y contribuciones, y aun, como es sabido, hasta de imposiciones previsionales, las cuales alcanzan a veces a un volumen tan crecido que a las empresas respectivas les resulta difícil cancelarlas en forma definitiva y rápida. Debido a lo anterior, muchas empresas se encuentran en situaciones casi imposibles de afrontar, sobre todo -como acontece, por ejemplo, con las firmas de ingeniería- cuando se trata de contratistas, a quienes se les exige, en todo lo relacionado con el pago de tributos, estar al día en el momento mismo de presentar las licitaciones correspondientes. En virtud de tales circunstancias, ña habido que buscar alguna fórmula por medio de la cual puedan ser resueltas las dificultades que se presentan a muchos sectores de la economía y que, al mismo tiempo, permita reactivarlos.

La proposición aprobada inicialmente por el ejecutivo, sobre la cual ha recaído e¡ veto que debatimos, ahora se modifica, precisamente con el fin de conceder mayor plazo a Los deudores morosos de impuestos y, aparte el beneficio de la consolidación, para conceder algunas facilidades en materia de intereses. De esa manera, se permitirá a muchas empresas afrontar la situación en que se encuentran, dentro de la realidad en que cada una de ellas se desenvuelve.

Tales facilidades, contrariamente a lo que por lo común se piensa, no implican condonación de deudas, sino consolidación de las mismas. Vale decir, se pagarán íntegramente los tributos, multas, intereses y recargos, por lo cual, sin duda, habrá de producirse ingresos de alguna importancia y, además, un saneamiento de la situación económica, que será extraordinariamente útil para la marcha general de nuestra economía.

El señor RODRÍGUEZ.-

¡Qué interesante!

El señor PALMA.-

Por lo expuesto, considero útil el precepto, tanto más que, como es sabido, la consolidación de deudas morosas se amplía también a las contribuciones municipales, con el fin de generalizar el ámbito de aplicación de la ley en proyecto. Así podrá resolverse en mejor forma una situación que, de persistir, dejaría en situación bastante difícil. . .

La señora CAMPUSANO.-

¡Hasta cuándo! Ya está bueno...

El señor PALMA.-

...a los deudores en mora de pago de las contribuciones. También por eso mismo. . .

El señor RODRÍGUEZ.-

Al parecer, Sus Señorías han llegado con bastante cuerda.

El señor PALMA.-

...la disposición en debate tiende tanto a consolidar los impuestos fiscales como los municipales.

Por cierto, la consolidación se limita a los impuestos adeudados al 30 de junio, pero ello se ha establecido con el propósito de comprender un semestre completo y, de ese modo, dejar perfectamente en claro los roles, que tanto los servicios de Impuestos Internos como las municipalidades giran por períodos semestrales.

Además, como la consolidación se extiende al pago de las multas y recargos...

El señor ALLENDE (Presidente).-

Ha terminado el tiempo del señor Senador.

El señor PALMA.-

Deploro no haber podido dar término al fundamento de mi voto.

El señor CONTRERAS (don Víctor).-

Si gusta, prorrogamos la hora, señor Senador.

El señor ALLENDE (Presidente).-

¿Cómo vota el Honorable señor Palma?

El señor PALMA.-

Voto que sí.