Labor Parlamentaria

Del señor Durán: LOCAL DE LICEO COEDUCACIONAL DE NACIMIENTO (BIO-BIO).

"Al señor Ministro de Educación solicitándole se sirva considerar la proposición formulada por el Centro de Padres y Apoderados del Liceo Coeducacional de Nacimiento, en lo que respecta a oferta de donación de un sitio adquirido por esta organización al Fisco para que se construyan en él salas prefabricadas o el edificio para este Liceo para sus numerosos alumnos regulares y nuevos cursos de 79 año.

"En fecha oportuna, este Centro ofició, en este mismo sentido al señor Ministro, adjuntando, además, copia autorizada de escritura notarial, nómina del Centro de Padres y Apoderados, nómina de alumnos, etc.".

PAVIMENTACION DE CAMINO DE LONCOCHE A PUCON (CAUTIN).

"Al señor Ministro de Obras Públicas solicitándole se sirva informarle sobre la prioridad que se haya establecido para la pavimentación del camino de Loncoche a Pucón, que, a su insinuación, quedara incluido en la ejecución del Plan Quellón (Carretera Panamericana ley 12.954) y trabajos que, según información que suministrara el señor Intendente de la Provincia de Cautín, serían iniciado en el año próximo pasado."

El señor TEITELBOIM.-

Señor Presidente :

Corresponde a los Senadores que formaron parte de la delegación oficial del Parlamento chileno que visitó diversos países socialistas europeos, dar cuenta hoy día de su misión.

La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado se manifestó unánimemente de acuerdo en cuanto a la necesidad de rendir informe sobre dicha gira. Aún más, estimó una obligación hacerlo, porque ese viaje no se hizo a título privado ni personalísimo, sino en representación de un poder público. Lógico resulta, pues, que al regreso, se dé cuenta cabal y en su esencia de lo que se vio y escuchó en esos países y resulte de interés colectivo, de significación, utilidad o trascendencia nacionales.

Todavía más, en la Comisión se estimó que tal actitud y el deber de informar, colocándose por encima de una posición turística y de paseo, debería convertirse en norma e incorporarse a los hábitos parlamentarios, en forma permanente.

La presencia e intervención de varios Senadores chilenos en la delegación que representó a Chile en la última Asamblea General de las Naciones Unidas, constituye, a nuestro juicio, otro ejemplo de casos en los cuales también debería informarse a esta Corporación y, mediante ella, dar cuenta a los demás poderes públicos, a la

opinión genera], de las actuaciones cumplidas, de las resoluciones de interés allí adoptadas, de las experiencias recogidas que puedan ser beneficiosas para el país, de lo que pueda contribuir a integrar nuestra labor dentro de un cuadro que actualmente exige una visión completa del suceder internacional.

Hasta ahora hemos pecado, en genera!, de aislacionismo y provincialismo que difícilmente nos permiten fijar la vista por encima de la Cordillera de los Andes, más allá de los desiertos del norte o del mar que nos encierra antes que comunicarnos.

Nuestras relaciones exteriores, en los últimos 50 años, parecen orientarse por una brújula cuya aguja está imantada casi exclusivamente hacia Washington. Y los propios vínculos latinoamericanos, muchas veces azarosos, inestables y no siempre exentos de una copiosa, inútil y florida palabrería -ahora se llama a la OEA, en diversos círculos diplomáticos, la "pérgola de las flores"-, aparecen enmarcados dentro del rumbo de un concierto hemisférico, dirigido en el hecho por la batuta del Departamento de Estado.

Advertimos una clara corriente de simpatía hacia Chile.

El afán de abrir otras ventanas a un mundo que vive rápidos cambios, ha impulsado la gira europea del Presidente Frei a ciertos países y el viaje que en estos días ha emprendido a Estrasburgo, para hablar en la Asamblea de Europa, el Ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país, señor Gabriel Valdés.

Por primera vez después del restablecimiento de relaciones, una delegación parlamentaria chilena, en representación de las más diversas fuerzas políticas -Izquierda, Centro y Derecha-, ha visitado varios países socialistas europeos, gracias a una invitación especial, originalmente extendida por el Soviet Supremo da la Unión Soviética.

Permanecimos en ese país alrededor de 25 días. Tomamos contacto con las más altas autoridades y con su pueblo, y pudimos conocer su realidad económica, política, social y cultural y estudiar problemas de interés para nuestro país. Dicha gira continuó luego a Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Alemania Democrática y Yugoslavia, a invitación también de sus respectivos parlamentos, prolongándose, en suma, por un plazo casi de 50 días, que fueron de intenso tráfago y nos dieron una experiencia densa y condensada de múltiples aspectos de la realidad socialista.

Debemos decir que la acogida en todas partes fue cordialísima y advertimos una profunda y clara corriente de simpatía hacia Chile.

A su vez, pudimos comprobar en ese conjunto de naciones, cada una dotada de una definida personalidad propia, la existencia de una potente sociedad nueva, totalmente consolidada: la sociedad socialista. Componen todas ellas un crisol vivo donde se funde, a mi juicio, una imagen del porvenir de la humanidad, con muchos ¡ogros notables ya alcanzados en el presente.

El fantasma del pasado y la guerra.

Numerosos hechos son dignos de subrayarse, pero la mayoría de ellos exceden la dimensión inevitablemente reducida de nuestro tiempo disponible y escapan a ella. No sé si acentuar más la firme conciencia de paz, derivada, no de una sensación de debilidad, sino de las experiencias dramáticas de las terribles guerras pasadas, de una inalterable exposición de principios que quiere ahorrar a la humanidad el apocalipsis de un conflicto termonuclear. Este ánimo pacífico anida en todos los espíritus. Un enérgico alegato contra las destrucciones y los desastres de la guerra y su fe en el. genio creador del hombre, lo encontramos en el hecho de que la mitad, por lo menos, del multitudinario Moscú, de la majestuosa Leningrado o de la forestada Kiev de hoy, que vimos no existía hace 6 años, fecha en que visitamos anteriormente la Unión Soviética; son nuevas.

Todos los actuales países socialistas sufrieron los estragos bélicos. Allí nadie puede olvidarlos. Los soviéticos no olvidan que el invasor hitleriano destruyó en su patria 1.700 ciudades, más de 70 mil pueblos y aldeas, decenas de miles de empresas industriales, koljoses y sovjoses, y aniquiló a millones de habitantes. Todo está hoy reconstruido con creces; pero las heridas del alma por los millones de parientes muertos no se cierran del todo.

Ese país, que se acerca a los 50 años de la revolución de octubre, ha cambiado en ese período, seguramente, por siglos. Aún viven hombres que protagonizaron esa epopeya; pero, en general, es otra generación la que constituye hoy la mayoría del país. El 75% de la población, 176 millones de personas, ha nacido bajo el poder soviético. Ahora se plantea un cambio aún más rápido, un desarrollo más veloz en la economía, en diversos órdenes de la sociedad socialista. Este fue probablemente el "leitmotiv", el tema básico, escuchado en forma constante en la visita a los diversos países socialistas. Todos y cada uno, con puntos de partida diferentes y características históricas peculiares, avanzan por el camino común del socialismo, pasando ahora a una etapa superior de madurez y desarrollo. Viven un período trascendental de su civilización. Nuestra delegación tuvo la gran oportunidad de presenciar esa discusión apasionada, de tomar contacto directo con los voceros más destacados, para escuchar de sus propios labios la explicación de los fenómenos que llevan a una nueva expansión de la comunidad socialista.

Tres repúblicas soviéticas diferentes.

En mérito al orden de mis observaciones, creo conveniente referirme a los problemas más sobresalientes estudiados en los diversos países, siguiendo el itinerario mismo de la gira.

En ese vasto y variado continente de 21 millones de kilómetros cuadrados, llamado Unión Soviética, el programa, muy inteligentemente dispuesto y con consulta a nuestro Embajador, comprendió visitas a diferentes repúblicas, que permitieron ofrecernos una visión de la diversidad de naciones que configuran esa colosal unidad.

Tallin, capital de la báltica Estonia, cautivó por su progreso y colorido, por su elevado nivel de vida y cultura. Las conversaciones con la Presidencia del Soviet Supremo, con Ministros, obreros, maestros, escritores, etcétera, nos dieron la imagen de una pujante nación que acaba de celebrar 25 años de poder soviético.

Kiev, la poderosa capital ucraniana, pocos días antes condecorada con la Orden de Ciudad Héroe por su conducta épica durante la última guerra, en la cual sufrió crueles e ingentes devastaciones, nos sirvió de puerta de entrada a la segunda república soviética en población y riqueza, granero tradicional, potencia koljosiana, a la vez que gigante industrial. Un ambiente físicamente diferente, un paisaje humano y un aroma oriental nos envolvió en Usbekistan, república del Asia Central cercana a la India y al Pakistán, cuna y escenario de antiquísimas culturas y leyendas.

Aparte su capital, Tashkent, donde poco después los dos Primeros Ministros de los países nombrados celebrarían su histórica conferencia de paz, por invitación del Primer Ministro soviético Kosygin, donde lamentablemente cayó Shastri fulminado por un infarto cardíaco, visitamos la exótica Samarkanda de las fábulas, pequeña Roma musulmana, donde se alzan casi intactos los maravillosos templos de mármol verde, el célebre observatorio de Ulufbek, las mezquitas de cúpulas doradas y la tumba del conquistador Tamerlán.

De allí y en un salto de edades y de millares de kilómetros por avión, llegamos a Leningrado, ciudad del pasado imperial y de las dos revoluciones. En ella murieron más de un millón de personas durante el cerco de los "nazis". Hoy se yergue más hermosa que antes. Nuestra delegación, bajo el viento frío del norte, dejó una ofrenda floral en el Cementerio de los Mártires.

Conversaciones en Moscú.

Pero el centro de nuestras conversaciones fundamentales se desenvolvió en Moscú.

Quiero sólo referirme a las principales, y, en especial, a la sostenida por la delegación chilena con el Primer MinistroKosygin.

La insatisfacción soviética en el orden económico es una insatisfacción creadora. y no puede interpretarse en términos de fracaso, como suele decirlo en nuestros países la prensa del gran capital. A comienzos de 1966, la producción global de la Unión Soviética, respecto de 1913, el último año de paz bajo el zarismo, aumentó 56 veces, y los medios de producción, en 130 veces. En los once años previos a la guerra (1930-1940) y en los últimos veinte años (1946-1965), el ritmo medio anual de crecimiento de la producción industrial fue de 13,2%, muy elevado si se toma en cuenta que en ese período Estados Unidos lo incrementó en 2,7%, cinco veces menos. Actualmente, las centrales eléctricas soviéticas generan en un día y medio más energía de la que produjo la Rusia zarista durante todo el año 1913.

La agricultura ha tenido éxitos notables, aunque no suficientes, y se resintió gravemente a raíz de la guerra. En el año 1964, sus índices fueron 1,8 veces mayores que en 1940; pero los soviéticos son los primeros en reconocer que se ha desarrollado de manera irregular, a causa de errores en la planificación, en el financiamiento y el crédito de la agricultura, la política de precios, el llamado "subjetivismo en la dirección" y otros factores. Se han dejado al desnudo las fallas y se ha puesto en práctica un vasto programa que ya está brindando resultados. No obstante las difíciles condiciones meteorológicas, se espera que este año la agricultura rebase las mejores cosechas de años pasados.

Mudándose a casas nuevas.

El crecimiento de la renta nacional, que ha subido más del doble en los últimos diez años, y 5,9 veces con relación a 1940, es un índice revelador del crecimiento de la economía socialista. En comparación con ese año, los ingresos de obreros y empleados han subido dos veces y media, y para los campesinos, casi el triple.

Salta a simple vista la fuerza del poder de compra en las tiendas siempre repletas. Se vende tres veces más artículos alimenticios que antes de la guerra, y más de la mitad que hace siete años, cuando comenzó el plan septenal. Aumentan los salarios, conforme al criterio de pago según el trabajo, en un país sin inflación, donde además son enteramente gratuitas la enseñanza, la atención médica, las casas cunas, el descanso y las vacaciones de los trabajadores, el pago de sus pensiones, subsidios y otras ventajas.

Este progreso se hace perceptible de inmediato y a simple ojo de buen varón, viendo el gigantesco esfuerzo de construcción de viviendas. En los últimos diez años, casi la mitad de la población se ha cambiado a casas nuevas o ha mejorado sus condiciones de habitación. La delegación tuvo oportunidad de oír la explicación de esos métodos de construcción. Y más de algún miembro de ella pensó que ciertos procedimientos empleados allí serían tal vez aplicables para contribuir a la solución de ese grave problema que presenta en Chile caracteres tan serios.

En todos esos países, la avidez por la educación es un fenómeno colectivo arrollador. Setenta millones de personas estudian en la Unión Soviética. Hay un creciente estímulo a la capacidad inventiva y al desarrollo de la técnica. Para estudiar, para perfeccionarse allí no hay cortapisas de clase ni de dinero. Todo talento es aprovechado. Así se explica que ese país gradúe, por año, cinco veces más ingenieros que los Estados Unidos. Los programas son serios y rigurosos.

El Primer Ministro.

En la conversación con el Primer MinistroKosygin, que impresionó a la delegación por su serenidad imperturbable y su precisión matemática, se puso de relieve el enfoque científico en la consideración de todas las cuestiones, desechando, como ellos dicen, la tendencia al subjetivismo y al voluntarismo, o sea, al desconocimiento de las leyes científicas que rigen los diversos campos de la actividad social.

Cuando la delegación llegó a la Unión Soviética, a mediados del mes de octubre pasado, resonaban todavía en ese país, muy vivos, los ecos del informe que rindió Kosygin, Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, ante el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de la URSS, pocas semanas antes, exactamente el 27 de septiembre, "sobre el mejoramiento de la dirección de la industria, el perfeccionamiento en la planificación y el reforzamiento del estímulo económico de la producción industrial."

Los cambios en la economía.

Cuando se sostuvo nuestra conversación, el 9 de noviembre, la discusión sobre el tema se encontraba en su apogeo. Solicitada su opinión al respecto, el Primer Ministro soviético manifestó a la delegación parlamentaria chilena que este cambio en la dirección industrial había sido provocado por la necesidad de asegurar un desarrollo todavía mayor a la economía; todavía mayor -dijo-, porque la industria que, según el plan septenal, debía aumentar su producción en 80%, en los siete años aumentó en 84%. Se plantea la necesidad de resolver cuanto antes nuevos problemas como la superación del nivel técnico, la calidad y eficacia de su empleo planteada por la actual revolución científica y técnica en curso, fenómeno que también debe preocupar seriamente a nuestro país, aunque vivamos en un régimen muy distinto del socialista.

El propósito soviético persigue desarrollar al máximo las inversiones básicas y, al mismo tiempo, dar un impulso poderoso al bienestar de la población, lo cual obliga a ampliar la fuente de recursos. Por eso, se plantea aumentar la eficiencia de la producción social, la economía en el gasto del trabajo humano, el incremento continuo de las inversiones básicas. Y, también, remediar la falta de proporción entre el desarrollo de la agricultura y el fomento de la industria.

Se han unificado las fábricas de una misma rama, y a la vez, se ha trazado un plan científico para todas ellas. Se entrega a las empresas mayor poder del que tenían antes. Se ha dictado el decreto -nos agregó Kosygin- que concede mayor autoridad a los jefes de la industria, a los directores, los cuales, junto a todo el colectivo de la fábrica, tendrán la más amplia iniciativa. El número de trabajadores que necesita una fábrica lo determina ahora el director.

Todo ello corresponde a un nuevo nivel alcanzado por las fuerzas productivas, hecho que plantea tareas más altas, las cuales tienen en vista la creación de la base material y técnica del comunismo.

Proceso de perfeccionamiento.

Esta reforma económica se propone, pues, superar el nivel científico de la planificación económica, adoptar una serie de medidas para ampliar la autonomía y la iniciativa de las empresas, a fin de "elevar el papel de la empresa como célula base de la economía."

Tal proceso de perfeccionamiento de los métodos de gestión económica, se lleva adelante en los diversos países socialistas europeos. Sus enfoques no son idénticos en la solución de problemas concretos, porque cada economía tiene rasgos específicos. Pero la esencia es común, es decir, procurar la elevación del nivel técnico de la planificación, la acentuación de los estímulos económicos, el vigorizamiento del principio de la autogestión económica y el aumento de la autonomía de las empresas.

¿Retorno al capitalismo?

¿Encierra esto una vuelta al capitalismo, como lo sostiene gran parte de la prensa occidental? Kosygin rechazó en forma categórica esta especulación. "Sí" -expresó-, "cuando lo propusimos, en el extranjero se armó un gran barullo. Regresábamos al capitalismo. Pero estas medidas no tienen nada que ver con el cambio de régimen económico y social que se mantiene intacto e inalterable. No hay aquí plusvalía individual ni propiedad en los medios de producción."

Nuestra delegación fue invitada a asistir a la sesión solemne en el Palacio de los Congresos del Kremlin, a raíz de la celebración del 48º aniversario de la revolución socialista de octubre, donde escuchamos al Viceprimer Ministro y miembros del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la URSS, D. Polianski, contestar a estas suposiciones con las siguientes palabras:

"Nuestros enemigos del extranjero dicen ahora que nos vemos obligados a "aguijonear" nuestra economía por medio del "interés privado" y de categorías como la autogestión financiera y el beneficio, el precio de costo y de venta, que en la Unión Soviética pasan a segundo plano los estímulos ideológicos. Eso no es cierto. Tras las aseveraciones de ese género se oculta la incapacidad o la negativa a comprender la honda interacción existente entre los estímulos materiales y morales engendrada por la propiedad social sobre los medios de producción."

"Los ideólogos burgueses están acostumbrados a ver únicamente en el hombre la evidez y el afán de lucro, considerando que para él no hay nada por encima del enriquecimiento personal..."

Kosygin habla sobre las relaciones comerciales con Chile.

He aquí el meollo de un tema en debate, en que participa el pueblo. Doce millones de personas han opinado hasta hoy con relación a esta reforma y a los Jineamientos del futuro plan quinquenal, que debe discutir el XXIII Congreso del Partido Comunista, que se efectuará en el mes de marzo próximo.

Pasando a hablar sobre las relaciones con América Latina y, particularmente, con Chile, Kosygin expresó:

"Todo dependerá de los países de América Latina. ¿Qué les hace falta? ¿Qué desean? Nosotros podemos ayudarles. Ustedes saben que tenemos un amplio sistema de comercio con diferentes países del mundo; pero una mínima parte con América Latina. En Argentina compramos trigo -poco-, un millón de toneladas, cuando no tenemos buena cosecha."

"Ofrecemos créditos hasta de 12 a 15 años plazo a muchos países del Africa, como la RAU, Ghana, etcétera, y de Asia, como India, Indonesia. Generalmente, a base de maquinarias. Construimos industrias en muchos países de Europa en ventajosas condiciones."

Luego, recalcó:

"El país que desee créditos tiene que resolverse a solicitarlos, decidir qué desea y expresar sus condiciones. Nosotros no podemos imponer a un país que construya esto o lo otro."

Se preguntó, en seguida: "¿Cuál es nuestra mayor posibilidad de exportación? Maquinarias. Sólo en la construcción de ellas en nuestro país, trabajan cientos de millares de ingenieros y técnicos". Visitamos, en efecto, enormes fábricas en Leningrado, que surten a numerosos países de varios continentes. Y también conocimos interesantes industriales de máquinas en Checoslovaquia, próximos a la ciudad de Brno; en Polonia, en Hungría, en Yugoslavia y, por cierto, en Alemania Democrática, que es también una potencia industrial de primer orden.

Kosygin nos agregó que la Unión Soviétiva podía contribuir a extender aún más la base energética de nuestro país. "Tenemos" -añadió-"una gran cantidad de fábricas de generadores eléctricos, turbinas. Y si algún país lo desea, nosotros podemos ofrecérselos", subrayó. "Podría ser éste un canal abierto para nuestro comercio". Luego aclaró: "Pero ustedes saben mejor que yo lo que les hace falta . . .".

Perspectivas nuevas y grandes para nuestro cobre.

Después de hablar acerca de la experiencia soviética en materia de metalurgia, carbón y hierro, destacó el alto nivel de producción de su maquinaria textil. A continuación expresó: "Según mi conocimiento, vuestra producción de cobre es grande; pero ustedes venden más materia prima que cobre elaborado. Tenemos maquinaria para trabajar el cobre. Si ustedes desean adquirirla, deben decirlo con anticipación para prepararla. Sé que tienen una refinería estatal de cobre. Producen cobre semi-elaborado. Con nuestras maquinarias, podrían ocupar más mano de obra nacional y ganar más."

"Tienen que elegir" -agregó- "desde el punto de vista económico, una rama de la industria de la cual obtener un beneficio inmediato". "En este terreno" -añadió sentenciosamente-, "no tenemos propuesta de parte de ustedes. He preguntado a nuestras entidades de comercio y nos dicen que ustedes ofrecen conservas de pescado, frutas, vinos..." (Leyó a continuación la lista). "Tengo aquí el memorándum del Gobierno chileno. No dice nada de lo que ustedes comprarían. Podemos comprar a Chile cueros, lanas, tejidos, productos elaborados, etcétera, pero nos interesa qué nos van a comprar ustedes."

Es posible revitalizar la moribunda industria salitrera.

El Embajador chileno en la Unión Soviética, señor Máximo Pacheco, que acompañaba a la delegación y que realiza un esfuerzo dinámico por impulsar las relaciones entre ambos países, manifestó que estaba esperando la respuesta de lo que compraría la Unión Soviética para precisar lo que a su vez adquiriría Chile.

Kosygin subrayó que la Unión Soviética está dispuesta a comprar a nuestro país, pero "sí ustedes adquieren productos nuestros, podríamos comprarles mucho más." Manifestó su extrañeza al advertir que en la lista de mercaderías ofrecidas brillaran por su ausencia el salitre y, sobre todo, el cobre.

La Unión Soviética puede contribuir decididamente a resucitar, revivir o reanimar nuestra agonizante industria salitrera y a la creación de una fuerte industria petroquímica chilena. Ese país puede comprar todo nuestro cobre, si así nosotros lo decidimos, al precio del mercado mundial, que, según noticias de Londres, ha alcanzado la cotización de ochenta centavos de dólar la libra. Pero nuestro Gobierno, al parecer, no quiere venderlo a ese precio; prefiere entregarlo a menos de la mitad, a treinta y seis centavos de dólar la libra, como acaba de determinarlo al reducir el precio del metal en el día de ayer, en que se vendía a cuarenta y dos centavos. Esto significa doce millones de dólares menos para el erario. Si se vendiera en ese mercado, Chile obtendría cien millones de dólares anuales más de lo que recibe.

La triste historia del precio del cobre.

La espesa y pueril retórica que habla de que este acuerdo leonino "resguardará los intereses recíprocos de ambas naciones" nos parece una burla sangrienta al interés nacional y a la verdad objetiva. ¿O se trata, como en los años de la última guerra, cuando el precio del cobre chileno fue congelado a doce centavos de dólar la libra, de estabilizar el nuestro para abaratar el precio de las operaciones bélicas de Estados Unidos en Vietnam? Y la negativa a colocar el cobre a los precios del mercado mundial, preferiéndose esa cotización artificialmente baja, que afectará a las noventa mil toneladas de la producción de la gran minería, ¿significa que se coloca nuestro principal producto de exportación otra vez en la categoría de los materiales estratégicos y que debemos vender a precios de guerra a los que llevan la guerra al sudeste asiático? Pero no nos equivoquemos. Todo lo que Chile pierde, lo ganan los grandes monopolios que manipulan nuestro cobre y los fabricantes de armamentos. No ha sido éste un gesto de independencia. Revela que la aprobación de los convenios del cobre no ha significado una mayor "chilenización", sino una mayor "norteamericanización" de ese metal básico.

Estoy dando opiniones estrictamente personales, pero quiero volver a lo que dijo el Presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética Kosygin, quien opinó que, a su entender, si quieren iniciarse serias negociaciones entre nuestros países, deberían reunirse los especialistas, que podrían juntarse en Santiago o en Moscú, para estudiar el fomento de un intercambio, actualmente a un nivel mínimo, sobre la base de un sistema de trueque de mercancías, suscribiendo un convenio a largo plazo para producir con anticipación y seguridad.

A la pregunta del jefe de la delegación y Presidente de la Cámara de Diputados, señor Eugenio Ballesteros, acerca de si el interés soviético también se dirigía a comprar productos chilenos manufacturados, Kosygin contestó afirmativamente: "Sí, podríamos comprar tejidos, zapatos chilenos y otras cosas. Las compramos en gran cantidad en Occidente y podríamos adquirirlas en Chile".

Ante una nueva pregunta formulada por el Diputado señor Ballesteros, en la que inquirió el juicio de Kosygin sobre la razón de la falta de resultados efectivos, éste contestó que, en su opinión, ninguna de las dos partes había mostrado hasta el momento una gran iniciativa. Y agregó: "Ahora debemos ambas desplegarla. Que estudien este problema en conjunto los especialistas; que se sepa a ciencia cierta qué se quiere comprar y vender. Pretender realizar el comercio por los canales diplomáticos no es serio, es vano. Los diplomáticos sólo pueden dar el primer impulso, abrir la puerta, empezar. Pero el Ministerio de Relaciones de la Unión Soviética no ha vendido ni un clavo. No es su misión. Hay que elegir peritos comerciales y canales económicos".

Estimo que este problema, anotado por Kosygin, se aplica como anillo al dedo, y muy dolorosamente, a nuestra situación. Chile no está en absoluto preparado para fomentar una exportación que se dirija por rutas distintas de las del control casi monopólico de nuestra exportación por parte de los Estados Unidos. Se necesita, por cierto, un Ministerio especializado de comercio exterior, porque en esto hay ahora un gran desorden y mucho desconocimiento. Pero este Ministerio de Comercio Exterior tampoco irá muy lejos si antes no se produce un vuelco en nuestra política de comercio externo, enfilada, durante un tiempo demasiado largo, no hacia la independencia del intercambio, sino hacia la dependencia del mismo. Necesitamos la búsqueda del interés nacional en este terreno, como divisa suprema, comerciando con cualquier país del mundo, capitalista o socialista, que ofrezca los términos económicos más favorables para Chile.

La Unión Soviética propone firmar un convenio comercial por cinco años.

Kosygin agregó: "A los técnicos chilenos en comercio exterior que vengan a la Unión Soviética, les mostraremos todo nuestro mercado. Y les ofrezco" -recalcó- "firmar un convenio por cinco años, en donde incluyamos la lista de mercaderías soviétivas y chilenas, sin indicación de cantidad. Pero la intención de la Unión Soviética es que la cantidad sea la mayor posible". "Luego," -explicó- "vendrían los expertos para fijar cantidades y precios. Queremos un comercio franco, abierto, sincero". Así fueron sus palabras. "No tenemos" -añadió- "la pretensión de grandes ganancias al comerciar con Chile. Apreciamos mucho la actitud del Embajador chileno." Estados Unidos, en este terreno, naturalmente, no quiere el desarrollo de las relaciones con un mundo que no está controlado comercialmente por ese país. Pero ya" sabemos que la Unión Soviética está lista para recibir a una delegación comercial nuestra. Kosygin dice: "Ustedes nos avisan la fecha, y nosotros la esperamos con un plan amplio y conveniente de intercambio."

Tal fue, en sus rasgos esenciales, la conversación con el Primer Ministro. Le atribuyo gran importancia para nuestro país, por lo cual debe ser conocida por el señor Presidente de la República de Chile, por el Gabinete y, en especial, por sus Ministros de Relaciones Exteriores y de Economía. Debe procederse de inmediato a buscar una. solución al problema.

El aprecio de Brezhnev por nuestro pueblo.

Pasando a otro tema, me complazco igualmente en manifestar que los parlamentarios miembros de los partidos del FRAP que integramos esa delegación, esto es, el Senador Rodríguez, los Diputados Ramón Silva Ulloa y Eduardo Osorio, y el que habla, fuimos recibidos con gran fraternidad en audiencia especial por una delegación del Partido Comunista de la Unión Soviética, encabezada por su Primer Secretario, Leonid Brezhnev. Esta entrevista contó con la presencia del miembro de su Presidium Andrei Kirilenko, quien estuvo en octubre pasado en nuestro país, invitado por el XIII Congreso del Partido Comunista de Chile. Kirilenko habló con diversas personalidades de nuestra patria, inclusive con el Presidente Frei, y se ha convertido, según la jovial expresión de Brezhnev, en un gran propagandista de Chile en la Unión Soviética. Los personeros soviéticos con quienes hablamos recordaban esa visita y la gran impresión que ella había causado en dicho dirigente soviético.

Brezhnev manifestó también alto aprecio por nuestro pueblo e interés por contribuir al desarrollo independiente del país. Saludó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas como un buen paso hacia adelante y precisó que si Chile desea comerciar con la Unión Soviética, ese país puede comprar en gran cantidad nuestros productos. Recalcó el interés soviético por cobre, salitre, textiles, calzado y confecciones, y por estrechar vínculos económicos y culturales de toda índole.

Tenemos la impresión de que la disposición favorable existe y es profundamente auténtica. Hay enormes mercados disponibles que podrían contribuir a solucionar graves problemas del país, si son aprovechados y explotados al máximo por nosotros. Temo, sin embargo, que la dificultad mayor que nos paraliza venga de nosotros mismos. Desde hace casi un siglo, estamos atados a uno o dos compradores principales que dictan su ley sobre nuestro comercio, como en los tiempos del monopolio español. Es doloroso decirlo, pero altas autoridades nuestras deben confesarlo: no tenemos nada o casi nada que exportar. Todo está colocado en los mercados tradicionales, que son los mercados del deterioro en los términos del intercambio, del abismo creciente entre los precios cada día más usurarios de las maquinarias que nos venden y los precios cada día más bajos de las materias primas que vendemos.

Petición al Presidente de la República.

Hemos insistido ante el Ministro de Relaciones Exteriores en cuanto al imperativo de desarrollar nuestro comercio exterior hacia mercados nuevos y más favorables y en cuanto a la necesidad de planificar nuestra economía con vistas al necesario desarrollo de las exportaciones en nuevos renglones. Los pasos que se han dado hasta ahora son muy cortos, muy tímidos y demasiado lentos.

Dos funcionarios de la CORFO y uno del Banco Central se encuentran en Europa y pasarían pronto a Moscú, para el efecto de realizar una exploración preliminar con relación al gran acuerdo propuesto tan claramente por Kosygin. ¿Seguirá esta misión el mismo destino de la "misión Arteaga"? ¿Dormirá su informe el sueño de la muerte, el sueño kafkiano de los papeles amontonados por años, que se ponen amarillos mientras la crisis de nuestra economía, prendida a una sola pretina, se agrava cada día más ?

El entonces Presidente del Soviet Supremo, Anastas Mikoyan, expresó a la delegación chilena sentimientos análogos. Recordó la visita del Senador Frei a la Unión Soviética. Puso de relieve la política de no intervención sustentada por su país: "No tenemos ningún derecho a intervenir en otro país. Cada pueblo debe resolver sus asuntos por sí solo. Estuvimos plenamente de acuerdo en la última sesión de la ONU con la aprobación de la declaración que reafirma el principio de no intervención".

Estas son algunas de las principales impresiones y declaraciones de los más importantes dirigentes soviéticos respecto de nuestro país.

Polonia, su progreso y su inquietud.

La visita a la República Popular Polaca, donde fuimos recibidos por los dirigentes del Parlamento, por el Mariscal de la Dieta, por el PresidenteOchab y por diversas autoridades, nos dejó la impresión de un país en impetuoso progreso, donde también el interés por hacer más intensos y productivos los vínculos con Chile, es compartido por todos. Esa nación ha alcanzado un alto nivel técnico y económico, y tiene mucho que ofrecernos, siempre que la competencia comercial internacional se desarrolle en términos igualitarios y no falseada por prejuicios excluyentes. Resulta difícil olvidar la conversación sostenida con el Ministro de Relaciones de ese país, Adam Rapaki, quien nos ofreció una visión muy documentada y plena de argumentación convincente respecto de los problemas europeos, y, sobre todo, de las inquietudes muy justificadas que suscita el rearme alemán occidental. Este dibuja sobre Europa una sombra de pesadilla: la posibilidad de repetición de una guerra generalizada que partiría de un mismo origen conflictivo y belicista, provista ahora de armamento nuclear. Alemania Occidental aparece como plaza fuerte de la intervención norteamericana y del propio impulso expansionista del redivivo imperialismo germánico.

Tomamos contacto directo en Polonia con una democracia socialista, donde están en plenas funciones distintos partidos políticos: junto al Partido Obrero Polaco, el Partido Campesino, los católicos, que juegan un influyente papel en la vida polaca. Pudimos comprobar también la vigencia de una amplia libertad de culto y una ebullición cultural e ideológica muy activa.

Se fortalece el Poder Legislativo.

En Checoslovaquia, la delegación recorrió Praga, capital casi única desde el punto de vista arquitectónico, incomparable joya viviente del barroco checo.

Luego viajamos por el país; visitamos la ciudad industrial y comercial de Brno y la capital eslovaca, Bratislava. Debemos agradecer a la Asamblea Nacional por sus atenciones. Allí conocimos el funcionamiento de una democracia multipartidista, constituida por seis partidos políticos unidos en el Frente Nacional. Resultó de alto interés conocer el funcionamiento parlamentario. En esos países, la tendencia a fortalecer el Poder Legislativo aumenta cada vez más, aunque su sistema de trabajo sea diferente del nuestro. Allí el núcleo de la labor parlamentaria reside principalmente en las Comisiones, que estudian los proyectos con consulta a los más diferentes organismos y fuerzas sociales.

Hablamos también con encargados del comercio exterior, y el balance en este capítulo resultó sumamente desalentador: Chile arroja en la exportación checa 0,1%. Y Checoslovaquia produce las maquinarias más afamadas del mundo.

Visitamos la fábrica TOS, Kurim, la empresa mayor de Europa en su género. El taller principal produce líneas automáticas de transporte, máquinas para industrias de automóviles, fresadoras, etcétera. Esta fábrica exporta 60% de su producción, sobre todo a países escandinavos, Alemania Federal, Suiza, Italia, y a todos los demás países socialistas, además de India, Egipto, Australia, Estados Unidos, Canadá, sus principales compradores entre 52 clientes. ¿Por qué nosotros tenemos inhibición de comprarles? ¿Acaso somos más papistas que el Papa?

El director de ese combinado gigantesco, que cuenta con más de 60 mil trabajadores, nos expresó: "No buscamos sólo buenos negocios, sino también colaboración. Recién firmamos contratos con una firma sueca para colaborar en la automatización de los procesos de producción."

Nuestra conversación en Praga con el MinistroLenart resultó profundamente instructiva en cuanto a las formas que el proceso de reforma económica adquiere en Checoslovaquia. Salimos de esa enorme fábrica, de ese gran laboratorio que es hoy por hoy Checoslovaquia, con la sensación de que existen grandes posibilidades de intercambio entre nuestras naciones. Así lo expresó también el Ministro del ramo.

Hungría, una economía avanzada.

La visita a Hungría, pese a las intensas nevazones de esos días -mediados de noviembre-, que hacían a veces difícil caminar por las calles de Budapest, fue altamente provechosa y reveladora de aspectos muy silenciados de la vida de ese país de tan ricas tradiciones y de historia tan accidentada. En el imponente Parlamento, situado a orillas del Danubio, nos recibió su directiva, con el Presidente a la cabeza, señora de Istvan Vass. Allí nos pusimos en contacto con los representantes del Frente Popular Patriótico, movimiento que reúne a todo ciudadano húngaro, de cualquier partido, dispuesto a trabajar por el progreso del país.

Como lo expresó en esa reunión Darvasi Istvan, el pueblo húngaro, que desde hace mil años vive en el territorio del país, pese a todas las dificultades y desventuras, supo permanecer y sobrevivir. El país, rezagado del pasado, hoy se ha convertido en desarrollado desde el punto de vista industrial y agrícola. La industria supera en 6 veces la cifra de producción de 1938, y la agricultura produce 50% más que antes de la liberación. Si se considera en 108 el índice del nivel de vida en 1949, hoy es 172 a 173.

En la visita a la fábrica Gansmavag, que produce locomotoras, vagones y maquinarias Diesel eléctricas, material rodante de todas las categorías, pudimos informarnos de que en su comercio con América latina abastece de trenes Diesel a varios clientes, entre otros, al trasandino Norte, de Salta-Socompa-Antofagasta. Se preocupa, también, de programas hidráulicos. Desde hace 15 años, vende trenes a Argentina. Y este año se cumple un siglo de la primera exportación de turbinas hidráulicas, que realizó esta fábrica a Italia.

Las conversaciones con el Presidente de la República de Kallay, con el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Kiss, con los encargados del comercio exterior, nos dieron una visión muy completa de la estructura interna del país, de los problemas internacionales que confronta y de su interés en fortalecer vínculos de toda índole con Chile.

Una Alemania democrática, pacífica y multipartidista.

Una parte de la delegación, presidida por el Senador señor Aniceto Rodríguez e integrada por el Diputado democratacristiano, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, señor Bosco Parra, por el Diputado radical, señor Carlos Morales Abarzúa, por los Diputados socialistas señores Silva Ulloa y Eduardo Osorio y por el Senador que habla, continuó la gira a la República Democrática Alemana y a Yugoslavia.

En Berlín fuimos amistosamente recibidos por la Presidencia de la Cámara del Pueblo, y trabamos contacto con los representantes de diversos partidos, como Bach, Presidente de la Unión Democrática Cristiana; Goldenbaum, Presidente de la Unión Democrática; Rudolf Axel, jefe de la fracción parlamentaria del Partido Liberal Demócrata. Estaban también presentes los señores Otto Boschel, miembro del Partido Socialista Unificado de Alemania; Hans Luther, del Partido Nacional Demócrata, y otro representante del Partido Demócrata Campesino. Me permito dar esta lista un tanto larga, en razón del interés de destacar la existencia de varios partidos en la vida política de ese país, tan vilipendiado.

Manifestaron que su programa reposa en los siguientes principios.

Resolver los problemas alemanes, sin guerra. Si Alemania Federal desahucia la OTAN, Alemania Democrática abandonará, a su vez, el Pacto de Varsovia. Ellos favorecen la creación de una zona desnuclearizada y proponen abrir paso a la coexistencia pacífica por la vía de una confederación de las dos Alemanias, acordada con el compromiso de que del suelo germánico no parta una tercera guerra mundial.

La conversación con el Ministro de Relaciones, Winzer, aclaró muchos problemas controvertidos. Actualmente, Alemania Democrática mantiene algún tipo de relaciones con 56 países, y en América Latina, un comercio más o menos activo con Brasil y Colombia, especialmente. Con sólo 18 millones de habitantes, la República Democrática Alemana ocupa el 10º lugar en el mundo por su producción industrial. El nivel de vida que pudimos apreciar es uno de los más elevados de la tierra.

Yugoslavia, país de vibrante progreso.

La visita a Yugoslavia permitió a la delegación chilena trabar contactos de muy alta jerarquía. La conversación con el Ministro de Relaciones, Nikesic, nos proporcionó una información muy completa y autorizada acerca de la activa posición de ese país frente a los problemas cardinales que agitan el ambiente internacional y, sobre todo, el llamado tercer mundo.

En extensa y detallada entrevista con el Presidente de la Asamblea Nacional Federal, Kardelj, conocimos una notable explicación sobre los alcances de la reforma económica que se desarrolla también, y des. de hace algún tiempo, en dicho país, el cual, a su juicio, ha seguido un ritmo demasíado rápido de inversiones y en el incremento del consumo, suscitando un fenómeno inflacionista, que tiene el propósito decidido de superar rápidamente. Puso de relieve la decisión de dar ímpetu cada vez mayor al sistema de autogestión de los productores. Explicó que sólo 4% a 5% del total de las exportaciones yugoslavas van a América Latina.

Numerosas otras entrevistas, entre las cuales debemos aludir a la conversación con el Mariscal Tito, con el dirigente de la Liga Comunista, Vlajovic, visitas a fábricas, ciudades, diarios, nos dieron una imagen muy vibrante de ese país, de seis repúblicas, cinco nacionalidades, cuatro religiones, tres idiomas, dos alfabetos y un solo régimen socialista.

Como es comprensible, no obstante la extensión de mis observaciones, queda aún mucho por decir. Intentaré completar mi cuenta, en forma más o menos apresurada, en futuras sesiones del Senado. Espero que la palabra de mis compañeros de delegación se alce también esta tarde y después, para expresar sus opiniones acerca de esa gira tan ricamente cargada de experiencias y que puede ser tan útil para nuestro país.

Hay un mundo nuevo con el cual comerciar y vincular nuestra cultura.

Hemos de sacar, ahora, sin embargo, una conclusión, desde el punto de vista del interés nacional.

Honorables colegas: un mundo nos espera para multiplicar con él relaciones económicas, culturales, humanas, de toda índole. Este mundo ha abrazado un régimen, el socialismo, que no es el imperante en nuestro país. Por cierto, comparto la idea socialista y estimo que ese régimen es una forma superior y más justa de convivencia humana, que permite liberar a todas las fuerzas productivas y acelerar el progreso, poniendo término a muchas frustraciones, fallas e injusticias de la sociedad. No obstante, debo recalcar que en esos países de

Europa siempre escuché la más decidida resolución de aceptar y respetar por entero el principio de no intervención. Aunque se trata de relaciones entre países de organización social diferente, no puede ser obstáculo para que comerciemos con mutuo beneficio y para que se enriquezca el espíritu de nuestros pueblos, abriendo las puertas a un diálogo creador entre esos países y con esa cultura.

Estimo que esa visita será fructífera, y se justificará si sirve en algo para abrir puertas y caminos en la dirección expresada.

Lamento que por encontrarse en el extranjero, no esté presente aquí el señor Gabriel Valdés. Solicito que se envíe versión de todo el debate al señor Presidente de la República y al Ministro de Relaciones Exteriores.

Espero que la amable invitación de esos Parlamentos, extendida al nuestro y aceptada mediante nuestro viaje, sea pronto seguida y correspondida por nuestra reciprocidad; que permita a delegaciones enviadas por ellos, conocer, a su vez, a Chile, a su Parlamento y su pueblo, a fin de establecer contacto en dos direcciones, iniciar un verdadero diálogo fecundo y fraternal.

He dicho.

-Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.

El señor IBAÑEZ.-

Señor Presidente:

Celebro esta oportunidad, que me permite rendir cuenta de un viaje por muchos conceptos de inmenso interés, no sólo para quienes participamos en él, sino también para difundir el conocimiento de la realidad política y económica de un importante sector del mundo en que vivimos.

Ya he tenido numerosas ocasiones de hacer públicas las impresiones que recogí durante ese viaje. Amplias informaciones de prensa han dado a conocer mis puntos de vista sobre las interesantísimas visitas que hicimos en la Unión Soviética, Polonia, Checoslovaquia y Hungría, así como las experiencias recogidas en las entrevistas a que se ha referido, en forma muy detallada, el Honorable señor Teitelboim.

He sostenido también que no puede emitirse juicio sobre esos pueblos y, en particular, sobre la Unión Soviética, en forma ligera y sucinta, porque la realidad de ellos es extremadamente compleja. Por de pronto, si queremos comprender lo que realmente acontece en esa nación, es fundamental tener siempre presentes las metas que ella se ha formulado y que afanosamente trata de alcanzar.

Nada podríamos comprender de la Unión Soviética, por ejemplo, si no fuéramos capaces de identificar las fuerzas históricas que la impulsan; si no percibiéramos, con absoluta claridad, la etapa imperial que está viviendo esa gran nación. Porque la situación actual de la Unión Soviética y de los demás pueblos cuyo pensamiento y régimen político han sido inspirados por ella y guardan estrecha vinculación con las directivas que presiden la vida política de Rusia, corresponde a esa etapa imperial a que llegan los pueblos en determinado momento de su historia, cuando las fuerzas vitales que en ellos se desbordan los hacen intentar la supeditación de otras naciones, de otras ideas, de otras formas de vida.

Fue, por tanto, muy valiosa y atrayente la oportunidad que nos dio este viaje para observar a un gran país en su apogeo imperial.

Insisto en este tema, porque, por una parte, es uno de los mayores elogios, a mi juicio, que pueda hacerse a la Unión Soviética, y, por otra, porque es la única perspectiva que permite comprender lo que acontece en esa gran nación. Ello no significa, por cierto, que nosotros pudiéramos estar de acuerdo con los propósitos que la Unión Soviética se ha impuesto o que aceptáramos sus doctrinas y formas de vida como válidas para nuestros pueblos occidentales y libres.

En numerosas publicaciones y entrevistas de prensa y radio, he sostenido que esa vitalidad que lleva a la Unión Soviética a desbordarse en un afán de conquista de todo el universo, tiene muchas demostraciones que resultaron evidentes para nosotros, como, por ejemplo, su notable ejército y espíritu militarista, cuyo desarrollo caracteriza la etapa imperial de una nación.

No habré de repetir en esta oportunidad la visión que tuve de ese país, pues ha sido difundida ampliamente, como dije, por la prensa y la radio del país. No obstante, subrayaré algunos conceptos que emití y que me parece necesario volver a destacar.

Deseo poner de relieve, ante todo, el estilo y la categoría de los altos dirigentes políticos que tuvimos oportunidad de conocer en nuestro viaje.

El Honorable señor Teitelboim ha hecho largas referencias al Primer MinistroKosygin, cuyo estilo claro, directo, sobrio, enérgico y realista es, tal vez, el más alto exponente de la nueva actitud política que emerge con mucha claridad en esos países. Diferente, por cierto, de la personalidad y la actitud del que fue, hasta hace pocos días, Presidente de la Unión Soviética, el señor Mikoyan, quien también nos recibió con suma cordialidad, propia de la simpatía de su espíritu meridional y de un hombre cuyas condiciones esenciales son su aptitud política y su tacto diplomático.

Usando el lenguaje y la actitud directa, que me parecieron característicos en Rusia, me permití preguntar al señor Mikoyan cuáles eran los designios de la Unión Soviética respecto de América Latina. Y esta pregunta, que podría parecer indiscreta y que sorprendió, seguramente, a algunos miembros de la delegación, obtuvo una larga respuesta de parte del Presidente de ese país. Trató de explicarnos y de convencernos de que no hay motivos para suponer designios de la Unión

Soviética sobre América Latina ni para interesarse en este continente; que ellos eran contrarios a toda forma de influencia, directa o indirecta, en nuestros pueblos. Hizo un largo, cálido y cordial alegato a favor de sus ideas, no obstante lo cual, yo, por lo menos, no quedé en absoluto convencido de su posición.

En realidad, la respuesta a mi pregunta, tal vez, la más importante e inquietante para los que habitamos en este continente, la hemos venido a recibir hace pocos días con absoluta claridad en la Conferencia Tricontinental celebrada en La Habana, donde quedaron perfectamente manifiestos los propósitos y, aún más, los compromisos que asume la Unión Soviética para realizar, dentro de nuestros pueblos, las transformaciones políticas que ella busca.

Sin embargo, es necesario insistir en la claridad, determinación y sobriedad que, a mi juicio, son rasgos salientes de muchos de los grandes dirigentes políticos con quienes tuvimos oportunidad de alternar e intercambiar ideas en forma abierta y franca. De modo particular, y como ejemplo de este tipo de gobernante, quiero citar el nombre del Viceprimer MinistroPolianski, quien tuvo a su cargo el discurso oficial en el Kremlin, con motivo del aniversario de la revolución de octubre. Y también señalaré el del Primer Ministro de Checoslovaquia, señor Joseph Lenart, cuya juventud y estilo moderno lo colocan como arquetipo de un auténtico político de avanzada en cualquier país del mundo.

En otras oportunidades me he referido a uno de los aspectos más positivos de la Unión Soviética: el desarrollo que allá se ha dado a la educación, no tanto mediante sistemas pedagógicos novedosos, como por medio de un rigor y una exigencia realmente ejemplares, factores que pesan tanto sobre los alumnos como sobre los profesores que tiene a su cargo la educación del pueblo soviético.

En verdad, en Rusia se han hecho progresos sustanciales en esta materia. Si bien la educación soviética se ha orientado, de manera fundamental, hacia el desarrollo científico y la formación profesional y técnica, dentro de la cual vive la Unión Soviéti-

En la Unión Soviética se habla mucho de cultura, pero este vocablo tiene allá un sentido más restringido que el que corresponde a su verdadera acepción. En Rusia, cultura llega a ser sinónimo de instrucción en cualquier orden de materias y, naturalmente, dicho término no puede alcanzar la amplitud que posee en los países del mundo libre, porque, como es obvio, las restricciones a la libertad representan en definitiva serios impedimentos para una auténtica cultura.

He señalado, junto a realizaciones verdaderamente dignas de ser celebradas y aplaudidas, ciertas actitudes que, en realidad, resultan difíciles de entender para nosotros, si bien no son tan incomprensibles cuando se establece la perspectiva de las metas que ellas persigue y los sistemas mediante los cuales pretende realizar sus propósitos. Me refiero a la reacción oficial frente a un intento destinado a estrechar los intercambios culturales entre Chile y la Unión Soviética, cuando nuestro Embajador señor Pacheco solicitó la autorización necesaria para llevar a Moscú una muestra de la pintura chilena. La Ministra de Cultura, señora Furtzeva, negó terminantemente esa autorización para mostrar el desarrollo artístico de nuestra patria, so pretexto de que, siendo la mayoría de nuestros pintores adepto a la tendencia más moderna, esto es, a la pintura abstracta, no podían exhibirse esas obras en la Unión Soviética, porque allí esa escuela está absolutamente prohibida.

Al hacer mención de estos hechos, no quiero emitir un juicio contrario a lo que la Unión Soviética estima necesario hacer en resguardo de su política y de la finalidad que se ha propuesto. Lo señalo, fundamentalmente, para mostrar el extraordinario contraste existente entre las formas de vida y escala de valores que rigen en un pueblo libre como Chile y en un país socialista como la Unión Soviética.

Me referiré en forma somera a algunas observaciones que acabo de escuchar al Honorable señor Teitelboim. Dijo el Honorable colega que parecería que Chile estuviera imantado hacia Washington y que nuestro país se encontrara dirigido por la batuta del Departamento de Estado. Me parece tal afirmación absolutamente excesiva y no ajustada a la realidad de lo que acontece en nuestra patria. El Partido Liberal y sus Senadores hemos protestado recientemente por una intervención efectuada en nuestro país por el representante de los Estados Unidos, de modo que esa afirmación rotunda debo rechazarla por completo.

Con relación a las palabras del señor Senador, quiero sostener que Chile no está imantado hacia ningún país ni dirigido por la batuta de nadie. Además, tengo la absoluta certeza de que en el futuro tampoco estará dirigido por la batuta de Estados Unidos ni por la de ningún otro pueblo que tuviera la intención de manejarnos.

Me gustaría poder comentar extensamente las reformas económicas que se han implantado en Rusia, tema apasionante que requeriría largo tiempo y que espero abordar en una ocasión próxima. En todo caso, deseo completar algunas de las afirmaciones del Honorable señor Teitelboim, diciendo que el Primer Ministro Kosygin manifestó de modo insistente que una de las finalidades esenciales de las reformas que ellos estaban implantando consiste en estimular la iniciativa de las personas y las empresas.

No puedo ocultar la inmensa satisfacción con que escuché las palabras del Primer Ministro soviético. No puedo dejar de decir que para mí fue una declaración extraordinariamente estimulante, y la más inesperada entre las muchas que escuché en la Unión Soviética. El señor Kosygin sostuvo, como aquí se ha dicho en forma enfática, que las medidas tendientes a crear estímulos económicos para acrecentar el rendimiento del trabajo, no representaban, de manera alguna, un retorno hacia el capitalismo. Efectivamente, suscribo, también en forma rotunda, la afirmación de que en las medidas adoptadas hace algunos meses por el Gobierno soviético, no existe ningún propósito, ni siquiera indirecto, de cambiar los fundamentos esenciales de su régimen social y político.

Se van a crear estímulos económicos, y es probable que, si ellos se convierten en realidad, se produzca una diferenciación notable en las rentas que perciben los ciudadanos soviéticos. Es seguro también que se desea dar a las empresas mayor autonomía, a fin de eludir el aherrojamiento a que están sometidas por los planificadores del Estado. La Unión Soviética trata de establecer, por un medio artificial y artificioso, cierto mecanismo de mercado que permita orientar su economía y corregir los tremendos errores en que han incurrido esos planificadores. Se procura crear una mayor movilidad de la mano de obra, facultando a los directores de las empresas para contratar, despedir o reducir su personal. Pretenden que las inversiones de la Unión Soviética se orienten por el rendimiento del capital que el Estado destina a ellas, y no por la mera decisión de funcionarios burocráticos que han perdido cantidades siderales de recursos que la Unión Soviética invirtió, equivocadamente, en el curso de los últimos veinte años.

Es realmente digna de alabanza y, en todo caso, merece quedar de relieve, la franqueza con que los propios dirigentes de la Unión Soviética reconocen con frecuencia sus errores y expresan su afán de ponerles coto, incluso adoptando sistemas y realizando cambios económicos tan drásticos como los acordados en la reunión del Soviet de octubre pasado.

Está por verse la proyección que tales cambios han de tener en la vida política de la Unión Soviética, tema que para mí fue motivo de largas meditaciones y de no menos largos intercambios de ideas con el Honorable señor Teitelboim. Sostengo que la creación de los estímulos económicos producirá a corto plazo una diferenciación en los ingresos de los soviéticos y tendrá que repercutir, quiéranlo o no sus autores, en toda la organización social de ese país y, finalmente, en sus concepciones políticas. El Senador señor Teitelboim reconoció que era probable que estas medidas produjeran efectos cuyo alcance, proyecciones y magnitud resultaba difícil prever, y agregó que él tenía la seguridad, cuando tales efectos se hicieran visibles, de que la Unión Soviética encontraría la respuesta adecuada, desde el punto de vista socialista, para resolver los problemas respectivos. No tengo la fe de mi Honorable colega y pienso que la Unión Soviética y sus gobernantes, siguiendo la línea puramente pragmática de enfrentarse con los problemas muy serios que hoy tienen y de resolverlos con cordura, han tomado un camino que los alejará, con el correr del tiempo, de las concepciones políticas tradicionales, que sirvieron de base para crear el régimen imperante allá. Por cierto, la orientación del pensamiento comunista de la Unión Soviética y su constante evolución, siguen allá un cauce diferente, y hasta opuesto, al que caracteriza a los partidos comunistas de otras partes del mundo. Hay explicaciones perfectamente claras para este fenómeno, y habré de referirme a ellas en otra ocasión, porque no quisiera dar a mis palabras un tono polémico que no corresponde a la cuenta que estamos rindiendo.

Aseveró también el Honorable señor Teitelboim que Estados Unidos tiene un control monopólico de nuestras actividades económicas. Yo sostengo un punto de vista diametralmente opuesto al suyo. Creo que nuestro comercio se ha orientado hacia Estados Unidos y los países europeos por una clara razón de conveniencia económica . Pero es evidente que el país del norte perderá ese comercio si no nos paga el valor real de nuestros productos. Para quienes profesamos las ideas económicas que yo sustento, es evidente que si los precios del mercado se alteran artificialmente, como ha sucedido con el cobre en la actualidad, se producirá una situación que, por ser inconveniente para nuestra economía, puede desviar los cauces de nuestro comercio hacia otras regiones y pueblos, siempre que éstos estén realmente dispuestos a comerciar con nosotros en condiciones más favorables para Chile.

Es muy importante analizar los planteamientos relacionados con el comercio entre Chile y los países de la órbita socialista y comunista, por lo que enfocaré con algún detenimiento las posibilidades de intercambio comercial entre nuestro país y esas naciones.

El Primer Ministro de la Unión Soviética fue extremadamente claro al exponer la condición esencial para que puedan fructificar los deseos de incrementar nuestro comercio con su país. El Primer MinistroKosygin nos dijo en forma terminante que la Unión Soviética no pagaría sus compras en Chile ni con monedas convertibles ni con oro y que solamente haría trueques. Celebro esta declaración, porque, si bien echa por tierra las ilusiones de muchos, establece una base sólida para estudiar negocios con la Unión Soviética, aunque sea en escala reducida. No necesito decir que prefiero la actitud franca y categórica del señor Kosygin, a la del Ministro de Comercio Exterior de Checoslovaquia, quien, cuando lo interrogamos sobre si su país pagaría sus com-

pras con moneda convertible, nos respondió diciendo que primeramente era preciso determinar con claridad qué se entiende por moneda convertible. En mi opinión, por ese camino no progresaremos mucho más allá del 0,1% a que asciende hoy nuestro comercio con Checoslovaquia. Sostengo que, en materia de intercambio comercial, debemos partir de bases claras y definidas como las que estableció el Primer Ministro Kosygin y ver, en seguida, en qué rubros hay posibilidad de comerciar.

Por de pronto, conviene examinar y no confundir las limitaciones y los inconvenientes que ofrece el régimen de trueque como sistema de comercio internacional. En el caso de Chile, no podemos forjarnos ilusiones de un gran volumen de intercambio, por la razón muy simple de que la casi totalidad de nuestras exportaciones tienen un amplio mercado que paga en monedas convertibles. No necesito extenderme sobre las ventajas de disponer de moneda convertible para comprar nuestros abastecimientos en cualquier parte del mundo, buscando siempre nuestra conveniencia en calidad y precios. Por tanto, el hecho de circunscribir a los trueques el comercio con la Unión Soviética, limita, por el carácter de nuestra producción y de nuestras exportaciones, la posibilidad de desarrollar ese intercambio. Si tuviésemos productos que carecen de mercados mundiales libres, como el salitre, o una capacidad industrial no empleada, es obvio que podríamos hacer mayores negocios de trueque; pero resulta que las pocas producciones chilenas que no tienen mercado en el mundo, como es precisamente la de salitre, están comprometidas por otros convenios de compensación, de manera que no hay producción disponible para este tipo de comercio con la Unión Soviética. De ahí que yo mismo haya sugerido, colocándonos enteramente en la perspectiva económica de los países socialistas y de posibles intercambios, intentar la instalación de nuevas plantas salitreras, vendidas por esos países y pagadas por nosotros con la producción de las mismas. Eso está absolutamente dentro de las prácticas del comercio internacional socialista. Esa es también, en parte, una de las bases de muchas adquisiciones que realiza la Unión Soviética en los países europeos, donde ha comprado últimamente gran cantidad de "usinas" que habrá de pagar en un largo período de años.

Insisto en que nosotros comerciamos con los países occidentales, no por estar sometidos a un sistema de comercio colonial, sino porque esos cauces resultan económicamente más convenientes para Chile. Con todo, también deberán estudiarse los negocios que sea posible realizar con las naciones socialistas, pero sin que ello implique tomar a nuestro cargo los riesgos considerables que tiene el sistema de trueques comerciales.

Quiero señalar a este respecto, aunque sea de paso, un acontecimiento que si bien puede resultar ingrato mencionar, es extraordinariamente ilustrativo de lo que está aconteciendo dentro de la misma órbita soviética. El reciente suicidio del señor Erich Apel, Ministro de Comercio de Alemania Oriental, quien se negó a firmar una prórroga de los convenios de compensación con la Unión Soviética, nos demuestra la gravedad que puede revestir para algunos pueblos el volcar hacia este régimen de trueques todo su comercio internacional. El caso de Rumania también es muy aleccionador. Ese país pugna en estos momentos por acelerar su desarrollo económico y piensa que, para alcanzar esa finalidad, es necesario romper el círculo de hierro del sistema de trueques dentro de los países socialistas. Por eso, ha solicitado su ingreso al GATT, vale decir, al club internacional de los pueblos que comercian libremente. También está en mi memoria la situación que se produjo cuando la Unión Soviética cortó los abastecimientos a Pekín, a raíz de dificultades muy serias de carácter político. Ese recuerdo ha sido refrescado por lo que acaba de acontecer entre China y Cuba. También en ese caso, por razones políticas, China se ha negado a cumplir sus compromisos, lo cual ha motivado una tremenda crisis en los abastecimientos alimentarios básicos para el pueblo cubano.

Insisto en la necesidad de tener presente esos inconvenientes. Ellos, a mi juicio, no excluyen la posibilidad de realizar intercambios comerciales en la forma propuesta por el señor Kosygin. Nos obliga, sí, a ser extremadamente cautelosos.

Acojo y destaco la indicación del Primer Ministro Kosygin en el sentido de encargar este tipo de negociaciones, por parte de Chile, a personas de gran versación y experiencia, a fin de evitar la formalización de convenios de los cuales más tarde pudiéramos arrepentimos.

Me llama la atención el hecho de que Alemania Federal, que, sin lugar a dudas, es el pueblo con mayor dominio y destreza en este tipo de comercio, registre un movimiento comercial tan insignificante con todos los países socialistas.

Tengo a la vista un cuadro del comercio de la República Federal Alemana con el bloque oriental, que incluye, además, a la República China, Mongolia, Corea del Norte y Vietnam Septentrional. Pues bien, todos esos países, además de la Unión Soviética, Rumania, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria y Albania, representan apenas 4,1% del comercio de importación y 3,6% del de exportación, cifras realmente carentes de toda significación en un país como Alemania Occidental, que precisamente vive de los intercambios comerciales.

Los trueques -aquí me permito rectificar al Honorable señor Teitelboim- son, precisamente, los mecanismos comerciales por medio de los cuales puede producirse el deterioro de los términos del intercambio. No hay deterioro cuando el comercio se realiza en un mercado mundial libre y los productos se pagan en moneda convertible. Estos podrán tener mayor o menor precio, pero el que arrojen esos mercados es el real. No es precisamente el caso que comenté haca breves instantes, relativo a la baja artificial de los precios del cobre, que no responde a la situación del mercado, sino a una medida adoptada unilateralmente o, tal vez, bilateralmente en este caso. Si en esa alteración de los precios del cobre no se adoptan las precauciones del caso, puede ocasionarse serio perjuicio a nuestra economía. No puedo ni quiero pronunciarme en este instante sobre aquella operación, pues no tango a mano todos los antecedentes. Es posible que al fijar un precio más bajo a la producción cuprera y si se cautelan debidamente los intereses chilenos, no se dañe a nuestra economía. No sé si ésa es la situación de la reciente medida adoptada por nuestro Gobierno. En todo caso, quiero señalar que cuando no se comercia a base de las cotizaciones que se establecen en los mercados libres, se corre el riesgo de incurrir en deterioro de los términos del intercambio. Precisamente, éste es el riesgo más grave de los sistemas de trueque a que me estoy refiriendo.

Termino esta parte de mis observaciones insistiendo en que, no obstante todas las advertencias que he hecho y las limitaciones que noto en este sistema, debemos explorar e intentar con interés y perfecta buena fe la realización de un volumen más alto de negociaciones con la Unión Soviética y con los demás países de la Cortina de Hierro.

Deseo referirme ahora a la conveniencia de que exista un mejor y más desapasionado conocimiento recíproco entre esos pueblos y los nuestros.

Dentro de la limitada esfera de mis posibilidades, he tratado, por medio de entrevistas y publicaciones en la prensa, de aportar lo que me ha parecido justo para

un conocimiento ecuánime de la realidad soviética, con miras a tener una más clara comprensión de su pueblo y, entendiéndolo, poder sentirnos más vinculados a él, no obstante las enormes diferencias ideológicas que nos separan. Pero habría que pedir la misma actitud de parte de esos pueblos respecto del nuestro.

Se ha mencionado en la Sala la influencia del viaje del señor Kirilenko en las altas esferas soviéticas, la cual, no me cabe duda, fue efectiva, ya que nos recibieron con especial simpatía, y en ello, por cierto, debieron influir los informes y el entusiasmo caluroso con que siempre el señor Kirilenko se refirió a Chile. Su actitud contribuyó positivamente a abrirnos, en forma muy cordial, las puertas de los altos círculos soviéticos. Sin embargo, no tuvo el señor Kirilenko la misma actitud cuando dio una versión oficial de su viaje, publicada en el diario "Pravda", pocos días después de nuestra visita a la Unión Soviética. Sin lugar a dudas, ese informe representa una visión trunca y, en muchos casos, distorsionada de la realidad chilena. Lo he deplorado al recordar una circunstancia que me llamó poderosamente la atención en el curso de este largo viaje: la de que nunca, a ningún título, nadie nos preguntara nada sobre Chile.

Me he formulado muchas hipótesis acerca del por qué de esa falta de curiosidad por saber lo que sucede en un país remoto y exótico, como debe ser el nuestro para ellos. ¿Acaso los soviéticos no están acostumbrados a hacer preguntas? ¿O esperan una versión oficial sobre todas las cosas?

Realmente, aquello me pareció extraño. Quizás fue consecuencia del hecho de que los miembros de la comitiva, y en especial el Senador que habla, los acosábamos a preguntas. Pero jamás, a ningún título, se nos preguntó nada sobre lo que pasaba en Chile.

Cuando visitábamos una fábrica y nos

interesábamos por la situación de los obreros y por las actividades sindicales, que, como todos sabemos, son allá muy nominales, porque los representantes sindicales no pueden tener ninguna ingerencia en nada realmente importante para los trabajadores -por ejemplo, los salarios, que son fijados por el Gobierno-, resultaba curioso que nunca nos inquirieran sobre lo que sucede con los obreros chilenos. Habríamos podido darles informaciones de mucho interés para ellos acerca de nuestro régimen sindical, del sistema de pliegos de peticiones, de las huelgas y de las alzas de salarios.

Jamás se nos hizo pregunta alguna.

En las pocas ocasiones en que visitamos el campo y nos interesamos a fondo por lo que han hecho en materia agrícola, tampoco nos consultaron sobre lo que se realiza en Chile.

En las universidades que visitamos, no se nos preguntó cómo era la vida universitaria chilena. Tampoco en el Gobierno ni en el Parlamento de los Soviets se nos inquirió acerca de la vida política nuestra.

A mi juicio, es obligación de todos nosotros hacer un esfuerzo por darnos a conocer recíprocamente; hacerlo en forma objetiva, desapasionada, respetando las posiciones ideológicas opuestas; tratando de comprenderlas, cosa muy diferente a aceptarlas. Creo que para ello los hombres que viven en la Unión Soviética deberán hacer un esfuerzo considerable a fin de sobreponerse a su visión distorsionada o incompleta de la realidad de nuestros pueblos.

El señor TARUD.-

El Honorable señor Ibáñez dice que para él ha sido muy curioso el hecho de que nadie le preguntase nada sobre Chile.

Hace cuatro años estuve en la Unión -

Soviética y tuve oportunidad de hablar extensamente con el ex Primer MinistroKruschev.

Fui muy bien atendido, con es-a exquisitez oriental, propia de los soviéticos, por el Ministro señor Kosygin, actual Primer Ministro, que entonces ocupaba otro cargo. También fui recibido por el señor Brezhnev, en esa época Presidente de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Visité la Academia de Ciencias y el Parlamento y me entrevisté con los sindicatos obreros. Creo haber conocido libremente la Unión Soviética. Yo mismo elaboraba los programas de visitas y llegaba a los lugares propuestos en forma sorpresiva.

Acá se nos dice, por medio de publicaciones como el "Readers Digest" y otras similares, que en la Unión Soviética nos imponen -poco menos- un programa de visitas, nos vigilan, etcétera.

Uno de los hechos que más me llamó la atención fue la absoluta libertad con que mi esposa, mi hijo y yo pudimos desplazarnos en ese país, hacia donde quisimos. Pero lo que más me sorprendió fue el gran conocimiento que de Chile tienen los soviéticos. Puedo citar como ejemplo anecdótico el siguiente caso.

El intérprete que me acompañaba -un funcionario de alta categoría, puesto que había atendido al ex Presidente de Brasil y al señor Frei cuando visitaron esa nación-, no hablaba español: hablaba en chileno. No había estado nunca en nuestro país, pero conocía cada una de sus provincias y comunas. Conocía hasta nuestras comidas y las hizo preparar en su casa, en donde estuve.

En todos los círculos advertí conocimiento de nuestra idiosincrasia, de nuestras realizaciones políticas, sistema económico, sistema sindical, etcétera.

De los 29 países que recorrí, fue precisamente en los socialistas donde pude comprobar mayor interés por Chile y América Latina y mejor conocimiento de nuestra cultura y manera de ser.

De modo que si no formularon preguntas a Su Señoría, fue porque conocen demasiado a Chile, cosa muy distinta de la que ocurre con mucha gente que aquí opina sobre determinados países sin conocerlos bien.

Muchas gracias por su interrupción.

El señor IBAÑEZ.-

Creo que todos los visitantes, aun cuando no tengan carácter oficial, gozan de absoluta libertad para visitar ese país.

Respecto de lo expresado por el Honorable señor Tarud, en cuanto al conocimiento que allá se tiene de Chile, debo decir que es sorprendente, pero sólo de parte de aquellos soviéticos que, por sus funciones oficiales, han debido especializarse y estudiar a fondo la vida de nuestros países. Pero eso nada tiene que ver con la ausencia de curiosidad por parte de los incontables grupos con que nos entrevistamos, y de los cuales jamás oí ninguna demostración de interés por saber qué era Chile. Y tengo la absoluta certeza de que desconocían completamente nuestro país.

El señor TARUD.-

Esta es una opinión personal de Su Señoría.

El señor IBAÑEZ.-

Deploro que el señor Kirilenko no haya publicado en "Pravda" una información más objetiva sobre lo que es Chile. No necesito insistir en los abismos ideológicos que nos separan, y en especial, al Senador que habla, de los comunistas; pero cuando he debido opinar públicamente sobre la Unión So-

viética, he tratado de hacerlo siempre en forma objetiva y desapasionada, con el sincero propósito de incrementar el conocimiento entre nuestros pueblos.

El señor IBAÑEZ.-

El señor Kirilenko, por ejemplo, se deslumhra con el paisaje de Valparaíso. Tiene palabras muy hermosas sobre nuestro puerto...

El señor TARUD.-

¿Y a Su Señoría le parece mal?

El señor IBAÑEZ.-

Me parece muy bien. Me explico que un hombre nórdico, como él, quedara sencillamente deslumbrado al llegar a nuestra bahía, llena de sol. Pero, en seguida, publica algunos comentarios sobre la vida en Valparaíso que no se ajustan, en absoluto, a la realidad. Dice, entre otras cosas, que la gente de los cerros pasa años sin bajar al plano de la ciudad. ¡ Si esto lo publicáramos en Valparaíso, los porteños se morirían de risa!

En seguida, al pasar, hace una anotación muy interesante, pero de la cual no saca ninguna conclusión: sostiene que, caminando por las calles de Valparaíso, observó que las vitrinas son extraordinariamente atrayentes y bien iluminadas. También lo comprendo, porque aun cuando nunca se me habría ocurrido pensar que las vitrinas de esa ciudad fueran algo excepcional, sin duda alguna lo son con relación a las de la Unión Soviética; y esas vitrinas, en una ciudad de clase media y de pueblo, como es hoy Valparaíso, son una demostración del notable nivel económico que alcanzan la clase media y el pueblo en nuestro país, y que tanta sorpresa causó al visitante soviético.

Habría sido interesante, a mi juicio, que el señor Kirilenko, hombre extraordinario, de gran preparación, inteligencia

y simpatía, y una de las personas más altamente colocadas en la Unión Soviética, hubiera ahondado en las observaciones que él mismo hizo, y llegado a algunas conclusiones que permitieran al pueblo soviético tener una idea más certera sobre lo que es la vida en Chile.

En otras oportunidades habré de analizar los incontable temas que guardo en estas carpetas como recuerdo de un viaje interesantísimo y del más alto provecho para mí.

Quiero expresar mis agradecimientos por la acogida tan cordial que tuvimos en la Unión Soviética, como asimismo en Polonia, pueblo admirable por su esfuerzo para tratar de mantener su fisonomía nacional. Admiro también la sutil e inteligentísima política internacional del Ministro de Relaciones Exteriores de ese país, señor Rapacky, al tratar de prevenir un conflicto que preocupa hondamente a todos los polacos, derivado del hecho de que el problema alemán se mantenga sin solución y que ese gran pueblo continúe artificialmente dividido. Asimismo. . .

El señor TEITELBOIM.-

Agradezco al Honorable señor Ibáñez su deferencia.

Las observaciones del Honorable colega son, naturalmente, muy distintas de las mías, porque vemos la realidad socialista con ojos profundamente diferentes: el señor Senador representa una ideología, y yo, la opuesta. No pretendo quitarle su tiempo, pero sí quiero anunciar que me gustaría referirme a algunas de ellas en otra ocasión, para esclarecer, de acuerdo con mi criterio, ciertas apreciaciones suyas.

Muchas gracias.

El señor IBAÑEZ.-

Me será muy grato participar en un debate con el Honorable colega, porque me interesan mucho sus esclarecimientos. Desde luego, le anticipo -cosa que el señor Senador pudo apreciar en el curso del viaje- mi interés por formarme juicio exacto y desapasionado de la realidad soviética, no obstante las diferencias ideológicas que nos separan.

También admiré la forma valerosa como el Gobierno de Checoslovaquia encara una total revisión de su régimen económico, y la energía y seguridad con que su Primer Ministro está dispuesto a realizar una transformación no exenta de serios peligros económicos y políticos.

Asimismo, expreso mi simpatía por el pueblo de Hungría, que a pesar de la situación en que se encuentra en la actualidad, y gracias a sus actitudes extraordinariamente valientes, mantiene también, como en el caso de Polonia -o, por lo menos, hace un gran esfuerzo por mantener-, su fisonomía nacional.

Quiero manifestar mi gratitud a todos los Gobiernos que nos acogieron en forma tan cordial y nos permitieron adquirir conocimientos para mí inapreciables y que creo, además, indispensables para quienes ejercen funciones públicas, como nosotros, los parlamentarios.

El señor CHADWICK.-

Señor Presidente, deseo solamente informar al Honorable Senado de que un obstáculo insalvable ha impedido al Honorable señor Rodríguez participar en- la interesante cuenta que la Corporación ha escuchado a señores Senadores que formaron parte de la Comisión parlamentaria que visitó los países socialistas.

El Honorable señor Rodríguez cumplirá en la más inmediata oportunidad el deber de exponer sus experiencias y su juicio político derivados de ese viaje, y sin duda alguna, se hará cargo de algunas de las observaciones que hemos oído al Honorable señor Ibáñez.

Esperamos terminar esta etapa de las cuentas para abrir un debate en que se precisen las ideas y pueda el pueblo de Chile formarse opinión acerca de esta verdad que a veces se da a medias y con mucha reticencia.

He dicho.